Diskussion:Hamburger SV/Archiv/2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Hamburger SV/Archiv/2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Hamburger_SV/Archiv/2#Thema_1

Frage

Eine kleine Frage, ich suche eine Aufglistung der erfolgreichen Torschützen des HSV. Warum gibt es das nicht ??????????

Und eine Liste mit Rekordeinsätzen wäre nicht schlecht....... --79.201.79.154 18:26, 5. Jan. 2011 (CET)

Findest Du alles in dieser sortierbaren Tabelle. -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:39, 5. Jan. 2011 (CET)

Beitrag 23.01.11 Flemming P. Der HSV hat mittlerweile nich mehr 66.000 sondern 70.000 Mitglieder. (nicht signierter Beitrag von 91.38.56.166 (Diskussion) 18:36, 23. Jan. 2011 (CET))

Frage aus einer anderen Wikipedia:

Gerade ist der Esperanto-Artikel zum HSV fertig geworden: Alles funktioniert problemlos bis auf die Heim- und Auswärtstrikots in der "Infobox Fußballklub" - hier werden die Shorts fälschlich schwarz dargestellt und der rechte Ärmel ist auch nicht richtig abgebildet (der linke aber schon). Alle Codes scheinen aber fehlerfrei mit denen im deutschen Text übereinzustimmen. Kann jemand erklären, wo hier der Fehler liegt, auch ohne Esperanto zu können?

Danke, ThomasPusch 23:48, 25. Jan. 2011 (CET)

Habe es behoben - es sollte nun stimmen. Ein kleiner Fehler war in der Infobox-Vorlage, ein anderer kleiner in der Anwendung der Vorlage. Esperanto ist trotzdem nix für mich ;-) Gruß --MCl ^Postkaktus 22:32, 31. Jan. 2011 (CET)

Sag mal: ich habe zwar keinen blassen Schimmer von der Sprache: aber lese ich aus dem Esperanto-Artikel heraus, dass der HSV in Dortmund beheimatet ist!? --MCl ^Postkaktus 22:37, 31. Jan. 2011 (CET)

Ligastufe

... in der jeweils höchsten Ligastufe: Für besser halte ich die Ausdrucksweise ... in der höchsten Liga. Ich kann's leider nicht ändern. --91.1.108.125 07:23, 24. Feb. 2011 (CET)

Habe es umformuliert --MCl ^Postkaktus 12:01, 25. Feb. 2011 (CET)

Rechtschreibung

"die von nun an die höchste deutsche Spielklasse war." müßte heißen: "die von nun an die höchsten deutschen Spielklassen waren.". Da "Gauligen" Mehrzahl ist. (nicht signierter Beitrag von 80.139.123.119 (Diskussion) 04:34, 20. Apr. 2011 (CEST))

erledigt, Danke --MCl ^Postkaktus 22:13, 25. Apr. 2011 (CEST)

Kader

Diese Neugestaltung macht meiner Meinung nach mehr Sinn, da durch die Geburtsdaten die Tabelle nur unübersichtlich wird und sich diese eh keiner durchließt. Außerdem genügt ein Klick auf den Link des Spielers, um sein Geburtsdatum herauszubekommen. Daher ist es sinvoller die Vertragslaufzeit eines Spielers hinzuzufügen, die auch nicht schwer zu korrigieren ist, da der Verein solche Infos immer auf der Website veröffentlicht. So erkennt man sofort, welcher Spieler ablösefrei gehen könnte und wie sich ein Team zur nächsten Saison dadurch verändern könnte. Außerdem wurde das Design durch weniger starke Hintergrundfarben abgeschwächt, um den Blick mehr auf die Daten zu lenken. Die Logos vor den letzten Vereinen würden zu einem schönerem, abgerundetem Design führen.

Nr.	Spieler	Nat.	Im Verein seit	Vertr. bis	Letzter Verein
Tor
1	Frank Rost	Deutschland	2007	2011	FC Schalke 04
45	Jaroslav Drobný	Tschechien	2010	2013	Hertha BSC
Abwehr
2	Dennis Diekmeier	Deutschland	2010	2014	1. FC Nürnberg
4	Heiko Westermann (C)	Deutschland	2010	2015	FC Schalke 04
5	Joris Mathijsen	Niederlande	2006	2012	AZ Alkmaar
6	Dennis Aogo	Deutschland	2008	2015	Datei:SC Freiburg Wappen.svg SC Freiburg
20	Guy Demel	Elfenbeinküste Frankreich	2005	2012	Borussia Dortmund
25	Tomás Rincón	Venezuela	2009	2014	FC Deportivo Táchira
30	Collin Benjamin	Namibia	2001	2011	Deutschland FC Elmshorn 1920
44	Gojko Kačar	Serbien	2010	2015	Hertha BSC
Mittelfeld
7	Marcell Jansen	Deutschland	2008	2013	FC Bayern München
8	Zé Roberto	Brasilien	2009	2011	FC Bayern München
11	Eljero Elia	Niederlande	2009	2014	Datei:FC Twente Enschede (ab 2006).svg FC Twente
13	Robert Tesche	Deutschland	2009	2012	Arminia Bielefeld
14	David Jarolím	Tschechien	2003	2012	1. FC Nürnberg
15	Piotr Trochowski	Deutschland	2005	2011	FC Bayern München
18	Romeo Castelen	Niederlande Suriname	2007	2011	Feyenoord
21	Jonathan Pitroipa	Burkina Faso	2008	2012	Datei:SC Freiburg Wappen.svg SC Freiburg
31	Änis Ben-Hatira	Deutschland Tunesien	2010	2012	Datei:Msv duisburg(neu).svg MSV Duisburg
35	Tunay Torun	Turkei Deutschland	2006	2011	Datei:Logo FC St Pauli.svg FC St. Pauli
40	Heung-Min Son	Korea Sud	2008	2014	FC Seoul Jugend
Sturm
9	Paolo Guerrero	Peru	2006	2014	FC Bayern München
10	Mladen Petric	Kroatien Schweiz	2008	2012	Borussia Dortmund
22	Ruud van Nistelrooy	Niederlande	2010	2011	Real Madrid

Das Gleiche gilt für den Kader des HSV II, der nun auch durch Infos ergänzt wurde.

Spieler	Nat.	Im Verein seit	Vertr. bis	Letzter Verein
Tor
Marcel Hölscher	Deutschland	2007	2011	VfL Osnabrück U17
Alexander Meyer	Deutschland	2005	2011	Deutschland VfL Oldesloe
Tom Mickel⁠	Deutschland	2009	2012	FC Energie Cottbus II
Abwehr
Muhamed Bešić⁠	Bosnien und Herzegowina	2009	2013	Tennis Borussia Berlin U17
Florian Brügmann	Deutschland	2008	2011	Hansa Rostock U19
Henrik Dettmann	Deutschland	2006	2011	Deutschland VfL Lohbrügge
Matthias Haas	Deutschland	2008	2011	FC Bayern München U19
Robert Labus	Deutschland	2007	2011	Datei:Logo FC St Pauli.svg FC St. Pauli U17
Boris Leschinski	Deutschland	2009	2011	SpVgg Unterhaching
Viktor Maier	Deutschland	2006	2011	VfL Osnabrück U17
Lennard Sowah⁠	Deutschland Ghana	2010	2013	FC Portsmouth
Miroslav Stepanek⁠	Tschechien	2009	2012	Datei:Kapfenberger SV logo.svg SV Kapfenberg
Mittelfeld
Isaac Akyiere	Deutschland Ghana	2010	?	Eintracht Norderstedt
Hanno Behrens⁠	Deutschland	2005	2011	Deutschland Rasensport Elmshorn
Christian Groß⁠	Deutschland	2005	2012	VfL Osnabrück U17
Rafael Kazior (C)	Deutschland	2008	2011	Rot-Weiss Essen
Mamadi Keita	Deutschland Guinea-a	2008	2011	Blackburn Rovers U18
Zhi Gin Lam	Deutschland China Volksrepublik	2005	?	Deutschland SV Nettelnburg/Allermöhe
Daniel Nagy	Ungarn	2007	2013	Újpest FC U19
Evans Owusu Nyarko	Deutschland Ghana	2005	2011	TSV Uetersen
Sturm
Maxim Choupo-Moting⁠	Kamerun Deutschland	2010	2011	1. FC Nürnberg
George Kelbel	Ghana Deutschland	2003	2011	Datei:Altona 93-Wappen.svg Altona 93
Bertul Kocabas	Turkei	2011	2011	Rot Weiss Ahlen U19
Reagy Ofosu	Deutschland	2005	2012	Deutschland Harburger TB
Stefan Winkel	Deutschland	2010	2012	Datei:Logo FC St Pauli.svg FC St. Pauli II

Daher schlage ich vor, die beiden Tabellen im Artikel durch diese Tabellen zu erstzen. Ein ähnliches Design findet man im Artikel des FC Barcelona. -- Hsvfan1994 20:43, 24. Apr. 2011 (CEST)

Ob ein Vertrag ausläuft, entnehme ich lieber der Tagespresse, die sollte im Regelfall aktueller sein. Ich finde es hilfreicher für einen Gesamtüberblick über den Kader, wenn man einen Überblick über das Alter der Spieler hat. Ich möchte dafür nicht auf jeden Spieler einzeln klicken müssen. Unübersichtlicher als Vertragsauslaufzeiten (bei denen wir übrigens immer wieder vor der Frage stehen, wie wir ausgeliehene Spieler behandeln) finde ich Geburtsdaten auch nicht. Im Gegenteil, sie lassen sich in der Tabelle, die ja je nach Monitor und Einstellung länger als eine Bildschirmseite sein kann, auch nicht mit der Spalte "im Verein seit" verwechseln. Die Logos in den Tabellen machen die Seite dazu extrem unruhig und führen aus meiner Sicht auch nicht zu einem "schönen Design" sondern sind schlicht störend. Deshalb bitte die alte Tabelle beibehalten. --Mogelzahn 21:00, 24. Apr. 2011 (CEST)

...und was Hsvfan hier gerade anstellt, ist auch ziemlicher Unfug. Die von ihm dadurch entfernten Informationen darüber, für wen heutige HSVer ursprünglich mal spielten, interessiert durchaus und wird meines Wissens auch in den meisten Kaderlisten anderer Klubs so gehandhabt. --Wwwurm Mien Klönschnack 15:22, 26. Apr. 2011 (CEST)

Richtig. Machst Du das als Unfug-Entdecker rückgängig? --Mogelzahn 18:01, 26. Apr. 2011 (CEST) Zum Zwecke der Diskussion erstmal alle Änderungen über Ostern zurückgesetzt, damit diskutiert werden kann. --Mogelzahn 18:40, 26. Apr. 2011 (CEST)

Es spricht nichts dagegen, sowohl die Angabe "Vertrag bis" als auch das Geburtsdatum in der Tabelle aufzuführen. Beides sind IMHO wichtige Angaben. Um das Argument von HSVfan1994 aufzugreifen: Ich will ja nicht nur sehen können, wann ein Vertrag ausläuft, sondern auch, wie alt der jeweilige jünge Hüpfer eigentlich ist. ;-) Also bitte beides rein. Was mMn allerdings rausfliegen sollte, sind die Vereinslogos bei der Angabe "Letzter Verein". Sie machen die Tabelle unnötig unruhig, und der Zusatznutzen ist äußerst dürftig. Im Falle des letzten Vereins von Janssen, Ze Roberto und Troche würde ich sogar eher von einem Zusatzschaden sprechen. :-) Mit schwarz-weiß-blauen Grüßen verbleibt Frisia Orientalis 15:41, 26. Apr. 2011 (CEST)

Den letzten Verein halte ich durchaus für interessanter als die Frage, wie lange der Vertrag noch läuft. Da heutzutage Spieler doch recht häufig vor Ablauf ihres Vertrages wechseln, ist die Vertragslaufzeit doch eher von untergeordneter Aussagekraft. Aber was die Logos angeht sind wir uns ja einig. --Mogelzahn 18:00, 26. Apr. 2011 (CEST) PS: Besonders schön ist natürlich, wieviele Amateurvereine die deutsche Flagge als Vereinslogo haben sollen ;-)

Absolute Einigkeit bzgl. des Postskriptums. ;-) Was die Verträge betrifft: Die haben ganz sicher heutzutage nur noch eine eingeschränkte Halbwertzeit, sind andererseits aber auch ein Hinweis darauf, ob evtl. noch eine Ablösesumme „generiert“ werden kann, um mal im Hoffmannsprech zu bleiben. So gesehen sind sie gar nicht mal so sinnfrei... LG, Frisia Orientalis 01:21, 28. Apr. 2011 (CEST)

Wenn "absolute Einigkeit" herrscht, können die Änderungen ja in den Artikel eingebunden werden. Unten habe ich die Änderungen zum Vergleich gepostet. Was den Punkt "Vertr. bis" betrifft, stimme ich Frisia Orientalis zu. Außerdem bringt es ja keinen um, wenn die eine Spalte hinzugefügt wird. Werde die unten genannten Änderungen, wenn's genehm ist, in den Artikel einbringen.-- Hsvfan1994 14:32, 29. Apr. 2011 (CEST)

Umgestaltung des Artikels des Artikels durch Benutzer:Hsvfan1994

Ich finde die derzeitige Situation sehr mißlich, daß Benutzer:Hsvfan1994 durch diverse Klein-Edits (alleine 32 Edits über Ostern) den Artikel in einer Weise umstrukturiert, daß diese Umstrukturierung für denjenigen, der nicht ständig auf den Artikel schaut kaum noch durchschaubar ist. Größere Strukturveränderungen (z.B. in den Tabellen oder bei der Verschiebung der Trainer-Historie) fallen nur durch Zufall auf, wenn man gerade diesen Edit auf der eigenen Beo findet, während sie ansonsten durch zwei nichtssagende anschließende Klein-Edits (hier mal ein Bild, da mal ein Halbsatz) aus dem Blickfeld fallen. Ich werde den Artikel daher jetzt auf den vorösterlichen Stand zurücksetzen, damit jeder durch einen einzigen Diff., den ich hier gleich poste sehen kann, was Hsvfan1994 geändert hat und dieses hier auch diskutiert werden kann. Zudem möchte ich Hsvfan1994, dem ich durchaus gute Absicht im Bemühen den Artikel zu verbessern unterstelle, bitten, vor Strukturänderungen diese hier zur Diskussion zu stellen. --Mogelzahn 18:33, 26. Apr. 2011 (CEST)

So hier ist der Diss. zu den österlichen Änderungen von Hsvfan1994. Nicht dort sichtbar ist die Veränderung der Kadertabelle, die ich schon über Ostern zurückgesetzt hatte und die oben diskutiert ist. Wie gesagt, ich halte nicht alles für schlecht, was hier gemacht wurde, halte aber eine Diskussion für Akzeptanzfördernd. Alleingänge schaden eher dem Anliegen dessen, der die Änderungen einbringt. --Mogelzahn 18:39, 26. Apr. 2011 (CEST)

So, habe mir alles durchgelesen und stimme auch den genannten Punkten zum Teil zu. Zur Strukturänderung muss ich allerdings sagen, dass die Veränderungen, die ich vorgenommen habe, jetzt nicht groß etwas an der Struktur verändert haben. Ich habe das Design der Kadertablle verändert, den Absatz über die Trainer von "Trainer, Betreuer und Mediziner" nach "Erfolge..." verschoben, da dieser Text nichts mit dem aktuellen Betreuerstab zu tun hat und die Tabelle am Rand sowieso zu kurz kommt. Daher habe ich sie nach links gezogen und an den frei gewordenen Rand Bilder des Trainers und des Sportdirketors eingefügt. Zum Schluss habe ich das Kaderdesign des HSV II an den Kader der 1. angepasst.

Diese Änderungen halte ich für notwendig, da in meinen Änderungen das komplette Trainerteam unter dem Kader steht und der Kader des HSV II vorher nur eine Liste von Namen war. Dass es jetzt so viele Klein-Edits geworden sind, bitte ich zu entschuldigen. Aber meistens fallen einem Fehler erst immer Nachhinein auf ;)

Mit den Punkten der Tabelleninhalte stimme ich überein. Deswegen würde ich vorschlagen als Inhalt Nr., Name, Nat., Geburtsdatum/Jahrgang, seit, Vertr. bis, Letzter Verein zu wählen und den Rest der Änderungen so beizubehalten. Wobei auch der Jahrgang genügen würde. Aber das sind echt nur Kleinigkeiten. Was den letzen Verein angeht, ist es falsch nur den letzen Verein zu nennen. Bei Torun ist es der Fall, dass er erst einen Amaturvertrag hatte und 2008 in die 1. befördert wurde. Daher letzter Verein HSV II. Bei Son ist es der Fall, dass er aus der A-Jugend in die Profimannschaft gelangt ist. Es ist nicht unbedingt selbstverständlich, dass Jugendspieler Verträge erhalten, sowie für den Profi-, als auch den U23-Kader. Daher letzten Verein "eigene Jugend". So ist auch gut zu sehen, ob ein Verein gute Jugendarbeit leistet. Also Spieler nur aufkauft oder sie aus den "eigenen Reihen" befördert. Halt immer der Verein, wo sie den Spieler her haben/Mannschaft, in der er zuletzt aktiv war, muss angegeben werden. Daher auch meine Änderung von "beim HSV seit" zu "im Kader seit" oder "seit". Dies gilt auch für den Kader der U23. Wobei "bei HSV seit" unnötig ist, da es klar ist, um welchen Verein es sich handelt. Das System, in denen die Teams genannt werden, in denen ein Spieler vielleicht in der F-Jugend aktiv war, wird nicht in den meisten Artikeln verwendet.

Logos sehe ich ein. Habe ich auch in den letzten Versionen entfernt.

Daher bitte ich, die Version von "18:35, 26. Apr. 2011 Mogelzahn" wieder rückgängig zu machen und meine Version von "18:30, 26. Apr. 2011" wiederherzustellen. Ich werde dann den Tabellen "Vertr. bis" hinzufügen und evtl. aus dem "Geburtsdatum" den "Jahrgang" machen, sodass insgesamt "Nr.", "Name", "Nat.", "Jahrgang/Datum", "seit", "Vertr. bis", "Letzter Verein" im neuen Design in der Tabelle enthalten ist. In dieser Kombination hat man meiner Meinung nach einen guten Überblick über alle wichtigen Infos.

Und zur Sache mit den Alleingängen. Ich stimme dem zu und werde mich in Zukunft bei größeren Änderungen hier melden. -- Hsvfan1994 23:34, 26. Apr. 2011 (CEST)

So stelle ich mir das vor. Hier einmal zum Vergleichen (gekürzt; nur Änderungen):

Personalien

→ Hauptartikel: Liste der Spieler des Hamburger SV

Bundesliga-Kader 2010/11

Nr.	Spieler	Nat.	Geburtsdatum	Seit	Vertr. bis	Letzter Verein
Tor
1	Frank Rost	Deutschland	30.06.1973	2007	2011	FC Schalke 04
45	Jaroslav Drobný	Tschechien	18.10.1979	2010	2013	Hertha BSC
Abwehr
2	Dennis Diekmeier	Deutschland	20.10.1989	2010	2014	1. FC Nürnberg
4	Heiko Westermann (C)	Deutschland	14.08.1983	2010	2015	FC Schalke 04
5	Joris Mathijsen	Niederlande	05.04.1980	2006	2012	AZ
6	Dennis Aogo	Deutschland	14.01.1987	2008	2015	SC Freiburg
20	Guy Demel	Elfenbeinküste Frankreich	13.06.1981	2005	2012	Borussia Dortmund
25	Tomás Rincón	Venezuela	13.01.1988	2009	2014	FC Deportivo Táchira
30	Collin Benjamin	Namibia	03.08.1978	2001	2011	FC Elmshorn 1920
44	Gojko Kačar	Serbien	26.01.1987	2010	2015	Hertha BSC
Mittelfeld
7	Marcell Jansen	Deutschland	04.11.1985	2008	2013	FC Bayern München
8	Zé Roberto	Brasilien	06.07.1974	2009	2011	FC Bayern München
11	Eljero Elia	Niederlande	13.02.1987	2009	2014	FC Twente
13	Robert Tesche	Deutschland	27.05.1987	2009	2012	Arminia Bielefeld
14	David Jarolím	Tschechien	17.05.1979	2003	2012	1. FC Nürnberg
15	Piotr Trochowski	Deutschland	22.03.1984	2005	2011	FC Bayern München
18	Romeo Castelen	Niederlande Suriname	03.05.1983	2007	2011	Feyenoord
21	Jonathan Pitroipa	Burkina Faso	12.04.1986	2008	2012	SC Freiburg
31	Änis Ben-Hatira	Deutschland Tunesien	18.07.1988	2010	2012	MSV Duisburg
35	Tunay Torun	Turkei Deutschland	21.04.1990	2008	2011	Hamburger SV II
40	Heung-Min Son	Korea Sud	08.07.1992	2010	2014	eigene Jugend
Sturm
9	Paolo Guerrero	Peru	01.01.1984	2006	2014	FC Bayern München
10	Mladen Petric	Kroatien Schweiz	01.01.1981	2008	2012	Borussia Dortmund
22	Ruud van Nistelrooy	Niederlande	01.07.1976	2010	2011	Real Madrid

[...]

Trainer, Funktionäre, Mediziner und Betreuer

Chef-Trainer Michael Oenning

Sportchef Bastian Reinhardt

Name	Funktion
Trainer-Team
Michael Oenning	Chef-Trainer
Rodolfo Esteban Cardoso	Co-Trainer (interim)
Ronny Teuber	Torwart-Trainer
Markus Günther	Athletik-Trainer
Günter Kern	Konditionstrainer
Manfred Düring	Konditionstrainer und Leistungsdiagnostiker
Sportliche Leitung
Bastian Reinhardt	Sportchef
Bernd Wehmeyer	Klubmanager
Jürgen Ahlert	Teammanager
Marinus Bester	Teammanager
Mediziner
Uwe Eplinius	Medizinischer Teamleiter
Lisa Parada	Physiotherapeutin
Stefan Kliche	Physiotherapeut
Lukas Ditczyk	Masseur
Dr. Werner Siekmann	Mannschaftsarzt, Leiter medizinische Abteilung
Dr. Nikolai Linewitsch	Mannschaftsarzt
Thomas Marquardt	Osteopath
Betreuer
Mario Mosa	Zeugwart
Miroslav Zadach	Zeugwart/Busfahrer
Jana Dunkel	Köchin

[...]

Erfolge und Rekorde Erfolgreichste Trainer

→ Hauptartikel: Hamburger SV/Namen und Zahlen#Trainer

Seit der Gründung des Vereins beschäftigte der Verein 44 verschiedene Trainer. Erster Trainer war Rudolf Agte, der in drei Amtszeiten einmal deutscher Meister und einmal Vizemeister wurde. Erster ausländischer Trainer war der Engländer A.W. Turner, unter dessen Führung 1923 die erste deutsche Meisterschaft gewonnen wurde.

Turner war als einziger Coach viermal für den HSV tätig, Agte kam auf drei Phasen als HSV-Trainer. Jeweils zweimal waren Carl Mattheides, Otto Rohwedder, Karl Höger und Georg Knöpfle als Coaches tätig.

Trainer der Meistermannschaft von 1960 war Günter Mahlmann, der Pokalsieg 1963 wurde unter Martin Wilke geholt. Beim ersten Europapokalsieg (Pokalsieger-Cup) stand 1977 Kuno Klötzer an der Seitenlinie. Die Meisterschaft 1979 errang der HSV in der Ägide des Jugoslawen Branko Zebec. Erfolgreichster HSV-Trainer war der Österreicher Ernst Happel, der mit dem Verein zweimal deutscher Meister (1982, 1983), einmal Pokalsieger (1987) und einmal Europapokalsieger (Landesmeister-Cup 1983) wurde.

HSV-Trainer mit der längsten Amtszeit war Günter Mahlmann. Er war zunächst zwei Jahre gemeinsam mit Martin Wilke Coach (1954–1956), direkt im Anschluss sechs Jahre als alleinverantwortlicher Trainer. Ebenfalls auf sechs Jahre an der Seitenlinie kam Ernst Happel (1981–1987). [...]

Hamburger SV II (U23) [...]

Spieler	Nat.	Geburtsdatum	Seit	Vertr. bis	Letzter Verein
Tor
Marcel Hölscher	Deutschland	12.06.1991	2009	2011	eigene Jugend
Alexander Meyer	Deutschland	13.04.1991	2009	2011	eigene Jugend
Tom Mickel⁠	Deutschland	19.04.1989	2009	2012	FC Energie Cottbus II
Abwehr
Muhamed Bešić⁠	Bosnien und Herzegowina	10.09.1992	2010	2013	eigene Jugend
Florian Brügmann	Deutschland	23.01.1991	2009	2011	eigene Jugend
Henrik Dettmann	Deutschland	13.03.1990	2009	2011	eigene Jugend
Matthias Haas	Deutschland	17.04.1990	2008	2011	FC Bayern München U19
Robert Labus	Deutschland	10.10.1992	2010	2011	eigene Jugend
Boris Leschinski	Deutschland	07.11.1983	2009	2011	SpVgg Unterhaching
Viktor Maier	Deutschland	16.05.1990	2008	2011	eigene Jugend
Lennard Sowah⁠	Deutschland Ghana	23.08.1992	2010	2013	FC Portsmouth
Miroslav Stepanek⁠	Tschechien	15.01.1990	2009	2012	SV Kapfenberg
Mittelfeld
Isaac Akyiere	Deutschland Ghana	15.11.1990	2010	2012	Eintracht Norderstedt
Hanno Behrens⁠	Deutschland	26.03.1990	2008	2011	eigene Jugend
Christian Groß⁠	Deutschland	08.02.1989	2008	2012	eigene Jugend
Rafael Kazior (C)	Deutschland	07.02.1983	2008	2011	Rot-Weiss Essen
Mamadi Keita	Deutschland Guinea-a	14.11.1989	2008	2011	Blackburn Rovers U18
Zhi Gin Lam	Deutschland China Volksrepublik	04.06.1991	2010	2012	eigene Jugend
Daniel Nagy	Ungarn	15.03.1991	2008	2013	eigene Jugend
Evans Owusu Nyarko	Deutschland Ghana	06.07.1992	2010	2011	eigene Jugend
Sturm
Maxim Choupo-Moting⁠	Kamerun Deutschland	23.03.1989	2010	2011	1. FC Nürnberg
George Kelbel	Ghana Deutschland	06.08.1992	2010	2011	eigene Jugend
Bertul Kocabas	Turkei	15.02.1992	2011	2011	Rot Weiss Ahlen
Reagy Ofosu	Deutschland	20.09.1991	2010	2012	eigene Jugend
Stefan Winkel	Deutschland	23.06.1990	2010	2012	FC St. Pauli II

 

steht auch im Profikader

[...]

-- Hsvfan1994 12:26, 27. Apr. 2011 (CEST)

Habe jetzt meine Gründe genannt. Wenn dazu keine Stellung genommen wird, denke ich, dass niemand etwas dagegen hat, wenn ich die erläuterten Änderungen in den Artikel einbringe.-- Hsvfan1994 19:35, 27. Apr. 2011 (CEST)

Das jemand etwas dagegen hatte ist ja wohl offensichtlich, sonst wärst du wohl nicht revertiert worden. Ich würde dir raten dementsprechend mindestens 2 Wochen zu warten. Wenn sich dann niemand äußert wird nichts gegen eine erneute Änderung sprechen, wobei es natürlich auch dann noch passieren kann, dass jemand der das später entdeckt dich revertiert. Im Großen und Ganzen bin ich auch neutral dazu, außer in einem Punkt: In die Kaderliste keine Flaggen. --StG1990 Disk. 19:41, 27. Apr. 2011 (CEST)

Darüber herrscht Einigkeit. Habe die entsprechenden Stellen auch zum Vergleich gepostet.-- Hsvfan1994 19:50, 27. Apr. 2011 (CEST)

Ich habe (bis auf die Logos bei den Ex-Vereinen, aber die sind ja jetzt raus) keine wirklichen Einwände, würde Dir aber - wie schon StG1990 es getan hat - raten, noch ein bißchen zu warten. Z.Zt. sind in Hamburg Osterferien, da wird der eine oder andere Interessent an diesem Artikel vielleicht urlaubsbedingt offline sein. --Mogelzahn 17:44, 29. Apr. 2011 (CEST)

Das klingt doch gut. Allerdings werde ich die Änderungen jetzt schon einfügen, weil ich nicht glaube, dass ein, oder mehrere, Benutzer eine ziemliche Abneigung dem gegenüber haben werden, da die Änderungen auch nicht allzu gravierend sind.-- Hsvfan1994 19:09, 29. Apr. 2011 (CEST)

Ne so geht das nicht, ich setze das jetzt wieder zurück. Sowohl StG1990 als auch ich haben extra darum gebeten, abzuwarten, damit auch diejenigen eine Chance haben mitzudiskutieren, die jetzt in den Osterferien 10 Tage weg waren. Es geht auch nicht um "ziemliche Abneigung", sondern schlicht darum, die Auffassungen anderer Benutzer mit in die Überlegungen einzubeziehen. Es muß nicht alles sofort gemacht werden, wenn es bis zum nächsten WE keine Vorschläge gibt, kannst Du gerne Deine Überlegungen umsetzen. Du machst Dir mit Deiner Ungeduld echt keine Freunde. Was ist daran das Problem, noch eine Woche zu warten? --Mogelzahn 18:44, 1. Mai 2011 (CEST)

Fehlende Informationen im Abschnitt "Häufige Trainerwechsel"

Warum werden folgende Informationen im betreffenden Abschniit (Häufige Trainerwechsel) verschwiegen ?

Meiner Meinung nach müssen da folgende Sachen erwähnt werden:

• Bekanntgabe der Verpflichtung von Frank Arnesen (im Februar)
• Entlassung von Hoffmann
• Umbruch. Hierbei auch die Abgänge von van Nistelrooy, Trochowski, Mathijsen etc.

Diese Sachen müssen erwähnt werden. --178.3.111.254 (16:48, 5. Jul 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

aktuelles Bild von Michael Oenning

Das Bild von Michael Oenning ist für jeden HSVer eine absolute Zumutung und Demütigung zugleich unglaublichen Ausmaßes. Da er dort ein Hemd oder auch Polo Shirt trägt vom 1.FC Nürnberg als er dort noch Berufstätig war. Deswegen muss das Bild aktualiesiert werden, das zu Zeiten seines Engagements beim Hamburger Sport Verein erstellt wurde. wie zb dieses hier http://www.ran.de/de/fussball/bundesliga/1104/Bilder/485/755fdba278d9c08ac5e38f128eb42ca4651-michael-oenning-bleibt-cheftrainer-beim-hsv_485x364.jpg (nicht signierter Beitrag von RBFUNFUN (Diskussion | Beiträge) 12:51, 18. Jul 2011 (CEST))

Tja, dann mach' ein aktuelles Bild von Herrn Oenning und lade es hoch. Das von Dir verlinkte bei www.ran.de ist jedenfalls aus Gründen des Urheberrechts für die Wikipedia nicht geeignet. --Mogelzahn 16:08, 18. Jul. 2011 (CEST)

Vereinsgeschichte aktualisieren

Warum bleibt die Vereinsgeschichte bei der Installierung von Michael Oenning als (Interims-)Trainer stehen ?

Der Abschnitt hört auf mit "Nachdem der Verein am darauffolgenden Spieltag bei Bayern München mit 0:6 verloren hatte, wurde er allerdings bereits am 13. März beurlaubt und durch Michael Oenning ersetzt.".

Wäre gut, wenn man die Vereinsgeschichte aktualisieren könnte (bis zum heutigen Tage).

--188.108.65.182 (nicht signierter Beitrag von 188.108.65.182 (Diskussion) 19:08, 13. Sep. 2011 (CEST))

Anmerkung: Übertragen von [1] --Notnagel 10:39, 14. Sep. 2011 (CEST)

Frank Arnesen als Sportcheftrainer

Laut Abendblatt ist Arnesen jetzt sowohl Sportchef als auch Trainer (http://mobil.abendblatt.de/sport/fussball/hsv/article2054677/Entscheidung-Frank-Arnesen-ist-der-neue-Sportcheftrainer.html?cid=Startseite). Cardoso fungiert als "heimlicher Trainer" (er übernimmt den Posten des Co-Trainers). Bitte das in der Infobox eingeben. --188.108.71.254 (14:16, 10. Okt. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ich würde noch dazu schreiben, dass damit auch eben feststeht, dass Arnie bei seinem Ausscheiden dann der 11 Trainerwechsel in 11 Jahren wäre. Weiter wäre noch gut, wenn man was zur Aktion 50 Jahre - 50 Trainer schreiben würde. Das wird ja ganz schön knapp. Also mit den Trainern kriegen die vielleicht noch hin, aber 50 Jahre Bundesliga? (nicht signierter Beitrag von 77.23.234.209 (Diskussion) 12:53, 11. Okt. 2011 (CEST))

falsche Tabellenüberschriften

Die Tabelle unter "Rekordspieler" ist falsch. Die Spalten 2 und 4 (meiste Bundesliga...) liefern die -richtigen- Werte für Einsätze und Tore der Bundesliga plus der Endrunde um die Deutsche Meisterschaft . Aus meiner Sicht aber eine etwas seltsame Zusammenstellung. Ich plädiere wegen der großen Aussagekraft der Bundesligazeit für die Beibehaltung der Überschriften und Anpassung der Werte, auch wenn "Uns Uwe" dann aus der Liste herausfällt. --79.239.202.86 18:41, 4. Dez. 2011 (CET)

Kader

Hätte jemand die Güte, die heute von Benutzer:Hsvfan1887 fabrizierte Theoriedarstellung im Hamburger Kader wieder rückgängig zu machen? Er kommentierte kurzerhand alle Spieler aus, die vornehmlich in der Reserve spielen - dabei stehen die durchaus im Kader. Ich kann das wegen der Sperre leider nicht selbst. 172.158.27.180 22:28, 24. Nov. 2011 (CET)

Auf hsv.de stehen einfach alle Lizenzspieler drin. Dort ist auch Mickael Tavares gelistet, bei dem auch auf der Internetseite verkündet wurde, dass er nicht mehr zum Kader gehören werde und sich in der II. fit halten könne. So wie der Kader dort steht, findet das Mannschaftstraining statt. Guck mal auf die Internetseite unter Nachwuchs. Diese Spieler werden dort als "Übergangsspieler" bezeichnet. Heißt sie sind vom Vertrag her Profis, trainieren und spielen in der II. Natürich erhält der ein oder andere Spieler mal die Chance, am training teilzunehmen. So wie am 1. Dezember Kevin Ingreso beim Training dabei war.

So wie der Kader auf hsv.de steht, trainiert das Team nicht. Der Lizenzspielerkader umfasst 30 Feldspieler. Mit dieser Masse wird man kein Training durchführen.

Auch hier bezeichnet sich Nagy als "Spieler aus der Zweiten" und als "Regionalliga-Spieler". -- Hsvfan1887 20:43, 2. Dez. 2011 (CET)

Zudem werden von diesen Spielern keine Fanartikel angeboten.-- 91.38.34.113 22:56, 2. Dez. 2011 (CET) als hsvfan

Das ist alles ziemlich irrelevant, da es hier nur darum geht, was durch Quellen belegt ist. Die HSV-Website führt die Spieler im Kader, Kicker.de führt die Spieler im Kader, bundesliga.de führt die Spieler im Kader und so weiter und so fort. Dementsprechend sollten sie auch hier im Kader geführt werden. Wo zitierbare Quellen eine Streichung aus dem Kader propagieren, kann man diese ja berücksichtigen, aber Selbsteinschätzungen und Fanartikel sind da wirklich kein Kriterium, nach dem man vorgehen kann. Was offiziell als Kader vorgestellt wurde ist nunmal auch als offizieller Kader anzugeben. 172.158.27.133 18:31, 11. Dez. 2011 (CET)

Nachwuchsspieler, die gleichzeitag Lizenzspieler sind, sind im Kader der U-23 als solche gekennzeichnet.-- Hsvfan1887 13:46, 12. Dez. 2011 (CET)

Auch das ändert nichts an den Tatsachen. Die hier gezeigte Kaderzusammenstellung ist in dieser Form nirgendwo anders zu finden und daher theoriefinderisch. 172.158.213.200 21:05, 6. Jan. 2012 (CET)

Alle wieder drin. -- Hsvfan1887 14:08, 11. Feb. 2012 (CET)

Erfolge im DFB-Pokal

Unter dem Abschnitt Erfolge im DFB-Pokal steht:"Ebenfalls dreimal gewannen Borussia Mönchengladbach, VfB Stuttgart und Borussia Dortmund, haben aber eine Finalteilnahme weniger aufzuweisen." Borussia Dortmund hat allerdings nur zweimal den DFB-Pokal gewonnen im den Jahren 1965 und 1989. (nicht signierter Beitrag von 80.145.22.212 (Diskussion) 19:33, 13. Mär. 2012 (CET))

mitgliederzahl

was jetzt? 70.762 oder 66000? (nicht signierter Beitrag von 87.174.206.247 (Diskussion) 20:48, 24. Mär. 2012 (CET))

Erfolge: eines von 16 europäischen Teams, das mindestens zwei verschiedene Europapokalwettbewerbe gewinnen konnte

Die Relevanz dieser Information ist mir grundsätzlich schleierhaft, 16 sind ja eine ganze Menge (im Vergleich zu den nur drei Clubs, die alle drei europäischen Wettbewerbe gewinnen konnten). Aber viel wichtiger: Die Zahl 16 ist definitiv falsch.

Wenn man, wie üblich, Champions League bzw. Landesmeister-Cup ("CL), UEFA-Cup und Pokalsieger-Cup berücksichtigt, haben 19 Teams mindestens zwei Wettbewerbe gewonnen:

1. Real Madrid (CL, UEFA-Cup)

2. AC Milan (CL, Pokalsieger-Cup)

3. FC Liverpool (CL, UEFA-Cup)

4. FC Barcelona (CL, Pokalsieger-Cup)

5. Ajax Amsterdam (alle)

6. FC Bayern München (alle)

7. Inter Mailand (CL, UEFA-Cup)

8. Manchester United (CL, Pokalsieger-Cup)

9. Juventus Turin (alle)

10. FC Porto (CL, UEFA-Cup)

11. Feyenoord Rotterdam (CL, UEFA-Cup)

12. Borussia Dortmund (CL, Pokalsieger-Cup)

13. PSV Eindhoven (CL, UEFA-Cup)

14. Hamburger SV (CL, Pokalsieger-Cup)

15. RSC Anderlecht (UEFA-Cup, Pokalsieger-Cup)

16. Tottenham Hotspur (UEFA-Cup, Pokalsieger-Cup)

17. AC/FC Parma (UEFA-Cup, Pokalsieger-Cup)

18. Atletico Madrid (UEFA-Cup, Pokalsieger-Cup)

19. FC Valencia (UEFA-Cup, Pokalsieger-Cup)

Ich glaube, dass diese Liste vollständig ist, übernehme aber keine Verantwortung dafür.

Und auch wenn man anders zählt, 16 bleibt falsch: Wenn man z. B. nur die zählt, die die CL und mindestens einen weiteren Wettbewerb gewonnen haben, sind es 14. -- Fakuza (Diskussion) 14:13, 28. Apr. 2012 (CEST)

Da muss ich zustimmen. Bei dieser Menge an Mannschaften, die Ähnliches erreicht haben, macht diese Information wenig Sinn, da dies nichts Besonderes ist. Wenn es nur 2 oder 3 Mannschaften gäbe, wäre es etwas anderes - aber so nicht. Bin dafür, den Satz zu entfernen. --Undeviginti (Diskussion) 14:24, 28. Apr. 2012 (CEST)

sportlicher Leiter im Bereich Nachwuchs

Es hat sich der sportlicher Leiter im Bereich Nachwuchs geändert. Micheal Schröder ist der Nachfolger von Paul Meier http://www.hsv.de/nachwuchs/meldungen/mai-12/michael-schroeder-wird-sportlicher-leiter-des-hsv-nachwuchs/ (nicht signierter Beitrag von 141.22.87.194 (Diskussion) 12:48, 24. Mai 2012 (CEST))

Bundesligaplatzierungen

Kann jemand das Chart "Bundesligaplatzierungen" um die Saison 2011/12 aktualisieren? Weiß nicht wie das geht. Braun-weiße Grüße --DerPaulianer (Diskussion) 17:23, 13. Jul. 2012 (CEST)

Welche Saison? 2011/12? Das muss ein Irrtum sein – die gibt's nicht, gab es nie und wird es auch nie geben! :-D --Wwwurm Mien Klönschnack 17:26, 13. Jul. 2012 (CEST)

Wahrerwattwurm, kannst Du bitte Deine Frage präzisieren. Saison 2011/12 ist 2011/12. Verstehe jetzt nicht ganz, was Du mit Deiner Frage meinst?! Bin gerne offen für Lehrstunden. ........ ha ha ha, jetzt nach etwas Nachdenkzeit (ca. 2. Min.) verstehe ich. Ja, stimmt. Saison 2011/12 gibt es in diesem Artikel nicht. OK, der war gut, 0:1 für Dich - Auswärtsspiel. Nur zur Info: hatte Eure Diskussion zwischen Dir, Mogelzahn, und Rautenfreund (der sehr engagiert und fleißig ist - ist ernst gemeint) gelesen. Mußte mich da mal kurz einklinken, siehe: Diskussionsseite: FC St. Pauli - und Dittsche biegen wir auch noch um; jetzt aber Abpfiff, muß los ins Bergwerk - Glück auf (...... mittlerweile 5 Min. her; grinse immer noch)

Den Spruch diesen Tages: Tust Du etwas aus tiefster Überzeugung, dass es getan werde muss, so scheue Dich nicht, dabei gesehen zu werden, auch wenn die große Menge anders darüber denken sollte. von Epiktet --DerPaulianer (Diskussion) 07:44, 23. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, hab gerade festgestellt, die Diskussion hattest Du nicht mit Mogelzahn sondern mit Jo Atmon. Was Recht ist, muß auch Recht bleiben.--DerPaulianer (Diskussion) 18:00, 26. Jul. 2012 (CEST)

Bilder

Das Bild von Petric und das Bild von Jarolim kann raus (im Abschnitt mit dem aktuellen Kader)- beides Ex-Spieler und kann gegen andere getauscht werden, oder aber einfach nur entfernt werden, da es so nicht zeitgemäß ist. lg (nicht signierter Beitrag von 91.59.24.25 (Diskussion) 09:22, 24. Jul 2012 (CEST))

Merkwürdig finde ich, dass einerseits im Bereich Kader 2012/2013 die Spieler aktualisiert werden(Töre raus, Chrisantus raus), andererseits aber veraltete Bilder nicht rausgenommen werden, obwohl ich das die Tage angemerkt habe, daher: bitte entfernen der Ordnung wegen, oder aber begründen, wieso das nicht gemacht wird. lg (nicht signierter Beitrag von 91.59.43.244 (Diskussion) 07:39, 28. Jul 2012 (CEST))

Abschnitt Rekordspieler - Meiste Bundesligatreffer

Uwe Seeler hat in 239 Bundesligaspielen "nur" 137 Tore erzielt, die angegebene Zahl 177 ist definitiv falsch. Oberligaspiele/Tore: 237/267, Bundesligaspiele/Tore 239/137 = ingesamt 476 Spiele/404 Tore, dies ist auch unter http://de.wikipedia.org/wiki/Uwe_Seeler einsehbar. Bitte korrigieren ! --Hsv1887de (Diskussion) 21:06, 31. Jul. 2012 (CEST)

Habe das korrigiert--Stemmerter (Diskussion) 12:56, 10. Aug. 2012 (CEST)

Miserable Bearbeitung der Seite

Ich wollte mal sehen, ob hier was gemerkt wird, aber Fehlanzeige....die bis jetzt 2 mal angemerkten Fehler bei den Bildern wurden so halbherzig bearbeitet, dass dieser ganze Wiki-Eintrag normal zur Prüfung gestellt werden müsste. Worauf ich hinaus möchte: Dennis Aogo ist aktuell KEIN Nationalspieler. Bitte diese falsche Angabe entfernen, sie ist falsch und wenn man mich nach meiner Meinung fragen würde, Dennis Aogo wird so schnell nicht in den Nationalkader berufen, aber das werden wir sehen. lg (nicht signierter Beitrag von 87.142.244.178 (Diskussion) 10:12, 11. Aug. 2012 (CEST))

na, jetzt hast Du den Grad an Höflichkeit erreicht, mit dem man auf Deine Eingaben reagieren will. Ich habe die Durchmischung von Positionsbezeichnungen und das offenbar als Ehrentitel auf Lebenszeit verstandende "Nationalspieler" durch Löschung von beidem behoben. Die Position kann man auch aus der Tabelle holen. --Gf1961 (Diskussion) 06:38, 12. Aug. 2012 (CEST)

vielen dank. Jetzt krieg ich sogar eine Antwort auf mein Anliegen. Ein Nein hätte ich auch verstanden, das Hauptproblem lag halt an der Art wie mit meiner Kritik umgegangen wurde vorher. Denn einmal wurde meine Kritik grundlos entfernt(das Problem aber behoben) und davor hatte auch keiner Interesse daran auf höflich formulierte Kritik einzugehen. Jetzt fühle ichmich verstanden, von daher also ein kurzes "Danke". lg (nicht signierter Beitrag von 217.230.127.148 (Diskussion) 15:05, 12. Aug. 2012 (CEST))

Kapitel

Habe mal die Kapitel verändert.

In den Saisons 2008/09 und 2009/10 war man in einem Europapokalhalbfinale vertreten.

Seit 2010/11 ist man im Mittelmaß.

--COD95 (Diskussion) 16:44, 14. Aug. 2012 (CEST)

Ich würde das letzte Jahr nicht als Mittelmaß sondern als Abstiegskampf bezeichnen ... Aber davon sollten Abschnitte nicht nur zwei oder drei Jahre sondern wie die davor immer ungefähr ein Jahrzehnt (mal mehr mal weniger) umfassen. Sonst können wir gleich Saisonabschnitte machen. --Mogelzahn (Diskussion) 12:59, 16. Aug. 2012 (CEST)

Bitte nicht wieder den Artikel in Minihäppchen (Zweijahresabschnitt) portionieren. Außerdem sollte - wenn es wie von mir hier auf der Disk. widerspruch gibt - erst versucht werden, hier ein Einverständnis zu erzielen (zur Not auch über WP:3M). --Mogelzahn (Diskussion) 16:01, 23. Aug. 2012 (CEST)

Erfolgreichste Trainer - Rudi Agte

Ich habe da mal hinzugefügt, das Rudi Agte der einzige in der Geschichte des HSV ist, der sowohl als Spieler, als auch als Trainer die Deutsche Meisterschaft gewonnen hat.--Hsv1887de (Diskussion) 20:32, 6. Sep. 2012 (CEST)

Wieder entfernt. Bitte Quellen angeben. --Undeviginti (Diskussion) 21:44, 6. Sep. 2012 (CEST)

Quelle: Artikel Rudi Agte -> dessen Quellenangabe steht da. Ansonsten: Spielberichtsbogen NFV Alsterkreis (Hamburger Kreisliga 1921/22 - 1924/25) Agte hat nur noch selten gespielt (Spielertrainer) war aber im Kader. --hsv1887.de (Diskussion) 01:22, 7. Sep. 2012 (CEST)

Nach Webrecherche konnte nur diese eine Quelle ermittelt werden - zu unseriös. Spielberichtsbogen wo, wann, von wem? Bitte Quellen exakt angeben. --Undeviginti (Diskussion) 07:52, 7. Sep. 2012 (CEST)

Meisterschaften

Im Artikel steht 6 (sechs). Kann ich nirgendwo finden... (nicht signierter Beitrag von 194.114.62.71 (Diskussion) 12:22, 12. Jul 2012 (CEST))

In der "Fußball Bundesliga" ist der Hamburger SV nur 3 mal Meister geworden! Bitte ändern oder erwähnen das die Liga ab 1963/64 Fußball Bundesliga heißt,und 3 Meiserschaften vor dieser Zeit geholt worden.Deswegen hat der HSV ja auch nur einen Meisterschaftsstern auf dem Trikot, und nicht 2!. ...(FCB)..18.10.2012

Und wo ist jetzt das Problem? Der HSV ist nunmal sechsmal Meister geworden. Ob in der Bundesliga oder nicht spielt keine Rolle. --Hullu poro (Diskussion) 21:52, 18. Okt. 2012 (CEST)

Kein Problem...nur eine Feststellung!! ...(FCB)..19.10.2012 (nicht signierter Beitrag von 80.254.148.75 (Diskussion) 15:24, 19. Okt. 2012 (CEST))

Nachweis

Gleich der erste Einzelnachweis liefert einen 404-Error. Sehr schön. Und das am 125. Geburtstag. 213.54.29.139 19:38, 29. Sep. 2012 (CEST)

Die Löwen und der Tod von Adrian Maleika

Etwas unrefklektiert das hier ein Presseartikel genutzt wird um einen Fanclub mit den tragischen Tod von Maleika in Verbindung zu bringen. Fakt ist das die Löwen seinerzeit keine Engel waren, aber auch Fakt ist das bis heute niemand so richtig weiß wer an dem Tod des damals 16-jährigen Schuld trägt. Ich wollte den Satz aber nicht ohne Diskussion verändern. Jedenfalls kann es so nicht stehen bleiben! --Freund der Raute - Talk to me 02:06, 20. Okt. 2012 (CEST)

Naja, juristisch ist das aufgearbeitet. Drei Mitglieder der Löwen wurden wegen Totschlags oder Beihilfe dazu verurteilt. Insofern wüsste ich nicht, warum hier etwas relativieren sollte. --Mogelzahn (Diskussion) 16:17, 24. Nov. 2012 (CET)

Vereinsfarben

In §4 (1) der Vereinssatzung sind die Vereinsfarben festgelegt worden. Es findet sich jedoch in der Vereinssatzung keine Vorgabe, in welcher Reihenfolge diese zu nennen oder zu singen sind. Die Erwähnung der Tatsache, dass in den Gesängen von Fußballfans eine andere Reihenfolge der Vereinsfarben bevorzugt wird, halte ich für völlig unwichtig und ich bin der Meinung, dass diese Information aus dem Artikel gelöscht werden sollte. Warum steht im Artikel überhaupt ein Hinweis auf die Vereinsfarben und die Trikots, wenn rechts daneben alles nochmal erwähnt ist? --92.196.44.121 23:38, 18. Jan. 2013 (CET)

Rekord Niederlage

Eine vierte Rekordniederlage mit Tordiferenz von 7 mit einem 2:9 gegen FC Bayern München am 30.03.2013. (nicht signierter Beitrag von 91.58.119.219 (Diskussion) 20:26, 30. Mär. 2013 (CET))

Saisondaten

Die ausklappbare Tabelle Saisondaten 2000–2012 enthält noch nicht die Saison 2012/13. (nicht signierter Beitrag von 93.201.125.11 (Diskussion) 10:56, 23. Mai 2013 (CEST))

erledigtErledigt --Hullu poro (Diskussion) 11:03, 23. Mai 2013 (CEST)

Trikots

Könnte jemand das Auswärtstrikot in der Infobox so hinkriegen? --Hsvfan1887 (Diskussion) 14:59, 15. Aug. 2013 (CEST)

Fink

ist kein Trainer mehr. http://www.spiegel.de/sport/fussball/hsv-trennt-sich-von-trainer-thorsten-fink-a-922609.html (nicht signierter Beitrag von 212.65.1.102 (Diskussion) 11:50, 17. Sep. 2013 (CEST))

"Am 17. September 2013 wurde Trainer Thorsten Fink nach fünf Spieltagen, an dem das Team mit vier Punkten und 15 Gegentoren auf dem 15. Tabellenplatz stand, von seinen Aufgaben entbunden." Stimmt nicht! Er wurde am 16.9. seiner Aufgaben entbunden, wie auch eben in der Pressekonferenz mitgeteilt wurde. --Chtrede (Diskussion) 12:28, 17. Sep. 2013 (CEST)

Liste der Erfolge

Kann es sein, dass im gesamten Artikel nicht zusammenfassend steht, in welchen Jahren der HSV Deutscher Meister wurde? Überhaupt fehlt eine Auflistung der Erfolge. --Janjonas (Diskussion) 21:48, 29. Sep. 2013 (CEST)

Im Abschnitt Erfolge: „Deutscher Meister wurde der HSV 1922, verzichtete aber auf den Titel, sowie 1923, 1928, 1960, 1979, 1982 und 1983.“. --JLKiel 21:58, 29. Sep. 2013 (CEST)

Rekorde

Der Rekord 36 Spiele in Folge ungeschlagen steht nicht mehr.

"Von den 14 Spielzeiten dieser Ära spielte der HSV in elf Saisons in einem europäischen Wettbewerb, davon dreimal bei den Landesmeistern, zweimal im Pokalsieger-Cup und sechsmal im UEFA-Pokal. Neben drei Deutschen Meisterschaften erreichte der HSV in dieser Phase fünfmal den zweiten Platz in der Abschlusstabelle. In der Zeit vom 16. Januar 1982 bis zum 29. Januar 1983 blieben die Hanseaten in 36 Spielen hintereinander ungeschlagen – ein bis heute ungebrochener Bundesliga-Rekord." (nicht signierter Beitrag von 195.250.46.35 (Diskussion) 13:00, 10. Dez. 2013 (CET))

Wiederherstellung des Abschnitts "Wirtschaftliche Situation"

Der Abschnitt "Wirtschaftliche Situation" beschrieb bis zur Version 126611504 die finanzielle Entwicklung des Vereins. Hsvfan1887 band zwei Datensätze in die "in die Geschichte" ein. Alle anderen Datensätze (Saison 2009/10, 2010/11, 2011/12), Informationen über eine Anleihe und die Summe der Verbindlichkeiten wurden nicht eingebunden.

Ich bin für eine Wiedereinbindung der Informationen in einem zusammenhängenden (Unter-)Abschnitt. Vorschlagsweise als Unterabschnitt von "Vereinsstruktur". Nur durch die thematische Sortierung kann man eine Entwicklung der Ereignisse schnell nachvollziehen und ggf. Ergänzungen vornehmen. Konzernabschlüsse werden z.B. jedes Jahr veröffentlicht. --Mdjango (Diskussion) 16:37, 21. Jan. 2014 (CET)

Für einen extra Abschnitt genügt es meiner Meinung nach nicht. Der Abschnitt beginnt erst in der Saison 2002/03 und behandelt z.B. nicht die Zeiten, in denen der HSV knapp vor der Insolvenz stand. Es ist immer nur knapp von Plus oder Minus die Rede, was auch gut in der Geschichte untergebracht werden kann. --Hsvfan1887 (Diskussion) 16:48, 21. Jan. 2014 (CET)

Ich stimme Dir absolut zu, dass noch weitere Daten (ich hab z.B. keine weiteren Quellen) und eine Geschichte um diese Daten herum fehlen. Nur in der jetztigen Version gehen die finanziellen Daten unter. Ich kann nicht auf einen einzigen Blick erkennen, wie der Verlauf oder jetzige Stand zum Thema Finanzen ist. Zudem bleibt für mich die Frage, warum Du einige Saisons, Infos über eine Anleihe und Summe der Verbindlichkeiten entfernt hast, ohne diese Infos in die jetzige Version zu implementieren. Wie wäre es mit einer Grafik oder Tabelle, welche die Konzernergebnisse / Schulden über die Jahre zeigt? Ähnliches gibt es doch auch auch kicker.de, wo die Plazierungen der Spieltage über die Saison bzw. über die Jahre zuvor abrufbar sind. --Mdjango (Diskussion) 14:24, 22. Jan. 2014 (CET)

Gliederung Geschichte

Wie wäre es die Geschichte so zu gliedern.

1999–2009: Neuer Schwung mit neuem Stadion
seit 2009: Image als Chaos-Klub (z.B., ggf. andere Vorschläge?)

• Abgang Jol,
• Abgang Beiersdorfer,
• Viele Trainerentlassungen,
• Ein Jahr lang kein Sportchef,
• Sammer-Posse,
• Entlassung Hoffman, Kraus,
• Entlassung Arnesen,
• Abstiegskampf 2011, 2014,
• Strukturdebatte,
• (fast schon legendäre) Aufsichtsratssittzung, um den Vorstand zu stürzen und Magath zu installieren,
• ggf. ein paar Sätze zum Image (peinlich, lächerlich, dilettantisch, ...)

So wären die Zeitabstände größer und die Vereinssituation, die seit Jahren herrscht, würde auf den Punkt getroffen werden. Sollte sich HSVPlus durchsetzen und das Team nicht absteigen, könnte man dieses Kapitel eventuell (hoffentlich) schließen.--Hsvfan1887 (Diskussion) 22:02, 11. Feb. 2014 (CET)

Nun ja, Neuer Schwung im neuen Stadion finde ich schon grenzwertig. Image als Chaos-Klub ist schon wertend. Wie wäre es ganz einfach, den Abschnitt ab 2009 einfach Gegenwart zu nennen und abwarten, wie es weiter geht. --Hullu poro (Diskussion) 11:16, 12. Feb. 2014 (CET)

Wie wäre es schlicht mit Schleichender Niedergang--Hsvfan1887 (Diskussion) 14:59, 12. Feb. 2014 (CET)

Gründungsdatum

Ich möchte vorschlagen, das Gründungsdatum (auch) im Infokasten auf den 2. Juni 1919 zu korrigieren. Im Text steht ja bereits völlig korrekt: „Der Hamburger SV selbst nennt offiziell den 29. September 1887 als sein Gründungsdatum. Jedoch fand die eigentliche Gründung des HSV erst am 2. Juni 1919 statt.“ Im Archiv findet sich eine sieben Jahre alte Diskussion, die damals zum Ergebnis hatte, dass der 2. Juni 1919 die korrekte Angabe im Infokasten ist. Trotzdem wurde ohne weitere Diskussion am 7. Juli 2009 das tatsächliche Gründungsdatum des HSV ersetzt durch das Gründungsdatum des Vorgängervereins SC Germania, das nach der Eigendarstellung des HSV als dessen Gründungsdatum gilt (wodurch es aber natürlich nicht wirklich zum Gründungsdatum wird). --Dicht (Diskussion) 13:19, 7. Apr. 2014 (CEST)

Bevor das Ganze in einen Editwar ausartet, möchte ich noch einmal darum bitten, etwaige neue (und meinetwegen auch alte) Gegenargumente an dieser Stelle vorzubringen. So lange dies nicht geschieht, hat es meines Erachtens bei dem Diskussionsergebnis von 2007 zu bleiben: Das korrekte Gründungsdatum lautet 02.06.1919. --Dicht (Diskussion) 17:34, 16. Apr. 2014 (CEST)

Laut § 1 Nr. 2 der Satzung ist der 29. September 1887 das Gründungsdatum. Daran sollte sich gehalten werden. Wie im Artikel richtig gesagt wird, führt der HSV "explizit die Tradition seiner drei Vorgängervereine" fort. Zudem wurde letztes Jahr am 29.9 der 125. Geburtstag gefeiert, in Fanartikeln ist das Gründungsdatum 1887 zu sehen usw. Das Gründungsdatum 29.9.1887 gehört zur Identität des Vereins. --Hsvfan1887 (Diskussion) 22:07, 16. Apr. 2014 (CEST)

In einer Satzung können zwar vereinsrechtliche Fragen verbindlich geregelt werden, nicht aber historische Abläufe. Fakt ist, dass im Jahr 1887 weder der Hamburger SV gegründet wurde noch irgendein anderer Verein, der sich später in "Hamburger SV" umbenannt hat. Formal gesehen fand 1919 eine Neugründung statt, bei gleichzeitiger Auflösung der Vorläufervereine. In ähnlicher Weise ist übrigens 1948 der 1. FC Köln aus der Fusion von Kölner BC 01 und SpVgg Sülz 07 entstanden. Und obwohl die Gründungsjahre der Vorläufervereine hier sogar in den offiziellen Vereinsnamen aufgenommen wurden (1. Fußball-Club Köln 01/07 e. V.), nennt die Wikipedia selbstverständlich als Gründungsdatum das Jahr 1948. Nur weil der HSV es (verständlicherweise) aus Traditionsliebe mit den historischen Tatsachen nicht so genau nimmt und stattdessen mit Inbrunst der Legende einer Vereinsgründung im Jahr 1887 frönt, kann dies in einer Enzyklopädie nicht zu einer ahistorischen Vorverlegung des eigentlichen Gründungsdatums führen. Im Infokasten sollten nüchterne Fakten zählen, nicht romantische Verklärungen der eigenen Vereinsgeschichte. Die Selbstdarstellung des HSV und die wichtige Rolle der Vorläufervereine werden im Artikeltext ausreichend gewürdigt. Bitte gib kurz Bescheid, ob Du eine Korrektur des Gründungsdatums im Infokasten nach dieser Erklärung nun akzeptierst. Wenn nicht, würde ich um eine Dritte Meinung bitten. --Dicht (Diskussion) 13:46, 17. Apr. 2014 (CEST)

Ich bin weiterhin der Meinung, dass als Gründungstag der Tag angesehen wird, an dem der SC Germania von 1887 entstand. Im Gegensatz zum HSV führt der 1. FC Köln unter § 1 Nr. 1.1 an, dass der Klub 1948 hervorging. Hätte der Verein ein anderes früheres Gründungsdatum angegeben, wäre dies zu akzeptieren gewesen. Dies ist beim FC aber nicht der Fall. Es sollte ganz klar der Satzung der Vereine gefolgt werden. Guck dir mal das Gründungsdatum des FC Red Bull Salzburg an. Dies ist dort auch zu akzeptieren. --Hsvfan1887 (Diskussion) 13:59, 17. Apr. 2014 (CEST)

Okay, ich habe jetzt hier um dritte Meinungen gebeten. Meines Erachtens kann ein Verein sein eigenes Gründungsdatum ebenso wenig frei bestimmen, wie du oder ich unser eigenes Geburtsdatum. Nach deiner Logik müsste die Wikipedia das Gründungsdatum des 1. FC Köln „korrigieren“, sobald die Mitgliederversammlung des Vereins eine entsprechende Satzungsänderung verabschiedet. Das wäre ein für eine Enzyklopädie völlig unangemessenes Verständnis von historischen Daten. Was RB Salzburg angeht, sind die Angaben im Artikel widersprüchlich. An der einen Stelle ist von einer bloßen Umbenennung die Rede, an der anderen Stelle von einer Neukonstituierung. Sollte sich 2005 tatsächlich eine Neugründung ereignet haben, müsste das Gründungsdatum im dortigen Infokasten – wo die Neugründung 1950 ja bereits ausdrücklich erwähnt wird – tatsächlich angepasst werden. --Dicht (Diskussion) 19:51, 17. Apr. 2014 (CEST)

3M Es wird stets das Gründungsdatum angegeben, das der Verein als solches ansieht. Alles andere würde unter Theoriefindung fallen, es sei denn, Fachliteratur würde ein anderes nennen. Um welches es sich hier handelt, weiß ich nicht, steht meist in einem der ersten Absätze der Satzung; in aller Regel handelt es sich um das Gründungsdatum des ältesten Vorgängervereines. Es sei denn, man mußte z.B. wegen einer Insolvenz o.ä. eine Neugründung vornehmen. --Sakra (Diskussion) 21:05, 17. Apr. 2014 (CEST) P.S.: Ich verfüge zwar nicht über die passende Literatur, aber bei Kicker.de, Bundesliga.de und auch bei ein paar via Google gefundenen Büchern ist durchweg der 29.09.1887 als Gründungsdatum angegeben, wie es auch in der Vereinssatzung genannt ist (Link weiter oben, zuerst leider überlesen). In der Diskussion hier sowie jener im Archiv finde ich außer persönlichen Interpretationen keine fachlich fundierten (Literatur-)Hinweise auf eine abweichende Angabe. Eindeutiger geht´s eigentlich gar nicht. Wir bilden in den Artikeln ab, was die Quellen hergeben, und nicht irgendwelche herbeiinterpretierten Privatmeinungen. --Sakra (Diskussion) 22:26, 17. Apr. 2014 (CEST)

3M: Möglich sind beide Daten, wobei es jeder Seite dabei möglich ist mehr oder weniger berechtigt Theoriefindung zu unterstellen. Nimmt man das Fusionierungsdatum, so kann zurecht vorgeworfen werden, dass die Vorgängervereine ausgeblendet werden. Nimmt man das Gründungsdatum des SC Germania, das der HSV auch selbst nennt, kann zurecht gesagt werden, dass der Verein aber damals eben noch nicht Hamburger SV genannt wurde. Ich habe meinen eigenen Ansatz zusammengegrübelt, was aber letztendlich auch wieder Theoriefindung ist. Ich meine, dass das Gründungsdatum des SC Germania gilt, weil die Fusionierung auch als freiwillige Umbenennung bei zeitgleicher Übernahme zweier Fremdvereine betrachtet werden kann. Sakras Quellenargumente kommen noch dazu. 141.90.2.58 12:27, 23. Apr. 2014 (CEST)

Vereinsexperte Die Sachlage ist doch völlig klar: Für den Hamburger SV klingt es viel schicker, schon 1887 gegründet zu sein. Allein zuzugeben, dass man erst 20 Jahre später als der verhasste Rivale in Bremen gegründet wurde, würde den Hamburgern schwer fallen. Das Heraufbeschwören einer langen Tradition gehört für alle Bundesligisten außerdem unlängst zum Geschäft. Davon darf sich eine Enzyklopädie jedoch nicht beeinflussen lassen! Hier zählen Fakten - und Fakt ist nun mal, dass das Gründungsdatum des Hamburger Sportvereins der 2. Juni 1919 ist! (nicht signierter Beitrag von 92.224.159.203 (Diskussion) 11:01, 27. Apr. 2014 (CEST))

Fakt ist nun mal, dass das Gründungsdatum des Hamburger Sportvereins der 2. Juni 1919 ist!

Und das kann man genau wo nachlesen? Ich habe inzwischen in einer Handvoll Fachbücher nachgeschaut, es gibt keines, das diesen "Fakt" bestätigt. --Sakra (Diskussion) 23:51, 27. Apr. 2014 (CEST)

http://www.hsv.de/verein/geschichte/entstehung/

"1887

29. September: Einer der drei Stammvereine des HSV, der Sport-Club Germania von 1887 wird aus den Vereinen Wandsbek-Marienthaler SC und dem Hohenfelder SC gegründet."

Dann können wir ja auch das Gründungsdatum eines der beiden Vereine nehmen, aus dem der SC GErmania hervorging... (nicht signierter Beitrag von 92.224.157.208 (Diskussion) 10:17, 28. Apr. 2014 (CEST))

"Wir" haben das nicht auszuwählen, das erledigen Fachautoren für uns in ihren Büchern. Und da finde ich bisher stets 1887. Hat jemand eine andere Quelle? --Sakra (Diskussion) 11:08, 28. Apr. 2014 (CEST)

Als Gründungsdatum gilt zunächst der 01.06.1888, das Gründungsdatum des Hamburger FC von 1888. Vermutlich haben sich dessen Mitglieder durchgesetzt. Erst ab 1934 gilt der 29.09.1887 (Gründungsdatum des SC Germania 1887) als offizielles Gründungsdatum des HSV. Der HSV ist ja auch nicht neu aus dem nichts gegründet worden, sondern durch die Fusion seiner 3 Vorgängervereine entstanden. Die Mitglieder und Traditionen der fusionierten Vereine wurden im HSV weiter geführt. Im übrigen hat der HSV auch die Lizenz einer seiner Vorgängervereine übernommen, in der höchsten Spielklasse zu spielen. Wäre der HSV ein neuer Verein, hätte er in der untersten Spielklasse starten müssen. Und 1919/20 gab es in Hamburg schon mehrere Spielklassen ! Diese Diskussion ist daher völlig überflüssig ! --hsv1887.de (Diskussion) 05:45, 28. Jul. 2014 (CEST)

Ausrüster

Der HSV hatte auch den Ausrüster Kappa. (nicht signierter Beitrag von 84.139.196.197 (Diskussion) 07:31, 5. Jul 2014 (CEST))

Bis 1979/80 hatte der HSV keinen vertraglichen Ausrüster. Dannach war Kappa nie offizieller Ausrüster des HSV. Mir ist nicht einmal bekannt, dass der HSV in Kappa-Ausrüstung gespielt haben soll. Wann soll denn das gewesen sein ? Und meinen sie vielleicht nicht eher Erima oder Palme ? Das waren die Exoten beim HSV.--hsv1887.de (Diskussion) 05:51, 28. Jul. 2014 (CEST)

Hall of Fame

Die angegebene Hall of Fame (Zitat: "Folgende ehemalige Spieler sind Mitglieder der Hall of Fame des HSV") ist eine subjektive Auswahl eines Webseitenbetreibers und keine offizielle des HSV. Diverse andere Verlinkungen auf die Hall of fame (z.B. unter HSV AG) vermitteln fälschlicherweise den Eindruck, als sei es eine "offizielle" Hall of Fame des HSV. Ich wage zu bezweifeln, dass die subjektive Auswahl eines einzelnen relevant ist für diesen Artikel. Wie subjektiv diese Auswahl ist, wird z.B. daran deutlich, dass Walter Risse fehlt, der zusammen mit Albert Beier die beste Abwehr im deutschen Fußball bildete. Oder der langjährige Kapitän und Rekord-Oberligaspieler Jochenfritz Meinke, der als einer von nur 3 ehemaligen HSV-Spielern den Siegelring in Gold erhalten hat (nach HSV-Satzung) Also entweder fügt man dort Spieler des offiziellen "walk of fame" ein, oder macht eine Liste bekannter, herausragender Spieler. Bevor ich da was ändere, will ich es aber erstmal zur Disskusion stellen. --hsv1887.de (Diskussion) 05:30, 28. Jul. 2014 (CEST)

Ich würde sagen lieber eine Liste der Walk of Fame-Mitglieder, denn dies ist objektiv und nicht wie eine Liste bekannter, herausragender Spieler subjektiv. --T1m0b3 HSV (Diskussion) 15:36, 28. Jul. 2014 (CEST)

Die Hall of Fame erscheint mir ebenfalls dubios ... Ohne jetzt eine große Objektivitäts-Debatte anzuzuzetteln (Der Walk of Fame ist natürlich ebenso subjektiv), verweise ich auf die bereits vorhandene Liste "Bekannte ehemalige Spieler", die zurzeit (fälschlicherweise?) im Punkt "Nachwuchs" steckt und merkwürdigerweise auch fast keine Spieler der "125er"-Mannschaft enthält. Solche Auflistung gibt es bei fast jedem Fußballverein-Artikel, allerdings nicht nur auf den Nachwuchs bezogen. --KorrekTOM (Diskussion) 17:52, 28. Jul. 2014 (CEST)

Warum ist der Walk of Fame subjektiv? das ist doch keine Meinungssache, sondern es gibt Spieler, die ein fester Bestandteil des WoF's sind. --T1m0b3 HSV (Diskussion) 20:17, 28. Jul. 2014 (CEST)

Sogar ein sehr fester Bestandteil im Wortsinn ... Aber das Subjektive war ja die Auswahl der Spieler, die nach meiner Erinnerung durch ein Vereins-Gremium zustande kam, und damit anders als bei der der "125er"-Mannschaft nicht durch eine Abstimmung unter den Anhängern. Trotzdem ist der WoF dadurch natürlich offiziell – also im Gegensatz zur HoF – und damit ein guter Hinweis auf legendäre Spieler. --KorrekTOM (Diskussion) 15:31, 29. Jul. 2014 (CEST)

Nochmal die Frage: Weiß jemand, warum die "Bekannten ehemaligen Spieler" unter "Nachwuchs" stehen? --KorrekTOM (Diskussion) 15:31, 29. Jul. 2014 (CEST)

Ja, genau das meinte ich. Nicht objektiv, aber offiziell. Ne, das mit den ehemaligen Spielern sollte mal schleunigst geändert werden. --T1m0b3 HSV (Diskussion) 16:21, 29. Jul. 2014 (CEST)

Ist geändert --KorrekTOM (Diskussion) 15:03, 30. Jul. 2014 (CEST)

Ja der "walk of fame" ist doch keine gute Idee. Weil dort nur ehemalige noch lebende HSV-Spieler (oder nach der Ehrung verstorbene wie Kuno Klötzer) verewigt sind. Bei der Wahl der Jahrhundertelf (durch die Fans) wurden nur lebende Spieler gewählt und nicht längst verstorbene grosse Stars wie Otto Harder oder Rudy Noack, die kaum noch einer kennt. Man könnte jedoch beides, neben einer Liste ehemaliger erfolgreicher Spieler (wie auch hier bei anderen Bundeslisten), erwähnen. Ich werde es die Tage mal ändern mit Verweis auf diese Disskusion. --hsv1887.de (Diskussion) 06:12, 30. Jul. 2014 (CEST)

So, ich hab da mal einiges geändert: - Die Kategorie "Hall of fame" (nicht offiziell) und "ehemalige Spieler" (unvollständig) habe ich unter "ehemalige Spieler" zusammengefasst und mit weiteren Spielern ergänzt. (und 2 entfernt) - Ergänzt habe ich dies mit dem offiziellen "walk of fame". - Die Jahrhundertelf (zum 125. Jubiläum) bleibt ebenfalls erhalten. --hsv1887.de (Diskussion) 08:16, 30. Jul. 2014 (CEST)

Großartig! --KorrekTOM (Diskussion) 15:03, 30. Jul. 2014 (CEST)

Die ehemaligen Spieler im Nachwuchs bezieht sich auf bekannte Spieler, die aus der HSV-Jugend hervorgegangen sind.--Hsvfan1887 (Diskussion) 12:45, 5. Aug. 2014 (CEST)

Rothosen

Schon 2010 wurde hier in der Diskussion die Frage gestellt, ob man nicht den Begriff "Rothosen" etwas seltener verwenden sollte. Damals kam das zugegebenermaßen hübsche Synonym 31 Mal vor. Heute ist das immer noch so. Mir gefällt das nicht so gut. Einige Fundstellen könnte man ganz schlank von "die Rothosen" in "der Verein" oder "der Traditionsverein" überführen. --109.44.67.70 22:53, 15. Sep. 2014 (CEST)

Belege

Weil es indirekt hiermit zu tun hat: Wikipedia Diskussion:Keine Theoriefindung#Schönes Beispiel für Theoriefindung ... --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 22:29, 24. Okt. 2014 (CEST)

1945 bis 1963

Da stimmt doch etwas nicht?! Der Abschnitt scheint 1958 zu enden... -- Gruß JustinCase (Diskussion) 18:51, 25. Okt. 2014 (CEST)

Neuer Abschnitt unter Geschichte

Klar ist die Ausgliederung ein wichtiger Schnitt im Verein, deshalb ist sie ja überhaupt erst aufgeführt. Aber einen eigenen Abschnitt rechtfertigt das noch nicht. Diesen Schritt haben (fast?) alle Profiklubs in Deutschland bereits hinter sich und so einschneidende Erlebnisse sind das nicht. Im Gegenteilt: Das würde in den Medien kaum Beachtung finden, wenn der HSV diesbezüglich nicht so hinterher hinkt. An der sportlichen Situation ändert sich dadurch noch lange nichts. Die Gegenwart gehört noch klar in den Trend, der seit 2009 fortbesteht. --KayHo (Diskussion) 08:35, 8. Okt. 2014 (CEST)

Sehe ich auch so. Die Abstiegskampfzeit ist noch leider nicht vorbei, da muss man erst mal wie Entwicklung abwarten. --T1m0b3 HSV (Diskussion) 16:07, 8. Okt. 2014 (CEST)

Woher willst du nach sieben Spieltagen (!!!) wissen, dass der sportliche Trend seit 2009 noch weiter geht und wir immernoch im Abstiegskamof stecken? Es kann bis zum Saisonende noch sehr viel passieren und dann kann man immernoch weiter sehen. In einem Monat könnte das alles schon ganz anders aussehen (hoffentlich). Daher ist der Abschnitt auch erstmal neutral mit Gegenwart beschrieben. Und vom Trend seit 2009 kann jetzt nicht mehr geredet werden. Von 2009 bis 2014 war der Verein DER totale "Chaosclub": Keine Kompetenz in der Führungsebene, der große Aufsichtsrat, der keine Ahnung vom Fußball hat usw. Also da ist der Trend klar ein anderer. Jetzt der Schnitt: Ausgliederung, (fast) alle Ämter neu besetzt, erstmals Öffnung für Investoren, Unzufriedenheit der e. V.-Leute mit Gründung eines eigenen Vereins und Verzicht auf Support der AG. Die Geschichte braucht daher zwingend einen neuen Abschnitt. Das ist mit anderen Vereinen gar nicht zu vergleichen, die z. B. das Personal nach der Ausgliederung übernommen haben. Der HSV ist seit dieser Saison quasi ein neuer Verein und zum Sportlichen lässt sich jetzt noch nichs sagen. Im Gegenteil könnte man auch sagen, dass sich die Mannschaft in der letzen Zeit durchaus etwas verbessert hat. --Hsvfan1887 (Diskussion) 16:30, 8. Okt. 2014 (CEST)

Da muss ich widersprechen. Natürlich ist die weitere sportliche Entwicklung nur Spekulation. Aber sowohl in die eine, als auch in die andere Richtung. Stand heute ist dies aber mehr denn je der Abstiegskampf. Ob der Verein DER total Chaosclub war und dies jetzt nicht mehr ist, ist zunächst mal ziemlich subjektiv. Wie professionell eine Trainerentlassung nach drei Spieltagen ist, sei mal dahingestellt. Und die Kompetenz eines Herrn Beiersdorfers wird auch nicht gerade von wenigen angezweifelt. Aber das ist ebenso wie das von dir gesagte auch nur meine Meinung.

Dass seltsame Ämter neu geschaffen und/oder besetzt werden, darf schon hinsichtlich der Relevanz hinterfragt werden. Das Rad wurde damit aber nicht neu erfunden. Investieren tut der gute Herr Kühne auch schon seit etlichen Jahren, insofern auch nichts neues. Aus der Ausgliederung wird in diesem Artikel mehr gemacht, als es eigentlich ist. Der Verein bauscht das ganze nur so auf, um es als Neuanfang zu vermarkten. Faktisch unterscheidet sie sich so gut wie gar von der Ausgliederung der anderen Vereine. --KayHo (Diskussion) 17:25, 8. Okt. 2014 (CEST)

Es wurde nicht als Neuanfang vermarktet, sondern es WAR ein Neuanfang - das ist ein riesen Unterschied. Bei anderen Vereinen passierte die Ausgliederung stillschweigen im Hintergrund und wie schon gesagt wurden alle handelnden Personen übernommen. Die Trainerentlassung eines Trainers ist, der unzählige Spiele hinter einder verliert und auswärts seit fast einem Jahr nicht mehr gewinnt - völlig egal an welchem Spieltag - absolut notwendig und gehörte so oder so noch zur alten Führung. Des weiteren kenne ich nicht viele Personen (außer vielleicht ein paar verzweifelte not-for-saler), die Didis Kompetenz anzweifeln. Insofern sind das schon mal keine Begründungen --T1m0b3 HSV (Diskussion) 18:11, 8. Okt. 2014 (CEST)

Richtig. Zur Trainerentlassung: Läuft es, sind sie die Größten. Geht's nach hinten los, sind sie die größten Deppen. Das ist im Fußball immer so. Also kann das nicht als unprofessionell dargestellt werden. Ich weiß nicht, wie nah du am Verein bist. Aber im Umfeld ist eine Aufbruchstimmung zu verzeichnen. Daher WAR es ein echter Neuanfang, der mit der Vorstellung von HSVPlus vor einem Jahr los ging. Mehr Neuanfang/Umbruch/Schnitt/Revolution (von den Medien so gennant) geht nicht. Das ist mit keinem anderen Verein zu vergleichen.--Hsvfan1887 (Diskussion) 19:42, 8. Okt. 2014 (CEST)

Hier wurden in den letzten Monaten wieder Trivialitäten eingefügt, jeder einzelne Transfer der letzten Jahre unter Geschichte aufgeführt und Irrelevantes für megarelevant erklärt. Jeder Nicht-HSV-Fan würde mir da wohl beipflichten. Leider ist das aber in Vereinsartikeln Usus, dass die Fans und Artikel-Eigentümer ihn für sich beanspruchen. --KayHo (Diskussion) 22:42, 29. Jan. 2015 (CET)

Der guten Ordnung halber verweise ich auch mal hier auf den dort eröffneten Abschnitt. --KayHo (Diskussion) 13:10, 25. Feb. 2015 (CET)

Neuer Verein von Mattia Maggio

Hier steht im Artikel, den ich leider nicht bearbeiten kann, dass dieser unbekannt ist. Tatsächlich spielt Maggio seit einem halben Jahr bei 1899 Hoffenheim II (Quelle: http://www.kicker.de/news/fussball/regionalliga/rlsw/regionalliga-suedwest-2012/2014-15/tsg-hoffenheim-ii-5464/kader.html) Ich bitte dies zu ergänzen. --2a02:810d:a9c0:1ea8:b9cd:e08f:b063:18d0 (Diskussion) 22:18, 2. Jun. 2015 (CET)

Habs geändert, danke. --T1m0b3 HSV (Diskussion) 20:30, 2. Jun. 2015 (CEST)

Finanzielle Situation

Ich habe den Abschnitt finanzielle Situation wieder rausgenommen. Der Abschnitt beginnt im Jahr 2002. Was ist mit den Jahren zuvor? Saisonziele der Spielzeiten 2013/14 und 2014/15 sind im Präsenz geschrieben, obwohl diese bereits ein bzw. zwei Jahre her sind. Eigentlich handelt es sich nur im eine Ausformulierung von Gewinn und Verlust. So reicht das mMn noch nicht, um in den Artikel aufgenommen zu werden. Bisher absolut verzichtbar. --Hsvfan1887 (Diskussion) 14:04, 20. Jun. 2015 (CEST)

Das ganze gibt es jetzt in Tabellenform bei der HSV Fußball AG. --Hsvfan1887 (Diskussion) 14:18, 20. Jun. 2015 (CEST)

Ich hab die Inhalte lange recherchiert und die Texte eingefügt. Ich wünsche mir fürs nächste Mal von Dir eine direkte Kommunikation via Hinweis auf meiner Diskussionsseite z.B. "Hey, ich hab gesehen, dass Du was geändert hast. Ich finde, das die Qualität noch nicht ausreichend ist. Ich schlage folgende Verbesserungen vor: x, y, z". Dann kann auch ne Diskussion zu diesem Artikel stattfinden, so war es leider ein Monolog. Nun zum Artikel: Wie stellt Du Dir den Abschnitt vor? Ich bin für ne Tabelle plus erklärenden Text.--Mdjango (Diskussion) 11:17, 23. Jun. 2015 (CEST)

Für mich reicht das in Tabellenform, wie es jetzt bei der HSV Fußball AG zu finden ist. Reine Zahlen müssen nicht extra verschriftlicht werden. Wenn man einen solchen Abschnitt einbauen würde, müsste man die gesamte Vereinsgeschichte einbeziehen und nicht erst 2002 anfangen. Und eben nicht nur Zahlen ausformulieren, sondern darstellen, was gemacht wurde, um die finanzielle Situation zu verbessern. Peter Krohn hatte da einige Ideen, was aber schon im Abschnitt Sponsoren steht (Trikotwerbung, rosa Trikots). Die Tabellenform mit Umsatz und Gewinn/Verlust im Artikel der AG reicht aber auch. Gruß --Hsvfan1887 (Diskussion) 11:27, 23. Jun. 2015 (CEST)

Ok, ich verstehe deine Vorstellung. Ich habe nur die Informationen, die ich bereits recherchiert habe. Alle Daten und Fakten weiter in der Vergangenheit werden schwer online aufzutreiben sein. Meine Recherchetätigkeit möchte ich daher auch erst ab 2002 beginnen lassen. Mein Part liegt auch eher auf den nackten Zahlen besonders aus ner Bilanz. Dort stehen auch Empfehlungen drinne, was wie geplant ist, um die Situation zu verbessern. Die kann ich mal einbauen. Aber Wünsche, die Situation zu verbessern, und Wirklichkeit lagen beim HSV in den letzten 5 bis 10 Jahren weit auseinander. So richtig positiv wird die Darstellung nicht, wenn man schreibt, was geplant war und was alles nicht eingetreten ist. Aber vielleicht erklärt die Geschichte drum rum die Situation besser als nackte Zahlen. Ich fang mal mit ner Tabelle an. Und schreib ggf. was Kurzes, falls Angaben nicht in die Tabelle passen.--Mdjango (Diskussion) 12:24, 23. Jun. 2015 (CEST)

Ich hab unter HSV_Fußball_AG#Kennzahlen die Tabelle angepasst. Mir gefällt die Tabelle. Da bracuh nun auch kein weiterer Text mehr hin. Was meinst Du?--Mdjango (Diskussion) 12:57, 23. Jun. 2015 (CEST)

Ich würde auf die Saisonziele verzichten. Es ist fraglich, ob interne Ziele und verkündete Ziele überhaupt übereinstimmen. Woher hast du die Verbindlichkeiten? --Hsvfan1887 (Diskussion) 13:32, 23. Jun. 2015 (CEST)

Hab erstmal zurückgesetzt. Verbindlichkeiten habe ich im PDF auch gefunden und füge sie wieder ein. Über das Design kann man auch noch streiten, aber mir ist es eigentlich egal, wie es aussieht. Es sollte aber einfach gehalten werden.--Hsvfan1887 (Diskussion) 13:34, 23. Jun. 2015 (CEST)

Hab die Verbindlichkeiten eingefügt. Danke für diese Ergänzung. Ich finde, so ist die Tabelle perfekt. Gruß --Hsvfan1887 (Diskussion) 13:46, 23. Jun. 2015 (CEST)

a) Design: Ich würde dem Tabellenkopf einen andere Farbe als den Inhaltszeilen geben. Und jede Inhaltszeile andersfarbig gestalten. So geschehen mit meinem vorherigen Layoutvorschlag. Ich denke in die Zukunft und meine, dass bei immer mehr noch folgenden Geschäftsjahren die Tabelle übersichtlicher als Deine Umsetzung aussehen wird. Teste Du bitte meine Behauptung gerne mal mit Dummy-Daten aus.
b) Saisonziele: Die Ziele stehen explizit im Jahresabschluss drin. Die Ziele hat sich also offiziell die Vereinsleitung / Geschäftsführung des HSV zur finanziellen Kalkulation der Saison gesetzt. Daher sollten die auch in die Tabelle oder einen Fließtext rein.
c) "Referenzen funkionieren nicht": Deine Behauptung stimmt leider nicht. Die Referenzen funktionieren und sollten in diesem Fall auch verwendet werden. Beim Klick wird der Leser in den Abschnitt "Referenzen" geleitet. Erst dann kann der Leser die PDF anklicken. So ist die Funktionsweise einer Referenz auch gedacht (siehe dazu Hilfe:Einzelnachweise). Eine Referenz dient zum Beleg einer Quelle. Die von Dir verwendeten Links stellen eine Direktverlinkung und damit einen weiterführenden Weblink zu einem externen Inhalt dar. Weiterführende Weblinks gehören nach Wikipedia-Regeln in den Artikel-Abschnitt "Weblinks" (siehe Wikipedia:Weblinks#Wo_k.C3.B6nnen_Weblinks_eingef.C3.BCgt_werden.3F).--Mdjango (Diskussion) 10:43, 24. Jun. 2015 (CEST)

• Wenn die wirtschaftlichen Saisonziele im Jahresabschluss stehen, können sie gerne rein. Auf welcher Seite des Abschlusses 2013/2014 hast du diese gefunden? --Hsvfan1887 (Diskussion) 15:16, 24. Jun. 2015 (CEST)

Ich habe die Ziele gefunden (S. 28). Allerdings ist es ein Prognosebericht, somit gelten die Ziele immer für die nächste Saison. Ich habe das verbessert.--Hsvfan1887 (Diskussion) 15:40, 24. Jun. 2015 (CEST)

Danke für die Verbesserung, das mit den Zielen hab ich falsch verstanden. U danke, dass Du meine Vorschläge geprüft und tlws. umgesetzt hast. Freut mich, dass der Austausch von Argumenten zwischen uns funktioniert.--Mdjango (Diskussion) 11:33, 26. Jun. 2015 (CEST)

Rivalität Leverkusen

Ich habe mal die Rivalität zu Leverkusen dargestellt. Ich bitte um weitere Meinung, ob sie relevant für den Artikel ist. --Hsvfan1887 (Diskussion) 13:53, 23. Jun. 2015 (CEST)

Die Wechsel sind zwar zweifelsfrei belegt; die Rivalität jedoch nicht. Insofern geht das Ganze etwas in Richtung TF. --KayHo (Diskussion) 11:30, 10. Aug. 2015 (CEST)

Es ist wirklich so, dass wir eine Rivalität – ist noch mild ausgedrückt – zu den Pillenfressern Bayer 04 Leverkusen haben. --PL DK NL D (Diskussion) 19:58, 30. Aug. 2015 (CEST)

Das ist aber ohne Quellen weiterhin eine persönliche Ansicht. Und die hat hier eigentlich nichts verloren. --KayHo (Diskussion) 12:46, 31. Aug. 2015 (CEST)

• Habe es wieder entfernt. Son ist schon weitergezogen und die anderen werden dort auch nicht bis zu ihrem Karriereende spielen.--Hsvfan1887 (Diskussion) 16:20, 11. Sep. 2015 (CEST)

Spielerbilder

Ich halte die "Regelung" für unsinnig, dass die Spielerbilder unter dem Kader nur aus Spielern bestehen dürfen, die entweder HSV-, Nationalmannschafts- oder neutrale Kleidung tragen, aber nicht von einem anderen Verein. Ich schlage vor, das aufzuheben, damit jeder Spieler dort hinzugefügt wird, der ein Bild hat. Meinungen? --T1m0b3 HSV (Diskussion) 00:22, 4. Sep. 2015 (CEST)

Ich sehe nicht die Notwendigkeit alle aktuellen Spieler im Vereinsartikel mit Foto zu verewigen. Maximal würde ich 3-5 der wichtigsten Spieler als völlig ausreichend ansehen und für diese sollten doch entsprechende Fotos zu finden sein. Wikipedia ist meiner Meinung kein Panini-Album. Wer die Fotos von den Spielern sehen möchte kann diese über die verlinkten persönlichen Artikel finden. Vfb1893 (Diskussion) 07:57, 7. Sep. 2015 (CEST)

Dren Feka

"Dren Feka (18) hat heute wie erwartet einen Profi-Vertrag bis 2018 unterschrieben. Dietmar Beiersdorfer und Peter Knäbel freuen sich. Feka sagt: „Ich habe immer gesagt, Hamburg ist meine Perle. Ich bin sehr glücklich!“" - Das hat die MOPO heute veröffentlicht. Auch bei Facebook und twitter ist es von HSV-Seiten bestätigt.

Ist er damit nun auch Teil des HSV-Profikaders - wie Finn Porath?

Quelle: Feka hat bis 2018 verlängert, MOPO (HSV24) --Rechtsaußen23 13:06, 5. Jan. 2016 (CET)

@Rechtsaußen23: Weder Feka noch Porath werden im Kader auf HSV.de gelistet. --T1m0b3 HSV (Diskussion) 00:13, 6. Jan. 2016 (CET)

Darüber hinaus kein Ligaeinsatz, der zu einem Kadereintrag berechtigen würde. --Hsvfan1887 (Diskussion) 19:13, 6. Jan. 2016 (CET)

Fan-Freundschaften

Es gibt keine Fanfreundschaft zu Hannover 96 mehr. Jedenfalls nicht mehr so groß. Ich habe den betreffenden Absatz korrigiert. --DK NL D (Diskussion) 17:42, 19. Aug. 2016 (CEST)

Wurde schon öfters gemacht und immer wieder revertet. Sehe es aber wie du. --T1m0b3 HSV (Diskussion) 19:58, 19. Aug. 2016 (CEST)

Eignerstruktur AG

„Aktuelle Anteilseigner sind zu 90,21 Prozent der e. V., zu 11 Prozent Klaus-Michael Kühne, 1,5 Prozent Helmut Bohnhorst und zu 0,79 Prozent Alexander Margaritoff.“

– Zitat aus dem Abschnitt "AG"

Das kann nicht sein, denn das wären 103,5% der Anteile, was ein rechnerisches Unding ist. Kann das jemand, der sich mit dem HSV besser auskennt, mal bitte überprüfen und berichtigen. --Mogelzahn (Diskussion) 20:01, 20. Dez. 2016 (CET)

Kader

Auf der vom HSV veröffentlichten Rückennummergrafik sind neben den Neuzugängen Mavraj und Papadopoulos außerdem Janjicic und Oschkenat verzeichnet. Bedeutet dies, dass sie hier mit hinzugefügt werden (Rückennummergrafik bei MOPO)? Oder zählt ausschließlich die Spielerliste auf hsv.de? Gruß --Rechtsaußen23 (Diskussion) 12:03, 20. Jan. 2017 (CET)

@Rechtsaußen23: Ich würde damit ein bisschen warten und schauen, ob sie demnächst auch mal im Spieltagskader stehen. Dann können sie gerne rein. Die Liga listet sie auch nicht [2]. --HSV1887 (Diskussion) 13:06, 20. Jan. 2017 (CET)

Bekannte Personen anderer Sportarten

Ich finde es ja OK, dass die Volleyballerinnen in der Einleitung genannt sind, aber wie wäre es auch zwei, drei andere vergangene Persönlichkeiten des HSV zu nennen, die vergleichbare Erfolge hatten? Die beiden werden doch nicht die einzigen Olympiasieger oder auch Welt-/Europameister gewesen sein. Der Artikel nennt z. B. schon mal Friedrich Adolf Traun und Richard Krebs als erfolgreiche Olympioniken. Bisher macht die Angabe in der Einleitung eher den Eindruck einer übereifrigen Einzeleinfügung. --SamWinchester000 (Diskussion) 18:18, 6. Mai 2017 (CEST)

Wert

Nach den Krisen der letzten Jahre oder auch wegen der neuen AG ist man in diesen Belangen zwar abgestürzt und aktuell wohl nicht mehr in den Top 50, aber bis 2014 war der Verein im Forbes-Ranking, zu dem einige Wiki-Sprachen einen Artikel haben, einer der 20 wertvollsten Vereine der Welt. Wäre das vielleicht erwähnenswert? --SamWinchester000 (Diskussion) 18:43, 6. Mai 2017 (CEST)

@SamWinchester000: Wie errechnet sich dieser Wert? Schließlich war die Fußballabteilung bis 2014 im eingetragenen Verein organisiert. Vereine haben in diesem Sinne ja keinen Wert. Das ist doch eher eine Schätzung, wie viel Geld man an einem bestimmten Stichtag für die gesamten Anteile einer Kapitalgesellschaft erhalten würde. Somit reine Schätzung und Spielerei.--HSV1887 (Diskussion) 22:23, 6. Mai 2017 (CEST)

Den Wert einer Marke zu berechnen, ist doch immer Spielerei. Natürlich ist das geschätzt, die wertvollste Marke der Welt wird auch nie an jemanden verkauft werden. Forbes ist ja anerkannt, und ein Wikipedia-Artikel dazu wäre sicherlich auch möglich. Ich wollte nur einen evtl. Impuls zu dem Sachverhalt geben, nachdem ich die Quelle (in dem Fall für die Vereinsgröße) in der englischen Einleitung zum HSV vorgefunden hatte. --SamWinchester000 (Diskussion) 00:25, 7. Mai 2017 (CEST)

Vorschlag

Vorschlag: Wenn HSV in der Suche eingegeben wird, nicht zu dieser Seite, sondern zu einer Begriffserklärungsseite weiterleiten. Aktuell ist es sehr störend, wenn man z.B. den HSV-Farbraum sucht. (nicht signierter Beitrag von 2001:41b8:83c:fa01:14ff:2cd3:db1b:320 (Diskussion) 9. März 2018, 15:54:58)

In Vertretung... der Verfasser hat es etwas anders gelösst gehabt. --Seeler09 (Diskussion) 17:12, 9. Mär. 2018 (CET)

Das ist unter Diskussion:HSV (Begriffsklärung)#Weiterleitung zu Hamburger SV zu diskutieren. Dort habe ich die WL erklärt. Wenn du den HSV-Farbraum suchst, dann gebe es doch ein?! Wäre HSV eine BK wäre das ein Klick weniger. Die Buchstaben HSV stehen wie kaum eine andere Abkürzung im Weltfußball und im allgemeinen deutschen Sprachgebrauch für einen ganz bestimmten Verein. (Fast) jeder, ob Fußballfan oder nicht, kennt den HSV und verbindet damit den Sportverein aus Hamburg. Zudem liegen auch die Markenrechte für die Abkürzung beim HSV. --HSV1887 (Diskussion) 20:23, 9. Mär. 2018 (CET)

Jahrhundertspiel?

Wenn es eins gegeben hat, war´s das 4:1 gegen Burnley 1961. -- Sez who? JustinCase (Diskussion) 21:12, 19. Mär. 2018 (CET)

Das 4:4 gegen Juve wird im Volksmund so genannt. Steht auch im Text. --HSV1887 (Diskussion) 22:35, 19. Mär. 2018 (CET)

Einzugsbereiche

„Die Tatsache, dass hier die führenden Vereine aus den beiden größten deutschen Hansestädten und größten Städten Norddeutschlands gegeneinander spielen sowie die Einzugsbereiche der beiden Clubs aneinander angrenzen und sich oft auch überschneiden (Hamburg und Bremen liegen nur etwa 127 Kilometer voneinander entfernt), trägt sicherlich ebenso zur Rivalität bei.“

Diesen und diesen Artikel könnte man in den Satz einbauen. Jetzt bezogen auf die Einzugsbereiche von unserem HSV und den Grün-Weißen --Zugz. Ostwestfale Meine Diskussionsseite 14:40, 8. Mai 2018 (CEST)

trotz Strukturreform?

Diese Abschnittsüberschrift im Artikel ist doch POV. Genauso könnte man schreiben, der HSV sei "wegen" der Strukturreform abgestiegen. --2003:6:614C:8166:6857:E3BB:F88D:2916 23:06, 12. Mai 2018 (CEST)

Guter Hinweis. Ich habe die Erwähnung der Strukturreform herausgenommen. --DanielDüsentrieb (Diskussion) 01:12, 13. Mai 2018 (CEST)

Wäre es nicht besser das bei der Überschrift „2010-2017: vom Topclub zum Abstiegskandidaten“ zu belassen und dann mit „2018: Abstieg in die zweite Liga“ weiterzuführen. Ist doch letzten Endes ein größeres Kapital, das nun geschrieben wird. Gruß —Q1q2q3qwertz (Diskussion) 11:03, 13. Mai 2018 (CEST)

Eher würde ich ab der Saison 2018/19 einen neuen Abschnitt aufmachen. --Hullu poro (Diskussion) 11:24, 13. Mai 2018 (CEST)

Der Abstieg ist DIE Zäsur überhaupt in der Vereinsgeschichte. Deswegen ist es alternativlos, den Abschnitt 2018 zu beenden. Auch der Beginn des Abschnitts 2010 ist richtig gesetzt, da man ab dann nicht mehr international spielte und der schleichende Niedergang bis Samstag seinen Lauf nahm. Ab 2018 ist unter Erstmals zweitklassig weiterzuführen. Text sollte aber frühstens in der Winterpause geschrieben werden. Sonst gibt das wieder nur Stückwerk.--HSV1887 (Diskussion) 15:14, 14. Mai 2018 (CEST)

Schleichender Niedergang: Erster Abstieg nach Last-Minute-Rettungen trifft es, denke ich, sehr gut.--HSV1887 (Diskussion) 15:22, 14. Mai 2018 (CEST)

Wurde natürlich schon wieder geändert, aber von mir revertet.--Flodder666 (Diskussion) 13:06, 25. Mai 2018 (CEST)

Nein, Du hast eine andere Überschrift wiederhergestellt, Flodder666. Ich schlage allerdings vor, das "erste" wegzulassen. Der HSV war lange ein Erstligist, jetzt ist er aber ein Zweitligaverein. Dazwischen gab es einen Abstieg. Dieses Ereignis einen ersten Abstieg zu nennen ist irreführend, spekulativ und in jedem Fall unnötig. - Es impliziert weitere Abstiege und suggeriert damit (aktuell noch) nicht existente zukünftige Ereignisse. Mögliche Ereignisse in der Zukunft sind aber Spekulation/Theoriefindung. Und eine Aufzählung (erster, zweiter, ...) ergibt zudem auch keinen Sinn, wenn es nur ein solches Ereignis gab. Das Wort ist ein überflüssiges und irreführendes Füllwort.

Ich verstehe ja, dass sich "erster" als HSV-Fan besser anhört, weil es den Abstieg relativiert. Deswegen dürfen wir aber die Ist-Situation nicht beschönigen. Und sollte der HSV in der kommenden Saison wieder aufsteigen, wird die nächste Überschrift auch "Wiederaufstieg" lauten - aber nicht "Erster Wiederaufstieg". --DanielDüsentrieb (Diskussion) 22:18, 23. Jun. 2018 (CEST)

Völliger Quatsch. Der HSV war DER Dino der Bundesliga und für diesen Umstand berühmt. Wenn etwas zum ersten Mal passiert, ist es umso relevanter. Das suggeriert auch nicht mehrere Abstiege, sondern dass es 2018 eben erst der Erste war. Damit relativiert sich auch gar nichts.--HSV1887 (Diskussion) 13:42, 25. Jun. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion 17:53, 10. Okt. 2018 (CEST)

Diverse Tote Links

Nach einer groben Überarbeitung der Seite sind mir einige Tote Links aufgefallen. welche auch nicht im Archiv auffindbar waren. Können die dann raus? Auch einige Angaben sind nicht mehr Stimmig.

Vielleicht sollte man sich hier auch die Arbeit machen mal die Links auf den aktuellen Stand zu bringen, so wie es Teils war ist es ja Sinnfrei. Niemand kann mit einem Toten Link, Link der ins Nirvana führt as anfangen als Quelle. --Seeler09 (Diskussion) 19:45, 20. Jul. 2018 (CEST)

ich hab jetzt einen Link im Archiv gefunden und korrigiert. Schaue mir auch die nächsten in den nächsten Tagen an, aber bitte Verständnis, dass nicht heute abend/nacht mehr. --Nordprinz (Diskussion) 00:21, 2. Aug. 2018 (CEST)

alle toten Links sind korrigiert--Nordprinz (Diskussion) 17:08, 13. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion 17:53, 10. Okt. 2018 (CEST)

Stutzen Auswärts

@Abu-Dun: Da du die neuen Trikots eingetragen hast: Die Auswärts-Stutzen sind rot. Könntest du das ändern? Wenn ich die Farbe der Trikots einsetze, sind die Stutzen noch zur Hälfte weiß.--HSV1887 (Diskussion) 13:00, 28. Jul. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich hab's korrigiert. --Abu-Dun Diskussion 16:30, 29. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seeler09 • Diskussion 17:53, 10. Okt. 2018 (CEST)

HSV eSports Abteilung

• HSV.de: eSports: HSV gewinnt starkes Unternehmenstrio für VBL-Teilnahme
• HSV.e.V.de: HSV-eSports-Abteilung vorgestellt
• eSports-Kicker.de: Der HSV geht im eSport eigene Wege

Sie scheint also jetzt zu bestehen? Gruss Seeler09 --Seeler09 • Diskussion 17:52, 10. Okt. 2018 (CEST)

Relevanz sollte abgewartet werden. --HSV1887 (Diskussion) 11:58, 11. Okt. 2018 (CEST)

Nunja, Relevanz ist immer so eine Sache. Die Abteilung besteht wie viele andere beim HSV auch. Warum sollte man dann auf die Relevanz noch warten? Siehe E-Sport wo einige Vereine diese Abteilung haben. Der FC Schalke 04 sogar mit eigenem Lemma. --Seeler09 • Diskussion 22:55, 4. Nov. 2018 (CET)

Aktuelle Meldung auf HSV.de HSV steigt in den professionellen eSports ein, Zusätzlich zum Breitensport-Angebot des HSV e.V. erweitert die HSV Fußball AG das Engagement im virtuellen Fußball.

Sieht also so aus als ob diese Abteilung (E-Sport) eingebaut werden müsste? @Nordprinz:, @HSV1887: und @Zugezogener Ostwestfale: Gruss Seeler09 --Seeler09 • Diskussion 23:00, 9. Nov. 2018 (CET)

HSV.de: HSV verpflichtet Trio für eSports-Team aktuelle Meldung auf hsv.de, mit dem Dreier Kader. Würde es jemand einbinden? --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 22:24, 5. Dez. 2018 (CET)

ich hab versucht, es in den Artikel einzubauen. --Nordprinz (Diskussion) 23:19, 5. Dez. 2018 (CET)

Sieht soweit doch gut aus, und wird sicherlich wenn sich da mehr zu finden lässt noch ausbauen lassen. Denke das man erstmal klein Anfängt, am 15? Dezember gibt es ja ein Bewerbungsverfahren um Spieler zu sichten. Gab da ein Video auf HSV Youtube Kanal... wohl eine Art Sichtungstunier in Hamburg. Siehe wohl hier... Hamburger SV sucht Profi-eSportler Laut dem Link gibt es beim HSV e.V. und HSV AG eine E-Sport Abteilung, wenn ich das richtig verstehe. Gruss Seeler09 --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 23:35, 5. Dez. 2018 (CET)

siehe auch hier https://gamez.ngl.one/#tournaments als offzielle Einladung zu dem Sichtungsturnier. Das muss ich morgen nochmal in Ruhe lesen. --Nordprinz (Diskussion) 23:46, 5. Dez. 2018 (CET)

Nun den Diskussions Abschnitt habe ich am 10. Oktober 2018 angelegt, da kommt es nun wirklich nicht auf ein paar Tage an. Lass dir lieber Zeit und so... Eilt ja nicht, ist ja ein Grundgerüst vorhanden. Zuletzt habe ich einige Artikel gehabt die wirklich dringend überarbeitet werden mussten... u.a. Liste der größten Fußballstadien in Deutschland wo gleich mal 14 von 110 Stadien nicht mehr die Anforderungen hatten. Nur um zu zeigen das hier oft einiges länger dauert. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 23:53, 5. Dez. 2018 (CET)

Ich hab mir jetzt den Artikel zu dem Sichtungsturnier dreimal durchgelesen: Man bietet dort den Siegern an, am Schluss bei einem Offline-Turnier im Volksparkstadion unter den Augen der HSV-Scouts teilzunehmen, mit der Chance (!), den HSV in der TAG Heuer Virtual Bundesliga zu vertreten. Dabei ist Partner wieder die HSV AG. Der HSV e.V. ist dabei wohl ein Breitensportverein mit diversen Sportarten bis hin zu Golf und Tanzsport. Auf dessen Homepage findet man eSport als Sportart (noch) nicht.--Nordprinz (Diskussion) 15:09, 7. Dez. 2018 (CET)

Sieht doch soweit super aus, was an Daten da ist steht ja da... Tag Heuer verlinken? Eher nicht, da es ja Sponsor ist? --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 23:30, 7. Dez. 2018 (CET)

Sport im HSV

• Sportarten
• Sportstätten

Einige Sportstätten sind nicht im (Haupt)Artikel zum HSV aufgeführt, sowie alle Sportarten. --Seeler09 • Diskussion 22:54, 9. Nov. 2018 (CET)

Einfügung zu Marcelo Díaz

Ich kann nicht ganz den Sinn erkennen, den Gewinn der Copa America durch die chilenische Nationalmannschaft mit dem Spieler Diaz im Artikel zum HSV zu erwähnen. Im Artikel zu Diaz natürlich. --Nordprinz (Diskussion) 13:02, 18. Nov. 2018 (CET)

Sehe ich auch so, kein direkter Zusammenhang zum HSV zu erkennen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:12, 18. Nov. 2018 (CET)

Schliesse mich da an, er hat den HSV mit dem Freistoß in Karlsruhe in die Verlängerung geschossen, soweit ist alles logisch (Zusammenhang mit dem HSV), aber Titel (Erfolge) mit der chilenischen N.11 gehören maximal zur Chilenischen N.11 (Geschichte) oder auf seinen Artikel. --Seeler09 • Diskussion 13:22, 18. Nov. 2018 (CET)

@Nordprinz: @Sänger: @Seeler09: Marcelo Diaz schoss den HSV erst zum Klassenerhalt und gewann dann die Copa America. Das ist schon was ungewöhnliches, nach einem Klassenerhalt mit der Nationalmannschaft einen Wettbewerb zu gewinnen --HSV4life (Diskussion) 13:31, 18. Nov. 2018 (CET)

Ja, für Diaz, nicht für den HSV. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:32, 18. Nov. 2018 (CET)

+1. Totaler Quatsch. Hat mit dem HSV nichts zu tun. Wer hat das eigentlich eingebaut? --HSV1887 (Diskussion) 16:13, 19. Nov. 2018 (CET)

Dein Nicknamekumpel, der oben geantwortet hat ;) Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:14, 19. Nov. 2018 (CET)

Einleitung

In der Einleitung muss stehen, wem die HSV Fussball AG gehört! Das Meiste gehört dem Hamburger Sport-Verein e. V., dann rund 20 Prozent der Kühne Holding AG und dann noch rund 3 Prozent Helmut Bohnhorst, den Erben des verstorbenen Alexander Margaritoff und der Familie Burmeister. Kann das mal bitte jemand einbauen, Danke! --Bauressort (Diskussion) 15:07, 12. Mär. 2019 (CET)

Steht doch in der Infobox, rund 80% der HSV AG gehören, (Fußballunternehmen) und die restlichen Prozent sind auch aufgeschlüsselt. Wie es bisher überall üblich sein dürfte. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 15:14, 12. Mär. 2019 (CET)

Einzig beim Börsendotierten Verein Borussia Dortmund steht es ausführlicher in der Einleitung. Selbst beim FC Augsburg ist dieses nur bedingt so ausgeführt, da sind es sogar 99% das Herrn Hoffmann gehören. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 15:20, 12. Mär. 2019 (CET)

In der Einleitung muss gar nichts stehen, zumal kein Aktionär eine Sperrminorität hat, wodurch der Verein das absolute Sagen in der AG hat. Es gibt die Box und den entsprechenden Abschnitt zur AG.--HSV1887 (Diskussion) 11:51, 13. Mär. 2019 (CET)

POV

Der Umbruch und die guten Leistungen unter Titz in der Schlussphase der Abstiegssaison erzeugten eine Euphorie, sodass vom Tag des Abstiegs bis zum Saisonstart über 7.500 neue Mitglieder in den Verein eintraten. So ist der Satz erstmal Propaganda; man müsste schon wissen wieviele Mitglieder in derselben Zeit ausgetreten sind und ob es sich bei den Zahlen um die Fußballabteilung oder den Gesamtverein handelt. --2A02:908:C31:C260:1150:D97C:2EA6:B05D 15:15, 7. Jul. 2019 (CEST)

Eine AG hat keine Mitglieder. Dort steht auch Verein. Unter dem Strich waren es bis zum 1. Spieltag plus 7.500 Mitglieder. Propaganda ist da gar nichts.--HSV1887 (Diskussion) 15:49, 7. Jul. 2019 (CEST)

Es ist insofern "Propaganda" als dies der Verein selbst behauptet und nicht tatsächlich festgestellt wurde. Die Mitgliederzahlen steigen seit 25 Jahren quasi ununterbrochen an und haben sich in dieser Zeit um mehr als 1000% erhöht. Als Grund für einen nun etwas höheren Anstieg den angeblichen Umbruch sowie vermeintlich gute Leistungen unter Titz auszumachen, mag vielleicht vom Verein gerne so herausgestellt werden. Aber es ist nur eine Mutmaßung und PR-Maßnahme. Im weiteren Sinn also Propaganda und nicht neutral. --KayHo (Diskussion) 13:18, 1. Aug. 2019 (CEST)

"Fan"-Freundschaft mit Sandhausen

mMn ist das eher ne halbwegs gelungene Marketingaktion und Eigenpromotion, die von den Vereinen und nicht von den Fans gefördert und getragen wird, als eine fest gewachsene Freundschaft zwischen den Fanstrukturen. Für mich kann das aus dem Artikel raus. Meinungen? Gruss, --LH7605 (Diskussion) 00:10, 17. Dez. 2019 (CET)

Erst einmal vielen Dank, dass du eine Diskussion beginnst und nicht meine Änderung einfach gelöscht hast. Ich denke, zunächst ist natürlich die Kernfrage, wie man "Fan-Freundschaft" definiert. Ich sehe definitiv den Punkt, dass alle anderen hier aufgeführten Fan-Freundschaften aus der Fanszene selbst entstanden sind. Ich halte das jedoch nicht zwingend für ein Ausschlusskriterium, wenn bei dieser Sache Treffen der Fans zuerst durch die Vereine organisiert werden und dies dann jedoch von den Fans auch angenommen wird. Vermutlich ist die Aufnahme unter dem Punkt "Fan-Freundschaften" verfehlt, da noch nicht abzusehen ist, wie nachhaltig sich das entwickeln wird. Aufgrund der Besonderheit, dass hier 2 Vereine anlässlich der Heimspiele solche Fantreffen mit den gegnerischen Fans organisieren und dass das nun auch eine gewisse Regelmäßigkeit hat, finde ich die Angelegenheit an sich jedoch erwähneswert. Dabei könnte man dann auch noch stärker herausarbeiten, dass die Intiative hier durch die Vereine selbst und nicht durch Fanorganisationen kommt. Wie wäre es als eigener Unterpunkt 7.4 "Fan-Treffen auf Initiative des HSV", sodass die "Fan-Rivalitäten" zu Unterpunkt 7.5 werden etc.? --Centessimo (Diskussion) 17:27, 17. Deezember 2019 (CET)

Fing es nicht durch Plakate von Sandhausener Seite aus mit einer (Plakataktion am Hamburger Hauptbahnhof), worauf man in Hamburg eine Reaktion zeigte? Was dann zu dieser Art von Freundschaft führte? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 17:36, 17. Dez. 2019 (CET)

Hmm, mich überzeugt es ehrlich gesagt noch nicht so richtig, nicht nur, weil die Beziehung zu Sandhausen nicht aus der Fanszene entstanden ist, sondern gerade auch, weil – wie @Centessimo: ja schrieb – die Langlebigkeit und die Dauer nicht abzuschätzen sind. Angenommen, der SV Sandhausen und der HSV spielen in der kommenden Saison nicht mehr in einer Liga, wird die Freundschaft dann Bestand haben? Es gab bis jetzt glaube ich 3 Ligaspiele, einen Transfer, eine Plakataktion, eine Barkassenfahrt mit 177 Sandhausen-Anhängern, einen Weihnachtsmarktbesuch und etwas Freibier. Dafür gleich einen eigenen Unterpunkt 7.4. aufzumachen, halte ich für etwas überzogen. Ich gebe mein Votum für "Löschen" ab, wenn ihr es drinnen lassen wollt, werde ich mich aber dem natürlich beugen. In diesem Fall müsste man ggf. aber noch einmal inhaltlich diskutieren, ob da etwas hinzugefügt bzw. gestrichen werden kann, zumal ich auch die Einordnung in 7.3. zwischen Arminia und H96 deplaziert finde, da beide eine ganz andere Verbundenheit und Bedeutung zum/für den HSV haben. Aber das nur hy­po­the­tisch für den Fall, dass der Absatz generell im Artikel bleibt. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 18:27, 17. Dez. 2019 (CET)

Also gibt es jetzt hier noch neuen Input? --LH7605 (Diskussion) 12:38, 31. Dez. 2019 (CET)

Ich wollte noch abwarten, ob sich noch weitere Personen an der Diskussion beteiligen und für die eine oder andere Seite votieren und argumentieren. Wir sind uns soweit ja einig, dass der Passus aus dem Unterpunkt "Fan-Freundschaft" raus soll. Da ich es aber weiterhin als besonders ansehe, dass zwei Vereine gegenseitig gemeinsame Fantreffen organisieren - auch wenn dies mutmaßlich mit einem gewissen Werbe-Hintergedanken geschieht -, und dies in dieser Saison zumindest auch fortgeführt wurde (der HSV hat ja seine Barkassenfahrt für das Rückspiel schon angekündigt), wäre ich weiter dafür, dass an einer anderen Stelle im Artikel zu nennen. Wenn ich außer dir keine weiteren Gegenstimmen höre, und wir somit bisher ein Patt haben (Seeler09s Kommentar würde ich nur mit Abstrichen als Zustimmung mir gegenüber werten), würde ich den Artikel dann in den nächsten Tagen dementsprechend abändern. --Centessimo (Diskussion) 14:43, 31. Deezember 2019 (CET)

Ok, können wir so machen. Wenn auch inhaltlich (wie bereits mehrfach ausgeübt) getrennt, bin ich mit dem Verfahren mehr als einverstanden. Seeler09s Kommentar würde ich auch eher als neutrale Frage werten, denn als klares Pro oder Contra in der Sachfrage. Gruss, --LH7605 (Diskussion) 15:04, 31. Dez. 2019 (CET)

Was ist denn deine Meinung dazu @HSV4ever:. Ob da als Fan Freundschaft gewertet wird ist wohl im Auge des Betrachters. Ob man da nun eine Extra Unterteilung einbindet ist auch Schwer zu sagen ob es Sinnvoller ist als wie es aktuell ist. Würde es so belassen, vielleicht leicht umschreiben, aber das wäre meine Meinung ich hatte nur Erklärt wie es zu dem gesamten Punkt gekommen ist, was wohl Erwähnt werdenmüsste? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 15:13, 31. Dez. 2019 (CET)

Seeler09, ich werte das dann in der Summe mal als Enthaltung, wo der Abschnitt genau stehen soll, aber dass du eher dafür bist, es generell im Artikel zu erwähnen. Die Plakataktion am Hamburger Hauptbahnhof im Vorfeld des ersten Auswärtsspiels würde ich dann beim Umändern auch versuchen noch in den Passus einzubeziehen. --Centessimo (Diskussion) 16:03, 31. Dezember 2019 (CET)

Hier lese ich mit ich brauche nicht für jede neue Meldung ein Ping. Ja ohne die Plakat Aktion des SVS in Hamburg wäre es wohl nicht zur Gegenaktion des HSVs gekommen, und ohne dieses Vorwort versteht der Leser nicht warum es da eine Fanfreundschaft gibt. Das man Übernachtungen anbietet (HSV in Dresden letzte Saison) ist nichts ungewöhnliches, aber wie gesagt ohne die Aktion wäre es wohl NICHT dazu gekommen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 16:17, 31. Dez. 2019 (CET)

@Seeler09: Ich kann dazu auch nicht viel sagen, außer dass Sandhausen mir echt sympathisch ist --HSV4ever (Diskussion) 18:29, 31. Dez. 2019 (CET)

Das sehe ich etwas differenzierter. Allerdings kann ich mich nur auf die journalistischen Quellen berufen, da ich selbst nicht vor Ort war. Aus denen geht aber hervor, dass die erste Hafenrundfahrt beim Rückspiel durch den HSV Supporters Club angeboten wurde, da "die Freiheiten rund ums Stadion, die gelassene Polizei und der kostenlosen Getränke-Gutscheinen wegen großer Hitze" in Sandhausen bei den HSV-Fans so gut angekommen war (siehe meine angegebenen Quellen im Artikel). Maßgeblich für die erste Hafenrundfahrt war somit meiner Ansicht die Gastfreundschaft und nicht das Plakat. Das Plakat im Hamburger Hauptbahnhof war ja mehr eine Anspielung darauf, dass Sandhausen als Klischee von Hamburgern zitiert wurde, wenn es um die kleinen Vereine aufm Lande ging, auf die der HSV in der 2. Liga treffen wird. Tatsächlich als Hinweis, wie man zum Stadion kommt, werden es wohl eher die wenigsten genutzt haben. Allerdings wurde die erste Barkassenfahrt auf einem Plakat am Sandhausener Bahnhof beworben, was wiederum eine Anspielung auf das erste Plakat im Hamburger Hauptbahnhof war. Das wäre für mich ein Grund, die Plakate zu erwähnen. Ich kann mir in der Summe aber durchaus vorstellen, dass die Bootsfahrten auch ohne Plakatwerbungen so passiert wären.--Centessimo (Diskussion) 17:20, 02. Januar 2020 (CET)

So, wie das Ganze aktuell eingebaut ist, kann es in meinen Augen bleiben.--Flodder666 (Diskussion) 12:37, 11. Jan. 2020 (CET)

Rivalität mit Holstein Kiel

„Wenngleich es aufgrund des von 1963 bis 2018 bestehenden Klassenunterschiedes keine gegenseitige Rivalität gab, sind Spiele zwischen dem HSV und Holstein Kiel als Risikospiele zu sehen. Dies belegt eine Verlegung eines Testspiels zwischen den beiden Vereinen im Jahr 2017 von Rendsburg in ein anderes Stadion, da laut Meinung der Polizei des Landes Schleswig-Holstein keine professionelle Trennung beider Fanlager gegeben sei, und wird durch die Freundschaft zum VfB Lübeck, dessen Erzrivale Holstein Kiel ist, zusätzlich verstärkt. Im Februar 2018 riefen Fans von Holstein Kiel im Vorfeld eines Spiels in der 2. Bundesliga gegen den FC St. Pauli zu einem Treffen auf dem Hamburger Hans-Albers-Platz auf, welches die Reeperbahn in ein Einzugsgebiet des FC St. Pauli und in ein Einzugsgebiet des HSV aufteilt.“

Habe diese Passage auch im Artikel Liste der Fußballspiele zwischen Holstein Kiel und dem Hamburger SV in der Ursprungsversion eingetragen, doch der Autor @Allmightyjonny: löschte dies, da es eine unnötige Brisanz andeuten würde, da in der heutigen Zeit in jedem Spiel im höherklassigen Fußball die Fanlager getrennt werden und einzelne Episoden zwischen Fanlagern eine Ausnahme darstellen und keine Regelmäßigkeit darstellen. Daher wäre ich dafür, die Passage zu löschen --HSV4ever (Diskussion) 22:15, 14. Feb. 2020 (CET)

Blauer Peter

"... der Blaue Peter, ein Flaggensignal für „Alle Mann an Bord“.[9]"

Nicht richtig. Der Blaue Peter zeigt an, dass alle Mann an Bord kommen sollen, da das Schiff bald ausläuft. (nicht signierter Beitrag von 2.207.44.85 (Diskussion) 12:51, 22. Feb. 2020 (CET))

Fanfreundschaft Kopenhagen

Meiner Meinung nach ist diese FF in Teilen der Fanszene seit mehreren Jahren evident und sollte somit im Artikel erwähnt werden. Hunter S. Timpson (Diskussion) 10:08, 23. Apr. 2020 (CEST)

Hast Du dafür valide Quellen? Falls ja, könnte man das sicherlich einbauen. --Mogelzahn (Diskussion) 18:22, 26. Apr. 2020 (CEST)

vakant: Hauptsponsor und Ausrüster

https://www.24hamburg.de/hsv/hamburger-sv-hsv-emirates-adidas-kuehne-fussball-bundesliga-sponsoren-zr-90006145.html

Emirates und Adidas haben zum 30.6.2020 gekündigt! --66drei (Diskussion) 12:17, 1. Jul. 2020 (CEST)

Da das hier alles nicht tagesaktuell sein muss, können wir ruhig noch ein paar Tage warten, bis sich der HSV dazu äußert. Ebenso bei Hecking. Den muss man jetzt nicht aus dem Artikel schmeißen und in 3 Tagen unterschreibt der einen neuen Vertrag. Von Adidas lese ich in dieser Quelle zum ersten Mal. Das ist alles ziemlich wage und Kühne hat schon x-fach seinen Rückzug angekündigt. Das kann man auch nicht mehr ernst nehmen. Das glaube ich erst, wenn es offiziell bestätigt ist.--HSV1887 (Diskussion) 12:24, 1. Jul. 2020 (CEST)

Einweihung der Gedenktafel für Opfer des Nationalsozialismus

Die Gedenkplakette für Ermordete HSV Spieler ist im Artikel noch nicht erwähnt.

• Heute: Einweihung der Gedenktafel für Opfer des Nationalsozialismus: Anlässlich des "Erinnerungstages im deutschen Fußball" enthüllt der HSV am heutigen Montag am Volksparkstadion eine Gedenktafel für die Opfer des Nationalsozialismus aus der HSV-Familie.

Warum gibt es dazu noch immer keinen Abschnitt im HSV Artikel?

Damit das auch nicht vergessen wird.

• Neue Heimat für HSV-Ehrenmal: Umzug auf HSV-Friedhof im Altonaer Volkspark geplant

Dann mal ran an die Artikel. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 10:30, 6. Jul. 2020 (CEST)

Fanfreundschaft Kopenhagen

Suche nach „KBHSV“ hilft. Da gibt es einige gute Quellen! Die FF ist meines Erachtens nach dringend notwendig in dem Artikel, da diese die aktuell größte darstellt. 95.33.58.145 23:22, 13. Mär. 2022 (CET)

Bekannt wurde der HSV durch... und Aushängeschild

Bekannt wurde der HSV durch seine professionelle Fußballabteilung, die seit 2014 in die HSV Fußball AG ausgegliedert ist.

Bekannt oder nicht bekannt ist immer eine zwiespältige Sache in WP-Artikeln, eigentlich ist es Wertung/Meinung. Zudem assoziiert die Mehrzahl der Leser den Begriff HSV sowieso mit der Profi-Fußball-AG. Da das Eigenschaftswort professionell auch die Bedeutung von gut hat, wäre der Begriff Profi-Fußballabteilung treffender.

Ein weiteres Aushängeschild des Vereins ist die Beachvolleyballerin Laura Ludwig, ...

Bisher war nicht von einem Aushängeschild die Rede, insofern ergibt weiteres keinen Sinn. Anzunehmen ist also, dass das vorhergehende Aushängeschild die Fußball-Profiabteilung ist. Aushängeschild ist PoV, da ist eine neutralere Formulierung anzustreben. --Voluntario (Diskussion) 16:29, 28. Mai 2022 (CEST)

90.000 Mitglieder

Am 01. Oktoberr 2022 wurde erstmals in der Vereinshistorie die Zahl von 90.000 Mitgliedern erreicht. https://www.hsv-ev.de/news/hsv-knackt-90000-mitglieder-marke --62.176.248.195 12:49, 1. Okt. 2022 (CEST) erledigtErledigt --Nordprinz (Diskussion) 21:38, 19. Okt. 2022 (CEST)

Bekannte Ultragruppierung Castaways

Aktuell ist die Szene wieder gross wie seit längerem nicht mehr, was auch auf die Castaways (kurz CA), als aktuelle Hauptgruppierung zurückzuführen ist. MMn wichtig in diesem Artikel. 85.16.109.54 13:50, 19. Dez. 2022 (CET)

Hier wäre wichtig, neutral formulierte Sätze mit guten Quellenangaben zu finden. Können gerne hier in der Diskussion beigesteuert werden. --Michael2668 (Diskussion) 12:40, 26. Jan. 2023 (CET)

Würde das gerne um die Auflösungen von Poptown und CFHH sowie die Gründungen des Dachverbands Nordtribüne und der Gruppen Clique du Nord, Forza und Banda Caotica erweitern. Beispielsweise:

Ende der 1990er-Jahre entstanden mit Poptown (1998) und Chosen Few (1999) zwei Ultra-Gruppen, die nach dem Umbau des Volksparkstadions das Geschehen auf der Nordtribüne über Jahre prägten. Nach der Ausgliederung der Profimannschaft in eine Aktiengesellschaft zog sich Chosen Few 2014 zurück und löste sich ein Jahr später auf. Somit verblieb mit Poptown nur eine Ultragruppe. Um die gruppenübergreifende Zusammenarbeit der aktiven Fanszene zu verbessern wurde im Jahr 2015 der Förderkreis Nordtribüne gegründet. Im gleichen Jahr wurde die Gruppe Castaways aktiv, die zum Teil aus ehemaligen Mitgliedern von Chosen Few besteht. Im Jahr 2017 folgte mit Clique du Nord eine weitere neue Ultra-Gruppe, die teils aus vormaligen Mitgliedern der anderen Ultra-Gruppen besteht. Die Gruppe Poptown feierte Ende 2018 ihr 20-jähriges Jubiläum und löste sich im Januar des Folgejahres auf. Kurz darauf traten mit Forza Hamburg und Banda Caotica zwei weitere neue Ultra-Gruppen auf der Nordtribüne in Erscheinung, deren Mitglieder teilweise aus dem Umfeld von Poptown kommen.

Quellen bspw.:

https://www.hsv-fanprojekt.de/wp-content/uploads/2010/05/HSV-Fanszene-im-Wandel-SC.pdf

https://www.abendblatt.de/incoming/article156389/Supporters-fuerchten-negative-Folgen-aus-Chosen-Few-Rueckzug.html

https://pt-98.de/

https://www.sportbuzzer.de/artikel/poptown-hamburg-ultra-gruppe-hsv-fans-arger-ultras/

https://archiv.faszination-fankurve.de/index.php?head=Chosen-Few-gibt-Aufloesung-bekannt&folder=sites&site=news_detail&news_id=9920

https://nordtribuene-hamburg.de/foerdermitgliedschaft/

https://archiv.faszination-fankurve.de/index.php?head=HSV-Ultras-haben-neuen-Verein-gegruendet&folder=sites&site=news_detail&news_id=10843

http://jugend-sport.de/wp-content/uploads/Saisonbericht-17-18-neu.pdf

https://archiv.faszination-fankurve.de/index.php?head=Clique-du-Nord-Neue-Ultragruppe-beim-Hamburger-SV&folder=sites&site=news_detail&news_id=16461

https://archiv.faszination-fankurve.de/index.php?head=Neue-Gruppen-auf-der-Nordtribuene-Hamburg&folder=sites&site=news_detail&news_id=20689

https://hsv24.mopo.de/2018/11/08/brennpunkt-aue-wie-feurig-wird-der-geburtstag-der-hsv-ultras.html --Weltkoala (Diskussion) 22:22, 15. Mär. 2023 (CET)

Fanfreundschaft Lübeck

Die Fanfreundschaft mit dem VfB Lübeck ist aktuell wieder eine der größten. Eventuell ergänzungswert, dass über dem Banner von den Castaways immer das Banner von UKL (Hauptultragruppierung des VfB) hängt und umgekehrt. 85.16.109.54 13:51, 19. Dez. 2022 (CET)

Fanfreundschaft Kopenhagen

Als Quellen einfach mal nach „KBHSV“ gucken, da findet man einiges. (nicht signierter Beitrag von 95.33.58.145 (Diskussion) 23:20, 13. Mär. 2022 (CET))

Gegenwärtiger Abschnitt

Wie würde der Abschnitt heißen, wenn der HSV wirklich aufsteigen sollte? Oder kommt dann ein neuer Abschnitt? --Fußballfan240395 (Diskussion) 17:43, 26. Mai 2023 (CEST)

Am besten nicht schon vorab Gedanken über Sachen machen, die niemals eintreten werden. --HSV1887 (Diskussion) 15:51, 4. Jun. 2023 (CEST)

Ergänzung

Obrige Frage kann wohl gelöscht werden. Stattdessen bitte eintragen: der HSV ist der einzige Verein, der innerhalb von neun Jahren viermal in der Relegation erfolgreich die Liga halten konnte. --109.42.177.79 19:57, 2. Jun. 2023 (CEST)

Der Nicht-Aufstieg in der Relegation ist eher keine erfolgreiche Leistung. Die viermalige Teilnahme an der Relegation könnte man meiner Meinung dagegen erwähnen - sollte man aber den Ausgang am Montag abwarten. --Nordprinz (Diskussion) 23:45, 2. Jun. 2023 (CEST)

Nordderby Werder HSV

Ich meine gelesen zu haben, dass aufgrund der Zweitklassigkeit des HSV das Nordderby nicht mehr so häufig ausgetragen wurde und inzwischen Werder Bayern das am häufigsten ausgetragene Duell der Bundesliga ist. Bitte ggf. anpassen. Danke! --92.105.113.43 11:11, 3. Jun. 2023 (CEST)

stimmt, danke, ich hab das mal korrigiert; vielleicht gibt es aber bessere belege als die Kicker-Datenbank --Qcomp (Diskussion) 13:49, 3. Jun. 2023 (CEST)

Für solche Daten halte ich den Kicker für eine reputable Fachquelle. --Mogelzahn (Diskussion) 20:25, 2. Jul. 2023 (CEST)

Unterschiedliche Schreibweisen

In diesem Artikel werden Namen von Vereinen je nach Gusto des Schreibers mal kursiv und mal „normal“ geschrieben, Zitat: „Im Jahre 1917 bildete Germania mit dem SV Uhlenhorst-Hertha von 1911 eine Kriegsvereinigung. Ein Jahr später kam es zu einer Kriegsvereinigung mit dem SC Concordia Hamburg.“ Das sollte vereinheitlicht werden. --Sorgenlos (Diskussion) 14:18, 19. Dez. 2023 (CET)