Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
im Neuen Jahr? Machs weiter gut, liebe Silke!
Hier ist unter Anna Maria dal Violin eine Virtuosin, der einiges fehlt, zum Beispiel "Personensuche". Ich probiers mal, aber ich denke, du kommst weiter in diesem Punkt. Silke, wenn du gelegentlich Zeit dazu hast, das Jahr ist ja noch lang....Ich wünsch dir was, sei lieb gegrüßt--MotmelDiskussion20:06, 2. Jan. 2013 (CET)
-) Liebe Motmel, danke für die Nachfrage. Auch wenn mein Kopf gestern noch ein wenig gebrummt hat, mein Start ins neue Jahr war nett und harmonisch. Dein Problemchen habe ich mir gerade angeschaut und die Vorlage: Normdaten fehlt eingetragen. Ich wünsche auch Dir einen schönen Jahresbeginn und weiterhin viel Freude bei der WP. Ich bin gerade ein wenig traurig wegen dieser Inaktivität und zutiefst erschüttert über die Dinge, die Lómelinde gestern erleiden mußte. Gott sei Dank gibt es hier aber auch ein funktionierendes Netzwerk (Benutzerin:Merrie und Reimmichl), welche Lómelinde wieder aufgefangen haben. Heute mache ich nicht mehr viel, es gibt Tage, da macht WP einfach keinen Spass... Liebe Grüße Silke (Diskussion) 21:18, 2. Jan. 2013 (CET)
Ja, du hast recht, es war nur ein "Problemchen" und du hast es sogleich gelöst, das ist nett von dir, danke! Ohne Familiennamen können die Damen ja auch nicht richtig überleben, so war das eben. Ich hatte gehofft, dass es über sie noch was gibt.
Du bist dann ja auch etwas traurig, hört man so raus.... als ob jedenfalls ein Tag ist (war), an dem die Wiki dir keinen Spass macht. Und wenn ein kommunikativer Gesprächspartner sich plötzlich zurückzieht, ist´das sehr schade. Vielleicht macht er ein bisschen Winterurlaub. Kann ich dich mit meinem Spass ein bisschen anstecken? Mir machts hier immer Spass, muss ich gestehen, ich glaube, ich würde den ganzen Tag hier rumhängen, wenn meine Leute nicht wären ;-} Naja, übertrieben gesagt. Eine gute Nacht wünscht dir --MotmelDiskussion23:18, 2. Jan. 2013 (CET)
Ja das ist auch für mich ein kleiner Schock gewesen, also das mit dem HO, aber manchmal ist es hier wirklich nur nervig und was die ganze Aktion bei mir sollte, weiß ich bis heute nicht. Aber bitte lasst euch dadurch nicht zu sehr erschrecken. Ich weiß, dass es einige gibt die mich nur nervig finden aber auch viele die meine Arbeit schätzen und mich so akzeptieren, wie ich nun einmal bin. Ich wünsche euch einen wunderschönen Abend. Lasst euch den Spaß nicht verderben. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion17:40, 4. Jan. 2013 (CET)
Liebe Lómelinde, liebe Motmel, danke für Eure Worte, ich bin schon wieder in Ordnung! Also "Ärmel aufkrämpeln" und weiter geht es! Mir ist schon ganz schlecht schwindelig von dem vielen Kaffee, Tee und Alkohol. Hat aber gut getan! :-) Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 20:29, 4. Jan. 2013 (CET)
Hallo Silke ich lese "mir is scho ganz schlecht von..." UND: "hat aber gut getan" Hä? da basst wos net, gehts dir werkli guat??--MotmelDiskussion21:49, 4. Jan. 2013 (CET)
Stimmt, hast Recht! Das kommt davon, wenn ich mal versuche etwas "durch die Blume" zu schreiben. Kann ich nicht! :-) Euer Geplänkel auf Ló's Disk hat aber trotzdem gut getan... Und ja, mir geht es gut, da ich ja nur "virtuell" mitgetrunken habe... Liebe Grüße Silke (Diskussion) 22:10, 4. Jan. 2013 (CET)
Ein Fall von unbewußtem "Durch die Blume". Also du solltest in diesem neuen Jaht mehr für dich tun, das sag ich Dir, weil ich das spür!! Alles klar? Liebe Grüße --MotmelDiskussion22:17, 4. Jan. 2013 (CET)
Na ich hatte das aber auf Anhieb verstanden. :-) Ja das war eine nette Abwechslung, die zeigt, wie es hier auch sein könnte. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion07:41, 5. Jan. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 23:23, 10. Jan. 2013 (CET)
NEUJAHRSWÜNSCHE u.a.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silke, zunächst wünsche ich Dir ein gutes, glückliches, vor allem aber ein gesundes neues Jahr. Danke für den Hinweis bei "Kloß/Kloss (Namen), den ich jetzt ´so korrigiert habe, dass wir beide zufrieden sind, oder?? Liebe Grüße -- 217.224.254.5911:59, 4. Jan. 2013 (CET)
Hallo IP, Danke für die Wünsche, die ich gerne an Dich zurückgeben möchte.
Mit Deiner jetzigen Bearbeitung von Kloss (Begriffsklärung) bin ich eigentlich nicht zufrieden, da ich nicht ganz verstehe, warum Du die unterschiedlichen Schreibweisen trennen möchtest. Bisher sind mir solche Trennungen innerhalb der WP noch nicht begegnet. In unseren früheren Zettelkatalogen haben wir keinen Unterschied gemacht, sondern "ß" einfach im Kopf nach "ss" aufgelöst und alphabetisch ineinander geordnet. Da ich aber in den unterschiedlichen "Regeln" innerhalb der WP keinen Hinweis sehe, ob diese Unterscheidung erwünscht oder nicht erwünscht ist, werde ich diese Seite in die Qualitätssicherung für Begriffsklärungsseiten schicken. Mal schauen, was die Projektmitarbeiter zu Deinem Vorschlag zu schreiben haben. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 14:54, 4. Jan. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 23:23, 10. Jan. 2013 (CET)
Noch einmal eine Frage
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silke,
also ich lösche normalerweise Doppellinks, nun habe ich gesehen, dass du diese in den Normdaten wieder eingefügt hast, welchen Sinn hat das? Ich meine wenn dort Geburtsort Berlin schon verlinkt ist wozu dann noch mal beim Sterbeort? Ist nur damit wir da nicht kreuz und quer arbeiten. :-) --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion12:39, 6. Jan. 2013 (CET)
Hallo Lómelinde, Du meinst die Hilfe:Personendaten? Die Personendaten dienen dazu, den Artikelinhalt anhand von Datenfeldern auszuwerten. Es ist unbedingt erwünscht, dass sowohl der Geburtsort, als auch der Sterbeort verlinkt wird, damit die Datenfelder auch getrennt voneinander ausgewertet werden können (siehe Wikipedia:Personendaten#Geburtsort, Sterbeort). Ist mir gar nicht aufgefallen, dass Du da deine Finger im Spiel hattest :-) Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 13:00, 6. Jan. 2013 (CET)
Ja genau diese, war auch nur ein-, zweimal. Danke für die Auskunft, dann weiß ich, dass ich es da drinlassen sollte. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion13:12, 6. Jan. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 23:23, 10. Jan. 2013 (CET)
Olga von Ungern-Sternberg
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke für die Bearbeitung der Normdaten, ich bin da nicht so firm. Was hat es mit der formal falschen ISBN auf sich? Ich habe die Nummer eingetippt, wie sie im Buch steht ... --Stobaios (Diskussion) 08:48, 9. Jan. 2013 (CET)
Hallo Stobaios, Du hast mit der ISBN nichts falsch gemacht! Selbst die Deutsche Nationalbibliothek führt das Buch unter dieser ISBN. Vermerkt aber auch, dass sie "falsch" ist (siehe DNB942349768). Um dem Leser des Artikels mitzuteilen, dass es sich hierbei nicht um einen Tippfehler, sondern um einen Verlagsfehler handelt, wird die Vorlage:Falsche ISBN eingefügt, weil die Spezial:ISBN-Suche trotz Fehlermeldung funktioniert. (Ich habe aber auch keine "hellseherischen Fähigkeiten", ein im Hintergrund arbeitendes Skript hat mich auf diesen ISBN-Fehler aufmerksam gemacht :-)) Ich hoffe, mein Erklärungsversuch ist verständlich und beruhigt Dich. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 09:52, 9. Jan. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 23:23, 10. Jan. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silke,
kannst du hier bitte einmal schauen, ob das mit dem Werk so korrekt ist. Der DNB-Link funktioniert so nicht. Ist dort auch nicht als Werk gekennzeichnet. Kannst du das mal bitte korrigieren, wenn ich das mache dann reagiert der Artikelangeger sicherlich wieder entnervt. Ich würde auch ein wenig an der Gliederung ändern, aber … ich lasse da lieber meine Finger davon. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion20:47, 13. Jan. 2013 (CET)
Hallo Lómelinde, die Nummer DNB981560172 stimmt. Gekennzeichnet ist dieses als "mehrbändiges Werk", also wäre eigentlich "w" auch richtig. Da ich mich aber bisher um diese Art von Normdaten überhaupt nicht gekümmert habe, habe ich entsprechend keine Ahnung was da nun falsch gelaufen sein könnte. Einfach löschen fände ich jetzt auch nicht nett, vielleicht fällt den Herren ihr "Fehler" ja noch auf... Du tust gut daran, an diesen Artikeln die Finger zu lassen, auch wenn es juckt :-) Liebe Grüße zum Sonntag, --Silke (Diskussion) 21:12, 13. Jan. 2013 (CET)
Ach, jetzt ist der "Groschen" gefallen, die Nummer wird von der DNB als ganz normales Buch gewertet und nicht als "Werk", dem Datensatz fehlt oben links in der Ecke die Kennzeichnung "GND". War mir bisher noch überhaupt nicht aufgefallen! Nun werde ich die Normdaten doch löschen, aber erst morgen, wenn dieser Abschnitt archiviert ist :-). Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 21:25, 13. Jan. 2013 (CET)
Ja genaus das meinte ich. Es ist nicht als Typ = Werk gekennzeichnet. Vielen Dank für deine Mühe und dir einen wunderschönen Rest des Abends. Ich bin eh schon überfällig. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion21:30, 13. Jan. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 21:25, 13. Jan. 2013 (CET)
Robert Brandes
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Silke, zunächst hoffe ich natürlich, das Du und die Deinen gut den Jahreswechsel "überstanden" habt... und habe sogleich ein kleines Anliegen. Gestern überarbeitete ich noch den Artikel zu dem letzten NS-Oberbürgermeister von Köln, Robert Brandes. Einen Personendatensatz legte ich zu ihm - natürlich - noch nicht an. Via zvab fand ich eine Schriftenreihe unter dem Titel: "Rheinische Blätter der NS-Kulturgemeinde in der NS-Gemeinschaft Kraft durch Freude", die unter der Herausgeberschaft bzw. der Redaktion eines Robert Brandes erschienen. Nun vermute ich, das der "Kölner" Robert Brandes ein Sohn des Schriftstellers Wilhelm Brandes war. Wenn Du jetzt fragst: Warum schreibt er mir das alles? Nun, vielleicht hilft es bei einer möglichen Datenzuordnung... Dir schon jetzt meinen Dank und nochmals alles Gute für das soeben eingeläutete neue Jahr. Mit besten Grüssen --HOPflaume (Diskussion) 03:42, 1. Jan. 2013 (CET)
Lieber HOPflaume, leider habe ich bei der DNB keine Normdaten finden können. Es existiert lediglich ein Datensatz, der sich jedoch auf einen Geographen GND13267310X gleichen Namens bezieht. Deine Vermutung zu einer Beziehung zu Wilhelm Brandes kann ich anhand der Normdaten leider nicht unterstützen. Interessant ist der Gedankengang aber auf jeden Fall. Ich schaue gleich einmal, ob ich auf meinem "großen" PC etwas finden kann... Bis dahin liebe Grüße --Silke (Diskussion) 15:10, 1. Jan. 2013 (CET)
So, die Zeitschrift hab ich in der Vita jetzt eingearbeitet. Es steht für mich bei Brandes Funktion im NS-Bereich ausser Zweifel das er der Haerausgeber der Zeitschrift war - in der UB Köln finde ich sie übrigens. Die Verbindung zu seinem Vater habe ich bislang ausediert. Wenn Du nichts findest frage ich im neuen Jahr mal Karola Fings, die könnte es wissen. Vor Weihnachten konnte ich sie nicht mehr erreichen. Danke dir schon jetzt und auf bald - hattest Du mein letztes Mail vom 2. Dez. eiugentlich bekommen? Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 15:50, 1. Jan. 2013 (CET)
Ich habe alle Listen durchgeschaut, leider kein Hinweis auf Brandes oder Wolfenbüttel bei Eysoldt. Da Wolfenbüttel bzw. Niedersachsen so überhaupt nicht in mein Forschungsgebiet hineingehört, habe ich auch keine Ahnung, wo ich noch ansetzen könnte. Beim Lesen und Vergleichen und Schauen ist mir allerdings eine Ungereimtheit bei Wilhelm Brandes (Schriftsteller) aufgefallen. Die Passage Er entwarf im Auftrag des Kölner Schokoladeproduzenten Ludwig Stollwerck Sammelbilder für Stollwerck- Sammelalben, u.a. die Serie „Landwirtschaft“ für Stollwerck's Sammel-Album Nummero 5 von 1902. passt irgendwie so überhaupt nicht zu der sonstigen Vita. Gefunden habe ich in diesem Zusammenhang aber einen Willy Brandes alias Wilhelm Brandes Eintrag bei VIAF und einen Artikel in der Berliner Zeitung. Ich finde, die fragwürdige Passage passt viel besser auf diesen Maler, als auf den Schriftsteller und Philologen. Da mein Kopf heute noch nicht ganz so brauchbar ist, wäre es nett, wenn Du auch einmal vergleichen könntest.
Zu Deiner Frage, ja die Mail habe ich bekommen, wußte nur bisher nicht so recht, wie ich darauf antworten sollte. Und heute schaffe ich dieses auch nicht mehr, habe zwar keinen Kater, aber so richtig fit bin ich nicht... Deshalb jetzt erst einmal Pause und liebe Grüße Silke (Diskussion) 18:36, 1. Jan. 2013 (CET)
Jo, das mit Stollwerck hatte ich auch gelesen - konnte ich mir so auch keinen Reim draufmachen. Vielleicht fällt mir da bei Gelegenheit etwas zu ein. Beste Grüsse und vielleicht auf Morgen --HOPflaume (Diskussion) 18:42, 1. Jan. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Nach Kontrolle des Einzelnachweises eindeutig Willy Brandes. Silke (Diskussion) 20:37, 14. Jan. 2013 (CET)
Kategorisierung von Personenartikeln in der Qualitätssicherung
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silke, das Kategorisieren von QS-Fällen nur in Allerweltskategorien wie Staatsangehörigkeit, Geburtsjahr und Geschlecht schadet mehr als es nützt: So erscheint der Artikel immer noch nicht in den Botlisten der zuständigen Portale, fällt aber auch nicht mehr als unkategorisiert auf – ein Aufräumbot könnte meinen, die Kategorisierung sei abgeschlossen. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:45, 13. Jan. 2013 (CET)
Oh, danke für den Hinweis! Diese Zusammenhänge waren mir nicht bekannt. Die Allerweltskategorien werden automatisch von meinem benuzten Skript bei der Bearbeitung der Personendaten hinzugefügt. Ich werde in Zukunft darauf achten, dass ich diese Kategorien wieder lösche, wenn die Artikel in der QS stecken. Ich fürchte nur, dass ich nicht die einzigste bin, die diese Kategorien blind über das Skript übernimmt... Viele Grüße --Silke (Diskussion) 15:02, 13. Jan. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 19:21, 31. Jan. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend Silke, die Restbestände sind nun eingeräumt, das Lager ist gefegt und gewischt und der Lieferant hat auch schon einen Auftrag bekommen. Da kann die neue Woche ja mal kommen. Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 21:37, 13. Jan. 2013 (CET)
Die Seite Tran (Begriffsklärung) habe ich etwas umgestellt und die beiden Geistlichen darauf gestellt. (Aber noch nicht weitergeleitet.) Übrigenx: Wenn es kein Geistlicher ist ;) ist der erste Name der Familienname und mit dem letzterem wird er angesprochen. Och ist das alles einfach, na super. Ach ja Lieferung ist schon erfolgt, was wir mit den Van machen, also die Verlinkung ist gemeint, müssen wir noch besprechen. guts Nächtle ;) --Graphikus (Diskussion) 22:20, 13. Jan. 2013 (CET)
Nach Schönheitsschlaf und arbeitsreichem Tag lese ich jetzt erst Deine Nachrichten. Du warst ja fleissig! Nun weiß ich auch, wie ich mit diesen vietnamesischen Geistlichen umgehen kann. Westlicher Vorname vor Familienname, Mittelname, Rufname. Wer denkt sich denn so etwas aus... Ist ja nicht so, als hätte ich hier in der WP nicht nachgelesen :-)
Die Frage nach den "Vans" verstehe ich nicht so ganz richtig. Ich würde den Namen sowohl ohne "van", als auch mit "van" verlinken. Grund: Otto-Normal-Nutzer kennt die Sonderregeln nicht und sucht eher unter dem Namen ohne van. Für die "Fachwelt" aber ist die korrekte Namensform zu finden. Aufpassen muß ich dann noch, wenn es für beide Varianten BKL-Seiten gibt. Dort muß jeweils auf die alternative Form unter "siehe auch" verwiesen werden. Habe ich irgendetwas übersehen, oder bist Du ganz anderer Meinung? Nun hast Du mich neugierig gemacht... Liebe Grüße Silke (Diskussion) 20:31, 14. Jan. 2013 (CET)
Ach was − <Loriot> na da sieht man doch, dass man so spät am Abend keine Grundsatzfragen stellen soll. Nun fällt mir auch auf wie müde ich war :)
Zu 1. Ja die Vietnamesen machen es uns nicht leicht. Die Geistlichen der kat. Kirche werden oft so bezeichnet. Die bekommen oft eben einen westlichen Vornamen dazu und fertig. Ja, und dann darf man raten was der Familienname ist. Aber noch besser als bei den Thailändern, die bekanntlich überhaupt keinen Familiennamen haben (oder ist das schon überholt?) na egal. Auf einigen Seiten hat ein fleissiger Mitarbeiter so einen Hinweis eingebaut dass man die Person dann mit dem letzten Namen ansprechen sollte. Sitten sind dass. Da habe ich mich gerade mal daran gewöhnt das Mao ein Vorname ist Mao Asada, Li Mao (was unsere Arbeit natürlich sehr erleichtert) und dann kommen noch alle anderen Ostasiaten. Nur gut dass die Isländer da ganz ähnlich sortieren, puh, puh. Von wegen die haben keine Familiennamen, stimmt eben nur zum Teil. aber seis drum.
Zu 2. Klaro, da war ich schon weggetreten (also mental). Verlinkung und Sortierung sind ja zwei Paar, äh Schuhe. Ich muss Dir da vollumfänglich zustimmen: so und nicht anders. Allerdings muss man dann doch sehr genau aufpassen, dass das Eine oder Andere einem nicht durch die äh, Lappen geht.
Und generell: Ist Dir schon aufgefallen dass wir bereits Buchstabe V bearbeiten? Da ist es nicht mehr weit bis Buffalo. :-) Morgen muss ich mit meiner besseren Hälfte zum Zahnarzt, leicht geschneit hat es auch schon. Da muss ich wohl um 6 Uhr aufstehen, brr und Schnee schippen, brr brr. Na da muss ich wohl durch. Hoffentlich wird es nicht so schlimm (mit den Zähnen meiner Holden) Ich wünsch Dir noch einen angenehmen Abend, denk immer daran: "Die Wikipedia wird nie fertig" Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 21:24, 14. Jan. 2013 (CET)
Lieber Graphikus, vielen Dank für deine kurzweiligen Darstellungen. Es ist nicht so, also wollte ich darauf nicht antworten, aber die Wetterkapriolen der letzten beiden Tage hatten mich voll erwischt. Da können 25 Kilometer zu einer Ewigkeit werden und ich komme mal wieder zu der Erkenntniss, dass Münster und Schnee so gar nicht zusammen passen... Was war ich froh abends wieder zu Hause zu sein! Aber mehr als Essen und ausruhen war dann bei mir nicht mehr drinn ...
Nun aber wieder ran an die PersonenBKL. Buchstabe V ist schon toll, finde ich! Bin einmal gespannt, wie lange wir für den Rest noch benötigen. Lange wird es auf jeden Fall nicht mehr dauern :-) Bis die Tage, mit hoffentlich weniger Schnee, und liebe Grüße in die Berge Silke (Diskussion) 10:24, 17. Jan. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 19:21, 31. Jan. 2013 (CET)
Ich brauche dich mal wieder ...
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Silke, immer noch auf der Seite der Unwissenden, folge ich Lómelindes Rat, dich zu fragen, wenn es um das untere Gemüse des Artikels geht. Hier ist wieder sowas. Hilfst du mir beim Gemüse?
Liebe Motmel, da entsteht ja wieder ein schöner Artikel. Ich habe das Gemüse ergänzt und korrigiert. Möge es nun wachsen und gedeihen :-) Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 19:43, 20. Jan. 2013 (CET)
Nochwas, liebe Silke, hier bei den Normdaten erscheint unter der ersten Klicknummer die Casulana. Bei den Kategorien hatte ich vergessen, ":" zu entfernen. Nochmal danke und ich wünsche dir einen schönen und interessanten Tag! :-)--MotmelDiskussion12:22, 21. Jan. 2013 (CET)
Ihr lieben zwei beiden, ich habe die GND-Nummer aktualisiert. :-) Nichts geht über die Arbeit eines eingespielten Teams. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion14:25, 21. Jan. 2013 (CET)
@ Lómelinde, danke für Deine Korrekturen. Da hatte ich die GND-Nummer (weil bereits im Artikel vorhanden) nicht mehr überprüft und nur die LCCN und VIAF ergänzt. Schön, dass Du meine Seite unter Beobachtung hast und bei meiner Abwesenheit helfen kannst.
@ Motmel, entschuldige die erneute Verwirrung. Dein Schneegewächs gefällt mir! So im warmen Wohnzimmer kann ich dem Wetter auch viel Schönes abgewinnen, aber mit dem Auto unterwegs im Schneegestöber ist nichts für mich und meine Nerven.
Die Klicknummer Casulana stammt dann wohl von mir, von wem sonst. Für diese Sachen bin ich total begabt, wie man sieht. Es soll bald Frühling werden.....--MotmelDiskussion13:07, 24. Jan. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 19:21, 31. Jan. 2013 (CET)
Was tue ich wenn …?
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silke,
nun habe ich ein kleines Problem, die DNB sagt Datensatz kann nicht angezeigt werden. was mache ich in so einem Fall, die GND erst einmal austauschen, ist schon klar, aber wird die irgendwann wieder aktualisiert oder kommt eine Neue? Die muss es ja vorher schon mal gegeben haben, sonst wäre sie doch sicherlich dort nicht angegeben worden. DNB117482587 ich verpasse ihm mal diese hier DNB10233305X, die ist zwar auch nicht das Gelbe vom Ei aber besser als ein Toter Link allemal. Wäre nett wenn du das mal checken würdest. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion14:54, 31. Jan. 2013 (CET)
Hallo Lómelinde, so etwas habe ich schon einmal gesehen, weiß aber nicht mehr, wie sich das Problem gelöst hatte. Da die GND jedoch nicht nur von der DNB verwendet wird, sondern auch von vielen anderen Katalogen (z.B. auch der ADB) habe ich den Tp-Datensatz wieder eingefügt. Die Anmerkung hingegegen ist ok, zeigt es den interessierten Nutzer hier in der WP, dass Du die Probleme bei der DNB erkannt hast. Trägst Du den Namen noch in unsere Liste ein? Ich beschäftige mich nämlich gerade mit Motmels Anfrage, bei der ich noch ein wenig Recherchieren möchte :-) Bis dann, liebe Grüße --Silke (Diskussion) 15:20, 31. Jan. 2013 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 19:21, 31. Jan. 2013 (CET)
Und noch eine Komponistin
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren17 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 12:15, 2. Mär. 2013 (CET)
Guten Abend liebe Silke. Hier kommt eine Mozart Zeitgenossin: UV, sie hätte gerne deine wunderbaren und bedeutenden Normdaten, und wir hoffen, du findest diese wirklich in deinen versteckten Gründen, in denen nur du dich auskennst.... Liebe Grüße aus Bayreuth--MotmelDiskussion17:56, 29. Jan. 2013 (CET)
Liebe Motmel, ich habe die Normdaten in Deinen Artikel eingefügt und noch ein paar Kleinigkeiten korrigiert.
Den Alternativnamen: Maria Rosa romana habe ich entfernt, da weder die Normdaten noch Dein Text diesen Namen nennt. Bist Du mit dem Sterbedatum "begraben ..." einverstanden? Deine Formulierung ist leider für die Personendaten nicht erlaubt. Ich grübele auch ein wenig über die Gleichsetzung von Begräbnis und Totenmesse nach. Alternativ könnte dort auch angegeben werden: vor 21. November 1733. Grübel, Grübel, da muß ich mich noch "Schlau machen"...
Liebe Silke, o vielen Dank! So schnell wieder. Der Artikel ist noch nicht fertig, ich erhoffe mir nämlich von deinen Zutaten nochwas Brauchbares. Du hast recht: "Maria Rosa romana" habe ich nocht nicht angeführt, das müsste ich noch (vielleicht). Mit "begraben" bin ich sehr einvertanden, aber ich grüble auch noch....Schönen angenehmen Abend--MotmelDiskussion21:21, 29. Jan. 2013 (CET)
Hallo Hotto, jetzt mach ich mich an deinen Link. Ich bedanke mich für dein Mitdenken herzlich. Und jetzt mal schauen.... Auch dir einen angenehmen Abend --MotmelDiskussion 21:21, 29. Jan. 2013 (CET) Danke Motmel, die erwider ich mit Freude --HOPflaume (Diskussion) 21:24, 29. Jan. 2013 (CET)
<nach BK> Hallo HO, wie schön dass Du Dich hier dazu meldest. Ich war schon fast auf dem Weg zu Deiner Disk :-) Aber diese Quelle] hat mir meine Fragezeichen fast beantwortet. Dort steht u.a. "She died some days before November 21, 1833, the date on a receipt for four Masses said for her soul at the parish of San Carlo a Catinari, headquarters of the Congregazione di Santa Cecilia. No special services marked her passing; in fact, the Masses were not even said for her alone but included the name of another deceased parishioner." Wenn ich dieses nun so mit meinem "evangelischen" Verständnis übersetze, dann handelte es sich am 21. November nicht unbedingt um eine Toten/Begräbnismesse. Von Requiem ist nicht die Rede, es könnte sich also auch um ein einfaches Seelenamt gehandelt haben. Da wir bei WP aber auch nicht für Interpretationen zuständig sind, werde ich die englische Formulierung vor 21. November 1833 übernehmen und in die Personendaten eintragen. Wie Motmel diese Tatsache in den Einleitungssatz einbauen kann, da bin ich mal wieder überfragt. Aber da wird Euch bestimmt etwas einfallen :-) Liebe Grüße und Gratulation zu Deinem neuen Amt (habe ich vorhin erst mitbekommen...) wünscht Dir Silke (Diskussion) 21:33, 29. Jan. 2013 (CET)
Also zweimal Bemerkenswertes: Ich vermute bei Hotto den Mentor, wenn ja, herzlichen Glückwunsch!
Dank Euch Beiden. Tja, wie das Leben manchmal so spielt. Mal sehen, wer mehr lernt, "meine" Mentees oder ich?
Motmel, les ich richtig, das sie am 18. Dez. 1832 noch lebte und einige Tage vor dem 21. Nov. 1833 starb? Wenn es sich nicht weiter eingrenzen läßt, würde ich es auch so in der Eingangszeile, ggfs. mit Quellennachweis anführen. Macht's mal gut und bis die Tage Euer --HOPflaume (Diskussion) 21:58, 29. Jan. 2013 (CET)
Ich werde dadrüber noch etwas brüten, wie gesagt, der Artikel ist noch nicht fertig. Aber gut, dass es euch auch für wichtig erscheint, wie ich das ausdrücke! Übrigens ist mir meine verschlafene Wahlmöglichkeit erst im Moment ins Bewusstsein gekommen... so dämlich kann ja nur ich sein...immer irgendwo zu sein, bloss nicht da, wos wichtig ist....*gscheitbleed*--MotmelDiskussion22:09, 29. Jan. 2013 (CET)
Wen oder was haste denn verschlafen zu wählen?
Die Eingangszeile bzw. der erste Abschnitt bei einer Biographie ist immer besonders wichtig - möchte man, das weitergelesen wird. --HOPflaume (Diskussion) 22:12, 29. Jan. 2013 (CET)
Ach jaaaaa! ich kann ja gar nicht, also doch gar nicht so bleed. Aber ich habs halt nicht mitbekommen, also doch bleed. Na, dafür wird jetzt die Intro umso besser. Machts gut ihr beide!--MotmelDiskussion22:34, 29. Jan. 2013 (CET)
Kleiner Nachsatz: Dein Artikel liest sich gut. Gibt's ein Porträt der Dame oder andere Illustrationsmöglichkeiten? Statt Werdegang würde ich bei einer Komponistin aber Leben bevorzugen - liest sich nicht so beamtenmäig - und die Weblinks bedürfen ggfs. noch der Überarbeitung, oder? Die Prüfung 1774 erwähnst Du zu Beginn und unter Werdegang. Am Anfang würde ich dies "15-jährig in einer Prüfung vor den Kapellmeistern der vier großen Basiliken Roms" herausnehmen. Das "vor den Kapellmeistern der vier großen Basiliken Roms" kannst Du dann unten wieder einfügen. Das sie 1774 15-jährig war kann dabei ganz entfallen. Probiers mal aus. Jetzt mach ich aber gleich aus. Noch weiter gutes Gelingen --HOPflaume (Diskussion) 22:36, 29. Jan. 2013 (CET)
Na klar gibts Bilder von der Dame! Also Leben, gut. Wie gesagt brauchts noch etwas. und die Jahreszahlen sind noch teils falsch gesetzt. Jetzt gibts noch keinen Blumentopf dafür. ;-) Und jetzt aber Feierabend machen!--MotmelDiskussion22:53, 29. Jan. 2013 (CET)
Liebe Silke, zu Coccia: Oben hast du mir die Quelle mit dem Metastasio-Brief zugänglich gemacht. Dafür möchte ich dir sehr sehr vielmals danken. Die Metastasiobriefe dürften inzwischen allesamt veröffentlicht sein, und da sind einige an (und von) Maria Rosa Coccia darunter. Weißt du, ob es eine online-Quelle dazu gibt?
Ich denke, du merkst auch, dass bei der Coccia noch viel fehlt. Ich selbst habe noch sehr viel Material. Falls du auch weiteres hättest (es sieht ganz so aus), würde ich mich sehr freuen, wenn du es mir mitteilen könntest, wie jetzt den Metastasiobrief! Diese Quelle (Bib. of Congress) war mir unbekannt. Viele Grüße--MotmelDiskussion12:16, 31. Jan. 2013 (CET)
Liebe Motmel, ich freue mich, dass mein Zufallsfund für Dich noch unbekannt war. Ich habe aber eigentlich nur die Google-Suche mit den wohl richtigen Stichworten benutzt, mehr nicht. Ich bin keine Wissenschaftlerin und nutze oft und gerne Google, um mir einen ersten Überblick zu beschaffen. Und weil ich daneben auch hartnäckig bin, weiß ich in der Zwischenzeit, dass die interessantesten Links erst auf der 2., 3., 4., Seite der Google-Suche zu finden sind. Auch auf die Gefahr hin, dass ich "Eulen nach Athen" trage, bekommst Du von mir nun die Suchergebnisse, die ich zu "Maria Rosa Coccia" (mit den Anführungszeichen sucht Google nach genau dieser Zeichenfolge, ohne Anführungszeichen würde Google nach "Maria" oder "Rosa" oder "Coccia" suchen.) gefunden habe:
Google-Books, hier könnte die 2. Seite für Dich interessant sein
Bestandsnachweis der österreichischen Nationalbibliothek Wien für "Tutte le opere di Pietro Metastasio. 5 : [Lettere] : [3]" [1]
Ich hoffe, ich konnte Dir mit meinen Angaben noch ein wenig mehr Material liefern. Beim Lesen Deines Artikels war mir auch aufgefallen, dass dieser erst in den Anfängen steckt und Du noch einiges an Material einfügen wirst. Wenn Du also noch ein wenig Hilfe benötigst, dann melde Dich ruhig noch einmal hier. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 17:38, 31. Jan. 2013 (CET)
Liebe Silke, erstens kannte ich deinen genialen Tip mit den Anführungszeichen bei der Googlesuche noch nicht, und zweitens habe ich es auch nocht nicht zu den Briefen über Google gebracht. Wirklich sehr brauchbar, ganz vielen Dank. Ich habe die Malliobriefe aus dem Druck von 1780 und kann diese jetzt vergleichen. (Auf diesem Titel wird sie übrigens "Maria Rosa Coccia Romana" genannt!) Wie bin ich Lomelinde dankbar um den Tip, der zu dir führte! Die Coccia beschäftigt mich, mit großen Zwischenräumen seit etwa 15 Jahren. Jedenfalls bist du der Beweis, dass Wikipedia auch zum Forschen taugt, nicht nur zum Resumée! Dankedir und nochn schönen Abend!--MotmelDiskussion23:12, 31. Jan. 2013 (CET)
Liebe Motmel, dieses freut mich aber ungemein, dass ich Dir noch helfen konnte! Auf weiterhin so nette Fragen, auf die ich hoffentlich eine Antwort habe :-) Liebe Grüße Silke (Diskussion) 12:53, 1. Feb. 2013 (CET)
Tilman Borck
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 12:15, 2. Mär. 2013 (CET)
Die Änderungen der Seite "Tilman Borck" wurden von Dir mit dem Hinweis, dass die Belege nicht überprüfbar seien, gelöscht.
Tatsächlich sind alle Belege über Google jeder Zeit abrufbar. Die NDR-Homepage
bestätigt beispielsweise die Teilnahme an dem Hörspiel "Die Leinwand", die er-
wähnten Filme sind auf IMDb gelistet sowie in Ausschnitten auf Youtube einsehbar.
Es ist jedenfalls nicht erkennbar, dass die neuen Informationen irgendeiner Anforderung nicht genügen, der die originalen Angaben nachkommen.
Über Aufklärung des Sachverhalts und den Beleg der Einhaltung Deiner Sorgfalts-
pflicht würde ich mich freuen.
Hallo "unbekannt", ich habe die Änderungen rückgängig gemacht, da Dein Text für mich nicht nachvollziehbar war. Du hattest Deine Änderungen weder durch WP:Belege unterstützt, noch Deine Änderungen in der WP:Zusammenfassungszeile oder auf der dazugehörigen Diskussionsseite begründet. Grundlegende Änderungen an Biographien lebender Personen sollten immer nachvollziehbar sein. Du schreibst, dass Deine Änderungen über eine Google-Suche abrufbar seien. Nein, so einfach kannst Du es Dir nicht machen. Es ist einem Leser des Artikels nicht zuzumuten, sich erst einmal selber auf die Suche nach Quellen zu machen. Du nennst IMDb, dieses kann unter Weblinks eingefügt werden. Der Hinweis auf die NDR-Homepage und der Link auf Youtube könntest Du hinter eine Aussage als WP:Einzelnachweis einfügen. Wenn Du dabei Hilfe benötigst, melde Dich gerne wieder hier und vergesse dann nicht Deinen Beitrag zu unterschreiben. Viele Grüße Silke (Diskussion) 09:04, 1. Feb. 2013 (CET)
Etwas merkwürdig
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 12:15, 2. Mär. 2013 (CET)
Hallo Silke,
schaust du dir bitte mal diesen Datensatz GND117414697 an. Eigentlich suche ich nach Hermann Winkelmann, der hat natürlich schon eine GND aber ich schaue manchmal eben auch noch nach den anderen Vornamen. Und da dort bei dem Hans Schauspieler (Wirkungsdaten 1908) stand dachte ich, kann vielleicht passen. Was mich aber total verwirrt sind die zugeordneten Texte. Das klingt mehr nach einem Möbeltischler, als nach Schauspieler. Da passt doch etwas gar nicht zusammen oder? Also du musst das jetzt nicht überprüfen, es ist nur eigenartig, was die DNB manchmal für Datensätze zusammenstellt. Der Herr gehört sicher eher mit dem Namenseintrag GND104786388 zusammen. :-) Ich wünsche noch einen schönen Abend. Nachtrag: Ich vergaß zu erwähnen, dass es natürlich schon einen Zusammenhang zur Möbeltischlerei gibt, denn er war Sohn eines Klavierfabrikanten. Deshalb bin ich mir auch so unsicher, ob es nicht doch irgendwie zum Hermann passen könnte. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion19:09, 3. Feb. 2013 (CET)
Hallo Lómelinde, Du hast Recht, in dem Datensatz stimmt ja überhaupt nichts. Da werden nicht nur Möbelbücher, sondern auch medizinische Bücher einem Schauspieler zugeordnet. Da der Datensatz ohne Bücher aber auch nicht zweifelsfrei dem Hermann Winkelmann zugeordnet werden kann (1908 ist er laut Artikel nicht mehr als Schauspieler aktiv), würde ich jetzt überhaupt nichts unternehmen wollen. Die Bücher können auf gar keinen Fall zu Hermann passen, da Hermann bereits 1912 verstorben ist, alle genannten Bücher aber erst nach 1915 erschienen sind. Ne, da passt irgendwie alles nicht zusammen, aber dieses wird die DNB schon selber irgendwann einmal merken müssen :-) Einen schönen Wochenanfang wünscht Dir Silke (Diskussion) 21:37, 3. Feb. 2013 (CET)
Ich wünsche dir ebenfalls einen guten Start in die Woche. Ich sagte ja machen musst du da nichts, es ist halt ein Kuriosum. :-) --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion07:07, 4. Feb. 2013 (CET)
FYI
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 12:15, 2. Mär. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 12:15, 2. Mär. 2013 (CET)
Hallo Silke, Is ne Namensliste - keine Begriffsklärung, aber diese Seiten greift APPERs Tool auch ab und vergleicht die dann mit den Personendaten. Nur schwer wirds wenn die Namen dann irgendwoanders auftauchen. Das Tool sucht in den Namenslisten ohne Zusatz und mit den Zusätzen, (Familienname) und (Name), auf letztere Listen werden auch oft Familennamen gelistet. Dann gibts aber auch solche Listen (Vorname). Da sollte nur der Vorname auftauchen. Was allerdings bei solchen Namen aus dem 13. Jahrhundert kein Problem sein sollte. Da ist es einfach Name, nicht Vor oder Familienname, aber dass kennst Du ja selbst. Ist keine weitere BKL-Seite vorhanden, jedoch eine Vornamensliste kann eine neue BKL-Seite mit den Familiennamen und dem Link zur Vornamensliste angelegt werden. Die Seiten (Name) schließen ja Vor- und Familienname ein. Die sind für uns optimal. Nun hoffe ich mal nicht zuviel bekannten Quark breitgetreten zu haben. Liebe Grüße vom kalten Oberbergischem Land sendet --Graphikus (Diskussion) 16:04, 12. Feb. 2013 (CET)
Lieber Graphikus, Danke für Deine Erklärungen. Nein, Du hast "keinen bekannten Quark breitgetreten", alles ganz frisch und nun viel klarer. Werde mir Deine Erklärungen wieder auf meiner Baustellenseite parken, dann kann ich zwischendurch immer mal wieder nachlesen. Heute habe ich noch eine weitere Seite entdeckt, die mir bisher nicht untergekommen war: Montero, steht nur für den Familiennamen. Ich hätte da jetzt eigentlich eine BKL mit dem Ort, der Provinz und dem Familienamen erwartet. Tja, "Frau" lernt nicht aus... Liebe Grüße aus dem ebenfalls ziemlich kalten Münsterland (aber ohne Schnee!) sendet Silke (Diskussion) 17:18, 12. Feb. 2013 (CET)
Hilfe
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 12:15, 2. Mär. 2013 (CET)
Guten Morgen Silke. Ein Mentee von mir arbeitet an einem Arikel zu seiner Frau. Aus verschiedenen Gründen kein einfaches Unterfangen. Augenscheinlich besitzt sie zwei Einträge im GND ... auf alles weitere möchte ich jetzt nicht im Detail eingehen. Bei Interesse kannst Du ja selbst auf meiner Unterseite lesen. Kannst Du dich den Normdaten einmal annehmen? Das könnte es mir vielleicht zumindest in diesem Punkt erleichtern zu “einem” Ziel zu gelangen. Dabei müsste ich auch noch abklären in wie weit ihre Publikationen in Bibliotheken greifbar sind. Danke Dir schon jetzt und wünsche Dir noch einen angenehmen Tag. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 09:56, 14. Feb. 2013 (CET)
Hallo HO, gerne werde ich versuchen zu helfen, auch wenn ich dem Artikel, gerade wegen der Publikationen, keine Chance gebe. Die Deutsche Nationalbibliothek listet einmal den Personendatensatz GND130282960 mit Publikationen im Eigenverlag und einem Verlag, der in WP nicht genannt wird. Der Namensdatensatz Tn 1021258717 gehört ebenfalls zur Autorin, aber dort auch leider BoD. Die DNB listet diese Bücher aber auch nur, weil die Autorin ihr Belegexemplar dort abgegeben hat. Die Bibliotheksrecherche hat ergeben, dass 2 Titel noch beim "Bibliotheksverbund Bayern" gelistet sind. Ich sehe "schwarz" für die Publikationen und damit für den Artikel. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 11:07, 14. Feb. 2013 (CET)
Danke Dir. Die Dame ist ja mit dem Jenseits durchaus vertraut, also auf Du und Du, da passt's schon. Du kannst Deine Kommentierung zu den Schriften gerne auch hier im Nachgang zum letzten Thread von mir hinterlassen. Oder lies einfach mal rein. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 11:16, 14. Feb. 2013 (CET)
Hab Deinen Eintrag gelesen. Nochmals meinen Dank. Das Terrain ist nicht so ganz einfach. Ich bewege mich lieber im Hier und Jetzt. Dir noch einen schönen Tag --HOPflaume (Diskussion) 11:45, 14. Feb. 2013 (CET)
Hallo Silke. Da Hajoesas dich nochmals direkt anspricht und ich nicht weis, ob Du die Seite auf Deine Beobachtungsliste gesetzt hast, ein kleiner Hinweis → [2]. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 12:19, 15. Feb. 2013 (CET)
Wow, Neven DuMont, ganz, ganz herzlichen Dank! Ich bin sprachlos, ausgerechnet Du bedankst Dich für meine Hilfsbereitschaft ***Schäm***. Deine uneigennützige Hilfsbereitsschaft ist der Grund, warum ich Dir nie einen Korb geben könnte! Trotzdem freue ich mich und wünsche Dir ebenfalls ein schönes Wochenende. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 13:41, 16. Feb. 2013 (CET)
Kleine Bitte
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 12:15, 2. Mär. 2013 (CET)
Guten Morgen Silke. Könntest Du meiner neuesten Freundin zu einem Satz Normdaten verhelfen? Ich hab sie angemeldet für den 8. März (SG?), dann soll sie natürlich auch schön vollständig sein. Wäre toll, wenn Du ihr da helfen könntest. Beste Grüsse und einen angenehmen Tag wünscht Dir --HOPflaume (Diskussion) 00:07, 21. Feb. 2013 (CET)
Danke Dir. Im Artikel befindet sich ja noch ein Rotlink zu dieser Dame. Den möchte ich heute oder morgen noch beseitigen. Könntest Du nach ihr auch noch sehen? Und es ggfs. dort eintragen. Unter Schriften findest Du übrigens auch Berthas Mutter Klara. Könnte ja sein, das sie sich finden läßt. Nochmals meinen Dank und beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 07:47, 21. Feb. 2013 (CET)
Guten Morgen HO, Du bist ja schnell, ich mußte unserem Hund (der mit bettelnden Augen vor mir saß) noch sein Frühstück reichen, dann wollte ich Dir antworten. Aber da warst Du dann schon mit den nächsten Wünschen da. Nun aber jetzt meine Antworten! Normdaten zu Else habe ich gefunden und in deinem Entwurf eingefügt. Zu Klara kennt die DNB lediglich den Namen Tn 101057679 und die dazugehörige Literatur. Ich hoffe, dieses hilft Dir weiter. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 08:27, 21. Feb. 2013 (CET)
Hallo Silke. Tausend Dank. Ja, werde jetzt erstmal sehen der Else einen passenden Artikel zu erstellen und dann mal schauen was ich mit der Klara mache. Man(n) muß ja vorbereitet sein, falls einer nach Referenzen fragt ... Selbst sitze ich jetzt auch mit bettelnden Augen vor meinem Frühstück. Wird langsam Zeit. Beste Grüsse und noch einen schönen Tag wünscht Dir --HOPflaume (Diskussion) 10:52, 21. Feb. 2013 (CET)
Danke
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 12:15, 2. Mär. 2013 (CET)
Na Du bist gut, ich Danke dir für die Bereitstellung der Daten! So zwischendurch mal etwas anderes machen als Normdaten oder Personendaten tut richtig gut :-) Schönes Wochenende --Silke (Diskussion) 12:56, 23. Feb. 2013 (CET)
RAK-Rat
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 20:50, 23. Mär. 2013 (CET)
Hallo, meine liebste Namenskundlerin von allen,
wir haben lange nichts voneinander gehört; und das ist auch gut so. Heißt: Mein WSTM hat nicht rumgezickt.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 20:50, 23. Mär. 2013 (CET)
Hello aus Florida, liebe Silke! ich habe hier einen deutschen Orchideenforscher, der in Mittelamerika lebte. Personendaten und Kategorien werde ich zusammenbringen. Kannst du mir beim Anderen bitte helfen? Bin gespannt, wie das in diesem Fall mit den Auslandsdaten funktioniert. Liebe Gruesse und schonmal vielen Dank.
PS: Die Coccia habe ich nun erweitert (wir hatten mal drueber sinniert).--MotmelDiskussion00:22, 2. Mär. 2013 (CET)
Liebe Motmel, ich habe in dem Artikel einmal ein paar Dinge ergänzt und korrigiert. Viel konnte ich bei den Normdaten nicht finden. Lediglich die niederländische Nationalbibliothek hat einen vernünftigen Datensatz zum Fritz. Die Library of Congress hat zwar auch einen Datensatz, vermischt da aber leider zwei Personen (Fritz P[eter] Hamer) in einem Datensatz, sodass dieser für WP nicht zu gebrauchen ist (VIAF). Die DNB hat lediglich einen Namenseintrag (ohne Literatur, ohne weitere Angaben), der so leider auch nicht für WP zu gebrauchen ist.
Liebe Silke, sehr prima, was du schreibst. Wir wussten das nicht, auch die Familie Hamer dankt dir herzlich!
Zu den Kategorien, die du nun doch gesetzt hast: Fritz ist k e i n Biologe, denn er hat das nicht studiert. obwohl, wenn man die Buecher sieht, denke ich doch, er ist Biologe... So lass ich diese Kategorie drin, ausser, du raetst mir ab; habe vielen Dank derweil, mal schauen was draus wird, ich hab noch weiter verbessert. --MotmelDiskussion17:57, 2. Mär. 2013 (CET)
Wilhelm Auerbach
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 20:50, 23. Mär. 2013 (CET)
Guten Morgen HOP. Gern geschehen! Für solche Vergesslichkeiten gibt es eine Wartungsliste, die ich gerade abarbeite. Auch Dir einen schönen Tag und liebe Grüße --Silke (Diskussion) 08:44, 14. Mär. 2013 (CET) (Es ist nicht zu fassen, bei uns schneit es gerade, heißt für mich, gleich wieder Schnee schieben. Ich mag nicht mehr!)
Werd demnächst Auerbachs Bruder Selmar mal auf ähnliche Weise einbringen. Dann gelobe ich dran zu denken:-)
Letzte Nacht schneite es hier noch etwas, aber kaum der Rede wert, dafür war es heute morgen nicht so kalt. Der Winter ist halt noch nicht weg. Wollen wir mal hoffen das die Kapriolen nicht so weitergehen, das nimmt uns sonst nicht nur die Pflanzenwelt krumm. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 08:55, 14. Mär. 2013 (CET)
Figuren mit Normdaten?
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 20:50, 23. Mär. 2013 (CET)
Hallo Lómelinde, schön einmal wieder von Dir zu lesen. Und dann kommst Du mit einer Frage, die ich auch nicht wirklich beantworten kann. Du findest aber auch immer Sachen... Also, die Normdaten sind so ok. Die DNB kennzeichnet den Datensatz als Person mit Zusatzangabe "Zweifelsfall". Ich würde nichts unternehmen und mich mal wieder nur wundern :-) Dir noch einen schönen Tag und liebe Grüße --Silke (Diskussion) 13:39, 14. Mär. 2013 (CET)
Hallo Ihr Beiden. Also ich würde es ganz entspannt sehen. Die Wikipedia ist voll von Biographien zu Leuten, wo ich sage: Die kann oder besser sollte es doch garnicht gegeben haben. Und die erhalten auch alle ihre Normdaten. Da kommt es auf einen Ork mehr oder weniger doch auch nicht wirklich an:-) Es grüsst --HOPflaume (Diskussion) 14:01, 14. Mär. 2013 (CET)
Tja ich dachte mir schon dass das nicht so einfach zu beantworten ist. Es wunderte mich aber, dass es überhaupt Normdaten zu Orks gibt. :-) Danke für eure Meinung zu diesem Sonderfall. Ja ich bin eigentlich im Augenblick sehr beschäftigt, erst der Wettbewerb jetzt mein Mittelerdeartikel der noch etliche Möglichkeiten der Ergänzung offenlässt, immerhin ist diese Welt ja auch nicht über Nacht entstanden. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion14:34, 14. Mär. 2013 (CET)
Zahnmedizinischer Fachangestellter
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 21:46, 25. Mär. 2013 (CET)
Guten Abend, was hältst Du von der Disku-Seite zu o.g. Beruf, speziell von meinem Vorschlag? Ich höre gerne wieder von Dir und grüße -- 217.227.201.6421:53, 21. Mär. 2013 (CET)
Hallo IP, willkommen unter neuer Nummer! Na, Du machst Dir vielleicht Gedanken! Ich persönlich kann bei den Berufen sehr gut mit dem Generischen Maskulinum leben. Auch ich freue mich über weitere Beiträge von Dir. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 21:51, 22. Mär. 2013 (CET)
Hallo Silewe, ich danke Dir und verwette meinen Hut, dass Du keine Lehre in diesem Beruf angetreten hast. Silewe hätte als ...angestellter im Lehrvertrag aber nicht besonders gut ausgeschaut...Auf weitere Beiträge darfst Du Dich freuen, mir gehen die Themen, die ich beackern will, nicht aus. Ein schönes Wochenende bei eisigem Wind und Gruß -- 217.227.201.64 11:32, 23. Mär. 2013 (CET)
...und jetzt weiß ich auch, warum Du mich mit "IP unter neuer Nummer" ansprichst, auf deren Änderungen, wie Du hoffentlich weißt, keinen Einfluss habe. Soeben entdeckte ich nämlich, dass Du auf meine Vorgängere-IP-Nr. eine Warnung ausgesprochen hast, dass ich viele nicht sinnvolle Änderungen durchführe (gibst aber zu, dass die sinnvollen noch überwiegen).
Und jetzt freust Du Dich (s.o.) über weitere Beiträge von mir...Ein Schelm, der Böses dabei denkt...Gruß -- 217.227.201.6412:38, 23. Mär. 2013 (CET)
:-) Dieses war aber schon Ernst gemeint! Nachdem ich es aufgegeben habe, dass Du verstehst, dass Fettschreibung innerhalb einer BKS lediglich beim Lemmanamen angewendet wird, die alphabetische Sortierung in den meisten Fällen aber wirklich übersichtlicher ist, sichte ich nun Deine Beiträge und stelle die richtige Formatierung nach WP:BKV wieder her. Im Moment sehen die BKS-Seiten noch ziemlich uneinheitlich aus. Langfristiges Ziel aber ist es, dass alle BKS-Seiten nach dieser Formatierung gestaltet werden sollten. Vielleicht hättest Du Lust an dieser Vereinheitlichung im Zuge der alphabetischen Sortierung mitzuwirken? Eine aktuelle Diskussion zu dieser Formatierung findet gerade auf der Seite Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Begriffsklärung statt.
Und was meinen Beruf betrifft, ich bin laut Prüfungszeugnis "Assistent an Bibliotheken" nicht "Assistentin" :-), aber zwischen meiner Prüfung und heute liegen mehr als 30 Jahre und eine Diskussion zur geschlechtergerechten Sprache. Letzeres wird heute auch bei den Berufen eingehalten, da hast Du wohl Recht. Dennoch ist hier in der WP das "generische Maskulinum" in den WP:Namenskonventionen festgelegt worden. Daran zu rütteln, hieße ein WP:Meinungsbild zu erstellen. Und über die Weiterleitung Zahnmedizinische Fachangestellte findet auch die weibliche Sucherin den richtigen Artikel. Dieses reicht aus meiner Sicht aus. Tut mir Leid, dass ich Deinen Ausführungen nicht folgen mag. Viele Grüße zum Wochenende wünscht Dir Silke (Diskussion) 14:33, 23. Mär. 2013 (CET)
Hallo Silke, leider bin ich nicht dabei, Diskussionen über dies oder jenes (auch o.g.) anzuleiern oder mich daraun zu beteiligen. Begründung: Ich habe bisher noch keine gesehen, die von Erfolg gekrönt war, nach dem Motto was in den WP-Regeln steht, bleibt auch so.
Du kannst mich aber sicherlich mit zig Beispielen eines besseren belehren oder? Mich wundert daher auch nicht, dass in WP das Gros der Editoren jenseits der 45 Jahren liegt und die Jugend, um in deren Jargon zu sprechen "Null Bock" hat, sich hier groß einzubringen. Dies kann ich auch nachvollziehen, wenn ich nur an mein Beispiel "Geographie/Geografie" denke. Die Jugend lernt heute (und dies schon seit geraumer Zeit) Geografie, aber nein, bei WP geht man auf alte Vereine von Geographen ein, die sich ja logischerweise zu ihrer Schreibung bekennen müssen. So etwas mach die Jugend verständlicherweise nicht mit! Das Rumgeeiere, warum/warum nicht und die Begründungen nervt sie, zumal manche aus der Schule nur das Geografie kennen! Warum hat sich die Schreibweise bis heute dahin verändert, wo sie ist? Weil sich eben die ganze Welt ändert -und das rasant!-. Schaut Euch Sichter doch einfach einmal in alten Bibliotheken und Archiven um. Was dort geschrieben steht, kann doch niemand mehr lesen, weil er gar nicht weiß, was das bedeutet, es sei denn, er hat dieses Fach studiert. Schaut Euch einmal die Schreibweisen im MA an. Ich glaube, Ihr seid froh, so nicht mehr schreiben zu müssen, z.B. ...seyd gegrüßet... usw.
Genau das, was Du wiederholt (s. auch o.) erwähnst, dass Du mir (offensichtlich mit einer Riesen-Freude) die Fettschreibung dauernd revertierst, obwohl Hunderte anderer Sichter das eben zurecht großzügiger sichten und akzeptieren, interessiert Euch aber nicht. Auch wenn Ihr einmal so viele Begriffsklärungen eingeben/bearbeiten/ergänzen würdet, würdet Ihr vielleicht merken, dass damit die Übersichtlichkeit bei der Suche, wo die neuen Eingaben zu platzieren sind, deutlich leichter fällt. Ich bedauere diejenigen, die z.B. Deine Nacharbeitung zwischen den vielen Übersichtlicheren ergänzen wollen. In meiner Jugend waren Zöpfe modern, heute sind sie abgeschnitten, weil es Leute gibt, die die Welt eben nicht still stehen lassen. Und das ist gut so! Natürlich kannst Du Dich gerne "an meine Fersen heften" und all meine unverzeihlichen Fehler wieder dorthin zu bringen, wo sie Deiner/Eurer Meinung lt. WP gehören...Einen schönen Abend und Gruß -- 217.227.201.64 18:47, 23. Mär. 2013 (CET):NS: Hoppla, Du kommst ja aus dem Bibliotheksbereich (s.u.)...Glückauf -- 217.227.201.6418:47, 23. Mär. 2013 (CET)
NeNe, ich lasse mich nicht provozieren. Halt Du es wie Du es möchtest, die BKS-Bearbeiter halten sich an die Richtlinie WP:BKV. Einen schönen Abend wünscht Dir Silke (Diskussion) 20:17, 23. Mär. 2013 (CET)
Hallo? Warum so aufgeregt? In einer Demokratie und in einer freien WP sollte man auch -unter Beachtung von Anstand- streiten dürfen. Warum unterstellst Du mir Provokation? Das sind in meinen Augen Denkanstöße und Vorschläge, um (wie Du selbst schreibst) eine einigermaßen(nicht drakonisch diktierte -ja auch mit Drohungen und sogar Sperrungen-) einheitliche Gestaltung von WP hinzubekommen. Du/Ihr könnt/wollt doch nicht erwarten, dass WP mit freien und kostenlos arbeitenden Autoren/Editoren eine Enzyklopädie hinbekommt, wie professionelle und honorierte Enzyklopädien ...Woher kommt denn das Durcheinander (als Chaos will ich es nicht bezeichnen)? Weil gute und vernünftige Eingaben wg. teilweiser zu strenger, ja auch teils nicht einleuchtender Regeln, als sehr gut/gut von vielen Sichtern so akzeptiert werden. Also nix Provokation und erst recht nicht gegen Dich. Im Übrigen: Ich erinnere noch einmal an Deine Warnung an einen Sichter und Dein Eingreifen bei meinen Edits. Ja, richtig, das bleibt Dir unbenommen, da es auch erlaubt und bei WP gewünscht wird. Wie heißt es da so schön: Sei mutig...! Und das bin und bleibe ich, der Freiheit zuliebe und diese zu erhalten!!! Trotz Deiner Aufregung wünsche ich Dir einen schönen (und WP-besinnlichen) Sonntag. Gruß -- 217.227.201.6407:48, 24. Mär. 2013 (CET)
Och ich bin/war überhaupt nicht aufgeregt. Nur hatten/haben wir eigentlich alle Argumente in einer früheren Diskussion schon ausgetauscht. Ich habe mich damit abgefunden, dass wir in dieser Hinsicht keinen Konsens hinbekommen. Vollkommen entspannte Grüße und einen schönen Sonntag wünscht Dir --Silke (Diskussion) 11:25, 24. Mär. 2013 (CET)
Meru Horst, Prof. em.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Silke (Diskussion) 21:46, 25. Mär. 2013 (CET)
Kann mir bitte jemand die Belege zeigen, die beweisen, dass Herr Prof. H.C.H. Meru in Frankfurt an der Oder geboren wurde. Richtig ist, dass er in Altenburschla (1936, damals Westdeutschland) zur Welt kam und nicht aus der DDR flüchtete. Ich würde freundlichst bitten diese Korrektur in Text vorzunehmen.
Na, immer mit der Ruhe. Gerade im Bereich der Personendaten werden hier in der WP viele "Falschmeldungen" eingearbeitet. Ohne WP:Belege kann ich solche Änderungen nicht akzeptieren. Woher soll ich wissen, was falsch und was richtig ist? Sehr schön, dass Du Dich bei mir gemeldet hast. Da ich die Diskussion auf Deiner Benutzerseite angestossen habe, werde ich Dir dort antworten und gerne auch "unter die Arme greifen". Bis gleich auf Deiner Seite liebe Grüße --Silke (Diskussion) 14:43, 24. Mär. 2013 (CET)
Den Namen hast du schon mal rückwärts gelesen? Sie wäre dann schon persönlich interessiert; umgekehrt kann es dann wohl stimmen. Geisterhafte Grüße --Benutzer:PerfektesChaos
Danke für die Geisterstimme, damit ist sie die Tochter. Liebe Grüße --Benutzerin:Silewe
Jetzt hätte ich aber gedacht, Silke, das dir das vorhin aufgefallen war, deshalb schrieb ich schon gar nichts. LG -- Benutzer:HOPflaume
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen Silke. Kannst Du mal bei diesem Herrn nach den Normdaten sehen, die ich im Moment eingetragen habe? Sie beziehen sich auf eine Hauszeitschrift die drei Jahre lang erschien und die sein Autohaus herausgab. Danke Dir recht herzlich und wünsche dir einen guten Start in den Tag. Es grüsst Dein --HOPflaume (Diskussion) 00:25, 12. Mär. 2013 (CET)
Guten Abend lieber HOP, mit heute hast Du einen meiner Arbeitstage erwischt, sodass ich erst jetzt antworten kann. Die Normdaten, die Du in diesem Personenartikel eingetragen hast, gehören zu einer Organisation und müßten mit TYP=k gekennzeichnet werden, damit sie als Normdaten erkannt werden. Richtige Personennormdaten für Willy Bleissem habe ich bei der DNB nicht gefunden. Ich habe es bis jetzt auch noch nicht gesehen, dass in einer Biographie Normdaten zu einer Organisation eingefügt wurden. Alternativ könntest du aber eine WL von Autohaus Bleissem auf diese Biographie anlegen und in der WL dann die Normdaten einfügen. Ob so etwas hier in der WP aber erwünscht ist? Keine Ahnung... Einen schönen Abend wünscht Dir Silke (Diskussion) 20:19, 12. Mär. 2013 (CET)
Guten Abend Silke. Versuch macht klug. Laß aber meine Frage am besten noch stehen, bis ich es verarbeitet habe... Dann können wir das Ergebnis gemeinsam betrachten:-)
Danke für die Info, die mich ausgerechnet an einen meiner Arbeitstage erreicht hat. Und da es bald Osterferien gibt, verschiebe ich die Ansprache besser nach die Osterferien. Das entfernen der Doppelpunkte ist zwar ärgerlich, da falsch, aber die WP wird davon nicht untergehen :-) Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 12:13, 20. Mär. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 21:56, 21. Apr. 2013 (CEST)
Hallo liebe Silke,
bei Fritz Hamer hatte ich, als ich bei dir anfragte, ein falsches Todesdatum! Statt Januar schrieb ich Februar. Hat das Auswirkungen? Richtig ist also Januar. Endlich Frühling wünsche ich dir!--MotmelDiskussion11:57, 24. Mär. 2013 (CET)
Hallo, liebe Motmel, nein es hat keinerlei Auswirkungen. Wenn ich es richtig sehe, dann hast Du das Datum sowohl im Einleitungssatz, als auch in den Personendaten korrigiert. Soweit ist aus meiner sicht alles in Ordnung. Dein Koffer voller Sonne scheint ja nun angekommen zu sein, nur die wärmende Kraft fehlt noch. Ich wünsche Dir noch einen schönen Sonntag, liebe Grüße --Silke (Diskussion) 12:09, 24. Mär. 2013 (CET)
Liebe Motmel, oh wie schön, Danke! Da strahlt ja nicht nur die Banane, sondern auch die Sonne. Ein schönes Bild, welches Du dort gemacht hast. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 19:45, 25. Mär. 2013 (CET)
Palazzo Ricci
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 21:56, 21. Apr. 2013 (CEST)
Sehr geehrte Frau Ewering,
bereits im vergangenen Jahr wurden Änderungen von "Palazzo Ricci" im Artikel über die "Europäische Akademie für Musik und Darstellende Kunst Montepulciano" vorgenommen; von Ihnen dann freundlicherweise gesichtet- und leider wieder rückgängig gemacht. Dies hatten wir bemerkt, jedoch Ihre Nachricht und Erklärung nicht gesehen.
Hinter "Palazzo Ricci" steckt tatsächlich das Team der Akademie selbst.
Die Texte waren zum größten Teil von der Homepage genommen - und aktualisiert - worden. Das die Inhalte den Fakten entsprechen, kann man in unseren Druckprodukten und dem Archiv prüfen.
Wir fänden es wichtig, dass die damals angelegte Version freigegeben wird - und die Möglichkeit bestünde, diese erneut zu aktualisieren.
Können Sie uns tatsächlich weiterhelfen bzgl. der Freigabe ? Was können wir tun, damit der Artikel von der interessierten Öffentlichkeit einsehbar ist (samt der Bilder)?
Beste Grüße,
Susanne Meyer (Palazzo Ricci)
Sehr geehrte Frau Meyer,
besten Dank für Ihre Anfrage. Da ich in den nächsten Tagen ohne Internetanschluss sein werde, könnten Sie schon einmal mit den Hinweisen von Benutzer:HOPflaume auf ihrer Diskussionsseite beginnen. Ähnlich müßten Sie bei der Verwendung des Textes ihrer Homepage vorgehen. Unter dem Link Wikipedia:Textvorlagen#Freigaben_von_Texten_und_Bildern finden Sie die dafür nötigen Hintergrundinformationen und Textvorlagen. Erst wenn dieses von Ihrer Seite geschehen ist, können Sie die eigenen Texte hier in der Wikipedia verwenden. Ich hoffe, ich konnte schon einmal die ersten Schritte aufzeigen, die Sie in die Wege leiten müssten. Sobald ich wieder einen Internetanschluss habe, werde ich mich auf ihrer Benutzerdiskussionsseite melden. Viele Grüße Silke (Diskussion) 21:51, 26. Mär. 2013 (CET)
OSTERGRÜßE
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 21:56, 21. Apr. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 21:56, 21. Apr. 2013 (CEST)
Silke. Nun hoffe ich, das Ihr - trotz nicht gerade frühlingshafter Bedingungen - einen angenehmen Urlaub verbringen konntet. Zu berichten gibt es eigentlich nichts. An dem nachgefragten Artikel wurde nicht weiter gearbeitet und sonst blieb auch alles ruhig. Nur die Kontenverifizierung ist erfolgt. So bleibt mir im Moment nichts, als Dir einen Guten Start in die Woche und einen schönen Montag zu wünschen. Beste Grüsse, Dein --HOPflaume (Diskussion) 11:05, 8. Apr. 2013 (CEST)
Guten Abend HOPflaume. Danke für Deine Grüße und dem Kurzbericht. Unser Urlaub war fantastisch. Auch wenn wir eigentlich keinen Winterurlaub machen wollten (Ski fahren können wir nicht), so haben wir doch den Schnee in Unterach am Attersee und den umliegenden Seen und Almen bei langen Wanderungen genossen. So schön wie der Urlaub auch war, wir stellen aber alle fest: zu Hause ist es auch schön! Der Berg Wäsche ist weggewaschen und zum Teil schon wieder im Schrank, meinen ersten Arbeitstag habe ich auch gut überstanden. Der Alltag hat mich wieder :-) Hier in der WP hatte ich gestern so zwischendurch mal hineingeschaut und ein paar Artikel gesichtet, aber den richtigen Schwung habe ich noch nicht gefunden. Aber das wird schon wieder... Bis die Tage. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 20:48, 8. Apr. 2013 (CEST)
Revert einer Änderung
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 21:56, 21. Apr. 2013 (CEST)
Unsere Besetzung hat sich geändert. Da Tom nur kurz bei uns war, weder auf einem Album vertreten ist, noch bedeutende Auftritte mit uns gespielt hat, wird er nicht in den Ehemaligen Mitgliedern angeführt.
Hallo Michi, danke für die Erklärungen, ich habe die Änderungen gerade gesichtet. Genau diese Erklärung hätte auf die Artikeldiskussionsseite des Artikels conXious gehört. In der Tat hatte mich gewundert, warum dort ein Name ersatzlos gelöscht wurde und nicht in der Liste der Ehemaligen Mitglieder aufgeführt wurde. Deine Erklärung ist nachvollziehbar, deshalb meine jetzige Sichtung. :-)
Für die Zukunft mein wichtiger Hinweis: Bitte nutze bei Änderungen die WP:Zusammenfassungszeile. Bei längeren Erklärungen zu Änderungen sollte die Artikeldiskussionsseite genutzt werden. So sind Deine Änderungen für alle nachvollziehbar.
herzlichen Dank für deine Tipps. Ich bin leider kein zu bewanderter Wikipedia-User und werde mir deine Hinweise für zukünftige Änderungen zu Herzen nehmen. :)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 21:56, 21. Apr. 2013 (CEST)
Hallo Silke, vielen Dank für die Korrekturen auf der Seite meines Vaters. Ich habe leider keine Belege für seinen Geburtsort. Der Pfarrer von Altenburschla, Herr Kunstmann E-Mail: Pfarramt.Altenburschla@ekkw.de kann aber sicherlich dies wie auch die historische und geographische Lage des Ortes bestätigen. Sonnige Grüße, Enidan Urem
Hallo Enidan Urem, danke für den Hinweis, der vielleicht einmal wichtig sein könnte, wenn Deine Angaben bei dem Artikel Deines Vaters in Frage gestellt werden. Zum jetzigen Zeitpunkt sehe ich aber keinen Handlungsbedarf mehr. Noch auf die Sonne wartend, liebe Grüße --Silke (Diskussion) 13:20, 14. Apr. 2013 (CEST)
Falsche Sortierung
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 21:56, 21. Apr. 2013 (CEST)
Ein kleines Dankeschön … für für Dein Engagement und Deine stetige Freundlichkeit. Liebe Grüße, Graphikus
Hallo Silke. Da habe ich mir Gedanken gemacht was ich dem Benutzer auf die Seite schreibe, kurz und dennoch verständlich ;) und dann seh ich dass Du mir die Arbeit schon abgenommen hast. Ja besser gehts nicht mehr. Einen schönen Sonntag noch. Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 16:08, 14. Apr. 2013 (CEST)
Aber Graphikus, dafür mußt Du Dich doch nicht bedanken. Auch wenn ich mit der Ansprache des Benutzers schneller war, bei der Korrektur hattest Du ganz klar die Nase vorn. Danke Dir für die Korrekturen, die ganz im Sinne des Benutzers waren! Ich fürchte jedoch, so lange wir diese komische Fehlerkategorie Name fehlt im Titel ohne vernünftige Erklärung in Stefans Skript haben, werden noch mehr Benutzer ins "offene Messer" laufen. Auch Dir noch einen schönen Sonntag. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 17:45, 14. Apr. 2013 (CEST)
Bosko
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 21:56, 21. Apr. 2013 (CEST)
Weißt du warum ich Bosko in meiner Beo habe? Beobachte eigentlich selten Rotlinks. Muss ja aber einer gewesen sein, wenn die Seite erst heute von dir erstellt wurde. Oder gabs die schon früher, wurde aber zwischenzeitlich gelöscht? Liebe Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 19:44, 18. Apr. 2013 (CEST)
Hallo BlueCücü, ich habe heute eine BKS angelegt. Das Lemma war jedoch halbgesperrt, da es in früheren Jahren (hauptsächlich in 2010) mehrere Blödsinnseinträge gegeben hat. Könnte Dein früheres Interesse eventuell bei diesen Löschungen liegen? Ansonsten kann ich Dir leider auch nicht helfen. Keine Ahnung, ob man irgendwo noch das Lösch-Logbuch zu Bosko nachlesen kann... Dieses sind Interna, die ich nicht kenne :-) Hoffe, meine Antwort konnte Deine Frage halbwegs beantworten. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 19:55, 18. Apr. 2013 (CEST)
Hm... Vielleicht gabs mal eine Art Vornamens-BKL an der ich mit rumgeschraubt hatte, die dann aber gelöscht wurde, weil reine Vornamens-BKLen ohne Namensherkunfterläuterungen ja nicht gern gesehen werden. So, oder ähnlich wirds gewesen sein. Nichts genaues weiß man nicht ;) --BlueCücü (Diskussion) 20:09, 18. Apr. 2013 (CEST)
tom Brook
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 20:06, 5. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Silke, die hier
Keno I. tom Brok († 1376), erster Häuptling des Brookmerlandes in Ostfriesland
Keno II. tom Brok († 1417), Häuptling des Brookmerlandes in Ostfriesland
Ocko I. tom Brok († 1391), Nachfolger seines Vaters Keno I. tom Brok Häuptling des Brokmer- und des Auricherlands in Ostfriesland
Lieber Graphikus, zurück von einem Kurztripp nach Köln (es war einmal wieder richtig schön!), versuche ich die Anfragen hier auf meiner Disk abzuarbeiten :-) Mein erster Gedanke war, ganz einfach, als Name des Mittelalters gehören die Personendaten unter dem persönlichen Namen angesetzt (so macht es auch die Nationalbibliothek). Auf der anderen Seite ist der Name tom Brok wirklich auch ein Familienname, siehe DNB122554396! Und diese Hauptansetzung irritiert mich jetzt total. Ist tom nicht eine Verschmelzung und müßte diese nicht eigentlich zusammen mit dem Familiennamen angesetzt werden? Och menno, welche von den vielen tausend Regeln greift den jetzt hier bei den alten Familiennamen? Bevor ich mir jetzt hier Gedanken mache und vielleicht in eine ganz falsche Richtung denke, meine Frage nun an Dich: wie genau wolltest Du die Ansetzung der Namen in den Personendaten verändern? Bin mir sicher, dass wir beide eine Lösung finden werden :-) Liebe Grüße erst einmal Silke (Diskussion) 14:24, 21. Apr. 2013 (CEST)
Hallo Silke, sowas muss man auch machen, dafür ist das Aprilwetter ja einfach da. ;)
ja das sind immermal schöne Brocken. ;) Die Ostfriesen waren schon immer ein merkwürdiges Völkchen ;-) tom würde ich mit zum oder vom (also zu dem oder von dem) gleichsetzen. Daher würde ich denken!!! :) dass der Ansatz "Tom Brooke" richtig ist. Allerdings ist das ja mein Bauchgefühl, sonst hätte ich das hier nicht gepostet. Das erinnert mich an manche englische Grafen die durchgängig bis in das späte Mittelalter und noch länger auch einen Familiennamen tragen und die wir unterschiedlich angesetzt antreffen. (wir antreffen! :) Sollten wir Knopfkind und Christian mit dieser Frage behelligen? :) bislang wurden die Links noch nicht angefasst, stehen aber ganz oben auf der Liste. --Graphikus (Diskussion) 21:34, 21. Apr. 2013 (CEST)
Lieber Graphikus, da denken!!! wir ja beide in die gleiche Richtung :-) So lange wie ich für die Ansetzung der DNB keine vernünftige Erklärung habe, halte ich die Ansetzung "Tom Brok, XXX" für richtig und für die WP vertretbar. Hast Du Zeit und Lust die Namen zu übernehmen? Ich gehe jetzt ins Bett, morgen fängt für mich wieder eine lange Arbeitswoche an... Liebe Grüße und bis die Tage, Silke (Diskussion) 21:53, 21. Apr. 2013 (CEST)
Halo Silke, da ich mir gleich noch ein paar Links einstreichen werde ;-) nehme ich die betreffenden auch von der Seite. Ich wünsch Dir eine geruhsame Nacht. Komisch, obwohl ich schon etliche Jahre Montags nicht mehr früh raus muss, schlafe ich in der Nacht vom Sonntag zum Montag eigentlich nie ganz gut. Biologische Physiologie? Na seis drum: Schlaf gut. Liebe Grüße aus Broche ;) --Graphikus (Diskussion) 22:00, 21. Apr. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 20:06, 5. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Silewe, ich vermisse im Artikel einen konkreten Beleg für den Tod der betreffenden Person. Dieser ist jedoch gemäß WP:Belege erforderlich. Ich bitte um eine entsprechende Angabe, da dies den Eintrag in den Nekrolog erleichtert und einen ansonsten erforderlichen Revert unnötig macht. Danke vorab und viele Grüße --Jamiri (Diskussion) 14:50, 19. Apr. 2013 (CEST)
Hallo Jamiri, Deine Anfrage wundert mich ein wenig. Ich hatte im Zuge der Nachsichtungen das eingefügte Todesdatum der IP überprüft und einen Nachweis im Netz gefunden. Nicht mehr und nicht weniger. Im Zuge von Nachsichtungen müßte ich eigentlich nur Vandalismus revertieren. Meistens sind meine Nachsichtungen aber auch geprüft, sonst hätte ich es nicht gesichtet. Bisher hatte ich immer angenommen, dass WP:Belege erforderlich sind, wenn es Zweifel oder Unstimmigkeiten hinsichtlich der Lebensdaten innerhalb der Biografien gibt. Eine generelle Belegpflicht ist mir nicht bekannt und würde meiner Meinung nach die Angaben in den Biographien manchmal auch sprengen. Nun gut, ich habe mich noch einmal auf die Suche gemacht. Da ich jetzt auf die schnelle lediglich ein mehrere hundert Seiten langes Sitzungsprotokoll des Landtages Steiermark mit Nachruf (Seite 4769) gefunden habe, werde ich Dir dieses hier zur Verfügung stellen. Ich hatte damals einen Nachruf in der Zeitung gefunden, diesen kann ich jetzt leider nicht mehr finden. Kannst Du mit dem Sitzungsprotokoll etwas anfangen und sollte dieses 217 Seiten lange Protokoll wirklich als Belege in den Artikel? Ich hoffe, Du kannst mit meinen Anfagen etwas anfangen und daraus etwas machen :-) Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 13:35, 21. Apr. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 20:06, 5. Jun. 2013 (CEST)
Hallo, ich hätte da wieder drei Lemma wo ich nicht recht weiterkomme. Bevor ich da wieder einen Fehler mache frag ich doch lieber jemanden, der sich damit auskennt :-) Kannst du dir diese drei mal bitte ansehen: Anne de Borman (Name fehlt im Titel), Thomas Kreidel (Text ohne Geburts- oder Sterbedatum), William le Maire de Warzée d’Hermalle (Name fehlt im Titel/Kategoriensortierung mit Kleinbuchstaben am Wortanfang). Danke schon mal im Voraus für deine Hilfe. vlg --DonPedro71 (Diskussion) 23:02, 19. Apr. 2013 (CEST)
Lieber DonPedro, diese 3 Meldungen hatte ich auch schon in eurem Portal gesehen, werde diese aber leider auch nicht wegbekommen.
Bei Anne de Borman stört sich das Skript an der unterschiedlichen Schreibweise des de. Beides ist richtig, das Skript müßte korrigiert werden.
Bei Thomas Kreidel stimmen die Angaben in den Personendaten mit den Angaben im Einleitungssatz überein. Ich kann keinen Fehler entdecken. Wieder ein Fehler im Skript!
Bei William le Maire de Warzée d’Hermalle ist auch alles in Ordnung. Die Kategoriensortierung beginnt mit einem Großbuchstaben, also Fehler im Skript. Name fehlt im Titel, hier stört sich das Skript wieder an den unterschiedlichen Schweibweisen wie bei Anne de Borman.
Könnt ihr damit Leben, dass Euch das Skript im Portal Fehler meldet, obwohl offensichtlich keine Fehler vorhanden sind? Ein schönes Restwochenende wünscht Dir Silke (Diskussion) 14:42, 21. Apr. 2013 (CEST)
Hallo Silke, danke für deine Bemühungen und Erklärungen. Wenn das faktisch so richtig ist und die Fehler nur auftauchen, weil die Fälle vom Skript nicht erkannt werden, dann lassen wir das natürlich so - und müssen halt im Portal mit den Fehlern leben :-( Gibt´s eine Möglichkeit, den Skript-Autor zum "Überarbeiten" des Skripts zu bewegen? Auf alle Fälle gebe ich deine Erläuterungen mal an das Portal weiter, damit sich da nicht noch weitere Mitarbeiter(innen) an vermeintlichen Korrekturen versuchen. Vielen Dank nochmal und Gruß! --DonPedro71 (Diskussion) 13:57, 22. Apr. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 4. Mai 2013 in Westerholt statt.
Wir treffen uns um 15:15 Uhr am Heimatmuseum im alten Cafe Oelmann, Schlossstr. 34, Westerholt. Von dort startet die Führung durch das denkmalgeschützte Alte Dorf am Schloss Westerholt.
Gegen 18:00 Uhr kehren wir dann zum Essen im Restaurant Haus Alt Westerholt ein. Unsere “Gastgeberin”, Alraunenstern۞ wird mir sicher vezeihen, das ich jetzt diese kleine URV beging, aber vielleicht hast Du ja Lust und kommst nach Westerholt. Für dich ist es ja garnicht soooo weit. Es würde mich auf jeden Fall freuen, dich bei dieser Gelegenheit wiederzusehen und meinen Sohn lernst Du dann auch kennen. Liebe Grüße aus der “Heimat”, Dein --HOPflaume (Diskussion) 22:05, 23. Apr. 2013 (CEST)
Lieber HOP Danke für die Erinnerung! Ich hatte es schon gelesen, dass im Ruhrgebiet ein Stammtisch stattfindet und mit meiner Familie diesen Termin besprochen. Dorfgeschichte ist für uns alle immer interessant und wenn die dann noch geführt ist, allemal. Und Westerholt liegt tatsächlich nur eine Stunde Autofahrt entfernt, quasi vor der Haustür, wenn ich so an meine früheren Reiseziele denke. Ja, auch ich würde mich freuen, Dich wiederzusehen und Deinen Sohn kennen zu lernen. Vor allen Dingen könnten wir über ein paar Dinge quatschen, die ich im Moment irgendwie noch nicht schriftlich formulieren kann. Da ich (wie immer) nur mit Familie reise, muß ich diesen Termin noch einmal besprechen. Aber die Tendenz geht ganz deutlich zum Kommen, denn auch die "Gästeliste" liest sich durchaus interessant. Du wirst es sicherlich mitbekommen, wenn ich mich in den nächsten Tagen dort in der Liste eintrage... Freudige Grüße sendet Dir Silke (Diskussion) 20:43, 24. Apr. 2013 (CEST)
Guten Abend Silke. Na, das liest sich doch schonmal ganz Hoffnungsvoll. Hab übrigens eben mal nachgesehen, die Jubiläumsveranstaltung mit allem Tschinderassabumm war tatsächlich am 12./13. diesen Monats hier in Köln. Naja, da ist mir denn wohl was entgangen;-) Wär richtig schön wenn es klappt. Wir machen denn mal wieder einen Tagesausflug draus. Es grüßt recht herzlich zum Abend. Leeve Jröße, Ding --HOPflaume (Diskussion) 21:04, 24. Apr. 2013 (CEST)
Habe uns angemeldet, nachdem ich meinen Mann beruhigen konnte, dass auch andere mit "Anhang" kommen :-) Dir noch einen schönen Tag, liebe Grüße Silke (Diskussion) 09:15, 25. Apr. 2013 (CEST)
Ja genau, mit “Anhang”. Aber von wegen beruhigen, Wikipedia ist ganz sicher nicht das einzige Thema, andererseits war es beim letzten mal schön zu sehen, wie die Ohren einer Nicht-Wikifantin immer größer wurden, bei jedem Begriff aus dem unergründlichen Reich des Wikilandes der ihr neu war. Freue mich denn schon mal auf Samstag in acht Tagen und wünsche Dir heute einen richtigen schönen, sonnigen Tag. Leeve Jröße us Kölle am Ring --HOPflaume (Diskussion) 10:29, 25. Apr. 2013 (CEST)
Jojo, darauf hab ich sie gestern auch schon angesprochen. Wünsche Dir Silke und Dir Geolina noch einen schönen Sonntag. Es grüßt aus dem von der Sonne verwöhnten Bergischen --HOPflaume (Diskussion) 14:07, 5. Mai 2013 (CEST)
Hallo ihr beiden, auch wenn ich das System mit den persönlichen Bekanntschaften wirklich noch nicht so richtig durchschaut habe, habe ich mich jetzt dort eintragen lassen. Ich harre dann mal der Dinge, die dort auf mich zukommen werden :-) Liebe Grüße und einen schönen Sonntag wünscht Euch Silke (Diskussion) 15:04, 5. Mai 2013 (CEST)
Hallo Silke, doch doch hast Du. Wir zwei haben dich schon mal bestätigt, wenn noch ein Dritter dazukommt, darfst Du selbst auch, darüber müsste dann eine Nachricht auf Deiner Diskussionsseite erfolgen. Ebenso, wenn Du Bestätigungen erhälst. Letztere erfolgt dann i.d.R. über Nacht. Na denn, auf zu Neuen Untaten auf diesem großen Tanker ... Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 15:09, 5. Mai 2013 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 20:06, 5. Jun. 2013 (CEST)
Sıtık Salih Gör
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 20:06, 5. Jun. 2013 (CEST)
Hallo,
ich habe deine Nachricht erhalten, und verstehe deinen Einwand nicht. Ich bin der Sohn von der genannten Person,
und sollte diese Person besser kennen als der Urheber des Eintrags. Der Name meines Vaters ist nicht richtig geschrieben,
sodaß ich dies auf Wunsch meines Vaters korrigiert hatte. Richtig heisst mein Vater "Sıtkı Salih Gör".
Ich hoffe damit der Sache gedient zu haben und wünsche, daß meine korrigierte Version wieder online ist, und die alte verschwindet.
Ebenso wünsche ich, daß der Titel des Eintrags mit dem richtigen Namen meines Vaters lautet.
Viele Grüße,
Oguz GÖr
Hallo Oguz, leider reicht dieses normalerweise nicht, schliesslich könnte jeder behaupten der Sohn zu sein, und die Schreibweise des Namens besser zu kennen. Ich hatte jedoch gerade einen Gedankenblitz und habe nach Literatur bei Google-Books gesucht. Dort wird mir die korrigierte und von Dir genannte Schreibweise angeboten. Ok, ob Du nun der Sohn bist oder nicht spielt jetzt keine Rolle mehr. Die von Dir genannte Schreibweise ist richtig und werde ich auf der Artikeldiskussionsseite hinterlegen. Wie allerdings diese Ausstellung auf die falsche Schreibweise kommt, ist mir nun aber nicht nachvollziehbar. Ich werde Dir jetzt unter die Arme greifen und alle notwendigen Korrekturen vornehmen. Und mit der Google-Suche habe ich jetzt auch eine Literaturliste, die auf der Diskussionsseite gesucht aber nicht gefunden wurde. Kein Wunder :-)
Hallo Silewe!
Du wurdest vor ein paar Minuten von Harry8 bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen, die du hier einsehen kannst. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen erteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß –SpBot15:35, 5. Mai 2013 (CEST)
kleine Info
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 20:06, 5. Jun. 2013 (CEST)
Lieber Graphikus, da hätte ich also gestern einfach noch ein wenig warten müssen :-) Schaue gleich einmal nach, was sich Neues dort angesammelt hat. Trotzdem Danke für die Info, dass Du bereits für neuen Stoff angefragt hattest. Liebe Grüße und einen schönen Abend noch wünscht Dir --Silke (Diskussion) 19:35, 13. Mai 2013 (CEST)
Mutternacht
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 20:06, 5. Jun. 2013 (CEST)
für Silke
Bisschen spät zwar aber von Herzen!--MotmelDiskussion 22:52, 12. Mai 2013 (CEST
Liebe Motmel, ganz lieben Dank! Du hast mal wieder ein schönes Bild eingefangen. Nachträglich auch Dir herzliche Mutternachtagsgrüße von --Silke (Diskussion) 19:43, 13. Mai 2013 (CEST)
Hallo HOP, danke für den Hinweis, dieses scheint ja spannend zu sein! Ich kann aber zum jetzigen Zeitpunkt noch nichts sagen. Wir planen für die wärmere Jahreszeit eine Komplettrenovierung unseres Wohnzimmers (sammt Boden). Da mag ich mich im Moment wirklich noch nicht terminlich festlegen. In ein paar Wochen kann ich da sicherlich Genaueres schreiben :-) Einen schönen Abend noch und liebe Grüße --Silke (Diskussion) 19:57, 14. Mai 2013 (CEST)
PD-Anpassung
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 20:06, 5. Jun. 2013 (CEST)
Hi, sosehr es sicher sinnvoll ist, PDs anzupassen, sind solche Änderungen immer wieder ärgerlich. Römer werden nach dem Gentilnamen sortiert - das ist der mittlere der üblicherweise drei Namen. Du hast das jetzt zum Cognomen, zum Beinamen statt zum Familiennamen verändert. Bitte erst über Namenssysteme kundig machen, bevor du solche Änderungen vornimmst. Marcus CyronReden20:52, 14. Mai 2013 (CEST)
Hallo Marcus, :-) sei Dir gewiß, dass ich mir ganz viel Gedanken gemacht habe, bevor ich die Personendaten geändert habe. Mir ist der Unterschied zwischen Cognomen und Gentilname sehr wohl bewußt. Vielleicht habe ich mir aber auch einmal wieder viel zu viele Gedanken gemacht? Da der Herr unter seinem Namen Aristokles in der Literatur bekannter ist, darf auch mal eine Ausnahme der Regel gemacht werden. Aber ich will mich nun wirklich nicht mit Dir streiten, das lohnt nicht. Ich nehme Deine Anmerkung zur Kenntnis und hoffe, dass ich Dir nicht zu viel Aufregung bereitet habe. Viele Grüße und einen schönen Abend wünscht Dir --Silke (Diskussion) 21:18, 14. Mai 2013 (CEST)
Also, da soll man...
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 20:06, 5. Jun. 2013 (CEST)
Guten Morgen Silke, obigen Link hatte ich schonmal entnommen. Nu ist mir ein weiteres Vorgehen aber nicht vergönnt. Irgend eine "zündende Idee" oder zu den Problemfällen abschieben? :) LG --Graphikus (Diskussion) 00:18, 29. Mai 2013 (CEST)
Sorry fürs Einmischen, das plingte grad beim Durchgehen meiner Beo auf ;-) War das die fehlende Idee? Liebe Grüße an euch beide --Knopfkind08:20, 29. Mai 2013 (CEST)
Liebes Knopfkind, ganz lieben Dank für Dein Einmischen, denn auch ich hatte den Namen schon einmal gesehen und wirlich keine Idee gehabt, wie ich das Problem "Familienname" identisch mit "Vorname und Familienname" lösen könnte. Dabei war die Lösung soooo einfach :-) Liebe Grüße an Euch beide --Silke (Diskussion) 10:41, 29. Mai 2013 (CEST)
Hallo Ihr zwei beiden. Danke für die zI.:-) Aber wenn ich heute so im Rückspiegel mir den Zeitstempel ansehe .... ;) Nu haben wir ja ne Lösung. Sollte da noch einer mit dem Namen kommen, lässt sich ja der Hinweis noch ergänzen ;) Liebe Grüße aus dem verregneten Oberbergischen --Graphikus (Diskussion) 16:08, 29. Mai 2013 (CEST)
ALR
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 20:06, 5. Jun. 2013 (CEST)
Danke Silke für die Wiederherstelung, ich habe gerade gesucht, was ich da falsch gemacht habe und wunderte mich. Gruß -- 217.224.249.9322:03, 1. Jun. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 14:34, 23. Jun. 2013 (CEST)
Wie haben sie das gemacht, dass sie ungesicherte Versionen sichern? Weil ich habe gesehen, dass sie das bei meiner Bearbeitung von Anthony Ujah getan haben. Ich würde auch gerne wissen wie dies funktioniert.
Gruß
Hallo Koelnfan, zunächst einmal Danke für die Anfrage, ich hoffe Du bist damit einverstanden, dass ich das hier in WP übliche WP:Du verwende. Ich besitze das erweiterte Recht, ungesichtete Versionen zu sichten. Einzelheiten kannst Du unter WP:Gesichtete Version nachlesen. Dort findest Du auch unter WP:Gesichtete Version#Vergabe nähere Informationen wie und wann Du selber erst passiver Sichter und dann schliesslich aktiver Sichter werden kannst. Es wird also nicht mehr allzu lange dauern, bis auch Deine Änderungen automatisch gesichtet werden. Bis Du andere Änderungen sichten darfst, solltest Du wirklich noch ein wenig mehr Zeit hier in der Wikipedia verbracht haben und die wichtigsten Regeln kennen.
Deshalb möchte ich Dir gerne noch 2 wichtige Hinweise geben. Auf Diskussionseiten ist es eigentlich üblich einen neuen Beitrag am Ende einer Seite einzufügen. Ich mußte gerade ganz schön lange suchen, bis ich Deine Anfrage hier oben gefunden habe :-) Des Weiteren wäre es schön, wenn Du Deine Beiträge auf Diskussionsseiten mit Deiner WP:Signatur unterschreiben würdest. Dieses kannst Du mit dem Stift-Symbol im Editor vornehmen oder Du tippst --~~~~ über Deine Tastatur am Ende ein. Die Wikisoftware wandelt diese Zeichen automatisch in eine lesbare Unterschrift um. Ich weiß, aller Anfang hier in der Wikipedia ist schwer. Die Sicherheit kommt mit der Zeit... Viele Grüße --Silke (Diskussion) 20:31, 9. Jun. 2013 (CEST)
Artikel Perkins Park
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 14:34, 23. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Silewe,
ich würde gerne wissen, warum Sie die von mir eingefügten Beiträge wieder gelöscht haben?
LG
Hallo Ajba87, ich erkläre es dir gern einmal. Es ist in der Wikipedia nicht erlaubt „fremde Texte“ zu kopieren und hier einzufügen, bitte bedenke, dass es auch hier gilt die Urheberrechte zu beachten. Du hast in deinem Beitrag scheinbar diese Seite kopiert und das ist sowohl nach unseren Richtlinien als auch nach dem Urheberrecht nicht erlaubt. Falls du Fragen zur Bearbeitung hast oder gern Hilfe bei deinem Einstieg hier annehman würdest, empfehle ich einen Blick in unser »Mentorenprogramm«, dort findest du einen freundlichen, persönlichen Ansprechpartner, der dir alle Fragen rund um die Wikipedia und das Artikelschreiben oder zum Bearbeiten gern beantworten wird. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion13:03, 5. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Ajba87, Benutzerin:Lómelinde hat Dir die Gründe bereits ausführlich beschrieben, dem kann ich eigentlich nichts mehr hinzufügen. Ich möchte mich aber jetzt dafür entschuldigen, dass ich Dir nicht bereits nach dem Zurücksetzen Deiner Änderung, die Gründe auf Deiner Diskussionsseite geschrieben habe. Normalerweise erkläre ich angemeldeten Benutzern meine Änderungen, keine Ahnung, was mich abgehalten hat. Solltest Du Hilfe benötigen, darfst Du gerne noch einmal auf meiner Seite nachfragen. Möchtest Du langfristig bei der Wikipedia mitarbeiten, dann kann auch ich Dir das Mentorenprogramm wärmestens ans Herz legen. Ich hoffe, Du kannst meine Beweggründe verstehen, die ich zu Deinem Schutz vorgenommen habe. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 19:57, 5. Jun. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 14:34, 23. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Silke, auf obiger Seite habe ich die Vietnamesen und Ungarn ergänzt. Schau bitte mal drüber, ob ich mich verständlich ausgedrückt habe. Knopfkind habe ich nicht extra angeschrieben, da ich damit rechne dass sie uns auf ihrer BO hat. :) Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 20:11, 6. Jun. 2013 (CEST)
Erwischt ;-) Bei den Vietnamesen verstehe ich nicht ganz, was passiert, wenn noch ein westlicher Vorname existiert. Dann sieht das Lemma ja wohl "westl. Vorname Familienname Mittelname Vorname" aus, oder? Und wie wird das dann sortiert? Es gibt da übrigens noch eine andere PD-Frage ;-) Liebe Grüße euch --Knopfkind20:46, 6. Jun. 2013 (CEST)
Och Knopfkind, ist doch nicht schlimm? So spart sich Graphikus einen Edit und die Diskussion bleibt zusammen. Ähnlich wie Du, hatte ich dieses auch nicht verstanden, bis ich mir einmal die Kategorie:Vietnamese und die Personendaten angeschaut habe. Jeweils ein Beispiel wäre eventuell nicht schlecht? Bei den Ungarn muß ich noch ein wenig suchen, denn da hakt es ein wenig. Bis gleich, liebe Grüße --Silke (Diskussion) 20:55, 6. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Knopfkind :). Das sind (so wie ich es bisher gesehen habe) alles Geistliche. Die kath. Kirche gibt denen (wohl weil sie es auch nicht richtig wissen oder zur Erleichterung?) einfach einen westlichen Vornamen dazu, der dem Namen vorangestellt wird. So wie Du bemerkt hast ist die Sortierung schon richtig. Wenn wir den westl. Vornamen abtrennen mit Komma ans Ende, ist die Reihung ja fast so wie bei uns, nur dass da noch Mittelname und Vorname hinter dem Familiennamen folgen. Die sind natürlich nicht abzutennen. Diese Sortierung gibt es auch teilweise bei afrikanischen und anderen asiatischen Namen. Zur der Frage die Du verlinkt hast schreibe ich gleich auf der Seite. Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 21:03, 6. Jun. 2013 (CEST)
Meinen Einwand nehme ich zurück! Als ich mir die Erklärung zu den Ungarn noch einmal angeschaut habe, war alles verständlich und gut :-) Euch noch einen schönen Abend. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 21:15, 6. Jun. 2013 (CEST)
Mönsch, seid ihr schnell, da komme ich mit dem Lesen gar nicht nach, geschweige denn mit dem Schreiben! Danke Knopfkind, so ist die Erklärung zu den Vietnamesen hoffentlich auch für Laien verständlich. Bis die Tage, Silke (Diskussion) 21:28, 6. Jun. 2013 (CEST)
Verwechselung
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 14:34, 23. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Silke,
es handelt sich bei den Schriftstellern Thomas Koehler aus Österreich und Thomas Koehler aus Deutschland, obwohl im gleichen Jahr geboren, nicht um ein und dieselbe Person.
Der deutsche Schriftsteller steht, im Gegensatz zum Schriftsteller aus Österreich, bei der schweizer Literaturagentur MOHRBOOKS unter Vertrag (siehe Quellenangabe).
Hallo IP, danke für die Info. Es stört mich zwar immer noch, dass Thomas Koehler nur in der englischen Version des Verlages auftaucht, und eigentlich auch keine weiteren Infos vorhanden sind, aber ich will es mal so stehen lassen. :-) Habe Deine Änderungen gesichtet. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 19:22, 10. Jun. 2013 (CEST)
namensänderung !!!!
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 14:34, 23. Jun. 2013 (CEST)
Aufgrund von Änderungen eines neuen Benutzers, habe ich nun doch noch einmal die alten Weblinks durchgeprüft und festgestellt, dass diese von der Schreibweise Nouri nun auf Noori weiterleiten. Hat der Schauspieler nun einen neuen Namen? Ist schon irgendwie etwas seltsam... Viele Grüße --Silke (Diskussion) 20:15, 27. Mai 2013 (CEST)
ja ich habe meinen namen von nouri auf noori zurückgeändert !!!!! danke anton noori - ( Liamjonah)
Hallo Liamjonah, dieses ist nun eine Situation, mit der ich nicht gerechnet habe und mit der ich im Moment auch nicht weiß umzugehen. Hier behauptet nun ein Benutzer:Liamjonah der Schauspieler Anton Noori zu sein. Hm, vielleicht bin ich gar nicht Silke, sondern (denk Dir einen Namen aus). Ich hoffe, Du verstehst das Dilemma. Solltest Du aber die Wahrheit schreiben, dann kann ich Deinen Unmut gegenüber uns Mitarbeitern der WP verstehen. Ich selber möchte nun nichts Weiteres unternehmen, werde aber versuchen Jemanden zu finden, der sich mit solchen Dingen besser auskennt als ich. Ich hoffe auf Dein Verständnis. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 19:48, 10. Jun. 2013 (CEST)
Allgemeine Antwort für solche Fälle:
Hilfreich ist eine authentisch aussehende persönliche Homepage (Facebook reicht nicht, Domain wäre sinnvoll; IMDb ist wie Wikipedia); auch Seite bei einer regulären Agentur oder Institution (Uni, Firma). ilgmann-management.de erfüllt dies offenbar.
Sonst: Wikipedia:Support-Team – dort kann man sich mittels E-Mail hinwenden; vielleicht einen Scan des Ausweises verabreden oder was immer.
Hallo Ihr Beiden, ganz lieben Dank für die Tipps, die ich mir bei Benutzer:XenonX3 auch bereits eingeholt hatte :-) Nun weiß ich, wie ich weiter vorgehen kann. Dieses nun aber erst morgen, jetzt bin ich nur noch müde... Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 22:29, 10. Jun. 2013 (CEST)
Mal wieder eine Komponistin
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 14:34, 23. Jun. 2013 (CEST)
Hallo liebe Motmel, nett, dass Du Dich einmal wieder bei mir meldest! So auf die Schnelle habe ich schon einmal Normdaten gefunden {{Normdaten|TYP=p|GND=137206607|LCCN=nr/93/022780|VIAF=81430218}}. Danach wäre die Dame aber im 17. Jahrhundert geboren und im 18. Jahrhundert gestorben. Magst Du noch einmal schauen, ob ich da auf der richtigen Spur bin? Erst einmal liebe Grüße --Silke (Diskussion) 21:47, 10. Jun. 2013 (CEST)
Hui, hui, da war ich zu schnell und habe mich vertippt. Natürlich 17./18. Jh.!! Tschuldigung. Aber du hast was gefunden, gleich werd ich es anschauen. *freu* und Danke!!--MotmelDiskussion22:00, 10. Jun. 2013 (CEST)
Anton Noori
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 14:34, 23. Jun. 2013 (CEST)
vielen dank ! wollte hier niemanden auf die füsse treten .
mir war einfach nur wichtig, dass die daten, die hier über mich veröffentlicht werden, auch der richtigkeit entsprechen .
( ich hoffe das stimmt jetzt so ) liamjonah --80.108.254.140
:-) Kein Problem! Die Wp ist aber auch, gerade für den Anfänger, ziemlich schwer zu verstehen. Für evtl. Hilfsanfragen in der Zukunft, steht meine Diskussionsseite jederzeit gerne zur Verfügung. Viele Grüße Silke (Diskussion) 20:17, 11. Jun. 2013 (CEST)
anton noori
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 14:34, 23. Jun. 2013 (CEST)
eine letzte bitte habe ich noch !!
wenn hier schon meine vita benutzt wird, dann bitte die von meinem jetzigen management - das ist für mich als künstler aus beruflichen gründen sehr wichtig !!!
und die rechte meiner fotos liegen bei mir !
ich habe mich von der agentur nielsen distanziert ! vielen dank !
Die Rechte an den Fotos liegen bei Ihnen? Eigentlich liegen die Urheberrechte bei dem Fotografen, aber dieses ist ein Bereich mit dem ich mich überhaupt nicht auskenne. Wenn dem aber so ist, würde sich die Wikipedia über eine Bilderspende freuen! :-) Ich wüßte bei Bedarf einen netten Benutzer, der sicherlich behilflich sein wird. Bis dahin viele Grüße Silke (Diskussion) 20:49, 11. Jun. 2013 (CEST)
Guten Morgen …
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 14:34, 23. Jun. 2013 (CEST)
… liebe Silke, oh das freut mich aber. Und dein Kommentar passt, es ist eher etwas zum Nachschlagen, eigentlich gab es da schon diese Seite nur ich kannte die überhaupt nicht und bei dem Namen hätte ich die nie angeklickt, da bin ich mal wieder zufällig drauf gestoßen. Falls dir noch etwas wichtiges einfällt, was fehlt, bitte ergänzen oder mir Bescheid geben. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion08:12, 15. Jun. 2013 (CEST)
Liebe Lómelinde, habe es gerade entdeckt, als ich mal wieder seit langer Zeit auf Deiner Diskussionsseite "gestalkt" habe. Das Handbuch ist klar strukturiert und so etwas vermisste ich hier in der WP schon seit langem. (Sitemap kenne/kannte ich auch nicht, wüßte nicht einmal jemals darüber "gestolpert" zu sein.) Wie oft sitze ich hier und suche nach der Lösung eines Problemes und scheitere an den vielen Hilfeseiten, den falschen Stichworten und und und. Da ich meine häufigsten, fast erfolglosen, Suchen gerade in Deinem Handbuch auf Anhieb gefunden habe, mußte ich es mir auf meine Benutzerseite packen! Gerne gebe ich Dir Bescheid, wenn ich einen Verbesserungsvorschlag habe. Im Moment aber bin ich "wunschlos glücklich"! Liebe Grüße und ein schönes Wochenende wünscht Dir --Silke (Diskussion) 08:37, 15. Jun. 2013 (CEST)
Ja vermisst habe ich so etwas auch von Anfang an hier. Die Sitemap ist übrigens durchaus prominent verlinkt, eigentlich auf jeder Hilfeseite die die Hilfebox rechts stehen hat, direkt über dem Glossar, das ich aber auch nie anklicke. :-) Auch dir ein schönes Wochenende. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion10:39, 15. Jun. 2013 (CEST)
Sichtung
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 14:34, 23. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Silke, Du hast den Artikel Bill Ivy bzw. die Änderung des Kollegen Bibliothekar a.D. gesichtet. Gibt es tatsächlich einen Beleg dafür, dass Ivy exakt 1,60 Meter und nicht nur etwas mehr als 1,50 Meter groß war? Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:52, 18. Jun. 2013 (CEST)
Hm, auf der Diskussionsseite des Artikels führt der Kollege die Literaturbelege für seine Änderung an. Damit war für mich die Änderung nachvollziehbar und konnte gesichtet werden. Inhaltliche Diskussionen und Zweifel an den Quellen sollten bitte auf der Artikeldiskussionsseite geführt werden. Da kann ich leider nicht weiter helfen. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 21:20, 18. Jun. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 15:42, 28. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Silke - Silewe!
Wenn ich es anhand der Versionsgeschichte zu o.g. Person richtig gesehen haben sollte, hast du / haben Sie das im Sept. 2012 von mir korrigierte Sterbedatum (25.12.1980)im Oktober 2012 wieder geändert (auf 1.1.1980). Ich vermute, dass dies aufgrund der "eindeutigen" Daten aus dem Artikel zum 100sten Geburtstag von Ernst Cramer, erschienen in der "WELT", geschehen ist.
Leider lagen dem Autoren dieses Artikels nicht die richtigen Informationen vor, was ja eigentlich ohnehin nicht so wild ist. Aber ich bin nun mal die Tochter von Herrn Friedrich und weiß es leider besser ;)... (Am 25.6.1980 hatte er auch noch zum allgemeinen Erstaunen ganz groß in München seinen 73. Geburtstag gefeiert. Und gestorben ist er genau ein halbes Jahr später nach Heiligabend in der Nacht zum ersten Weihnachtsfeiertag...)
Mit freundlichen "Besserwisser"-Grüßen
Eva Gardner (geb. Friedrich)
Hallo Frau Gardner, danke für Ihre Informationen, die für mich sehr plausiebel klingen. Ich möchte Sie aus diesem Grund herzlich bitten, eine Nachweis (z.B. Scan der Sterbeurkunde) an das Support-Team der Wikipedia zu senden: (mailto:info-de@wikimedia.org info-de@wikimedia.org). Hier finden Sie erfahrene Wikipediabenutzer, die anhand der Quelle das falsche Datum mit entsprechendem Hinweis korrigieren können. Da es leider die Veröffentlichung in der Welt gibt, sehe ich keine andere Chance, das falsche Sterbedatum anders zu korrigieren. Ich hoffe sehr, dass Sie die Mühen nicht scheuen und vor allen Dingen, meinen Hinweis hier lesen. Mit lieben Grüße Silke (Diskussion) 21:15, 21. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Silke,
mein Mann machte vorhin Andeutungen in diese Richtung, sprich, dass "da ja jeder kommen könnte"... An die Sterbeurkunde komme ich nicht, aber es würde für mich jetzt tatsächlich den Rahmen sprengen Ihnen die näheren Umstände dazu zu erläutern... Es hat nur mit Mühen wenig zu tun, sondern mit etwas schwierigen familiären Verhältnissen... (Da wäre es fast einfacher sich mit dem Springer-Verlag in Verbindung zu setzen und sie zu bitten, die Daten im Archiv zu korrigieren. Herr Cramer, mit dem wir ansonsten sehr freundschaftlich verbunden waren, kann niemanden in der Familie zum Sterbedatum gefragt haben...) Letztlich ist es mir ziemlich egal, ist er halt ein Jahr früher gestorben, und eigentlich gibt es noch viel wichtigere Infos, die in seinem Lebenslauf genannt werden müssten... - Auf jeden Fall danke ich Ihnen für Ihren Einsatz, wenngleich ich eine gewisse Verwirrung nicht verhehlen kann, dass ein Artikel einfach so als Datenhintergrund genommen werden kann, ohne Absicherung einer Recherche... Aber so ist es und ich mache Ihnen keinen Vorwurf.
Mit freundlichen Grüßen,
Eva Gardner
Guten Abend Frau Gardner,
Sie meinen den Zeitungsartikel, der als Beleg bzw. Quelle verwandt wurde, ohne das seitens desjenigen der hier den Artikel erstellte die Inhalte dieses Zeitungsartikels nochmals gegengeprüft wurden?
Das findet zunächst darin seinen Grund, das die Wikipedia nur bestehendes Wissen abbilden soll. Es ist nicht Aufgabe der Autoren selbst Wissen zu generieren. Die Erstellung von Wikipedia-Artikeln auf Grund eigener Recherche an den Urquellen wird sogar eher ungern gesehen. Oder anders ausgedrückt: die hiesigen Artikel basieren grundsätzlich auf bereits bestehenden Quellen.
Da die “Welt” auf ihrer Bedeutung und Reputation als Quelle genutzt werden kann, gibt es ja zunächst keinen Grund die Angaben anzuzweifeln, die dort nachgewiesen sind.
Aber wenn Sie die Tochter sind, ist es eh keine Schwierigkeit, die Sterbeurkunde zu erhalten. Sie wie grundsätzlich jeder andere kann diese bei dem zuständigen Standesamt oder vermutlich Stadtarchiv einsehen und / oder anfordern. Als Tochter konnten sie das auch vor der aktuellen Rechtsänderung.
Sie können es sich ja überlegen und dann vielleicht doch den Weg beschreiten, den Silke skizzierte. Wenn Sie weitere Ergänzungsmöglichkeiten zur Vita Ihres Vaters sehen, freuen wir uns immer um Verbesserungen. Unter Hinzufügung der Quelle kann prinzipiell jeder die Artikel fortführen.
Liebe Frau Gardner, Benutzer:HOPflaume hat Ihnen bereits erklärt, nach welchen Gesichtspunkten Artikel in der Wikipedia geschrieben werden. Aus diesem Grund habe ich mich nun auf die Suche nach einem Beleg für den 25. Dezember gemacht. Gefunden habe ich tatsächlich einen kurzen Hinweis im kressreport Ausgabe 01/1981, in dem steht, dass ihr Vater im Dezember 1980 verstorben ist :-) So konnte ich Ihre Änderung sichten und mit diesem Einzelnachweis versehen. Des Weiteren habe ich auf der Artikeldiskussionsseite meine Zweifel an der Korrektheit einiger Daten im Artikel HEF zum 100. dargelegt und begründet. Nun freue ich mich auf weitere Ergänzungen des Artikels. Sollten Sie dabei noch Hilfestellung benötigen, dann immer wieder gerne auch hier auf meiner Diskussionsseite. Ein schönes Wochenende wünscht Ihnen Silke (Diskussion) 13:36, 23. Jun. 2013 (CEST)
Hallo, liebe Silke!
Das sind ja tolle Nachrichten! Vielen Dank für Ihre Mühe - wirklich! Ich schäm mich immer noch ein bisschen, dass ich so einen "Stress" deswegen gemacht habe... Hatte mich selbst schon auf die Suche gemacht nach irgendeiner öffentlichen Notiz über seinen Todestag - super, dass Sie fündig geworden sind. Und dann werde ich mich mal mit weiteren Daten zum Leben meines Vaters befassen und komme dann gerne wieder auf Sie zu!
Ihnen noch eine schöne Woche und nochmals vielen herzlichen Dank!!
Liebe Grüße,
Eva (Gardner-Friedrich)
:-) Danke, diese Worte tun gut! Aber bitte nicht "schämen", wir wollten doch beide nur das "Eine", nämlich die Qualität des Artikels verbessern, und da ist auch "Stress" machen erlaubt! Liebe Grüße Silke (Diskussion) 21:40, 24. Jun. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 15:42, 28. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Silke, da du schon lange nicht mehr in meine Liste gesehen hast versuche ich mal die noch selbst abzuarbeiten. Nur bei dem habe ich ein Problem, das müsste mal irgendwie gemeldet werden, denn der Datensatz wird in der DNB117482587nicht angezeigt, was macht man in so einem Fall? --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion09:14, 27. Jun. 2013 (CEST)
Liebe Lómelinde, ich würde in diesem Fall einfach Warten. Es ist ja nicht so, dass die DNB die Datensätze nur anhand unserer Fehlermeldungen bearbeitet, sondern "Fehler" und Ergänzungen auch selber bemerkt. Dieses scheint so ein Datensatz zu sein, der aus welchen Gründen auch immer, noch nicht frei gegeben wurde. Da Du in der Zwischenzeit selber mit dem Tool von Schnark arbeitest, kannst Du, wenn Du gerne möchtest, einen Hinweis auf WP:PND/F eintragen. Aber schau Dir dort einmal den Bearbeitungsrückstand bei der DNB an (Dezember 2011! bis heute), da kannst Du Dir eigentlich die Arbeit sparen und noch bis Jahresende warten.
Ich finde es toll, dass Du nun selber die Normdaten nachträgst (dieses kannst Du nämlich in der Zwischenzeit!). Die ganz besonderen Knacknüsse kannst Du ja drauf lassen, sodass ich noch einmal drüber schaue. Aber insgesamt machen mir die Normdaten (wegen dem Bearbeitungsrückstand und der Diskussion um Wikidata, welches mir ein Rätsel ist) keinen Spass mehr.
Liebe Silke, vielen Dank, das wünsche ich euch ebenfalls.
Na ja, ich habe auch keine so große Lust mehr auf die Kontrolle von Filmlisten, das ist endlos, eigentlich total öde und es gibt ja noch sehr viele andere Baustellen. Danke für dein Lob. :-) --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion10:06, 27. Jun. 2013 (CEST)
Grüß dich mal wieder!
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 15:42, 28. Jul. 2013 (CEST)
Liebe Silke,
eigentlich wünsche ich dir nur einen schöneren Sommer!!. Daneben aber juble ich dir gnadenlos Arbeit unter:
bitte schau dir mal die unteren Passagen bei diesem Komponistinnenartikelanfang an. Findest du da was? Herzlich grüßt dich die darob sehr dankbare --MotmelDiskussion15:35, 29. Jun. 2013 (CEST)
Liebe Motmel, ach wie schön, dass Du einmal wieder hier vorbeischaust. Ja, das Wetter ist wirklich gruselig, wie gut dass wir unseren Kamin noch nicht abgebaut haben (wir wollen einen neuen Boden legen) :-) Und so etwas im Hochsommer... Ich schaue einmal, was ich noch so finden kann. Bis dahin liebe Grüße Silke (Diskussion) 15:46, 29. Jun. 2013 (CEST)
Achje, schon ferig!!. Grad wollte ich alles verkleinern (die ähem Familienpflichten riefen vorher), da bist du schon fertig! Ich lasse es dann so, ist ja noch nicht so lang. Schonmal vielen lieben Dank für deine große Kenntnis und Freundlichkleit!--MotmelDiskussion16:16, 29. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Motmel, der "Einmischer", kannst Itti fragen, sie kennt mich als "Scherzkeks"
Bei deinen "ähem Familienpflichten, die vorher riefen" bin ich wg. der Uhrzeit sehr überrascht...Ein Schelm, der Böses dabei denkt...LG -- Werddemer (Diskussion) 12:36, 10. Jul. 2013 (CEST)
Liebe Motmel, habe gerade noch ein paar Kleinigkeiten am Artikel korrigiert und mir erlaubt den Artikelentwurf von meiner Disk zu löschen :-) Wünsche Dir noch ein schönes Wochenende, Silke (Diskussion) 18:49, 29. Jun. 2013 (CEST)
Hab vielen Dank, du warst wieder schneller, grad hatte ich mich "freigeschaufelt".... Will gleich zum Artikel schauen. Dir auch ein schönes, nee (verdorri nochmal endlich) ein sonniges Wochenende--MotmelDiskussion19:43, 29. Jun. 2013 (CEST)
Moin
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 15:43, 28. Jul. 2013 (CEST)
Guten Morgen Silke, ich habe mal eine Bitte an dich. Könntest du dir auf meiner Diskussionsseite mal den untersten Abschnitt ansehen, in dem Zusammenhang dann auch die Bearbeitungen des Benutzers mit den arabischen Schriftzeichen. Deine Einschätzung als Fachfrau würde mich interessieren. Liebe Grüße --Itti09:44, 10. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Itti, habe mir die Edits angeschaut und bei der Diskussion meinen Senf hinzugefügt. Nun werde ich hingehen und die Edits von Joker korrigieren. Ist eigentlich nicht so sehr gewünscht, aber falsch können die Nummern auch nicht stehen bleiben :-( Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 10:15, 10. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Silke, ich danke dir sehr für deine Hilfe. Kommst du nach Duisburg? Würde mich freuen. Liebe Grüße --Itti10:30, 10. Jul. 2013 (CEST)
Liebe Itti, Dir bin ich auch noch eine Antwort schuldig :-) Wir werden leider nicht kommen können. Renovierungsarbeiten und eine abendliche Geburtstagseinladung halten uns dieses Mal davon ab. Ich werde aber auf jeden Fall an Euch denken! Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 12:49, 10. Jul. 2013 (CEST)
Anfrage
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 15:42, 28. Jul. 2013 (CEST)
Hallo, Silewe. Danke für Deine Bestätigung, ich habe die ISBNs nochmal überarbeitet. Auf meiner Beo habe ich dann gesehen, dass Du auch anderswo ISBNs korrigieren musstest. Mir schwant Übles. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 12:10, 10. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Nephiliskos, gern geschehen. Keine Sorge, so viele ISBN-Nummern hat er gar nicht korrigiert, die meisten Edits waren richtig gesetzte Kommas und Punkte. Benutzer:Hosse hat es ihm nun auf seiner Benutzerseite erklärt, sodass ich nun davon ausgehe, dass er diese eigentlich gut gemeinten Änderungen etwas sorgfältiger vornehmen wird. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 12:44, 10. Jul. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 15:42, 28. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Silke, ja ein komplizierter Fall. Ursprünglich wurde der Artikel als Frau eingestellt, dann von Siggi (Siegfried von Brilon) auf Mann (richtig!) geändert. Es ist es wohl ein Künstlername nach westlichem Vorbild. In Japan werden ja heute die Vornamen immer zuerst geschrieben. Im Artikel habe ich den jap. Hinweis auf das Lemma gerichtet, so wie der Stand im Augenblick ist. Und dann noch einmal You durch Jasmine You ersetzt. Nach genauem Studium denke ich, dass er als Familienname (wenn man bei Pseudonymen das sagen kann) You gewählt hat. Hier nochmal die Kopfzeile --> Jasmine You (jap. 茉莉花 勇, Jasumin Yū, eigentlich Yūichi Kageyama. Der Mann war einer eigenartigen Szene angehörend und dann noch Japaner, was die Sache nicht leichter macht. Und hier --> Kageyama scheint er auch richtig zu stehen. Die Webseite sagt über ihn eine Menge aus, habe ich, muss ich gestehen aber eben erst gelesen. Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 17:03, 18. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Graphikus, ja wirklich ein komplizierter Fall. Je mehr ich mir den Artikel und die ganzen Namensvarianten anschaue, um so verwirrter werde ich. Könnte You oder Yū einfach auch nur die Abkürzung seines Vornamens Yūichi sein? Damit hätten wir einen westlichen Vornamen kombiniert mit einem asiatischen Vornamen. (Natürlich reine TF :-)) Ob Benutzer:Asakura Akira eventuell nur verhindern wollte, dass die PD noch einmal unter You, Jasmine sortiert werden? Denn das You in Anlehnung an einen Familiennamen zu werten ist, ist für mich so eindeutig auch nicht mehr. Der vollständige Künstlername lautet nämlich Elegant Jasmine You, auf den Fanpages wird er fast nur Jasmine genannt. Ich schrieb ja schon einmal, dass die Namen und damit die Ansetzungen von Musikern nicht so einfach in die Form von Familienname, Vorname gepresst werden können. Und in solchen Fällen, wo es eben nicht eindeutig ist, wird die Reihenfolge der Vorlage verwendet, also Jamsine You ohne Komma.
Ich muß noch einmal eine Nacht darüber schlafen. Aber vielleicht helfen Dir auch schon meine Überlegungen ein wenig weiter. Bis dahin liebe Grüße Silke (Diskussion) 21:59, 18. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Sike, klar könnte sein mit der Abkürzung seines realen Vornamens. Für einen Hausnamen namens Jasmine gibt es in WPde aber auch keinen einzigen Hinweis. Das er auf solchen von Dir beschriebenen Seiten mit Jasmine angesprochen wird ist klar; so wird es ja auf fast allen Fan-Seiten gemacht. Dort ist es in der Regel der Vorname. Die englischsprachigen Seiten der WP haben sowas sogar bei weniger jungen Künstlern.
Sortierung: Jamsine You ohne Komma; damit wären wir doch aus dem Schneider, dann müsste aber auch der jap. Namens-Hinweis raus, weils sonst nur verwirrt. Jasmine ist im Westen ein weiblicher Vorname und bei seiner Intension ist das doch ganz natürlich sich als Mann einen weiblichen Namen zu geben. Zusätzlich noch einen weiteren. Ich glaube wir entfernen uns damit von TF ein Stück weiter. Gut dass er nicht auf solche Idee gekommen ist --> Meat Loaf hä, hä Liebe Grüße zur Nacht --Graphikus (Diskussion) 00:31, 19. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Graphikus, nachdem ich nun eine Nacht darüber geschlafen habe, habe ich heute nachmittag in einer ruhigen Minute die Vorlage gelöscht und die Personendaten angepaßt. Wer die Vorlage wieder rein haben möchte, soll uns erklären, dass "Jasmine" tatsächlich ein japanischer Familienname ist.
Gesehen :-) Ja, das muss ersteinmal jemand uns dann plausiebel erklären können. Gut dass nicht alle so schwierig sind! Auch Dir ein wunderschönes Wochenende. --Graphikus (Diskussion) 21:05, 19. Jul. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 15:42, 28. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Silke, darf ich mal wieder um Deine bibliothekarischen Kenntnisse bitte? Zu Karl Fischer gibt es eine Personennummer (ist das der richtige Begriff?) in der DNB, das Buch zu ihm (siehe Artikel) ist aber nicht damit verknüpft. Ich vermute, dass du weißt, wie man die Verantwortlichen in der DNB aufmerksam macht, oder? --Ganescha (Diskussion) 15:32, 19. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Ganescha, danke für Deine Anfrage. Ich erspare mir jetzt mal einfach einen grummelnden Kommentar, aber leider kann ich Dir bei diesem Problem auch nicht weiterhelfen. Ich finde auf der Seite WP:PND/F folgenden Hinweis: Es ist sinnlos darum zu bitten, dass Werke „über“ eine Person dieser nachträglich zugeordnet werden, da solche nachträglichen Verknüpfungen von der DNB nicht realisiert werden. Da muß ich wirklich mit dem Kopf schütteln. Obwohl, über die Verknüpfung der Personendaten mit der Wikipedia erfährt der interessierte Suchende durch Deinen Artikel, dass es auch Literatur "über" die gesuchte Person gibt. Liebe Grüße und ein schönes Wochenende wünscht Dir --Silke (Diskussion) 20:29, 19. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Silke, vielen Dank für die Aktualiserung der Personendaten und die Blumen. Deinem ratlosen Kommentar entnehme ich, dass ich Dich nicht nach der Sinnhaftigkeit fragen muss, erst Datensätze über Personen anzulegen über die geschrieben wird, diese dann aber nicht mit den Werken zu verknüpfen. Grüße, --Ganescha (Diskussion) 13:03, 20. Jul. 2013 (CEST)
Abbildung Akt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 15:42, 28. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Marc Hufs, nein dieses reicht nicht! Auf der HP wird ausdrücklich auf das deutsche Urheberrecht hingewiesen. Die dort verwendeten Bilddateien sind bis 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers geschützt. Bilder, die bei Wikimedia zur Verfügung gestellt werden, unterliegen einer freien Lizenz, können also auch kommerziell genutzt werden. Ich werde aus diesem Grund nun versuchen, irgendwo in den Tiefen der Wikipedia den Hinweis zu finden, wie Bilddateien gelöscht werden können. Danke für Deine Rückmeldung und viele Grüße --Silke (Diskussion) 15:23, 21. Jul. 2013 (CEST)
Fehlendes Anführungszeichen ergänzt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 22:58, 11. Aug. 2013 (CEST)
Hallo Silewe,
könntest Du mir bitte sagen, was das Anführungszeichen für einen Zweck hat?
Muss ich es bei wikitable einfügen?
Was ändert es an der Tabelle?
Wiki2basti2013 11:45, 28. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Wiki2basti, schön dass Du wieder online bist. Ich hatte schon bei Dir nachgeschaut, aber seit heute nacht keinen Edit mehr bei Dir gesehen. Aus diesem Grund habe ich schon einmal angefangen zu "reparieren" :-) Die Anführungszeichen bei wikitable waren nicht das Problem bei Deinen Korrekturen, sondern das fehlende Anführungszeichen bei bgcolor="#f5f5f5" align="center". Da bei mir im Hintergrund noch ein Programm läuft, welches die Wikisyntax automatisch korrigiert, hatte dieses fehlende Anführungszeichen nach meiner Korrektur folgende Farbauswirkung bei Edit. Die Tabellenzeile leuchtete auf einmal in einem knalligen Orange auf :-). Ich hoffe, ich konnte mich verständlich ausdrücken? Wenn nicht, dann schreibe mir bitte wieder hier. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 12:10, 28. Jul. 2013 (CEST) PS: Möchtest Du Deinen kleinen Fehler in Artikeln nun selber korrigieren?
Würde ich schon machen, aber wo muss überall das Anführungszeichen dran?
Aber auch für die weiteren wäre es vielleicht wichtig...
(Alle gesichteten sind korrigiert?)
Wiki2basti2013 12:16, 28. Jul. 2013 (CEST)
Die händische Korrektur hatte ich eigentlich oben in meinem Erklärungsversuch schon versucht Fett darzustellen, ist aber wohl untergegangen. Ich versuche es noch einmal anhand des obigen Beispiels.
({|class=wikitable width:"50%" Anmerkung: Hier hat die Syntaxkorrektur Wikitable in Anführungszeichen gesetzt, also "wikitable"
|- bgcolor="#eee0e5" align="center" Anmerkung: Alles in Ordnung da sowohl die Farbe als auch die Ausrichtung in Anführungszeichen gesetzt sind
|- bgcolor="#f5f5f5 align="center" Anmerkung: bei der Farbe fehlt das abschließende Anführungszeichen
|- bgcolor="#f5f5f5" align="center" Dieses wäre die richtige Form
Bis Bayern habe ich alle Versionen bereits nachgeschaut und korrigiert. Alles jüngere ist noch nicht kontrolliert, wobei auch schon eine gesichtete Version dabei ist. Ich hoffe, Du siehst nun die händische Korrektur, die ich durchgeführt habe :-) Uff, die Wikisyntax beherrsche ich noch nicht so gut... Liebe Grüße Silke (Diskussion) 12:35, 28. Jul. 2013 (CEST)
Vielen Dank, ich hab's jetzt sicher!
Wiki2basti2013 12:50, 28. Jul. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 22:58, 11. Aug. 2013 (CEST)
Liebe Silewe,
der Eintrag wurde von mir in verkürzter Version übersetzt. Als Grundlage der Übersetzung diente mir der spanische Eintrag, an dessen Fertigstellung ich auch beteiligt war. Bei den Verkürzungen handelt es sich um Details, die für deutsche Leser weniger interessant zu sein scheinen.
Liebe Hildeschutz, danke für die Info. In die Versionsgeschichte der spanischen Version hatte ich überhaupt nicht hineingeschaut. Dann ist ja alles in bester Ordnung und ein Versionsimport muß nicht durchgeführt werden. Weiterhin viel Spass in der Wikipedia und liebe Grüße --Silke (Diskussion) 20:25, 22. Jul. 2013 (CEST)
Rafael Guillén / Rafael Guillen
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 22:58, 11. Aug. 2013 (CEST)
Liebe Silewe,
danke für deine Hilfe. In der deutschen Wikipedia erscheinen nach der Sucheingabe zu Rafael Guillén zwei Einträge: Einmal verweist der korrekt geschriebene Name auf den Autoren, um den es in den vorherigen Kommentaren ging. Der andere Rafael Guillen, fälschlicherweise ohne Akzent geschrieben, bezieht sich auf den Guerrillaführer Rafael Sebastián Guillén (Subcomandante Marcos). Meiner Meinung nach sollte diese Möglichkeit der Namensschreibung mit Rechtschreibfehler gelöscht werden. Auf der Seite des spanischen Dichters existiert ein Hinweis auf den Guerrillaführer.
Liebe Hildeschutz, ja die Feinheiten hier in der Wikipedia sind schon wirklich schwierig. Auch ich bin da immer noch am Lernen. Da ich aber seit gut einem Jahr diese Art von WP:Weiterleitungen und Begriffsklärungen bearbeite, kenne ich mich damit sehr gut aus. Deine angesprochene "Falschschreibung" ist hier in der deutschen Wikipedia gewollt, damit auch Nutzer, die nur über die normale Tastatur den Suchbegriff Rafael Guillen eingeben zum richtigen Eintrag weitergeleitet werden. Gut, dass Du mich noch einmal angeschrieben hast, dieses hatte ich bei der Korrektur des Artikels vollkommen übersehen! Ich habe jetzt die Weiterleitung von Rafael Guillen korrigiert, sodass jetzt automatisch auf Rafael Guillén weitergeleitet wird. Besten Dank für die Rückmeldung und liebe Grüße Silke (Diskussion) 20:02, 25. Jul. 2013 (CEST)
Benutzer:APPER/PersonenBKL2
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 22:58, 11. Aug. 2013 (CEST)
Oh Danke für die Info, dann muss ich meine Sammelsuriumseite vielleicht auch einmal APPER mitteilen. (Wird gleich erledigt!) Die Frage nach der E-Mail mußte ja mal kommen :-) Natürlich habe ich auch eine E-Mail-Adresse, doch schaue ich da eigentlich nur noch gaaaaanz selten hinein (so alle 2-3 Monate), sodass ich eigentlich über Mail kaum noch zu erreichen bin. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 17:53, 27. Jul. 2013 (CEST)
Ja meine, habe gleich drei ;), sind mit dem Firefox irgendwie verknüpft, da sollte ich mal was einstellen können, und dann habe ichs nicht verstanden und hier und da gedrückt und nun sind die implantiert. Sehr praktisch. Wollte Dich eigentlich nur auf Wikipedia:Kandidaturen aufmerksam machen. Eventuell lernst Du Schniggendiller ja mal kennen ;) Sympathischer Typ. Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 18:03, 27. Jul. 2013 (CEST)
:-) Ich habe die Kandidaturen im Blick, aber nicht unter ständiger Beobachtung. Ich hatte vor ca. einem Jahr für mich beschlossen an keinen Wahlen mehr teilzunehmen. Es tut mir immer in der Seele weh, wenn ich beobachten muß, durch welche Hölle die Kandidaten dort getrieben werden. Doch Du wirst es nicht glauben, bei der Kandidatur von Schniggendiller mußte ich noch einmal ganz, ganz schwer nachdenken, ob es nicht langsam Zeit wird, meine selbstauferlegte Nichtteilnahme zurückzunehmen. Schniggendiller habe ich bisher nur positiv hier in der WP wahrgenommen. Er wird ein toller Admin sein, mit einem tollen Wahlergebnis! Ich habe ja noch bis morgen Zeit zum Nachdenken und Entscheiden. Liebe Grüße an Euch beide, Silke (Diskussion) 18:40, 27. Jul. 2013 (CEST)
Listennachschub, wer hat diese Dinger bloß erfunden?
Lómelinde, diese Listen werden nach unserer bearbeitung immer kleiner, nicht größer. Damit stellen sie schon einen Unterschied zu den sonstigen Listen dar :) Dir ebenfalls einen schönen Abend.--Graphikus (Diskussion) 18:11, 27. Jul. 2013 (CEST)
Meine Wahl läuft auch noch bis morgen, aber da dürft ihr beide nicht abstimmen. Schade eigentlich. So viele Stimmen wie Schniggendiller bekomme ich zwar nicht, aber, nun ja auch nicht gerade wenige. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion18:50, 27. Jul. 2013 (CEST)
@Silke. Gesehen und Dank. Ja leider gehen diese unqualifizierten Aüßerungen die bis in Schlammschlachten enden bei fast jedem Kandidaten mit der Wahl einher. Das Beste dabei ist immer, dass man auch seine Pappenheimer dadurch kennenlernt. (In der Regel sind es bei einem ordentlichen Kandidaten immermal die Gleichen und stellen eine verschwindende Minderheit dar) Da muss der Kandidat drüberstehen. Schwierig wird es wenn der Kandidat nicht das von ihm erwartete Alter, Zeit-Zugehörigkeit zur WP, Artikelarbeit und Metaerfahrung (irrsinnig lange Postings zu allermöglichen Dingen und Personen, die extrem Zeitraubing sind und die eigentlich von der Arbeit in WP nur abhalten) vorzuweisen hat. Echt schwierig wird es erst, wenn da so eine Sache wie bei Tsor läuft, bzw. gelaufen ist. Kommt glücklicherweise selten vor. Blos gut dass sich auch das beruhigen wird. Für Schniggendiller hoffe ich, dass er bald ganz ungezwungen seine erweiterten Rechte benutzen kann. Ist schon praktisch wenn man einen Fehler macht, ihn bemerkt und dann schnell wieder bereinigen, oder Trollerein im Keim ersticken kann. Auch das Löschen von Seiten wegen Hetzerei und Braungesinnung sind da schon praktisch, weil man das ja nicht noch irgendwo posten oder einem OS melden muss. Künftig werde ich Dich aber nicht weiter einspannen, war nur der Gedanke.... wenn man sich mal trifft.... ist sowas immer schön und bringt Unmengen von Gesprächsstoff. Eigentlich mach ich auch keine Werbung für Kandidaten, zumal die Sache schon lange in trockenen Tüchern ist. :-) Aber die Aktionen die dem Nur-Leser verborgen bleiben, sind eben auch ein Bestandteil der WP. Und ich erinnere mich nur zu gut wie ich da reingeschlittert bin. Man muss eben seinen ganz persönlichen Platz hier suchen und finden. Und da kann ich auch jeden verstehen der sagt: nein, danke mit mir nicht. Ich wünsch Dir noch einen schönen Tag und eine angenehme kommende Woche. Liebe Grüße vom Graphikus (Diskussion) 16:22, 28. Jul. 2013 (CEST)
N'Abend Graphikus, mit heute war ich jetzt schon wieder zum 4. Mal Wählen :-) Ich habe es mir überlegt. Eine Meinung zu den Kandidaten habe ich bisher eigentlich immer gehabt. Nicht wählen gehen, heißt schliesslich auch, dass ich mich dann nicht ärgern kann und darf, wenn in der WP einmal etwas in die für mich falsche Richtung läuft. Ich danke Dir also ganz herzlich für den erneuten Gedankenanstoss! Ihr Admins macht hier in der WP eine tolle Arbeit, um die ich Euch nicht beneide. Eigentlich hätte jeder von Euch jeden Tag ein kleines Dankeschön verdient. Ich hoffe aber, dass Ihr auch so wisst, wie wichtig Eure freiwillige Mitarbeit hier ist. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 20:22, 30. Jul. 2013 (CEST)
Guten Abend Silke. Ja, Deinen "Abstecher" :) hatte ich schon gesehen. Da Du ja schon einige Zeit hier bist, muss man Dir nicht erklären wie die WP läuft. Als ich Admin wurde, hat einer meiner Laudatoren mir mehrfach empfohlen: Mach nur was dir Spaß mach, lass dich nicht zwingen. Das möchte ich auch heute Dir herzlich empfehlen. Niemand sollte sich zum RL (das leider nicht immer reibungsläuft läuft) auch noch hier Probleme antun. Deinen Dank an die Admins nehme ich gerne stellvertretend an. Ja, dass die Admins das wissen, ergibt sich aus diesen Wiederwahlen, bei denen die Prostimmen genügend aussagen. Was dort auf Adminwahlen im Augenblick abgeht (heute noch zusätzlich mit Hans), ist wie ein Gewitter das die Luft reinigt. Einige dürfen sich nun ordentlich ausschütteln, danach hat die WP ein Problem weniger. Für heute lass ichs mal gut sein. Wenn man sich (evtl.) mal trifft, wird das Miteinander in der WP automatisch ein Gesprächspunkt sein. Liebe Grüße vom Graphikus (Diskussion) 21:05, 30. Jul. 2013 (CEST)
noch anzupassen
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 22:58, 11. Aug. 2013 (CEST)
Hallo Silewe, ich habe mir erlaubt ein paar Einträge von Deiner Seite zurück auf die Hauptseite zu verschieben, damit diese bei der nächsten Aktualisierung berücksichtigt werden. Viele Grüße, Andim (Diskussion) 12:30, 30. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Andim, besten Dank! Irgendwie war mir dieses Sonntag nicht mehr möglich gewesen und gestern war ich nach der Arbeit so fertig, dass ich hier nur zwischendurch einmal hineingeschaut habe. Gut zu wissen, dass auch andere noch einen Blick auf meine Unterseiten haben. Darfst Du gerne in Zukunft wiederholen :-) Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 19:40, 30. Jul. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 22:58, 11. Aug. 2013 (CEST)
Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 7. September 2013 in Bochum statt.
Wir treffen uns um 14.00 Uhr vor dem Bergbaumuseum in Bochum, Am Bergbaumuseum 28, 44791 Bochum, danach werden wir die Ausstellung besichtigen. Um 15.30 startet unsere Führung in den Untergrund. Ab 17.30 Uhr werden wir das Treffen gemütlich beim Stammtisch im Restaurant Parkschlösschen ausklingen lassen.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 22:58, 11. Aug. 2013 (CEST)
Ja wie, Du hast noch Verabredungen im “Realen Leben” - wo gibts denn sowas? Ts!
Wünsche dir noch ein angenehmes Wochenende. Jröße vom Rhein --HOPflaume (Diskussion) 20:51, 2. Aug. 2013 (CEST)
Unsere neuen Nachbarn (aus Köln!) laden zum Einstand ein, da mußte Bochum leider gestrichen werden. Ja Itti, wir wären gerne gekommen, nicht nur wegen dem Bergbaumuseum, sondern auch, um Euch einmal wieder zu treffen. Aber ich hoffe, es wird mal wieder ein Termin kommen, der dann auch in unseren Terminplan paßt. Euch ein schönes Wochenende und liebe Grüße --Silke (Diskussion) 22:04, 2. Aug. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 22:58, 11. Aug. 2013 (CEST)
Hallo Silke, nun weiß ich mal wieder nicht weiter. Ist HP Zimmer so korrekt? Die Namenskonventionen sagen eigentlich Hans Peter Zimmer oder H. P. Zimmer oder Hans P. Zimmer. Aber ich bin mir da jetzt etwas unsicher, wie es bei einem Künstler richtig ist. Ich finde es sieht komisch aus, so nach „HP Deskjet“ oder so. Soll ich das so lassen? --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion20:47, 5. Aug. 2013 (CEST)
Guten Abend Lómelinde. In diesem Fall handelt es sich um einen Künstlernamen im Reinsten Sinne seines Wortes, unsere Namenskonventionen greifen hier nicht. Alternativbeispiel: HA Schult den mit seiner Muse Elke Koska in Köln nun wirklich jeder kennt. Grüße zum Abend --HOPflaume (Diskussion) 20:57, 5. Aug. 2013 (CEST)
Ja, das habe ich auch schon vermutet, danke für die Auskunft. Ich kenne den nämlich nicht. :-) Auch dir einen schönen Abend. Ich dachte mir schon, dass du mir hier schreiben würdest. :-) Die Antwort lautet also, „ja lass es wie es ist“, vermute ich mal. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion21:09, 5. Aug. 2013 (CEST)
Nett von Dir HOP, dass Du in meiner Abwesenheit Lómelinde geholfen hast. Ich brauche da nichts mehr zu schreiben, ist alles bereits erledigt. Bleibt mir nur noch, abendliche Grüße aus dem Münsterland zu senden. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 22:08, 5. Aug. 2013 (CEST)
Kaschka
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 22:58, 11. Aug. 2013 (CEST)
Hallo Silke, diese Lösung finde ich ehrlich gesagt nicht so toll. Wäre das Anlegen einer BKS nicht eine bessere Möglichkeit gewesen? IW21:37, 7. Aug. 2013 (CEST)
Hallo Inkowik, eigentlich wollte ich eine BKS anlegen. Leider habe ich überhaupt keine Infos im Netz über diesen Ort gefunden. Vermutlich ist er ein ehemaliger Ortsteil von Oberjahna? Aber Oberjahna wurde nach Käbschütztal eingemeindet, dort ist dieser Ort nicht einmal erwähnt. Wenn Du da mehr Infos hast, dann nenne sie mir gerne, damit ich eine vernünftige BKS anlegen kann. So ohne Infos war mir das alles etwas zu dünn... Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 21:48, 7. Aug. 2013 (CEST)
Hallo Silke, das stimmt, ein amtlicher Ortsteil ist Kaschka nicht, eher ein Ortsteil-Teilort ;). Dennoch gibt es ihn: Kaschka im Historischen Ortsverzeichnis von Sachsen, Sachsenatlas. Gruß, IW21:57, 7. Aug. 2013 (CEST)
Hallo Inkowik, danke für die Info und Dein einmischen. Damit wäre das Klammerlemma Kaschka (Oberjahna). Und mit den richtigen Infos, läßt sich auch über Google besser Treffen. Den oben genannten Link hatte ich jetzt auch gefunden. :-) Ich werde dann gleich mal loslegen und alles wieder in die "richtigen" Bahnen leiten. Danke und Grüße --Silke (Diskussion) 22:06, 7. Aug. 2013 (CEST)
Guten Morgen. Frei im Sinne von nichts zu beachten? Nein! In jedem Fall sind vor oder bei der Verwendung die Urheberrechte bzw. die mit der Datei verbundene Lizenzierung zu beachten. Im vorliegenden Fall ist zu lesen: „Dieses Foto ist in Italien gemeinfrei, weil es zuerst in Italien veröffentlicht wurde und das Urheberrecht abgelaufen ist.“ Und weiter: „Sofern der Urheber dieses Werkes nicht mindestens 70 Jahre tot ist, ist das Werk in Deutschland, Österreich und der Schweiz – außer es greifen andere Regelungen – urheberrechtlich geschützt, da der Schutzfristenvergleich nicht angewendet wird. Daher darf diese Datei in der deutschsprachigen Wikipedia möglicherweise nicht verwendet werden. Siehe zur Verwendung unbedingt Wikipedia:Bildrechte! Falls danach nicht zulässig, müssen die Einbindungen entfernt werden.“ --HOPflaume (Diskussion) 11:19, 15. Aug. 2013 (CEST)
Lieber HOP und schon wieder in meiner Abwesenheit alles bestens beantwortet! Danke dafür.
@Cavarrone aufgrund Deiner Anfrage habe ich mir jetzt einmal Deine Bearbeitungen angeschaut. So wie es aussieht, hast Du nicht nur in diesem Artikel ein Bild eingefügt, welches für die deutschsprachige WP nicht benutzt werden darf. Bitte achte in Zukunft darauf. Viele Grüße an Euch beide, Silke (Diskussion) 21:30, 15. Aug. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 19:49, 3. Okt. 2013 (CEST)
Hallo Silewe. Hast Du eine Quelle, dass "Magie" ein Vorname ist und kein Nachname? Auf dem Patenteintrag von 1904 steht "Lizzie J. Magie" als Inventor. Hier ist "Magie" eher ein Nachname. Für mich sieht es so aus, als hätte sie nach der Heirat einen Doppelnamen "Magie Phillips" gehabt. Hast Du bessere Quellen? Schöne Grüße --Heiko (Diskussion) 11:28, 16. Aug. 2013 (CEST)
Hallo Heiko, nein Magie ist schon ein Nachname, aber eben "nur" ihr Geburtsname. Doppelnamen so wie wir diese hier in Deutschland kennen, gibt es in Amerika nicht. Die Frauen haben zusätzlich zu ihrem Ehenamen den Geburtsname behalten. Nach den Regeln der alphabetischen Katalogisierung (und danach richten sich die Personendaten) werden diese Geburtsnamen wie ein Vorname bewertet. Die Personendaten sind also in der Form Phillips, Elizabeth Magie vollkommen richtig. Ich hoffe diese Erklärung reicht Dir, ansonsten müßte ich noch einmal in den tiefen des Regelwerkes nachschlagen und dir die genaue Formulierung heraussuchen. :-) Viele Grüße --Silke (Diskussion) 20:34, 16. Aug. 2013 (CEST)
:-) Ohje Heiko, die Regel habe ich im "Kopf", da ich vor Jahrzehnten einmal die Regeln für die alphabetische Katalogisierung gelernt habe. Und Dinge, die ich kenne, suche ich nicht unbedingt auf den Hilfeseiten der Wikipedia.
Jetzt habe ich einmal mein altes Schulbuch herausgesucht und dort folgenden Hinweis gefunden: Werden jedoch, wie z.B. in Großbritannien, Kanada und den USA, Familiennamen als Vorname verwendet, so sind sie in der Ordnungsgruppe der Vornamen anzusetzen. Ein solcher Name kann z.B. der Name eines Vorfahren, der Mädchenname oder der Name einer berühmten Persönlichkeit sein. Als Beispiel wird Harriet Beecher Stowe genannt. Wenn Du Dir dort die Normdaten anschaust, siehst Du, dass alle internationalen Nationalbibliotheken unter Stowe ansetzen und nicht unter Beecher Stowe.
Und hier nun der genaue Regeleintrag (Quelle: RAK-WB, 2. Ergänzung 1995)
§ 325 1. Werden, wie in Argentinien, Großbritannien, Kanada, Norwegen, Rumänien, Schweden, Südafrika und den Vereinigten Staaten von Nordamerika, Familiennamen (das können sein: Name eines Vorfahren, Mädchenname, Name eines Protektors, Name einer berühmten Persönlichkeit usw.) als Vornamen verwendet, so werden sie in der Ordnungsgruppe der Vornamen angesetzt.
Ich hoffe nun, dass Du meine Korrektur bei den Personendaten verstehst. Wenn nicht, dann melde Dich gerne noch einmal hier. Einen schönen Abend und viele Grüße Silke (Diskussion) 20:21, 19. Aug. 2013 (CEST)
Hallo Silke, steht da wirklich Vereinigten Staaten von Nordamerika? Das wäre gar zu köstlich da ja im Augenblick regelrechte Schlachten wegen "US-amerikanisch --> amerikanisch" toben. Das wäre nun mal eine weitere Variante *ggggg*.
Zum obigen; die Weiterleitung die ich angelegt habe, wurde ja bereits als falscher Redirect gelöscht. Ich glaube, dass sich auch bei diesem Namen die Geister scheiden. Es soll ja immer der gebräuchlichste Name verwendet werden. Ja wecher das ist, dass mag ich garnicht beurteilen wollen. Zumal die (US)-Amerikaner es uns warhaftig nicht leicht machen. Familienname mit und ohne Bindestrich sind da ganz selbstverständlich. Dazu kommen dann Unmengen an Namen die wie oben zwar keine Vornamen sind, aber so sortiert werden sollen/müssen. Leider verhält es sich hier nicht so offensichtlich wie bei June Carter Cash die auch June Cash genannt wird. Und andere Wikipedia-Versionen halten sich natürlich nicht an die RAK --> en:Elizabeth Magie. Was alles nicht bedeuten soll, dass ich hier wild verschieben möchte. Hiermit wollte ich nur zum Ausdruck bringen, wie mannigfaltig die Sprach-Versionen sind und wie eindeutig eigentlich die Sortierungsvorschriften. Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 22:31, 19. Aug. 2013 (CEST)
Hallo Silke. Vielen Dank für Deine ausführliche Antwort. Wieder was gelernt. Vielleicht kann man das ja mal auf den Wikipedia-Hilfeseiten festhalten. Liebe Grüße und einen schönen Abend --Heiko (Diskussion) 23:06, 19. Aug. 2013 (CEST)
Hallo Heiko, freut mich, dass ich zur Klärung beitragen konnte. Als nächstes werde ich mir, aufgrund dieser Diskussion, die Hilfeseiten noch einmal anschauen und erweitern. Ich weiß zwar im Moment noch nicht wo und wie, aber ich werde schon eine Lösung finden. Danke Dir also auch für Deine Nachfrage! Pst, auch ich habe gestern durch die Suche nach der Regel in RAK-WB einiges hinzugelernt. Dass mit den Mädchennamen in englischsprachigen Ländern wußte ich, aber dass dieses auch für einige skandinavische Länder gilt, ist mir NEU. Da muß ich mich erst einmal noch ein wenig schlauer machen . Danke!
Hallo Graphikus, nee unübersichtlich ist die Seite nicht, aber auch ich habe bei der gestrigen Anfrage noch etwas gelernt. Sobald ich für mich Klarheit habe, werde ich die Hilfeseiten anpassen. Bis dahin Euch beiden einen schönen Tag und liebe Grüße Silke (Diskussion) 10:36, 20. Aug. 2013 (CEST)
Munzinger
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 19:49, 3. Okt. 2013 (CEST)
Leider findet sich im Munzinger kein Hinweis auf den Sterbeort. Gefunden habe ich aber diesen Hinweis auf im Wiesental. Vielleicht hilft es Dir den Sterbeort genauer zu bestimmen. Viele Grüße --Silke (Diskussion) 13:03, 18. Aug. 2013 (CEST)
Vielen Dank für die Antwort, leider gelang es mir trotzdem nicht, denn mit Wahrscheinlichkeiten will ich die Wiki nicht belasten. Seine Frau Brigitte Gaudszuhn dürfte es ja gelegentlich mal nachtragen können. --Mari Borer (Diskussion) 23:16, 24. Aug. 2013 (CEST)
Lieber HOP, gerne habe ich für Dich in den Normdaten nachgeschaut. So wie es ist, ist es richtig! Für die Biografien werden nur die GND-Datensätze mit Typ p genutzt. Unter der Nummer 330221515 hat die DNB einen Datensatz zum Verlag Jan Paul Haarmeyer angelegt. Jedoch ohne Typ, sodass die Nummer auch gar nicht verwendet werden kann.
Aufgefallen ist mir gerade aber noch etwas ganz anderes. Bei den Alternativnamen werden die Erklärungen in den Klammern ohne Gleichheitszeichen geschrieben. Also einfach nur Haarmeyer, Jan Paul (vollständiger Name). Magst Du dieses noch korrigieren? Liebe Grüße Silke (Diskussion) 22:09, 29. Aug. 2013 (CEST)
Guten Abend Silke, recht herzlichen Dank. Woraus ziehe ich das p bei den Datensätzen? Etwa Systematik? Denn hoffe ich mal, das ich es in vergleichbaren Fällen auch immer richtig machte. Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 22:59, 29. Aug. 2013 (CEST)
Stammtisch Wuppertal/Bergisches Land
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 19:49, 3. Okt. 2013 (CEST)
Super! Danke für den Hinweis. Ich habe uns gerade eingetragen. Ich freue mich schon riesig Euch kennen zu lernen!!! Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 16:33, 8. Sep. 2013 (CEST)
Ausgezeichnet, find ich richtig gut. Was fehlt ist eigentlich nur noch die Fürsprache bei Petrus, von wegen trockenem Wetter und so. ;-) Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 17:02, 8. Sep. 2013 (CEST)
Wir müssen noch knobeln, wie wir rauf und wieder runterkommen. Freut mich Silke, das Du kommen möchtest. Euch beiden noch einen schönen Abend --HOPflaume盒21:46, 8. Sep. 2013 (CEST)
Na, dann knobelt mal nicht so lange. Ich hatte heute schon ganz wehmütig die Notizen vom Ruhrgebietsstammtisch gelesen. Die heutige Nachricht von Graphikus kam da genau zum richtigen Zeitpunkt! Jetzt weiß ich, dass ich noch einen weiteren Stammtisch auf Beobachtung setzen muß :-) Bis dahin liebe Grüße --Silke (Diskussion) 22:25, 8. Sep. 2013 (CEST)
:-) Hallo Lómelinde, was für ein netter Besuch auf meiner Seite. Sitze gerade in der Bücherei und habe ein wenig Luft . Bei solchen Fällen nehme ich die, die mir am besten gefällt, also die meisten Informationen liefert. Auf jeden Fall sollte die DNB darum gebeten werden, diese drei Nummern zu verbinden. Dieses erreichst Du indem Du unter WP:PND/F eine Meldung an die DNB schreibst. Über Schnarks Skript gibt es links einen Schalter, über den Du direkt auf die Seite weitergeleitet wirst. Schönes Wochenende und liebe Grüße --Silke (Diskussion) 17:37, 13. Sep. 2013 (CEST)
Vielen Dank liebe Silke, dass du mich ein wenig anschubst. Irgendwie drücke ich mich doch immer noch um diese Meldungen herum. O.K. Ich schau mal, ob ich das auf die Reihe kriege. Aber wenn ich das alles allein kann, dann habe ich doch keinen Grund mehr dich hier zu besuchen. :-( Du weißt doch, ich mag es im Team zu arbeiten. Na ja, es wird schon klappen mit der Meldung. Aber ich dachte mir, das ist eine prima Gelegenheit mal wieder hier vorbeizuschauen. Wir laufen uns ja sonst kaum mal irgendwo über den Weg. Ich wünsche auch dir ein wunderschönes Wochenende. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion17:54, 13. Sep. 2013 (CEST)
So, zurück von der Arbeit und ein wenig ausgeschnauft, sehe ich, dass Du die Meldung geschrieben hast. Also, wer so gut mit Bildern und sonstigen Vorlagen umgehen kann, wie Du, wird so eine Meldung doch auch hinbekommen, dachte ich mir heute nachmittag! Ich habe mich wirklich gefreut, mal wieder von Dir zu lesen. Du darfst auch in Zukunft einfach mal so, ganz ohne Grund hier vorbei schauen. Ich weiß, ich selber bin nicht unbedingt eine Quatschtante und schaue auch sonst nur selten auf anderen Diskussionsseiten vorbei, aber ich trinke für mein Leben gerne Kaffee... Bis dann und liebe Grüße Silke (Diskussion) 21:37, 13. Sep. 2013 (CEST)
Guten Morgen Silke, ja das war ja auch richtig so, irgendwann muss ich es ja mal selbst machen. Manchmal brauche ich eben jemanden der mich in eine Richtung schiebt oder an die Hand nimmt. Das hast du immer wunderbar gemacht, inzwischen weiß ich sogar woher ich die meisten der Normdaten bekommen kann. :-) Es braucht bei mir immer eine Weile. Ja einen Kaffee könnten wir sicherlich mal gemeinsam trinken. Also wünsche ich dir nochmals eine sonniges Wochenende. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion06:55, 14. Sep. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 19:49, 3. Okt. 2013 (CEST)
Hallo Silke, kannst du bei diesem bitte mal schauen? Also ich bin mir nicht sicher, aber die dort DNB122105214 nagegebene Literatur scheint mir nicht zu dem Mann zu passen, das Schriftstück ist aus einer Periode nach seiner Zeit entstanden, wenn ich das richtig sehe. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion14:15, 21. Sep. 2013 (CEST)
Das hast das doch bereits vortrefflich korrigiert. Bekanntlich sind auch in der DNB Fehler, nicht nur in Wikipedia. Richtig ist dort die Schreibweise Hanns Dorn, die dann auch passende Daten liefert. Das wäre ein Fall für eine PND-Fehlermeldung, ich mache das aber nicht, das finde ich zu deprimierend. Grüße --Enzian44 (Diskussion) 23:35, 21. Sep. 2013 (CEST)
Hallo ihr Beiden, ich war gestern auf einem Stammtischtreffen der WP. Ein toller Tag, mit ganz vielen, neuen Eindrücken und netten Gesprächen, nicht nur über WP :-)
Das Problem hast Du toll erkannt und richtig gut auf WP:PND/F formuliert. Mir persönlich geht es in der Zwischenzeit eher wie Enzian44, ich finde die Nichtreaktionen auf berechtigte Fehlerkorrekturen und Bearbeitungsrückstände der DNB so frustrierend, dass ich dort eigentlich kaum noch etwas eintrage. Mir schrieb ein Benutzer einmal, dass sei doch alles kein Hexenwerk, wenn die DNB wirklich daran interessiert wäre, dann hätte sie unsere Wartungskategorien im Blick. Deshalb freue ich mich wirklich, dass Du mit frischem Elan die Normdaten berarbeitest und die Fehlermeldungen einträgst :-) Liebe Grüße Silke (Diskussion) 11:43, 22. Sep. 2013 (CEST)
Hallo Silke, es ist schön, dass du einen netten Tag hattest. Bei mir ist es oftmals eine Eingebung der ich folge. Also ein Gefühl, dass etwas nicht stimmen könnte, dem ich dann folge. Nun ja natürlich könnten die bei der DNB auch mal ebenso wie wir vorgehen und einfach mal Namen durchchecken. Dass es so viele doppelte Einträge dort gibt, die eigentlich recht eindeutig einer Person zuzuordnen wären verstehe ich auch nicht wirklich. Und du hast schon Recht, es könnte zumindest mal ein kleines Dankeschön von dort kommen, wenn ihnen hier von unbezahlten Freizeitkräften quasi zugearbeitet wird. Da ich aber recht flexibel arbeite und jederzeit auch etwas anderes als Personendatenabgleiche machen kann, macht mir selbst das noch Spaß. Ich danke vielmals für dein Lob, ich freue mich immer, wenn ich mal wieder etwas dazulerne. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion16:16, 22. Sep. 2013 (CEST)
Moin
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 19:49, 3. Okt. 2013 (CEST)
Schade, das wir uns am Samstag nicht getroffen haben, doch ich konnte nicht nach Lindlar, war in Karlsruhe zur Vorbereitung der Wiki Con. Eine Bitte hätte ich, könntest du mir für Angus Montagu, 12th Duke of Manchester die Normdaten usw. raussuchen. Würde mich freuen. LG --Itti19:00, 22. Sep. 2013 (CEST)
Hallo Itti, wirklich Schade, aber wir haben halt alle so unsere Verpflichtungen und müssen dann auch mal Prioritäten setzen. Ich habe jetzt die Stammtische Ruhrgebiet und Bergisches Land fest im Blick, sodass sich bestimmt noch einmal eine Möglichkeit finden wird. Ich habe mich ja lange gegen solche Stammtische gewehrt, aber es ist wirklich bereichernd zu wissen, WER hinter einem Nicknamen steht. Hätte ich nie für möglich gehalten. Hier nun aber die gewünschten Daten, die Du auf Deine Seite kopieren kannst:
Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:
Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
Was nun?
Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.
Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 15:12, 12. Dez. 2013 (CET)
Der nächste Ruhrgebietsstammtisch findet am Samstag, den 2. November 2013 in Gelsenkirchen statt.
Wir treffen uns um 15.00 Uhr vor dem Kunstmuseum Gelsenkirchen (Kunstmuseum Gelsenkirchen), Horster Straße 5-7, 45897 Gelsenkirchen, danach werden wir die Ausstellung besichtigen. Ab 17.30 Uhr werden wir das Treffen gemütlich beim Stammtisch im Restaurant Zum Hexenhäuschen ausklingen lassen.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 15:12, 12. Dez. 2013 (CET)
Hallo liebe Silewe, ich verstehe nicht, warum Du die Abkürzung AHK für Abhitzekessel nicht zulassen möchtest. In meinem Umfeld ist diese Abkürzung ständig im Gebrauch und nur, weil Sie nicht aus dem Artikel zum Abhitzekessel hervorgeht, bedeutet das doch noch lange nicht, dass sie auf der Seite Abkürzungsseite nichts zu suchen hat. Meiner Meinung nach sollen doch Abkürzungsseiten genau dazu dienen, unbekannte Abkürzungen recherchieren zu können und wenn ein Beutzer nach AHK (mit der noch unbekannten Bedeutung Abhitzekessel) sucht, dann spielt es doch nicht einmal eine Rolle, ob es eine gebräuchliche oder weniger gebräuchliche Abkürzung ist, hauptsache der Nutzer bekommt eine Übersicht aller möglichen Bedeutungen. Daher würde ich mich freuen, wenn Du die Rücknahme der Änderungen wieder zurücknimmst. the mole (Diskussion)
Hallo the mole, danke, dass Du hier noch einmal nachfragst. Die Begründung findest Du in WP:BKL. Ich zitiere einmal: Die Aufgabe einer BKS ist ausschließlich das Verweisen von einem Stichwort auf die Artikel zu denjenigen Sachverhalten, die mit eben diesem Stichwort bezeichnet werden. Alle näheren Erörterungen dieser unterschiedlichen Themen gehören dagegen nicht in die BKS – ihr Platz ist in den jeweiligen Artikeln, auf die in der BKS verwiesen wird. Dieses heißt im Umkehrschluss, was nicht im Artikel steht, kann auch nicht auf den BKS-Seiten verlinkt werden. Wenn AHK eine belegte Abkürzung für Abhitzekessel ist, dann gehört diese erst einmal in den Artikel selber hinein. Ich habe gestern im Zuge der Nachsichtungen lediglich überprüft, ob die Abkürzung im Artikel vorhanden ist, weitere Recherchen habe ich nicht vorgenommen. Da ich jetzt gegoogelt habe und Deine Behauptung bestätigt finde, nehme ich meine Zurücksetzung gerne zurück. Bitte achte aber in Zukunft darauf, dass die BKS-Seiten eben kein Wörterbuchersatz oder gar ein Abkürzungsverzeichnis allgemeiner Art sind. Der Bezug zu Wikipediainhalten sollten immer vorhanden sein. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 13:15, 3. Okt. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 15:12, 12. Dez. 2013 (CET)
Na ja war ja nie so richtig weit weg. Aber von den Höhen des Olymp herabgestiegen habe ich nun wieder mehr Museé? äh Muße mich der Fehlenden zuzuwenden. Leider kam mir auch eine falsche Eingebung zwischen die Tasten, wo ich ganz schnell mal viele erledigen konnte. Hier was allerdings ein gehöriger Schuß in den Ofen (von wegen schnell mal eben) war ;). Na nun sind se alle weg! Sorry wenn ich mal Rosinen picke, aber die Römer und Araber verunsichern mich tutti completto. Liebe Grüße vom anderen Ende der Welt, wo es ganzschön kalt geworden ist. --Graphikus (Diskussion) 20:43, 4. Okt. 2013 (CEST) ich freu mich nun schon auf den Frühling
Lieber Graphikus, "bin wieder da" ist eigentlich jetzt mein Part !
Wie Du sicherlich gemerkt hast, war ich ein paar Tage verreist. Ich gehörte zu den Tausenden von Menschen, die dachten, das lange Wochenende biete sich an in den Norden zu fahren. Die Anfahrt am Freitag war ja noch ok, aber die Heimreise am Sonntag war eine Katastrophe: 350 km in Schrittgeschwindigkeit auf der Autobahn war überhaupt nicht lustig.
Wie ich lesen kann, hast Du Deinen Humor über die LD und LP nicht verloren. Da bin ich aber froh! Auch die BKL-Seiten wurden in der Zwischenzeit wieder erneuert. Sobald ich ein wenig Zeit finde, werde ich mir dann mal die Araber und Römer herauspicken. Habe wohl schon gemerkt, dass ihr da alle einen großen Bogen drum herum macht ...
Liebe Silke, da kann ich mitfühlen. Wenn im Radio so ein Supergau gemeldet wird bin ich froh zuhause zu sein. Allerdings hats auch die Schwägerin meiner Tochter erwischt. Die war von Hamburg hierher zurück acht Stunden unterwegs. Ja nur kriechen ist schöner! Evtl. ist sie Dir (unbekannterweise) auf der Autobahn begegnet. Ach ne geht ja kaum wenn man in der gleichen Richtung unterwegs ist. Humor: Ja wiedergefunden; im RL gibts schlimmeres. Erneuerung der Liste: Dieser Durchgang wurde von irgendwas höherem abgebrochen. Christian hat aber versprochen bald eine größere Lieferung zu machen. Und die arabischen Römer, sei bedankt! ;) Übrinx. Da meinten in der Diskussion doch tatsächlich Leute, Itti wäre dadurch überbelastet. Na, die kennen Itti wohl schlecht (oder garnicht). Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 23:40, 8. Okt. 2013 (CEST)
Es ist noch Suppe da. Besser gesagt: wieder da. Dass noch was da war ist dem Umstand geschuldet, dass gestern kurz vor Mitternacht mit einem kleinen Knall der Strom weg war. Und der kam erst zurück als ich mich schon zur Ruh begeben hatte. :) Ich wünsch Euch noch einen schönen Abend. Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 20:14, 10. Okt. 2013 (CEST)
Dass mit dem Strom tut mir Leid. Aber so konnte ich heute noch ein Löffelchen von der Suppe zu mir nehmen. Bin noch dran, mal schauen wie weit ich heute komme :-) Auch Dir einen schönen Abend und Gruß in die Berge Silke (Diskussion) 20:37, 10. Okt. 2013 (CEST)
Post
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 15:12, 12. Dez. 2013 (CET)
Hallo Graphikus, danke für die Info. Ich frage mich allerdings, wo er etwas ändern möchte. Mir ist zwar aufgefallen, dass in der Beispielliste der römische Familienname fehlt, dieses würde aber "Liste ergänzen" und nicht "korrigieren" bedeuten. Ich warte mal ab, was der Benutzer auf Deinen richtigen Hinweis zu schreiben weiss. Wünsche Dir ebenfalls einen schönen Abend, --Silke (Diskussion) 20:45, 28. Okt. 2013 (CET)
Dorothea vom Ried
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 15:12, 12. Dez. 2013 (CET)
Hi mal wieder, liebe Silke!
Egoisten kommen nur, wenn sie was brauchen
Da habe ich grad eine barocke Dame entdeckt, über die du ganz bestimmt Personendaten findest??? Achtung, Artikel erst in den Startlöchern. Ganz liebe Grüße von --Motmel♫♫♪17:42, 29. Okt. 2013 (CET)
Liebe Motmel, leider dieses Mal Fehlanzeige, da ist in den Bibliothekskatalogen nichts zu finden. Der Artikel wird wohl ohne Normdaten auskommen müssen. Aber es ist total interessant, was Du so alles ausgräbst! Einen schönen Abend noch und liebe Grüße --Silke (Diskussion) 19:43, 29. Okt. 2013 (CET)
für Silke Hab vielen Dank, immerhin ist das ja ein Ergebnis. Jatzt hab ich bloß vergessen, was man dann anstelle der Normdaten schreibt, irgend ein Wort ...--Motmel♫♫♪20:10, 29. Okt. 2013 (CET)
Oh Danke für das schöne Bild!
Ich würde überhaupt keine Normdatenvorlage eintragen, da eigentlich nicht zu erwarten ist, dass die Deutsche Bibliothek zu dieser Dame irgendwann einmal Normdaten anlegen wird. Als Service habe ich Dir die Normdatenvorlage aber einmal in den Artikel kopiert :-) Einfach alle Datenfelder leer lassen, dann erscheint nur der Hinweis auf die APPER-Personnesuche. Noch ist sie auskommentiert, aber das kennst Du ja bereits. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 20:24, 29. Okt. 2013 (CET)
Einen guten Samstag Abend, liebe Silke! Ich hab nochmal nachgedacht über deinen Satz "da eigentlich nicht zu erwarten ist, dass die Deutsche Bibliothek zu dieser Dame irgendwann einmal Normdaten anlegen wird." (s.o.) Du bist dir so sicher!?!. Ich nicht, denn ich habe schon einige Damen erlebt, da war nichts in der DNB, als ich anfing. Z.B. Anna Bon. Jedenfalls hätte ich keinen Artikel angelegt ohne diese Hoffnung. Liebe Grüße --Motmel♫♫♪18:23, 2. Nov. 2013 (CET)
Liebe Motmel, nein sicher kann ich mir bei der DNB nie sein! Natürlich lesen auch die Mitarbeiter die Wikipedia oder werten sonstige Datenbanken aus. Doch im Gegensatz zur Anna Bon existieren von dieser Dame keine Dokumente, wie z.B. Kompositionen etc., die verzeichnet werden könnten und mit Personendaten versehen werden könnten. Meldungen von Seiten der Wikipedia können bei dieser Dame leider nicht gemacht werden, da einfach nichts bei der DNB vorhanden ist, was korrigiert oder ergänzt werden könnte. Ich möchte Dir die Hoffnung aber auf gar keinen Fall nehmen, deshalb habe ich ja auch die Vorlage in den Artikel kopiert... Dir ein schönes Wochenende und liebe Grüße von Silke (Diskussion) 19:23, 2. Nov. 2013 (CET) PS: Der Artikel wird ja, wie immer, richtig gut!
Danke, Silke. Ja, es ist nichts von ihr zu dokumentieren, stimmt. Vielleicht wirds doch ein Familienbild. Dir auch ein schönes WE! --Motmel♫♫♪20:46, 2. Nov. 2013 (CET)
Danke
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 15:12, 12. Dez. 2013 (CET)
Lieber Graphikus, jetzt bin ich doch ein wenig verwundert. Wofür dankst Du mir? Dass ich mich gerade durch die "Sachsen" wühle? Kein Problem, in der Zwischenzeit bin ich da ziemlich "sattelfest" geworden, deshalb auch meine Änderungen bei den PD. Virenfrei ist gut! Seit einer Woche haben mich die Viren fest im Griff. Beruhigend zu lesen, dass wir gemeinsam "schniefend" vor dem PC verbringen. Dir dann mal gute Besserung und ganz lieben danke für die Blumen! Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 16:53, 1. Nov. 2013 (CET)
Nee :), die Viren waren auch virtuell gemeint. Und ich denke Du bist auf dem richtigen Weg zum Gedanken warum ;) -->(Sachsen ect.) Ich wünsch Dir gute Besserung und viel Erfolg beim Kampf gegen die Viren (nu mal die, die Du Dir eingefangen hast) Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 17:11, 1. Nov. 2013 (CET) letztes Jahr hatts mit der Grippeschutzimpfung gut geklappt, für dieses Jahr muss ich noch bis nächste Woche warten, mein Doktor kommt dann aus seinem Urlaub zurück. Hoffentlich ohne Erkältung.
Könntest du bitte mal die folgenden Artikel begutachten, da der MerlBot die immer als Fehler ausgibt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 15:12, 12. Dez. 2013 (CET)
Hallo Silke, ich hoffe, du kannst bei den folgenden Artikeln mal drübersehen:
Peaches Bartkowicz (Name ohne erstes Wort aus dem Titel/Name fehlt im Titel/Name mit fehlenden Buchstaben/Name und Titel abweichend)
Ok Merkwürdig, hier wurden bereits am 28.10. die Personendaten korrigiert, warum SK den Fehler dann immer noch auswirft verstehe ich nicht. Korrigiert werden mußte hier allerdings die Kategoriensortierung, diese hatte noch einen falschen Namen.
Nein Ansetzung mit großem Buchstaben ist richtig. Keine Maßnahme bei den Personendaten notwendig.
Der Bot meldet hier immer einen Fehler, nur bevor ich da in Unkenntnis der Namenskonventionen rumpfusche, lieber gleich die Bitte an dich :-) Viele Grüße --DonPedro71 (Diskussion) 13:30, 2. Nov. 2013 (CET)
Hallo DonPedro71, Danke für Deine Anfrage. Gerne habe ich die Personendaten überprüft und dabei sogar 2 wirkliche Fehler gefunden. Ich habe Deine Meldungen oben kommentiert, sodass Du sehen kannst, was ich warum gemacht oder eben auch nicht korrigiert habe. Ein schönes Wochenende wünscht Dir --Silke (Diskussion) 17:12, 2. Nov. 2013 (CET)
Vielen Dank :-) Das ging ja fix! Und ich dachte mir schon, dass da bestimmt der eine oder andere Fehler drin ist. Den Rest (der so stehenbleiben kann) werde ich mal in Richtung Bot melden. Da wirft er dann immer was Falsches aus. --DonPedro71 (Diskussion) 17:56, 2. Nov. 2013 (CET)
Betreff DBG
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 15:12, 12. Dez. 2013 (CET)
Hallo Silewe, danke für Deine Benachrichtigung, ich weiß jetzt, was ich nicht machen sollte. Ich verstehe ja, daß nur Hinweise eingestellt werden sollten, die einen Bezug zu vorhandenen Artikeln herstellen. Aber : Warum sind auf der Seite DBG (und nicht DGB !!) auch Hinweise auf Institutionen und Verbände, die auch (noch) nicht bei Wikipedia vorkommen ?
Mein Anliegen wäre es, einen Artikel über die DBG in Wikipedia einzustellen. Aber dafür fehlt für mich als Neuling der "Überblick".
Oder könntest Du mir dabei vielleicht helfen ? --Rodillo (Diskussion) 10:04, 24. Nov. 2013 (CET)
Hallo Rodillo, danke für Deine Nachfrage. Die von Dir beanstandeten weiteren Einträge ohne Bezug zur Wikipedia hatte ich gestern im Zuge der Sichtung ebenfalls entfernt. Es ist wirklich verwirrend, wenn man sich als "Neuer" an den Begebenheiten orientiert und dann merkt, dass angeblich mit zweierlei Mass gemessen wird. Deinen Frust kann ich verstehen.
Wenn ich Dich nun richtig verstehe, möchtest Du zur Deutsch-Belgische Gesellschaft Lüdenscheid e.V. einen Artikel erstellen und benötigst dabei Hilfe. Da kann ich Dir wirklich nur ganz, ganz wärmstens unser WP:Mentorenprogramm empfehlen. Dort kannst Du Dir einen persönlichen Ansprechpartner auswählen, der Dir bei den ersten Schritten in der WP zur Seite steht und Deine vielen Fragen, die jeder hier am Anfang hatte, beantwortet. Vor der Anlage eines neuen Artikels solltest Du Dir aber unbedingt unsere WP:Relevanzkriterien anschauen, genauer für den Verein WP:Relevanzkriterien#Vereine, Verbände und Bürgerinitiativen. Da ich mir bei diesem Verein wirklich überhaupt nicht sicher bin, dass er auch nur annähernd diesen Relevanzkriterien entspricht, solltest Du, um weiteren Frust zu vermeiden, vor einer Anlage auf jeden Fall die Kollegen im WP:Relevanzcheck um eine Einschätzung bitten.
Ganz zum Schluss noch ein weiterer Hinweis. Was hattest Du vorhin auf meiner Diskussionsseite gemacht? Normalerweise wird ein neuer Eintrag ganz oben über den Reiter "Abschnitt hinzufügen" auf einer Diskussionsseite eingetragen. Bei Deiner Anfrage auf meiner Diskussionsseite hattest Du aber nicht nur Deine Anfrage, sondern die komplette Diskussionsseite noch einmal kopiert. So etwas sieht für Aussenstehende erst einmal als WP:Vandalismus aus. Die berechtigte Anfrage von Pentachlorphenol auf Deiner Diskussionsseite einfach kommentarlos zu löschen, ist meiner Meinung nach nicht gerade die "feine Art" miteinander umzugehen. Aber gut, bei Dir steigt gerade der Frust und ist natürlich entschuldigt :-) Ich hoffe sehr, dass Du Dir einen Mentor suchst und nach einiger Zeit wirst Du merken, dass WP richtig Spass machen kann. Natürlich darfst Du Dich auch bei mir jeder Zeit melden! Einen schönen Sonntag noch wünscht Dir --Silke (Diskussion) 11:29, 24. Nov. 2013 (CET)
Palliez
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Silke (Diskussion) 15:12, 12. Dez. 2013 (CET)
Hallo Silke. Also neben der Spur war gewiss jemand anderes. :) Diese Weiterleitung, (gibt da ja noch wohl mehrere) war Quark mit Soße, ebenso die Aufbringung des Botschafters bei dem wohl gänzlich anderem Lemma. Ich habe den Weiterleitungshinweis zu BKS Palliez umgebaut und bei Pallie den doch wohl eher deplazierten Namen weggenommen. Zudem habe ich dort eine Weiterleitung (ebenso wie bei Palliez) zur Überschrift Geschichte in Pailly VD eingebaut. So sollte es eigentlich stimmen und jemand der sucht auch finden was er sucht. Schau bitte nochmal drüber. Liebe Grüße und eine schöne Adventszeit wünscht --Graphikus (Diskussion) 17:31, 1. Dez. 2013 (CET)
Hallo lieber Graphikus, Danke für die Korrekturen. Da an dieser BKL ja nicht "irgendwer" editiert, bzw. gesichtet hatte, hatte ich schon befürchtet, ich hätte mal wieder eine "Metadiskussion" um eine phonetische Suche nicht mitbekommen. Deine Korrekturen rücken meine BKL-Spur wieder in die richtige Richtung. Ganz lieben Dank und auch Dir eine schöne und friedliche Adventszeit. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 17:50, 1. Dez. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Silewe,
ich versuche seit Wochen, meinen Wikipedia-Eintrag zu aktualisieren. Dazu gehört eine Ergänzung der Bücher, die ich geschrieben, der Preise, die ich gewonnen habe und eine Aktualisierung der Zeitungen, für die ich arbeite. Doch meine überarbeitete Version erscheint nicht und ich habe von Ihnen den Beitrag gelesen, es sei keine Artikelverbesserung. Oder verstehe ich das falsch. Es muss doch möglich sein, dass ich die Informationen aktualisiere. Was kann ich tun?
Hilflos, Andrea Jeska
Hallo Andrea Jeska, bist Du identisch mit Benutzer Diskussion:Annawindhorst? Unter diesem Benutzernamen wurden die von mir zurückgesetzten Informationen erstellt. Dort habe ich auch die Gründe für meine Zurücksetzung genannt. Wenn Du die Fragen beantworten kannst, dann schaue ich einmal, wie ich Dir bei der Artikelverbesserung weiter helfen kann. Vielen Dank für Deine Rückmeldung, --Silke (Diskussion) 20:26, 16. Okt. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo liebe Silke, findest du für diese Dame noch Weiteres? Ich hab den weiteren Text "fast fertig" und will sie in die Weite schicken.... Einen schönen 1. Advent wünsche ich dir--Motmel♫♫♪16:26, 30. Nov. 2013 (CET)
Hélène (Antoinette Maria) de Montgeroult, geb. de Nervo (* 2. März 1764 Lyon, † 20. Mai 1836 Florenz) war Pianistin und Komponistin und die erste Professorin für Klavier bei der Neugründung des Pariser Conservatoire 1795.[1]
↑Alle Einzelheiten aus: Claudia Schweitzer: Kulturgeschichte der Clavierlehrerin. S. 174 ff und 461/62. Dort ausführliche Quellenangaben.
{{Normdaten|TYP=p|GND=133166821|LCCN=n/96/780|NDL=|VIAF=275631}}
{{SORTIERUNG:Montgeroult, Helene de}}
[[:Kategorie:Pädagoge]]|[[:Kategorie:Pianist]]|[[:Kategorie:Komponist]]|[[:Kategorie:Person (Paris)]]|[[:Kategorie:Geboren 1764]]|[[:Kategorie:Gestorben 1836]]|[[:Kategorie:Frau]]
{{Personendaten
|NAME=Montgeroult, Hélène de
|ALTERNATIVNAMEN=Montgeroult, Hélène-Antoinette-Maria de (vollständiger Name); Nervo, Hélène-Antoinette-Maria de (Geburtsname)
|KURZBESCHREIBUNG=französische Klaviervirtuosin, -Professorin und Komponistin
|GEBURTSDATUM= 2. März 1764
|GEBURTSORT=[[Lyon]]
|STERBEDATUM= 20. Mai 1836
|STERBEORT=[[Florenz]]
}}
Liebe Motmel, auch dir ganz liebe Grüße zum Advent. Bei dieser Helene waren die Normdaten sehr viel erfolgreicher!!! Ich habe sie dir dort oben an die korrekte Stelle eingetragen. Dabei habe ich dann auch gleich einmal die Personendaten (die waren ein wenig falsch...) korrigiert. Du darfst Dir jetzt alles von hier in Deinen Artikel kopieren. Liebe Grüße Silke (Diskussion) 17:32, 30. Nov. 2013 (CET)
Oh Klasse, dass du was gefunden hast! Gleich schau ich's mir an. Man entdeckt ja dabei auch immer biografisch Relevantes. Bin gespannt! Herzlichen Dank!--Motmel♫♫♪ 18:55, 30. Nov. 2013 (CET) Und Danke fürs Verbessern!--Motmel♫♫♪18:57, 30. Nov. 2013 (CET)
Moin Silke, danke fürs Danke. Wie angekündigt, hab ich weiter dran gebastelt. Es ist unglaublich spannend! Liebe Grüße--Motmel♫♫♪12:05, 1. Dez. 2013 (CET)
Bild und Noten
Hallo Motmel, ich schaue schon die ganze Zeit gespannt auf die Weiterentwicklung! Ich hatte gestern Deinen Artikel noch mit Wikidata verknüpft und in der englischen WP einen total tollen Weblink gefunden (http://imslp.org/wiki/Category:Montgeroult,_Hélène). In diesem Wiki existiert, neben 3 freien Partituren (??? heißt das so???), auch ein Bild der Dame. Da die Daten dort gemeinfrei sind, dürfte es eigentlich überhaupt kein Problem sein, das Bild für die WP zu nutzen. Ich hätte ja gerne schon etwas geholfen, aber Bilder und Silke passen so gar nicht zusammen. Ich lese und lese und verstehe überhaupt nichts... Wenn ich Deine Benutzerseite so sehe, kannst Du damit ganz gut umgehen! Wie wäre es, den Artikel mit dem Bild noch ein wenig aufzuhübschen? Einen schönen Sonntag wünscht Dir Silke (Diskussion) 12:33, 1. Dez. 2013 (CET)
Huchch! du bist ja ... mehr als Gold wert (um dich nicht mit der schrecklichen heutigen Konsumsucht in einen Topf zu werfen)!. Deine Ideen sind soo nötig. Erst vor drei Tagen hab ich die Frau für mich entdeckt. Mach ich gleich! LG--Motmel♫♫♪12:50, 1. Dez. 2013 (CET)
Wie ich sehe, ist es nicht soo einfach ich muss mal schaun, ob ich jemand um Hilfe bitte (-jkb-). Aber ich komm erst gegen Abend dazu, bis dann also...--Motmel♫♫♪13:07, 1. Dez. 2013 (CET)
Guten Abend, Silke, mit Bild und Noten bin ich nicht weiter gekommen, trotz Zeitaufwand. Aber Text ist wohl besser geworden, hoffe ich. Deinen Link habe ich eingefügt. Bis später!--Motmel♫♫♪19:56, 5. Dez. 2013 (CET)
Heute
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Alnilam, zurück nach einem tollen Wochenende lese ich Deine Grüße. Recht lieben Dank dafür. Auch ich wünsche Dir noch eine geruhsame Adventszeit und richtig schöne Weihnachtstage. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 19:32, 9. Dez. 2013 (CET)
Hallo Silke, Danke für Deine Arbeit. Ich denke so ist es doch optimal gelöst und wenn dort wirklich ein Sündenbock Sünder gesucht wird, muss man nun nur einmal mehr klicken. So schlimm ist's wohl nicht. Da wird doch wohl mehr zur Neugierde draufgeklickt. Hier habe ich meinen Senf mal abgelassen. Vorlage:Smiley/Wartung/brille
PS, das APPER-Suchtool wirft alles was in den PD eingetragen ist aus. Da kommen dann auch Namen zutage, die man nie mit dem gesuchten Namen in Verbindung bringen würde. Also habe ich eher weniger gesucht als gefunden. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 20:45, 11. Dez. 2013 (CET)
Lieber Graphikus, dass mir ausgerechnet die Sünde einmal Probleme mit einem Benutzer bereiten würde, hätte ich auch nicht gedacht. Ein Klick mehr, um denn dann auf den Thomas Sünder zu kommen, finde ich nicht tragisch, auch wenn es einfacher gegangen wäre. Aber, was ist schon "einfach"... Deine Erklärung auf der Diskussionsseite überzeugt nun hoffentlich auch den Zurücksetzer meiner BKH-Ergänzung. Danke Dir dafür!
Das APPER-Tool durchsucht also auch die Alternativnamen! Gut zu wissen, denn ich nutze das Tool schon jetzt sehr gerne, um neue BKL-Seiten anzulegen. (Erspart mir eine Menge manuelle Tipparbeit bei der Anlage). Vorlage:Smiley/Wartung/engel Himmlische Grüße in die Berge, --Silke (Diskussion) 22:08, 11. Dez. 2013 (CET)
Nun bei diesem Benutzer wars noch verständlich. Dabei gibt es auch solche die einfach zurücksetzen weil sie die Änderung als "nicht relevant" erachten. Wenn dann noch jemand das macht der 10 Änderungen im Jahr vornimmt kann einem schonmal der Kamm schwillen. Vor ein paar Tagen gabs auch eine Diskussion bei SparVorlage:Smiley/Wartung/facepalm ohne Worte. Eher nebelige Grüße zurück. --Graphikus (Diskussion) 22:42, 11. Dez. 2013 (CET) war heute beim Prof in Essen, ab Wuppertal war herrliches Frühlingswetter und bei Wattenscheid auf der A40 wieder die gleiche Suppe wie im Oberbergischen. Zurück über A3/A4, das ging so
Streit um ISBN
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
(BK) : Hallo Horst, als Deine Anfrage bei mir gestern ankam, wollte ich schon ins Bett gegangen sein, deshalb hatte ich mich gestern lediglich auf der Diskussionsseite gemeldet aber nicht mehr hier. Gerne hatte ich dort geantwortet, aber da scheint es wirklich unterschwellig um viel mehr zu gehen. Ich danke Dir für Deine deeskalierende Art, mit solchen Meldungen umzugehen. Viele Grüße und einen schönen 3. Advent wünscht Dir --Silke (Diskussion) 18:08, 13. Dez. 2013 (CET)
Nur falls du es nicht gesehen hast
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silke, ich wollte dir nur sagen, dass Michl wohl ganz aufhören wird, mich stimmt das ein wenig traurig, denn er geht, wie so viele, wohl mehr aus Frust über die hiesige Art miteinander umzugehen als aus irgendeinem sonstigen Grund. Wenn man sich nur noch über andere Mitarbeiter ärgern kann, dann macht es einfach keinen Spaß mehr, das ist nur zu verständlich. Nun ja, du weißt ja, ich bin immer sehr empfindlich gewesen, wenn jemand vergrault wurde, aber, dass es jetzt mal wieder jemanden trifft, auf den man eigentlich immer zählen kann, das wiegt schon sehr schwer. Ich habe mal wieder das Gefühl hier hilflos und verloren zu sein, das System krankt und ich kann kein Heilmittel finden, es ist wie die Suche nach den Gral. Und mein Martin ist auch mal wieder verbittert, wenn er nur nicht jetzt auch wieder auf dumme Gedanken kommt … er hat sich sowieso schon sehr zurückgezogen. Tut mir Leid, dass ich dich jetzt damit behellige. Eigentlich wollte ich dir nur eine Info geben und dir ein schönes Wochenende wünschen. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion18:01, 13. Dez. 2013 (CET)
(BK) Hallo Lómelinde, leider hatte ich es heute auf der Arbeit schon mitbekommen, als ich nachschauen wollte, was aus obiger leidiger Situation geworden ist. Ich war und bin auch total erschüttert. Ich hatte erst die Info auf Deiner Seite gelesen, dann die vielen, vielen Hinweise auf seiner Seite. Es ist wirklich zum Haare raufen! Ja das System krankt! Es wird einfach überhaupt keine Rücksicht mehr auf das Tun eines anderen Autoren genommen. Es wird grundlos umformuliert, korrigiert, gelöscht, und und und, ohne auch nur einen Gedanken daran zu verschwenden, dass der Andere sich vielleicht etwas dabei gedacht hat. Ich glaube, Reimmichel hat für sich die richtige Entscheidung getroffen, wenn er dieses für sich nicht mehr erleiden möchte. Telefon klingelt, muss jetzt aufhören Du darfst Dich gerne wieder hier melden, wenn Dir danach ist. Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 18:58, 13. Dez. 2013 (CET)
Guten Morgen Silke, ja er geht den richtigen Weg, dafür hat er wie immer meinen vollsten Respekt, was mich halt so traurig macht ist, dass es so weit kommen musste, dass ich nicht weiß wie ich gegensteuern kann, damit dieser Strudel nicht noch mehr langjährige Autoren erfasst, die mir hier etwas bedeuten. Jeder hat seine eigenen Gründe etwas hier zu tun oder auch zu gehen, wenn es keine Freude mehr bereitet. Na ja, ich habe gestern wieder reichlich herumgenörgelt, nicht weil er geht sondern wegen des Grundes dafür. Danke vielmals für deine Worte und eine angenehmes Wochenende. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion08:03, 14. Dez. 2013 (CET)
Guten Morgen Lómelinde, bei mir ist heute "warten auf neue Möbel" angesagt, sodass ich früh aufstehen mußte und "ans Haus gefesselt" bin. So finde ich mehr Zeit für WP, was ich nicht wirklich schlimm finde :-)
Liebe Lómelinde, Du hast bei mir nicht herumgenörgelt, sondern einfach nur Deine Hilflosigkeit zum Ausdruck gebracht, dass ist ein großer Unterschied und vollkommen in Ordnung. Dir ebenfalls ein schönes Wochenende und einen friedlichen 3. Advent, Silke (Diskussion) 10:08, 14. Dez. 2013 (CET)
Guten Morgen Ihr Beiden. Ja, es ist schade und ja, ich bedaure es auch sehr. Doch kann ich ihn auch verstehen. Es ist ja vielschichtig. Lómelinde, fragen wir uns doch mal, wo wir in 20 Jahren stehen und ob wir dann hier uns noch einbringen möchten oder andere Lebensprioritäten setzen, setzen müssen? Und als Nörgelei habe ich Deine Zeilen gestern - so weit ich sie las - auch nicht empfunden. Du mochtest ihn halt auch sehr. Aber er ist ja nicht aus der Welt. Du hast auch Kontakt zu ihm und vielleicht ... Euch auch einen schönen 3. Advent --HOPflaume盒10:15, 14. Dez. 2013 (CET)
Ach nein, ich frage mich doch jetzt nicht was die Zukunft bringen mag. Und ja ich mag ihn. :-) Er ist für einige ein Vorbild durch seine ruhige Art und seine Beiträge. Nochmals vielen Dank euch beiden. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion11:42, 14. Dez. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Silke, nachdem die Dame Montgeroult nicht weiterkommt, hab ich was Neues angefangen.
Falls du was zu diesem Pseudonym fändest, wäre das ziemlich spannend.Liebe Grüße--Motmel♫♫♪18:11, 13. Dez. 2013 (CET)
Ach liebe Motmel, Du glaubst gar nicht wie gut gerade Deine Anfrage kommt! Irgendwie bin ich selber seit einiger Zeit wegen unsinniger Bearbeitungen still am Grummeln, weil ich weiß dass eine Benutzeransprache nichts bringt und dann der heutige Schlussstrich vom Reimmichl, der ähnliche Probleme hat. Im Gegensatz zu ihm habe ich jedoch noch ganz viel AGF, aber traurig stimmt mich dieses schon. Und dann kommst Du mit einer heißen Schokolade (Danke!) und reichst mir einen Artikel, der so ganz nach meinem Geschmack ist! Und schon ist die Welt fast wieder in Ordnung ... Versunken im Digitalisat, hätte ich fast vergessen nach den Normdaten zu schauen Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker. Hier sind sie:
{{Normdaten|TYP=p|GND=115430342|VIAF=69660525}}
und die Personendaten:
{{Personendaten
|NAME=Frauenlob, Johann
|ALTERNATIVNAMEN=Frawenlob, Johann.; Frawenlob, Johannes
|KURZBESCHREIBUNG=Schriftsteller des Barock
|GEBURTSDATUM=16. Jahrhundert oder 17. Jahrhundert
|GEBURTSORT=
|STERBEDATUM=17. Jahrhundert
|STERBEORT=
}}
Da es sich eindeutig um ein Pseudonym handelt, kannst Du auch noch die Kategorie Kategorie:Pseudonym in den Artikel einfügen.
Ach wie schön hört sich das an, liebe Silke. Wusst ich nicht, dass du für alte Texte schwärmst!
Ja, die Sache mit Michl ist riesig traurig, ich dachte immer, er sei der optimistischste von uns allen. Da geht fast jeder übrige Optimismus kaputt....
Danke für Deine Arbeit! Die Kategorie werde ich einfügen, ja.
Übrigens, die heiße Schokolade brachte Torana, von ihm hab ich sie stibitzt. Eine gute Nacht wünsch ich Dir! --Motmel♫♫♪22:27, 13. Dez. 2013 (CET)
PJ
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silewe,
es frustriert maßlos und vertreibt jegliche Lust, sich weiter an der Wikipedia aktiv zu beteiligen, wenn man sinnvolle Einträge einfach wieder gelöscht bekommt. wenn ich was nicht richtig gemacht habe, dann verbessere mich bitte und mach es so, dass man es auch entsprechend wiederfindet. Aber einfach nur Löschen ist nicht fair.
Ich habe mir sehr schwer getan, zu ermitteln, was diese Abkürzung PJ in einem französischen Text heißt und halte es für sinnvoll, anderen die Auflösung zu erleichtern.
schreib mir - wenn Du willst - an meine e-mail-Adresse aber nicht an mein Wiki-Postfach, in welches ich nur 1x im Jahr rein schaue.
Hallo Alexander, ich kann Deinen Frust sogar verstehen, deshalb schaue ich bestimmt mehrmals hin, wenn ich etwas revertiere. Bei angemeldeten Benutzern begründe ich deshalb auf deren Benutzerseiten auch meine Rücksetzungen. Diese Änderung wurde jedoch von einer IP vorgenommen, dessen Diskussionsseite am nächsten Tag gelöscht wird... Aus diesem Grund habe ich die Begründung in die Zusammenfassungszeile mit dem Hinweis auf WP:BKL#Einträge geschrieben. Wikipedia ist kein Wörterbuchersatz, sondern listet auf den BKL-Seiten lediglich Begriffe, die auch einen Bezug zur Wikipedia haben. Weblinks sind dort generell unerwünscht.
Da ich als Benutzerin der Wikipedia grundsätzlich nur hier auf dieser, oder anderen Benutzerdiskussionsseiten schreibe, nicht einmal angemeldeten Benutzern meine private E-Mail-Adresse verrate, werde ich Dir auf den von Dir gewünschten Weg nicht anworten. Solltest Du wirklich Interesse an der Wikipedia haben, dann wirst Du Dich hoffentlich noch einmal hier melden.
wie kommst Du denn darauf? Dass mich Deine Antwort nicht interessieren würde???
Na ja, ich kann ja auch nichts dafür, dass diese Maschine meinen Haken "ständig angemeldet bleiben" immer wieder nach einer gewissen Zeit rausschmeißt. Und bis ich dann registriere, dass ich wieder einmal nicht angemeldet bin - sch... drauf, dann halt mit IP. Ich bin ich und keine Maschine. Ich bin ein neugieriger und hilfsbereiter Mensch, der eine ermittelte Lösung auch anderen zugänglich machen will. Wenn mein Weg der falsche war - schade, aber o.k.. Offenbar kennst Du aber den richtigen Weg. Verrätst Du ihn mir? Viele Grüße Alexander --Alexander Peren (Diskussion) 06:31, 16. Dez. 2013 (CET)
Hallo Alexander, wie es aussieht bist Du noch nicht so ganz "fit" im Bereich WP. Kein Problem, auch ich habe Anfangs viele "Fehler" gemacht und mache sie sogar heute noch manchmal. :-) Deshalb versuche ich die fehlende Relevanz für die Wikipedia einmal direkt hier zu erklären. In dem von mir gesetzten Link WP:BKL#Einträge, dem Du wohl nicht gefolgt bist, steht:
Jeder Eintrag in der BKS verweist auf einen Artikel, in dem einer der verschiedenen mit dem Stichwort bezeichneten Sachverhalte behandelt wird. Der obligatorische Mindestinhalt eines Eintrags ist der Artikeltitel (Lemma) eines Zielartikels als Link. Einträge, die nicht auf einen Artikel verweisen, sondern nur das Stichwort kommentieren oder selbst erklären, sind unbrauchbar. Begriffsklärungen sind keinesfalls Sammlungen von Definitionen (diese findet man in einem Wörterbuch, z. B. im Wiktionary) oder von freien Assoziationen zum Stichwort.
Dein Eintrag in der BKL lautete: piece jointe, französischer Ausdruck für "Anhang" an elektronischen Nachrichten (e-mails)
Genau diese Form eines Eintrages, wird in meiner zitierten "Regel" als unbrauchbar beschrieben. Solltest Du jedoch immer noch der Meinung sein, dass mein Revert ungerechtfertig war, gibt es innerhalb der Wikipedia die Möglichkeit, eine 3. Meinung einzuholen. Die Seite findest Du, indem Du auf Wikipedia:Dritte Meinung klickst. Dort kannst Du Dein Problem schildern. Bitte lasse Dich durch Aktionen, wie von mir durchgeführt nicht entmutigen. Es braucht seine Zeit, bis man versteht, was für die große Enzyklopädie sinnvoll ist und was nicht. Auf Dein Verständnis hoffend, wünsche ich noch eine schöne Adventszeit, Silke (Diskussion) 20:35, 16. Dez. 2013 (CET)
Deutsch ist zwar meine Muttersprache, aber verstanden habe ich trotzdem noch nicht 10% von dem oben zitierten. Vermutlich Juristendeutsch, für das man zuerst mal eine Ausbildung braucht. Ich glaube verstanden zu haben "Wenn irgend ein Eintrag eine blanke Erklärung ist, dann hat sie in der Wikipedia nichts zu suchen, dafür gibt es Google". Auch recht. Es stimmt ja: letztlich habe ich über Google diese Abkürzung aufklären können, ich wollte halt anderen die Suche ein wenig erleichtern. Also lassen wir es gut sein. Auch Dir eine schöne Weihnachtszeit. viele Grüße Alexander --Alexander Peren (Diskussion) 00:07, 20. Dez. 2013 (CET)
unser Projekt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silke, zu unserem Projekt habe ich mal zwei Fragen an Christian gestellt:
hier Würde das als günstig betrachten da 1. das etwas Arbeit erspart und den Admins entgegenkommt. 2. so immer alles aktuell vorhanden ist und wir nicht unnötig bei ihm auf der Seite aufschlagen müssem. Liebe Grüße und einen schönen Rest-Dritten Advent --Graphikus (Diskussion) 19:07, 15. Dez. 2013 (CET)
Hallo Graphikus, da hast Du in allen Punkten meine vollständige Zustimmung. Ich denke, APPER wird das schon zu unserer Zufriedenheit umsetzen. Bitte nimm Dir die letzten Namen von der Liste, ich finde als "Projektältester" steht es Dir zu. Liebe Grüße Vorlage:Smiley/Wartung/xmas --Silke (Diskussion) 19:39, 15. Dez. 2013 (CET)
Also einige habe ich mir noch genommen (die für heute). Sollte es sich künfig nicht mehr lohnen mit drei bis vier Personen die Links abzuarbeiten, hätte ich schon was im Auge. ;) Würde der WP allerdings nicht ganz billig kommen und ich bin mir auch noch nicht sicher ob der Aufwand sich dann auch für alle lohnt. Nun schaun wir mal. Ansonsten habe ich auch noch einiges privates Schreibzeuchs liegen gelassen, das ich entlich mal aufarbeiten müsste. Und meine Holde hat da auch noch zwei Aufträge für mich zwecks Lesestoff (auch jede Menge Hörbucher) den ich per PC aufbereiten soll. Also Langeweile habe ich eigentlich nicht. Für mein Briefmarken-Hobby hatte ich schon seit einiger Zeit keine Zeit mehr. :) Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 21:14, 15. Dez. 2013 (CET)
Vorlage:Smiley/Wartung/:-) Wir konnten uns ja lange genug auf dieses Ende vorbereiten. Schön, dass Du noch Projekte im Hintergrund hast, da bin ich ja mal gespannt. Melde Dich, wenn die ersten Artikel online gehen! Langeweile wird auch bei mir nicht aufkommen. Da sind immer noch die Normdaten, die auch nur von einer ganz kleinen Gruppe bearbeitet werden. Und wenn ich darauf keine Lust habe, na da wird sich bestimmt was finden. Und wie Du schon richtig schreibst, ein wenig mehr Zeit für das Private ist auch nicht schlecht! Einen schönen Abend noch und liebe Grüße Silke (Diskussion) 21:46, 15. Dez. 2013 (CET)
Darüber war ich auch schon einmal "gestolpert" und hatte mich über den Plural gewundert. Ich sag doch: "Wikipedia bildet" :-) Muß nun ins Bett, eine lange Arbeitswoche wartet auf mich... Liebe Grüße --Silke (Diskussion) 22:17, 15. Dez. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich bin auf der Suche nach jemanden, der/die mir bei einem Bibliothekseintrag helfen kann. Zu Jakob Erckrath de Bary gibt es in VIAF die ID:193443880, in BND die idn=183088824, aber eigentlich war ich auf der Suche nach einem Verweis auf sein Buch „Das Fechten mit Degen und Säbel“, das er ca. 1890 mit Arturo Gazzera aus dem Italienischen übersetzte. Meine Bitten:
Wie trage ich die IDs in den Artikel ein? (Ich habe es mal als Kommentar in den Artikel eingetragen)
Hallo Köllner, danke für Deine Anfrage, die ja richtig spannend war :-) Deinen ursprünglichen Eintrag hatte ich geändert, da es sich bei den Daten bei der Deutschen Nationalbibliothek lediglich um einen "Namenseintrag" und keinen "Personeneintrag" handelte. In die Normdaten dürfen aber nur Datensätze eingetragen werden, die als "Typ=Person" gekennzeichnet sind. Danach habe ich mich auf die Suche nach dem Buch gemacht und festgestellt, dass die DNB dieses Buch in der 2. Auflage besitzt. Da dieser Datensatz mit Literatur viel wertvoller ist, als ein Datensatz ohne Literatur, habe ich die Normdaten gerade noch einmal angepaßt. Gleichzeitig habe ich eine Korrekturanfrage unter WP:PND/Fehlermeldung/Dezember 2013 eingetragen.
Deine 2. Anfrage kann ich Dir im Moment so aus dem Stehgreif leider noch nicht beantworten. Da die WP:Zitierregeln der WP nicht so ganz den von mir gelernten RAK-Regeln entsprechen, tue ich mich hier in WP damit immer ein wenig schwer. So auf den 1. Blick ist da aber auf jeden Fall noch Handlungsbedarf. Ich werde mich jetzt erst einmal auf die Suche nach der 1. Auflage machen, um überhaupt die korrekten bibliographischen Angaben zu erhalten. Danach schaue ich dann einmal, ob und wie ich Dir helfen kann. Bis dahin viele Grüße Silke (Diskussion) 20:18, 17. Dez. 2013 (CET)
Nachfrage: Sag mal, liegt Dir die 1. Auflage von "um 1890" irgendwie vor? Eigentlich wird so eine Angabe "um 1890" nicht verwendet. Ich kann im Netz z.B. beim KVK oder Worldcat nur die in der DNB verzeichnete 2. Auflage finden. Hast Du da noch weitere Infos? Bis dahin liebe Grüße Silke (Diskussion) 20:38, 17. Dez. 2013 (CET)
:-) Nichts zu danken, solche Dingen machen mir Spass, und wenn ich dabei helfen kann, immer gerne! Dass Du da evtl. bei den Antiquariaten "abgeschrieben" hast, hatte ich mir schon gedacht. "Normalerweise" müßte als Erscheinungsjahr ohne Jahr (oder so ähnlich) eingetragen werden, da das Erscheinungsjahr im Buch selber wohl anscheinend nicht vorhanden ist. Aber wie schon geschrieben, wie in so einem Fall die WP-Regeln aussehen, keine Ahnung ... Ich schaue mal, was ich in diesem Bereich auch für mich noch dazulernen kann :-) Bis dahin liebe Grüße --Silke (Diskussion) 21:32, 17. Dez. 2013 (CET)
Liebe Motmel, schön ist der Artikel geworden! Ich habe dann noch einmal ein paar Kategorien ergänzt, die unbedingt bei einer Biographie noch hinein gehören :-) Nichts zu Danken, so etwas mache ich doch immer gerne!!! Auch Dir noch einen netten Abend und bis bald, --Silke (Diskussion) 20:32, 17. Dez. 2013 (CET)
suri
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silewe
un der Anden ist der Nandu auch als suri bekannt. Es gibt auch ein Tanz Suri sicuri, da gehts auch um die Nandu. Warum hast du mein eintrag entfernt?
Hallo Max arturo B B, ich denke zum einen, weil es in der Form
Hallo Max arturo B B, es war eigentlich nicht die falsche deutsche Rechtschreibung, die hätte ich, wenn sinnvoll, bei der Sichtung korrigiert.
Bitte lese Dir einmal die Hilfeseite WP:BKL#Einträge durch. Dort wird beschrieben, dass Einträge nur gerechtfertigt sind, wenn diese in dem verlinkten Artikel auch weiter erklärt werden. Im Artikel Darwin-Nandu wird der Begriff Suri aber überhaupt nicht erwähnt, sodass ich den Bezug zur Wikipedia nicht erkennen kann. Da die BKL-Seiten aber auch kein Ersatz für Wörterbucheinträge ist, sehe ich in der jetzigen Form keine Möglichkeit, wie die Bezeichnung in die BKL-Seiten eingearbeitet werden könnte.
Vielleicht fragst Du einmal im Portal:Lebewesen nach, wie die Bezeichnung in den Artikel Darwin-Nandu eingearbeitet werden kann, dann steht auch einem BKL-Eintrag nichts mehr im Wege.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Silke. Du hast heute hier Christian Busch als erledigt rasugenommen. Finde ihn aber nicht in der Busch-BKL. Wars ein Irrtum oder wurde der nicht eingetragen, weil der Artikel noch nen Wartungsbaustein enthält? Bin nur zufällig drüber gestolpert. Schaue dir nicht explizit auf die Fingerchen ;) --BlueCücü (Diskussion) 19:00, 22. Dez. 2013 (CET)
So einfach kann manchmal die Erklärung sein :-) Zum Hans Moritz-Fall: Ja, würde BKL-Typ-1 anlegen, also so verschieben wie du erwähnt hast, da kein deutliches Übergewicht gemäß Wikipedia:Begriffsklärung besteht und somit eine BKL-Typ-2 eher nicht angebracht wäre. Liebe vorweihnachtliche Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 20:00, 22. Dez. 2013 (CET)
Lieber BlueCüCü, Danke für die Antwort, damit hast Du mir wirklich sehr geholfen. In der Zwischenzeit ist auch der Christian Busch in die BKL eingebaut! Auch Dir ein schönes Weihnachtsfest und liebe Grüße Silke (Diskussion) 20:07, 22. Dez. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Überraschung, da issn Link aufti Seite, wo ganz schwer aufgehen tut. Ja da hat doch der Nikolaus (wohl etwas verspätet) noch einige gute Gaben hinterlassen. Vorweihnachtliche Grüße --Graphikus (Diskussion) 21:04, 22. Dez. 2013 (CET) die BKL-Seiten sind eine schier unendliche Geschichte :)
:-) ganz schwer aufgehen tut? Bei mir stürzt nach wenigen Sekunden mein Browser ab, bzw. es blinkt Opera, keine Rückmeldung! So gerne ich ja helfen würde, da ja nun "arbeitssuchend", so wird det aber leider nichts... Ich werd's dem BlueCüCü mal auf die Diskussionsseite schreiben. Auch Dir liebe vorweihnachtliche Grüße Silke (Diskussion) 21:39, 22. Dez. 2013 (CET) PS: Und wo Du Recht hast, hast Du Recht!
Was auf eine Seite geht, kann man getrost auch auf 10 unterverteilen. Die Reste (und ich denke es wird so bei 50% sein) kann man ja wieder zusammenschieben. Sollte auch für Nicht-Feuer-Fuchs-(Lieb)Inhaber dann zu öffnen sein. Auf meinem PC ist auch der Indernet-Explodierer, den ich aber nicht gerne benutze. viele liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 22:03, 22. Dez. 2013 (CET) Regentropfen die an mein Fenster klopfen (was heißt klopfen, eher wohl hauen)
Ich denke, da kommt im Moment mehreres zusammen, die größe der Seite und die immer wieder kehrenden Serverprobleme (hatte ich heute mehrmals) und die Auslastung meiner eigenen Internetverbindung. Meine Seiten luden heute so langsam, dass ich es schaffte die BKL-Daten in die Seite zu kopieren, bevor mein Skript mit der Syntaxkorrektur begonnen hatte. Ich glaube, heute war der erste Tag, an dem ich mich auf die langsame Leitung gefreut habe, brauchte ich die Unterstriche doch nicht per Hand löschen :-)
Liebe Alnilam, ganz lieben Dank für die Plätzchen, die ich mir für morgen aufhebe! Pappsatt, wünsche auch ich Dir schöne Festtage im Kreise Deiner Lieben. Weihnachtliche Grüße --Silke (Diskussion) 21:54, 24. Dez. 2013 (CET)
Eine Bitte
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Silke, da ich mit den PND und so weiter auf Kriegsfuß stehe, könntest du freundlicherweise hier Nacharbeiten. Ich danke dir sehr! Liebe Grüße --Itti17:36, 27. Dez. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Silke,
ich habe mit viel Mühe versucht, die Familienseite Hoyningen-Huene zu aktualisieren. Jetzt wird bereits zum 2. Mal diese Seite verändert. Warum wird der Name von "Gerrick", "Oswald" korrigiert, und der von "Karl" eingfügt, obwohl er bereits unter "Carl" genannt ist, wie er nämlich richtig geschrieben wird (vgl. Genealogisches Handbuch, 1894, S. 387). Gerne weiche ich besserer Einsicht, aber die Familienunterlagen sind bisher eindeutig.
Mit besten Grüßen
Echmes HH
PS. Außerdem fällt mir auf, daß erneut "Erika" eingefügt worden ist. Was hat sie besonderes geleistet, um in der Liste aufgeführt zu werden? Echmes HH
Hallo Echmes HH, zuerst einmal Danke, dass Du mich auf Deine erneute Korrektur/Löschung an dem Artikel Hoyningen-Huene informiert hast. Ich habe Deine Korrektur gesichtet, da es sich nicht um offensichtlichen Vandalismus handelt, werde aber trotzdem später die Namenliste noch einmal korrigieren bzw. um die gelöschten Einträge erweitern.
In der Wikipedia sollen alle Biographien auch unter dem Familiennamen zu finden sein. Dafür gibt es eine Projektseite Benutzer:APPER/PersonenBKL2. Dort werden die Artikel gelistet, die noch nicht unter dem Familiennamen zu finden sind. Grundlage dieser Daten, sind die WP:Personendaten der einzelnen Artikel. Laut WP:Namenskonventionen wird auf Titel wie Freiherr, Baron und dergleichen im Artikelnamen und den Personendaten verzichtet. Da ich darüber aber nicht Streiten möchte, werde ich die Namen von Gerrick und Oswald so korrigieren, dass die Titel weiterhin im Artikel zu lesen sind.
Erika von Huene, mit vollständigem Namen Erika Martha von Hoyningen-Huene hat einen Eintrag in der Wikipedia. Damit ist die Relevanz nach den WP:Relevanzkriterien erfüllt und gehört in dem Familienartikel verlinkt. Bitte also nicht wieder löschen.
Die Namensgleichheit von Karl und Carl habe ich schlicht weg nicht gesehen. Bitte aber in Zukunft den doppelten Eintrag nicht löschen, sondern korrigieren :-)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Silke,
ich danke für die Infos zum Abfassen der Artikel. Dazu noch kurze Erklärungen:
1. Da die tatsächliche Namensführung (unabhängig von der rechtlichen Situation) bei der Familie sehr unterschiedlich ist, bin ich froh, daß auch die vollständige Namensführung (bei Gerrick und Oswald) akzeptiert werden kann. Hinzu kommt, daß bei den Personen, die nicht auf einer eigenen Seite in Wikipedia vorkommen, die vollständige Namensführung offenbar zulässig ist. Würde man nun Unterscheidungen vornehmen, wäre nicht mehr richtig erkennbar, wie die wirkliche Namensführung der jeweiligen Personen aussieht.
2. Gerne würde ich "Erika von Huene" herausnehmen, auch wenn sie eine eigene Wikipedia-Seite hat. Es gibt nämlich bei der Familie HH etwa ein Dutzend Mitglieder, die promoviert sind und trotzdem nicht auf der Familienseite erscheinen sollten. Aus Gleichbehandlungsgründen müßten diese dann ebenfalls aufgenommen werden. Oder aber es fertigen sich andere Mitglieder der Familie eigene Wikipedia-Seiten an, deren Bedeutung doch nicht so groß ist; auch diese müßten dann auf der Familienseite erscheinen. Dadurch würde aber die Familienseite aufgebläht und unübersichtlich werden. Daher wäre es schön, wenn "Erika" auf der Familienseite doch wieder gestrichen werden könnte; es scheint eben nur eine "Soll-Bestimmung" zu sein.
Beste Grüße Echmes HH
Hallo Echmes HH, so langsam dämmert es mir wofür die Abkürzung HH steht!
Ich glaube, Sie haben mich nicht ganz richtig verstanden. Die Erika muß im Familienartikel von Hoyningen-Huene verlinkt sein, da diese die WP:Relevanzkriterien#Personen erfüllt und über ihren Familienname innerhalb der Wikipedia gefunden werden muß. Sollten weitere Familienmitglieder die vorstehend genannten Relevanzkriterien erfüllen, dann müssen auch diese in dem Artikel verlinkt werden. Die von Ihnen genannte und in Frage gestellte Bedeutung liegt in der Existenz eines Artikels innerhalb der Wikipedia.
--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:02, 14. Feb. 2013 (CET)
--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:50, 27. Jul. 2013 (CEST)
Liebe Grüße Silke (Diskussion) 19:04, 27. Jul. 2013 (CEST)
Liebe Grüße vom Veranstaltungsort --Graphikus (Diskussion) 12:09, 8. Sep. 2013 (CEST)
Ich hoffe es war schön an der Küste. Liebe Grüße an euch zwei --Itti 23:42, 8. Okt. 2013 (CEST)
oooooh, Danke!!! Jetzt bin ich aber sprachlos. Ganz, ganz lieben Dank! Liebe Grüße Silke (Diskussion) 21:02, 30. Nov. 2013 (CET)
ich muss mal schaun, ob ich jemand um Hilfe bitte (-jkb-). Aber ich komm erst gegen Abend dazu, bis dann also...--Motmel ♫♫♪ 13:07, 1. Dez. 2013 (CET)
. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 03:07, 8. Dez. 2013 (CET)
Liebe Grüße --Graphikus (Diskussion) 20:45, 11. Dez. 2013 (CET)
Himmlische Grüße in die Berge, --Silke (Diskussion) 22:08, 11. Dez. 2013 (CET)
ohne Worte. Eher nebelige Grüße zurück. --Graphikus (Diskussion) 22:42, 11. Dez. 2013 (CET) war heute beim Prof in Essen, ab Wuppertal war herrliches Frühlingswetter und bei Wattenscheid auf der A40 wieder die gleiche Suppe wie im Oberbergischen. Zurück über A3/A4, das ging so
--Horst Gräbner (Diskussion) 22:41, 12. Dez. 2013 (CET)
. Hier sind sie:
. Ich wünsche dir und den Deinen fröhliche Feiertage