Benutzer Diskussion:Wilhelm Zimmerling PAR/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Wilhelm Zimmerling PAR/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wilhelm_Zimmerling_PAR/Archiv/1#Thema_1

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Wilhelm Zimmerling PAR!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 16:50, 28. Jul. 2016 (CEST)

Ruhland

Hallo Wilhelm, ich habe gesehen, dass du am Artikel Ruhland Änderungen vorgenommen hast, das freut mich. Falls du Fragen hast, will ich dir gern dabei helfen. Stell sie einfach hier oder sprich mich einfach auf meiner Diskussionsseite an. Da ich aus Senftenberg komme, freut mich jede gute Änderung an Artikeln zu unserer Region. :-)

Du schreibst an einem Aritkel zu deiner Schule, dazu folgende Hinweis: Wikipedia:Artikel über Schulen. Da gibt es Hinweise, wie ein guter Schulartikel aufzubauen ist und welche Infos er enthalten sollte, damit er nicht gelöscht wird. viele Grüße -- ^Thomas 09:01, 29. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Thomas, danke auch für diesen Hinweis !!! Grüße aus Ruhland Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 10:48, 29. Jul. 2016 (CEST

(hab das mal aus dem neuen Thema übernommen und das irrtümlich eingerichtete neue Thema entfernt)

Mentorenprogramm

Hallo Wilhelm Zimmerling PAR, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z. B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur „ungestörten“ Diskussion die Seite Benutzer Diskussion:Jivee Blau/Mentees/Wilhelm Zimmerling PAR eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort ausfragen.

Auf gute Zusammenarbeit! Grüße Jivee Blau 14:35, 29. Jul. 2016 (CEST)

Danke für die Annahme des Wunsches und die Berichtigung des Status. Ich freu mich auch. Muss allerdings noch sortieren. .... Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 16:53, 29. Jul. 2016 (CEST)

Der Artikel „Geschwister-Scholl-Schule in Ruhland“

Hallo Wilhelm Zimmerling PAR,

der Artikel Geschwister-Scholl-Schule in Ruhland wurde nach Benutzer:Wilhelm Zimmerling PAR/Geschwister-Scholl-Schule in Ruhland verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Wilhelm Zimmerling PAR/Geschwister-Scholl-Schule in Ruhland) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Wilhelm Zimmerling PAR/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 16:50, 28. Jul. 2016 (CEST)

Moin moin und Herzlich Willkommen :-) Hier mal eine, wenn vielleicht auch etwas dürftige, Quelle zum zu beschreibenden Objekt. Wie auch immer, als eingetragenes Baudenkmal ist die Schule definitiv relevant. Also, dann viel Erfolg.--Viele Grüße aus Elsterwerda S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 21:20, 2. Aug. 2016 (CEST)

Herzlichen Dank (für Quelle und Hinweis) - da wäre ich "nie" (oder zumindest nicht so schnell) drauf gekommen :-]] und Grüße aus Ruhland zurück ! Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 23:23, 2. Aug. 2016 (CEST)

geschwister-scholl-weg

Du hast ja sicherlich gesehen, dass ich dir auf der disk von Ruhland geantworet habe. Ich würde den geschwister-scholl-weg nicht als einzigen weg in dem artikel zu den geschwistern scholl erwähnen, sondern es sollten schon weitere wege/straßen in anderen orten (bundesweite streuung) erwähnt sein, um die darstellung nicht zu einseitig zu gestalten. münchen nimmt aufgrund des prozesses aus meiner sicht eine sonderstellung ein. gruß -- ^Thomas 11:29, 29. Jul. 2016 (CEST)

wenn du einen neuen artikel anlegen willst, dann bau ihn doch als unterseite von dir auf, da kannst du alles stück für stück ändern und es stört niemanden. einfach Benutzer:Wilhelm Zimmerling PAR gefolgt von einem schrägstrich eingeben und dann entweder dem schon neuen lemma (name des artikels) oder das wort spielwiese, test, kuh elsa :-) - was immer du willst. zb Benutzer:Wilhelm Zimmerling PAR/Projekt 1 einfach draufklicken, schreiben und speichern. wenn du fertig bist, schauen wir gemeinsam drüber und schieben ihn in den artikelnamensraum (da "leben" die artikel) (das verschieben von neuen artikeln machen wir über eine funktion nicht mit copy und paste)

ich bin jetzt am wochenende nicht so oft online, deshalb sieh mir nach, wenn ich nicht sofort antworten kann.

aber vielleicht hast du bis dahin schon mit Jivee Blau einen guten Mentor

vielleicht schaut auch S. F. B. Morse nach dir. er ist ein verdammt guter autor aus unserer gegend mit dem spezialgebiet elbe-elster und dazu zählt ja auch der süden des osl-kreises. viele grüße -- ^Thomas 14:12, 29. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Thomas, das mit dem Mentor hat geklappt. Das mit der Verschieberei hatte ich schon mal gelesen, dann beim 2. Versuch nicht sofort wiedergefunden, danke für das Angebot.

S. F. B. Morse war mir in der Diskussionsseite auch schon aufgefallen, aber Du warst schneller (und ich wahrscheinlich noch nicht weit genug).

Übrigens bin ich auch nicht immer sofort verfügbar und nicht eingeschnappt, wenn jemand nicht sofort reagiert. Es gibt noch andere Probleme außer mir und meinen Themen und ein Leben außer Wikipedia. Übrigens hatte ich bisher noch nie Pech hier :-)) - weiss aber dass es auch anders sein kann. Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 17:08, 29. Jul. 2016 (CEST)

Kleiner Quellen-Hinweis: Das Ehrenmal am Geschwister-Scholl-Weg im „Onlineprojekt Gefallenendenkmäler“. In Ruhland gibt es noch mehr davon. Ich nutze die Seite gern für Informationen in Ortsartikeln. Vorallem, wenn ich keine Fotos habe.--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:01, 4. Aug. 2016 (CEST)

Formatierungsvorschlag zum dritten Link unter Weblinks: Andrea Budich: „Kahlschlag im Ruhlander Stadtwald – Parkaktiv kritisiert Sensen-Aktion auf breiter Schneise/ Amtsdirektor verteidigt Einschlag“ in Lausitzer Rundschau, 4. April 2013

Den Artikel in der LR würde ich aber an Deiner Stelle eher als Quelle nutzen. Unter Weblinks ist sowas eher ungeeignet, da dort nur maximal 5 Links aufgeführt sein sollten und Links sich sehr schnell ändern können.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:11, 4. Aug. 2016 (CEST)

hast recht - und vor allem Dank für die Quellen und sonstigen Hinweise ! --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 13:55, 4. Aug. 2016 (CEST)

Kategorie:Geschwister Scholl als Namensgeber

Hallo Wilhelm, ich hab mal die Kategorie:Geschwister Scholl als Namensgeber angelegt. zum thema benennung des parks/wegs äußer ich mich später. gruß -- ^Thomas 19:04, 16. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Thomas, Du hast was getan, was mir bei der Kategorie gleich aufgefallen war, aber natürlich hatte ich anderes vor und war dafür weder qualifiziert noch sicher genug. Danke für die Mühe. Zum Lemma hatte ich schon einen Standpunkt - von der vor-Ort-Geläufigkeit der Weg-und Geländebezeichnungen her ist es klar und sogar eindeutig, aber vielleicht doch verbesserbar. Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 19:58, 16. Aug. 2016 (CEST)

Glückwunsch zum ersten Artikel

Hallo Wilhelm, Glückwunsch zum schönen Artikel. Es ist bestimmt spannend zu sehen, wie er sich entwickelt. Das nächst Mal nutzen wir :-) die Verschiebenfunktion, das heißt ich freu mich schon auf viele weitere Artikel zum Ruhland und Umgebung von dir. Viele Grüße -- ^Thomas 16:09, 31. Aug. 2016 (CEST)

+1 Für ein Erstlingswerk ein sehr guter Artikel. Ich freue mich auf weitere Artikel von Dir.--Viele Grüße aus Elsterwerda S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:12, 31. Aug. 2016 (CEST)

Danke Euch und allen anderen, die zwischendurch mal helfend und korrigierend eingeriffen haben. Ohne Hinweise und Hilfe wäre das nie so geworden. Ich muss gestehen, dass ich die Verschiebefunktion nicht absichtslos draußengelassen habe - wollte einen Schnitt bei der disk. Die habe ich ja immer noch, aber eben extra und mit Stand x beim Artikelentwurf. Wegen besonderer Hinweise, zum später mal nachschlagen usw. ;-)

Noch ein Hinweis

Hallo Wilhelm, morgen startet ein Fotowettbewerb in der Wikipedia, der sich mit Baudenkmalen beschäftigt Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2016/Deutschland. Vielleicht hast du Lust, dich daran zu beteiligen. Die Liste der Baudenkmale in Ruhland der freut sich bestimmt über bessere Fotos, viele meiner Fotos sind schief oder zu dunkel. Natürlich kannst du auch in anderen Städten oder Ländern fotografieren. Viele Grüße -- ^Thomas 22:26, 31. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Thomas, danke für den Tip. Im Moment zieht es mich aber mehr zum Schließen von Lücken sowohl bei Bildern als auch beim Text - wenn Du da einen Hinweis hast, gern. Vielleicht reicht es ja dann später auch mal für den Wettbewerb. Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 12:10, 1. Sep. 2016 (CEST)

Fischerdorf - Fischerkolonie

Hallo Wilhelm Zimmerling, ich habe die Änderung [1] nicht vorgenommen, das war die IP 80.187.115.0. Ich habe den Edit gesichtet, weil ich darin keinen Vandalismus erkennen konnte. Du als Ruhland-Kenner kannst die Änderung gern wieder rückgängig machen. Gruß --Brbg (Diskussion) 09:23, 22. Sep. 2016 (CEST)

Hallo @Brbg und Danke für die Antwort. Ich wollte in jedem Fall nicht ohne Begründung etwas rückgängig machen :-). Ich konnte nur die Sichtung erkennen, nicht ob die IP evtl. doch dazu gehört. Und die Änderung war ja nicht komplett falsch, ich stelle aber den etwas korrekteren Begriff über den Versuch, eine Wortwiederholung (..dorf) zu vermeiden. Übrigens reicht auch Wilhelm für die Anrede ;-) Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 12:39, 22. Sep. 2016 (CEST)

Guteborn

Hallo Wilhelm, ich habe in der Liste der Baudenkmale in Guteborn eine Foto des Speichers eingestellt, wenn ich das mit den Fotos auf der Denkmaldatenbank vergleiche, kommen mir Zweifel, ob ich richtig liege. Falls du in der Gegend bist, kannst du das bitte mal prüfen :-) vielen dank -- ^Thomas 10:29, 30. Sep. 2016 (CEST)

Hallo @Thomas, Du hast hzw. wir haben Glück - habe gerade eine Info da. Die Denkmalsdatenbank meint den ~1704 errichteten „Jagdschuppen am Schlossteich“, der 1788 einen Schüttboden bekam. 1863 wurde er auch noch als Fischschuppen benutzt, ab 1907 nur noch als Schüttboden (Speicher). Das Gebäude ist oder war neben der Obermühle. Soll oder sollte abgerissen werden.
Du hast die Bleicherei fotografiert, die 1799 erbaut wurde und seit Anfang 20. Jahrh. nur noch Wohnhaus ist. Ich habe jetzt leider von beiden keine Hausnr. (lt. Denkmalsliste soll der Speicher ja Nr. 4 sein), bin nur kurz da und muss wieder nach Berlin. Gruß --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 19:42, 2. Okt. 2016 (CEST)

Jochen Rohde

Hallo Wilhelm, bevor Du Dich in die Arbeit stürtzt. Es gibt bei LutzBruno einen Artikelentwurf und es gibt eine Löschdiskussion aus dem Jahr 2011.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:46, 8. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Morse, vielen Dank! Ich hatte den Maler in den mittelfristigen Plan genommen - vorteilhaft ist, dass es Infos gibt und für die Relevanz, dass er Preise bekommen hat, wahrscheinlich waren die nicht gut genug. Dann vermerke ich Deinen Hinweis bei mir und stufe das entsprechend zurück. Den Namen als Sohn der Stadt bei Ruhland sollte ich dann wohl nicht eintragen? Oder ist die Stelle wohin er verschoben wutrde („Künstlerwiki“) zitierbar? Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 19:40, 8. Okt. 2016 (CEST)

Wenn er für Ruhland von Bedeutung ist, lass ihn dort stehen. Auf Dauer ist ja auch ein eigener Artikel nicht ausgeschlossen. Das müsste man gegebenenfalls allerdings nochmal auf belastbare Behaltungsargumente checken.--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 21:09, 8. Okt. 2016 (CEST)

Ich kenne eine Künstlerin, die behauptet, er wäre gut. Und ich vertraue dem Urteil. Die Kindheit und Jugend hat er hier verbracht, der Vater ist hier handwerklich bekannt. Danke Dir! Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 21:29, 8. Okt. 2016 (CEST)

Kleine Hilfestellung

Moin Wilhelm, ich habe da gerade gesehen, dass Du da Refs einheitlich formatiert hast. Es gibt da auch diverse Vorlagen, die einem da helfen können. Ein Paar davon findest Du bei mir auf einer Unterseite, die ich je nach Bedarf meinerseits sporadisch Pflege. Auch die Linkliste ist ganz interessant, wenn auch nicht immer aktuell. Also nicht jeder Link funktioniert. Unbedingt empfehlenswert ist aber der Wikifzierer. Den nutze ich bei nahezu jedem Artikel.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 14:57, 31. Okt. 2016 (CET)

Hallo Morse, erstmal bin ich wohl durch - da gab es bei den Zeitungslinks schon 2 oder 3 Varianten, die Lage jetzt ist wohl doch verbessert und meine Zeit abgelaufen :-(. Beim nächsten mal schau ich mir dann erst mal die Hinweise gründlich an. Habe da auch gerade noch einen nicht funktionierenden Dehio-Link in der Liste der Baudenkmale gesehen. Danke, und viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 16:27, 31. Okt. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten

Frohe besinnliche Weihnachten und einen gesunden Rutsch ins neue Jahr wünscht Dir und Deiner Familie--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:40, 25. Dez. 2016 (CET)

Danke, wüsche Dir und Deiner Frau das gleiche ! :-)) Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 14:08, 27. Dez. 2016 (CET)

bild vom gasspeicher

Gasspeicher in Senftenberg in der Klettwitzer Straße; im Hintergrund der Funkturm Senftenberg

Hallo wilhelm, hattest du diese gasspeicher in sfb gemeint? ich hab sie erstmal in die bauwerks-kat von sfb reingehauen. viele Grüße und natürlich noch ein tolles jahr 2017 -- ^Thomas 18:49, 12. Jan. 2017 (CET)

Hallo Thomas, ja, das meinte ich. Dann war der Erdtank als Wasserspeicher natürlich ein Irrtum. Danke und viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 23:47, 12. Jan. 2017 (CET)

Naturdenkmale im südlichen osl-kreis

Hallo Wilhelm, hast du fotos von naturdenkmale aus unserem Kreis? Liste der Naturdenkmale im Landkreis Oberspreewald-Lausitz in ruhland scheint es leider keine zu geben. viele grüße -- ^Thomas 08:07, 23. Jan. 2017 (CET)

Hallo Thomas, leider hast Du recht - amtlich eingetragene Naturdenkmale gibt es in Ruhland und Arnsdorf nicht. Auch Fotos aus dem südlichen OSL-Kreis habe ich (deshalb) (noch) nicht. Vielleicht nächstes Jahr - glaube bisher nicht und kann daher auch nicht versprechen, dass es dieses Jahr schon wird, obwohl gerade das eines meiner Themen wäre. Aber vielleicht kommts ja besser als ich jetzt denke. Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 11:38, 23. Jan. 2017 (CET)

kein problem, das gute oder schlimme (je nach sichtweise) man fährt und läuft mit ganz anderen augen durch die welt. kurzurlaube in orte, die noch nicht fototechnisch erschlossen sind, sind ein graus. sie arten echt in stress aus, so ging es mir in quedlinburg und goslar (qlb ist zwischenzeitlich stressfrei :-) )

aber wenn du im kreis unterwegs bist, weißt du ja, wonach du ausschau halten kannst ;-) viele grüße -- ^Thomas 06:19, 24. Jan. 2017 (CET)

Zum Teil ist das Erkennen (fehlende Kennzeichnung Naturschutz-Eule) ein Problem. Die andere Hälfte liegt im fehlenden "Rumkommen". Dagegen hilft nur gezieltes Aufsuchen. Ich hab das vor 3 Jahren mal Richtung Ortrand versucht (u.a. Kroppen, leider ohne Kamera) und habe nicht alle Objekte finden geschweige denn einigermaßen sicher identifizieren können. Wenn es außer den geschützten noch weitere beachtliche Exemplare gibt, wäre die Kennzeichnung schon hilfreich. Handy und Kamera geben keine Koordinaten her. Vielleicht muss ich das nächste mal ein Navi mitnehmen - Koordinaten zeigt das auch nicht, aber wenigstens die relative Lage zu Straßen. Wenn ich das dann mitfotografiere, hab ich später nicht nur die Erinnerung, was wo war. Gebäude sind doch einfacher, die haben meist Hausnummern. Ansonsten - mit der zeitlichen Erfüllungs-Einschränkung - Auftrag angenommen. Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 08:52, 24. Jan. 2017 (CET)

Hallo @Z thomas: habe für Ruhland eine kleine Ergänzung vorgenommen: bedeutende Einzelbäume in Ruhland - ist aber noch nicht vollständig.

Zur Tabelle einige Fragen: gibt es dafür wie für Baudenkmale einen Standard und darauf aufbauend die Möglichkeit einer automatischen Zusammenführung von Tabellenteilen in den höheren Kategorien ? Geht ein Herunterbrechen auf Amts- und Ortsebene nur manuell (mit der Gefahr des Auseinanderlaufens der redundanten Datensätze) ? Und ist eine Zeile „| Commonscat = ” unwirksam, weil der entsprechende Standard (s. 1. Frage) fehlt? (verweist in der Baudenkmal-Liste unter dem Bild auf weitere Bilder, wenn eine existierende Cat. eingetragen wird)

Wenn der Standard erst geschaffen werden soll, wäre er evtl. nicht bis zur Landes-Ebene / nur bis zur Landkreisebene sinnvoll: verantwortliche Behörde ist beim Landkreis, eine Landesliste wäre evtl. schwer handhabbar. Aber das wäre noch zu überdenken.

Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 09:42, 11. Feb. 2017 (CET)

Diskussion:Liste der Flurnamen in Ruhland

Hallo Wilhelm Zimmerling, bitte beachte, dass Diskussionsseiten nicht zur Auslagerung von Inhalten oder der Kopie möglicherweise urheberrechtsgeschützter Inhalte, sondern nur der Diskussion über den Inhalt des Artikels dienen. Bitte beachte die Richtlinien zu →Diskussionsseiten und zum →Urheberrecht sowie die Hinweise zu →Belegen oder →Einzelnachweisen und →Zitaten. Ich habe daher einen Schnelllöschantrag auf die Diskussionsseite gestellt, da der Text keine Diskussion darstellt und die Kopie kompletter Aufsätze nicht mehr als zulässiges Zitat eingestuft werden kann. Vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:59, 5. Mär. 2017 (CET)

Hallo @Lómelinde, ein Urheberrechtsproblem gibt es nicht - der Urheber ist vor 1945 gestorben. Den Aufsatz habe ich eingefügt, weil ohne ihn der Skizze die Erläuterung fehlt und eine fachliche Diskussion der im WP-Artikel (Liste der Flurnamen in Ruhland) genannten alten Flurnamen nicht wirklich möglich ist. Hier geht es ja immer noch um Ergänzung. Der Artikel selbst ist auch als Start einer Diskussion angelegt. Wenn der Verfasser noch leben würde, hätte er sich entsprechend eingebracht. Ich halte den Aufsatz und die folgende Anmerkungen und Orientierungshilfen zur Skizze für einen guten Start einer Diskussion.

Elben haben ja besondere Fähigkeiten und Elbenfreunde mindestens einen Sinn dafür. Ich bin für behalten (insbesondere weil es m.E. ein Urheberrechtsproblem nicht gibt) und erforderlichenfalls suchen geeigneter Wege. Vielleicht hast Du außer dem SLA noch helfende Hinweise für ein Behalten ? Liebe Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 10:56, 5. Mär. 2017 (CET)

Das ist nicht möglich, für ein Zitat ist der Aufsatz zu lang, wie ich schon schrieb, und so etwas ist auf Diskussionsseiten nicht erwünscht. Ich kann daran nichts ändern, mein erster Edit war vermutlich ähnlich gelagert, da wusste ich nichts, kannte keine Richtlinie und war unbedarft da noch neu. Die Diskussionsseiten hier dienen der Diskussion über Inhalte, da kann man Fragen stellen oder etwas ansprechen was unklar wäre. Ich selbst halte nichts von solchen Listen und würde sie auch niemals anlegen. Das ist aber ein anderes Thema. Ich habe vorher um Rat gefragt, ehe ich den Löschantrag stellte und ehe ich deine Disk hier aufgesucht habe. Der Ratschlag lautete, SLA auf die Disk und den Benutzer auf die Richtlinien hinweisen, dem bin ich gefolgt. Ich habe dir alle Richtlinien hier verlinkt dir mir dazu eingefallen sind. Und Artikel dienen nicht dazu Diskussionen anzustoßen. →Wikipedia:Artikel Das Thema selbst interessiert mich weniger, ich war nur wegen der Behebung eines Fehlers dort. Und habe auch die Diskussionsseite nur aufgerufen weil auch diese in der Fehlerkategorie steht. Kategorie:Wikipedia:Seite mit problematischem HTML-Tag Für mich ist das keine Diskussion und es bleibt eine URV da es ein viel zu langes Zitat darstellt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:09, 5. Mär. 2017 (CET)

Falls URV Urheberrechtsverletzung bedeutet, bin ich deutlich anderer Meinung. Dieses Tag sollte dann auch entsprechend geändert werden. Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 11:15, 5. Mär. 2017 (CET)

Hast du dir die verlinkten Seiten überhaupt durchgelesen? →Wikipedia:Zitate#Grundsätze. Ein kurzer Auszug kommt als Zitat in den Artikel, komplette Aufsätze haben dort nichts verloren. Und Diskussionsseiten dienen nicht der Ausgliederung von Artikelinhalten oder um dort Aufsätze zur Diskussion zu stellen. Lies dir die Seiten einfach mal durch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:33, 5. Mär. 2017 (CET)

Hallo Lómelinde, Danke, aber Du musst Dich nicht mit mir herumplagen. Ich habe das als gute Diskussionseröffnug gesehen, sehe es auch immer noch so. Ich weiss, dass es Regeln und Ermessensspielräume gibt. Und wegen der Sache sind wir keine Feinde. Ich wollte halt mutig sein, und im Moment lief es nicht. Danke für Deine Zeit und trotzdem schade.

Falls Du mir Gripweed (er hatte da einen Hinweis, wo der Text vielleicht geht) „geschickt” hast, Danke. Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 11:52, 5. Mär. 2017 (CET)

Wer redet denn von Feindschaft? Ich hatte nur anderweitig zu tun, da ich gerade Hilfeseiten zu VisualEditor erstelle und da muss ich mich konzentrieren.

Da kann ich dir leider auch nicht weiterhelfen, der Text ist ja nicht gelöscht worden, du kannst da jederzeit noch einen Link drauf setzen, wenn du jemanden auf den Wortlaut des Textes hinweisen möchtest, ihn halt nur nicht dort komplett auf die Diskussionsseite stellen. Ich bin dir doch nicht böse. Ich kenne mich aber mit Wikisource nicht aus, habe ich noch nie wirklich genutzt. Ich wollte dich auch gewiss nicht verärgern, nur ein Aufsatz eines Lehrers wird sich vermutlich nicht auf Wikisource finden. Aber du kannst ja dort mal anfragen, ob man den Text dort einstellen dürfte. Wie gesagt ich habe dort noch nie etwas gemacht. Ich weiß nicht einmal wo man dort eine Anfrage stellen müsste. Versuch es doch mal dort s:Wikisource:Auskunft. Mehr kann ich leider nicht tun. Sorry. Nun ja geschickt habe ich ihn dir nicht persönlich, wer als Admin einen Schnelllöschantrag abarbeitet ist eher Zufall. Den Text kannst du so Version vom 5. März 2017 vor der Textlöschung aufrufen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:51, 5. Mär. 2017 (CET)

Hm, natürlich habe ich mich nicht gefreut, und dann ich hatte auch damit gerechnet, dass der Fakt "keine URV" auf einen langsameren Modus führt - LA statt SLA. Aber es war ja keine Löschung, trotzdem möchte ich das wenn möglich korrekt lösen.

Aber vor allem (ich habe hier auch schon so etwas gefunden, schreibe aber selbst keine Sarkasmen und Anzüglickeiten, und Doppelsinniges höchstens bei Freunden im Scherz): irgendwie hast Du das mit der Feindschaft total falsch verstanden - ich meinte gerade, dass ich die Aktion nicht als feindseligen Akt sehe. Und dass das keiner weiteren Erklärung bedarf, da es ja nun durch ist, ist es durch, und Du musst nichts weiter erklären, das ist ja auch Aufwand. Ein Gutes hatte das Missverständnis aber: mit Deinem Hinweis hab ich jetzt doch das Dokument, das ich brauche (an die Versionsgeschichte hatte ich nicht gedacht). Habe den Link aktualisiert, hoffentlich verstößt das nicht auch gegen irgendeine Regel, dass man solche Links so nicht nutzen darf. Jedenfalls verschafft mir das zumindest Zeit. Und bei Wikisource werde ich sehen, ob es ein Relevanzproblem gibt oder nicht. Allerdings hätte ich mit dem Aufwand lieber noch eine Weile gewartet und erst die Liste vervollständigt.

Ich bin aich nicht böse, wenn Du Dich jetzt wichtigeren Dingen widmest, natürlich auch dankbar für Hinweise. Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 20:40, 5. Mär. 2017 (CET)

Nochmal zum Thema (und der Liste): das Thema ist Dir fremd, aber ich habe die Liste nicht erfunden, nur mit 2 Zusatzspalten angereichert. WP ist nun mal vielfältig, es interessieren sich halt Sprachkundler, Geographen und Historiker dafür. Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 20:45, 5. Mär. 2017 (CET)

Das ist mir schon klar, ich sage ja auch nicht, dass man sie nicht benötigt. Natürlich ist es spannend woher die Worte kommen, warum es eine Straße mit dem Namen „Ölschlägern“ gibt, die die Vermutung nahe legt, dass dort mit irgendwelchen Schlagwerken Öl hergestellt wurde, die in Wirklichkeit aber darauf hinweist, dass dort mal Lagerstätten für Bier (Dänisch = Öl) waren. Auch ich finde das interessant. Mach einfach, du kannst die Quelle auch angeben ohne, dass man direkten Zugriff auf den Text hat, wichtig ist dass es eine öffentlich gedruckte Version davon gab. So ich bin dann mal wieder weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:50, 6. Mär. 2017 (CET)

Nächster EE-Stammtisch

Hallo Wilhelm, hast Du noch Hoffnung oder wollen wir jetzt offiziell im Oktober einen neuen Anlauf starten? Die letzte Septemberwoche geht bei mir nicht. Da bin ich auf Lehrgang in Außerhalb.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 16:10, 30. Jun. 2017 (CEST) Hallo Morse, dann lieber Oktober. Falls dann auch keiner kann, im neuen Jahr. Terminvorschläge kommen aber erst nach dem 15.7. Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 16:43, 30. Jun. 2017 (CEST)

Robert Immanuel Berger

Hallo Wilhelm, vielleicht ist der o. g. Artikel für dich von Interesse :-) viele Grüße -- ^Thomas 14:02, 14. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Thomas, danke für den Tipp. Habe 1831-1837 belegen können. Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 20:14, 15. Aug. 2017 (CEST)

AK 32X

Moin Wilhelm, 32X ist zur Admin-Kandidatur angetreten.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:34, 17. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Morse, Danke für den Tipp (sonst wäre das sicher an mir vorbei gegangen) - behalt ich im Auge. Mir hat er ja auch schon mehrfach geholfen. Viele Grßße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 19:31, 17. Okt. 2017 (CEST)

Zur Disk dort: Offenbar war mein Beitrag, obwohl ich ihn unmissverständlich fand, missverständlich. Wahrscheinlich fehlte einfach nach "...unterhalb meines Umgangstons" (oder schrieb ich "Umgangsformen"?) die Ergänzung: "...und deshalb würde ich dir das nie schreiben". Offenbar hast auch du das falsch aufgefasst. Es tut mir sehr leid, dass meine Aussage anscheinend nicht deutlich genug war. Jedenfalls habe ich niemanden getäuscht. Auf 32X's Disk habe ich ebenfalls versucht, das Missverständnis zu beseitigen. Gruß--87.178.7.160 13:38, 1. Nov. 2017 (CET)

Freut mich zu lesen, auch was auf der Disk-Seite von 32X steht. Schade um das / die Missverständniss(e) auf der Admin-Wahl-Disk. Im Übrigen hätte ich die umstrittene Formulierung auch nicht benutzt, verdamme aber nicht alle in Grund und Boden, die es dennoch getan haben und dazu stehen. Dass das dazu stehen dann wieder als Renitenz ausgelegt werden kann, damit muss 32X leben. Seine Gegner hätten jede Entschuldigung als Lüge unterstellt oder als "Umfallen" betitelt oder beides gleichzeitig, also ist aus der Disk-Sicht "Wirkungsquerschnitt für Angriffe" fast egal, was er macht, so sind wohl auch hier die Wahlen. Ob eine Entschuldigung und Abschwören einige Kontrastimmen oder Enthaltungen gedreht hätte, kann ich nicht einschätzen. Ich habe sein mir bekanntes Handeln und seine Argumentation höher bewertet als die Sprache - verstärkt durch den Eindruck, dass einige Gegner auf der Disk tiefer unter die Gürtellinie gingen, anderweitig unfair waren und auch versucht wurde, nicht durch Argumente, sondern durch Herabsetzung eines Diskussionsgegners (sonst Diskussionspartners, aber das war Gegnerschaft) zu punkten.

In der Wahl haben einige die Sehnsucht nach (mehr) Bilderbuch-Admins geäußert. Mein ehemaliger Mentor ist wirklich sachlich, freundlich und geduldig, trotzdem hat er auf seiner Disk hin und wieder häßliche Angriffe, von denen dann auch die schlimmsten entfernt werden. Daher verstehe ich auch Leute, die nicht ganz so geduldig sind. Wahrscheinlich muss es ein Schiedsgericht geben, auch wenn das wieder die bezweifeln, die sich über dessen Entscheidungen mal geärgert haben. Dass das mindestens ein 32X-Gegner in der Disk tat, hat mich in meiner Meinung bestärkt.

Natürlich ist es Deine Wahl und ich "rede auch mit IP's", aber doch lieber mit Benutzern - auch wenn die Namen immer noch nick-names sein können, um Privatsphäre zu schützen. Scheinbar dürfte jemand mit Klarnamen nicht Admin werden *seufz* (der Seufzer betrifft die Situation in der WP, nicht dass ich es später je werden wollte). Viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 15:40, 1. Nov. 2017 (CET)

Danke für die ausführliche Antwort. Mir war wichtig, dass nach einem sachlichen Austausch zwischen uns keine Missverständnisse zurückbleiben. Wahrscheinlich hätte es 32X wenig genutzt zu sagen, dass er seine sexistischen Äußerungen bedauert und für im Umgang ein No-Go hält. Dass er sich trotz meiner mehrmaligen Nachfrage ("Warum fällt es dir so schwer zu sagen, dass...") von diesem Umgangston nicht distanzierte, spricht m.E. nicht für seine Eignung. Aber das ist jetzt Vergangenheit. Auf WP:Kurier ist inzwischen eine Disk über "Super-Admins" entstanden. Gruß--87.178.7.160 16:15, 1. Nov. 2017 (CET)

Danke für den Hinweis, ich hab mal kurz nachgelesen. Aber obwohl es ein wichtiges Thema ist, werde ich aus jetziger Sicht dort wohl nicht mitreden. Solltest Du das beobachten: wenn es Dir geraten scheint, gib mich noch mal einen Hinweis (falls Du denkst, es hilft, und es von Dir nicht zu viel verlangt ist). Ich habe jetzt erst noch ein Commons-Problem zu lösen (Verlinkung in Galerie-Seiten). Danke und viele Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 16:50, 1. Nov. 2017 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten

Hallo Wilhelm, frohe besinnliche Weihnachten und einen gesunden Rutsch ins neue Jahr wünscht Dir und Deiner Familie --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 06:34, 25. Dez. 2017 (CET)

Bilder Ruhland

Hallo Wilhelm, ich bin jetzt endlich mal dazu gekommen, die Bilder zu bearbeiten und hochzuladen. Vielleicht ist ja etwas Brauchbares dabei.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 11:34, 6. Jan. 2018 (CET)

Evangelische Stadtkirche Ruhland

Fertsch :) Vielleicht hast Du ja noch etwas zur Baugeschichte. Aber vom Grundgerüst her, dürfte das erstmal ok sein.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 07:53, 14. Jan. 2018 (CET)

Danke für das tolle Geschenk. Es gibt noch eine Fundamentanhebung, nach der ich suche, und vielleicht ein paar in schlecht sortiertem Material versteckte Ergänzungen. Liebe Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 09:40, 14. Jan. 2018 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (07.02.2018)

Hallo Wilhelm Zimmerling PAR,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Amtsblatt Ruhland, Bormann-Geschichtsserie 18 .pdf - Probleme: Freigabe, Lizenz
2. Datei:Amtsblatt Ruhland, Bormann-Geschichtsserie 26 .pdf - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 7. Feb. 2018 (CET)

Technische Wünsche: Feedbackrunde zu geplanter Änderung beim kommentarlosen Zurücksetzen

WP:Technische Wünsche/Newsletter

So könnte ein Teil der Lösung für das Problem aussehen.

Hallo, du hast dich auf WP:Technische Wünsche/Newsletter eingetragen, um über neue Feedbackrunden informiert zu werden. Danke dafür!

Aktuell werden alle, die kommentarlos zurücksetzen können, um Feedback gebeten: Im Rahmen eines Topwunsches aus der Umfrage 2017 hat das Team Technische Wünsche einen Vorschlag erarbeitet, der die versehentliche Nutzung der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“ verhindern soll. Grob gesagt ist geplant, diese Funktion standardmäßig an eine Sicherheitsabfrage zu koppeln und aus Listenansichten zu entfernen. Gleichzeitig soll es möglich sein, in den Einstellungen wieder das Verhalten einzuschalten, wie es aktuell ist. Hier ist der Vorschlag ausführlicher beschrieben.

Zu diesem Vorschlag gibt es noch bis zum 4. Mai eine Feedbackrunde. Alle, die kommentarlos zurücksetzen können, sind herzlich eingeladen, zu kommentieren, ob der vorgestellte Vorschlag für sie funktioniert oder nicht. Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung. Hier geht's zur Feedbackrunde.

Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:10, 20. Apr. 2018 (CEST)

Staubblatt

Nimm es bitte nicht persönlich, dass ich mich dort nach deinem sicher gut gemeinten Beitrag ausgeklinkt habe. Das war nur der sprichwörtliche Tropfen, und jetzt ist wohl wieder alles auf einem guten Weg. --Klaus Frisch (Diskussion) 19:05, 22. Apr. 2018 (CEST)

Hallo @Klaus, danke für die Rückmeldung. Aber ich habe Dein Ausklinken nicht persönlich genommen. Und jetzt wollte ich nur noch mal ausdrücklich anmerken, dass ich mit der jetzt wohl anrollenden Version sehr gut leben kann und keinerlei Vorbehalte habe. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 19:14, 22. Apr. 2018 (CEST)

Das Projekt Technische Wünsche sagt Danke!

Vielen Dank, dass du bei der Feedbackrunde zum kommentarlosen Zurücksetzen mitgemacht hast! Die Runde, die hier auf der Wikipedia und auf Meta stattgefunden hat, wird nun ausgewertet und die Ergebnisse werden bald auf der Projektseite zusammengefasst. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:19, 7. Mai 2018 (CEST)

Gartenkulturpfad beiderseits der Neiße

Hallo Wilhelm, noch mehr als über das Dankeschön hätte ich mich über die Beantwortung meiner Frage gefreut. - Also nun nochmal hier: Paulinum! -- Wo oder was soll das sein? Adelfrank (Diskussion) 17:33, 3. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Adelfrank, ich war noch nicht so weit und im RL beschäftigt. Jelenia Góra / Hirschberg, habe das ergänzt. Noch mal Danke für Deine Hilfe. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 21:44, 3. Jun. 2018 (CEST)

Horst Bormann

Hallo Wilhelm Zimmerling PAR!

Die von dir angelegte Seite Horst Bormann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:39, 15. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Technische Wünsche: Nächste Schritte beim Wunsch „Sicherheitsabfrage bei der Funktion kommentarlos zurücksetzen“

Hallo, vor einer Weile wurde hier im Wiki und auf Meta ein Vorschlag vorgestellt, wie das versehentliche Klicken auf den Link „kommentarlos zurücksetzen“ (rollback) vermieden werden könnte. Nochmals vielen Dank fürs Mitmachen!
Die Feedbackrunden dazu haben gezeigt, dass der Bedarf nach einer solchen Funktion international sehr unterschiedlich ausgeprägt ist. Mit Blick auf die unterschiedliche Vergabe von Rollbackrechten in verschiedenen Wikipedien und auf die Rückmeldungen aus den Feedbackrunden kam das Projektteam zu einem Entschluss, wie der Wunsch umgesetzt wird: In der deutschsprachigen Wikipedia wird standardmäßig eine Sicherheitsabfrage aktiviert, die Benutzerinnen und Benutzer aber in ihren Einstellungen deaktivieren können. Die Abfrage wird nicht als Popup umgesetzt, sondern – so wie auch die Danke-Funktion – als Inline-Abfrage. Hier sind die Lösung und deren Hintergründe genauer beschrieben. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:04, 16. Jul. 2018 (CEST)

Wie läuft es?

Hallo Wilhelm. Ich hoffe es geht dir gut. Wie ich sehe, bist du ja immer noch sehr aktiv. Schön, wenn dir die Wikipedia immer noch so viel Freude bereitet! Ist sonst bei dir alles in Ordnung? Gruß --Jivee Blau 03:25, 25. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Jivee Blau, Danke der Nachfrage und freut mich von Dir zu hören. Ich hätte mich bei Dir auch mit ein, zwei Fragen gemeldet, aber zum Teil ist eine Lösung in Arbeit und ich habe auch erlebt, dass bei öffentlicher Disk mitunter durch Dritte nicht nur Hilfe kommt. Es gibt eben verschiedene Meinungen. Wenn Du magst, schreib mir mal. Im Moment bin ich viel auf Commons unterwegs und der Zeitrahmen erlaubt mir wenig auf WP. Sonst geht es mir überwiegend gut, trotz einiger Sorgen und Widrigkeiten, ich hoffe, Dir geht es auch gut. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 13:19, 25. Sep. 2018 (CEST)

Lebewesen-Kategorien

Hallo Wilhelm Zimmerling. Das sieht ja schon recht schön aus. Eine Bitte: Könntest du die beiden Kategorien Kategorie:Pflanzen in der Wirtschaft und Kategorie:Tulpen in der Wirtschaft schnelllöschen lassen? Ein anderer Benutzer hat vor einiger Zeit eine große Zahl solcher Schnittmengenkategorien angelegt, und sie wurden mit Ausnahme des Zweigs "XY in der Kultur" alle gelöscht. Die Begründung ist, dass eine solche Verschneidung auf oberster Ebene nicht nötig ist, weil sie weiter unten schon spezifischer stattfindet. In unserem Fall gibt es schon genügend Kategorien zur Wirtschaftsgeschichte, zur Produktion und zum Handel von Pflanzen. Danke und Gruß --Summ (Diskussion) 13:07, 29. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Summ, natürlich, Danke für den Hinweis und das ummodeln. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 13:28, 29. Sep. 2018 (CEST)

Horst Bormann

Hallo Wilhelm, ich habe Dir die Seite in Absprache mit dem löschenden Admin zur weiteren Bearbeitung im BNR wieder hergestellt. Außerdem hattest Du Post von mir.--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 21:12, 17. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Morse, Danke. An der Mängelbehebung bin ich dran, vielleicht war es ein Fehler, dass ich die LD nicht noch mit einer IP ein zweites Mal führen wollte. Da es leider länger dauert als ich dachte, ist der ANR schon richtig. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 00:07, 18. Okt. 2018 (CEST)

Naja, die Wikipedia kann einen schon manchmal müde machen. Im Vereinswiki ist der Artikel aber noch vorhanden. Dort wird er vermutlich auch bleiben und das Internet vergisst nicht. Wikipedia ist groß, aber sie ist nicht alles. Vielleicht hat das inzwischen auch etwas mit einer gewissen Arroganz zu tun, die sich hier im Laufe der Zeit breit gemacht hat. Der berühmte Blick über den Tellerrand und das Menschennahe ist ein Stück abhanden gekommen. Das ist in meinen Augen keine gute Entwicklung. Ich wünsch Dir viel Erfolg.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:56, 18. Okt. 2018 (CEST)

Ich hoffe immer noch auf das 125. Schuljubiläum. Und ja, es ist nervig, wenn es unnötig Kraft kostet - und auch, wenn man selbst nicht noch schnell was tun kann, sondern warten muss. Und nicht jede Diskussion ist fair, ob nun IP oder angemeldeter Benutzer, da ist WP schon lebensnah. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 14:29, 18. Okt. 2018 (CEST)

Guten Morgen, ich habe dem löschenden Admin nochmal meine Argumente vorgelegt. Vielleicht hatten wir hier zu früh aufgegeben. Man hätte tatsächlich noch mehr diskutieren sollen. Ich habe momentan aber leider zu viele andere Sachen im Kopf.--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 03:40, 19. Okt. 2018 (CEST)

Internationale Wunschliste startet

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Im Oktober geht die jährliche Umfrage zur Internationalen Wunschliste in die dritte Runde. Ab heute können Projektmitarbeitende aus allen Wikiprojekten Vorschläge einreichen, welche Softwarefunktionen verbessert oder neu entwickelt werden sollen. Dies schließt neben der Software Mediawiki, welche die Wikiprojekte betreibt auch Tools und Gadgets mitein. Die Umfrage wird vom Team Community Tech der Wikimedia Foundation durchgeführt und findet auf Meta statt: 2018 Community Wishlist Survey

Das Projekt basiert auf dem Konzept der deutschsprachigen technischen Wunschliste. Da es voraussichtlich keine neue Umfragen in der deutschen Wikipedia geben wird, empfehlen wir deine Wünsche dort einzureichen. Einreichungen sind nicht nur auf Englisch, sondern auch auf Deutsch möglich – wie auch in den vergangen Umfragen sollen Wünsche gemeinschaftlich ins Englische übersetzt werden, so dass mehr Abstimmende sie in der Abstimmungsphase lesen können. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 20:01, 29. Okt. 2018 (CET)

Technische Wünsche: Überarbeitete Beta-Funktion für Bearbeitungskonflikte ist jetzt verfügbar

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast, um über umgesetzte Wünsche informiert zu werden. Danke dafür! In dieser Meldung geht es um einen fast umgesetzten Wunsch:

Das Team Technische Wünsche hat am 8.11. eine neue Beta-Funktion veröffentlicht, mit der es noch leichter werden soll, Bearbeitungskonflikte zu lösen, beispielsweise durch ein schnelleres Erkennen konfligierender Textpassagen. Die Funktion löst die bisherige Beta-Funktion vom Februar 2017 ab. Du kannst die Funktion unter Einstellungen > Beta > Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt aktivieren. Falls du die vorherige Beta-Funktion schon aktiviert hast, wird dir jetzt bei Bearbeitungskonflikten automatisch die neue Oberfläche angezeigt.

In ein paar Monaten soll aus dieser Beta-Funktion die neue Standardoberfläche für Bearbeitungskonflikte werden. Darum freut sich das Entwicklerteam über deine Einschätzung zur neuen Oberfläche auf der Diskussionsseite des Wunsches. -- Viele Grüße, Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 22:40, 8. Nov. 2018 (CET)

Technische Wünsche: Die Spezialisierte Suche ist jetzt eine Standardfunktion.

So sieht die neue Suchoberfläche auf Spezial:Suche aus.

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Technische-Wünsche-Newsletter eingetragen hast.

Spezialisierte Suchen durchführen kann man in den Wikiprojekten schon länger – wenn man weiß, wie man Suchanfragen schreibt. Jetzt geht es auch ohne Expertise: Über ein Formular, das besonders häufige Suchoptionen enthält, kann man beispielsweise Seiten finden, die eine bestimmte Vorlage enthalten, Seiten ohne bestimmte Wörter und einiges mehr. Auch die Eingrenzung der Suche auf Namensräume ist nun einfacher möglich. So kann man nun etwa schneller gezielt auf Diskussionsseiten oder Hilfeseiten suchen.

Seit November 2017 haben mehr als 3.000 Leute die neue Suchoberfläche als Beta-Funktion getestet, nun ist sie standardmäßig für alle in der deutschsprachigen und in der Farsi, ungarischen und arabischen Wikipedia aktiviert. Weitere Wikis folgen in Kürze. Feedback ist wie immer auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. Mehr Infos enthält die Projektseite. -- Für das Team Technische Wünsche: Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:15, 15. Nov. 2018 (CET)

Technische Wünsche: Bei Mehrfachreferenzierung werden Fußnoten-Link-Buchstaben jetzt hervorgehoben

Beispiel: Ein Klick auf den Pfeil oder auf Buchstabe a führen zurück zur ursprünglichen Leseposition.

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast, um über umgesetzte Wünsche informiert zu werden. Danke dafür!

Der Wunsch Bei Mehrfachreferenzierung Fußnoten-Link-Buchstaben hervorheben wurde nun erledigt:

Wenn man in der Vergangenheit zu einer Fußnote gesprungen ist, auf die im Artikel mehrfach verwiesen wurde, und zurück zur vorherigen Leseposition springen wollte, wusste man nicht, welche der hochgestellten Sprungmarken (^{↑ a b c}  etc.) man dafür anklicken musste.

Jetzt ist jener Buchstabe fett hervorgehoben, der zurück zur vorherigen Leseposition führt. Außerdem gelangt man nun auch über den Pfeil am Anfang der Fußnote wieder zurück. Dieser war bislang bei mehrfach referenzierten Fußnoten nicht klickbar.

Die neue Funktion steht seit gestern auf allen Wikis zur Verfügung. Aufgrund von Server-Caching werden spätestens am 29. Dezember alle Seiten die oben genannten Änderungen anzeigen. Früher sind sie auf Seiten zu sehen, die bis dahin bearbeitet wurden oder deren Cache bereinigt wurde.

Feedback ist wie immer auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:48, 30. Nov. 2018 (CET)

PS: Außerdem hab ich durch einen blöden Copy-und-Paste-Fehler beim Benachrichtigen gerade versehentlich die beiden Benutzerdiskussionsseiten Benutzer_Diskussion:PAR und Benutzer_Diskussion:Wilhelm_Zimmerling angelegt. Entschuldigung! Ich kümmere mich darum, dass sie wieder verschwinden. -- Ein schönes Wochenende schon mal, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:54, 30. Nov. 2018 (CET)

Hallo @Johanna Strodt (WMDE):, Danke für die Info. Für Fehler bedarf es keiner Entschuldigung, das ist auch nicht peinlich ;-) - ich mache auch welche (und sicherlich mehr, und anderen damit Arbeit). Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 14:29, 30. Nov. 2018 (CET)

Schulgarten der Geschwister-Scholl-Schule (Ruhland)

Hallo Wilhelm Zimmerling PAR!

Die von dir angelegte Seite Schulgarten der Geschwister-Scholl-Schule (Ruhland) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:47, 12. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Zelter-Plakette

Hallo Wilhelm, Du schriebst vor ziemlich genau einem Jahr im Artikel Zelter-Plakette: „Bereits im Jahre 2009 stiftete die Berliner Liedertafel, ein 1884 von Carl Friedrich Zelter gegründeter Männerchor, eine Zelterplakette.“ Was heißt „bereits“, wenn es die Plakette, um die sich der Artikel zu drehen scheint, 1956 gestiftet wurde? Überhaupt sollte meines Erachtens die von dem Verein verliehene Plakette am Schluss des Artikels erwähnt werden; denn sie ist ja offensichtlich nicht so etwas wie ein Vorbild für die sehr viel ältere staatliche Auszeichnung. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:59, 6. Feb. 2019 (CET)

Hallo Lothar, die 2009 sind ein Fehler, den ich gerade auf 1909 korrigiert habe. Es ist eine Erkenntnis aus dem Dokumentations- und Forschungszentrum Feuchtwangen. Danke, dass Du mich darauf hingewiesen hat. Ist das jetzt so in Ordnung ?

Der zugrunde liegende Zeitschrift-Artikel-Auszug ist mir zufällig beim Brandenburger Chorverband in die Hände geraten. Vermutlich wegen der gleichnamigen staatlichen (preußischen) Auszeichnung verzichtete der Verein nach 1930 auf weitere Vergaben. Inwieweit Grimme (der preußische Minister) von der Vereins-Vorläufer-Medaille wusste oder gar inspiriert wurde, ist daraus nicht ersichtlich.

Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 07:52, 7. Feb. 2019 (CET)

Jetzt passt es. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 08:35, 7. Feb. 2019 (CET)

Feedbackrunde zum Arbeitsmodus der Technischen Wünsche & Tech on Tour

Hallo, du erhältst diesen Newsletter, weil du auf WP:Technische_Wünsche/Newsletter Informationen über Feedbackrunden abonniert hast:

Vom 25. März bis 24. April 2019 findet in der deutschsprachigen Wikipedia eine Feedbackrunde über das Projekt Technische Wünsche statt. Konkret geht es um einen Vorschlag, wie der Arbeitsmodus im Projekt noch verbessert werden kann. Hier geht es zum Vorschlag und hier zur Feedbackrunde.

Der Vorschlag zum Arbeitsmodus wird übrigens auch auf der Tech on Tour vorgestellt und diskutiert, und zwar in Dresden (28. März), Köln (4. April), Stuttgart (12. April), Wien (16. April) und München (17. April). Mehr Informationen zur Tech on Tour gibt es hier.

Zur Teilnahme an beidem – Feedbackrunde und Tech on Tour – sind keine technischen Kenntnisse nötig. Alle Projektmitarbeitenden, die Interesse haben, sind herzlich eingeladen. Also gerne weitersagen. -- Viele Grüße, Raymond und Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:32, 25. Mär. 2019 (CET)

Technische Wünsche: Beta-Funktion „Vorschau von Einzelnachweisen“ ist da

Hallo, du erhältst diesen Newsletter, weil du angegeben hast, dass du über umgesetzte Technische Wünsche informiert werden möchtest.

Heute wurde ein wichtiger Teil des Wunsches #1 aus der Umfrage 2017 umgesetzt: Seit heute steht eine erste Fassung der „Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext“ hier auf der deutschsprachigen Wikipedia als Beta-Funktion zur Verfügung. Du bist herzlich eingeladen, die Funktion zu testen und auf der Diskussionsseite des Wunsches Feedback dazu zu geben. Jede Rückmeldung hilft dem Projektteam, die Vorschauen gut weiterzuentwickeln. Bitte beachten: Zum Testen müssen ggf. ein paar zusätzliche Einstellungen vorgenommen werden. -- Vielen Dank und beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:02, 4. Apr. 2019 (CEST)

Technische Wünsche: Sicherheitsabfrage für die Funktion „kommentarlos zurücksetzen“

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast, um über umgesetzte Wünsche informiert zu werden. Danke dafür!

Der Wunsch „Sicherheitsabfrage bei Funktion kommentarlos zurücksetzen“ wurde umgesetzt: Seit gestern Abend erscheint in der deutschsprachigen Wikipedia standardmäßig eine Sicherheitsabfrage, wenn man auf kommentarlos zurücksetzen klickt. Damit soll versehentlichen Revertierungen vorgebeugt werden. Wer gerne weiterhin schnell revertieren möchte, kann die Abfrage für sich persönlich in den eigenen Benutzereinstellungen abschalten.

In anderen Wikis ist die Sicherheitsabfrage standardmäßig ausgeschaltet und kann in den Benutzereinstellungen aktiviert werden. Mehr Informationen finden sich auf der Seite des Wunsches. Feedback ist wie immer auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:43, 9. Apr. 2019 (CEST)

Liste der Straßen und Plätze

Hallo Wilhelm, du bist ja sehr fleißig. Bleibst du im Amt Ruhland oder kümmerst du dich auch um weitere Gemeinden im Landkreis? Viele Grüße -- ^Thomas 18:08, 14. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Thomas, freut mich, von Dir zu hören, und Danke für das Lob. Ich fürchte, es gibt hier noch zu viele offene Baustellen, betr. der genannten Listen fehlen jede Menge Fotos außerhalb Ruhland usw.

Außerhalb Amt Ruhland bleibt die Möglichkeit, das mal theoretisch nach vorliegenden Qellen-Angaben vorzubereiten und mit in den Ortskategorien evtl. vorliegenden Bildern zu bestücken. Aber im Moment ist das „Zukunftsmusik“, es sei denn, ich muss an einer konkreten Stelle mal helfen, die Liste zu erzeugen. Käme zwar nicht gelegen, aber wäre evtl. punktuell machbar, mit Einschränkungen durch Ostern, Schulferien und Vereinsaktivitäten. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 18:44, 14. Apr. 2019 (CEST)

Nee, nee... alles gut. dann mach erstmal deine projekte. ich überlege, ob ich mich nach der senftenberger liste, die noch in meinem namensraum liegt, an ein paar andere orte in osl wage. vielleicht ermuntern deine schöne listen andere autoren, auch ein paar listen zu erstellen.

du hast aber recht, die fehlenden Fotos sind noch ein großes Problem. viele grüße -- ^Thomas 20:07, 14. Apr. 2019 (CEST)

Ich hatte versucht, über das Ganztagsangebot der Schule und eine Art Foto-Zirkel ein paar Aufnahmen zu bekommen, nach erster Interessee-Bekundung ist aber Funkstille - sicher Defizite bei der Erfüllung der Pflichtaufgaben :-(( Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 20:24, 14. Apr. 2019 (CEST)

oh, eine coole Idee. Aber es ist schwierig fremde zu motivieren. man muss (glaube ich) von allein zur wp finden. aber ich drück die daumen, dass noch was kommt. viele grüße -- ^Thomas 21:56, 14. Apr. 2019 (CEST)

Naturdenkmale bei den anderen

Hallo Wilhelm, es ist ja grad WLE. Ruhland hat ja leider keine Naturdenkmale, hast du nicht Lust mal am in den Nachbargemeinden ein paar Naturdenkmale zu "erlegen". In Guteborn hast du ja schon ein paar Lücken gefüllt Liste der Naturdenkmale in Guteborn :-) ich frage mich auch, warum @S. F. B. Morse: den elbe-elster-kreis so nackt darstehen lässt Liste der Naturdenkmale im Landkreis Elbe-Elster und Liste der Naturschutzgebiete im Landkreis Elbe-Elster.

Auch wenn manche Naturdenkmale und NSG schon dokumentiert sind, es natürlich spannend, wie sie sich entwickelt haben oder in einer anderen Jahreszeit aussehen. Viele Grüße nach Ruhland und Elsterwerda -- ^Thomas 14:35, 6. Mai 2019 (CEST)

Moin. Naturdenkmale sind nicht so mein Ding. Da suche ich mich dumm und dämlich und die Naturschutzgebiete sehen doch schon ganz gut aus. Da hätte ich sogar noch ein Bild für das NSG Kleine Röder zu bieten. Aber ich kriege beim besten Willen nicht raus, wie ich das dort einfügen soll :-(--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:51, 6. Mai 2019 (CEST)

Ok, das Bild habe ich jetzt eingefügt. Aber da muss man erstmal drauf kommen.--S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 19:16, 6. Mai 2019 (CEST)

ach du schei... ich hab auch grad ne weile versucht, die listen zu ändern. irgendwann hab ich des rausgefunden, dass ich in die Brandenburg-Liste wechseln muss. Wie soll das denn ein anfänger schaffen?

also die Naturdenkmale in Elsterwerda am Gymnasium/Schloss und die Baumreihen sind vielleicht nicht so schwer zu finden :-) - nee, aber alles gut, jeder soll ja das machen, was ihm spaß macht ;-) liebe grüße -- ^Thomas 19:33, 6. Mai 2019 (CEST)

Hallo Thomas, hallo Morse, nett, dass wir uns hier treffen, und Danke - für die Info und Aufforderung, für das ND-Bild und die Mühe. Ich selbst bin gerade zeitlich und örtlich angebunden :-(. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 22:30, 6. Mai 2019 (CEST)

Hallo Thomas, ich habe mich mal nach Guteborn aufgerafft und am Sorgenteich (aber leider nur dort) ein paar Bilder gemacht. Interessanter Frühjahrsaspekt. Das Hochladen dauert sicher noch eine Weile, der Anfang ist da . . . Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 20:21, 14. Mai 2019 (CEST)

Baum erkennen

Hallo Wilhelm, ich brauch mal deine Expertise. Kannst du bitte mal schauen, ob ich den Baum richtig als Flatterulme erkannt haben commons:Category:Naturdenkmal Flatterulme Friedersdorf. Vielen Dank und viele Grüße -- ^Thomas 23:43, 4. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Thomas, das ist m. E. richtig. Ulme ist es in jedem Fall. Hier es sollte ja nur 3 Ulmen-Arten geben, Feldulme ist kleiner, Bergulme hat andere Blätter. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 00:46, 5. Jun. 2019 (CEST)

Stadt-Champignon

Hallo, wahrscheinlich stimmt die Bestimmung, vollkommen sicher bin ich mir aber nicht. Ich war nur ein etwas fortgeschrittener Küchenmykologe, und das ist auch schon sehr lange her. Experte in Pilzfragen ist Benutzer: Toffel - vielleicht meldet er sich ja noch. Der Stadt-Champignon ist übrigens ein ausgezeichneter Speisepilz - leider ist er sehr schnell sehr madig und zudem sind dort, wo er wächst auch viele Hunde unterwegs, sodass seine Verwendung eher problematisch ist. Gruß vom Bodensee up (Diskussion) 11:20, 5. Jun. 2019 (CEST)

Danke - für die erste Bestimmung und den ausführlicheren Kommentar hier. Leider sind die Fotos vielleicht nicht ideal. Habe vor kurzem in Luckau ein paar Exemplare entdeckt, die noch deutlich kräftiger waren (auch jünger und (deshalb ?) härter im Fleisch), da hätte ich Stadtchampignon sofort unterschrieben. Die Fundorte hier sind eher Straßen- und Wegränder oder magere Wiesenrandstücke, keine Weiden. Das passt zu Deiner Diagnose. Weil ich aber noch mehr Bilder erwarte, hoffe ich auch noch auf Toffel. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 14:29, 5. Jun. 2019 (CEST)

Technische Wünsche: Jetzt abstimmen!

→ zur Umfrage Technische Wünsche 2019
→ häufige Fragen zur Umfrage

Hallo, du hast den Newsletter Technische Wünsche abonniert, um zu erfahren, wenn eine neue Umfrage stattfindet. Jetzt ist es wieder soweit: Seit heute läuft die vierte Umfrage Technische Wünsche auf der deutschsprachigen Wikipedia. Abgestimmt wird über die Frage, in welchem Bereich Verbesserungen am dringendsten nötig sind. 13 Themenschwerpunkte stehen zur Wahl. Die Abstimmung über Themenschwerpunkte, die 2019 erstmals erfolgt, soll es insbesondere für Beitragende, die sich sonst von Technikthemen fern halten, leichter machen, sich an der Diskussion um technische Verbesserungen zu beteiligen. Eingeladen sind also alle, die an Wikipedia und den Schwesterprojekten mitarbeiten und ein Nutzerkonto haben.

Hier gehts zur Umfrage! Dort finden sich auch weitere Informationen und Antworten auf häufige Fragen. Gerne weitersagen – und abstimmen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:31, 17. Jun. 2019 (CEST)

PS: Feedback ist wie immer willkommen. Die zentrale Stelle dafür ist die Diskussionsseite der Umfrage.

WP:PB

Hallo Wilhelm, vielleicht hast du Lust, bei den Persönlichen Bekanntschaften teilzunehmen. Gruß -- ^Thomas 14:04, 24. Jun. 2019 (CEST)

Ja. Danke für den Anstoß und viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 17:17, 24. Jun. 2019 (CEST)

Straßen verknüpfen auf Commons

Hallo Wilhelm, ich hab mir deine Galerien in Commons angeschaut und bin der Meinung, dass du dir dort zu viel Arbeit machst. Das kann auf Dauer niemand richtig pflegen und warten. Schau dir mal an, wie ich das in Dresden mit den Straßen mache. Nimm als Startpunkt z.B. c:Category:Wilsdruffer_Straße,_Dresden. In der Infobox rechts siehst du ein Feld mit dem man leicht zu den angrenzenden Straßen-Kategorien springen kann. Dadurch kann man sehr leicht durch die Stadt navigieren. Ich hab erstmal nur die großen Straßen angelegt und verdichte das nach und nach. Die Daten sind in Wikidata eingepflegt und können daher sehr leicht zentral gepflegt und gewartet werden (z.B. bei Straßen-/Kategorienumbenennungen). Außerdem kann man mit Wikidata dann sehr viele schöne Abfragen generieren, wie z. B. einen interaktiven Straßenatlas . Weitere interessante Abfragen zu Dresden findest du unter d:User:Stefan_Kühn/Dresden. Wenn du Fragen hast, melde dich. --sk (Diskussion) 19:50, 25. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Stefan, erst mal: Deine Lösung finde ich richtig gut. Irgendwann brauche ich das auch, im Moment scheitert es an den WD-objekten. Vorher müsste ich natürlich noch die Straßen kategorisieren, dann liegen die Galerieseiten aber auch eine Ebene tiefer, deshalb verzichte ich vorerst auf die Zuordnung aller Bilder zu Einzelstraßen, -plätzen usw.

Ruhland ist mit Dresden nicht vergleichbar, hier ist „meine“ Lösung machbar (und wenn ich nicht andere Projekte hätte, wäre das auch in einem Jahr vervollständigt). Es ist ja nicht nur die Verknüpfung der Verkehrsflächen. Die Galerieseiten brauche ich sowieso, einfach der Blick die Straßen (Plätze usw.) lang. Die (hier nur relativ wenigen) Anker kann ich einbauen, der spätere Austausch gegen aktuellere Bilder berührt die Verlinkung nicht. Es sind also nur Commons-Hausmittel und -Werkzeuge, das war mir für das Projekt wichtig. Ich habe immer noch die Hoffnung auf Commons-Mitstreiter (einen habe ich, der macht viel bessere Fotos, hat aber viel weniger Zeit). Auf Mitstreiter in WP oder gar WD rechne ich nicht, das würde natürlich einiges ändern. Auch so könnte ich Deine Lösung „draufsetzen“, habe aber gerade die Zeit für WD bei dem Projekt nicht übrig. Ich müsste dann natürlich darüber nachdenken, ob ich WD-Objekte für Galerieen und Kategorien brauche.

Wenn man will, könnte man als dritte Dimension noch saisonale Sachen (Vegetation, Events) einbauen. Den Umfang sehe ich aber deutlich kleiner. Denkmale sind zum Teil schon eingebaut.

Deinen Hinweis behalte ich auf alle Fälle im Hinterkopf, vielen Dank und Grüße --Wilhelm (Diskussion) 11:01, 26. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Stefan, hier noch einmal die Frage, dass ich dann ja vermutlich WD-Objekte für die entsprechende Galerieseite und die Kategorieseite brauchte. So wie beim Commonscat-Link vorzugsweise auf eine gut bestückte Galerie statt auf die Cat. zu verlinken, ist sicher eher nicht gewünscht, oder ?

(Nicht dass ich jetzt anfangen könnte, dazu fehlt die Zeit).

Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 16:39, 16. Jul. 2019 (CEST)

Also ich lege einfach nur ein neues Wikidata-Objekt für die jeweilige Straße an. Dieses Objekt bekommt dann von mir die entsprechenden Wikidata-Eigenschaften, also auch d:Property:P373 (Commons-Kategorie). Die Commons-Kategorie trage ich auch noch ein zweites Mal unter "andere Webseiten" ein (Siehe z.B. bei der Eibenstocker Straße), denn nur dann wird das automatisch sofort richtig in Commons verknüpft, wenn ich dort {{Wikidata Infobox}} eintrage. Da ich kein Fan bin von den Commons-Galerien, hab ich die noch nie bei Wikidata mit eingetragen. Aber es gibt ein eigenes Attribut: d:Property:P935 dafür. Beim Dresdner Altmarkt wird das genutzt, da kannst du dir das mal anschauen. - Mir geht es halt hauptsächlich um die sehr praktische Funktionalität der Infobox in der Commons-Kategorie. --sk (Diskussion) 17:40, 16. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Stefan, Danke für die schnelle Antwort: - und letzteres ist mir schon klar, normalerweise sind Cat.s wichtiger. Bei der Biologie habe ich aber auch die bewusste Bevorzugung gut gepflegter Galerien gesehen. Und es ist wohl so, dass dann ggf. beide (oder mehrere) ein eigenes WD-Objekt brauchen.

Jedenfalls ist die Frage beantwortet. Vermutlich funktioniert das bei Plätzen und diversen "trails" ähnlich, aber das hat Zeit, bis ich da wirklich mal rangehe. Ich weiss nicht genau - jedenfalls nicht bevor die Bilder halbwegs komplett sind. Und in der WP gibt es auch noch ein paar offene Projekte, die schon eine Weile ruhen. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 20:51, 16. Jul. 2019 (CEST)

ein Hinweis noch zu den commons-cats. Ich hab heute mal die ersten wd-objekte zu senftenberger straßen angelegt.

die angabe der commonscats unter "andere webseiten" sorgt dafür, dass die infobox auf commons das wd-objekt findet

die angabe der commonscat als property P373 sorgt dafür, dass in der infobox auf commons in die commonscats der physisich verbundenen straßen gesprungen werden kann.

aber obacht! unter "andere webseiten" muss das wort "Category" mit angegeben werden. als proberty P373 darf es nicht angegeben werden. Gruß -- ^Thomas 11:12, 17. Jul. 2019 (CEST)

Technische Wünsche: Abstimmen über Lösung für „geschlechtsspezifische Anzeige von Kategorien“

Hallo. Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Jetzt gibt es Neues, und zwar eine Abstimmung darüber, wie der Wunsch geschlechtsspezifische Anzeige von Kategorien umgesetzt werden soll. In diesem Wunsch aus der Umfrage Technische Wünsche 2017 ging es darum, die Kategorien in einem Personenartikel so anzuzeigen, dass beispielsweise bei Marie Curie nicht mehr „Pole“ steht, sondern „Polin“. So sollen sprachliche Inkonsistenzen in der Anzeige der Kategorien behoben werden.

Nach tiefergehender Recherche der technischen Möglichkeiten hat das Team Technische Wünsche zwei unterschiedliche Lösungen ermittelt, die das Problem technisch lösen könnten. Welche Lösung findest du besser? Bis zum 11. September wird um Feedback gebeten. Auch gerne weitersagen!
→ Zu den Lösungsvorschlägen und zur Abstimmung -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:45, 30. Aug. 2019 (CEST)

Technischer Wunsch umgesetzt: Dateien technisch sauber nach Wikimedia Commons verschieben

Hallo, du hast dich auf dem Newsletter Technische Wünsche eingetragen. Jetzt gibt es Neuigkeiten zum Wunsch „Technisch sauberes Verschieben von Dateien nach Commons“.

Dieser Wunsch ist nun erledigt: Seit heute ist der Dateiexporteur Standardfunktion in der deutschsprachigen Wikipedia und einigen anderen ersten Wikis. Weitere Wikis folgen voraussichtlich im Laufe dieses Jahres.

Die Erweiterungen Dateiexporteur und Dateiimporteur erleichtern das Verschieben von Dateien aus einem lokalen Wiki nach Wikimedia Commons. Gemeinsam ermöglichen sie es, Dateien mit all ihren Originaldaten intakt zu verschieben und den Transfer in der Versionsgeschichte zu dokumentieren.

Die heute erfolgte Bereitstellung als Standardfunktion bedeutet, dass alle automatisch bestätigten Benutzer und Benutzerinnen den Link „Nach Wikimedia Commons exportieren“ auf lokalen Dateiseiten sehen. Wenn man auf diesen Link klickt, prüft der Dateiimporteur dann anhand einer Konfigurationsdatei, die von der lokalen Community definiert wird, ob die Datei tatsächlich nach Commons verschoben werden kann und ob Ersetzungen vorgenommen werden müssen.

Schon seit Juni 2018 konnte der Dateiexporteur auf den ersten Wikis als Beta-Funktion getestet werden, seit Januar 2019 auf allen Wikis. Bislang haben 15.000 Menschen in den Wikimedia-Projekten die Beta-Funktion aktiviert, und mehr als 12.000 Dateien wurden mit diesem neuen Werkzeug erfolgreich importiert. Die erste Version vom Juni 2018 wurde kontinuierlich verbessert, basierend auf dem Feedback der Beta-Testenden. Danke an alle, die Feedback gegeben haben!

Wie immer sind Rückmeldungen zu dieser Funktion auf dieser Diskussionsseite sehr willkommen. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:19, 24. Sep. 2019 (CEST)

Community Wishlist Survey auf Meta

Im Moment läuft die jährliche Community Wishlist Survey auf Meta. Bis zum 11. November können Vorschläge für technische Verbesserungen eingereicht werden – auch in deutscher Sprache. Vom 20. November bis 2. Dezember ist dann die Abstimmungsphase. Neu in diesem Jahr: Der Fokus liegt erstmals auf Nicht-Wikipedia-Projekten (z.B. Wikibooks, Wiktionary, Wikisource, …), weil diese es in den vergangenen Umfragen nie in die Topliste geschafft haben.

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür! Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 13:20, 24. Okt. 2019 (CEST)

Technische Wünsche: Zusätzliche Oberfläche für Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten

So soll die Oberfläche aussehen.

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Technische-Wünsche-Newsletter eingetragen hast.

Das Team Technische Wünsche arbeitet zzt. an einer Funktion, um Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten besser zu lösen.

Diese Ansicht wird mir gezeigt, wenn ich auf einer Diskussionsseite schreibe und eine andere Person einen Diskussionsbeitrag in derselben Zeile verfasst und vor mir abspeichert. Mit dieser zusätzlichen Bearbeitungskonfliktoberfläche kann ich die parallel entstandenen Kommentare logisch ordnen und aufeinander abstimmen. Auf dieser Projektseite ist der Ansatz detaillierter beschrieben.

Es ist geplant, dass die Oberfläche in den nächsten Monaten bereitgestellt wird. Das Team Technische Wünsche freut sich über Feedback und Fragen dazu auf dieser Diskussionsseite, idealerweise bis zum 10. März 2020. -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 13:51, 25. Feb. 2020 (CET)

Schwarzspecht wütet an Weichhölzern

du hattest ja mal vor einiger Zeit Fotos hochgeladen auf "Lebewesenbestimmung", wo ein dir unbekanntes Tier großflächig Rinde entfernt hatte. Ich hatte ja dazu geschrieben, dass ich das vom Schwarzspecht kenne, insbesondere an Weichhölzern. Ich habe jetzt noch zwei Videos von mir von der Wildkamera gefunden, wo man den Schwarzspecht am Fluss sieht im Biber-Lebensraum, weit weg vom Laubwald. Genau an diesem Fluss hatte ich diese Entrindungsaufnahmen gemacht. Hier das Video: Schwarzspecht am Fluss. Außerdem noch ein neues Foto von diesem Phänomen

Biberbaum mit Schwarzspecht-Nagespuren

. Rabe19 (Diskussion) 14:34, 6. Mär. 2020 (CET)

Hallo Rabe19, vielen Dank. Ich hatte unter Commonscat. Picidae eating auch entsprechende Spuren gesehen, die dem zugeordnet waren. Für den Buntspecht habe ich auch Zapfen-Abfälle unter einer Spechtschmiede, an die Vögel komme ich nie weit genug ran. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 14:41, 6. Mär. 2020 (CET)

Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ – Vorstellung erster Projektideen

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

In der Umfrage Technische Wünsche 2019 wurde das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ als Schwerpunkt gewählt. Das bedeutet, das Team Technische Wünsche wird sich zwei Jahre mit diesem Thema beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen.

Seitdem laufen die Recherchen, welche Verbesserungen umgesetzt werden könnten. In den nächsten Wochen werden auf der Projektseite regelmäßig verschiedene einfache Prototypen für mögliche Projekte veröffentlicht. Alle sind dazu eingeladen diese zu bewerten und kommentieren. Für ein ausgewogenes Bild wird Feedback von WikipedianerInnen mit unterschiedlichem Erfahrungsstand, Arbeitsweisen und Arbeitsgebieten gesucht. Auf Basis dieser Rückmeldungen wird das Team Technische Wünsche überlegen, ob wir die Ideen umsetzen, nochmal überarbeiten, oder zugunsten anderer verwerfen. Abhängig vom Ergebnis dieser Prototypen-Phase wird es möglicherweise später im Jahr noch eine zweite Runde mit neuen Ideen geben.

Wichtig: Da wir in den nächsten Wochen regelmäßig neue Prototypen vorstellen wollen und wir euch nicht mit Newslettern, Pings und Kurierbeiträgen überschwemmen möchten, bitten wir alle Interessierten, die Projektseite zu beobachten. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 17:26, 26. Mär. 2020 (CET)

Wunscherfüllung: zusätzliche Oberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten auf Diskussionsseiten ist nun Standard auf der deutschsprachiger Wikipedia

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Technische-Wünsche-Newsletter eingetragen hast.

Oberfläche für Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten.

Das Team Technische Wünsche hat mit den deutschsprachigen Wikipedianerinnen und Wikipedianern eine Funktion entwickelt, um Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten besser zu lösen. Diese steht seit dem 24. Juni 2020 zur Verfügung.

Zur Funktion: Diese Ansicht wird einem angezeigt, wenn man auf einer Diskussionsseite schreibt und eine andere Person einen Diskussionsbeitrag in derselben Zeile verfasst und vor einem abspeichert. In der Bearbeitungskonfliktoberfläche für Diskussionsseiten kann man die Reihenfolge der parallel entstandenen Kommentare über die Schaltfläche links der Textfelder anpassen und den eigenen Beitrag nochmals nach editieren. Des Weiteren kann man wie gewohnt die Einschiebung der Beiträge mithilfe von Doppelpunkten (:) anpassen.

Wenn man die neue Oberfläche nicht verwenden möchten, kann man diese in den Einstellungen deaktivieren. Wenn man die abschnittsbasierte Bearbeitungskonflikten Oberfläche bereits deaktiviert hat (frühere Zwei-Spalten Bearbeitungskonflikt Oberfläche), wird die neue Funktion für einen nicht aktiviert.

Das Team Technische Wünsche freut sich über Feedback und Fragen dazu auf dieser Diskussionsseite. Dabei ist Feedback für uns besonders hilfreich, wenn ihr genau beschreiben würdet, was ihr gut an der Funktion findet oder was euch stört. Screenshots können hier auch sehr hilfreich sein. -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 15:00, 24. Jun. 2020 (CEST)

Vorankündigung: Umfrage Technische Wünsche kommt

Vom 06. bis 19. Juli findet die fünfte Umfrage Technische Wünsche statt. Unabhängig von Erfahrung und technischem Wissen sind alle Aktiven in der deutschsprachigen Wikipedia und ihren Schwesterprojekten gefragt: In welchem Themenschwerpunkt sind technische Verbesserungen am dringendsten nötig? Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche dann zwei Jahre beschäftigen und verschiedene Probleme angehen. Weitere Informationen folgen in Kürze. Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 19:01, 29. Jun. 2020 (CEST)

Technische Wünsche: Jetzt abstimmen!

Hallo, du hast den Newsletter Technische Wünsche abonniert, um zu erfahren, wenn eine neue Umfrage stattfindet. Jetzt ist es wieder soweit: Seit heute läuft die fünfte Umfrage Technische Wünsche auf der deutschsprachigen Wikipedia. Abgestimmt wird über die Frage, in welchem Bereich Verbesserungen am dringendsten nötig sind. 9 Themenschwerpunkte stehen zur Wahl. Wie schon 2019 soll es die Abstimmung über Themenschwerpunkte, insbesondere für Beitragende, die sich sonst von Technikthemen fernhalten, leichter machen, sich an der Diskussion um technische Verbesserungen zu beteiligen. Eingeladen sind also alle, die an Wikipedia und den Schwesterprojekten mitarbeiten.

Hier gehts zur Umfrage! Dort finden sich auch weitere Informationen und Antworten auf häufige Fragen. Gerne weitersagen – und abstimmen. -- Viele Grüße, Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 12:18, 6. Jul. 2020 (CEST)

PS: Feedback ist wie immer willkommen. Die zentrale Stelle dafür ist die Diskussionsseite der Umfrage.

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Technische Wünsche: Freiwillige für "Vorlagen"-Nutzungstests gesucht

Vorlagen können hilfreich sein beim Schreiben und Editieren von Artikeln - jedoch auch manchmal ziemlich verwirrend. Deswegen haben wir im Rahmen des Wunsches Leichter mit Vorlagen arbeiten erste Prototypen entwickelt. Um diese zu testen, suchen wir nun Freiwillige, die zu einem Nutzungstest bereit wären.

Wen genau suchen wir?
Wenn du Vorlagen verwendest oder diese sogar erstellst und pflegst, dann würden meine Kollegen und ich gerne in einem Videotelefonat von dir Feedback bekommen. Wir suchen nach Wikipedianerinnen und Wikipedianern mit einem breiten Erfahrungsspektrum. Von Wikipedianerinnen und Wikipedianern, die Vorlagen und TemplateDaten (in JSON oder mit dem TemplateData-Editor) schreiben und pflegen, bis hin zu solchen, die für ihre Bearbeitung ausschließlich den Visual Editor verwenden.

Wie wird der Test ablaufen?
Die Tests sollen in einem Videoanruf (z.B. meet.google.com) durchgeführt werden. Dabei werden wir dir Aufgaben geben und dich bitten diese zu lösen. Dies sollte zwischen 45-60 Minuten dauern. Wir möchten erfahren, wie du mit den vorgeschlagenen Verbesserungen umgehst und wie sie sich deiner Meinung nach in deine derzeitigen Arbeitsabläufe integrieren lassen. Deinerseits ist keine Vorbereitung für den Nutzungstest erforderlich. Deine Teilnahme kann im Rahmen eines Gutscheins kompensiert werden. Die Art der Kompensation hängen von dem Land ab, in dem du wohnst.

Wie kannst du dich anmelden?
Wenn du teilnehmen möchtest, fülle bitte dieses Online-Formular aus. Wir werden dich kontaktieren, um einen Termin für ein Online-Treffen zu vereinbaren. Wenn du weitere Fragen hast, stelle diese einfach auf der Diskussionsseite des Wunsches! -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 15:15, 20. Okt. 2020 (CEST)

Community-Wunschliste 2021

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Ab heute Abend (16.11, 19 Uhr) läuft die jährliche Community-Wunschliste der Wikimedia Foundation. In dieser wird ermittelt welche technischen Verbesserungen die Wikimedia Communities sich am meisten wünschen. Basierend darauf wird das Community Tech-Team im kommendem Jahr einige der Wünsche umsetzen. Vom 16. bis 30. November können Wünsche – auch auf deutsch – im Meta-Wiki eingereicht werden. Vom 8. bis 21. Dezember läuft dann die Abstimmung. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 17:43, 16. Nov. 2020 (CET)

Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Der Schwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ wurde in der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ zum Gewinner gewählt. Das bedeutet, dass das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen wird und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 19:11, 16. Dez. 2020 (CET)

Technische Wünsche: Klammerpaare im Wikitext hervorheben

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

Es wurde ein neuer Wunsch umgesetzt:

Die Funktion „Klammerpaare im Wikitext hervorheben“ wird voraussichtlich am 27.1. hierzuwiki und in einigen anderen ersten Wikipedien aktiviert. Mit der Funktion kann man sich in der Quelltextbearbeitung anzeigen lassen, welche Paare von Klammern zusammengehören. Das kann vor allem hilfreich sein, wenn man Vorlagen entwickelt oder verschachtelte Vorlagen nutzt. Hervorgehoben werden können alle runden, eckigen oder geschweiften Klammern, so dass nicht nur die Arbeit mit Vorlagen von der Änderung profitiert.

Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Zusammengehörige Klammerpaare hervorheben“. Feedback ist auf der dazugehörigen Diskussionsseite willkommen.

Diese Änderung ist eines von mehreren Projekten aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, mit denen sich das Team Technische Wünsche beschäftigt. Sobald weitere Projekte, auch solche für den Visual Editor, feststehen, werden sie hier bekannt gegeben. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:33, 25. Jan. 2021 (CET)

„Algen wachsen im Wasser“

Bei Deinen Trentepohlia-Fotos habe ich gerade große Augen gemacht. Ich schätze, da war ich einer allzu simplen Faustregel auf den Leim gegangen. Immer noch, trotz meiner Glascontainer-Fotos mit Schnecken-Fraßspuren, die ich neulich habe bestimmen lassen. Und jetzt frage ich mich, ob es sich nicht (angesichts der Wuchsgeschwindigkeit) auch bei leuchtend orangefarbenen Belägen auf Grabsteinen um Algen handelt. (Flechten würden wohl länger brauchen und keinen so homogenen Überzug bilden?)

• 
  Trentepohlia umbrina in Ruhland
• 
  schwarzer Algen(?)belag auf Glascontainer in München
• 
  Grab des Komponisten Joseph Haas 1999, frisch geschrubbt
  (auf der Oberseite sieht man, wo zuvor Moos gewachsen war)
• 
  Grab des Komponisten Joseph Haas 2020, nun wieder bewachsen

Jetzt fehlen nur noch Namen für diese (mehr oder weniger) farbigen Mitbewohner. -- Martinus KE (Diskussion) 14:56, 6. Feb. 2021 (CET)

Hallo @Martinus, so gut bin ich leider nicht. Ich habe diese Algen öfter gesehen und in Commons und WP nach Übereinstimmungen gesucht. Wenn auf dem Grabstein u.a. auch Flechten wachsen (was ich zu erkennen glaube) halte ich auch die Alge für möglich und wahrscheinlich. Genau wie Flechten brauchen die Wasser und Licht, dann geht es auch auf Stein. Nur Baumrinde hält meist wohl die Feuchtigkeit länger ...

Ich habe im Spätherbst Moos auf eine Blumentopf getan und meine Frau hat ein kleines Flechten-Polster (Cladonia sp.?) daneben getan. Jetzt sind miitten aus dem Moospolster einzelne Flechten-Triebe (über 10 mm !) gesprossen. Also können die unter günstigen Bedingungen auch mal schnell, natürlich nicht bei Trockenheit - die halten sie nur notgedrungen aus oder überdauern da besser als schnellwüchsige hohe und breite Konkurrenz. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 19:55, 6. Feb. 2021 (CET)

Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche)

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

2019 wurde in der Umfrage Technische Wünsche hierzuwiki der Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ gesetzt. Das Projektteam bei WMDE arbeitet seitdem daran, Lösungen für verschiedene Probleme bei der Arbeit mit Vorlagen zu finden. Nach vielen Recherchen, Rückmeldungen und Tests wurden die folgenden Projekte ausgewählt, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen:

Für Personen, die Vorlagen nutzen:

• Es wird eine umfassende Verbesserung des Vorlagendialogs im VisualEditor geben. (mehr)
• Es wird einfacher werden, Vorlagen zu finden und in eine Seite einzufügen. (mehr)
• Das Entfernen einer Vorlage von einer Seite im VisualEditor wird vereinfacht. (mehr)

Für Personen, die an Vorlagen arbeiten:

• Der Vorlagendokumentations-Editor wird verbessert. (mehr)
• Es wird eine neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' eingeführt. (mehr)
• Klammerpaare werden innerhalb der bestehenden Syntaxhervorhebung angezeigt. (bereits umgesetzt) (mehr)
• Das Farbschema für die Syntaxhervorhebung wird verbessert. (mehr)
• In der Syntaxhervorhebung werden Zeilennummern hinzugefügt. (mehr)

Diese Projekte wurden in einem umfangreichen Prozess ausgewählt, der hier ausführlicher beschrieben ist. Wir planen, die oben genannten Änderungen schrittweise auszurollen. Auf der deutschsprachigen Wikipedia soll dies bis Mitte des Jahres geschehen. Auf allen anderen Wikis werden die Änderungen dann spätestens Ende des Jahres ausgerollt. Als Nächstes sollen das verbesserte Farbschema für die Syntaxhervorhebung, die neue Parametereigenschaft 'suggestedvalues' sowie die Zeilennummerierung bereitgestellt werden.

Eine Übersicht über die geplanten Projekte sowie weitere Informationen dazu, was bisher in diesem Themenschwerpunkt geschah, sind auf dieser Projektseite zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Interviews, Feedback im Wiki oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 10:08, 1. Mär. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Vorschau von Einzelnachweisen kommt bald als Standardfunktion

So sieht die Vorschau eines Einzelnachweises als Beta-Funktion aus. Nach der Beta-Phase wird noch ein Zahnrädchen ergänzt, das zu den Einstellungen führt.

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird umgesetzt: Die Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext, der Wunsch #1 aus der Umfrage 2017.

Die Funktion zeigt einen Einzelnachweis in einem kleinen Pop-up an, wenn man mit der Maus über dessen Nummer (^[1]) im Artikeltext fährt. Auf diese Weise lässt sich ein Nachweis nachschlagen, ohne dass man zum unteren Ende der Seite springen muss. In der Kopfzeile des Pop-ups kann außerdem angezeigt werden, um welche Art von Nachweis es sich handelt (Literatur, Webseite, Nachrichten, Zeitschrift, Fußnote). Damit kann die Funktion eine schnellere Möglichkeit bieten, die Vertrauenswürdigkeit des zitierten Materials zu bewerten. Dies ist eine zusätzliche Option, die aber nicht genutzt werden muss.

Bereits seit April 2019 gibt es die Vorschauen als Beta-Funktion, mit mehr als 47.000 Beta-Testerinnen und -Testern allein hierzuwiki und mehr als 830.000 weltweit. Auf Basis des zahlreichen Feedbacks wurden einige Änderungen durchgeführt; nun wird die Funktion zunächst auf einigen Wikis als Standardfunktion bereitgestellt, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Dies soll am 17. März geschehen.  

Die neue Funktion wird mit den Seitenvorschaubildern kombiniert, welche Vorschauen für verlinkte Artikel anzeigen. Aufgrund ihrer Ähnlichkeiten in Design und Verhalten sollen sowohl die Seitenvorschaubilder als auch die Vorschau von Einzelnachweisen über eine einzige Benutzereinstellung gesteuert werden. Das bedeutet, dass allen, die derzeit Seitenvorschaubilder aktiviert haben, automatisch auch die neuen Vorschauen angezeigt werden. Außerdem werden alle Lesenden und alle anonymen sowie neuen Mitarbeitenden standardmäßig die neuen Vorschauen sehen, sofern sie nicht die Seitenvorschaubilder bereits deaktiviert haben.

In einigen Wikis gibt es bereits Helferlein, die Vorschauen für Einzelnachweise anbieten, z.B. Navigation-Popups oder Fußnoten-Tooltips. Auch diese können weiterhin verwendet werden: Sobald eines dieser Helferlein aktiviert ist, sieht man die integrierte Vorschau von Einzelnachweisen nicht mehr.

Weitere Informationen über diese Funktion, einschließlich Antworten auf häufig gestellte Fragen, sind auf der Projektseite des Wunsches zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Feedback oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:02, 3. Mär. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Bessere Farben für die Syntaxhervorhebung

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. Ein weiteres Projekt wird in Kürze umgesetzt:

Vorher/Nachher-Vergleich

ein Beispiel für die bisherigen Farben

ein Beispiel für das neue Farbschema

Die Farben der Syntaxhervorhebung (CodeMirror) erhalten höhere Kontraste und sollen dadurch besser lesbar werden. Diese Änderung, die gemäß der Richtlinien für barrierefreie Webinhalte umgesetzt wurde, hilft nicht nur Menschen mit eingeschränkter Sehkraft, sondern beispielsweise auch dann, wenn der Bildschirm durch Tageslicht geblendet wird. Hierzuwiki sowie auf zwei weiteren Wikis soll die Änderung am Mittwoch, 24.3.2021, ausgerollt werden. Mehr Informationen zur Verbesserung der Farben gibt es auf dieser Projektseite. Fragen und Anmerkungen sind auf der dortigen Diskussionsseite willkommen.

Die Änderung entstammt dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ aus dem Projekt Technische Wünsche, kommt aber allen zugute, die die integrierte Syntaxhervorhebung nutzen, ganz egal für Vorlagen oder anderes. In den nächsten Monaten werden außerdem noch einige weitere Verbesserungen für die Arbeit mit Vorlagen umgesetzt. -- Johanna Strodt (WMDE) 17:38, 22. Mär. 2021 (CET)

Schloss Groß Schacksdorf

Erledigt.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:04, 27. Mär. 2021 (CET)

Danke für Deine E-Mail

Hallo Wilhelm, Du hast freundlicherweise per E-Mail Hilfe angeboten für meine auf dem Commons-Help-Desk gestellte Frage. Ich habe diese Anfrage dort aber nun selbst geschlossen. Ich wollte eigentlich nur wissen, warum meine Weiterleitung durch eine weiche Weiterleitung ersetzt wurde. Ich hatte vorübergehend gedacht, dass eine Weiterleitung auf Commons die Probleme vielleicht lösen kann, die hier in der Wikipedia entstehen, wenn der Commons-Link nicht mehr funktioniert. Das ist aber nicht der Fall. Wie ich sehe hast Du auch schon bemerkt, dass ich zu diesem Thema eine Diskussion im Biologie-Portal begonnen habe. Da halte ich mich jetzt aber raus, bis die „Biologen“ sich mal einig geworden sind. Vielen Dank und bleib gesund --JoeHard (Diskussion) 18:49, 29. Mär. 2021 (CEST)

Hallo Joe, auf Commons war ich fast im BK mit Dir. Schade, dass die Frage geschlossen ist - ich wollte mal den Finger auf die Ursache legen. Aber ich bin nicht sicher, ob da etwas herausgekommen wäre.

Hoffnung, dass die Biologen das klären, habe ich nicht wirklich. Es gibt verschiedene Wichtungen von Erkenntnisständen auf Commons und de:WP (und dann zu en:WP, it:WP usw. - wie die Philosophenschulen bei den alten Griechen). Wikidata ist da eine Brücke, über die aber nicht alle gleich gehen. Und "unsere" Biologen haben die Erfahrung auch gemacht und führen da wohl keine Dispute mehr. Ich würde mich da auch zurückhalten und nicht wie MW unser Weltverständnis in Commons ausbreiten zu wollen, das geht gegen die Wand. Wer will schon hören, dass wir was besser wissen? Am Ende bleibt uns Muscaris Lösung, in Würdigung der Umstände ist die das Beste, was wir haben. Ärgerlich ist, dass immer wieder mal neue Unterschiede aufgerissen werden und jemand die Links in unseren Artikeln flicken muss - sogar, wenn mal etwas zusammengeht.

Manchmal findet man auch eine Lücke im Regelwerk, wie geduldete Lösungen gegen "Kategorie-Namen nur in eng. oder lat./grch." auf Commons. Ich würde meine eigenen Bilder nicht mehr zuordnen können, wenn ich nicht so etwas hätte wie meine Galerie-Namen. Die entsprechenden Kategorie-Weiterleitungen können irgendwann gelöscht werden, aber die Galerien werden nicht angetastet. Beispiel C:Category:Gänseblümchen (Bellis perennis) in Ruhland und C:Gänseblümchen (Bellis perennis) in Ruhland. Und wenn ich die Galerien verlinke wie in C:Pilze in Ruhland oder C:Baumkrebs in Ruhland, kann ich mich langhangeln und darüber hinaus tun sich Zusammenhänge auf.

Noch mal zum konkreten Fall: Muscari wollte

• 

  Commons: Coryphantha odorata – Sammlung von Bildern

Du hast jetzt

• 

  Commons: Coryphantha odorata – Sammlung von Bildern

– wolltest Duu das so ? Ich finde Muscaris Lösung gut oder evtl. so was:

• 

  Commons: Coryphantha odorata Syn.: Cumarinia odorata – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Auch Dir alles Gute und Dank für die Rückmeldung ! --Wilhelm (Diskussion) 20:16, 29. Mär. 2021 (CEST)

Das erste Beispiel wäre für mich OK, aber wohl für einige Biologen nicht, habe solche Änderung schon einige Male gemacht, wurden alle revertiert. Das zweites Beispiel habe ich zu einem Zeitpunkt gemacht, als die (harte) Weiterleitung auf Commons noch funktionierte. Beim dritten Beispiel weiß ich nicht ob die Biologen das so akzeptieren würden, da die Zuordnung eines Taxon zu einem Synonym auch unter denen manchmal umstritten ist, das wäre auch für die Nicht-Biologen, die solche Artikel lesen etwas irreführend, wer weiß schon genau was ein Synonym (Taxonomie) ist. Aber Deine „Pilze in Ruhland“ sind vielleicht eine Lösung für dieses Problem. Galerieseiten werden auf Commons doch wohl niemals verschoben, hoffe ich jedenfalls. Darf ich das in der Diskussion Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie vorschlagen? --JoeHard (Diskussion) 20:53, 29. Mär. 2021 (CEST)

Galerieseite als Lösung: einen Angriffspunkt gibt es bei den Galerie-Namen. Die Galerie sollte unter der richtigen Kategorie stehen, und dann kann (bei rein lat./grch. Namen) doch jemand meckern, dass es nicht der "richtige" Name ist. Aber das müsste und könnte man aushalten. Hart geschützt wäre der "einheimische" (hier der deutsche) Name, oder ein Galeriename auf einer unteren lokalen Ebene.

Ich habe auch schon viele Kategorien gesehen, wo das Synonym noch als Unterkategorie der Bereinigung harrt, aber das ist überhaupt nicht unser Wunsch-Zustand.

Viele WP-Seiten verweisen sowieso lieber auf eine gute Galerie-Seite. Sollte jemand eigens eine Galerie-Seite anlegen und in der Kategorie plazieren, wäre es jedenfalls eine Lösung, die ich in der Redaktion neben die Link-Varianten stellen würde. Sollen die Biologen entscheiden, welche Variante besser wäre. Die Muscari-Linkvariante (1. Beispiel) habe ich ohne zusätzliche Parameter schon in mehreren Artikeln gesehen, habe mir die Artikel allerdings nicht gemerkt. Die Galerie sollte für diesen Zweck rein lat./grch. benannt sein, das macht 1. Arbeit bei der Erstellung und ist 2. ist nicht absolut risikolos. Vorschlagen kannst Du das gern.

Ich hoffe, ich habe Dich in allem richtig verstanden, sonst kannst Du gern noch einmal nachfragen - oder wir stimmen uns über Formulierung o.ä. ab, oder ich frage selbst - aber Du weisst besser, wo Du hin willst. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 22:59, 29. Mär. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Zeilennummerierung in Wikitext-Editoren bald verfügbar

Der Wikitext-Editor 2017 mit Zeilennummerierung

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird ein weiteres Projekt aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt:

Wenn man im Wikitext-Editor 2010 oder 2017 die Syntaxhervorhebung aktiviert, werden dort auch Zeilennummern angezeigt. Diese Funktion ist in vielen anderen Code-Editoren Standard, und macht Zeilenumbrüche besser erkennbar. Auch unabhängig von der Arbeit mit Code kann sie hilfreich sein, um sich auf eine bestimmte Zeile beziehen zu können, beispielsweise in Diskussionen.

Die Funktion soll am 15. April hier in der deutschsprachigen Wikipedia aktiviert werden – zunächst im Vorlagennamensraum, dann in Kürze auch in anderen Namensräumen. Mehr Informationen gibt es auf dieser Projektseite, und Rückmeldungen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. Weitere Verbesserungen, die die Arbeit mit Vorlagen erleichtern sollen, darunter auch solche für den VisualEditor, sind für die nächsten Monate geplant. -- Johanna Strodt (WMDE) 15:39, 13. Apr. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Vorschauen von Einzelnachweisen kommen am 5. Mai

Wie im März bereits angekündigt, wird die Vorschau von Einzelnachweisen hier bald Standardfunktion. Die Bereitstellung verschiebt sich auf voraussichtlich den 5. Mai. Dann werden Vorschauen von Einzelnachweisen standardmäßig für alle angezeigt – es sei denn, man nutzt die Helferlein Fußnoten-Tooltips oder Navigation-Popups. Angemeldete und Nicht-Angemeldete können die Funktion deaktivieren. Geändert hat sich ggü. der letzten Ankündigung, dass die Vorschau von Einzelnachweisen unabhängig von den Seitenvorschauen genutzt werden kann; die Einstellungen der beiden Funktionen sind nicht mehr aneinander gekoppelt. Mehr Infos auf der Projektseite. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:14, 28. Apr. 2021 (CEST)

Passende Vorlage suchen und finden: Suchfunktion und weitere Verbesserungen im Vorlagenassistenten

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast. In Kürze wird gleich eine Reihe Verbesserungen aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt, die das Suchen und Einfügen von passenden und das Entfernen von nicht geeigneten Vorlagen vereinfachen:

Die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert ab jetzt nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten.

Mit dem neuen „Zurück“-Button im VisualEditor wird es außerdem möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren. Auf diese Weise ist es leichter, solange im Suchfenster zu bleiben und in den Vorlagen zu stöbern, bis man eine passende gefunden hat, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen.

Wenn Daten in die ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun außerdem eine Warnung. Sie dient dazu, dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorzubeugen.

Nicht zuletzt gibt es nun eine intuitive Möglichkeit im VisualEditor, eine Vorlage von einer Seite zu entfernen. Wenn man die Vorlage anklickt, erscheint neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, wie es beispielsweise auch für Tabellen bereits der Fall ist.

Diese Neuerungen werden voraussichtlich am 7. Juli hier in der deutschsprachigen Wikipedia sowie auf einigen weiteren ersten Wikis aktiviert. Mehr Informationen gibt es auf den Projektseiten: Vorlagen suchen und einfügen und Vorlagen von einer Seite entfernen (VisualEditor). Rückmeldungen sind hier und hier willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:36, 6. Jul. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:31, 7. Jul. 2021 (CEST)

Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter des Projekts Technische Wünsche abonniert hast. Danke dafür!

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 15:58, 8. Jul. 2021 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Wilhelm Zimmerling PAR
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:25, 14. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Wilhelm! Am 14. Juli 2016, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 4300 Edits gemacht und 27 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:25, 14. Jul. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

und du bist in der Wikipedia ein wunderbare Bereicherung für den Süden Brandenburgs! Vielen Dank und weiter so! Liebe Grüße -- ^Thomas 12:06, 14. Jul. 2021 (CEST)

Ich schließe mich den guten Wünschen an.--Viele Grüße aus Elsterwerda S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 20:49, 14. Jul. 2021 (CEST)

Vielen Dank! Den Spaß habe ich immer noch (zumindest weit überwiegend, und mehr geht ja nicht). Vor allem hatte und habe ich aber auch Hilfe und Unterstützung (wie man sie ja auch von einem solchen Projekt erwartet, aber schön, dass es so funktioniert). Und natürlich mache ich weiter, die Zeit reicht nur nicht so ganz für meine Pläne und das Hochladen der Fotos. Viele Grüße zurück --Wilhelm (Diskussion) 11:01, 16. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter abonniert hast. Danke dafür!

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Hier geht's zur Umfrage

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:01, 19. Jul. 2021 (CEST)

Umfrage Technische Wünsche: Jetzt Themenschwerpunkte vorschlagen (bis 14. November)

Datei:Boxillustruation-150pxwidth-png.png]

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Ein wichtiger Meilenstein im Projekt steht bevor: Die nächste Umfrage Technische Wünsche findet im Januar statt, und die Vorbereitungen sind schon jetzt in vollem Gange. Auch im Januar wird wieder ein Themenschwerpunkt gewählt, in dem das Team Technische Wünsche dann – zusammen mit den Wiki-Communitys – etwa zwei Jahre lang technische Verbesserungen umsetzen wird.

Dies ist die erste von mehreren Nachrichten, die zu diesem Thema hier herein flattern werden, denn es wird verschiedene Schritte geben, in denen man sich an der Umfrage beteiligen kann.

Die wichtigsten Meilensteine auf dem Weg zur Ermittlung des nächsten Themenschwerpunkts:

• bis 14. November: Themen oder Probleme vorschlagen
• 6. bis 19. Dezember: Zur Wahl stehende Themenschwerpunkte kommentieren
• Feiertage und Puffer für Anpassungen
• 24. Januar bis 6. Februar: Die Umfrage Technische Wünsche findet statt – es kann abgestimmt werden

Jetzt geht es also erstmal darum, Input für die Themenschwerpunkte zu geben, die im Januar zur Wahl stehen sollen:

Fällt dir ein Themenbereich ein, in dem es mehrere Probleme gibt, die dringend mal technisch angegangen werden sollten? Dann trag ihn bis zum 14. November auf dem Wunschparkplatz ein. Es reicht, wenn du das Thema allgemein beschreibst, ergänzt um 2-3 konkrete Probleme aus Anwendersicht. In der Vergangenheit lauteten die Themenbereiche beispielsweise „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ (Gewinnerthema der Umfrage 2019) und „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ (2020). Falls du ein konkretes technisches Problem hast und nicht weißt, zu welchem größeren Thema es passen würde, kannst du es ebenfalls auf dem Wunschparkplatz notieren und das Team Technische Wünsche schaut dann, wozu es passt.

Die weiteren Schritte sowie weitere Infos zur Umfrage 2022 finden sich auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind Fragen und Anregungen willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Johanna Strodt (WMDE) 13:36, 25. Okt. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Mach mit bei der Befragung zur Syntaxhervorhebung

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter Technische Wünsche abonniert hast.

Das Team der Technischen Wünsche hat in diesem Jahr im Rahmen des Themenschwerpunktes „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ mehrere Verbesserungen an der Syntaxhervorhebung umgesetzt. In einer kurzen Befragung möchte das Team dich nach deiner Erfahrung mit den Änderungen der Syntaxhervorhebung beim Editieren von Wikitext fragen. Die Befragung ist ab sofort eröffnet und das Team freut sich über rege Teilnahme.  

Syntaxhervorhebung ermöglicht, unterschiedliche Elemente farbig und anderweitig unterschiedlich darzustellen und verbessert damit die Lesbarkeit von Wikitext. Die Syntaxhervorhebung der Erweiterung CodeMirror kann sowohl in der Quelltextbearbeitung (Editor 2010) als auch in der VisualEditor-Quelltextbearbeitung (Editor 2017) aktiviert werden.

Folgende Änderungen hat das Team Technische Wünsche in diesem Jahr umgesetzt:

• Zusammengehörige Klammerpaare wurden durch eine hellgrauen Hintergrund hervorgehoben und können so besser gefunden werden. Bereitgestellt seit Januar auf einigen ersten Wikis, weitere Wikis folgen in den nächsten Monaten. [1]
• Farben der Syntaxhervorhebung wurden leicht angepasst, sodass sie höhere Kontraste bieten und besser lesbar sind. Seit März bereitgestellt auf einigen ersten Wikis, weitere Wikis folgen in den nächsten Monaten. [2]
• Neue Zeilennummerierung am linken Rand, die Zeilenumbrüche besser erkennbar macht und hilft, sich in Diskussionen auf eine bestimmte Zeile zu beziehen. Seit April bereitgestellt im Vorlagennamensraum auf allen Wikis, die Syntaxhervorhebung (CodeMirror) nutzen, und seit September in allen anderen Namensräumen auf einigen ersten Wikis. [3]

Die Befragung dauert etwa 3 Minuten und hilft dem Entwicklungsteam zu erfahren, wie die Erfahrung mit der verbesserten Syntaxhervorhebung ist und, nicht zuletzt, wo Bedarf nach Nachbesserungen besteht. Auch weniger technisch erfahrene Bearbeitende sind gefragt bei der Befragung mitzumachen. Die Befragung ist anonym und läuft bis zum 14. November. Es werden keine persönlichen Daten erhoben und der Umgang mit Daten ist DSGVO-konform.

Vielen Dank für deine Hilfe! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:49, 28. Okt. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Grundlegende Verbesserung des Vorlagen-Dialogs kommt in Kürze

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter eingetragen hast, um über umgesetzte Wünsche informiert zu werden. Danke dafür! In Kürze wird das letzte und umfangreichste Projekt aus dem Themenschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ umgesetzt.

Der Vorlagen-Dialog im VisualEditor und Wikitext Editor 2017 wird grundlegend verbessert: Die sichtbarste Neuerung ist die Seitenleiste, die nun auf einen Blick darstellt, welche Parameter für eine Vorlage zur Verfügung stehen. Zuweisen und entfernen lassen sich Parameter jetzt bequem über Auswahlkästchen, und beim Finden des richtigen Parameters unterstützt eine Suchmaske. Nicht zuletzt kann man über die Parameternamen in der Seitenleiste auf die entsprechenden Felder im Hauptdialog springen und so Zeit sparen. Genauer sind alle Änderungen auf der Projektseite beschrieben.

Voraussichtlich am 24. November werden diese verschiedenen kleinen und großen Änderungen nun auf mehreren Wikis, einschließlich der deutschsprachigen Wikipedia, bereitgestellt. Wie immer würde sich das Projektteam über Rückmeldungen auf der Diskussionsseite dieses Projekts freuen. -- Timur Vorkul (WMDE) 11:51, 24. Nov. 2021 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Teichralle

Hi Wilhelm - I partially edited Teichralle to update its taxonomy (the split of Amerikateichhuhn Gallinula galeata as a separate species), which was long overdue; you can see my changes here (most of it by hiding text with <!-- --> tags). Now it badly needs inspection by German authors to complete the task! Could you do this, or do you know someone who could? Danke! - MPF (Diskussion) 19:32, 16. Mär. 2022 (CET)

Hallo MPF, I've done little grammatically correction and putted the question for deletion of hidden text parts to Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Biologie#Teichralle. May be here is a problem, if not exists the article Amerikateichralle in german, yet. Best regards --Wilhelm (Diskussion) 21:20, 16. Mär. 2022 (CET)

Danke schön! - MPF (Diskussion) 22:35, 16. Mär. 2022 (CET)

Hans-Nadler-Grundschule in Gröden

Moin Wilhelm, ich hatte Dich nicht vergessen ;-) Heute war es nun soweit.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 14:37, 10. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Morse, hab Dank. Die verstrichene Zeit tut dem keinen Abbruch. Auch ich hatte seitdem und habe noch immer viel anderes zu tun ;- . Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 17:15, 10. Apr. 2022 (CEST)

Wiederverwendung von Einzelnachweisen: Teile uns jetzt die Probleme mit

Was ist dein Problem bei der Wiederverwendung von Einzelnachweisen?

Hallo! Nachdem der Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen“ zum Gewinner 2022 gewählt wurde, macht sich das Team Technische Wünsche nun an die Recherche. Dazu braucht es dich!

Wenn du Einzelnachweise wiederverwendest,

• wo liegen für dich die größten Probleme?
• was fühlt sich umständlich an und strapaziert deine Nerven?
• wo wünschst du dir Erleichterungen oder Verbesserungen?

Hinterlasse uns deinen Erfahrungsbericht, möglichst ausführlich, hier auf der Diskussionsseite. Dieser könnte beispielsweise so aussehen. Danke an alle, die sich bereits beteiligt haben und rege mitdiskutieren!

P.S.: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür! Timur Vorkul (WMDE) 12:56, 26. Apr. 2022 (CEST)

Kleiner Gruß

Dieser Tage hab’ ich an Dich gedacht ... – und zwar, als ich in Bad Tölz auf der Suche nach dortigen Naturdenkmälern und Geotopen plötzlich in der Ruhlandstraße stand. Diese ist allerdings nach Gustav Ruhland benannt und hat nichts mit Ruhland in Brandenburg zu tun. -- Martinus KE (Diskussion) 09:37, 23. Apr. 2022 (CEST)

Danke, und liebe Grüße zurück. Hab bis zum Jahresende noch einigen Stress vor mir mit recht guten Chancen für gute Lösungen. Und gestern nach langer Zeit wieder aktuelle Fotos hochgeladen ... Auch ein paar Goldsterne gesehen, aber meine Kamera ist defekt und das Handy macht keine guten Fotos -:( --Wilhelm (Diskussion) 18:50, 23. Apr. 2022 (CEST)

Dann heile heile Segen, drei Tage Regen (usw.) für Deine Kamera und dass sich die „recht guten Chancen“ verwirklichen mögen! -- Martinus KE (Diskussion) 23:12, 23. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Martinus, bitte schau Dir mal die Goldstern-Fotos an. Ich hatte in Erinnerung, dass die unterirdischen Teile eine Entscheidung zulassen würden. Die Kamera ist zwar noch nicht ganz, aber da der Bestand in letzten Jahr nicht geblüht hat und wohl nun erwiesenermaßen doch noch existiert, konnte ich nicht widerstehen. Falls sich etwas zur Art sagen lässt ... Viele Grüße __Wilhelm (Diskussion) 11:19, 3. Mai 2022 (CEST)

Da ist Dein Erinnerungsvermögen besser als das meine. (Glückwunsch!) Freilich ging's ja auch um "Deine" Blümchen. – Ich habe nur noch in Erinnerung, daß wir auf "wahrscheinlich Gagea pratensis" gekommen waren, aber nicht mehr die Argumentation.

Die Zwiebelbeschreibungen in meinen Büchern ...

Gagea pratensis:
Österreich-Flora 2005: „Zwiebeln (zur Blütezeit) meist 3 (1 braune und 2 weißliche Nebenzwiebeln) (on außen erkennbar), waagrecht (dadurch breiter als hoch erscheinend).“
Thüringen-Flora 2006: „Zwiebeln zu 3, 1 behäutet, 2 nackt ...“
Rothmaler 2002: „Zwiebeln zu dritt, unbehäutet, außer der birnförmigen, liegenden, stengeltragenden Hauptzwiebel 2 freie, keulige Nebenzwiebeln.“
Rothmaler 2021: „Blühende Pflanzen mit einer schräggestellten, länglichen, weißlichen Ersatzzwiebel außerhalb der ausgelaugten dunklen Hülle sowie 1(–2) etwas kleineren Nebenzwiebeln ...“

... mit Deinem Foto (denn Nr. ...545 bis ...552 sind ja im Grunde nur vier Versuche, das eine, gleiche Bild gscheit hinzubekommen) in Übereinstimmung zu bringen fällt mir schwer. Zum Teil sicher wegen meiner mangelnden Wildblumenzwiebelerfahrung. Nach den Texten hätte ich mir etwas anderes vorgestellt, als in einem Wiener Foto zu sehen ist (und auch hier). Weder dort noch auf Deinem Foto sehe ich braune Häute/Hüllen (bei Dir vielleicht auf der Rückseite?). Und von waagerechter Stellung ist da auch nichts zu erkennen.

Dein Foto könnte aber durchaus zu dem (ersten) Wiener Foto passen.

Hier darf ich Dir natürlich nicht ganze Bestimmungsschlüssel abschreiben. Was für ein Bestimmungsbuch hast Du selbst zur Hand? Welche Merkmale kannst Du sicher an den Pflanzen erkennen?

• Nach meiner Erinnerung waren es v. a. die schmalen Blätter, die Gagea lutea ausschließen.
• Außerdem sind die Blätter rinnig bis gekielt und nicht röhrig oder stielrund, was einige Arten ausschließt.
• Vermutlich sind auch die Blütenstiele kahl = nicht behaart? Dadurch fallen wohl noch einmal ein oder zwei Arten weg.
• Was noch?

Danke für die Fotos! Ohne sie, ohne Dich hätte ich mich wahrscheinlich nie durch die Wiener Fotos geklickt. (In München gibt's praktisch nur Gagea lutea, ebenso in meiner Heimatstadt.)

Das Zwiebelfoto aus Ruhland hilft (mir) bei der Bestimmung nun nicht durchschlagend weiter. Aber schreib' Du doch einfach 'mal mit dem Buch in der Hand die Merkmale auf, die Du klar erkennen kannst. Dann sehen wir weiter. -- Martinus KE (Diskussion) 15:54, 3. Mai 2022 (CEST)

Im Rothmaler stehen die Zwiebeln nicht immer mit drin.

Außer den auf dem / den Foto(n) zwei erkennbaren Zwiebeln waren da noch zwei weitere, um die Hälfte kleinere, behäutete, alle ohne rötliche Tönung(en). Die Behäutung war runzlig, nicht ganz so hell wie die gut sichtbaren Zwiebeln. Ich hatte aber eben nur eine Pflanze ausgegraben und wieder eingepflanzt. Hätte lieber die Zwiebeln für eine Kultur mitnemen sollen, dauert dann zwar länger, aber die Untersuchung ist einfacher - einfacheres durchsuchen der Erde, keine Störung durch Wurzeln von Bäumen usw.

Ist damit vorerst Gagea pratensis (wie wohl auch für die Gegend kartiert) der Favorit? --Wilhelm (Diskussion) 23:01, 3. Mai 2022 (CEST)

Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du per Newsletter Technische Wünsche über umgesetzte Wünsche informiert werden möchtest. Vor Kurzem wurde im Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ ein wichtiger Meilenstein erreicht: Die Softwarefunktion Kartographer ist nun endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar.  Damit gibt es eine weitere Möglichkeit, einfache Karten in Artikeln zu erstellen.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Mach mit bei der Kartensaison!

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• 
• 
• 

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:10, 15. Jun. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

bin mal gespannt, ob es hier jemanden gibt, der dieses Tier kennt

Hallo Wilhelm, Du hattest auf meinen Post bei "Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung" geantwortet. Ich weiß nun, um welche Art es sich handelt: Gestreifte Waldschwebfliege. --Slimguy (Diskussion) 13:46, 21. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Slimguy, Danke für den Hinweis. Ich hatte hier mal etwas ähnliches, muss das Foto mal heraussuchen. Viele Grüße --Wilhelm (Diskussion) 23:47, 21. Apr. 2023 (CEST)