Benutzer Diskussion:Wilhelm Zimmerling PAR/Archiv M

Archiv der Benutzerdiskussion von Wilhelm Zimmerling PAR - bitte diskutiere nicht hier, sondern auf Benutzer Diskussion:Wilhelm Zimmerling PAR

Mentee-Archiv

Erster Kontakt

Hallo Jivee Blau, Danke für die Annahme des Wunsches und die Berichtigung des Status. Ich freu mich auch. Du wirst bemerkt haben, dass ich auf meiner Benutzerseite und auf der Seite Ruhland bereits mit ZThomas "diskutiert" habe, wofür ich Ihm sehr dankbar bin. Hier sind also einige Fragen beantwortet und weitere offen, und ich muss sortieren, was ich zuerst frage.

Andererseits siehst Du ja, was ich angestellt und diskutiert habe, und hast einen Vorschlag, welche Schritte zuerst getan werden sollten.

Eine Möglichkeit wäre, mit der Hierarchie der Ruhland-Seite zu beginnen. Um hier nicht "3 mal scheibchenweise" zu ändern, könnte "man" / ich das Kapitel Tourismus (für Wanderwege) einfügen. Dazu das übergeordnete Kapitel Wirtschaft und Infrastruktur, da passt dann auch die Schule rein. Allerdings würden dabei entsprechend leere Unterkapitel da sein ( oder fehlen). Irgendwie ist mir das auf Anhieb zu viel. In der Formatvorlage Stadt ist auch eine Alternative zu Tourismus: Grünflächen und Naherholung als Unterabschnitt zu Sehenswürdigkeiten und Kultur. Passt das zu unserem Wanderweg bzw. ist eine besser Alternative zu Tourismus? Welchen Weg würdest Du einschlagen ?

Natürlich habe ich dann irgendwann technische Fragen, aber die möchte ich erst stellen, wenn klar ist, wie ich am besten vorgehe. Vielleicht wäre die erste "Geschwister-Scholl-Schule in Ruhland" umzubenennen in "Geschwister-Scholl-Schule Ruhland" - ich hatte von mehreren Möglichkeiten / Tools gelesen, finde das jetzt gerade nicht mehr - aber das auch gern später.

Eine andere Frage - falls Du davon weisst - was hältst Du vom Vertrauensnetz (s. meine Benutzseite)? Ich fand das auf Anhieb gut, aber mir fehlt die Wiki-Erfahrung. Oder auch so gefragt: würdest Du Dich in der Liste wohl fühlen? (Ich kenne etwa 30 Leute in Wikipedia und Wikimedia, überwiegend positiv. Alle waren höflich, die meisten oder alle freundlich, einzelne echt hilfsbreit und auch wirksam. Solche würde ich dort eintragen wollen. Wenn die Antwort hierauf sehr persönlich ist, kannst Du gern E-Mail verwenden.

Die von ZThomas angebotene Hilfe kann ich annehmen, vor allem wegen Ortskenntnis, auch um Dich zu entlasten, wenn es Dich nicht stört. Ich würde aber grundsätzliche Sachen erst mit Dir bereden und auch sonst bei anderen Diskussionen zusätzlichen Rat bei Dir einholen - es gibt ja doch verschiedene Meinungen.

Einen schönen Abend und schönes WE !! Ich schaue gelegentlich nach . . . (und versuche mich in Zukunft kürzer zu fassen und zu beschränken) Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 22:44, 29. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Wilhelm. Die Formatvorlagen sind nur Vorschläge zur Strukturierung eines Artikels. Wenn du beispielsweise das Kapitel „Kultur und Sehenswürdigkeiten“ anlegen willst, aber nur zu „Grünflächen und Naherholung“ etwas schreiben kannst/willst, brauchst du die anderen in der Formatvorlage „Stadt“ vorgeschlagenen Unterkapitel zu „Kultur und Sehenswürdigkeiten“ (etwa „Theater und Museen“, „Musik“, „Bauwerke“, „Sport“, „Regelmäßige Veranstaltungen“ und „Kulinarische Spezialitäten“) nicht anlegen; ebenso beim Anlegen des Kapitels „Wirtschaft und Infrastruktur“ mit den vorgeschlagenen Unterkapitel „Unternehmen“, „Medien“, „Öffentliche Einrichtungen“, „Bildung“ und „Verkehr“.

Wenn du einen Wanderweg in Ruhland erwähnen willst, würde ich dir empfehlen, das dazugehörige Kapitel „Grünflächen und Naherholung“ zu nennen. Denn es gibt in Wikipedia Benutzer, die sehr auf Ergänzungen, vor allem von neuen Benutzern, achten und manche könnten dir bei der Kapitelerstellung „Tourismus“ vorwerfen, dass du für Ruhland Werbung machen willst. Sie argumentieren dann mit wikipediainternen Richtlinien wie Wikipedia:Neutraler Standpunkt, Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Interessenkonflikt. Fühle dich wegen mancher diesbezüglicher ruppiger Kommentare von erfahrenen Benutzern aber nicht zu stark vor den Kopf gestoßen. Täglich werden hier dutzende Artikel gelöscht, weil Unternehmen und Geschäftsleute Wikipedia als Werbeplattform benutzen; siehe dazu auch entsprechende Berichte hier, hier und einen kurzen Videobericht der ARD auf YouTube.

Ich würde dir auch zu einer Umbenennung in „Geschwister-Scholl-Schule Ruhland“ raten. Damit würdest du dich an die Namensgebung in der deutschsprachigen Wikipedia zu anderen Geschwister-Scholl-Schulen orientieren, siehe Geschwister-Scholl-Schule.

Das Vertrauensnetz ist eine Idee, die vor etwas mehr als zehn Jahren in der Anfangszeit der deutschsprachigen Wikipedia, als es noch nicht so viele Benutzer gab, entstand. Parallel dazu gab es auch Listen von Benutzern, denen man nicht vertraut. Das „Misstrauensnetz“ wurde aber Anfang 2008 durch eine Entscheidung des Schiedsgerichts de facto abgeschafft, weil es schlechte Stimmung in der Wikipedia fördere. Wenn du in Wikipedia anfängst, kannst du Benutzer gerne in deine Seite Benutzer:Wilhelm Zimmerling PAR/Vertrauen eintragen. Wenn du aber länger dabei bist und immer mehr Benutzer kennenlernst, auch im Real Life (etwa auf Treffen der Wikipedianer), wird es schwierig werden, deine Vertrauensseite auf dem aktuellen Stand zu halten und manche Benutzer könnten enttäuscht sein, wenn du sie von deiner Vertrauensseite wieder entfernst oder erst gar nicht hinzufügst.

Dein Vorschlag mit der Beratung von Z thomas (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Globale Beiträge • Logbuch) finde ich eine gute Idee, denn auch er ist ein erfahrener Wikipedianer und kann dir sicher auch gute Tipps geben. Gruß --Jivee Blau 01:02, 30. Jul. 2016 (CEST)

Danke fürs erste ! Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 11:09, 30. Jul. 2016 (CEST)

Ruhland

Hallo Jivee Blau, ich habe in Ruhland die Gliederung angepasst und noch drei Unterkapitel eingefügt. Sichtung steht aus.

Ich weiss nicht, ob als Weblink oder auch als Quelle eine Internetseite zulässig ist - www.chor-ruhland.de enthält auch Angaben zu 2 der Unterkapitel und ist nicht die Homepage eines Vereins, sondern eine private Seite, die neutrale und wesentliche Informationen über den Ort enthält - lokale (überlokal interessante) Angaben zu Vereins-, kirchlichen und anderen Aktivitäten betreffs Musik. Primäres Ziel ist auch nicht die kommerzielle Verwertung (Werbung). Natürlich kommen Vereine drin vor, das ist unvermeidlich. Codc hat den Link gelöscht 22:30, 28. Jul. 2016‎ - ich wollte aber erst mal keine Diskussion dazu anfangen, da wollte ich Dich vorher fragen, ob ich 1. überhaupt und 2. mit den Argumenten eine Chance habe. Die einzelnen Ausschlusskriterine treffen nicht (nie exakt bzw. voll) zu. Wer flüchtig drübersieht, kann es annehmen und postulieren, da wäre der Raum für Diskussion. Möglicherweise wäre es geschickter, direkt auf eine Unterseite zu verlinken, aber wirklich ändern würde das nichts.

Wünsche einen schönen Rest-Sonntag und guten Start in die Woche ! Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 09:14, 31. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Wilhelm. Olaf2 (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Globale Beiträge • Logbuch) hat den Artikel Ruhland bereits gesichtet.

Betrachte bezüglich der Weblinks bitte die Seite Wikipedia:Weblinks/Ortsartikel in Verbindung mit der Seite Wikipedia:Weblinks. In Ortsartikeln sollen nur solche Weblinks unter „Weblinks“ aufgeführt werden, die den ganzen Ort (und nicht nur einen Ortsaspekt) beleuchten; selbst diese Weblinks (mit Ausnahme der offiziellen Ortshomepages) werden aber meistens nur aufgenommen, wenn in ihnen Informationen zu finden sind, die im entsprechenden Wikipedia-Artikel nicht zu finden sind. Parallel dazu sind Weblinks zu Seiten zu örtlichen Vereinen, Feuerwehren, Parteien etc. in der Regel ebenfalls nicht erwünscht.

Du hast in dieser Bearbeitung einen Link zu „Geschwister-Scholl-Weg in Ruhland“ unter „Grünflächen und Naherholung“ aufgenommen. Wenn du jetzt deinen Entwurf Benutzer:Wilhelm Zimmerling PAR/Artikelentwurf auf Geschwister-Scholl-Weg Ruhland in den Artikelnamensraum verschieben würdest, würde der Link zu „Geschwister-Scholl-Weg in Ruhland“ unter „Grünflächen und Naherholung“ auf einen nicht bestehenden Artikel verweisen („Rotlink“). Ebenso würde es sich bei einer Verschiebung deines Entwurfs Benutzer:Wilhelm Zimmerling PAR/Geschwister-Scholl-Schule Ruhland nach Geschwister-Scholl-Schule Ruhland im Kapitel „Schule“ verhalten, da sich dort bisher ein Link auf einen noch nicht existierenden Artikel in Rot zu Geschwister-Scholl-Schule in Ruhland befindet. Es wäre deshalb besser, wenn du die Links auf „Geschwister-Scholl-Weg Ruhland“ und „Geschwister-Scholl-Schule Ruhland“ ändern würdest. Ich wünsche dir ebenfalls noch einen schönen Abend und eine gute neue Woche! Gruß --Jivee Blau 18:04, 31. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Jivee Blau, danke für die Erläuterungen zu Weblinks. Da hatte ich mehr Spielraum gesehen als in der Praxis da ist. Vor der Löschung gab es ja eine Sichtung, danach hatte ich mir echte Chancen ausgerechnet. Ich will keinen Krieg anfangen, zumal der nicht zu gewinnen ist.

Der Schul-Artikel wird sicher später weiterbearbeitet als der Weg. Können ausgewählte Dritte in meinem Entwurf ergänzen ? (wie ?)

wäre „Geschwister-Scholl-Weg Ruhland“ evtl. besser als „Geschwister-Scholl-Weg in Ruhland“ ?

ist der entsprechende Artikel schon reif zur Verschiebung (wenn die Links korrigiert wären) ?

in Commons werde ich Bilder hochladen - einige sind schon da. Ist es gut, den Artikel mit 1-3 Bildern zu bebildern ?

daneben plane ich den Verweis auf die Commons-Category "Geschwister-Scholl-Weg Ruhland". Sollte ich daneben noch auf die Commons-Category "Geschwister-Scholl-Gedenkstein in Ruhland verweisen (der Begriff Verweis ist in dem Zusammenhang wahrscheinlich nicht exakt - die Kategorie „Geschwister-Scholl-Weg {in} Ruhland“ in die entsprechende Commons-Category ergänzen).

wenn ich die Commons-Category "Geschwister-Scholl-Weg Ruhland" vervollständigt habe, beabsichtige ich eine gallery-Seite - die wäre wahrscheinlich aussagekräftiger, durch Auswahl und Reihenfolge.

Grüße Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 15:06, 1. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Wilhelm. Technisch gesehen kann derzeit jeder (auch solche, die kein Benutzerkonto bei Wikipedia haben) deinen Entwurf Benutzer:Wilhelm Zimmerling PAR/Geschwister-Scholl-Schule Ruhland bearbeiten. Ich fände „Geschwister-Scholl-Weg Ruhland“ besser als „Geschwister-Scholl-Weg in Ruhland“. Die Gründe dafür habe ich dir ja schon in meiner Bearbeitung vom 30. Juli 2016 (Samstag) genannt, siehe Spezial:Diff/156571216.

Ich würde dir empfehlen, in deinem Entwurf Benutzer:Wilhelm Zimmerling PAR/Geschwister-Scholl-Schule Ruhland den Abschnitt „Geschichte“ auszuformulieren und dem Leser nicht in einer Listenform zu präsentieren, siehe dazu Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Zurückhaltung bei Listen. Ansonsten wäre es besser, wenn du die Kapitelüberschriften nicht === Geschichte === und === Weblinks === nennen würdest, sondern == Geschichte == und == Weblinks ==, damit die Überschriftenstruktur eingehalten wird (das Lemma selbst ist die erste Überschriftenstruktur mit einer Schriftgröße, wie wenn du neben die Kapitelüberschriften rechts und links jeweils ein Gleichheitszeichen schreiben würdest). Die darauf folgenden Unterkapitel bekommen rechts und links der Kapitelüberschriften dann jeweils ein Gleichheitszeichen mehr.

Des Weiteren wäre es gut, wenn du in deinem Entwurf Benutzer:Wilhelm Zimmerling PAR/Geschwister-Scholl-Schule Ruhland noch ein paar Links zu anderen Wikipedia-Artikel einbauen würdest, siehe Wikipedia:Verlinken. Dazu könntest du das Lemma im Einleitungssatz noch fett schreiben, siehe auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Begriffsdefinition und Einleitung. Wenn du willst, kannst du diesem Entwurf auch noch die Geokoordinaten (zum Beispiel mit dem Werkzeug hier) hinzufügen, siehe diesbezüglich etwa Wikipedia:Lagewunsch und Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Kurzanleitung (wobei du bei diesem Entwurf die Breiten- und Längengrade direkt in die Infobox eintragen kannst). In der Infobox kannst du übrigens die Webseite der Schule auch so verlinken, dass der Leser nach einem Klick auf diesen Link neben „Website“ direkt auf die jeweilige Webseite gelangt. Das geht beispielsweise so: schuleruhland.de. Außerdem reicht es, wenn du in der Infobox neben „Leitung“ den Namen des Schulleiters schreibst (also Gisbert Büttner anstatt Schulleiter: Herr Gisbert Büttner). Dazu könntest du in der Infobox noch die Parameter „Schulname“, „Schultyp“ und „Gründungsjahr“ ausfüllen. Beim Parameter „Adresse“ in der Infobox kannst du übrigens auch noch die Postleitzahl und den Ort ergänzen, siehe etwa ein Beispiel unter Vorlage:Infobox Schule#Beispiel.

Bilder sind immer gut, siehe Wikipedia:Artikel illustrieren. Ein Bild der Schule kannst du auch direkt in die Infobox neben „Bild“ einsetzen. Weitere Hilfen zur Bearbeitung der Infobox „Schule“ findest du unter Vorlage:Infobox Schule#Parameter, nähere Hilfen zur Einbindung von Bildern kannst du unter Hilfe:Bilder#Einbindung nachlesen.

Du kannst auch die Wikimedia-Commons-Kategorie „Geschwister-Scholl-Gedenkstein in Ruhland“ unter „Weblinks“ hinzufügen, wenn die Medien in der Kategorie „Geschwister-Scholl-Gedenkstein in Ruhland“ thematisch auch die Geschwister-Scholl-Schule Ruhland berühren. Gruß --Jivee Blau 16:47, 1. Aug. 2016 (CEST)

Jivee Blau hat es gut erklärt.

ich habe in deinem Artikelentwurf ein paar kleine Ergänzungen vorgenommen. In der Zusammenfassungszeile habe ich beschrieben, was ich gemacht habe. Dies sollte man immer tun, muss jedoch nicht so ausführlich ausfallen. hier ist die Änderung mit der Zusammenfassung. Viele Grüße --Z thomas Thomas 20:20, 1. Aug. 2016 (CEST)

Hallo, wahrscheinlich habe ich alle Beteiligten verwirrt - sorry - da gab es einen Artikelentwurf, der noch nicht unter Geschwister-Scholl-Weg Ruhland gespeichert war. Das erklärt meine Fragen - und deshalb warte ich nochmal auf Antwort betreffs des Weges (falls die anders ausfällt - einiges kann und würde ich das analog anwenden) - das die Schule betreffende behalte ich mit (herzlichem !!!) Dank im Hinterkopf.

LG Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 23:40, 1. Aug. 2016 (CEST)

Nachtrag: ein paar Sachen habe ich jetzt auch bei der Schule ergänzt, auch die Geodaten. Für weitere Textbearbeitungen muss ich das neue Schuljahr abwarten - es gibt da eine Arbeitsgruppe zum Gedenkstein auf dem Schulhof und eine, die sich mit der Schulgeschichte befasst. Wenn deren Ergebnisse vorliegen, könnte es sein, dass einer der Schüler oder der Arbeitsgruppenleiter oder ich in deren Auftrag die Eintragungen vornehmen. Reicht da meine Bestätigung beim Abspeichern oder was brauche ich, falls es nicht ein Vertreter der Schule selbst bearbeitet?

Was fehlt dem Artikel zum Weg (abgesehen von fehlender Illustration) noch zum Verschieben in den Artikelraum? Die Rotlinks sind ja jetzt weg, und sobald einer Artikel (wieder) da ist, werde ich den ordentlich verlinken. Gruß Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 20:43, 2. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Wilhelm. Was meinst du mit der Bestätigung? Belege sind immer gut, „mündliche Belege“, etwa „Ergebnisse der Arbeitsgruppe zum Gedenkstein auf dem Schulhof“ sind als Beleg nicht ausreichend. Andere können jederzeit deine Entwürfe bearbeiten. Dafür benötigen sie kein eigenes Benutzerkonto.

Falls du mit deiner letzten Frage deinen Entwurf zur Geschwister-Scholl-Schule Ruhland meinst: Diesbezüglich hatte ich dir ja oben in meiner Bearbeitung, die auf den 1. August 2016 datiert ist, einige Verbesserungsmöglichkeiten aufgezeigt (siehe auch Spezial:Diff/156633214/156635541), zum Beispiel die Ausformulierung der Liste im Abschnitt „Geschichte“ und die Ausfüllung einiger genannter Parameter in der Infobox.

Falls du dich mit deiner letzten Frage auf deinen Entwurf Benutzer:Wilhelm Zimmerling PAR/Geschwister-Scholl-Weg Ruhland beziehst: Auch dort wäre es besser, wenn du den Abschnitt „Geschichte“ ausformulieren würdest, siehe Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Zurückhaltung bei Listen. Dazu könntest du dort die beiden letzten Weblinks besser formatieren. Das geht etwa, indem du die Leerzeichen vor den Weblinks im Quelltext entfernst. Des Weiteren könntest du im Einleitungssatz das Lemma „Geschwister-Scholl-Weg Ruhland“ noch in Fettschrift markieren, siehe auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Begriffsdefinition und Einleitung. Gruß --Jivee Blau 01:43, 3. Aug. 2016 (CEST)

Danke. Ich hoffe ja, dass die Arbeitsgruppe(n) etwas einscannbares in einem Archiv findet/n. Bestätigung meint den Auftrag an mich, Texte einzugeben (Rechte für den eingegebenen Text, den ja die Arbeitsgruppe erarbeitet und formuliert hat). Wenn ich speichere, bestätige ich ja, dass ich das Recht (übertragen bekommen) habe. Einen erfolgreichen Tag ! Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 07:36, 3. Aug. 2016 (CEST)

Geschwister-Scholl-Weg

Hallo Jivee Blau, ich habe versucht Deine Hinweise in den Artikel zu übernehmen. Ich gehe davon aus, dass da noch etwas zu tun ist. Oder ist das jetzt schon "mit geringer Löschgefahr diskutabel ?"

Die Formatierung der Quellen ist uneinheitlich - habe in verschiedenen Beispielen verschiedenes gefunden - welche Variante sollte ich bevorzugen ? Danke und Gruß --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 15:00, 4. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Wilhelm. Als Ergänzung deiner Frage bezüglich der „Relevanzerhöhung“ und zum Einwurf von S. F. B. Morse (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Globale Beiträge • Logbuch) auf der Benutzerdiskussionsseite von Z thomas im Zusammenhang deiner ersten Frage: Du könntest in Kulturdenkmal- und/oder Naturdenkmalverzeichnissen schauen, ob dieser Weg dort erwähnt wird. Falls er dort in diesen Verzeichnissen eine besondere Erwähnung findet (vielleicht berührt er viele denkmalgeschützte Objekte oder ist selbst Teil eines Denkmals), könntest du das direkt in die Einleitung schreiben. Ergänzend könntest du die historische und jetzige Bedeutung dieses Wegs nochmal kurz in der Einleitung zusammenfassen.

Falls du die Quellen als Einzelnachweise meinst: Da kannst du verschiedene Formate nehmen. Du kannst bei im Internet verfügbaren Nachweisen etwa die Vorlage „Internetquelle“ nehmen oder auch die Einzelnachweise „von Hand“ formatieren (so wie es unter Hilfe:Einzelnachweise#Internetbelege und Hilfe:Einzelnachweise#Literaturbelege Beispiele gibt). Als Kapitelüberschrift für die Nachweise würde ich dir „Einzelnachweise“ empfehlen, denn bei historischen Themen hat beispielsweise das Wort „Quelle“ eine andere Bedeutung, siehe dazu Quelle (Geschichtswissenschaft). Gruß --Jivee Blau 04:13, 5. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Jivee Blau, ich habe die Einleitung verändert. Die Formulierung könnte vielleicht taktisch verbessert werden, rein vom Sachverhalt ist wohl nicht mehr "drin". Denkmalsschutz und Gebiets- oder Einzelnaturschutz hat kein Objekt am Weg bzw. im Gebiet des" Weges". Ich kenne auch keine anderen Listungen als bereits unter Einzelnachweisen (die meinte ich mit "Quellen") referenziert. Bin noch in freundlichem und konstruktivem Gespräch mit S. F. B. Morse wegen evtl. Erweiterung des Themas, ist aber nicht einfach. Danke und Gruß --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 10:11, 5. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Jivee Blau, ich habe wieder Fragen und brauche einen Rat. Sicher hast Du gesehen, wie der Artikel sich Dank Hinweisen und Mitarbeit entwickelt hat und jetzt aussieht. Ich bekomme noch ein Bild der Anlagen vom Heldenhain - Skizze oder Foto, älter als 70 Jahre - darf ich das als gemeinfrei verwenden (z.B. weil Fotos älter als 70 Jahre gemeinfrei sind)? Dies als Beweis der Parkähnlickeit wesentlicher Teile der ursprünglichen Anlage, zur Erhöhung der Relevanz.

Damit bin ich auch beim 2. Thema: das Lemma "Geschwister-Scholl-Weg Ruhland" resultiert aus dem aktuellen Namen des Objekts. Ich beabsichtige den Zusatz "und Stadtwald" für den Themenbereich Park, habe auch den Hinweis erhalten, wie ich durch Weiterleitung das besser bei den zwei Rubriken (Kategorie-Themenbereichen) zuordnen könnte. Ist so ein Doppel-Themenname zulässig und in dem Fall angebracht? Den aktuellen Namen möchte ich nicht weglassen, obwohl der "Weg" eine Relevanz-Schädlichkeit unterstellt. Grüße und einen erfolgreichen Wochenbeginn! --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 23:39, 14. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Wilhelm. Fotos sind 70 Jahre nach ihrer Erstellung nicht automatisch gemeinfrei. Fotos sind erst 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers und nach dem Ablauf der Regelschutzfrist gemeinfrei, siehe dazu Wikipedia:Bildrechte#Alte Werke und Hilfe:FAQ zu Bildern#Wann ist eine Datei gemeinfrei („Public Domain“)?. Werke, deren Urheber oder ihre Todesdaten auch nach gründlicher Recherche in Suchmaschinen, Datenbanken und biographischen Nachschlagewerken nicht herausgefunden werden kann und die nachweislich mindestens 100 Jahre alt sind, kannst du auch hochladen, siehe hierzu Wikipedia:Bildrechte#Pragmatische Regelung bei Bildern, die älter als 100 Jahre sind.

Ich würde dir empfehlen, so wie es ebenfalls S. F. B. Morse schrieb, dich auf ein Lemma festzulegen, weil ein Hauptthema den Artikel bestimmen sollte. Wenn du zwei gleichwertige Themen hast, würde ich dir raten, zwei separate Artikel zu schreiben. Gruß und dir ebenfalls einen schönen Wochenstart! --Jivee Blau 00:42, 15. Aug. 2016 (CEST)

Danke !! Das Foto oder die Skizze war irgendwann in einer Zeitung, aber das ändert ja wahrscheinlich nichts. Die für das Lemma zur Wahl stehenden Begriffe bergen das Dilemma. Der Rest ist dann Detaildiskussion (in die Du Dich gern "einmischen" kannst ;-) --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 08:20, 15. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Jivee Blau, ich denke, der Artikel ist jetzt so weit. Was meinst Du? Ich halte das Lemma für geeignet und würde das zweite Thema "Stadtpark Ruhland" über eine Weiterleitung plazieren. Einige Einzelnachweise (z.B. Parkaktiv) könnte ich an mehreren Stellen anbringen, aber an anderer Stelle verwirrt evtl. die "tiefe Verlinkung" auf eine bestimmte Unterseite - und ich möchte gerade die Homepage nicht zweimal in Varianten anführen.

An ein paar mittelalten und alten Fotos bin ich noch dran, der Autor bzw. Erbe muss noch geklärt werden. Eventuell kenne ich zwei, die von älteren Fotos oder Postkarten abfotografiert haben - einer ist leider verstorben, die andere Person lebt noch und evtl. auch noch ein Fotograf. Aber ob das zu einem Hochladen führen wird ist unklar und bei der Erarbeitung des Schul-Artikels entstehende Querverweise kann ich meines Erachtens später nachtragen.--Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 16:04, 26. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Wilhelm. Auf den ersten Blick sieht der Entwurf Benutzer:Wilhelm Zimmerling PAR/Geschwister-Scholl-Weg Ruhland schon sehr gut aus. Du könntest vielleicht noch das recht lange Kapitel „Geschichte“ in ein paar Unterkapitel aufteilen. Gruß --Jivee Blau 02:35, 27. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Jivee Blau, ich hatte den Gedanken am Anfang verworfen, weil meine erste Wunsch-Gliederung sehr unterschiedlich lange Abschnitte und teilweise sehr lange Überschriften hatte. Aber der Versuch jetzt ist wahrscheinlich brauchbar - und es gibt ja immer noch die Möglichkeit besserer Ideen. Danke für den Tipp und die kleine Korrektur :-). --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 09:57, 27. Aug. 2016 (CEST)

Was sind cross-wiki uploads

Hallo Jivee Blau, was sind cross-wiki uploads ? Ich gehe davon aus, dass das ein Commons (Wikimedia) Thema ist, aber mir fehlt jeder Hintergrund. Es läuft eine Abfrage - abschaffen oder nicht. Ich habe wohl nicht an den richtigen Stellen gesucht und denke, jemand der WP bebildert, weiss genug davon.

Wo wird ein Bild mit Vorlage "Bild-PD-alt-1923" oder Vorlage "Bild-PD-alt-100" hingeladen, wenn der Diskussionsprozess beendet ist, und darf es vorher verwendet werden? Die Diskussion kann ja auch dauern. Im Moment ist das eine theoretische Frage, und ich muss das nicht tun - es gibt auch einen alternativen Weg, das Bild als Einzelnachweis zu zitieren. Danke und Grüße --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 22:57, 16. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Wilhelm. In welchem Zusammenhang hast du den Ausdruck „Crosswiki-Upload“ gelesen? „Crosswiki“ bedeutet im Allgemeinen ähnliche Aktionen kurz hintereinander in verschiedenen Wikis der Wikimedia. Dateien werden in der Regel allerdings entweder in einer bestimmten Sprachversion der Wikipedia hochgeladen oder direkt in Wikimedia Commons, wo sie dann gleich von allen Sprachversionen der Wikipedia benutzt werden können.

Dateien mit den Vorlagen „{{Bild-PD-alt-1923}}“ und „{{Bild-PD-alt-100}}“ sollten nur in der deutschsprachigen Wikipedia nach Abschluss der Diskussionen hochgeladen werden. Benutze dazu das Formular unter Spezial:Hochladen. Nützliche Hilfen zum Hochladen von Dateien in der deutschsprachigen Wikipedia findest du im Bildertutorial unter Hilfe:Bildertutorial. Gruß --Jivee Blau 03:18, 18. Aug. 2016 (CEST)

zu meiner 1. Frage: Cross-wiki uploads hatte ich bei einer Suche nicht gefunden. Das Verfahren scheint gängig, aber produziert wohl Probleme. Zur laufenden Abstimmung: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Village_pump/Proposals#Rfc:_Should_we_request_a_configuration_change_to_shut_down_cross-wiki_uploads.3F

zu meiner 2. Frage: Nach dem ersten Hochladen hätte ich es sicher gesehen, aber ich wollte es nicht einfach testen - wo liegen dann die hochgeladenen Dateien (in einem zentralen Bilderverzeichnis oder ..) ?(nicht signierter Beitrag von Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion | Beiträge) 16:56, 18. Aug. 2016 (CEST))

Ich habe das verlinkte Verfahren noch nie benutzt und habe mich deshalb auch noch nie damit auseinandergesetzt. Ich benutze zum Hochladen von Dateien in Wikimedia Commons immer das Formular unter Special:Upload. Von daher kann ich dich in diesem Fall nur auf die entsprechenden Hilfeseiten Commons:Cross-wiki media upload tool und Upload dialog verweisen.

Deine hochgeladenen Dateien sind dann in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen (ähnlich dort, wo auch deine anderen Beiträge in der deutschsprachigen Wikipedia zu finden sind). Für die Nutzung deiner Dateien in deinen Artikeln in der deutschsprachigen Wikipedia macht das aber keinen Unterschied. Gruß --Jivee Blau 02:14, 19. Aug. 2016 (CEST)

meine Vorhaben

Hallo Jivee Blau, ich hoffe, es geht Dir gut und Du hattest einen guten Start in die Woche. Ich habe mal versucht, „meinen Hinterkopf zu sortieren”, als Programm für die nächste Zeit und (Ergänzungen vorbehalten) etwas mehr. Herausgekommen ist eine kleine Auflistung meiner „Vorhaben”. Bitte schau mal drüber, ob ich die in der Reihenfolge angegebene Priorisierung überdenken und wo ich ggf. ändern sollte. Und wenn Du sonst einen Tipp für Auffälligkeiten hast oder wie ich meinem Mentor und anderen das Leben erleichtern kann ;-) --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 13:35, 5. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Wilhelm. Danke der Nachfrage. Mir geht es gut. Wie geht es dir?

Deine Arbeitsliste sieht gut aus. Für wann hast du den Verschub deines Entwurfs Benutzer:Wilhelm Zimmerling PAR/Geschwister-Scholl-Weg Ruhland in den Artikelnamensraum geplant? Gruß --Jivee Blau 23:50, 5. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Jivee Blau, mir geht es soweit auch gut. Es gibt Tage mit viel und wenig Terminen bzw. Störungen. Und mmhh, nach Deiner Anmerkung „sieht der Entwurf schon sehr gut aus” und Realisierung des Hinweises betr. Geschichte habe ich den Artikel schon verschoben. Es war am 30.08.,17:37 Uhr, nach Klärung des bis dahin noch etwas offenen Lemma- und Weiterleitungsthemas (es schien mir einfach reif, aber jetzt habe ich doch ein wenig schlechtes Gewissen). Danach habe ich mich an die Ergänzungen laut Arbeitsliste gemacht und warte noch auf Antwort zu einem "neuen" Thema. Habe aber genug Arbeit, ohne Antwort gehe ich nicht an die Commons-Categories, obwohl ich das lieber zuerst machen wollte. Eine bessere Kategorisierung erleichtert auch das Ergänzen von Informationen. --Wilhelm Zimmerling PAR (Diskussion) 11:13, 6. Sep. 2016 (CEST)