Benutzer Diskussion:ZellmerLP/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:ZellmerLP/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:ZellmerLP/Archiv/1#Thema_1

Probleme mit dem erstellen von Diskusionsbeiträgen

Ok Problem 1 ich kann auf keiner Diskussion antworten

Wie versuchst du es denn? --Kenny McFly (Diskussion) 15:42, 16. Mai 2017 (CEST)

ich gehe auf bearbeiten, werde weitergeleitet, aber es passiert nichts

Klicke mal auf "Quelltext bearbeiten" oder meinst du das? --Kenny McFly (Diskussion) 15:51, 16. Mai 2017 (CEST)

ja genau das meine ich, ich kann auch keine neuen Diskussionen mehr eröffnen, also Diskussions abschnitte

Wie ich sehe, benutzt du den 2017-Editor. Möglicherweise liegt da ein Fehler vor. Tritt das Problem nur auf Benutzerdiskussionsseiten auf? Es ist tatsächlich sehr schwierig ein Problem auszumachen, wenn man gar nicht sehen kann, was das Problem wirklich ist. --Kenny McFly (Diskussion) 16:57, 16. Mai 2017 (CEST)

es tritt generell auf, auf jeder diskussionsseite

Jetzt funktioniert es wieder Zellmer (Diskussion) 08:56, 18. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 00:18, 2. Jun. 2017 (CEST)

Diskussion:Pour la vertu

Hallo ZellmerLP, wie bist du auf die Idee gekommen, dieses Archiv einzurichten? Es war doch deutlich, dass ein wesentliches inhaltliches Problem des Artikels nicht nach sieben Tagen gelöst sein würde. Oder dir nicht? Oder hat dir jemand nahegelegt, das Archiv einzurichten? Gruß --Anne Winsch (Diskussion) 14:20, 10. Jul. 2017 (CEST)

Erstmal vorweg ist es bekannt das ein Archiv zur besseren Disskusion sich besser eignet als ein komplettes Thema

zu löschen. Außerdem habe ICH keinen Tag gesetzt das dieser Abschnitt archiviert werden soll. Und verstehe die Aufregung nicht. Die Sieben Tage sind erst dann erreicht wenn das Tag gesetzt wurde UND der Letzte signierter Beitrag 7 Tage zurück liegt. Das heißt wenn du unter dem Tag noch ein signierten Kommentar hinterlässt die Zeit wieder auf 7 Tage geht. Zellmer (Diskussion) 21:22, 10. Jul. 2017 (CEST)

Dann hast du eine falsche Archivierungsangabe eingetragen. Offenbar hast du auch die Diskussion nicht gelesen. Gruß --Anne Winsch (Diskussion) 00:55, 12. Jul. 2017 (CEST)

Doch habe ich und deswegen finde ich deine Reaktion komplett übertrieben. Und die Archivierungsangabe ist komplett richtig. Zellmer (Diskussion) 12:13, 12. Jul. 2017 (CEST)

• Anscheinend ist die Diskussion Beendet

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 18:03, 15. Jul. 2017 (CEST)

Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Ortsteile der Stadt Strasburg (Uckermark)

Hallo ZellmerLP, danke für deinen Hinweis auf die fehlerhafte Kategorie-Zuordnung! Ich habe das korrigiert. Die o. g. Diskussionsseite kann dann wegen Erledigung gelöscht werden – Einverstanden? Netten Gruß --Bwbuz (Diskussion) 21:49, 13. Jul. 2017 (CEST)

kein Problem kann gelöscht werden mfg Zellmer (Diskussion) 16:10, 15. Jul. 2017 (CEST)

…und schon erledigt   mfg --Bwbuz (Diskussion) 17:58, 15. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 18:02, 15. Jul. 2017 (CEST)

Navigationsleiste der alten Landkreise und kreisfreien Städte

Hallo Zellmer, zu deiner Bitte zur

Landkreise und kreisfreie Städte von 1994 bis 2011 in Mecklenburg-Vorpommern

Kreisfreie Städte
Landeshauptstadt Schwerin | Greifswald | Rostock | Stralsund | Wismar | Neubrandenburg

Landkreise
Ostvorpommern | Rügen | Nordvorpommern | Bad Doberan | Güstrow | Nordwestmecklenburg | Ludwigslust | Parchim | Müritz | Demmin | Mecklenburg-Strelitz | Uecker-Randow

Ganz ehrlich, warum einbauen? Sie entsprechen ja nicht mehr den aktuellen Stand und alle historischen Gliederungen abzubilden, wäre wohl etwas viel und warum nur die eine? Grüße --Alma (Diskussion) 13:53, 25. Jul. 2017 (CEST)

Ich kann es nachvollziehen, dennoch ist mir nicht ganz klar was du mit nur die eine aussagen möchtest Zellmer (Diskussion) 13:59, 25. Jul. 2017 (CEST)

Na deine ;-). So müssten wir ja alle Verwaltungsgliederungen ab Jahr x einbauen. Die aktuelle ist, meiner Meinung nach, ausreichend. Grüße --Alma (Diskussion) 14:08, 25. Jul. 2017 (CEST)

Ja auf den noch heute aktuellen Artikeln gebe ich dir recht allerdings fehlt mir SO eine Navigationsleiste auf den Einzelnen Landkreise die nicht mehr existieren. Wie zum Beispiel der Landkreis Rügen Zellmer (Diskussion) 14:11, 25. Jul. 2017 (CEST)

Klar, das kannst du machen. Aber bitte berichtige noch die Fehler ;-). Grüße --Alma (Diskussion) 15:03, 25. Jul. 2017 (CEST)

Eine frage welcher Fehler ist dir noch aufgefallen? mein doofer Zahlendreher habe ich korrigiert Zellmer (Diskussion) 15:04, 25. Jul. 2017 (CEST)

Demmin statt Demin und bitte streiche mal das Hansestadt, Diese Bezeichnungen sind nicht Teil des Namens. Ich zitiere mal aus der Hauptsatzung: Die große kreisangehörige Stadt Wismar führt die Bezeichnung „Hansestadt“ vor ihrem Namen „Wismar“. Grüße --Alma (Diskussion) 15:09, 25. Jul. 2017 (CEST)

Ich danke dir vom Ganzen Herzen. habe ich verändert. Auf das ich die Erfahrungen das nächste mal gleich berücksichtigen werde Zellmer (Diskussion) 15:12, 25. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 22:53, 27. Jul. 2017 (CEST)

Sichter

Alles Gute zum Sichterstatus. Du hast genügend getan, um Sichter zu sein. Viel Spaß dabei! LG, Kenny McFly (Diskussion) 16:09, 27. Jul. 2017 (CEST)

danke ist mir schon aufgefallen was kann ich damit machen? Zellmer (Diskussion) 22:53, 27. Jul. 2017 (CEST)

Vielleicht hast du es schon bemerkt, aber beispielsweise hier wirst du es spätestens sehen. Öffne einen der Artikel und schau, was neu ist. LG, Kenny McFly (Diskussion) 13:59, 30. Jul. 2017 (CEST)

Ah danke Zellmer (Diskussion) 17:18, 30. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 17:18, 30. Jul. 2017 (CEST)

Erledigt-Bausteine

Kannst Du bitte für die Erledigt-Bausteine gefälligst deine eigene Signatur verwenden? Danke! --Commander Shran • Disk 17:15, 16. Sep. 2017 (CEST)

Ich habe die Beiträge nicht geschlossen. das waren immer diejenige die ich angegeben habe. Zellmer (Diskussion) 19:07, 16. Sep. 2017 (CEST)

Doch, das hast Du.
Bei der Darßbahn etwa in diesem Edit, das ist von Dir und nicht von Achim Raschka. Die seinerzeitige Threadschließung von Achim Raschka aus dem Jahr 2008 bezog sich auf die Seite Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen und auf das dortige Archivierungssystem, nicht auf die Seite Diskussion:Darßbahn. Dort hat er wohlweislich den Erledigungsvermerk seinerzeit eben nicht mitkopiert [1], der bezieht sich ja auf ein ganz anderes Archiv.
Im übrigen halte ich ein Archiv auf einer Diskussionsseite von neun Threads wie im Falle der Darßbahn für herzlich überflüssig.
Ansonsten: vielen, vielen Dank für Deine Arbeit mit den toten Weblinks. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 11:03, 17. Sep. 2017 (CEST)

noch eine andere frage ab wie viele beiträge sollte man ein archiv anlegen? Meine Meinung ist es geht nicht um wie viele Beiträge sondern eher wie viel platz diese verbrauchen und abgearbeitet wurde. Zellmer (Diskussion) 16:42, 17. Sep. 2017 (CEST)

Sicher spielt auch die Länge der Diskussionen eine Rolle, ja. Aber bei der Darßbahn waren nur Review und Kandidaturthread etwas länger. Ist irgendwo auch Geschmackssache, aber bei der Darßbahn scheint mir eine Archivierung noch eine Weile nicht nötig zu sein.
Was das "Abgearbeitet" angeht: natürlich sollte man Diskussionen, die nicht abgearbeitet sind, keinesfalls archivieren. Aber grob abgearbeitet sind Diskussion in der Regel nach wenigen Wochen.
Inhaltliche Diskussionen sind oft lange darüberhinaus interessant. Der Leser findet schnell, was typische offene Fragen zum Artikelthema sind. Oder manchmal hat einer nach Jahren noch eine Idee zu einer Frage, die vorher unbeantwortet ist. (Rein technische Fragen wie "da fehlt ein Satz" oder "da ist eine Formatierung schief geraten" braucht man natürlich in der Regel nicht mehr, aber alle inhaltlichen Dinge halte ich für aufbewahrenswert, solange es nicht ausufert). --Global Fish (Diskussion) 18:23, 17. Sep. 2017 (CEST)

alles klar. Woran arbeitest du hauptsächlich?Zellmer (Diskussion) 18:27, 17. Sep. 2017 (CEST)

Querbeet. Vor allem zu M-V, Brandenburg, Berlin und zu Eisenbahnen. (Deswegen fielen mir Deine korrigierten Weblinks schon oft auf). Grüße, --Global Fish (Diskussion) 22:42, 18. Sep. 2017 (CEST)

Weil's wir ja schon hatten: sorry fürs Revertieren. Aber auch alte, scheinbar abgeschlossene Diskussionen können für künftige Autoren wertvoll sein. Die müssen nicht im Archiv versteckt sein. Fragen, wie nach dem Namenszusatz "Land" bei Hagenow können immer wieder auftauchen.
Bei fünf Threads braucht man definitiv kein Archiv. Grüße, (nicht signierter Beitrag von Global Fish (Diskussion | Beiträge) )

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 16:00, 12. Okt. 2017 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo ZellmerLP,
Herzlich willkommen bei Wikipedia. Ich bin dein neuer Mentor. Ich helfe dir bei deinen ersten Schritten und gerne können wir auch gemeinsam deinen Artikelentwurf zuende bringen. Wenn du eine Frage hast, dann stelle sie hier. Weil ich deine Seite auf meiner Beobachtungsliste habe, bemerke ich das schnell und kann (fast) unverzüglich antworten. Auf eine gute Zusammenarbeit, Kenny McFly (Diskussion) 15:25, 16. Mai 2017 (CEST)
PS: Weil du nie begrüßt worden bist, tue ich das hier unten noch schnell.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 23:47, 1. Nov. 2017 (CET)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, ZellmerLP!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Kenny McFly (Diskussion) 15:25, 16. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 19:14, 14. Okt. 2017 (CEST)

Dateiumwandlungen

Hej Zellmer,
Ich habe gerade gesehen, dass du vorschlägst die Wappen in .svg-Dateien umzuwandeln. Weißt du, wie das geht? Oder glaubst du, dass du das schnell lernen könntest? Mach es doch selbst, wenn du es schaffst. Da die Diskussionsseiten nicht allzu häufig gelesen werden, kannst du ja auch anderswo mal dafür anfragen. Zum Beispiel bei WP:SVG. Persönlich kannst du dich da auch z.B. an Benutzer:Reinhard Kraasch wenden. Der hat meinem Heimatdorf ein .svg-Wappen verpasst und ich glaube, dass er gerne helfen würde. LG, Kenny McFly (Diskussion) 21:16, 11. Jun. 2017 (CEST)

danke dir, werde ich mal anfragen Zellmer (Diskussion) 12:26, 12. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 19:14, 14. Okt. 2017 (CEST)

Informationen

Wie sieht es eigentlich mit Quellen aus die man von der Gemeinde kriegt wenn ich Informationen angefragt habe? Zellmer (Diskussion) 00:45, 14. Jun. 2017 (CEST)

Ups. Muss das hier übersehen haben. Solche Informationen kann man leider nicht belegen. Einfach in die Zusammenfassungszeile schreiben, woher es kommt. Da kann man leider nix machen. Aber das geht dann schon in Ordnung. Ansonsten halte ich dich für mittlerweile erfahren genug, dass du alleine klarkommen würdest. Sobald du das genauso siehst, kannst du gerne um deine "Entlassung" bitten.  LG, Kenny McFly (Diskussion) 19:11, 25. Jun. 2017 (CEST)

ich würde nochmal meinen wiki Artikel überabreiten und dir dann zur Überprüfung geben Zellmer (Diskussion) 19:26, 25. Jun. 2017 (CEST)

Sehr gerne. --Kenny McFly (Diskussion) 19:30, 25. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 19:14, 14. Okt. 2017 (CEST)

Navileisten zu MCNs

Ich bin mir selbst nicht sicher, aber es könnte gut sein, dass die Navigationsleisten für Kanäle bestimmter MCNs einen Themenring nach Wikipedia:Themenring darstellen - "Zulässig sind daher ausschließlich solche Navigationsleisten und Linkboxen, die eine vollständige (abschließende) Aufzählung gleichrangiger Elemente enthalten, die alle relevant genug für eigene Artikel sind." Das könnte man so interpretieren, dass die Navigationsleisten nur dann erlaubt sind, wenn sie alle Kanäle eines MCNs auflisten und diese relevant wären. Aber wie gesagt, ich kann mich auch irren und es reicht, wenn alle erfasst sind, die als Artikel existieren bzw. relevant sind (ohne dass alle Kanäle des MCNs enthalten sind). --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 22:58, 2. Aug. 2017 (CEST) P.S. ich habe gesehen, dass du einen Artikel über einen Videospiele-Komponisten planst. Daumen hoch dafür, mMn ein unterschätztes Genre...

danke vorweg, eine Sache habe ich dazu noch es gibt Probleme wenn ich alle Personen aufliste da manche Netzwerke über 1000 Kanäle haben, die meisten werden nie einen Wikipedia Artikel bekommen, bezüglich relevanz. mfg Zellmer (Diskussion) 23:17, 2. Aug. 2017 (CEST)

Die Einschätzung teile ich; das könnte aber das Problem bei den Navileisten sein... wie gesagt, ich bin da auch kein Experte; mir ist das nur bei der Allyance-Leiste aufgefallen, weil die relativ leer wirkt. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 10:05, 3. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 19:14, 14. Okt. 2017 (CEST)

Behrenhoff

Gibt es in deiner Familie Beziehungen zu Behrenhoff ? --Dmicha (Diskussion) 16:24, 4. Aug. 2017 (CEST)

Wie kommst du drauf? Aber nicht das ich es wüsste. Zellmer (Diskussion) 17:09, 4. Aug. 2017 (CEST)

Weil ich aus Behrenhoff Namensträger Zellmer kenne. --Dmicha (Diskussion) 08:38, 5. Aug. 2017 (CEST)

Zellmer ist mein Familien Name. Zellmer (Diskussion) 17:05, 5. Aug. 2017 (CEST)

Ja, mit Namensträger meinte ich Familienname. --Dmicha (Diskussion) 08:04, 6. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 04:16, 15. Okt. 2017 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo ZellmerLP! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 16:21, 12. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 19:52, 14. Okt. 2017 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Multi-Channel-Netzwerk TubeOne

Hallo ZellmerLP!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Multi-Channel-Netzwerk TubeOne wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:27, 12. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 19:11, 14. Okt. 2017 (CEST)

Vorlage:Infobox Politiker

Ich möchte noch auf die Portal_Diskussion:Politik#Infobox_Politiker hinweisen. --Karsten11 (Diskussion) 17:40, 23. Okt. 2017 (CEST)

habe ich gesehen, als ich gesehen habe das die Seiten schon gelöscht wurden Zellmer (Diskussion) 19:11, 23. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 23:41, 1. Nov. 2017 (CET)

Interessante LD

Hallo ZellmerLP, ich bin unregelmäßiger Mitleser der Gronkh-Diskussionsseite und vermute, diese Löschdiskussion könnte dich interessieren. --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 08:59, 12. Okt. 2017 (CEST)

Ich danke dir. mal schauen was diesmal der grund ist. Zellmer (Diskussion) 15:28, 12. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe bisher nie eine diskussion gelsen die so ausgearten ist.Zellmer (Diskussion) 15:33, 12. Okt. 2017 (CEST)

Ja, das kann schon mal passieren :-) --Schönen Gruß, Samiclaus (Diskussion) 15:46, 12. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 15:07, 15. Nov. 2017 (CET)

Anfrage

Guten Tag Herr Zellmer,

bis jetzt konnte ich nur äußerst positive Eindrucke von Ihnen machen. Vielleicht können Sie mir weiterhelfen? Ich bin ziemlich neu und habe einen Eintrag eingereicht, hier, bin mir aber unsicher ob ich etwas vergessen habe oder ob es nur Zeit dauert, bis jemand sich diesem annimmt. Würde mich über eine Antwort freuen, Lg Martina. --MartinaGleisa (Diskussion) 18:48, 14. Okt. 2017 (CEST)

@MartinaGleisa:also normaler weise sollte es dauern bis er richtig bearbeitet wird. Da du geschrieben hast "Diese liegt meines Erachtens in den von ihm entwickelten Apps, die Millionen benutzten" müsstest du das in den Artikel schreiben auch die Spiele die so berühmt sind ... Zellmer (Diskussion) 19:11, 14. Okt. 2017 (CEST)

PS: wenn du dich länger mit wikipedia beschäftigen möchtest empfehle ich dir das Wikipedia:Mentorenprogramm

Danke für Ihre Antwort, ich werde versuchen einen Mentor zu finden. Lg, Martina. --MartinaGleisa (Diskussion) 20:14, 14. Okt. 2017 (CEST)

Du scheinst zufrieden, wenn du als Mentee das Mentorenprogramm empfiehlst^^ Wie gesagt. Du darfst dich auch austragen. LG, Kenny McFly (Diskussion) 10:42, 19. Okt. 2017 (CEST)

kannst du mich austragen? Zellmer (Diskussion) 10:54, 19. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 15:07, 15. Nov. 2017 (CET)

Technische Wünsche: Der Wunsch „Bestimmung der Autoren eines Artikels (→ WikiHistory)“ ist erfüllt

Der Wunsch #4 aus der Umfrage Technische Wünsche 2017 formuliert den Bedarf, auf einen Blick zu erkennen, wer der Hauptautor oder die Hauptautorin eines Artikels ist, damit man diese Person, z. B. bei Problemen, gezielt ansprechen kann. Diesen Bedarf erfüllt nun das Tool Page History. Es entstammt der Toolsammlung von User:X!, dort hieß es ArticleInfo. Die Tools von Benutzer:X! wurden vom Community Tech Team der Wikimedia Foundation auf Wunsch der Community zuletzt neu geschrieben und werden künftig auch von der WMF gewartet. Gestern haben die neu geschriebenen Xtools das Beta-Stadium verlassen.
Mehr Informationen zum Wunsch gibt es hier. Fehlermeldungen oder Anpassungsbedarfe können direkt an das Community Tech Team der WMF gerichtet werden. Alternativ gibt das Team Technische Wünsche die Vorschläge weiter, die auf der Diskussionsseite des Wunsches benannt werden. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:25, 19. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 15:06, 15. Nov. 2017 (CET)

SLA-Grund „leere Diskussionsseite“

Hallo. Bitte vermeide zukünftig die Begründung „leere Diskussionsseite“ für einen Schnelllöschantrag. Eine leere Diskussionsseite ist nach Wikipedia:Schnelllöschantrag kein Anlass für eine Schnelllöschung. Dort, wo vorher ein Bothinweis war, der inzwischen erledigt wurde und wo es keine weiteren Diskussionsbeiträge gibt, ist die Begründung „ausschließlich erledigter Bothinweis“ passender. Auf Diskussionsseiten, wo ein Bothinweis erledigt wurde und gleichzeitig ein weiterer Diskussionsbeitrag in der Versionsgeschichte auffindbar ist, liegt kein Anlass für eine Schnelllöschung vor; zum Beispiel bei der Diskussionsseite Diskussion:Australian Open 2007/Herreneinzel. Hier hatte Tönjes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) deinen ersten SLA mit der Begründung „leere Diskussionsseite“ bereits mit derselben Begründung, die ich oben schrieb, abgelehnt. Wenn ein Administrator einen SLA bereits abgelehnt hat, stelle ihn bitte nicht erneut, ohne den betroffenen Administrator vorher zu kontaktieren und die Seite Wikipedia:Löschprüfung aufzusuchen. Gruß --Jivee Blau 14:05, 3. Nov. 2017 (CET)

immerhin weist du darauf hin. ALs ich nachgefragt habe kam keine Antwort. Aber wie ich schon mal schrieb:"Da die Diskussionsseite komplett lehr ist, spielt es auch keine rolle das da mal eine Diskussion war. Aus irgend einen Grund dachte sich da einer das er die löscht. Entweder die bleibt bestehen oder die wird Archiviert. Deswegen die SLA", wenn ich das so falsch sehe dann tut es mir leid, ich schaue immer aus der sicht eines Benutzers der in die Diskussion schaut weil sie ja existiert und dann sieht er nichts Zellmer (Diskussion) 15:31, 3. Nov. 2017 (CET)

Kein Problem; wenn man Diskussionsbeiträge löscht, weil man denkt, dass sie nicht Wikipedia:Diskussionsseiten entsprechen (also grob der Verbesserung des Artikels), kann man einen SLA auch mit den Begründungen „keine regelkonformen Diskussionsbeiträge“ oder „Verstoß gegen die Konventionen für Diskussionsseiten“ stellen. Wo hattest du gefragt? Gruß --Jivee Blau 20:31, 3. Nov. 2017 (CET)

Sorry, die Antwort auf deine Anfrage ist gestern untergegangen, mir fiel dies erst heute wieder auf, als ich in der obigen Antwort erwähnt wurde. Sollte inzwischen mit den Beiträgen von Jivee Blau beantwortet sein. Gruß Tönjes 20:48, 3. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 15:06, 15. Nov. 2017 (CET)

Benutzer:ZellmerLP/Geoff Knorr

Da dein Artikel noch im Entstehen ist, habe ich ihn dir auf eine deine Unterseiten verschoben. --CeGe Diskussion 17:07, 8. Sep. 2015 (CEST)

Wurde veröffentlicht Zellmer (Diskussion) 21:14, 7. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 21:14, 7. Dez. 2017 (CET)

Glückwunsch

Hallo Zellmer,
Dein Beitragszähler verrät mir 999 Edits. Du bist ganz nah an der Vierstelligkeit. Dazu meinen herzlichsten Glückwunsch und nebenbei die Frage, ob du meine Unterstützung noch benötigst. Wenn nicht, dann fühl dich jederzeit frei dich selbstständig auszutragen. Wenn doch, dann nicht. LG, Kenny McFly (Diskussion) 12:46, 12. Sep. 2017 (CEST)

Ich würde sagen das ich momentan keine Hilfe mehr brauche. Wenn ich noch fragen habe kann ich mich nochmal bei dir melden Zellmer (Diskussion) 13:18, 12. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 21:14, 7. Dez. 2017 (CET)

Denkmallisten MV

Weil Du auf Deiner Vorderseite was zu Strasburg schriebst: ich pinge mal @Derzno: an. Er hat per Script viele Denkmallisten in M-V auf die Tabellenvorlage umgestellt. Das sollte Dir zumindest, was den Formalkram angeht, die Arbeit errleichten. Das inhaltliche (soviel Material zu finden, dass die Liste informativ wird) bleibt dann natürlich trotzdem. Grüße, ;-) --Global Fish (Diskussion) 18:28, 17. Sep. 2017 (CEST)PS: Entschuldige bitte meinen Pfusch beim Editieren. Man sollte immer die Vorschau..., ich weiß.

ist nicht schlimm, und danke das umstellen macht echt viel arbeit. Zellmer (Diskussion) 18:30, 17. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 21:14, 7. Dez. 2017 (CET)

Opuntien

Deine Zwangsarchivierung ist ziemlich überflüssig. --Succu (Diskussion) 23:19, 1. Nov. 2017 (CET)

das nicht einfügen, das Opuntien auch als Marmelade verarbeitet werden kann ist komplette trotz Reaktion auf deiner Seite Zellmer (Diskussion) 23:24, 1. Nov. 2017 (CET)

Das ist jetzt nur um Haaresbreite am Thema vorbei... --Succu (Diskussion) 23:26, 1. Nov. 2017 (CET)

Ich weise auf Wikipedia:Diskussionsseiten#Diskussionsseiten aufräumen hin. Wobei Punkt 2 das entscheidende ist Zellmer (Diskussion) 23:31, 1. Nov. 2017 (CET)

„nicht mehr überschaubarer Länge ausweitet…“ Also ich überschaue das sehr wohl... Was überschaust du nicht mehr? --Succu (Diskussion) 23:35, 1. Nov. 2017 (CET)

das ist das Problem, du bist auf dieser Diskussionsseite seit 2008 unterwegs, Benutzer die nicht so lange auf dieser Diskussionsseite unterwegs sind, müssen jetzt jeden Beitrag lesen um zu wissen ob dieser überhaupt noch gültig ist. Eine Alternative hierbei ist das schreiben von (erledigt) oder (erl.) vor oder hinter der überschrift so kann man auch sehen was abgeschlossen ist und was nicht Zellmer (Diskussion) 23:40, 1. Nov. 2017 (CET)

Um zu diktieren? --Succu (Diskussion) 23:45, 1. Nov. 2017 (CET)

?? Zellmer (Diskussion) 23:48, 1. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 21:14, 7. Dez. 2017 (CET)

Portal: MV

Hallo ZellmerLP! :)

Habe eben erst mitbekommen (dank Wappenwerkstatt), dass du ja auch aus Mecklenburg-Vorpommern stammst. Hast du schonmal in unser Portal geschaut? Gibts da etwas, wo du dir eine Beteiligung vorstellen kannst? Ich könnte zB Hilfe bei der Gutshausliste gebrauchen, du scheinst ja auch denkmalinteressiert zu sein.

Mit besten Grüßen, Horst-schlaemma (Diskussion) 11:50, 15. Nov. 2017 (CET)

Hallo, ich beteilige mich im Portal, aber hauptsächlich repariere ich Defekte Weblinks. Zellmer (Diskussion) 12:48, 15. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 21:14, 7. Dez. 2017 (CET)

Diskussionen

Moin, wir hatten das dort schon diskutiert. Ich hatte es Dir erklärt, von Dir kam da nichts mehr.
Also nochmal: "Inhaltliche Diskussionen sind oft lange darüberhinaus interessant. Der Leser findet schnell, was typische offene Fragen zum Artikelthema sind. Oder manchmal hat einer nach Jahren noch eine Idee zu einer Frage, die vorher unbeantwortet ist. (Rein technische Fragen wie "da fehlt ein Satz" oder "da ist eine Formatierung schief geraten" braucht man natürlich in der Regel nicht mehr, aber alle inhaltlichen Dinge halte ich für aufbewahrenswert, solange es nicht ausufert)."
Auch alte Diskussionsthreads sind oft wichtig für den Einsteiger!
Natürlich sollte man zu lange Diskussionen irgendwann archivieren, aber bei vier nicht zu langen Threads wie dort braucht man bitte nicht die Diskussion durch Archivierung zerstückeln. Faustformel: solange es nicht deutlich zweistellig wird, braucht man kein Archiv (es sei denn, es sind Monsterthreads). Bitte einfach in Ruhe liegen lassen, das schadet keinem. Danke und Grüße, --Global Fish (Diskussion) 20:49, 7. Dez. 2017 (CET)

ich bin mir gerade keine schuld bewusst, ich habe in dieser woche nur meine beiträge (wo ein archiv vorhanden war) als abgeschlossen gekennzeichnet Zellmer (Diskussion) 20:54, 7. Dez. 2017 (CET)

Es warst Du, der damals das Archiv anlegte: [2]. Damals war mir das nicht aufgefallen.
Das Wort "Schuld" würde ich übrigens nicht gebrauchen, so etwas passiert im Eifer des Gefechts. Aber künftig: bitte lassen, wenn nicht wirklich nötig (bei wirklich überquellenden Diskussionen). Grüße, --Global Fish (Diskussion) 21:00, 7. Dez. 2017 (CET)

Dann tut es mir leid. Übrigens erstelle ich ein Archiv, wenn maximal 30 Diskussionen vorhanden sind, ansonsten ungefähr bei 20 wenn diese sehr lang sind. defekte Weblinks zähle ich übrigens nicht mit Zellmer (Diskussion) 21:14, 7. Dez. 2017 (CET)

Ja, dann war das ne Altlast. 30/20 ist ja auch völlig in Ordnung!
Ansonsten freue ich mich sehr über Deine Beiträge, schön, wenn aus dieser Region etwas kommt. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 21:16, 7. Dez. 2017 (CET)

Wenn du auch von Mecklenburg-Vorpommern kommst habe ich hier noch etwas Portal Diskussion:Mecklenburg-Vorpommern#Wikipedianer-Treffen 2017/18 in MV? Zellmer (Diskussion) 21:21, 7. Dez. 2017 (CET)

Danke! Hatte ich gar nicht verfolgt. Ich stamme aus Rostock, lebe aber nun in Berlin. Mit dem Treffen sollte sich sicherlich etwas einrichten lassen. --Global Fish (Diskussion) 22:23, 7. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 21:14, 7. Dez. 2017 (CET)

Technische Wünsche: Feedbackrunde zu geplanter Änderung beim kommentarlosen Zurücksetzen

So könnte ein Teil der Lösung für das Problem aussehen.

Hallo, du hast in der Umfrage 2017 für den Wunsch „Sicherheitsabfrage bei Funktion kommentarlos zurücksetzen“ gestimmt. Das Team Technische Wünsche hat nun einen Vorschlag für eine Funktion erarbeitet, die verhindern soll, dass man versehentlich kommentarlos zurücksetzt. Grob gesagt ist geplant, „kommentarlos zurücksetzen“ standardmäßig an eine Sicherheitsabfrage zu koppeln und aus Listenansichten zu entfernen. Gleichzeitig soll es möglich sein, in den Einstellungen wieder das Verhalten einzuschalten, wie es aktuell ist. Hier ist der Vorschlag ausführlicher beschrieben.

Zu diesem Vorschlag gibt es noch bis zum 4. Mai eine Feedbackrunde. Alle, die kommentarlos zurücksetzen können, sind herzlich eingeladen, zu kommentieren, ob der vorgestellte Vorschlag für sie funktioniert oder nicht. Hier geht's zur Feedbackrunde.

Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:50, 19. Apr. 2018 (CEST)

PS: Wenn du künftig direkt auf deiner eigenen Diskussionsseite über auch Feedbackrunden zu anderen Wünschen informiert werden möchtest, kann du dich hier eintragen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 19:08, 19. Apr. 2018 (CEST)

Relevanzkriterien für Webvideokanäle - Unterstützer Information

Lieber Unterstützer, da ich das Meinungsbild von Grund aus überarbeitet habe, wurden alle Unterstützter gestrichen. Wenn du das Meinungsbild in der neuen Form weiterhin unterstützt, würde ich mich freuen, wenn du deine Streichung rückgängig machen würdest, bzw. dich neu eintragen würdest. LG --ExtremPilotHD (Aufträge) 16:10, 23. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 11:56, 1. Dez. 2018 (CET)

Admin?

Bist du ein Admin? Hippocastanum (Diskussion) 16:14, 26. Jan. 2018 (CET)

Nein wie kommst du darauf?? Zellmer (Diskussion) 18:26, 26. Jan. 2018 (CET)

Ich fragte nur wegen des Artikels über Alberto.--Hippocastanum (Diskussion) 07:59, 1. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 11:56, 1. Dez. 2018 (CET)

Hinweis entfernt

Hallo ZellmerLP, richtig, dass du hast den Warnhinweis bei Rudolf Dührkoop entfernt hast, den ich gesetzt hatte? Deine Begründung „(kein grund ersichtlich)“. Warum? Die am häufigsten (ca. 15-mal) benannte Lit. ist in keiner Bibliothek verfügbar/nachweisbar/zugänglich, weshalb sie nach WP:BEL kein Beleg ist. Bitte revidiere. Gruß --Sorgenlos (Diskussion) 12:13, 15. Mär. 2018 (CET)

es hatte sicherlich seine Gründe. Aber ich weis sie nicht mehr, da die schon mehrere Monate zurückliegt Zellmer (Diskussion) 13:16, 15. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 11:56, 1. Dez. 2018 (CET)

WBW

Hallo ZellmerLP, vielen Dank für deine Teilnahme am WBW! :-) Wie du anhand dieser Bewertung sehen kannst, muss bei der Bearbeitung (wie schon der Wettbewerbsname sagt) eine Baustein weggearbeitet worden sein; das war hier nicht der Fall. Viel Erfolg weiterhin beim Wettbewerb und viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:31, 14. Mai 2018 (CEST)

@Toni Müller: bei diesen Baustein geht es eher um eine Verweisung die ich gelöst habe. Liste der Eigenproduktionen von Netflix Zellmer (Diskussion) 15:34, 14. Mai 2018 (CEST)

In dem Artikel war aber auch kein Baustein? Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:35, 14. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 11:56, 1. Dez. 2018 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2018

Hallo ZellmerLP, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:02, 4. Aug. 2018 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 11:56, 1. Dez. 2018 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2018

Hallo ZellmerLP, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:18, 29. Okt. 2018 (CET) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 11:56, 1. Dez. 2018 (CET)

Technische Wünsche: Bei Mehrfachreferenzierung werden Fußnoten-Link-Buchstaben jetzt hervorgehoben

Beispiel: Ein Klick auf den Pfeil oder auf Buchstabe a führen zurück zur ursprünglichen Leseposition.

Hallo! In der Umfrage Technische Wünsche 2017 hast du für den Wunsch Bei Mehrfachreferenzierung Fußnoten-Link-Buchstaben hervorheben gestimmt. Dieser Wunsch wurde nun erledigt:

Wenn man in der Vergangenheit zu einer Fußnote gesprungen ist, auf die im Artikel mehrfach verwiesen wurde, und zurück zur vorherigen Leseposition springen wollte, wusste man nicht, welche der hochgestellten Sprungmarken (^{↑ a b c}  etc.) man dafür anklicken musste.

Jetzt ist jener Buchstabe fett hervorgehoben, der zurück zur vorherigen Leseposition führt. Außerdem gelangt man nun auch über den Pfeil am Anfang der Fußnote wieder zurück. Dieser war bislang bei mehrfach referenzierten Fußnoten nicht klickbar.

Die neue Funktion steht seit gestern auf allen Wikis zur Verfügung. Aufgrund von Server-Caching werden spätestens am 29. Dezember alle Seiten die oben genannten Änderungen anzeigen. Früher sind sie auf Seiten zu sehen, die bis dahin bearbeitet wurden oder deren Cache bereinigt wurde.

Feedback ist wie immer auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:39, 30. Nov. 2018 (CET)

PS: Wenn du auch über andere umgesetzte Wünsche informiert werden möchtest, kannst du den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 11:56, 1. Dez. 2018 (CET)

lae

Was ist das bitte???

MfG--WuffiWuff2 (Diskussion) 15:45, 8. Dez. 2017 (CET)

löschantrag entfernen Zellmer (Diskussion) 16:16, 8. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 12:29, 17. Nov. 2019 (CET)

Auszeichnung zum Jubiläums-Wartungsbausteinwettbewerb

ZellmerLP, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2018 den 19. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 14. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 4 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! --Tkkrd (Diskussion) (Neulingshilfe) 09:11, 28. Mai 2018 (CEST)) → zur After-Show-Party

Hallo Zellmer, du bist dran mit der Preisauswahl :) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:17, 12. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Zellmer Du bist der nächste bei der Preisauswahl Viele Grüße Tomlux (Diskussion) 19:38, 15. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 12:31, 17. Nov. 2019 (CET)

Nach Abschaltung letzte Woche: Meta auf vorigen Stand

Hi, betreffend meta:User:ZellmerLP/common.css –

• dort stehen noch wirksame Anweisungen, die dir in die Quere kommen könnten, aber im Meta-Projekt sinnfrei sind.
• meta:User:ZellmerLP/global.css hast du zunächst auskommentiert.
• Es könnte bei jedem zukünftigen Seitenabruf ggf. noch eine Tausendstelsekunde schneller werden und per redlink die Übersicht verbessert werden, wenn du SLA stellst.
• Das ginge in dem Fall jeweils mit der Zeile
  /* {{db-u1}} */

LG --PerfektesChaos 23:38, 26. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 12:29, 17. Nov. 2019 (CET)

Sicherheitstreppenraum veraltet?

Hallo ZellmerLP, du hattest vor etwa einem Jahr in den Artikel Sicherheitstreppenraum einen "Veraltet" Baustein eingefügt, leider ohne jeglichen Hinweis was genau denn veraltet sein soll oder weshalb du der Meinung bist dass das veraltet ist. Könntest du das bitte näher erläutern, vorzugsweise auf der Diskussionsseite des Artikels? -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 10:37, 4. Apr. 2019 (CEST)

Hallo lieber @Gerd Fahrenhorst: ich kann dir leider nicht sagen, was mein VergangenheitsIch gemacht hat. Mir fällt gerade ein, ich glaube die richtlinie hatte sich geändert, deswegen. Zur not lösche ihn. :D Zellmer (Diskussion) 16:24, 4. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 12:29, 17. Nov. 2019 (CET)

Technische Wünsche: Abstimmen über Lösung für „geschlechtsspezifische Anzeige von Kategorien“

Hallo. Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Jetzt gibt es Neues, und zwar eine Abstimmung darüber, wie der Wunsch geschlechtsspezifische Anzeige von Kategorien umgesetzt werden soll. In diesem Wunsch aus der Umfrage Technische Wünsche 2017 ging es darum, die Kategorien in einem Personenartikel so anzuzeigen, dass beispielsweise bei Marie Curie nicht mehr „Pole“ steht, sondern „Polin“. So sollen sprachliche Inkonsistenzen in der Anzeige der Kategorien behoben werden.

Nach tiefergehender Recherche der technischen Möglichkeiten hat das Team Technische Wünsche zwei unterschiedliche Lösungen ermittelt, die das Problem technisch lösen könnten. Welche Lösung findest du besser? Bis zum 11. September wird um Feedback gebeten. Auch gerne weitersagen!
→ Zu den Lösungsvorschlägen und zur Abstimmung -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:33, 30. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 12:29, 17. Nov. 2019 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2019

ZellmerLP, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2019 den 20. Platz in der Gesamtwertung und außerdem den 12. Platz in der Einzelkämpferwertung erreicht. Du hast 2 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Harro → zur After-Show-Party

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 09:30, 3. Dez. 2019 (CET)

Account auf BETA

Hi, es gibt einen Benutzer:Zellmer auf BETA.

• Damit ich durchblicke: Warst du das?
• WP:BETA zur allgemeinen Info über dieses Wiki.

VG --PerfektesChaos 15:48, 30. Mär. 2020 (CEST)

ja das ist korrekt :) Zellmer (Diskussion) 15:58, 30. Mär. 2020 (CEST)

Aha.

Mittlerweile habe ich auch herausgefunden, dass Luke dir die gängigen Rechte verpasst hat, die ich auch grad erteilen wollte.

Dann schreib doch bitte oben auf deine Benutzerseite im URL-Format drauf, wer du in echt bist, damit das bei Rückfragen und Problemen zugeordnet werden kann.

VG --PerfektesChaos 16:15, 30. Mär. 2020 (CEST)

alles klar mache ich Zellmer (Diskussion) 16:16, 30. Mär. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 17:48, 13. Apr. 2020 (CEST)

AWW-Stimmen

Hallo ZellmerLP, weil es mir gerade auffällt: Es wäre aus meiner Sicht fair, eine Begründung für deine zahlreichen Wiederwahlstimmen abzugeben (ist aber natürlich kein Muss). So sieht es aber aus wie Don Quijotes Kampf gegen die Admin-Windmühlen, und gefühlt gegen alle… Viele Grüße --Goᴅiʜrdt 14:56, 11. Apr. 2020 (CEST)

klar werde ich mit anhängen, Grundsätzlich habe ich nichts gegen die admins. Bloß die Zeiten seit letzter kandidaturen sind zu lange her Zellmer (Diskussion) 14:58, 11. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 17:48, 13. Apr. 2020 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2020

Hallo ZellmerLP, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 23. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:29, 17. Feb. 2020 (CET) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 11:41, 31. Jul. 2020 (CEST)

Technische Wünsche: Zusätzliche Oberfläche für Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten

So soll die Oberfläche aussehen.

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Technische-Wünsche-Newsletter eingetragen hast.

Das Team Technische Wünsche arbeitet zzt. an einer Funktion, um Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten besser zu lösen.

Diese Ansicht wird mir gezeigt, wenn ich auf einer Diskussionsseite schreibe und eine andere Person einen Diskussionsbeitrag in derselben Zeile verfasst und vor mir abspeichert. Mit dieser zusätzlichen Bearbeitungskonfliktoberfläche kann ich die parallel entstandenen Kommentare logisch ordnen und aufeinander abstimmen. Auf dieser Projektseite ist der Ansatz detaillierter beschrieben.

Es ist geplant, dass die Oberfläche in den nächsten Monaten bereitgestellt wird. Das Team Technische Wünsche freut sich über Feedback und Fragen dazu auf dieser Diskussionsseite, idealerweise bis zum 10. März 2020. -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 13:55, 25. Feb. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 11:41, 31. Jul. 2020 (CEST)

Technische Wünsche: Neue Standardoberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten (Wunscherfüllung)

Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt Oberfläche

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Technische-Wünsche-Newsletter eingetragen hast.

Bearbeitungskonflikte können seit dem 25. März 2020 dank der Funktion Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt einfacher gelöst werden. Diese neue Oberfläche hilft Bearbeitungskonflikte zu lösen, indem sie die Textabschnitte von mir und der anderen Person nebeneinander anzeigt (siehe Bild), ähnlich wie man es auch aus dem [[Hilfe:Versionsvergleich |Versionsvergleich]] kennt. Dadurch kann ich abschnittsweise entscheiden, welche Textbausteine in die neue Version einfließen sollen, und diese auch noch weiter bearbeiten.

Seit November 2018 stand die Funktion in dieser Form als Beta-Funktion zur Verfügung und wurde von 6250 Personen auf der deutschsprachigen Wikipedia als solche genutzt und getestet. Dadurch gab es viel Feedback, was zur Verbesserung der Funktion benutzt wurde. Es gibt in den Einstellungen die Möglichkeit, die neue Oberfläche abzuschalten, damit bestehende Arbeitsweisen zum Lösen von Bearbeitungskonflikten nicht beeinträchtigt werden. Mehr Informationen gibt es auf der Projektseite. Rückmeldungen zu der Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt-Funktion sind wie immer auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. Übrigens soll bald auch eine angepasste Oberfläche für Bearbeitungskonflikte speziell auf Diskussionsseiten entwickelt werden. --Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 16:25, 25. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 11:41, 31. Jul. 2020 (CEST)

Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ – Vorstellung erster Projektideen

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

In der Umfrage Technische Wünsche 2019 wurde das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ als Schwerpunkt gewählt. Das bedeutet, das Team Technische Wünsche wird sich zwei Jahre mit diesem Thema beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen.

Seitdem laufen die Recherchen, welche Verbesserungen umgesetzt werden könnten. In den nächsten Wochen werden auf der Projektseite regelmäßig verschiedene einfache Prototypen für mögliche Projekte veröffentlicht. Alle sind dazu eingeladen diese zu bewerten und kommentieren. Für ein ausgewogenes Bild wird Feedback von WikipedianerInnen mit unterschiedlichem Erfahrungsstand, Arbeitsweisen und Arbeitsgebieten gesucht. Auf Basis dieser Rückmeldungen wird das Team Technische Wünsche überlegen, ob wir die Ideen umsetzen, nochmal überarbeiten, oder zugunsten anderer verwerfen. Abhängig vom Ergebnis dieser Prototypen-Phase wird es möglicherweise später im Jahr noch eine zweite Runde mit neuen Ideen geben.

Wichtig: Da wir in den nächsten Wochen regelmäßig neue Prototypen vorstellen wollen und wir euch nicht mit Newslettern, Pings und Kurierbeiträgen überschwemmen möchten, bitten wir alle Interessierten, die Projektseite zu beobachten. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 17:22, 26. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 11:41, 31. Jul. 2020 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2020

Hallo ZellmerLP, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:28, 11. Mai 2020 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 11:41, 31. Jul. 2020 (CEST)

Digitaltreff Technische Wünsche - 15.06.

COVID-19 bedingt musste die Tech On Tour dieses Jahr leider ausfallen. Trotzdem ist es wichtig, dass wir im Kontakt bleiben und wir möchten probieren, ob ein Technische Wünsche Digitaltreff als Ersatz funktioniert. Meldet euch bitte bis zum 10.06.2020 hier, wenn ihr Zeit und Interesse habt, euch am 15.06.2020 um 18 Uhr online mit dem Team Technische Wünsche zu treffen. Ebenso wie die Tech on Tour richtet sich der Digitaltreff an Leute aller Erfahrungs- und Kenntnisstände.

Für die Videokonferenzen möchten wir ein GoToMeeting vorschlagen. Wikimedia Österreich nutzt das Tool bereits erfolgreich und hatte gute Erfahrungen damit gemacht. Natürlich sind wir für andere Ideen und Vorschläge offen.

Thematisch möchten wir uns nicht allzu viel vornehmen, da das Format ein Experiment ist. Ein paar Punkte gibt es aber: Im Team Technische Wünsche gibt es viele neue Gesichter und es ist Zeit, dass wir “Neuen” uns einmal vorstellen. Im Anschluss würden wir - in Vorbereitung auf die Technische Wünsche Umfrage 2020 - gerne einige der Themenschwerpunkte besprechen und hören, ob ihr noch weitere Ideen habt, wo in der Wikipedia es technische Verbesserungsmöglichkeiten gibt. --Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 14:06, 3. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 11:41, 31. Jul. 2020 (CEST)

Wunscherfüllung: zusätzliche Oberfläche zum Lösen von Bearbeitungskonflikten auf Diskussionsseiten ist nun Standard auf der deutschsprachiger Wikipedia

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Technische-Wünsche-Newsletter eingetragen hast.

Oberfläche für Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten.

Das Team Technische Wünsche hat mit den deutschsprachigen Wikipedianerinnen und Wikipedianern eine Funktion entwickelt, um Bearbeitungskonflikte auf Diskussionsseiten besser zu lösen. Diese steht seit dem 24. Juni 2020 zur Verfügung.

Zur Funktion: Diese Ansicht wird einem angezeigt, wenn man auf einer Diskussionsseite schreibt und eine andere Person einen Diskussionsbeitrag in derselben Zeile verfasst und vor einem abspeichert. In der Bearbeitungskonfliktoberfläche für Diskussionsseiten kann man die Reihenfolge der parallel entstandenen Kommentare über die Schaltfläche links der Textfelder anpassen und den eigenen Beitrag nochmals nach editieren. Des Weiteren kann man wie gewohnt die Einschiebung der Beiträge mithilfe von Doppelpunkten (:) anpassen.

Wenn man die neue Oberfläche nicht verwenden möchten, kann man diese in den Einstellungen deaktivieren. Wenn man die abschnittsbasierte Bearbeitungskonflikten Oberfläche bereits deaktiviert hat (frühere Zwei-Spalten Bearbeitungskonflikt Oberfläche), wird die neue Funktion für einen nicht aktiviert.

Das Team Technische Wünsche freut sich über Feedback und Fragen dazu auf dieser Diskussionsseite. Dabei ist Feedback für uns besonders hilfreich, wenn ihr genau beschreiben würdet, was ihr gut an der Funktion findet oder was euch stört. Screenshots können hier auch sehr hilfreich sein. -- Für das Team Technische Wünsche: Max Klemm (WMDE) (Diskussion) 15:04, 24. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 11:41, 31. Jul. 2020 (CEST)

Vorankündigung: Umfrage Technische Wünsche kommt

Vom 06. bis 19. Juli findet die fünfte Umfrage Technische Wünsche statt. Unabhängig von Erfahrung und technischem Wissen sind alle Aktiven in der deutschsprachigen Wikipedia und ihren Schwesterprojekten gefragt: In welchem Themenschwerpunkt sind technische Verbesserungen am dringendsten nötig? Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche dann zwei Jahre beschäftigen und verschiedene Probleme angehen. Weitere Informationen folgen in Kürze. Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 19:08, 29. Jun. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 11:41, 31. Jul. 2020 (CEST)

Technische Wünsche: Jetzt abstimmen!

Hallo, du hast den Newsletter Technische Wünsche abonniert, um zu erfahren, wenn eine neue Umfrage stattfindet. Jetzt ist es wieder soweit: Seit heute läuft die fünfte Umfrage Technische Wünsche auf der deutschsprachigen Wikipedia. Abgestimmt wird über die Frage, in welchem Bereich Verbesserungen am dringendsten nötig sind. 9 Themenschwerpunkte stehen zur Wahl. Wie schon 2019 soll es die Abstimmung über Themenschwerpunkte, insbesondere für Beitragende, die sich sonst von Technikthemen fernhalten, leichter machen, sich an der Diskussion um technische Verbesserungen zu beteiligen. Eingeladen sind also alle, die an Wikipedia und den Schwesterprojekten mitarbeiten.

Hier gehts zur Umfrage! Dort finden sich auch weitere Informationen und Antworten auf häufige Fragen. Gerne weitersagen – und abstimmen. -- Viele Grüße, Robin Strohmeyer (WMDE) (Diskussion) 12:24, 6. Jul. 2020 (CEST)

PS: Feedback ist wie immer willkommen. Die zentrale Stelle dafür ist die Diskussionsseite der Umfrage.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 11:41, 31. Jul. 2020 (CEST)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 11:41, 31. Jul. 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
ZellmerLP
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:02, 8. Sep. 2020 (CEST)

Hallo ZellmerLP! Am 8. September 2015, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 5100 Edits gemacht und vier Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:02, 8. Sep. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

vielen dank :D Zellmer (Diskussion) 10:45, 13. Sep. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 11:07, 9. Jul. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Neue Funktion „Artikel in der Nähe“ und mehr Verbesserungen rund um Karten

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

In dieser Newsletter-Ausgabe gibt es einiges zu feiern. Im aktuellen Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ hat das Technische Wünsche Team kürzlich gleich drei große Verbesserungen an Kartographer vorgenommen:

• Die neue „Artikel in der Nähe anzeigen“-Funktion macht es möglich, sich in der Kartenvollansicht Artikel in der Nähe anzeigen zu lassen. Diese Funktion dürfte auch für diejenigen interessant sein, die selbst keine Karten erstellen. Bislang ist die Funktion in einer ersten Fassung auf einigen ersten Wikis verfügbar, unter anderem hierzuwiki. Projektseite. Ort für dein Feedback.
• Für Wikidata-Kenner*innen: Es ist nun möglich, auf einer Karte Marker mittels einer Wikidata-ID oder SPARQL-Abfrage aus Wikidata anzuzeigen. Bisher funktionierte das nur mit Geoformen und Linien. Projektseite. Ort für dein Feedback.
• Wenn man einen Marker mit einem besonderen Symbol versehen möchte, steht dafür nun eine erweiterte und schönere Liste von Symbolen (aus der Bibliothek Maki 7.2) zur Verfügung. Projektseite. Ort für dein Feedback.

• 
  "Artikel in der Nähe"- Funktion in Aktion auf dewiki
• 
  Geopunkte aus einer SPARQL-Abfrage
• 
  Karte mit Marker-Symbolen

P.S.: Außerdem stehen in Kürze kleinere Verbesserungen am VisualEditor-Dialog von Kartographer bevor. In der Registerkarte „Optionen“ werden einige Möglichkeiten eingeführt, die es bislang nur im Wikitext gab. Der Dialog wird also insgesamt benutzerfreundlicher. Projektseite. Ort für dein Feedback. Die Übersicht aller Verbesserungen an Kartographer gibt es hier. -- Timur Vorkul (WMDE) 13:52, 25. Okt. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 17:49, 15. Nov. 2022 (CET)

Eduard Nebelthau (Schiff)

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:16, 30. Nov. 2023 (CET)

hab da nur weblinksausgetauschtZellmer (Diskussion) 10:47, 16. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 10:47, 16. Apr. 2024 (CEST)