Schudi 45

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Schudi 45!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönliche Betreuung	Noch Fragen? Hier klicken!

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 18:58, 30. Jul. 2012 (CEST).

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo Schudi 45, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen. Es ist jedoch in jedem Fall empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild), statt jede kleine Änderung einzeln zu speichern. So bleibt nämlich die Versionen/Autoren-Liste der Artikel übersichtlicher und die Server werden ein wenig entlastet.

Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir künftig die Vorlage {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Viele Grüße
--Lutheraner (Diskussion) 17:26, 17. Okt. 2012 (CEST)

Wilhelm Gries

Hallo Schudi 45!

Ich habe den von dir angelegten Artikel Wilhelm Gries in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.

Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße

—|Lantus|— 22:31, 16. Nov. 2012 (CET)

Weblinks

Bitte Weblinks nur im Abschnitt == ''Weblinks'' == oder als Referenz einfügen. Nicht als normale Weblinks in den Fließtext. Siehe hierzu auch WP:WEB und WP:REF. Danke. Gruß --Peter200 (Diskussion) 17:33, 30. Nov. 2012 (CET)

Anton Seder

Hallo Schudi 45,

du hast zahlreiche Ergänzungen zu dem Artikel vorgenommen. Die Ergänzungen sind hilfreich und es ist eine gute Ergänzung. Leider hast du die Quellen nicht ganz korrekt angegeben. "Ebenda" ist kein korrekter Quellennachweis. Hier steht, wie du es machen kannst: Hilfe:Einzelnachweise#Mehrfache Referenzierung derselben Quelle. Beste Grüße und weiterhin viel Spaß an Wikipedia --Minihaa (Diskussion) 15:53, 21. Feb. 2013 (CET)

Hallo Schudi,

einen Link kannst du durch zwei eckige Klammern einbauen. [[Person]] wird also zu Person. Du kannst es ja einfach mal ausprobieren. Zur Quelle: Bitte schau dir einmal den Link (in meinem Beitrag oben) an. Dort wirst du sehen, dass du eine Quelle an verschiedenen Stellen einfügen kannst (und dazwischen auch noch eine andere Quelle stehen kann - das Problem hättest du dann nicht mehr) und diese Angaben dann mit "a", "b", etc. im Quellenverzeichnis auftauchen. Schau dir dazu einfach auf der linken Seite den Quelltext hier an, kopiere ihn in den Artikel und ersetzte Autor etc. durch das, was du möchtest.

Beste Grüße --Minihaa (Diskussion) 18:50, 21. Feb. 2013 (CET)

Franz Friedrich Leitschuh

Hallo Schudi 45, Ich habe deinen Artikel Franz Friedrich Leitschuh in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen,da der Artikel für die Wikipedia noch zu unübersichtlich ist.Schau doch einfach mal bei Wikipedia:Wikifizieren nach,dann weißt du was ich meine und kannst den Artikel noch etwas ordnen.

Viel Erfolg und beste Grüße --Uanruht (Diskussion) 20:36, 26. Feb. 2013 (CET)

Hans Haalck

Hallo Schudi 45, du erstellt gerade einen guten Artikel auf der "Spielwiese", wo er sicher bald gelöscht wird... Sinnvoller wäre es, wenn du für alle deine Entwürfe Unterseiten anlegen würdest. In diesem Fall: Benutzer:Schudi 45/Hans Haalck – dort als Erstes {{Baustelle}} einfügen, dann kannst du die Seite in aller Ruhe und ungestört bearbeiten ;-). Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 20:44, 30. Jul. 2013 (CEST)

Rudolf von Zwerger

Bitte achtgeben, was Du da machst.. Danke. --Artmax (Diskussion) 15:20, 5. Sep. 2013 (CEST)

Rudi Schulz

Hallo. Bei der Anlage des Artikels ist etwas schiefgelaufen. Schau doch bitte mal in deine Mailbox. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 00:05, 21. Dez. 2013 (CET)

Rudi Schulz zum Zweiten

Guten Tag Schudi 45. Eine ausführliche und genau erarbeitete Darstellung, Danke!

Der Artikel befindet sich ja noch in der Qualitätssicherung. In der dortigen Disk. habe ich auch angemerkt:
Die bisherigen Veränderungen seit dem QS-Antrag sind diese. Jedoch gibt es nach wie vor viele BKLs, typographische und Formatierungs-Mängel. Viele Belege sind nur privat einsehbar. Relevanzdarstellung ist weiterhin fehlend….

Letzteres erachte ich als das Problem hier. So nicht bald laut unserer Relevanzkriterien Argumente zum Behalten des Textes auftauchen, müsste dieser wohl in eine LD geschickt werden. Letzteres berührte in keiner Weise die Tatsache, dass der Porträtierte eine interessante Persönlichkeit war und seiner Arbeit in gerade in „schwierigen Zeiten“ wohl mit Anstand verrichtet hat! Ebenso, dass Du viel Mühe auf das Verfassen des Artikel verwendet hast. (Vielleicht – folgere ich aus der Nennung privater Dokumente, die Dir offenbar zugänglich sind – hilft auch ein Einblick ins Thema der IKs).

Besten Gruß --Martin Sg. (Diskussion) 13:41, 7. Jan. 2014 (CET)

Nun gibt es noch diesen Versuch…. --Martin Sg. (Diskussion) 15:15, 2. Mai 2014 (CEST)

Die im Artikel Rudi Schulz genannten Fakten - belegt durch Originaldokumente - sind u.a. im Zentralarchiv der Evangelischen Kirche in Berlin (http://www.ezab.de/) nach Ablauf der vorgeschriebenen Sperrfrist für jedermann zugämgich. Schudi 45 (nicht signierter Beitrag von Schudi 45 (Diskussion | Beiträge) 15:57, 2. Mai 2014)

Die Biographie R. Schulz ist unter dem Link https://marjorie-wiki.de/wiki/Rudi_Schulz nachlesbar! --Schudi 45 (Diskussion) 09:08, 26. Mai 2020 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (13.11.2014)

Hallo Schudi 45,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Trauung Sprengel Pro.JPG - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/intro hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 13. Nov. 2014 (CET)

Problem mit Deiner Datei (18.04.2015)

Hallo Schudi 45,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Thomasianum.JPG - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 18. Apr. 2015 (CEST)

Hans Dannenbaum

Hallo Schudi, in welchem Oldenburg wurde Dannenbaum geboren, in Oldenburg (Oldenburg) oder in Oldenburg in Holstein? Aus der Literatur über ihn geht es wahrscheinlich hervor. Weitere Links auf Begriffsklärungsseiten gibt es auch bei den Werken unter Spitta, Petri und Harms. Es wäre schön, wenn du die richtigen Links heraussuchen könntest. Gruß --BHBIHB (Diskussion) 07:29, 28. Jul. 2015 (CEST)

Antwort: Es handelt sich um Oldenburg (Oldenburg) laut Biographisch-Bibiliographisches Kirchenlexikon ISBN 3-88309-073-5. Die angefragten Links sind: Philipp Spitta Ludwig Adolf Petri Ludwig Harms. MfG Schudi

Herzlichen Dank! --BHBIHB (Diskussion) 00:13, 29. Jul. 2015 (CEST)

Sabine Rennefanz

Hallo Schudi 45, ich habe deine Änderung zurückgesetzt, da nicht ersichtlich ist, warum dieser eine Artikel eine herausragende Bedeutung für die Biografie von Frau Rennefanz hat. Wenn du das darstellst und belegst, kann das natürlich sehr gerne wieder hinein. Gerade die Aussage "Knaller" müsste in jedem Fall belegt werden (und sollte vielleicht etwas neutraler/enzyklopädischer) formuliert werden. Viele Grüße,--Cirdan ± 13:27, 4. Dez. 2015 (CET)

Antwort: Sabine Rennefanz versteht es [Ende Mai 2007] den/die Leser/in der "Berliner Zeitung" mit Hilfe eines reportageartigen Einstiegs in die Zeit des Jahres 1968 nach Halle (Saale) zu versetzen und die dort gewonnenen DDR-Erfahrungen des Engländers Brian Norris, insbesondere mit dem damaligen Studentenpfarrer Rudolf Schulze, sowie die Entwicklung vom Pfarrer zum Kommunisten und dann wieder zum Pfarrer, Reverend, in überzeugender Art und Weise darzustellen. Die englische Verfilmung dieses Stoffes aus der Sicht der Ehefrau von Morris` wurde zwar zuvor auf Die Dritte Seite im "Der Tagesspiegel" Ende März 2007 (Ausgabe v. 28.03.07, Autor: Markus Hesselmann) aufgegriffen, jedoch ergibt beides zusammen - gerade wegen ihrer Besuche zu verschiedenen Zeiten bei Rev. Morris - ein einheitliches Ganzes, was dazu beitrug, dass die in den Artikeln enthaltene Nachricht zum "Knaller" wurde. Der Begriffserklärung von "Knaller" im Deutsches Wörterbuch, herausgegeben von Karl Dieter Büntig und Ramona Karats, Isis Verlag AG, Chur/Schweiz, 1996, S. 647, habe ich mich angeschlossen: "völlig überraschende, sensationelle Nachricht". Freundliche Grüße Schudi45 ± 12:30, 7. Dez. 2015 (CET)

Das ist aber deine persönliche Einschätzung und damit gemäß den Richtlinien keine eigene Forschung und neutraler Standpunkt nicht zulässig. Die Reportage kann nur einen Platz in dem Artikel finden, wenn sie von Dritten (was durch einschlägige Belege nachgewiesen wird) als herausragend für Rennefanz' Schaffen bzw. als „Knaller“ beurteilt wird. Ansonsten ist es eine normale Reportage, die in der Biografie von Frau Rennefanz wie auch ihre diversen anderen „alltäglichen“ Veröffentlichungen keine Erwähnung finden kann.--Cirdan ± 13:03, 7. Dez. 2015 (CET)

Problem mit Deiner Datei (14.12.2015)

Hallo Schudi 45,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Walter Thieme.JPG - Probleme: Freigabe, Lizenz, Urheber

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Schudi 45) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 14. Dez. 2015 (CET)

Antwort: Hallo Xqbot,

nach meinen Recherchen trifft bei dem Bild von Walter Thieme das Folgende zu: Für anonyme Werke bestimmt § 66 UrhG, dass das Urheberrecht bereits 70 Jahre nach der Erstveröffentlichung (hier 1927) der Aufnahme erlischt (bzw. nach der Erstellung, falls das Werk 70 Jahre lang unveröffentlicht blieb). Sobald sich der Urheber zu irgendeinem Zeitpunkt zu seinem Bild (sofern es vor dem 1. Juli 1995 erstellt wurde) bekannt hat, gilt jedoch die normale Schutzfrist von 70 Jahren post mortem auctoris. Ein vollgültiger Beweis, dass dies nicht der Fall war, ist faktisch kaum möglich. Es ist immer denkbar, dass der Urheber seinen Namen auf einem Abzug oder bei einer entlegenen Publikation bekanntgegeben hat. Ich habe die Bildangaben zu "Walter Thieme" entsprechend angepasst, ist das so o. k.? Dann würde ich noch weitere Fotos aus der "Jubiläumsschrift der Berliner Stadtmission" von 1927 und der zur Geschichte der Berliner Stadtmission von 1902 für die von mir initierten bzw. verfassten Wikipedia-Artikeln herunterladen, von denen ich Repros angefertigt habe bzw. noch anfertigen werde.

Vielen Dank im Voraus für deine Unterstützung, Schudi 45 (Diskussion) 09:50, 14. Dez. 2015 (CET).

P.S. Die Vaterländische Verlags- und Kunstanstalt GmbH / Berlin, in der das Werk erschien, ist im Berliner Adressbuch von 1940 nicht mehr aufgeführt und vermutlich zuvor aus dem Handelsregister gelöscht worden. Schudi 45 (Diskussion) 22:50, 16. Dez. 2015 (CET).

Rudolf Schulze (Pfarrer)

Auch hier, lieber Schudi, vermisse ich die Herausarbeitung von resp. Beschränkung auf lexikalisch relevante Tatsachen. Dass z. B. seine Gemahlin im Kirchenchor mitsang gehört nun einfach nicht hierher, des weiteren auch unzählige Details aus seiner Berufsarbeit, die er wie X und Y einfach getan hat, ohne dass sie Lexikonleser was angehen resp. zu interessieren brauchen. Überdies: ENW wie Rundbrief von C. u. R. Schulze an die „Lieben alle nah und fern!“ für 2002/2003 – Privatarchiv Schudi 45 entsprechen keinesfalls hiesigen Anforderungen. Und bitte beachte – aufgrund zu vermutender persönlicher Beziehung – auch möglichen IK. Gruß, --Martin Sg. (Diskussion) 22:22, 22. Dez. 2015 (CET)

Antwort:

In einigen angesprochenen Punkten stimme ich Dir, lieber Benutzer Martin, aus heutiger Sicht zu. Im Blick auf "lexikalisch relevante Tatsachen" empfehle ich, zwei Zeitungsartikel aufzurufen, die ich in der Bibiothek gelesen und auch im Internet gefunden habe, in denen Pastor Rudolf Schulze selbst zu Wort kommt. Ich habe diese im Beitrag Rudolf Schulze (Pfarrer) als Quelle mit Erscheinungsdatum angegeben und sie dürften auch für die für "Lexikonleser" interessant sein, ohne dazu die Bibliothek oder Zeitungsarchive aufsuchen zu müsssen: Pastor Schulze (Pfarrer) II.; I.

MfG

--Schudi 45 10:35, 23. Dez. 2015 (CET)

Danke für die Erläuterungen. Du weisst aber schon, dass die kurzen Erwähnungen in genannten Artikeln keinerlei lexikalische Relevanz erzeugen oder belegen?! Gruß, --Martin Sg. (Diskussion) 12:53, 23. Dez. 2015 (CET)

Von lexikalischer Relevanz ist m. E. doch etwas: Im Artikel von Marcus Hesselmann (in: Der Tagesspiegel vom 28. März 2007) „In Halle (Saale) wird es bald weiniger witzig. … - „evangelischer Pfarrer der Studentengemeinde“ (S. 3 Spalte 3 ) - „ … Rudolf Schulze. Der 77jährige lebt heute in Berlin“ (Spalte 3) (Der Artikel erschien 2007, also ist das Geburtsjahr 1930 errechenbar) - „… Norris pflegen den Kontakt zu den Menschen, die ihnen in Halle geholfen haben. (Schlussfolgerung, dazu gehört der Studentenpfarrer Rudolf Schulze, denn: „Sofort nach dem Mauerfall kommt Rudolf Schulze zu Besuch nach Bolton.“)

Im Beitrag von Sabine Rennefanz (in: Berliner Zeitung vom 29. Mai 2007)

- „In der Studentengemeinde traf er Rudolf Schulze …, der seit 1978 in Berlin lebt.“ (S. 3 Spalte 5) - „ Er (Schulze) hat erst später erfahren, welche Wirkung, die Begegnung für den Engländer haben sollte.“ (Spalte 5)

Das alles veranlasste mich insbesondere, einen Wikipedia-Beitrag über Rudolf Schulze (1930-2015) zu initiieren, der gern vervollkommnet werden kann, was bereits geschieht, wie ich gesehen habe.

Gruß --, Schudi 45 22:00, 23. Dez. 2015 (CET)

Rudi Schulz

Ich habe den "Überarbeiten"-Baustein in den Artikel gesetzt, er weist schwere formale und auch inhaltliche Mängel auf. Die Dir gegebene mündliche Auskunft habe ich entfernt: Bitte lies WP:BLG: Das ist irrelevant (und für den Artikeltext auch). Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 21:21, 9. Dez. 2016 (CET)

Schweizergarten in Stolp

Hallo Schudi 45!

Die von dir angelegte Seite Schweizergarten in Stolp wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:05, 7. Mai 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Antwort: Dieser Beitrag wird noch durch interessante Fakten, insbesondere zu den im Scheizergarten in Stolp stattgefundenen Veranstaltungen, ergänzt, sobald die Quellen von mir nachprüft worden sind (siehe auch zu Karl Thom (Geistlicher). Grüße Schudi 45 PS. Ergänzungen sind erfolgt. Schudi 45

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:21, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Habe an der Umfrage zeitnah teilgenommen!--Schudi 45 (Diskussion) 22:00, 17. Aug. 2018 (CEST)

Artikel Hans-Jürgen Brosin

Hallo Schudi 45!

Du hast mit dieser Änderung einen Link auf portal.dnb.de in den Artikel Hans-Jürgen Brosin eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach "Brosin," "Hans-Jürgen" und liefere den 2. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 2 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link http://d-nb.info/900040238 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{DNB|900040238}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 08:07, 20. Jul. 2018 (CEST)

Antwort:Danke! Entsprechend geändert!--Schudi 45 (Diskussion) 21:35, 17. Aug. 2018 (CEST)

Hermann Gelder

Hallo,

ich habe den Kommentar gelesen. Ich wäre auch an einem Kontakt zur Familie interessiert. Ich kenne die Familie aus Sicht der Genealogie Zelewski. Vielleicht können wir in Kontakt treten. Ich bin neu und kenne micht noch nicht richtig in der Bedienung aus. Viele Grüße Zelewski_Z

Hallo, .. einfach mal die Webside aufrufen: http://www.kirche-in-preetz.de/?Kontakt:Pastoren; unter "suchen" Gelder eingeben!--Schudi 45 (Diskussion) 21:02, 2. Dez. 2018 (CET)

Löschantrag Paul Brosin

Hallo, es tut mir leid, dass ich dich nicht früher darauf aufmerksam gemacht habe: Auf den Artikel Paul Brosin habe ich vor einer Woche einen Löschantrag gestellt. Zur Diskussion geht es hier. Eine Kopie des Artikel besteht inzwischen im Vereins-Wiki. Gruß, --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 17:06, 10. Jan. 2019 (CET)

Antwort: Paul Brosin gehörte zu den wenigen DDR-Geologen, die Einblick in ihr Arbeitsgebiet zu DDR-Zeiten öffentlich machten: https://zdb-katalog.de/title.xhtml?idn=01003613X "Zur Faziesdifferenzierung des Hauptkarbonats (Ca1r/Ca2) in Thüringen". In: Geologie Jahrbuch für Geologie. 9/10 (für 1973/74), Hrsg: Zentrales Geologisches Institut. Berlin 1978, S. 261–269. ISSN 0448-1518 Schudi 45 --Schudi 45 (Diskussion) 19:41, 10. Jan. 2019 (CET)--Schudi 45 (Diskussion) 19:41, 10. Jan. 2019 (CET)

Die Seite, auf der du dich dazu äußern kannst, ist Wikipedia:Löschkandidaten/3. Januar 2019#Paul Brosin, hier liest es ja niemand. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 20:33, 10. Jan. 2019 (CET)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo Schudi 45! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Leo Friedrich eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 13:35, 16. Mär. 2019 (CET)

Dankeschön

… auch hier nochmal! Ich habe mich sehr gefreut, dass Du Dir die Mühe gemacht hast. Und Du hast ja noch Quellen, da können Andere nur neidisch sein. Ich wäre froh, wenn es Dich nicht ärgerte, dass ich ein wenig hinterhergeputzt habe. Es grüßt von Berlin nach Berlin ein ebenfalls schon älteres Semester! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Andrea (Diskussion) 08:50, 1. Mai 2019 (CEST)

P:DD

Hallo, Schudi 45, nur zur Kenntnis: Derzeit wird hier ein interessanter neuer Artikel von dir präsentiert. Er ist im Stadt-Dresden-Portal in der rechten Spalte oben eingebunden. An dieser Stelle mal ein Dankeschön für deine Mitwirkung und viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 17:26, 5. Mai 2019 (CEST)

Friedrich Elchlepp

Hallo Schudi 45!

Die von dir stark überarbeitete Seite Friedrich Elchlepp wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:55, 27. Nov. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Antwort: Hallo Xqbot!

Die Seite Friedrich Elchlepp jun.= "Friedrich Elchlepp (* 4. November 1948 in Halle an der Saale) ist ein deutscher Ingenieur und Nationalökonom", die zur Löschung vorgeschlagen ist, habe ich am 27.11.2019 durch deinen Hinweis zum ersten Mal gelesen. Sie ist also keine von mir "überarbeitete Seite". Dagegen habe ich die Seite "Friedrich „Fritz“ Elchlepp (* 4. Juli 1924 in Biederitz, Landkreis Jerichower Land; † 2. März 2002 in Rostock) war ein deutscher Marineoffizier, …" vor längerer Zeit "stark" überarbeitet bzw. ergänzt. Grüße (Diskussion) --Schudi 45 (Diskussion) 00:40, 28. Nov. 2019 (CET)

Walter Braun (Geistlicher)

Hallo, schau dir doch bitte mal die DS des Artikels an. Statt auf die dort geäußerten Monita einzugehen, fügst du weiterhin kaum relevante und mit falsch formatierter Literatur belegte Details ein. --Zweioeltanks (Diskussion) 12:06, 4. Feb. 2020 (CET) Antwort: Was beutet hier DS.? Früher im Berufsleben waren diese Versalien mein Namens-Kürzel.

In Henning Bühmanns Die Stunde der Volksmission auf S. 471 wird kein Todesdatum für den ehemaligen Potsdamer Generalsuperintendenten angegeben, sondern nur das Datum seiner Bestattung. Dies konnte ich erst später woanders finden. Dass die Ehe kinderlos blieb, hat Missionsdirektor Knak in der Silberhochzeits-Predigt erwähnt. Die deutsch-kanadische Anthropologin und Historikerin Karla Poewe spricht dagegen von einer von Braun in der Ehe "gezeugten Tochter", ohne ein Beleg dafür zu nennen. Im Netz findet man dagegen ein Ehepaarbild vom Geistlichen Braun mit Ehefrau und Nichte (vgl. Weblink bei Walter Braun (Geistlicher). Nur soviel zu einigen der Beanstandungen (Monita). An den Kurmärkischen Kirchentagen werde ich dran leiben, zeigt sich doch bei diesen das volksmissionarische Talent von Walter Braun, das er auch zu DDR-Zeiten einsetzte. --Schudi 45 (Diskussion) 19:50, 7. Feb. 2020 (CET)

Lass uns die Fragen zum Artikel bitte auf dessen DS (= Diskussionsseite, vgl. H:Glossar), denn da gehören sie hin, und dann können sich auch andere beteiligen. Ich hatte mich nur hier gemeldet, weil du dort gar nicht reagiert hast, obwohl du an dem Artikel weitergearbeitet hast.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:10, 11. Feb. 2020 (CET)

Heinrich Deiters (Pädagoge)

Hallo Schudi,

Danke für Deine PN, auf die ich Dir auch geantwortet habe, aber sie kam mit der Meldung: "Die Nachricht wurde blockiert" als unzustellbar wieder zurück. Nun also meine Antwort hier:

Hallo Schudi,

es kennt ja kaum noch einer Heinrich Deiters. Mein Vater hat bei ihm ab 1946 studiert und war auch mit seinem Pflege- und späterem Schwiegersohn Fritz Klein befreundet. Fritz Klein konnte ich auch noch kennen lernen und wir führten viele interessante Gespräche. Daher verfolge ich diese Familien gerne. Danke auch für den Link, ich gucke ihn mir mal an. Mein Vater hat mal ein Buch über Bertha von Suttner geschrieben, welches leider nicht mehr veröffentlicht wurde, da mein Vater vor der Fertigstellung starb. Dieses Buch wollte er Heinrich Deiters widmen, allerdings meinte der damalige (DDR) Verlag, daß keiner mehr mit dem Namen Deiters was anfangen kann und das war in den 80ger Jahren. Ich habe jedenfalls Deiters Autobiographie,aber auch die von Fritz Klein, mit viel Gewinn gelesen.

Dir alles Gute und mach weiter so. Viele Grüße --Haobe (Diskussion) 12:32, 26. Mär. 2020 (CET)

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Dietrich Voigtberger

Hallo Schudi,

ich habe gesehen, daß Du dich mit dem Namen von Dietrich Voigtberger beschäftigt hast. Aus dem Netz habe ich mal einige Dateien zur Genealogie der Familie Voigtberger gefunden. Ob sie noch greifbar sind, weiß ich nicht. Solltest Du daran Interesse haben, maile ich sie Dir gerne zu. Vielleicht kennst Du die Angaben auch schon, ich wollte es Dir nur mitteilen. Viele Grüße --Haobe (Diskussion) 08:51, 12. Jan. 2021 (CET)

Beantwortung

Hallo Haobe, .. die Dateien interessieren mich schon, ebenso weshalb seine Grabstätte sich nicht mehr aufrufen lässt (Grabstätte auf dem Evangelischen Friedhof Berlin-Karlshorst Grabstätte Evangelischer Friedhof Berlin-Karlshorst). Ob die Änderung des Familiennamens von Dietrich Voigtberger eventuell mit seinem Namensvetter Heinrich Voigtsberger (* 10. Februar 1903 in Gera-Untermhaus; † 17. März 1959 in Wittlich) etwas zu tun hat? Dieser war ein deutscher Offizier der Reichswehr und der Wehrmacht, zuletzt Generalmajor im Zweiten Weltkrieg?. Dessen Lebenslauf las ich jüngst im Netz. Viele Grüße --Schudi 45--Schudi 45 (Diskussion) 11:17, 12. Jan. 2021 (CET)

Hinweis zu Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Johannes Arndt (Missionar) im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Johannes Arndt (Missionar), weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 15:49, 10. Feb. 2021 (CET)

Antwort: Korrigiert durch eine verifizierbare Online-Quelle. Schudi 45 --Schudi 45 (Diskussion) 18:10, 10. Feb. 2021 (CET)

Zur Kenntnis

Ozeanschiff_Anglian Löschdiskussion. Irgendwie schläft der Benachrichtigungs-Bot noch... --2003:D5:FF2C:1500:2411:2B1E:6848:2E91 09:25, 27. Feb. 2021 (CET)

Ozeanschiff Anglian

Hallo Schudi 45!

Die von dir angelegte Seite Ozeanschiff Anglian wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:01, 27. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Moin, Schudi 45. Ich nehme an, das Du Zugriff auf das Buch von Arndt hast. Wäre es Dir möglich, daraus entnommene Angaben zur Schiffsaufteilung oder Besatzung im Einzelnen zu verlinken? Ohne würden benutzbare Details vllt. unnötigerweise entfernt. Ein Vorschlag, ohne allzu unfein werden zu wollen - wenn Du noch einen Schiffsartikel anlegen möchtest, das Portal:Schifffahrt hilft gerne, behaupte ich mal. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 13:14, 27. Feb. 2021 (CET)

Das behauptet G-41614 zurecht. Aus deiner Artikelanlage ist jetzt Anglian (Schiff, 1873) geworden (und ich habe den Löschantrag zurückgezogen).

Falls Du noch einmal so einen Dampfer beschreiben willst, schreibe den doch am besten in deinem Benutzernamensraum vor (Schritt 4) und melde dich mit einem Link zum Entwurf auf Portal Diskussion:Schifffahrt! Es gibt einige Kollegen, die umfangreiche Datenbanken abrufen können, um Angaben zu ergänzen. Schiffe sind übrigens dann sicher relevant, wenn sie mindestens 200 Passagiere transportieren können/könnten oder in einem Linienverkehr eingesetzt werden/wurden. Bei der 'Anglian ist der Liniendienst nachweisbar.

Bis vielleicht bald und viele Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 15:39, 27. Feb. 2021 (CET)

Antwort: Danke, Grand-Duc! --Schudi 45 (Diskussion) 19:41, 27. Feb. 2021 (CET)

Zur Info: Hier hat ein Kollege eine Überlegung zum Artikelinhalt angestellt, die Dich vielleicht interessiert. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 13:53, 3. Mär. 2021 (CET)

Deine Zurücksetzung Anglian (Schiff, 1873)

Bitte erkläre was das [1] sollte?? -- Biberbaer (Diskussion) 16:03, 8. Apr. 2021 (CEST)

Zurücksetzung

Sorry --Schudi 45 (Diskussion) 16:08, 8. Apr. 2021 (CEST)- technischer (Tipp-)Fehler!

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Monika Zimmermann (Journalistin)

Hallo Schudi, Du hast hier den Geburtsmonat ergänzt. Gibt es dafür auch einen Beleg? Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 11:09, 29. Apr. 2022 (CEST)

Nach meinen Unterlagen ist Monika Zimmermann am 9.Juni 1949 geboren. Da der genaue Geburtstag im Wikipedia-Beitrag wegelassen wurde, könnten private Gründe hierfür eine Rolle spielen. Jedenfalls hat sie den 9.Juni bei der Vorstellung eines Ihrer Veröffentlichungen anlässlich Ihres Geburtstages in die handschriftliche Widmung geschrieben.

Bei Ihrer seinerzeitigen Vorstellung als Neue Zeit-Chefredakteurin wurde nur das Geburtsjahr angegeben: https://dfg-viewer.de/show/?set%5Bmets%5D=https://content.staatsbibliothek-berlin.de/zefys/SNP2532889X-19900905-0-0-0-0.xml&tx_dlf[page]=2 --Schudi 45 (Diskussion) 12:14, 29. Apr. 2022 (CEST)

Danke für Deine rasche Antwort. Das heißt aber doch, dass der Juni nicht belegt ist, oder? --dä onkäl us kölle (Diskussion) 14:06, 29. Apr. 2022 (CEST)

In ihre Dissertation von 1976, Universität Hamburg, konnte ich bisher noch keinen Einblick nehmen. In der Regel befindet sich dort, erfahrungsgemäß im Anhang, ein Lebenslauf mit dem exakten Geburtsdatum. --Schudi 45 (Diskussion) 14:55, 29. Apr. 2022 (CEST)

Das stimmt, hilft aber momentan noch nicht weiter. Daher nehme ich den Juni so lange wieder raus. Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 20:17, 29. Apr. 2022 (CEST)

Hans Fischl

Hallo, bitte unterlasse es, den Artikel Hans Fischl (Lehrer) ohne Prüfung einfach erneut anzulegen. Der bisherige Artikel wurde nicht gelöscht, sondern lediglich auf das (korrekte) Lemma Hans Fischl verschoben. Danke für die Beachtung! --FordPrefect42 (Diskussion) 20:11, 13. Jul. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Hans Fischl (Lehrer)

Hallo Schudi 45,

die am 13. Juli 2022 um 19:53:24 Uhr von Dir angelegte Seite Hans Fischl (Lehrer) (Logbuch der Seite Hans Fischl (Lehrer)) wurde soeben um 20:23:18 Uhr gelöscht. Der die Seite Hans Fischl (Lehrer) löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Inhalt in folgendem Artikel vollständig enthalten: Hans Fischl“.
Redundanzen sind in Enzyklopädien unerwünscht, da sie a) schlecht aktuell und auf gleichem Stand zu halten und b) für den Leser unübersichtlich sind. Daher wird in der Wikipedia versucht, Artikel, die sich vom Thema oder Inhalt überschneiden, entweder zu einem Artikel zusammenzufassen oder den Unterschied klarer herauszuarbeiten, um mehrfache Erklärungen ein- und derselben Sache zu vermeiden. Weitere Informationen zum Thema findest Du auf der Seite Wikipedia:Redundanz
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 20:24, 13. Jul. 2022 (CEST)

Den vorstehenden Hinweis, "Inhalt in folgendem Artikel vollständig enthalten": Hans Fischl, habe ich nunmehr realisiert. Zum Zeitpunkt der Löschung von Hans Fischl (Lehrer) hatte ich noch an einer Ergänzung meines Beitrags gearbeitet und diese noch abgespeichert, so dass meine aktuelle Fassung noch nicht "vollständig" enthalten war. Übrigens das Lemma Hans Fischl ist für mich o. k., zumal es über den österreichischen namensgleichen Pädagogen Hans Fischl (* 16. Juli 1884 Wien, † 4. Juli 1965 Wien) bisher noch keine Zusammenstellung bei Wikipedia gibt. --Schudi 45 (Diskussion) 11:48, 14. Jul. 2022 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Schudi 45
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. JoeHard (Diskussion) 09:28, 30. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Schudi 45,

vor genau 10 Jahren, am 30. Juli 2012, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum zehnjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 4400 Edits und die 98 neu angelegten Artikel. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeitest. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg nach Berlin --JoeHard (Diskussion) 09:28, 30. Jul. 2022 (CEST)

Vielen Dank, JoeHard (Diskussion), für die Anerkennung der ehrenamtlichen Mitarbeit und die Information, dass es inzwischen 98 neu angelegte Beiträge sind. Der 99. Artikel ist fast fertig, so dass der 100. durch weitere Besuche der Lesesäle in Berliner Bibliotheken u.a.m. von mir vorbereitet werden kann. --Schudi 45 (Diskussion) 16:22, 1. Aug. 2022 (CEST)

Siegfried Schulze (Versicherungsrechtler)

Hallo Schudi45, wie ist das hier mit dem Geburtstag: 2. April (Text) oder 9. April (PD)? Die Belege kann ich leider nicht einsehen. Kannst Du das prüfen? Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 08:11, 28. Mai 2023 (CEST)

Laut "Rechtswissenschaftliche Biographie DDR" von Dirk Breithaupt, S. 483, DNB 940131013 wurde der Professor für Internationales und vergleichendes Versicherungsrecht Siegfried Schulze am 2. April 1925 geboren. Dieses Geburtsdatum findet sich auch im Lebenslauf als Anlage zu seiner Dissertation von 1970 DNB 36936757X. --Schudi 45 (Diskussion) 10:40, 28. Mai 2023 (CEST)

Kleinkorrekturen

Bitte nicht Einfügungen wie diese von über 900 kb mit K kennzeichnen. --AxelHH-- (Diskussion) 23:58, 20. Dez. 2023 (CET)