Benutzer Diskussion:32X/Archiv 6

Babel:
de Ich spreche Deutsch als Muttersprache.
en-2 I am able to contribute with an intermediate level of English.
Benutzer nach Sprache

Ohne große Worte: das ist die diskussionsseite eines wikipedia-lesers und -autors. hier kann man kommentare hinterlassen, man kann aber auch, und das ist das schöne an der wikipedia, kopfschüttelnd weitergehen und sich am anderweitig neu erworbenen wissen erfreuen.

Alle Diskussionsbeiträge bis zum 31. Dezember 2007 befinden sich im Archiv 1, bis zum 31. Dezember 2008 im Archiv 2, bis zum 31. Dezember 2009 im Archiv 3, bis zum 31. Dezember 2010 im Archiv 4, bis zum 31. Dezember 2011 im Archiv 5.

Fußball und Möpse (Symbolbild)

Verschneites Haus in Berlin
Nicht zu sehen: Oben steht als Widmung „Dem deutschen Volke“, unten steht eine Absperrung.

Hupe (Symbolbild)

Obwohl es ein fast „unbewegliches Sachgut“ ist, ist der Gegenstand des Fotos keine Immobilie (lat. im-mobilis für eine nicht bewegliche Sache).

damit es hier nicht ganz so leer ist.

Dackel mit Gurke im Maul (Symbolbild)

gesundes neues jahr - alles für den dackel, alles für den klub. -- ^Thomas 16:18, 1. Jan. 2012 (CET)

Kameraden!
Lasst euch nicht lumpen,
hoch den Humpen!
Dem Tier zu Ehren,
sollt ihr ihn leeren!

Frauen scheitern leider daran, wie Women Struggling to Drink Water beweist. Aus der ebenfalls faszinierenden Serie Women Laughing Alone With Salad stammt übrigens ein Gurkenbild, das mich seit einiger Zeit beeindruckt, nicht zuletzt weil dort die Gurke als „one crazy mofo“ tituliert wird. Das sind die Fakten, denk mal drüber nach. --32X 17:11, 1. Jan. 2012 (CET)

Meine Güte, spontan stellt sich mir aufgrund dieser Gurkenthemendichte doch glatt die Frage, ob du der Gurkenpapst bist, und meine Diskussionsseite zur Verbreitung von Gurkenideologie missbrauchen willst. Du hast nicht zufällig eine Aldi-Tüte daheim? --32X 19:51, 1. Jan. 2012 (CET)

in den heutigen zeiten hab ich aufgerüstet und das unternehmen gewechselt -- ^Thomas 20:52, 1. Jan. 2012 (CET)

Das ist schade, denn der Gurkenpapst trägt gelbe Hosen und eine Aldi-Tüte mit einer Gurke (vermutlich Speichergurke). Apropos Gurke, prüf mal dieses Video. Insbesondere der Übergang von Schritt 3 (schnell, schnell!) zu Schritt 4 (Gurke von oben ins Rohr) ist sehr unterhaltsam. Unterhaltung: 2 von 3 Gurken. --32X 21:01, 13. Feb. 2012 (CET)

Um mal auf die Gurken zurückzukommen, ein Abstecher in die wunderbare Welt von „nehmen sie doch zwei, dann können sie eine essen“: Commons:Category:Sexual penetrative use of cucumbers. --32X → Autorengilde № 1 01:11, 7. Mai 2012 (CEST)

SG Johan van der Meer

Im letzten Vorschlag und im Artikel stand nicht "Bachschen Matthäuspassion", sondern "Bachs Matthäuspassion", es wäre schön, wenn die Hauptseite geändert werden könnte (und ich mich nicht schon wieder dort melden müsste. Die Rolle der Nörglerin spiele ich nicht gerne.) --Gerda Arendt 00:38, 2. Jan. 2012 (CET)

Ist korrigiert. --32X 04:57, 2. Jan. 2012 (CET)

Fragen über Fragen

Versteh ich nicht. Du hast schon gesehen, dass das alles Links auf Bot-generierte Neue-Artikel-Seiten sind? Und sicher hast du beim Durchsehen meiner heutigen Beitragsliste bemerkt, dass ich die Links in den ANR gefixt hatte? Und bestimmt weißt du, dass ich eine Diskussionsseite habe, auf der man mich hätte ansprechen können? Siechfred 15:26, 7. Jan. 2012 (CET)

Und ich hatte meine Gründe, warum ich bei der Verschiebung die Weiterleitung nicht unterdrückt hatte. Auch ich habe eine Diskussionsseite, auf der man mich hätte ansprechen und danach fragen können. Ob die Portalseiten nun botgeneriert sind oder nicht, solange sie den Link unter den neuen Artikeln aufführen, sollte er nicht rot sein. Immerhin werden die Portale in den jeweiligen Artikeln als Navigationshilfe für den Leser zum Auffinden weiterer themennaher Artikel verlinkt. In diesem Kontext halte ich die Bezeichnung als „unerwünschte Weiterleitung“ für deplatziert.

Das ist fast genauso störend wie ein ähnlich gelagertes Phänomen, dem ich hin und wieder begegne: Auf Anfrage verschiebe ich einen Artikel und verlinke den entsprechenden Abschnitt der Diskussionsseite in der Begründung. Dann kommt jemand vorbei, löscht die Diskussionsseitenweiterleitung und meine Begründung enthält plötzlich einen Rotlink. Naja, dir auch noch einen schönen Sonnabend. --32X 16:43, 7. Jan. 2012 (CET)

Sry, aber dann hättest du wenigstens die Admin-Anfrage als erledigt kennzeichnen oder dort einen Hinweis für den nächsten Admin hinterlassen können. Woher sollte ich das alles wissen? Kommunikation über die ZQ? Nunja, ebenso einen angenehmen Rest-Samstag wünscht Siechfred 16:47, 7. Jan. 2012 (CET)

Löbau-Zittau

Hallo 32X, Du hast obige WL/BKL gelöscht. Ich empfehle Dir, dazu die Diskussion zu Main-Taunus abzuwarten. Zudem haben zig (!) andere Kreise eine Weiterleitung zu ihrem vollen Lemma. Daher erachte ich eine Löschung als voreilig. Um den LA zu umgehen, hast Du es wohl gleich selbst ad acta gelegt, daher stelle ich ihn gleich noch einmal mal selbst. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 17:30, 16. Jan. 2012 (CET)

Vielleicht sollten wir uns lieber von diesem Benutzer trennen. Richtet eine Weiterleitung auf sich selbst ein und stellt dann angeblich einen Löschantrag. Das riecht so stark nach BNS... --Eingangskontrolle 17:52, 16. Jan. 2012 (CET)

Den SLA auf das Unsinns-Lemma Löbau-Zittau hatte ich gestellt, gelöscht hatte sie zuletzt Benutzer Thegaz. Die Anlage von Assoziationsblastern wie Niederschlesische Oberlausitz (Begriffsklärung) oder sinnfreien Weiterleitungen wie Miseroni lassen mich ebenfalls stark am „Wirken“ des Benutzers Roter Frosch zweifeln. Man sollte ihn unbedingt im Auge behalten. Rauenstein 18:18, 16. Jan. 2012 (CET)

Sinnfrei sind Beiträge von Nutzern, die erstens nicht wissen, daß Löbau-Zittau ein Landkreis, und auch Wahlkreis wie zig andere ist.

Und zweitens sollten Ahnungslose nicht herumpalavern, wenn sie nicht wissen, daß Miseroni der frühere Name von Miserony ist, für die es ebenfalls eine WL auf Patricia von Miserony. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 18:45, 16. Jan. 2012 (CET)

Btw. Könnten Unsinns-Lemma, Assoziationsblaster, Weiterleitung auf sich selbst und anderer Blödsinn von anderen zum Anlaß genommen werden, eine VM zu stellen. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 18:45, 16. Jan. 2012 (CET)

Nachdem ich mich ein wenig eingelesen habe:

• Laut meiner Logbücher habe ich zwischen 17:17 und 17:26 fünf Schnelllöschanträge mittels Löschung abgearbeitet.
• Laut meiner Beiträge habe ich um 17:25 auch noch eine Adminanfrage bearbeitet.
• Danach habe ich den Rechner ausgemacht, weshalb ich die Diskussionsansprache um 17:29/17:30 nicht mehr mitbekam.
• Anderthalb Stunden später wurde um 18:52 eine Vandalismusmeldung gegen mich erhoben, von der ich spät abends Notiz nahm (und wenig später um 23:12 durch Kommentar zur Kenntnis nahm).
• Ich empfehle Dir, dazu die Diskussion zu Main-Taunus abzuwarten. Von dieser Diskussion hatte ich bislang nichts mitbekommen, ich habe sie deshalb heute morgen im Zug überflogen. Insbesondere fiel mir dabei dieser Beitrag auf: Mein Artikel Oberlausitzer ist absoluter Blödsinn. Was ist denn ein "Oberlausitzer", ein Mensch aus der Oberlausitz, mehr nicht. Warum werden vermeintlich zig andere Bezeichnungen darunter verstanden? Kein Mensch sagt (nur) "Oberlausitzer", wenn er den Bergweg oder die Mundart meint. Ich schließe daraus, dass ich hier (ohne meinen Willen) in einen Konflikt gezogen wurde, in dem es nur darum geht, etwas zu beweisen – eine Missachtung des Gemeinschaftshinweises „Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen.“

Die VM betrachte ich als Affront, damit ist für mich der Ofen aus. --32X 09:13, 17. Jan. 2012 (CET)

Das ist Deine Entscheidung, ich sehe es nicht so streng, habe auch und gerade als Neuling eine Sperrung wegen angeblicher VM erhalten, viiiiieeeeel Zeit und Schmalz investiert, um entsperrt zu werden. Der Admin sah seinen Fehler ein, aber das Logbuch ist voll... --Tommes ^{(Roter Frosch)} 21:06, 17. Jan. 2012 (CET)

Deine Ratzfatz-Löschaktionen bestätigen, daß sich Admins auf Admins verlassen, ohne Nachzudenken und dadurch manchmal oder oft zu schnell oder einfach nur schalten, bevor sie noch einen einzigen Gedanken daran verschwenden, daß die Möglichkeit besteht, der andere könnte Recht haben. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 21:06, 17. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:53, 16. Jan. 2012 (CET))

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:53, 16. Jan. 2012 (CET)

Vandalismusmeldung, weil ich die Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen abarbeitete. Nachtragend wie ich bin, werde ich mir das für die Zukunft merken und entsprechend handeln. --32X 23:12, 16. Jan. 2012 (CET)

Komm schon, ich habe nichts gegen Dich, bist doch Lausitzer, oder? Aber daß gerade Du die WL löschst (ohne Nachdenken, andernfalls wäre es noch schlimmer) war ein verzeihlicher Fehler. Da ich gerade im Stress stand, "sah ich nur noch Bösewichte um mich herum". MfG --Tommes ^{(Roter Frosch)} 08:52, 17. Jan. 2012 (CET)

Hochschule Ludwigshafen am Rhein

Hi 32X. Beim Support-Team gab es eine Anfrage bzgl. der Verschiebung des Artikels Fachhochschule Ludwigshafen zum neuen Namen Hochschule Ludwigshafen am Rhein. Nun habe ich gesehen, dass du diese Verschiebung bereits durchgeführt hast und sie dann wenige Minuten später wieder revidiert hast. Was spricht denn gegen den neuen Artikelnamen? "Status Quo" verstehe ich nicht ganz, die Titelzeile der Webseite sagt ja eindeutig "Hochschule Ludwigshafen am Rhein". Dass an vielen Stellen noch von Fachhochschule die Rede ist, halte ich für veraltete Informationen. Eine heutige Stellenanzeige in der FAZ spricht auch nur von der "Hochschule Ludwigshafen am Rhein", siehe [1]. Oder gibt es andere Gründe? --APPER\^☺☹ 22:34, 21. Jan. 2012 (CET)

Das war eine Artikelvereinigung (URV-Auslagerung), nachdem sie bei den Adminanfragen beantragt wurde. --32X 23:08, 21. Jan. 2012 (CET)

Okay, danke. Dann steht der Verschiebung zum neuen Namen ja nichts im Weg :) --APPER\^☺☹ 23:33, 21. Jan. 2012 (CET)

Mediawiki:Common.css

Hallo, da du diese Änderung ausgeführt hast möchte ich dich bitten auch die hier besprochene Ergänzung wieder vorzunehmen:

abbr, acronym {
	border-bottom-color: #ccc; /* Fallback für alte Browser: https://developer.mozilla.org/en/CSS/color_value#Browser_Compatibility */
	border-bottom-color: rgba(75%, 75%, 75%, .5);
}
abbr:hover, acronym:hover {
	border-bottom-color: inherit; /* Internet Explorer 8 */
	border-bottom-color: currentColor;
}

Danke, -- ✓ ^Bergi 17:58, 23. Jan. 2012 (CET)

Erledigt. Da ich dich und einige hier eventuell mitlesende Personen vermisse, hier noch ein kleiner Service. Ich werde in zwei Wochen wohl meine Beobachtungsliste in Bezug auf den MediaWiki-Namensraum ausdünnen dürfen. --32X 18:36, 23. Jan. 2012 (CET)

Danke fürs Erledigen und für den Hinweis, ich hatte mich bis heute von Wahlen eher ferngehalten. -- ✓ ^Bergi 18:57, 23. Jan. 2012 (CET)

Ich hingegen nehme nur noch äußerst selten an Adminwahlen teil, weil vielzitierte Soziologen ohne kritische Hinterfragung überall ihre haltlosen Thesen ablassen dürfen. (Haben die keine richtige Arbeit?) Das sind zum Beispiel: Admin wird nur, wer der Adminschaft gefällt. Wer von Admins Gegenstimmen kassiert, hat es schwer. Die Benutzerstufen Admin und Bürokrat sind Teil der Karriereleiter eines Wikipedianers. Demnach darf ich eigentlich gar nicht mehr an Adminkandidaturen abstimmen, weil ich damit meine Kumpelz durchwinke und anderen Kandidaten die Wikipedia-Karriere verbaue. Dass es eine große Anzahl von Benutzern gibt, die gar nicht Administrator werden wollen, weil sie andernfalls die moralische Pflicht hätten, ihre wertvolle Zeit für Admintätigkeiten einzusetzen (zu opfern), bleibt regelmäßig soziologisch unberücksichtigt – es passt halt nichts ins Kampagnenbild. --32X 20:05, 23. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:14, 24. Jan. 2012 (CET))

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:14, 24. Jan. 2012 (CET)

Durchsage vom unsichtbaren Lautsprecher: Der kleine Fossa möchte im Småland abgeholt werden. --32X 17:27, 24. Jan. 2012 (CET)

Hallo 32X, ein solcher Editkommentar ist in meinen Augen ein deutlicher Verstoß gegen WP:KPA und WP:WQ. Er wiegt deshalb schwer, da sich Editkommentare im Gegensatz zu normalen Diskussionsbeiträgen nur per Versionslöschung verstecken lassen. Auch als eher flapsig denn beleidigend gemeinte Reaktion auf fossas ebenfalls nicht ganz freundlichen Kommentar vergiftet so etwas schnell das Diskussionsklima. Ich bitte Dich daher dringend, so etwas in Zukunft zu unterlassen. Gruß, Cymothoa 17:32, 24. Jan. 2012 (CET)

Traurig ist, dass du Fossa vorwerfen musst, "nicht im gleichen Maße einstecken zu können, wie er sonst überall austeilt". Traurig deshalb, weil du garantiert keinen Edit wirst ausgraben können, in dem Fossa einen anderen Benutzer verdächtigt, keinen Sex zu bekommen – dieses Maß hast allein du vorgelegt. --Widerborst 17:53, 24. Jan. 2012 (CET)

Was genau ist das Problem an der Sache? Dass a) ich die These zur sexuellen Unterversorgung aufgestellt habe, was in unserer Leistungsgesellschaft, in der Quantität über alles zählt, als Affront gewertet werden könnte, oder b) ich Fossas Rüpelhaftigkeit nicht als generelles Problem sondern als Resultat einer Mangelerscheinung hinterfrug? Wäre sein Verhalten weniger schlimm, wenn es trotz oder gerade wegen eines erfüllten Sexuallebens geschähe? Und was meint der Volksmund, wenn er sagt, dass getroffene Hunde bellen? --32X 19:14, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich weiss nicht, in welchem Småland Du Deine Manieren gelernt hast, aber das war offensichtlich ein anderes als meins: Meine „Rüpelhaftigkeit“ besteht darin, dass ich andere (hier: Johannes Rohr) für ihre Handlungen in Bezug auf Wikipedia und/oder Wikimedia offen kritisiere. Das könnte man diplomatischer machen, aber ich rede halt lieber Tacheles. Du hingegen benimmst Dich mir gegenüber wie ich es in der Tat sonst eher aus längst vergangenen Schulhofzeiten kenne: Obwohl ich mit Dir, soweit ich weiß, noch nie einen Diskurs geführt habe, meinst Du mir mitteilen zu müssen, dass Du mich auslachst, und nun spekulierst Du über mein Sexualverhalten, was in der Wikipedia völlig themenfremd ist. Das ist sicher keine Rüpelhaftigkeit mehr, das ist einfach ganz schlechter Stil. Mir persönlich ist das ziemlich egal, ich finde es sogar ganz amüsant, Du bist ja nicht der erste, dem so was mir gegenüber raus rutscht. aber andere mag so ein Duktus durchaus vergraulen. Da ich nicht vermute, dass Du diese Kritik von mir annimmst, werde ich Dich wegen Deines wiederholten Verstoßes gegen Real Life: Zivilisiertheit (das ist so was ähnliches wie WP:WQ) auf der WP:VM melden. fossa net ?! 13:48, 25. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:50, 25. Jan. 2012 (CET))

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:50, 25. Jan. 2012 (CET)

Hi 32X, siehe vorstehende Warnung auf die gestrige Meldung in dieser Sache. Derartige Stammtischpsychologisiererei ist keine der Community dienliche Umgangsform - schon gar nicht, wenn Du sie wiederholst. Daher machst Du nun den Nachmittag über Pause, --He3nry Disk. 13:55, 25. Jan. 2012 (CET)

Hallo, hast Du vor Dich bei Fossa für Deinen Faux-pas zu entschuldigen? Gruß Catfisheye 11:00, 26. Jan. 2012 (CET)

Herr Fossa teilte mir mit, dass es ihm egal sei und mir fehlt bei diesem Rüpel der Wille zur ehrlichen Entschuldigung. Insbesondere das letztere ist eine Grundvoraussetzung, damit eine Entschuldigung nicht nur eine hohle Phrase ist. --32X 12:19, 26. Jan. 2012 (CET)

Tja mir ist egal, ob es Fossa egal ist, denn mir ist es das nicht. Deine Worte sind eigentlich auch unentschuldbar. Da ich keinerlei Einsicht oder Ähnliches Deiner letzten Aussage entnehme, bitte ich Dich meine Diskussionseite nicht mehr zu bearbeiten, gleichwohl mir bewusst ist, dass ich nun vermutlich mit irgendwelchen Unterstellungen Deinerseits über die Ausgestaltung meines Sexuallebens zu rechnen habe. Dass ich einen Stammtisch, bei welchem ein solches Gelaber nun wohl in Zukunft zu erwarten ist, auch nicht mehr aufsuchen werde, versteht sich von selbst. Von daher leb wohl. Catfisheye 12:37, 26. Jan. 2012 (CET)

Okay, nein, siehe. Leb auch du wohl. --32X 12:59, 26. Jan. 2012 (CET)

Nachdem ich mich wegen körperverletzender Zusammenfassungszeilen beim Portal:Bremen entschuldigte, stellte ich fest, dass dies gar nicht so schwer ist. Entsprechend habe ich dies nun auch bei Fossa nachgeholt. --32X → Autorengilde № 1 21:41, 15. Mär. 2012 (CET)

Das hier

Ist ja wohl völlig daneben! Das ist eine Admins absolut unwürdig - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 09:27, 4. Feb. 2012 (CET)

Weder habe ich einem anderen Benutzer Sexmangel konstatiert, noch habe ich ihn dessen überhaupt verdächtigt. Hätte ich damals gefragt

Gibt’s grad keine Bananen, dass hier das Revier markiert werden muss?

dann hätte mir wohl jeder Zonenbürger zugestimmt, dass ich damit nicht automatisch jemanden des Bananenmangels verdächtige. (Übrigens habe ich gerade keine Banenen in Reichweite, bin mir aber sicher, dass ich welche erhalten kann und empfinde auch kein Mangelgefühl.) Mit meiner Ansprache des Benutzers habe ich letztlich nur das erfüllt, was in Wikipedia:Vandalismusmeldung/Intro, Hinweis 3 gefordert wird. Auch wenn du diese Ansprache als völlig daneben und unwürdig bezeichnest, halte ich sie notwendig, um mich gegen eine derartige Unterstellung zu wehren, die mich andernfalls bis zu einem halben Jahr lang mit falschen Vorwürfen anprangern wird. --Liebe Grüße, 32X 09:43, 4. Feb. 2012 (CET)

Für wie blöd hältst Du uns eigentlich - jetzt noch versuchen sich rauszureden - für diesen heftigen Spruch wurdest Du ja letztendlich auch gesperrt - wollt Ihr Euch jetzt alle Capaci als Vorbild nehmen? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 11:27, 4. Feb. 2012 (CET)

Ich habe nicht vor wie Capaci das Projekt zu verlassen, aber ich will mir auch nicht etwas in eine Aussage hereininterpretieren lassen, die ich in dieser Form nicht getätigt habe und wohl hier auch nicht tätigen würde. Zwischen dem was ich sagte und dem was Widerborst mir als Aussage vorwirft liegen Welten. --32X 11:36, 4. Feb. 2012 (CET) Von den Teilnehmern an diesem Projekt, denen ich bereits begegnet bin, schätze ich den Großteil überaus. Mit dem Wort blöd halte ich mich deshalb sehr zurück.

Das ist aber nicht Widerborsts alleinige Interpretation. Du warst wegen dieses Spruchs 2mal auf der VM, wurdest gesperrt und hast außer von Widerborst auch von anderen Mitarbeitern WW-Stimmen bekommen! - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 11:58, 4. Feb. 2012 (CET)

Dennoch finde ich es nicht okay, dass diese Falschbehauptung aufgestellt wird. Ich habe ihn mit der Bitte dies zu ändern angeschrieben, ich warte einen Tag ab. Wenn nichts passiert nutze ich den mir möglichen Weg. Ich stelle mich ja auch nicht hin und sage „Der hat das gesagt!“ obwohl er etwas ganz anderes sagte. --32X 12:11, 4. Feb. 2012 (CET)

Bloß dass Du das gesagt hat - oder gib uns doch mal eine vernünftige Erklärung wie Gibt’s grad keinen Sex, dass hier das Revier markiert werden muss?) denn sonst verstanden werden soll außer als PA!? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:15, 4. Feb. 2012 (CET)

Das mag durchaus ein PA sein (immerhin wurde ich letztlich in Folge dieser Aussage gesperrt), jedoch habe ich Fossa weder verdächtigt noch von Sexmangel gesprochen. Hätte er die Wortwahl der Zusammenfassungszeile angekreidet, hätte ich kein Problem damit. Aber wenn er mir etwas vorwirft, was ich nicht gesagt habe, dann bin ich natürlich daran interessiert, dass solch eine Falschaussage verschwindet. --32X 12:22, 4. Feb. 2012 (CET)

Stimmt Sexmangel hast Du nicht geschrieben, sondern gibt's gerade keinen Sex - das ist natürlich was völlig anderes!? Komm - verarschen können wir uns selbst! - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:43, 4. Feb. 2012 (CET)

Dazwischen besteht sogar ein deutlicher Unterschied. --32X 16:35, 4. Feb. 2012 (CET)

etwas nicht zu haben oder Mangel an etwas zu haben ist also etwas völlig unterschiedliches!? absurder Deutungsversuch - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 16:52, 4. Feb. 2012 (CET)

Jetzt willst du mich aber für dumm verkaufen. Sowohl in meinem Verständnis des Wortes Mangel als auch beim Wiktionary wikt:Mangel#Substantiv, m (Bedeutung [1]) eine unzureichende Menge oder unzureichendes Ausmaß von etwas. Ich lese aus Gibt’s grad keinen Sex, dass hier das Revier markiert werden muss? (selbstverständlich mit typographisch korrektem Apostroph) nicht heraus, dass es eine unzureichende Menge oder ein unzureichendes Ausmaß gibt. Zu viel Zeit wäre eine deutlich bessere Erklärung. --32X 17:04, 4. Feb. 2012 (CET)

Hallo 32X, meiner Ansicht nach verrennst du dich hier. Nicht Widerborst hat einen Fehler gemacht, sondern du. Diesen PA von dir hat er bei seiner WW-Stimme als Begründung angegeben. Ob er deine Aussage richtig wiedergegeben hat oder nicht, kann ja jeder Leser mit einem Klick auf den von W. angegebenen Difflink selbst kontrollieren. Schon alleine dies lässt deine Ankündigung, geeignete "Maßnahmen" ergreifen zu wollen, wo es in der Sache keine zu ergreifen gibt, als Drohung erscheinen. Jedenfalls in meinem Verständnis. Ich habe auf dein Posting an mich hier geantwortet: [2] Gruß -- Miraki 18:00, 4. Feb. 2012 (CET) P.S. Meine WW-Stimme erfolgte aufgrund deiner Drohung an W. Sie wäre auch bei einer Drohung an jeden anderen erfolgt.

Ich ahne zwar …

… dass du den schon kennst, aber wenn nicht, wird er dich sicherlich begeistern: Rejected von Don Hertzfeldt. Viel Spaß beim Anschauen. ;-) Gruß, --Paulae 21:20, 6. Feb. 2012 (CET)

Du ahntest richtig. Es war in einem anderen Leben, an einem anderen Ort, als A. noch Zugriff auf die Jülicher Proxy-Logfiles hatte und gute Links gleich weiter gab. Aber vielen Dank fürs Wiederfinden. Mir wurde kürzlich übrigens die lohnenswerte Doku Spiel mit dem Tod empfohlen. --32X 07:59, 7. Feb. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:26, 13. Feb. 2012 (CET))

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:26, 13. Feb. 2012 (CET)

… --32X 20:39, 13. Feb. 2012 (CET)

Import einer Seite

Guckst du hier? Danke! --Opihuck 21:23, 13. Feb. 2012 (CET)

Könntest Du ...

... bitte erklären (am besten in der laufenden Diskussion dort, worauf sich das da stützt? Weder zeichnete sich in der Diskussion auch nur ein Schatten eines Konsenses dafür ab, es so zu machen (es gibt kein Recht darauf nicht verlinkt zu werden), noch hat der mutmaßliche Websitebetreiber irgendeinen nachvollziehbaren Grund genannt, _warum_ er nicht von Wikipedia verlinkt zu werden wünscht.
In den betreffenden Artikeln hat er schlichtweg durch mehrfaches Entfernen ganzer Referenzen rumvandaliert. Dem sollte man m.E. auf keinen Fall Vorschub geleistet werden. Grüße, --Global Fish 22:26, 14. Feb. 2012 (CET)

Antwort. --32X 12:24, 15. Feb. 2012 (CET)

siehe auch WP:SBL#biuub.de. -- seth 22:53, 17. Feb. 2012 (CET)

Meine Meinung ist bekannt, ich werde einer anderweitigen Entscheidung jedoch nicht im Weg stehen. --32X 15:05, 19. Feb. 2012 (CET)

gudn tach!

da mit nicht ganz klar, was jetzt der grund fuer die sperre ist (die "selbstanzeige" oder die qualitaet), waere ich noch mal an einer kurzen klaerung dessen interessiert, am besten auf WP:SBL. -- seth 22:25, 22. Feb. 2012 (CET)

Adminanfragenbenachrichtigungsservice

→ WP:AAF#Löschung eines Bearbeitungskommentars auf Wikipedia:Hauptseite/Aktuelles. Beste Grüße -- kh80 •?!• 23:01, 17. Feb. 2012 (CET)

Verwirrend

... aber deine Sig wird sicher einen Grund haben... Mir hier aufgefallen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 05:11, 21. Feb. 2012 (CET)

[3]. (Zum König oder zum Narren muss man geboren sein. (Seneca) --MBq ^Disk 07:10, 21. Feb. 2012 (CET)

Ja, aber was zählt schon der Prophet im eigenen Land? (Diese Frage stellte sich ungleich öffentlicher auch bereits die Dresdner Kunstfigur Olaf Schubert.)

Es ist wirklich so, dass ich um Aufnahme in die Gilde mit ihren ach so hehren Zielen bat. Anders, als andere dort Aufgenommene, dauerte die Procedur bei mir nicht eine Woche, sondern fand nach noch nicht einmal 32 Stunden per E-Mail ihr abruptes Ende, leider unbegründet. Soll all das Kölsch (darunter auch Gilden), das ich in der Vergangenheit in der Stadt der Verrückten genoss, umsonst gewesen sein? --nach nicht einmal 32 h abgelehnt von der Autorengilde № 1 08:58, 21. Feb. 2012 (CET)

Mein Beileid. Auch ich schrieb in meinem bewegten Leben viele Bewerbungen, von denen (zum Glück, sage ich heute manchmal) etliche abgelehnt wurden. Nach diesem Schicksaalschlag stehe ich dir bei. -jkb- 12:49, 21. Feb. 2012 (CET)

Oh, das ist natürlich tragisch. Ich hoffe du kommst nach 32×x h (mit x > 0) darüber hinweg. ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:19, 21. Feb. 2012 (CET)

Zur Info: Kaum ist der alte Machthaber weg vom Fenster, war meine erneute Bewerbung von Erfolg gekrönt. Das ist doch mal eine schöne Lektion fürs Leben. :) --32X → Autorengilde № 1 12:49, 2. Mär. 2012 (CET) Frage an MBq: Bin ich damit jetzt der König der Narren?

Wappenversionen löschen

Hallo 32X! Hier mal wieder zwei Dateien die gelöscht werden müssten: Wimmelburg 1, Wimmelburg 2. Beide sind in keiner WIKI mehr eingebunden und ich glaube die PNG-Version ist für WIKI perfekt, so daß die beiden anderen Dateien verschwinden können. Gruß --Ollemarkeagle 20:27, 21. Feb. 2012 (CET)

Jetzt weiß ich endlich wo und durch wen ich meine problematischen Bilder löschen lassen kann. LA und DÜP hatten nicht geholfen. Die Bausteine hatten andere User wieder entfernt. Hier scheints zu gehen. …Ich komm wieder, keine Frage --217.246.217.18 14:38, 26. Feb. 2012 (CET)

entfernen

muss man das nicht unbedingt. Bisschen mehr Respekt vor fremden Beiträgen wäre nicht schlecht. Allerdings verschieben nach FZW könnte man schon... --Gamma γ 16:24, 25. Feb. 2012 (CET)

Die Anfrage wurde zur Zufriedenheit des Fragestellers beantwortet, er hat es gesehen, erledigt. Wäre das WP:AAF gewesen, hätte jemand den Archivierungshinweis gesetzt, ich habe halt entfernt. (So wichtig ist die Frage nicht, dass sie auch in fünf Jahren noch per interner Suche gefunden werden muss. Auf FZW wäre die Frage auch nur noch archiviert worden.) --nach nicht einmal 32 h abgelehnt von der Autorengilde № 1 16:27, 25. Feb. 2012 (CET)

Schon, aber wer weiß heute schon was in fünf Jahren (oder 32 y) wichtig ist. Es ist ein großer Vorteil, wenn ungefiltert archiviert wird. Denk da mal 32 min drüber nach... --Gamma γ 16:44, 25. Feb. 2012 (CET)

WW: 25 erreicht

Dann mal viel Glück! -- 188.109.13.169 00:37, 3. Mär. 2012 (CET)

Ich habe mich auch gleich selbst in die Liste der Diderot-Club-Mitglieder, die für eine Wiederwahl stimmten eingetragen. --Liberaler Humanist 00:37, 3. Mär. 2012 (CET)

Ich schlage vor, diese unsinnige Liste ganz wegzulöschen. So was bringt niemandem etwas. --Geitost 15:55, 3. Mär. 2012 (CET)

Der Sinn der Liste ergibt sich dir in einem Monat. -- Liebe Grüße, 32X → Autorengilde № 1 17:04, 3. Mär. 2012 (CET)

Wahlpropaganda im Sinne von "Ich bin ein Opfer der Didioten und stehe nur wegen denen zur Wiederwahl"? --Widerborst 17:05, 3. Mär. 2012 (CET)

Nein. Als mir mit dem Umherirrenden seinem Wahlgang klar wurde, dass nun alle meine Arbeitsfelder mit guten (oder in diesem Fall sogar besseren) Kollegen (mehrfach) redundant esetzt sind, entschied ich mich zur Pause nach dem Erreichen des Quorums. Dass ich da ein wenig mit meinen Späßen nachgeholfen habe, dürfte klar sein. In einem Jahr, oder auch früher wenn mich der Mangel irgendeines gewohnten Rechtes ankotzt (z. B. wenn kein dringend benötigter Hauptseitenadmin zur Stelle ist), werde ich wieder kandidieren und kann mich dann auf diese Liste beziehen: „Der Diderotclub wollte, dass ich wieder antrete.“ :) --32X → Autorengilde № 1 11:03, 27. Apr. 2012 (CEST)

Wenn man souverän genug ist, dann schenkt man sich so was einfach. Lass es doch mal einfach versenken. Schönes Wochenende allen hier. --Geitost 18:01, 3. Mär. 2012 (CET)

Jedenfalls ist die oben von mir geratene Strategie zumindest fraglich. Das blödsinnige Argument "hinreichend viele Beiträge" zur Feststellung einer Mitgliedschaft ist auch wenig glaubwürdig (Atomiccocktail hat ca. sechsmal soviele Edits auf der DCII-Seite gemacht wie ich, Haselburg-müller ca. viermal so viel, Antiachtundsechziger zweimal so viel und Freud fast genauso viele – sind die jetzt auch DCII-Mitglieder?). --Widerborst 08:48, 4. Mär. 2012 (CET)

Ich meine, es sollte zumindest eine Bewerbung und ein offizielles Aufnahmeprozedere beim Initiator des Clubs gegeben haben. :-P --Geitost 16:22, 4. Mär. 2012 (CET)

OpenStreetMap-Karte mit WIWOSM

Hallo, bitte schau mal bei Benutzer_Diskussion:Umherirrender#OpenStreetMap-Karte_mit_WIWOSM vorbei. --Kolossos (Diskussion) 21:13, 14. Mär. 2012 (CET)

Alles ganz toll, aber ich werde zu diesem Zeitpunkt vermutlich keinen Interwebzugang haben. Evtl. kann ich tageszeitabhängig etwas hinfaken. --32X → Autorengilde № 1 10:26, 15. Mär. 2012 (CET)

Übrigens bei dem Report des fefe-Aussteigers musste ich an dich denken. Köstlich. --Kolossos (Diskussion) 19:19, 15. Mär. 2012 (CET)

Ein Becannter hat übrigens das T-Shirt, ich lächelte innerlich. --32X → Autorengilde № 1 01:11, 7. Mai 2012 (CEST)

Merkwürdige Zusammenfassungszeilen

Hallo32x, ich würde gerne den Grund für die falschen und völlig irreführenden Bearbeitungskommentare deiner heutigen Edits der Listen der Kulturdenmäler in Bremen erfahren.--Quarz (Diskussion) 22:02, 14. Mär. 2012 (CET)

Wollte ich auch schon fragen … --Gepardenforellenfischer ^[...] 07:23, 15. Mär. 2012 (CET)

Ich habe mir beinahe ein zweites Loch in meinen Allerwertesten gefreut, als ich beim Abarbeiten der Schnelllöschanträge sah, dass eine Weiterleitung vom ANR in den Vorlagen-NR erst noch bei gefühlten 1000 Seiten korrigiert werden muss. Sinnvollerweise war der SLA so formatiert, dass nicht mehr die Weiterleitung zur Vorlage erfolgte, sondern der SLA-Hinweis (in Fettschrift) mit Bitte vorherige Entlinkung in den Artikeln angezeigt wurde. Juppidu! --32X → Autorengilde № 1 10:26, 15. Mär. 2012 (CET)

Das ist keine schlüssige Begründung für die Frechheit, diese hirnrissigen Texte den Mitarbeitern des Portal:Bremen um die Ohren zu hauen. Diese Editkommentare sind eine Form von Körperverletzung. --Quarz (Diskussion) 15:31, 15. Mär. 2012 (CET)

Der Vorwurf der Körperverletzung ist wegen seiner strafrechtlichen Relevanz nicht von der Hand zu weisen, ich habe daher umgehend alle betreffenden Versionen aus den Versionsgeschichten der jeweiligen Artikel getilgt und werde mich beim Portal:Bremen zeitnah entschuldigen. --32X → Autorengilde № 1 21:17, 15. Mär. 2012 (CET)

Die Entschuldigung beim Portal erfolgte nun auch. --32X → Autorengilde № 1 21:41, 15. Mär. 2012 (CET)

OK, akzeptiert. Gruß --Quarz (Diskussion) 00:17, 16. Mär. 2012 (CET)

File:300px-Ferdinand_de_lesseps.jpg

Hallo,

Ich habe deine Frage über File:300px-Ferdinand_de_lesseps.jpg auf fr:WP:BA beantwortet.

Grüße, GL (Diskussion) 16:41, 16. Mär. 2012 (CET)

Die Ärzte Album "auch"

Vielleicht hast du kurz Zeit da mal rein zu schauen. User: Saginet55 stellt dauernd Löschanträge.

Es steckt mittlerweile einiges an Arbeit in dem Artikel und alle Inhalte sind aus offiziellen Band- und Label-Quellen, teilweise sogar von der sicherste Quelle überhaupt, der GEMA-Datenbank. Wem nützt es gute Artikel und Arbeit sinnlos zu vernichten?

Wikipedia:Löschkandidaten/18. März 2012#Auch (Album)

 AmblinX  18:36, 18. Mär. 2012 (CET)

Ich werd mich im Laufe des Tages mal dazu äußern, jetzt ist es mir dafür etwas zu spät (bzw. inzwischen wieder zu früh). --32X → Autorengilde № 1 00:18, 19. Mär. 2012 (CET)

Danke für deinen Kommentar. Er trifft es exakt.  AmblinX  17:59, 19. Mär. 2012 (CET)

Missbrauch von administrativen Rechten

Diese Nacht- und Nebelaktion ist ja wohl das Allerletzte. Es geht nicht an, dass ein Admin laufende Diskussionen ignoriert und in Missbrauch seiner administrativen Möglichkeiten, sich an Editwars beteiligt. Außerdem overrulest du Benutzer:Mogelzahn, der diesen Verschiebewahr, an dem du dich beteiligst, durch die Sperre verhindern wollte. Ich forde dich auf, die Verschiebung umgehend rückgängig zu machen. Sonst landest du auf WP:AP. --Jogo30 (Diskussion) 07:15, 20. Mär. 2012 (CET)

Ich kann da keinen Missbrauch erkennen. Er hat eine für unsere Zwecke unzulässige Begriffsetablierung korrigiert. Das entspricht auch dem Diskussionsverlauf. --TMg 09:03, 20. Mär. 2012 (CET)

Nein hat er nicht und der Verschiebewar zeigt deutlich, dass der Diskussionsverlauf eben nicht eindeutig ist. -- Jogo30 (Diskussion) 10:31, 20. Mär. 2012 (CET)

Ich habe auf den Adminanfragen geantworten (Diff) und dabei dargelegt, warum ich darin keinen Missbrauch sehe (von der Fortführung eines Editwars ganz zu schweigen). Aufgrund deiner Wortwahl herrscht hier für dich Funkstille. --32X → Autorengilde № 1 15:07, 20. Mär. 2012 (CET)

Für’s Archiv: Das Adminproblem wurde erwartungsgemäß gegen den Baum gesetzt, die Vorlagendiskussion ebbte nach 2 Tagen derart ab, dass niemand auf einen weitere fünf Tage später geäußerten Vorschlag mehr einging. --32X → Autorengilde № 1 01:11, 7. Mai 2012 (CEST)

SP Steindy

Sie dürfen sich an dieser Stelle gerne für Ihr Verhalten und Ihre Vorgangsweise rechtfertigen. Ein AP gegen Sie behalte ich mir für den Fall einer neuerlichen Adminkandidatur Ihrerseits vor. --SteindySP (Diskussion) 22:30, 23. Mär. 2012 (CET)

Mir erschließt sich zwar nicht, warum man angesichts meiner Anmerkung („Aufgrund des noch immer aufgeheizten Verhaltens Steindys habe ich ihn entsprechend der Diskussion vom 16. März gesperrt, allerdings ohne eine zeitliche Grenze festzulegen – ich gehe davon aus, dass ihm die Wege zur Entsperrung per IP-Anfrage bzw. Mail an einem Admin noch immer bekannt sind. […]“) eine Sperrprüfung aufmachen muss, außer um sich als wertvoller Teilnehmer bestätigen zu lassen und damit eine Rechtfertigung für weiteres Fehlverhalten zu haben. Was hat es gebracht? Einen weiteren Besuch auf der Vandalismusmeldeseite. Na bravo! --32X → Autorengilde № 1 13:29, 27. Mär. 2012 (CEST)

Daschö ...

hierfür (gerade erst gesehen, da die letzten Tage extern eingespannt)!

Kandidierst Du eigentlich die Tage oder gönnst Du Dir eine Pause?

Gruß an den Rest der Gilde, --Elop 13:43, 29. Mär. 2012 (CEST)

Angesichts einer attestierten Nichteignung sowie nachhaltig nachgewiesener charakterlicher Nichteignung wäre es ziemlich vermessen von mir, wenn ich eine Wiederwahl einleiten würde. --32X → Autorengilde № 1 14:31, 29. Mär. 2012 (CEST)

Nunja,

meiner Vermutung nach würde eine WW momentan auch scheitern.

Du hattest irgendwo auf Deiner WW-Seite mal darauf hingewiesen, daß man mal mehr schauen sollte, was ein Admin in der Summe so mache.

Das sollte man m.E. durchaus tun, aber wer Dich (subjektiv) z.B. als "unfreundlich und überheblich" erlebt hat, würde Dich trotzdem nicht wählen.

Mir persönlich warst Du außerhalb Deiner WW-Seite noch nie negativ aufgefallen. Dort aber besonders nachhaltig, weil Du auch keinen Bock zu haben schienst, auf die Kritik einzugehen und zu reagieren (von der - zugegebenermaßen lustigen - Signatur abgesehen).

Ob jetzt "die Wikipedia" (ein fleißiger Admin weniger) oder Du selber darunter leiden wirst, hat damit wenig zu tun.

Das Nichtadministrieren kann durchaus mehr Spaß machen als das Dochadministrieren.

Hauptsache aber, Du wirst kein Mitglied der bekannten frustrierten Ex-Admin-Gilde ... Denn die machen weder sich selber noch den Kollegenz Spaß ... --Elop 22:16, 29. Mär. 2012 (CEST)

Alternative wäre vielleicht: paar Monate Adminpause einlegen und dann später Neuwahl statt sofortiger Wiederwahl. Kann manchmal auch net schaden. Die „charakterliche Nichteignung“ wäre erst noch mal zu überprüfen. :-P Vielleicht kommt sie ja in einer solchen Pause zurück. Find ich jetzt alles etwas blöd, ne WW-Stimme und ne Abwahlstimme sind 2 Paar Schuhe, sollte man nie vergessen. Viele Grüße --Geitost 04:10, 30. Mär. 2012 (CEST)

Ich weiß jetzt nicht, was die Beiträge hier sollen. Die WW-Regeln sind klar: Wer mit einem Admin nicht zufrieden ist, unterschreibt auf dessen Wiederwahlseite. Ist das Quorum erreicht, muss sich der Admin einer erneuten Schlammschlacht Abstimmung stellen; oder er gibt seine Adminrechte ab, weil er beispielsweise keinen Bock auf verbale Tiefschläge hat, die gänzlich ohne jegliche Belege für die Falschbehauptung daherkommen. Ich habe mich für letzteres entschieden.

Ihr habt beide gegen mich Unterschrieben und meine Adminrechte sind bald weg – Ziel erreicht. So what? --32X → Autorengilde № 1 23:54, 30. Mär. 2012 (CEST)

Tja, mein einziges Ziel ist es, gute Admins hier zu haben. Eine irgendwie geartete Schlacht ist es sicherlich nicht. Und eine Abwahl war auch nicht das Ziel meiner Stimme, das war die durchzuführende Wiederwahl, wie der Name Wiederwahlstimme schon sagt. Ergo Ziel nicht erreicht. Ich habe nicht „gegen dich“, sondern ausschließlich für eine Wiederwahl unterschrieben. Mag sein, dass das nicht so dolle ankommt, wo doch gerade jene WW nicht besonders toll laufen. Da bin ich selbst sehr zwiegespalten und versuche zurzeit vermehrt, klare PAs bei solchen AKs/WWen zu streichen, weil das so echt nicht mehr weitergehen kann.

Über meine Stimmabgabe bei einer solchen WW jedoch war und bin ich mir unschlüssig beziehungsweise am Schwanken. Das käme dann wohl auch sehr auf die WW, die Antworten und Statements usw. an. Da es eine solche dann wohl in den nächsten 2 Tagen nicht gibt, kann ich dazu auch gar nix sagen. Tiefschläge gleich welcher Art mag ich jedenfalls nicht, ansonsten möchte ich mich doch sehr Elops letzten 2 Sätzen anschließen. Ansonsten herzlichen Dank fürs viele gute Administrieren, das ich so wahrnahm. Viele Grüße --Geitost 00:14, 1. Apr. 2012 (CEST) PS: Ich denke aber, ich hätte wohl anders abgestimmt als noch 2009.

PPS:Speziell fand ich es gut, wie du die diversen AAF-Anfragen so erledigt hast, das würde mit Sicherheit fehlen. Aber ich will dich hier nicht weiter nerven. --Geitost 01:02, 1. Apr. 2012 (CEST)

Apropos anders als 2009. Nicht anders als 2009 wollte man auch dieses Mal die Fristen nicht abwarten. --32X → Autorengilde № 1 20:56, 2. Apr. 2012 (CEST)

Wenn ich richtig gerechnet habe, dann sind die 30 Tage heute um genau 0:24 Uhr abgelaufen. Grüße --Iste (D) 21:56, 2. Apr. 2012 (CEST)

Bereits 2009 haben die Abwahlfans festgestellt/feststellen lassen, dass wir uns nach den Fristen gemäß BGB richten. Demnach hast du mit der regelwidrig zu früh eingeleiteten Deadministration mir die Möglichkeit genommen, innerhalb der Frist doch noch eine Wiederwahl zu starten. Und so einer beschwert sich bei mir aufgrund meiner Vorbildfunktion … --32X → Autorengilde № 1 22:18, 2. Apr. 2012 (CEST)

Was irgendwelche Abwahlfans 2009 festgestellt haben, steht nicht in den geltenden Regeln zur Abwahl. Da ein Tag genau 24 Stunden dauert, ist die Frist bereits abgelaufen. Grüße --Iste (D) 22:24, 2. Apr. 2012 (CEST)

Red dich nicht raus! Selbstredend gilt auch für dich, was in früheren Kandidaturen festgestellt wurde und zur gängigen Praxis gehört: einfach mal Frist#Ereignisfristen_und_Beginnfristen lesen, verstehen und dann der bekannte Satz von Nuhr. (WW 2009) Generös, wie ich bin, habe ich noch weise Worte in petto, die ich gern loswerden möchte: „Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben. Wer zu früh kommt, …“ --32X → Autorengilde № 1 22:47, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ich hab mich gerade erschrocken, als ich Dich in der Vorlage:Rückblick entdeckt habe und will hier auch nicht weiter Öl ins Feuer gießen. Aber auch ich ging bis heute davon aus, dass der Sachverhalt in diesem Fall wie bei Wahlen, bei denen ein Abstimmungszeitraum (z.B. 14 Tage Adminwahl - Wahl beginnt beispielsweise 3. April 2012 8:41 Uhr und endet 17. April 2012 8:41 Uhr), sein müsste. Ich habe jetzt auch keinen Passus gefunden, wo zur Frist eine WW nach Aufforderung zu starten stehen würde: 30 Tage bis zum Tageswechsel. Könntest Du mir kurz einen Link geben, falls ich so weit danebenliege? Bis heute dachte ich nämlich, dass das Vorgehen und der Zeitraum wie von Iste interpretiert ist. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 08:40, 3. Apr. 2012 (CEST)

Brauchst dich nicht erschrecken, mit der Wahl des Umherirrenden wurde auch das letzte Feld, in dem ich noch aktiv war, mit einer (in diesem Fall sogar wesentlich besseren) Alternative besetzt. Ich hatte mir daher vorgenommen, mit der nächsten WW-Aufforderung erst einmal eine Pause einzulegen. (Immerhin habe ich auf Commons noch einen dicken Brocken Arbeit, den ich mir vor längerer Zeit aufgehalst habe.)

Zur Zeitauslegung wäre einmal Triebtäters Aussage während meiner Kandidatur 2009, der nicht weiter widersprochen wurde, dann eine von Micha L. Rieser in den Tiefen seiner Diskussionsseite aus gleichem Anlass (ich bin gerade zu faul, danach wiedereinmal zu suchen), die Wortwahl in Wikipedia:Adminwiederwahl („30 Tage Zeit […] innerhalb dieser Frist“) sowie der Unterschied zur Adminkandidatur, dass man nicht selbst den Starttermin festlegen kann. Mit seiner Berechnung (statt 30 Tagen 30*24 Stunden) hat Iste Praetor außerdem insofern falsch gerechnet, als dass wir kürzlich eine Umstellung auf die Sommerzeit hatten, die in diesen Zeitraum fiel. --32X → Autorengilde № 1 10:53, 3. Apr. 2012 (CEST) PS: Besser als Öl brennt übrigens ein Staub-Luft-Gemisch.

Du bist nicht allein... Gruß, Siechfred 11:33, 3. Apr. 2012 (CEST)

Zum Ps.: Staub-Luft-Gemische machen aber auch schneller BUMM! ;o) --Martin1978 ^☎/_± WPVB 13:50, 3. Apr. 2012 (CEST)

Wikipedia:Redundanz/Tabelle offener Einträge

Ich habe gerade wegen deinem Edit auf meiner Botseite von dem LA erfahren (nett, dass mich niemand vorher informiert hat). Ist der Löschgrund nun die Nicht-Aktualisierung oder die Redundanz zur Navi? Weil wenn ersteres hängt das mit dem Worklist-Bot zusammen, der ab November inaktiv war. Alle Overviewseiten (dazu gehört auch diese) und die Redundanz-Teilliste fehlen leider noch. Die wollte ich alle über Ostern wieder in Betrieb nehmen. Wenn Redundanz zur Navi muss ich das im Script natürlich löschen. (Mir selbst ist die Seite egal. Die Seite hatte ich auf Wunsch erstellt). Merlissimo 02:08, 30. Mär. 2012 (CEST)

Es war eine Mischung aus beidem, aber wenn du die Aktualisierung wieder vornehmen möchtest, kannst du die Löschungen ruhig rückgängig machen, ich will da nicht im Wege stehen. Es bringt halt nur nichts, eine Liste (zumindest teilweise) redundant zu haben, die zudem jedoch vollkommen veraltet ist. --32X → Autorengilde № 1 16:58, 30. Mär. 2012 (CEST)

Commons-Nachwuchs-Förderung

Du hast Post von mir.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 13:04, 2. Apr. 2012 (CEST)

Apropos Nachwuchsförderung. Ich fuhr ja mal mit Norbert Körzdörfer gemeinsam im ICE, der hatte einen ganz tollen Tipp: Statt des ICE hin und wieder mal den EC nehmen. Der ist zwar langsamer, aber man kann ganz gut im Bordrestaurant Gulasch essen. --32X → Autorengilde № 1 13:57, 2. Apr. 2012 (CEST)

Is´ ja gut. Wir begnügen uns vorerst mit Gulasch. Aber man muß ja auch erst mal einen Anreiz und Erfahrung bieten. Die Jugend greift ja nun mal gern nach den Sternen. Zum Glück sind die in der Wikipedia nicht unerreichbar. Beulen waren übrigens vorher einkalkuliert, Totalschaden eigentlich nicht. Vielen Dank für Deine schnelle Hilfe.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:48, 2. Apr. 2012 (CEST)

Wie ich im Nachgang erfuhr: Bei der Anfrage wurde als Antwort auf dieses eher Pillepalleproblem zwar die CU-Antragsseite verlinkt, darauffolgend jedoch kein Antrag gestellt. Das hielt den sperrenden Admin nicht davon ab, mal nachzusehen und falsche Schlüsse zu ziehen. Was bin ich froh, dass Leute wie HaeB (persönlich kennengelernt) und bdk das CU-„Amt“ hier geprägt und hohe Standards eingeführt haben. Na wenigstens wurde ich von mehreren Leuten angemacht, dass ich doch vor der Entsperrung den Kommunikationsweg hätte aufsuchen sollen. :) --32X → Autorengilde № 1 10:13, 5. Apr. 2012 (CEST)

Ja, das war Commons zum abgewöhnen. Man hätte uns oder wenigsten mich auch mal vorher ansprechen können. Von größeren Aktivitäten, werde ich dort wohl in Zukunft absehen und das Gebiet nur zum Hochladen der Bilder nutzen. Ich bin in erster Linie Autor, Leibnitz ein der Wikipedia ohnehin etwas skeptisch eingestellter Fotograf. Mal sehen, was die Zukunft so bringt. Entschuldige nochmal den vorosterlichen Ärger.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 12:14, 5. Apr. 2012 (CEST)

Berlin hackathon invitation

I'm sorry -- I only speak English.

I invite you to the yearly Berlin hackathon, 1-3 June. Registration is now open. If you need financial assistance or help with visa or hotel, then please register by May 1st and mention it in the registration form.

This is the premier event for the MediaWiki and Wikimedia technical community. We'll be hacking, designing, teaching, and socialising, primarily talking about ResourceLoader and Gadgets (extending functionality with JavaScript), the switch to Lua for templates, Wikidata, and Wikimedia Labs.

We want to bring 100-150 people together, including lots of people who have not attended such events before. User scripts, gadgets, API use, Toolserver, Wikimedia Labs, mobile, structured data, templates -- if you are into any of these things, we want you to come!

I also thought you might want to know about other upcoming events where you can learn more about MediaWiki customization and development, how to best use the web API for bots, and various upcoming features and changes. We'd love to have power users, bot maintainers and writers, and template makers at these events so we can all learn from each other and chat about what needs doing.

Check out the the developers' days preceding Wikimania in July in Washington, DC and our other events.

Best wishes! - Sumana Harihareswara, Wikimedia Foundation's Volunteer Development Coordinator. Please reply on my talk page at mediawiki.org. Sumanah (Diskussion) 02:40, 9. Apr. 2012 (CEST)

Thank you for the invitation. Looking at the calendar of my partner, June 3rd looks good. Is Wikimedia willing to pay a room in Villa Toscana? The service is good there and the people are friendly. --32X → Autorengilde № 1 17:57, 12. Apr. 2012 (CEST)

@32X: Ich wäre stark daran interessiert, mitzukommen. Eine Unterkunft für Sa→So wäre toll. --TMg 21:48, 12. Apr. 2012 (CEST)

Die Unterkünfte, welche der Verein organisiert trifft eher die Kategorie Hostel mit durchgelegenen Hängematten (Naja, man will ja sparsam mit den Spendengeldern umgehen.). Eine rühmliche Ausnahme war mal ein Jahr auf einem Schiff an der Eastsidegallery. Aufgrund von guten Erfahrungen in Wien würde ich das Designer-Hostel "Wombat" empfehlen. Es hägt aber auch davon ab, wo der Hackathon steigen soll und generell ist es ganz praktisch mit anderen Wikimedia-Hackern zusammen zu hocken. Generell bin wieder mit dabei, überlege aber schon am Freitag hinzufahren. --Kolossos (Diskussion) 13:06, 13. Apr. 2012 (CEST)

Mir scheint, bei den Übernachtungen wird mal wieder am falschen Ende gespart. Wenn es günstig und dennoch nicht schäbig sein soll, geht in Berlin auch noch das Generator-Hostel an der S-Bahn-Haltestelle Landsberger Allee (günstig an der Berliner Ringbahn gelegen). Pro: Kostenloses W-Lan, allerdings nur im Erdgeschoss, Kontra: bis kurz vor Mitternacht ist auf den Gängen durchaus noch was los. An die Villa Toscana in Fußnähe des Bahnhofs Berlin-Lichterfelde Süd (von dort aus geht es elegant mit nur einem Umstieg in Elsterwerda nach Dresden) kommt es jedoch bei weitem nicht heran. --32X → Autorengilde № 1 15:13, 13. Apr. 2012 (CEST)

Du hast gesehen, dass morgen Stammtisch ist und auch 2 Toolserver-VErantwortliche vom Verein dabei sind? Es könnte interessant werden. --Kolossos (Diskussion) 23:16, 25. Apr. 2012 (CEST)

Habe ich, aber ich gehe doch nicht mehr zum Dresdner Stammtisch. Neben „du bist schuld, dass $randomperson nicht kommt“ war ich kürzlich erschüttert, als ich feststellen musste, wie sehr man sich aufgrund der Terminwahl beschimpfte. Das ist nicht mehr der Stammtisch, den ich als lockere Runde verschiedener Leute mit einem gemeinsamen Interesse kennengelernt habe. Ich will ihn gern so in Erinnerung behalten, wie er es für mich mal war. Außerdem habe ich am Freitag Besuch und muss noch *so* viel aufräumen. :/ --32X → Autorengilde № 1 01:40, 26. Apr. 2012 (CEST)

Werden beim Bautzen-Stammtisch eigentlich auch Quasi-Exil-Dresdner aufgenommen? Und wie lange würde man ggf. von hier bis nach Görlitz brauchen bzw. findet der irgendwann näher an DD statt? --Paulae 20:04, 26. Apr. 2012 (CEST)

Ein guter Teil der (Ober-)Lausitzer ist durch Studium, Arbeit oder anders auch mit Dresden verbunden und hat den dortigen Stammtisch besucht, und es wurde auch noch nie jemand beim oberlausitzer Stammtisch abgewiesen. Mit der Bahn ist man in etwa anderthalb Stunden in Görlitz (mit dem RE etwas schneller, mit der RB etwas langsamer), je nach Gasfuß und Lage ist es mit dem Auto schneller. (Ich bin selbst noch nie die komplette Strecke gefahren, da es für mich ein Umweg ist. Den Tunnel Königshainer Berge habe ich deshalb bislang auch nur einmal durchfahren.) Görlitz hatte ich vorgeschlagen, um auch mal die dort tätigen Wikipedianer kennen zu lernen, nachdem ich aber sah, dass der Neukirch/Lausitzer Stammtisch bewirkte, dass der Ortsartikel verbessert wird (nach Quatitz mindestens schon zum zweiten Mal), ärgerte ich mich ein wenig, denn die Görlitzer Artikellage ist recht gut, während es andernorts etwas mau aussieht. Definitiv näher dran ist Quatitz im Juni, allerdings muss man sich als Bahnfahrer in Bautzen abholen lassen (oder dekadent ein Taxi nehmen), denn es sind ein paar Kilometer vom Bahnhof durch die Stadt und zur anderen Seite des Stausees. --32X → Autorengilde № 1 11:03, 27. Apr. 2012 (CEST)

oder man redet vorher miteinander und lässt sich zum Beispiel von BIW aus mitnehmen... --Anika (Diskussion) 14:57, 27. Apr. 2012 (CEST)

Nach Görlitz oder Quatitz? Görlitz ist mir dann doch fürs erste Treffen zu weit weg, zumal ich Zugfahren absolut nicht mag. Quatitz geht bei mir schon mal das zweite WE gar nicht. Das erste eher, aber genaueres weiß ich noch nicht. Warum ist Quatitz nicht im Juli oder August? Da könnte man dann ja sogar baden (32X, ganz ruhig ;-)). --Paulae 23:38, 27. Apr. 2012 (CEST)

Ich fuhr kürzlich zum ersten Mal seit Monaten über Hoyerswerda nach Dresden, ich wurde im Bus derart durchgeschüttelt, dass ich mir die Zeit der Zugfahrten über Cottbus (Brandenburg!) zurücksehnte. --32X → Autorengilde № 1 01:11, 7. Mai 2012 (CEST) PS: Warum soll ich ganz ruhig bleiben? Weil ich häufiger als du dusche oder bade?

Due to a change of plans I might be in NRW during that time. --32X → Autorengilde № 1 01:11, 7. Mai 2012 (CEST)

Wenn dich besonders Wikidata am Hackathon interessierte, kannst du ja mal dabei vorbei schauen: Wikipedia_Diskussion:Dresden#Veranstaltung_zu_Wikidata_in_Dresden. Im übrigen war der letzte Stammtisch wieder sehr entspannt. --Kolossos (Diskussion) 20:05, 7. Mai 2012 (CEST)

Ich werde es wohl einrichten können. ;) --32X → Autorengilde № 1 00:42, 9. Mai 2012 (CEST)

Wappendateien löschen

Hallo 32X! Hier wieder mal eine ganze Reihe von Dateien die durch bessere Wappenversionen ersetzt wurden und nun gelöscht werden könnten.

Auf der deutschen WIKI: Almhorst, Dedensen, Gümmer, Lohnde, Lüdersen.

Auf Commons: Bilm, Büren, Burgwedel, Ditterke, Dolgen, Everloh, Evern, Garbsen, Gehrden, Gretenberg, Haimar, Harenberg, Holtensen, Höver, Ilten, Klein Lobke, Lemmie, Lenthe, Letter, Leveste, Lüdersen, Müllingen, Nöpke, Nöpke, Northen, Redderse, Rethmar, Wassel, Wehmingen, Wirringen.

Alle Dateien müssten entlinkt sein und können entfernt werden. Vielen Dank! Gruß --Ollemarkeagle (Diskussion) 21:36, 23. Apr. 2012 (CEST)

Die Commonsdateien werde ich demnächst angehen (wenn ich mit einem weiteren Auftrag fertig bin), in der Wikipedia hingegen bin ich kein Admin mehr, so dass du dich an jemand anderen wenden musst. --32X → Autorengilde № 1 11:03, 27. Apr. 2012 (CEST)

ölf

aber hier hätte man menschen in motion  :-) aber dein parameterargument ist auch nicht von der hand zu weisen... gruß -- ^Thomas 17:06, 5. Mai 2012 (CEST)

Die Straßensituation war damals sogar ein Grund, warum ich den Ausschnitt so groß gewählt habe. Mich stört vielfach, dass (insbesondere bei den verdenkmalten Miezhäusern) häufig nur die Fassade und noch ein Stück vom links und rechts angrenzenden Gebäude zu sehen ist. Zum Stadtbild gehört aber deutlich mehr, wie ich kürzlich beim Blick auf die Johannstädter Gebäude bemerken musste. Das Haus meiner vorherigen Wohnung hatte ich in der Commonscat nicht erkannt, weil der Blickwinkel recht unnatürlich allein auf die Fassade fixiert ist, ohne dass die geschlossene Bebauung sowie die Straße auch nur annähernd zur Geltung kommen. Außerdem gefiel mir das Gerüst in der Helgolandstraße nicht so.

Apropos Gerüst, derzeit ist die noch unbebilderte Villa in der Königsbrücker Straße 18 eingerüstet und wird saniert. Und wie sollte es anders sein, Döhner macht schöner.

Achso, das Thema Bildersetzung sehe ich in der Regel ganz pragmatisch. Wenn irgendwo ein hübscheres als eines meiner Fotos ist, nehme ich gern das bessere. Interessanter Weise trauen sich häufig genug die guten Fotografen nicht zu diesem Schritt, während die schlechteren da weniger Skrupel kennen. --32X → Autorengilde № 1 18:43, 5. Mai 2012 (CEST)

Solche und ähnliche Kommentare

müssen nicht sein, auch nicht in der Zusammenfassung. Ein bischen Gelassenheit hilft oftmals. Gruß, --149.172.233.38 22:19, 6. Mai 2012 (CEST)

Man kann auch einfach mal auf kritik eingehen, anstatt fremde Beiträge zu entfernen und bei der Entfernung eigener Beiträge durch Dritte mit Bitte entferne nicht meine Beiträge ankommen. Der Ton macht die Musik. --32X → Autorengilde № 1 22:23, 6. Mai 2012 (CEST)

Stimmt - umso wichtiger sind sachliche Diskussion und Deeskalation im Editierverhalten. Immer und überall. --149.172.233.38 22:32, 6. Mai 2012 (CEST)

Wikipedia:Bautzen

Haben die Görlitzer Interesse angemeldet? Finde es wenig sinnvoll, wenn die halbe Mannschaft mehr oder weniger aus Dresden anreist und dann ist nicht ein Görlitzer bei... Sollte sich doch einer blicken lassen, könnte man auch den Herrn Rohr dazu einladen wegen des DreiLänderStammtisches. Vielleicht kommt dann ja mal Fahrt in das Projekt (zumindest in dem Sinne, wie WMD unterstützen kann und was sich denn die anderen Chapter, die ja angeblich auch schon Interesse angemeldet haben, von einem solchen Treffen versprechen...) --Anika (Diskussion) 10:10, 8. Mai 2012 (CEST)

Ich muss gestehen, ich hatte noch keinen von ihnen angesprochen, derzeit sind jedoch insgesamt die Rückmeldungen etwas dünn. Würdest du noch einmal ein paar Leute ansprechen? Immerhin warst du schon mehrfach erfolgreich damit und musstest dir im Nachhinein nicht vorwerfen lassen, dass deine Einladung zum Nichterscheinen führte. ;)

Zum Dreiländerstammtisch haben wir im Dezember festgestellt, dass die Ansichten darüber stark divergieren (Stammtisch mit Übernachtungsmöglichkeit und Stadtbesichtigung // Arbeitstreffen (Freitag bis Sonntag) mit einem Stammtisch), allerdings waren wir da schon nur noch in kleiner Runde. --32X → Autorengilde № 1 10:21, 8. Mai 2012 (CEST) Ich würde natürlich nicht aus Dresden anreisen, sondern (grob gesagt) aus Richtung Hauptstadt kommen.

Meinste also die Cottbusser und Senftenberger sollten auch eine Einladung erhalten? ala:

Der Reisestammtisch Oberlausitz möchte auch Görlitz einmal näher kennen lernen. Hallo <zutreffender Name wird je nach Fall noch eingetragen>, hiermit seiest du herzlich zum Stammtisch Oberlausitz eingeladen. Der ehrenwerte Benutzer:32X hat vor geraumer Zeit ganz eigenmächtig den Stammtisch Oberlausitz nach Görlitz verfrachtet, da sich „die Görlitzer nicht beim Stammtisch Bautzen blicken lassen“. Nun hat er leider versäumt diese glorreiche Idee auch unseren Görlitzer Mitwirkenden mitzuteilen. Dies sei hiermit nun nachgeholt. Angepeilt war ursprünglich der Wonnemonat Mai. Einer der Termine ist nun leider schon verstrichen. Andere Terminvorschläge sind gern gesehen. Der Vorschlag mit den meisten Interessenten gewinnt. ;) Solltest du generell kein Interesse an einem formlosen Treffen haben oder im Mai einfach unabkömmlich oder nicht erreichbar sein: lass es uns wissen. Dir sei aber versichert, wir freuen uns über jedes neue Gesicht. Ich verbleibe mit liebem Gruß, Anika (Diskussion) 11:38, 8. Mai 2012 (CEST) P.S. Du wurdest angeschrieben, weil du in der Kategorie <zutreffendes bitte einfügen> eingetragen bist.

Bist ein Schatz, allerindgs hat der ehrenwerte (ohne End-r) Benutzer:32X (nicht User) nicht eigenmächtig den Stammtisch nach Görlitz verfrachtet, sondern die Stadt als einen Tagungsort vorgeschlagen. Wenn es dir lieber ist, können wir auch nach Bautzen, beispielsweise in die Senfstube. Andere Vorschläge wie Bischofswerda, Hoyerswerda oder Muskau fanden bislang ja wenig positive Resonanz.

Es ist schön, dass du auf Schachtelsätze verzichtest, allerdings scheinen mir einige Sätze arg kurz zu sein. Hin und wieder fehlt auch mal ein Satzschlusszeichen, zettbe nach kennen lernen und gewinnt.

In den Hinweis am Schluss kannst du alternativ zur Kategorie auch einfach „weil wir dich mögen“ eintragen, das erspart dir Fauxpas wie die Einladung der Bösen von WS. ;) Cotbus(s)er (in der Stadt weiß man selbst nicht genau, ob der Plural mit Doppel-s gebildet wird oder nicht) darfst du ruhig angeln, der Spinner aus Senftenberg wird sich allerdings wohl nicht zu uns trauen. Über Besuch aus dem Elbe-Elster-Land würde ich mich sehr freuen. -- Ganz besonders liebe Grüße, 32X → Autorengilde № 1 12:51, 8. Mai 2012 (CEST)

Hoffe so isses besser, weil die geht jetzt raus --Anika (Diskussion) 15:30, 8. Mai 2012 (CEST)

Da steht zwar immer noch eigenmächtig verfrachtet drin, aber ich will nicht nörgeln und richte deshalb meinen Dank aus. Um diesen deutlich zu machen, bekommst du bei Gelegenheit ein nichtalkoholisches Getränk ausgegeben. --32X → Autorengilde № 1 15:37, 8. Mai 2012 (CEST)

Ich freu mich schon auf die Schokolade. An Neißehai habe ich noch gedacht, Knarf ist noch nicht da, Paulae ist der Weg zu weit, jemanden vergessen? --Anika (Diskussion) 16:55, 8. Mai 2012 (CEST)

Moritz Wickendorf fehlt, aber ob der im Lande ist, ist fraglich. SPBer wohnt zumindest dem Namen nach am passenden Bahnhof, Oskar-Doktore ist zwar weniger aktiv, hat mit der Lausitzer Ölmühle einen mir genehmen Artikel „in Vorbereitung“. Außerdem tauchen mehr oder minder häufig auf meinem Radar noch HeBB, HumAnum, Peter der Alte und Lutki auf. --32X → Autorengilde № 1 17:31, 8. Mai 2012 (CEST) Und per Mail evtl. noch Jannika. ;)

An Moritz hatte ich auch gedacht, wegen Stuttgart aber ruhen lassen. SPBer, naja versuchen kann mans ja mal. Xaar sollte ich mit den Benutzern der OL jetzt auch haben. Lutki ist glaub ich eher Richtung Potsdam und Jannika weiß hoffentlich über Conny Bescheid (und ich habe keine mail-addi von ihr)--Anika (Diskussion) 17:44, 8. Mai 2012 (CEST)

Ich danke für deine Mühen, du hast was gut bei mir. --32X → Autorengilde № 1 19:20, 8. Mai 2012 (CEST)

Hey, danke für die Einladung, aber wie schon richtig festgestellt: Zwischen Stuttgart und Görlitz/Bautzen liegen einfach zu viele Kilometer, als das ich mal auf 'nen fixen Abstecher vorbei kommen könnte. Eigentlich schade. Aber vielleicht klappts ja im August, dann hätte ich zumindest Urlaub und wäre sicherlich eine Woche in der Oberlausitz. Daumen drücken ;) --moritz (Diskussion) 12:24, 10. Mai 2012 (CEST)

Danke für die nette Einladung. Über die Via Regia Lusatiae Superioris sollte man ja eigentlich schnell hin kommen, nur ist der Mai mehr als ausgebucht bei mir... gern ein anderes mal... -- LutzBruno - Sag's mir! 16:24, 8. Mai 2012 (CEST)

Wann klappts denn bei dir besser? --Anika (Diskussion) 16:55, 8. Mai 2012 (CEST)

Von meiner Seite ebenfalls vielen Dank. Bis nach Görlitz oder Bautzen ist es für einen arbeitenden Menschen mit Familie eine ganz schöne Strecke. Auch wenn es reizvoll ist, ich muß da auch vorerst absagen. Längerfristig lässt sich aber vielleicht mal ein Kurzurlaub in der Gegend organisieren. Möglicherweise funktioniert das auf diese Weise.--Viele Grüße das Fabelwesen aus dem Elbe-Elster-Land S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 20:55, 8. Mai 2012 (CEST)

der spinner aus senftenberg kann im mai nicht :-( -- ^Thomas 21:11, 8. Mai 2012 (CEST)

dafür vielleicht im Juni? --Anika (Diskussion) 21:28, 8. Mai 2012 (CEST)

Beschrei es nicht. --Michawiki (Diskussion) 21:57, 8. Mai 2012 (CEST)

Ich sehe es wie Michawiki. René fan Satenbjerg wäre ein Grund, dem Stammtisch fern zu bleiben. --32X → Autorengilde № 1 00:42, 9. Mai 2012 (CEST)

Steintafel Neustadt/Spree

Grüß dich, ich war heute mal fotografieren. Musste aber schnell schnell machen, da es dann regnete. Die Fotos sind nicht optimal, aber ich habe keine Erfahrungen mit Digitalkameras. Wird sicherlich in der Zukunft mal besser werden. Aber hier erst einmal die von dir gewünschte Platte. Grüße, --Michawiki (Diskussion) 21:30, 11. Mai 2012 (CEST)

Neustadt/Spree

Danke, das Foto ist hinreichend gut für mich. Schau dir mal die Bebilderung von Bogumił Šwjela in der Großaufnahme an. Das dortige Foto ist nicht sehr gut, aber besser als gar kein Bild und man kann etwas erkennen. Das erste Foto in Autodrehkran Bleichert ist selbst in der Vorschau schon unscharf, aber es ist (wie bei Šwjela) das Einzige, das wir haben. Ich freue mich deshalb auch über solche Fotos. --32X → Autorengilde № 1 13:45, 12. Mai 2012 (CEST)

Was...

...sollte das? Sowas finde ich einfach nur blöd. Ich weiß ja noch nicht mal, wovon du sprichst. --Lukas²³ 23:34, 17. Mai 2012 (CEST)

29 Sekunden, und es hat nicht einmal für eine passende Begründung gereicht. Da können wir uns die gesichteten Versionen auch gleich sparen und prinzipiell alles zurücksetzen, was nicht begründet wird. --32X → Autorengilde № 1 23:41, 17. Mai 2012 (CEST)

Wie sollen neue Benutzer dann lernen, dass sie nichts ohne Kommentar entfernen sollen? Außerdem könnte man auch mal netter sein. Bei jeder nicht zu 100 % richtigen Aktin kommt sowas. Man könnte auch mal etwas lockerer sein. Man muss nicht wegen irgendeinem unwichtigen Weblink gleich sowas machen. Du könntest auch mal anders reagieren, z.B. so. Aber nein, bevor man jemanden anspricht, lieber sowas. Toll. --Lukas²³ 23:49, 17. Mai 2012 (CEST)

Einfach mal so als Anregung: bislang hat noch niemand - auch ihr beide nicht - den Neuling angesprochen. Wie wärs? Und wenn ihr beide den Account auf eure Beo nehmt, ... . :-) Und bitte nicht vergessen - gerade für Neulinge ist eine Kommunikation per Zusammenfassung schwierig; ich habe erst nach Monaten per Zufall kapiert, wie die Zusammenfassung hier häufig genutzt wird. --149.172.233.38 23:54, 17. Mai 2012 (CEST)

War der erste Beitrag nicht schon vor einem Jahr? --Lukas²³ 23:56, 17. Mai 2012 (CEST)

Ja - aber hindert das an einer freundlichen Ansprache, einem netten Hinweis ... ? --149.172.233.38 23:58, 17. Mai 2012 (CEST)

Ich hab erstmal eine Standardbegrüßung hingepackt --Lukas²³ 23:58, 17. Mai 2012 (CEST)

Ein Anfang, danke! Gerade rote DS sollten einem immer zu denken geben - und gerade dann, wenn man Beiträge rückgängig macht, sollten diese nie rot bleiben. Oft ist aber Ansprechen vor Handeln noch besser. --149.172.233.38 00:02, 18. Mai 2012 (CEST)

Du hast seine Bearbeitung, bei der er 4 Streckenabschnittslinks zu einem Gesamtlink zusammenfasste, nach 29 Sekunden (!) mit der Begründung bitte Textabschnitte nicht ohne Kommentar entfernen (Hervorhebung von mir), und begrüßt ihn jetzt ernsthaft nach über einem Jahr mit einer 0815-Standardbegrüßung ohne ordentlicher Begründung? Ernsthaft? Und du beschwerst dich bei mir, dass ich unfreundlich bin? Da bin ich sprachlos … --32X → Autorengilde № 1 00:07, 18. Mai 2012 (CEST)

Haha. Aus einer Fliege kann man wirklich leicht einen Elefanten machen. Lukas²³ 00:09, 18. Mai 2012 (CEST)

Genau das ist auch der Grund, wies Benutzer wie Dickbauch die WP verlassen haben. Lukas²³ 00:11, 18. Mai 2012 (CEST)

Mensch Lukas, siehs doch mal so, Kollege Ex-Admin hat halt nur deine Disk nicht gefunden und wollte hat halt nach einer Lösung gesucht, auf sich aufmerksam zu machen. Außerdem solltest du doch mittlerweile wissen, dass es hier Mitarbeiter gibt, die man ernst nehmen kann, und andere... --Hepha! ± ion? 00:15, 18. Mai 2012 (CEST)

(BK) Hmmm, leider habe scheinbare Kleinigkeiten oftmals große Auswirkungen - auch und gerade hier, wo wir nur Formulierungen haben, das Drumherum des Alltags (Mimik, Gestik ...) gänzlich fehlt. Da heißt es wirklich bei jedem Edit aufmerksam und achtsam zu sein. @Lukas: nimm die Hinweise von 32X bitte ernst. @32X: so wichtig dein Hinweis war, richtig nett war die Art und Weise ja nicht wirklich. Immerhin: ihr habt begonnen miteinander zu reden - vielleicht könnt und mögt ihr einen Schritt weiter gehen? --149.172.233.38 00:16, 18. Mai 2012 (CEST)

… und (angeblich ohne Wampe) unter anderem Namen wieder voll dabei ist. Tolles Argument. --32X → Autorengilde № 1 17:58, 18. Mai 2012 (CEST)

Portal als AdT

Vielen Dank für Deine hervorragende Umsetzung des Vorschlags das Portal:Osttimor auf die AdT-Seite zu bringen!
Übrigens:

„Immer wenn bei mir eine Das-haben-wir-noch-nie-so-gemacht-Konservativität aufkommen will, denke ich gern an die CSU und weiß sofort: „So will ich mal nie werden.““

So unaufgeschlossen für neue Ideen und unkreativ sind CSUler nicht, ich muss das schließlich wissen... . Das Problem sehe ich bei Politikern quer durch alle Parteien und das scheint eher altersbedingt zu sein. ;-)
Schönen Gruß, --JPF just another user 17:02, 18. Mai 2012 (CEST)

Mach mir nicht eins meiner besten Beispiele kaputt. ;) --32X → Autorengilde № 1 17:58, 18. Mai 2012 (CEST)

Hat sonst noch jemand was gesagt? Und mal sehen, wann sie auf dem Portal ihre wehenden Fahnen wieder einsammeln (Ich bin da ganz im Sinne deines obigen Zitates konservativ und mag sowas nicht, nicht mal die CSU kann mich abschrecken). Sorry, Sig vergessen: eryakaas | D 00:21, 21. Mai 2012 (CEST)

Ich bin über keine Diskussion dazu gestolpert, was mich etwas ratlos zurück lässt, denn jetzt ist stats.grok.se ersteinmal die einzige Information, ob der Link zumindest angenommen wurde und das Portal auch in den nächsten Tagen besucht wird.

Die wehenden Fahnen finde ich auch nicht so toll, auf meinem Netbook stehen sie gar jeweils in einer neuen Zeile, was den eigentlichen Kontent des Portals aus der ersten Bildschirmseite herausgeschoben hat. Schön ist anders. --32X → Autorengilde № 1 01:09, 21. Mai 2012 (CEST)

Ich sehe dieselbe Ansicht, da ich nicht im Vollbild schaue (ergnomisch sinnvolle Zeilenbreite bei Artikeln). Aber das tun ja die wenigsten. – Dass es keine weiteren Rückmeldung gibt, überrascht mich nicht, aber vielleicht sollte man dran glauben, dass Gemecker immer geäußert wird, Lob nur bei auffällig guten Dingen. Nun kannst du dir aus „hat nicht gestört/ist nicht aufgefallen“ das halb leere und das halb volle Glas aussuchen ... Gute Nacht, eryakaas | D 02:06, 21. Mai 2012 (CEST)

Fußnoten

Du hast bei dem Artikel über die Sarg-Werke die Fußnoten bereinigt, Danke dafür! Mich nerven diese Strings im eigentlichen Text auch immer wieder, nur: wie hast du das gemacht? Händisch ist es mir ehrlich gesagt zu viel Arbeit, den Text längerer Artikel auf diese Weise zu bereinigen, aber gibts da vielleicht eine technische Möglichkeit, das automatisch ablaufen zu lassen?--Josef Moser (Diskussion) 17:34, 18. Mai 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, ob es dafür schon Werkzeuge gibt. Ich habe es per Hand gemacht, nachdem mich gestört hat, dass ein Absatz im Quelltext durch mehrzeilige Fußnoten auseinander gerissen wurde. Bei diesem Artikel ging es noch, bei ~50 Fußnoten hätte ich es wohl nicht mehr gemacht. Um die Schmerzgrenze niedrig zu halten, kann man das auch schrittweise bei den Absätzen machen, die man eh bearbeiten wollte. Mit etwas Disziplin bekommt man (zumindest eigene Artikel) auf diese Weise über die Zeit auch sauber. Dem themenfremden Bearbeiter wird eventuell sogar die Hemmung genommen, einen Fehler zu korrigieren, weil er plötzlich im Quelltext schnell auffindbar ist. Ich selbst war heute vom Exzellenzkandidaten Dohle angenehm über den sehr aufgeräumten und übersichtlichen Quelltext überrascht. --32X → Autorengilde № 1 17:58, 18. Mai 2012 (CEST)

Danke! Das probier ich mal aus, werde sehen, wie ich mir dabei tue!--Josef Moser (Diskussion) 19:39, 18. Mai 2012 (CEST)

orange

Hallo, noch (s.o., Portal) eine Frage: Auf HS/Morgen steht, dass bei unaktuellen Bausteinen oben die Links orange unterlegt werden. Das habe ich einmal tatsächlich so sehen können, danach nicht mehr, obwohl besonders SG definitiv nicht aktuell war. Woran liegt das? --eryakaas | D 00:21, 21. Mai 2012 (CEST)

Das ist ein etwas programmier-esoterisches Problem. In der Kategorie:Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/alt sollte eigentlich die Seite Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Dienstag auftauchen (denn immerhin wird dort auch die Kategorie angezeigt), jedoch passiert das erst nach einem Nulledit (ein einfacher Purge hilft nicht, ein Edit mit Änderung wird als Aktualisierung gewertet). Das Problem ist, dass zur Ressourcenschonung inkludierte Seiten nicht bei jedem Aufruf neu ausgewertet werden, was sich bei Vorlagen ungünstig auswirkt, wenn sie zeitabhängig eine Kategorisierung vornehmen. Den Nulledit soll eigentlich ein Bot bei diversen Hauptseitenvorlagen jeweils um Mitternacht tun (u.a. damit sich auch die Kaskadensperre auf eingebundenen Tagesseiten auswirkt), aber er ist wohl nicht mehr so aktiv wie früher. Jetzt, da ich diesen Nulledit händisch durchführte, wird der Link auf SG auch orange hinterlegt. Sicherer ist es, wenn man kurz prüft, welche beiden Texte in SG oben stehen und ob diese bei HS/M unten stehen, noch sicherer ist ein Blick in die Versionsgeschichte. --32X → Autorengilde № 1 Benutzer Diskussion:32X 01:09, 21. Mai 2012 (CEST)

Aha, nichts ist mehr wie früher, als alles besser war. Und da soll man nicht konservativ werden. Danke für die Erklärung und nochmal Gute Nacht, eryakaas | D 02:11, 21. Mai 2012 (CEST)

Wie geht es weiter mit der Überarbeitung der "Drainage"?

Hallo 32X, meine Anfrage zum Zusammenführen und Überabeiten von vier Artikeln zum Thema "Drainage" hast Du freundlicherweise vor dem Versinken gerettet und mir Hinweise zum weiteren Vorgehen gegeben. Ich habe meinen Entwurf in einem eigenen Kap. in meinem Namensraum eingestellt. Benutzer:Railweh10/Entwurf "Drainage" - Zusammenführung und Überarbeitung

Muss ich nun selbst noch etwas unternehmen oder gehen die weiteren Schritte bei nächster Gelegenheit ihren Gang?--Railweh10 (Diskussion) 20:37, 24. Mai 2012 (CEST)

Geduld bitte. Ich bin derzeit nicht daheim, werde aber drüber sehen, sobald ich die Zeit dafür finde. Danach teile ich dir mit, wie es weitergeht. --32X → Autorengilde № 1 02:29, 25. Mai 2012 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Ich halte derweil die Füße u. Finger still. Auf den Diskussionsseiten der entsprechenden vier Artikel habe ich Linkhinweise zum Entwurf der Zusammenführung platziert.--Railweh10 (Diskussion) 20:56, 25. Mai 2012 (CEST)

Hallo 32X, nun will ich doch mal nachfragen, da die Zeit vergeht und immer auch neue Dinge "auf den Tisch" kommen: Gibt es bei Dir in der nächsten Zeit ein Luftloch für die Unterstützung?? Oder soll ich anderweitig nachfragen?? --Railweh10 (Diskussion) 10:41, 24. Jun. 2012 (CEST)

Tschuldigung, ist irgendwie liegengeblieben, kommt diese Woche noch. --32X → Autorenngilde № 1 22:30, 25. Jun. 2012 (CEST)

Nochmal ein kurzes Anklopfen: Ich weiß ja, solche Sachen nerven mehr als sie Spaß machen...aber ich kanns nun mal nicht...Also, vielleicht gibts in der nächsten Zeit ein Luftloch, EM ist vorbei, Wetter ist schlecht und überhaupt, überall nur Krise. In diesem Sinn, frohgemutes Angehen wünscht--Railweh10 (Diskussion) 22:20, 15. Jul. 2012 (CEST)

Entschuldige bitte die Wartezeit, das kommt jetzt wirklich bald. (Ich hatte die letzten Tage keine fluffige Internetverbindung, da machte das überhaupt keinen Spaß.) --32X → Autorenngilde № 1 22:24, 15. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, mir ist auch aufgefallen, dass die Situation derzeit noch unbefriedigend ist, kann der Entwurf von Railweh10, der sich damit ja vermutlich viel Arbeit gemacht hat, inzwischen nicht einfach in den ANR verschoben werden? Gruß, --Roterraecher ^!? 17:38, 15. Aug. 2012 (CEST)

Vor dem (nicht ganz unaufwändigen) Versionsnachimport würde ich davon abraten, bin aber noch dran. --32X → Autorenngilde № 1 16:41, 28. Aug. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:02, 1. Jun. 2012 (CEST))

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:02, 1. Jun. 2012 (CEST)

Kurzfassung: Der feine Herr Tommes fängt einen Editwar an, indem er Sachverhalte ohne Angabe einer Literaturstelle oder überhaupt einer sinnvollen Begründung nach seinem Gusto ändert und stellt dann den Bearbeiter an den VM-Pranger, der diesen Unsinn zurück setzt und Belege einfordert. Nachdem diese Taktik nicht fruchtete, zieht er – nobel, nobel – diese Meldung zurück und geht vollkommen sanktionslos aus diesem VM-Missbrauch, wohlwissend, dass schon etwas von dem geworfenen Dreck am „Gegner“ hängen bleiben wird. Da freu ich mir doch glatt ein zweites Loch in meinen Arsch. --32X → Autorengilde № 1 19:32, 1. Jun. 2012 (CEST)

hilfe

Tiefgründige Frage: Hätten King Kong und die weiße Frau auch Lust auf GV und die Stadt auf dem Chrysler Building?

Hallo 32x, ich hab hier großzügig meine hilfe angeboten, aber so richtig kenn ich mich halt mit lizenzen nachträglich setzen nicht aus. kannst du mich unterstützen. danke und gruß -- ^Thomas 18:31, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe dem Mann vom Planearium geantwortet. --32X → Autorengilde № 1 22:37, 4. Jun. 2012 (CEST)

danke!

ist die tiefgründige gv-frage an mich gerichtet oder an x-weinzar³²? -- ^Thomas 08:03, 5. Jun. 2012 (CEST)

Wäre die Frage dann noch tiefgründig, wenn das so einfach wäre? --32X → Autorengilde № 1 09:23, 5. Jun. 2012 (CEST)

Die Waldschlößchenbrücke ist ja nun schon nicht mehr nur geplant. Aber so lange die Kategorien stimmen, stört das im Portal:Dresden niemanden.

Also mein Vorschlag wäre ja, dass jeder, der einen neuen Artikel anlegen möchte, erstmal 10 Altartikel korrekturlesen und auf Aktualisierungsbedarf prüfen muss. So wäre sichergestellt, dass auch hin und wieder jemand die vor sich hin modernden Altartikel begutachtet, und die egoistischen sich nicht für ihre Mitmenschen und ihre Artikel interessierenden immer-nur-eigene-Artikel-Starter hätten genug Zeit zu überlegen, ob sie Wikipedia tatsächlich mit noch einem neuen Artikel belasten wollen, für den sich eh keine Sau interessiert. --X-Weinzar 4 (Diskussion) 14:30, 5. Jun. 2012 (CEST)

Mein weniger radikaler Vorschlag hatte schon wenig Zuspruch, da wirst du dir hiermit keine Freunde machen. Ich tendiere schon dazu, bei meinen (inzwischen relativ seltenen Artikelneuanlagen) auf eine Zeitneutralität zu achten, da ich weiß, dass in der Regel in den nächsten Jahren niemand vorbei kommt und eine Ergänzung vornehmen wird. --32X → Autorengilde № 1 17:22, 5. Jun. 2012 (CEST)

Naja, das ist food for thought, kein ernsthafter Vorschlag (und durchsetzbar schon gar nicht). Anfangen mit der Umsetzung würde ich übrigens bei Unternehmensartikeln: Wer hier seinen Werbeflyer abladen möchte, der muss zunächst 10 Artikel von Konkurrenten überarbeiten, das wär mal spannend. --X-Weinzar 4 (Diskussion) 22:49, 5. Jun. 2012 (CEST)

Dieses Konzept hatte doch in Frankreich mal ein Unternehmensmitarbeiter aufgegriffen, AFAIR jedoch die Konkurrenz aus einem Übersichtsartikel geworfen. Ein Gericht verhängte dann eine Strafe im fümpfstelligen Bereich. Unverständlich für mich war jedoch, dass die Begründung nicht auf Vandalismus bzw. KWzeM war … --32X → Autorengilde № 1 13:25, 6. Jun. 2012 (CEST)

Sprjejcy versus Šprjejcy

Hallo 32X. Du hast in der obersorbischen Wikipedija Sprjejcy wieder nach Šprjejcy verschoben. Das halte ich nicht für richtig. Laut Prawopisny słownik hornjoserbšćiny ist die obersorbische Form Sprjejcy, also ohne Hatschek. Was im Sorbengesetz steht, ist nicht für mich relevant. Es listet den Ortsnamen nur als zum sorbischen Siedlungsgebiet gehörig auf. Niedersorbisch ist ja auch Šprjejcy richtig, zumindest laut www.dolnoserbski.de, möglicherweise auch im Spreewitzer Dialekt. Letzeres weiß ich aber nicht. Aber nicht obersorbisch. Es handelt sich weder um die niedersorbische Wikipedia noch um eine Dialekt-Wikipedia, sondern eben die obersorbische. Wozu ein Rechtschreibwörterbuch, wenn sich niemand daran hält? Der Haupttitel muss Sprjejcy sein, von mir aus auch eine Weiterleitung von Šprejcy. Grüße, --Michawiki (Diskussion) 22:39, 5. Jun. 2012 (CEST)

Habe ich das? ;) Wie dem auch sei, wir richten uns nach der amtlichen Schreibweise (im Fall von Sachsen findet man die neben dem Sorbengesetz u.a. auch im Regionalregister des Statistischen Landesamtes des Freistaates Sachsen), weil häufig genug die verschiedenen Schreibweisen voneinander abweichen. (Da wo die Schweine quietschen stand am Ortseingangsschild Rěčica statt Rěčicy, statt Slepo las ich (ebenfalls am Ortsschild) jahrelang Slěpo, und statt Rowno Rowne. Der Hinweis auf Běta Woda in Burgneudorf dürfte auch nicht unbekannt sein.) Der (fast) unfehlbare Ernst Eichler schrieb übrigens auch Šprjejcy, womit sich der Ortsname auch bei ihm deutlich abhebt von Sprjewja, Sprjewje, Sprjojcy und Sprjowje.

Ich kann mir vorstellen, dass hier ein Dialektname derart stark gebraucht wurde, dass er auch amtlicher Name wurde, ähnliches ist beispielsweise von der Struga (Fluss) bekannt, die in alten Karten noch (obersorbisch richtig) als Struha eingetragen war, aber heute nur noch unter ihrem Dialektnamen bekannt ist. Das wäre dann auch die Erklärung dafür, dass die Gemeinde Spreetal (mit ihrem Spreewitzer Bürgermeister) auf http://www.spreetal.de/ den sorbischen Namen Spreetals mit Haček schreibt und der jahrelang falsch in unserem Artikel und anderen Sprachversionen stand.

Wenn du also der Meinung bist, dass der Name falsch ist, veranlasse erst eine Prüfung der amtlichen Werke (seitens des Säc:hsischen Innenministeriums) und korrigiere ihn dann (bei positivem Ausgang) in der Wikipedia. --32X → Autorengilde № 1 13:25, 6. Jun. 2012 (CEST)

Für mich ist nicht das Sorbengesetz maßgeblich, sondern das obersorbische Prawopisnik hornjoserbskeje rěče. Im Sorbengestz geht es nicht um die korrekte Schreibweise, sondern nur um die Orte, die im sorbischen Siedlungsgebiet liegen. Es handelt sich schließlich um die obersorbische Wikipedia und nicht um die Spreewitzer. Bitte schön, Šprjejcy als Weiterleitungsseite, aber nicht als Hauptlemma. Aber ich wiederhole mich. Falsche Schreibweisen im Gesetz sind also für dich bindend? Der Name ist zwar nicht ganz falsch, nur für Obersorbisch nicht zutreffend. Ich habe drei Dialektkarten machen lassen, die auf der Dialektkarte aus der Gramatika hornjoserbske rěče von Hinc Šewc, Seite 251, basieren, dort steht Sprjejcy und das habe ich übernommen bzw übernehmen lassen. Eine Änderung in Šprejcy würde dann im Widerspruch zur Originalkarte stehen. Aufgrund der Diskussion habe ich für die niedersorbische Variante Šprjejcy angegeben, was ja auch hier korrekt ist, zumindest laut www.dolnoserbski.de. Und da es im genannten Buch keine niedersorbische Karte gibt, steht das auch nicht im Widerspruch zur Originalkarte. Grüße, --Michawiki (Diskussion) 15:36, 6. Jun. 2012 (CEST)

Falsche Schreibweisen im Gesetz sind also für dich bindend? Nein. Wenn jedoch der Name von der amtlichen Form abweicht, können wir nicht einfach sagen, dass der amtliche Name falsch ist und eine Form nehmen, die in einem der vielen Wörterbücher steht. Andernfalls könnten wir auch gleich auf Rene Lisson und seine Ortsnamen zurückgreifen … --32X → Autorengilde № 1 15:52, 6. Jun. 2012 (CEST)

Das ist doch Unsinn. Das Prawopisny Słownik ist nicht irgendein Wörterbuch, sondern das Standardwerk für die Rechtschreibung des Obersorbischen. Wie würdest du denn das für Deutsch handhaben? Würdest du dort die Schreibweise in irgendeinem Gesetz vor der im Duden vorziehen? --Michawiki (Diskussion) 16:01, 6. Jun. 2012 (CEST)

Ohne mal auf meine Meinung zurückzugreifen: Duden.de gibt als Einträge Oelsnitz und Oelsnitz (Erzgebirge) vor, in der deutschsprachigen Wikipedia heißen die Artikel gemäß amtlicher Schreibweise Oelsnitz/Vogtl. und Oelsnitz/Erzgeb. Auf den Duden als Standardwerk hat man hier offensichtlich keine Rücksicht genommen. --32X → Autorengilde № 1 16:10, 6. Jun. 2012 (CEST)

Das ist etwas anderes. Bei diesem Beispiel geht es um unterschiedliche Benennungen und nicht um unterschiedliche Schreibweisen. --Michawiki (Diskussion) 16:26, 6. Jun. 2012 (CEST)

Dann blicke ich halt nach Dänemark: Duden.de sagt Århus, die deutschsprachige Wikipedia Aarhus. --32X → Autorengilde № 1 16:40, 6. Jun. 2012 (CEST)

Und warum verwendet die deutsprachige Wikipedia Aarhus? Laut Duden.de sind beide Schreibweisen zulässig, abgesehen davon, dass in meiner papiernen Dudenausgabe weder das eine noch das andere steht. Aber die ist von 1996 und enthält wahrscheinlich auch die zwischenzeitliche Rechtschreibung. Warum hat sich die deWP für Aarhus entschieden? --Michawiki (Diskussion) 17:47, 6. Jun. 2012 (CEST)

Hallo, Ihr beide. Ich habe die Schreibweise Sprjejcy gerade bei Kral nachgeschlagen. Also sollten wir auch diese nehmen, selbst wenn es im Sorbengesetz mit Überzeichen steht. Allerdings hat Kral das erste j in Klammern gesetzt, was denn ja bedeutet, daß auch Sprejcy eine Variante ist, oder? Gruß --Tlustulimu (Diskussion) 17:54, 6. Jun. 2012 (CEST)

Im Oberlausitzer Ortsnamenbuch von Walter Wenzel steht allerdings Šprjejcy, was die Entscheidung wieder schwieriger macht. Allerdings nennt Wenzel die Jahreszahl 1969. Bei den älteren sorbischen Formen erscheint im Buch nur einmal ein Überzeichen: 1843 Sprejcy, Šprejcy, Sprojcy, 1855 Sprojza, 1885 Sprejcy. --Tlustulimu (Diskussion) 18:05, 6. Jun. 2012 (CEST)

Wenzels Ortsnamenbuch greift auf das Standardwerk von Eichler/Walther zurück und ist deutlich populärwissenschaftlicher gehalten als das Original. Die Angabe 1969 bezieht sich auf Słownik wjesnych a městskich mjenow dwurěčnych wokrjesow wobwodow Drježdźany a Choćebuz. / Ortsnamenverzeichnis der zweisprachigen Kreise der Bezirke Dresden und Cottbus. Zusammengestellt von B. Rachel und H. Noack. Bautzen [1969]. Was ich in dieser Diskussion jedoch bislang komplett vermisse ist die Auseinandersetzung mit meinem Hinweis, dass Šprjejcy der amtliche Ortsname ist. Insbesondere weil es häufig verschiedene schriftliche Formen gibt, gab es bislang die Konvention, dort wo es einen amtlichen Namen gibt (also im sorbischen Siedlungsgebiet), diesen auch zu verwenden. Wenn sich die obersorbische WP von dieser Konvention verabschieden möchte, dann gibt es auch keinen sinnvollen Grund mehr, RfS auszuschließen. Er hat mehrfach irgendwelche alte Literatur oder Karten anführen können, als er seine Namen etablieren wollte. Blödes Beispiel, aber für dsb:Móst (Pólska) konnte er eine (!) Karte anführen (die smolersche von 1843), auf der ganz klein Móst stand, obgleich dieser Ortsname anders nicht belegbar ist. --32X → Autorengilde № 1 19:57, 6. Jun. 2012 (CEST)

Es ist der amtliche Name, siehe Aarhus#Geschichte: Ende Oktober 2010 beschloss der Aarhuser Stadtrat gegen die Stimmen der bürgerlichen Parteien und der Enhedslisten, den Ortsnamen ab dem 1. Januar 2011 von Århus in Aarhus zu ändern. --32X → Autorengilde № 1 19:57, 6. Jun. 2012 (CEST)

Ich möchte mich doch dagegen verwehren, in diesem Fall RfS ins Spiel zu bringen. Ich versuche die ganze Zeit mit dir hier ernsthaft zu diskutieren, wenn ich wie RfS wäre, würde ich lauter Ortsnamen erfinden. Aber die Form Sprjejcy ist die geltende obersorbische Sprachform und weder meine Erfindung noch nur auf einer einzelnen alten Karte. Wenn du die Karte im Artikel Sorbische Sprachen meinst, so ist das, auch wenn es nur ein einziger Beleg ist, dennoch ein Beleg. Du kannst ihn nicht so einfach ignorieren. Seit 1843 ist viel passiert und viel entscheidender ist doch, ob der sorbische Name jemals wirklich verwendet wurde und heute noch anwendbar ist. Und das hat RfS ignoriert. Übrigens ist das aktuellste Werk eben das Prawopisnik hornjoserbskeje rěče aus dem Jahre 2005. Aber mir das gleiche zu unterstellen, ist doch etwas heftig. Fakt ist, es werden gegenwärtig beide Formen verwendet und nicht irgendeine einzelne von anno dunnemals. Also, unterlass bitte solche unseriösen Äußerungen. --Michawiki (Diskussion) 21:51, 6. Jun. 2012 (CEST)

Carusufer

Moin, 32X, von solchen Weiterleitungen halte ich nichts. Mal davon abgesehen, dass das Carusufer in der Äußeren Neustadt liegt und damit falsch kategorisiert ist, enthält der Zielartikel keine näheren Angaben zur eigentlichen Straße, Bebauung etc., sondern nur zum Namensgeber. Deshalb meine Bitte, künftig von solchen Weiterleitungen abzusehen. Danke und viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 08:07, 7. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Ergänzung der Normdaten bei den Meißner OT. Ist besser als solche Weiterleitungen. ;)--Y. Namoto (Diskussion) 09:01, 8. Jun. 2012 (CEST)

Fußnoten II

Ich sags mal so: Daß du mir zu meinem Kurier-Artikel einen blöden, sachlich komplett fehlintendierten Kommentar reingedrückt hast, hat sich letztlich gelohnt. Auf diese Weise bin ich auf deine Methode zur Lösung der Fußnoten-Problematik gestoßen. Vorab: Hatte selbst gelegentlich damit herumlaboriert, die Formatierung des ganzen Quellengedingses anwenderverträglicher zu gestalten, bin letztlich jedoch an der Syntax gescheitert. Die Auslagerung der Nachweis-Angaben in den Referenzen-Absatz finde ich nicht nur im Sinn potenzieller Artikel-Nachbearbeiter genial (huch, was ist das? – man findet tatsächlich den ARTIKELTEXT!). Meiner Meinung nach wäre sie letztlich auch für Artikeleinsteller besser zu handhaben: Man legt sich alle Quellen im References-Teil an, inklusive der name-Kodierungen, und fügt die benötigten Kürzel im Text da ein, wo man sie braucht.

Werde selbst in Zukunft so verfahren. Dafür, daß dein System breiter hier übernommen wird, sehe ich allerdings wenig Chancen. Naja; it's just Wikipedia – but I like it. ;-) Gruss --Richard Zietz 10:55, 20. Jun. 2012 (CEST)

Ja, so bin ich halt. Ein tiefgründiger Beitrag wird durch Belanglosigkeiten („[blöd], sachlich komplett [fehlintendiert]“) kaschiert. Es ist jedoch nicht „meine“ Lösung, denn schon damals, als ich (2007?) den Bugreport eröffnete, wurde er kurze Zeit später als Duplikat eines älteren Reports markiert. Aber so ist das halt, mehrere Köpfe finden unabhängig voneinander gleiche oder ähnliche Verbesserungsmöglichkeiten, die in ihrer Weiternutzung wieder einer Evolution unterliegen. Das Bessere setzt sich hoffentlich durch und siegt irgendwann auch über den gänzlich unformatiert hingeknallten Weblink oder über die kryptische Aküfi-Literaturangabe. Ich kann mir schon vorstellen, dass der Trend zur Auslagerung von Fußnoten geht, dies jedoch mittelfristig bei bestehenden Artikeln mit vielen Fußnoten nicht der Fall sein wird.

Es bleibt die Hoffnung, dass auch andere Autoren dazu animiert werden, ihre Fußnoten auszulagern und mit Metadaten versehen. Bei der kleinen Überarbeitung des Artikels Schloss Helfenberg (Dresden) beispielsweise ergaben sich eine Linkverbesserung (der Fußnotentext lh5.ggpht.com lieferte als Webadresse einen 404-Fehler, damit kann man nicht viel anfangen), eine 404-Bereinigung (den Text gibt es weiterhin im Netz, aber mit dem Titel schoenfelder-hochland.com kann man ihn dort nicht mehr finden) und eine Präzisierung (aus dresden.de wurde eine Veröffentlichung des Umweltamt[es] der Landeshauptstadt Dresden, was dem Leser wesentlich mehr hilft). Ob andere Autoren das auch so positiv wie ich sehen? Keine Ahnung, wir werden sehen, was die Zukunft bringt. „This is an exciting time.“ --32X → Autorenngilde № 1 22:30, 25. Jun. 2012 (CEST)

Plauener Kulturdenkmallistenkategorie

Hallo 32X, wenn auch ich dem LA im Prinzip zustimme, bitte ich dich um Kenntnisnahme von dieser Löschdiskussion, in deren größerem Zusammenhang das gesehen werden muß. Dort habe ich mich übrigens wegen dem kleingedruckten Dialog zwischen Jergen und mir für ein Moratorium ausgesprochen. Grüße. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:13, 23. Jun. 2012 (CEST)

Zuviel Text. Meine Ablehnung resultiert aus der Art und Weise, wie portugiesische IPs das Projekt mit massenweise Einartikelkategorien beglücken und gleichzeitig gut gefüllte Kategorien (zum Teil ohne Begründung) zur Löschung bringen bzw. sofort leeren und schnelllöschen lassen.

Es gibt übrigens irgendwann noch einmal Spaß, wenn die recht junge Gemeinde Schöpstal wegen dem, was hier in der Einleitung steht, mal nicht mehr existiert. Die Unlöschbarkeit der dazugehörigen Kategorie mit gleichzeitiger Forderung nach der Benutzersperre für den Löschantragsteller ist ja bereits festgestellt worden … :) --32X → Autorenngilde № 1 15:04, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ja, die portugiesische IP ist mit ihren Taten wirklich getrieben. ;-) Zu der Motivation habe ich auf W!B:s Seite spekuliert, das ist aber noch viel mehr viel zu viel Text. ;-) Grüße. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 20:20, 23. Jun. 2012 (CEST)

CU-Abwah-Kommentar

Hallo. Du hast behauptet, mit mir hätte ein Angestellter von WMDE die Anträge gestellt. Das ist eine komplette Falschaussage. Ich werde vom DAI bezahlt. Das wurde - auch von mir - immer und deutlich kommuniziert. Ich erwarte eine Richtigstellung durch dich an entsprechender Stelle. Zumal ich in allererster Linie Wikipedianer bin, zumal unter diesem Account! Ich habe alle Rechte, die ich auch in Zukunft, egal was diese mir bringt, zu nutzen gedenke! Marcus Cyron Reden 15:37, 25. Jun. 2012 (CEST)

Werter Herr Cyron, hiermit korrigiere ich auf „das fürs Wikipedieren bezahlte Mitglied des Wikimedia Deutschland e.V.“ Zur Trennung von Geldquelle, Funktion und persönlicher Tätigkeit verweise ich auf einen ausschweifenden Beitrag des Toten Alten Mannes auf der Grillenwaage, der sich den Ausspruch des gesperrten Sockenpupplers Brummfuss zu eigen macht und uns sagt, Warum ich nicht mehr mitspiele: „Während meiner Amtszeit habe ich gemerkt, dass sich Person und Amt nicht trennen lassen. Wenn ich jemanden freundlich um die Rücknahme einer Aussage bat (ohne irgendeinen Hinweis auf meine Adminrechte) wurde das als administrative Verwarnung verstanden. Wenn ich mich in bestimmten Feldern als Administrator engagierte, wurde auf mein Engagement als Autor verwisen und meine Überparteilichkeit in Frage gestellt.“

Es gibt eben nicht den Autor Marcus Cyron, das Vereinsmitglied Marcus Cyron, den bezahlten Wikipedianer Macrus Cyron, den Propagandisten Marcus Cyron („Das Problem mit den Checkusern“) und den die CU-Abwahlanträge stellenden Wikipedianer Marcus Cyron. Dies sind alles Eigenschaften einer Person (wie auch „hat zwei Arme“ oder „hat Haare auf dem Kopf“) und bei jeder Aktion sind diese Eigenschaften (sofern wir anderen Personen davon wissen) damit verknüpft. Damit entstehen auch inhaltlich falsche Verknüpfungen, aber das sind wir im Metabereich der Wikipedia ja gewohnt (der Chefsoziologe bezeichnete dereinst die Diderot-Clubs I und II doch glatt als Autorenclubs).

Ich habe alle Rechte, die ich auch […] zu nutzen gedenke! Auch mir ist der (hiermit erfüllte) letzte Satz des Punktes 3 im VM-Intro bekannt, jedoch verweise ich auf die Feststellung aus den Reihen der Diderotdisten, dass es Admins nicht gestattet ist, Vandalismusmeldungen gegen Nichtadmins vorzunehmen, weil letztere automatisch im Nachteil sind, da eine Krähe (A) der anderen (A) kein Auge aushackt. Oder so. Allein die verklausulierte VM-Andeutung ist bereits Grund genug, Stimmvieh für die AWW zu mobilisieren.

Einen noch angenehmen Abend wünscht --32X → Autorenngilde № 1 22:30, 25. Jun. 2012 (CEST)

Wann...

...stellst du dich eigentlich noch der längst überfälligen Wiederwahl? --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:31, 29. Jun. 2012 (CEST)

Eventuell im Herbst, vermutlich wird es jedoch erst nächstes Jahr. --32X → Autorenngilde № 1 19:13, 29. Jun. 2012 (CEST)

Lass es lieber, an deiner Nichteignung als Admin hat sich ohnehin nichts geändert. --Rolf-Dresden (Diskussion) 15:16, 1. Jul. 2012 (CEST)

Vor zwei Tagen warst du noch ganz heiß darauf mich wiederzuwählen und jetzt attestierst du mir eine Nichteignung als Admin? Wie das? Liegt es etwa daran, dass ich mich von deinem rambohaften Auftreten mit knallharter Rücksetzstrategie nicht beeindrucken lasse und dir auch noch einen Spiegel vorhalte, wenn du mal wieder einen Artikel mit dem Kommentar „keine Verbesserung“ verschlechterst? Irritiert es dich so sehr, dass ich mich, anders als Neulinge (der Kurier berichtete), nicht von diesem Verhalten abschrecken lasse? Fragen über Fragen … --32X → Autorenngilde № 1 16:02, 1. Jul. 2012 (CEST)

Mach deinen Job ordentlich, dann kommen wir auch miteinander klar. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:32, 1. Jul. 2012 (CEST)

Wieso verschiebst du eigentlich sowas? Wo ist der Beleg, dass der Bahnhof von Połczyn-Zdrój tatsächlich offiziell mit Bindestrich geschrieben wurde? --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:52, 1. Jul. 2012 (CEST)

Benennung erfolgte analog des Bahnhofsartikels. --32X → Autorenngilde № 1 20:05, 1. Jul. 2012 (CEST)

Habe ich gesehen, ist aber mutmaßlich falsch. Der polnische Eisenbahnatlas (mir vorliegend) führt den Bahnhof ohne Bindestrich auf. Als nächstes möchte ich auf die polnische Fahrplanauskunft verweisen. Keiner der Orte mit "-Zdrój" im offiziellen Ortsnamen wird dort mit Bindestrich geführt. Bitte setze darum deine Verschiebung zurück. Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:15, 1. Jul. 2012 (CEST)

Helma

Du wolltest das nicht ernsthaft im Artikel eintragen, oder? ;-) Ich z.B. weiß, wo "Olaf Schubert" wohnt und wie er heißt, habe ihn schon in der Kneipe und beim Einkaufen getroffen, trotzdem käme ich nicht auf die Idee, das in den Artikel einzutragen. --X-Weinzar 5 (Diskussion) 02:21, 5. Jul. 2012 (CEST)

Da sind andere schon weiter, siehe beispielsweise Gunther Emmerlich. Ich wollte eigentlich nur den Stadtteil eintragen, denn so wie es jetzt da steht, dass die Oberbürgermeisterin von Dresden in Dresden wohnt, ist es eigentlich eine Selbstverständlichkeit. Aber man kann es ja auch anders schreiben: „Vor der Dresdner Wohnung der Roten Katja hält die 13.“ Naja, du weißt ja, Punk ist der Mainstream jetzt … --32X → Autorenngilde № 1 07:04, 5. Jul. 2012 (CEST)

PS: Wirst du im Wartburg-Film noch ergänzen, um welche Modelle es sich handelt, oder muss ich dir einen Lückenhaft-Baustein reinknallen?

Keineswegs eine Selbstverständlichkeit, denn bekanntlich zieht doch jeder, der es sich leisten kann, ins schöne Radebeul. Was den Jämmerlich angeht, das ist im Gegensatz zur Helma quellentechnisch glaube ich ganz gut abgesichert. --X-Weinzar 5 (Diskussion) 13:42, 5. Jul. 2012 (CEST)

Senf, weil der Emmerlich-Haus-Artikel von mir stammt: Das steht sogar in den verwendeten Büchern, dass er da wohnt, und es gab einen Privat-Homestory-Artikel in der SZ, in dem er über den Aus- und Umbau gesprochen hat. Sonst hätte ich es nicht in den Artikel genommen. Wenns bei Orosz nicht ähnlich öffentlich dargestellt wird, sollte es nicht in den Artikel. --Paulae 19:00, 5. Jul. 2012 (CEST)

Textvorschlag, Änderung kursiv: „Trotz der Möglichkeit nach Radebeul zu ziehen, lebt die Dresdner Oberbürgermeisterin Orosz in Dresden.^[12] Sie ist geschieden, hat eine Tochter und zwei Enkel.“ :)

Anekdote: Bei einem Stammtisch vernahm ich mal „Achim Mentzel? Der wohnt doch vor Cottbus rechts ab.“ Das sollte man so – zur Verwirrung der Berliner – auch in den Artikel schreiben. --32X → Autorenngilde № 1 19:04, 6. Jul. 2012 (CEST)

Jo, so wie jetze wird es wohl am besten sein. Apropos Stammtisch: Dem Protokoll gehts gut, ja? ;-) --X-Weinzar 6 (Diskussion) 18:13, 24. Jul. 2012 (CEST)

Zum Zeitpunkt deines Postings saß ich im Zug und tippte es munter ab. Irgendwo müsste es auch noch rumliegen, ich könnte es dir also eventuell zukommen lassen, falls du dir Don-kuns Geschreibsel an die Wand hängen möchtest. --32X → Autorenngilde № 1 16:41, 28. Aug. 2012 (CEST)

Endspurt Olympia-Special bei Schon gewußt?

Hallo 32X, bei Schon gewußt? wurden nun endlich Nägel mit Köpfen gemacht und das diesjährige Olympia-Special für die Hauptseite in einen Rahmen bugsiert, der in Anbetracht der fortgeschrittenen Zeit nun zwangsweise etwas eng ist, aber dennoch bereits jetzt vielversprechende Kandidaten in Richtung Zielgerade schickt. Wäre schön wenn es von deiner Seite am Samstag noch zu einer Beteiligung mit einem passenden Artikel, bei der inhaltlichen oder qualitativen Überprüfung der Kandidaten, bzw. bei der Abstimmung käme. Alles weitere unter dem oben genannten Link, mögen die vier Besseren gewinnen. --Vux (Diskussion) 23:59, 10. Aug. 2012 (CEST)

Neues Lausitzisches Magazin

"Kurz vor erreichen der 1-Million-Artikelmarke ..." hattest du dir Artikel zur Oberlausitzer Gesellschaft der Wissenschaften gewünscht. Und kaum eine halbe Million Artikel später gibt es jetzt das Neue Lausitzische Magazin. Wenn du Lust hast, kannst du ja mal die Herausgeber heraussuchen oder etwas zu den Themen schreiben, die im NLM regelmäßig behandelt werden. Vielleicht steht ja in den "runden Bänden" (Band 50, Band 100) auch etwas über die Geschichte der Zeitschrift. Meine Bibliothek hat leider nicht alle Bände. Ich habe hauptsächlich die Meldung in den Archivmitteilungen (deshalb bin ich überhaupt erst drauf gekommen) und die Angaben auf der Webseite der Oberlausitzer Gesellschaft der Wissenschaften ausgewertet. --Ephraim33 (Diskussion) 23:16, 20. Aug. 2012 (CEST)

Danke für den Artikel, ich war nur leider zur Entstehungszeit im Ausland, so dass ich ihn nicht sogleich hinreichend würdigen konnte. Die notwendigen Quellen zur Erweiterung sind mir und auch anderen Lausitzer Nutzern zugänglich, so dass ein weiteres Aufblühen gesichert ist. Die Kriegsausgaben 1942 und 1943 wurden – wenn ich mich recht erinnere – unvollständig gedruckt, konnten/durften jedoch ausgeliefert werden, das Material wurde nach der Wiedergründung der Gesellschaft aufbereitet und der sächsischen Landesbibliothek (heute SLUB Dresden) übergeben. --32X → Autorenngilde № 1 16:41, 28. Aug. 2012 (CEST)

Kürzel RfS?

Datei:Bahnverkehrsknoten Hoyerswerda-Hosena-Ruhland 2013 bis 2025.PNG

RfS-typisch werden von Ruhland gleich zwei Bahnen über die nur 10 Minuten entfernte Stadt Ortrand nach Dresden gerichtet (geplant 2013), der Bahnhof Schwarzbach ist bereits für den Personenverkehr – vollkommen unerwartet – als Halt geöffnet, von Hoyerswerda nach Görlitz ist zusätzlich zur vorhanden Bahn eine weitere parallele geplant, die Abgebaute Strecke nach Bautzen ist nun wieder im Plan (das sah beim Tag des offenen Regierungsviertels vor zwei Wochen in Dresden noch anders aus), und von Senftenberg wird unter Umgebung des Bahnhofes Cottbus eine Bahn über Groß Düben (noch ohne Bahntrasse) nach Forst (Lausitz) geschickt. Großartiger Unfug.

Guten Abend, ich habe gesehen, dass Sie im Portal:Lausitz/Neue Artikel einigen Beiträgen, besonders auch denen die ich ursprünglich verfasst habe das Kürzel (RfS) beifügten. Unter dem Kürzel (RfS) konnte ich nur eine nationalsozialistische Behörde Namens: Reichsstelle für Sippenforschung (RfS) finden. Das kann es aber wohl nicht sein?! Ich bitte daher mal um Aufklärung und Läuterung. Danke! Unter.Wassermann (Diskussion) 23:22, 27. Aug. 2012 (CEST)

Ach, ich bin mir sicher, das weißt du ganz genau. Die Chance, dass es zwei durchgeknallte Südbrandenburger gibt, die sich in der deutschsprachigen und niedersorbischen Wikipedia um irreale Eisenbahnphantastereien kümmern, liegt doch bei 0. Zumindest hoffe ich das, denn auf noch so eine Knalltüte, die sich nur an das Quellengebot zu halten scheint, wenn es sich um irgendwelchen abenteuerlich-esoterischen Unsinn handelt, können wir liebend gern verzichten. Liebe Grüße nach Neukölln, ich bin in zwei Wochen mal wieder da. --32X → Autorenngilde № 1 00:03, 28. Aug. 2012 (CEST) PS: Eine Personenzuglinie Berlin–Kamenz liegt auf der Hirnschissskala sogar noch vor der Anbindung des Bahnhofs Bad Muskau an die Cottbuser S-Bahn. Respekt, dass da echt noch was ging.

Ok, Bad Muskau an die Cottbuser S-Bahn anbinden, ... Damit ist sicher die Cottbus Straßenbahn gemeint. Sicher eine alte Idee der Fürsten von Pückler um die großen Parkanlagen zu verbinden. Durchgeknallte Südbrandenburger, deutschsprachige und niedersorbische Wikipedia, irreale Eisenbahnphantastereien, eine Knalltüte, irgendwelcher abenteuerlich-esoterischer Unsinn und Liebe Grüße nach Neukölln. ... Kurt Krömer die internationale Show, was anders fällt mir zu diesem Durcheinander nicht ein. Meine Frage war eigentlich, wofür das Kürzel (RfS) von Ihnen verwendet wird? Unter.Wassermann (Diskussion) 15:50, 28. Aug. 2012 (CEST)

Entschuldigung, es war nicht die nichtexistente S-Bahn Cottbus, sondern die nichtexistente Metrobahn des Cottbusverkehrs, die mehrere Kleinstädte in der Ober- und Niederlausitz anfahren sollte, unter anderem Bad Muskau. Und es war keine alte Idee des Fürsten von Pückler (zu seiner Zeit gab es die Straßenbahn noch nicht), sondern die des René fan Satenbjerg (RfS), der nun als Unter.Wassermann erneut seine Bahnwunschträume in den Artikelnamensraum der Wikipedia bringt, was schon einmal einen Sperrgrund darstellte. -- Gruß, 32X → Autorenngilde № 1 16:41, 28. Aug. 2012 (CEST) PS: Dass hier Fürst Pückler erwähnt wurde, ist großartig angesichts der Tatsache, dass er Hermann hieß und der Ausdenker in der Hermannstraße wohnt.

Unter.Wassermann ist auch ein interessanter Benutzername. Auf Tschechisch bedeutet unter pod und Wassermann vodník. Zusammen als ein Wort - also podvodník - bedeuten sie Betrüger. Aber ich möchte niemandem zu nahe treten. --Michawiki (Diskussion) 16:59, 28. Aug. 2012 (CEST)

Das Wortspiel mit dem Unterwassermann kommt übrigens in einem Film mit Helena Růžičková vor, weiß aber im Moment net ob Slunce, seno, erotika oder Trhala fialky dynamitem, als man in dem Filmhandlung in Passau (IIRC) ein Elektrogerät kaufen will und mit den Geldscheinen bezahlen will, auf den Gottwald abgebildet ist. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:05, 29. Aug. 2012 (CEST)

In meiner eigentlich ungenutzten englischen Benutzerseite steht . Ich habe lange überlegt was man aus machen könnte: myslitel auch wenn das vielleicht etwas übertrieben ist. Was die Hermannstraße angeht, hier befinden sich mehr als zwanzig Internetcafé´s. Gewisses Datenschutzrecht bitte ich aber zu wahren, ... Danke! In einem deutschsprachigen Hip-Hop-Song, zirka 2004 bis 2006 veröffentlicht, weis leider nicht mehr von wem und wo, bekam ich den Begriff „...mentalität“ erstmals zu hören, ohne das ich zu nahe treten möchte oder etwas behaupten möchte. Er fällt mir gerade eben dazu ein. Mit gewissen Grundrechten hat man es eben schwer in der brandenburgischen und sächsischen Demokratie. Der Begriff „Sächsische Demokratie“ wurde übrigens erstmals von Wolfgang Thierse (SPD) verwendet. Danke! Unter.Wassermann (Diskussion) 18:02, 28. Aug. 2012 (CEST)

Bezüglich der Grafik: RfS-typisch werden von Ruhland gleich zwei Bahnen über die nur 10 Minuten entfernte Stadt Ortrand nach Dresden ... Das ist durchaus richtig, gegenwärtig der RE15 und der RE18 (→ siehe VVO-Plan), wird nur vom VVO in einer Linie dargestellt, wohin gegen in der VBB-Grafik zwei Linien gezeichnet wurden. Eine Bahn über Groß Düben (noch ohne Bahntrasse) nach Forst (Lausitz) geschickt bezieht sich sicher auf die Bahnstrecke Weißwasser–Forst im Jahr 2035, und die Bahnstrecke Knappenrode–Sornoer Buden im Jahr 2025. Wie auch sollt man von Senftenberg öffentlich nach Schwarze Pumpe zur Arbeit kommen? Egal in der Hermannstraße ist S- und U-Bahn und U-Bahnhöfe einschließlich Hermannplatz gleich vier. Unter.Wassermann (Diskussion) 18:28, 28. Aug. 2012 (CEST)

Ich kenne die RE-/RB-Linien Cottbus/Hoyerswerda–Ruhland–Dresden recht gut, die verkehren zwischen Ruhland und Dresden auf dem gleichen Gleis. Ich kenne sogar noch die Zeit, als der Hoyerswerdaer Zug von der heutigen Linienführung abweichend von Coswig nach Dresden-Neustadt bzw. später bis zum Hauptbahnhof verlängert wurde. (Ich stand damals am Neustädter, als wegen einer Bombendrohung der Zug aus Görlitz nicht weiterfahren konnte und der Zug nach Hoyerswerda im HBf nicht abfahren durfte.) Auf der Karte jedoch sind zwei unterschiedliche Strecken eingezeichnet. Eine Karte über den "Verkehrsknoten Hoyerswerda - Hosena - Ruhland" ist natürlich ziemlich sinnfrei, wenn die Knotenpunkte Görlitz, Horka, Cottbus und Dresden außen vor gelassen werden, denn die sind es letztlich, an denen ein nicht unerheblicher Anteil des Verkehrs hängt.

Zu den Bahnstrecken: Gelesen hast du die Artikel offensichtlich nicht, weshalb du sie auch nicht verstehen konntest. Kurzabriss: Die Bahnstrecke Knappenrode–Sornoer Buden kommt der Bahnstrecke Weißwasser–Forst am Abzweig Graustein am nähsten. Allerdings müsste ein Zug von dort aus nach Weißwasser fahren, um in der Gegenrichtung wieder nach Forst fahren zu können. Selbst wenn wir mal außer Acht lassen, dass weite Teile der beiden Strecken rückgebaut sind und zum Teil durch andere Verkehrswege überbaut wurden, ist das zeitlich gesehen ein absoluter Hirnriss. Und auch eine hypotetische Verbindungsbahn führt man nicht nach Groß Düben, sondern gleich nach Friedrichshain, um Kosten beim Bau zu sparen, denn über die Fahrkartenverkäufe holt man in dieser dünn besiedelten Gegend nichts wieder rein. ABER: Angesichts der diversen Streckenrückbauten fehlen hier konkrete Nachweise über Planungen für Streckenneubauten. --32X → Autorenngilde № 1 03:25, 29. Aug. 2012 (CEST)

Wichtiger Hinweis: Dummstellen bringt nur etwas, wenn man ein Schlaufuchs ist. --32X → Autorenngilde № 1 03:25, 29. Aug. 2012 (CEST)

Groß Düben oder Friedrichshain, Friedrichshain gehört zu Felixsee das eine ist Sachsen, dass andere Brandenburg. Ich weis nicht warum ich mich jetzt wegen der zwei Ort streiten soll. In Jahr 2050 sind Gleis von achtzehnhundetund...ambaum sicher schon als Mutterboden im Blumenkasten. Was die Diskussion soll, versteh ich ehrlich nicht recht, dazu muss ich mich auch nicht mal bunt stellen. Vielleicht bin ich wirklich so Dumm. Ich wollte mal von Ruhland nach Bautzen fahren, dazu bekam ich eine Verbindung mit Umweg über Dresden. Wo man eigentlich ab Hoyerswerda ja zumindest mit dem Bus fahren kann. Bei meiner Fahrt von Ruhland nach Kamenz genau das selbe Problem. ich habe mich da letztlich für meine Fahrrad entschieden und hatte eine Stunde und zirka dreißig Minuten an Zeit gewonnen. Zum Glück blieb mir dabei auch die Bombendrohung erspart. 91.65.128.151 11:53, 29. Aug. 2012 (CEST)

dazu muss ich mich auch nicht mal bunt stellen. Vielleicht bin ich wirklich so Dumm. Das erinnert mich an einen Dialog, den ich vor Jahren mitbekam: „Mal ’ne dumme Frage: …“ – „Mal???“ --32X → Autorenngilde № 1 15:38, 29. Aug. 2012 (CEST) PS: Wie bereits mehrfach geschrieben: Deine Theorien gehören nicht in den Artikelnamensraum, weshalb ich auch immer gern und großzügig entferne.

Importrechte

Hei 32X, ich vermute, mit den Importrechten kannst du hier zurzeit (bis auf Weiteres zu einer potenziellen WW) wohl leider nix mehr anfangen, siehe auch die Nachfrage hier: WP:AAF#Importeur. Magst du dafür mal nach Meta rüberlaufen? Viele Grüße --Geitost 04:12, 28. Aug. 2012 (CEST)

Falsch vermutet, siehe die leider etwas verschleppte Anfrage zur Drainage sowie Commons:User talk:32X#bilder trennen und den folgenden Abschnitt. Also: Ja, ich benötige das Recht noch, und da sie nicht an die Adminrechte gebunden sind, sehe auch ich nicht, dass sie an die AWW-Regel gebunden sind. Deshalb mag ich auch nicht nach meta rüberlaufen, insbesondere da die Diskussion durch einen Jungwikipedianer gestartet wurde, der an einem Abend den Inaktivbaustein auf seine Benutzerseite setzt und am nächsten Abend ein Benutzerrecht erbittet, das neben Vertrauen auch Kenntnisse im Umgang mit der Importfunktion und ihren Unzulänglichkeiten voraussetzt. --32X → Autorenngilde № 1 16:41, 28. Aug. 2012 (CEST) PS: In der Diskussion werden übrigens munter die Transwikiimporteure (Adminrecht zum direkten Import, beispielsweise aus der englischsprachigen Wikipedia) und Benutzer mit dem Importuploadrecht (Import einer XML-Datei, die aus einer beliebigen MediaWiki-Installation stammen darf) durcheinander geworfen.

Siehe AAF, Commons muss ich mir erst noch angucken. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:10, 28. Aug. 2012 (CEST)

Sagt mal, aber die Importuploads tauchen doch auch im Importlogbuch auf oder stehen die ganz woanders? Ein Importupload-Logbuch ist mir nämlich bislang noch nirgends begegnet. Müsste doch das „importierte XYZ von einer Datei“ sein, nicht?

Also, wenn du die Rechte noch weiter gebrauchen kannst und willst, soll’s an mir nicht liegen. Kannst die WW-Stimme von den 25 abziehen und weiter Importdateien hochladen. Nur weiß ich nicht, ob das so geht. An was sind denn die Importrechte bei Ex-Admins gebunden? Ist mir jetzt echt unklar.

Na, mal sehen, was bei desHexers Nachdenken so rauskommt. Vielleicht richtet er dann ja ne 32X-Importupload-WW-Seite ein oder wir machen gleich eine 2-jährige regelmäßige WW für alle Importeure draus, die nicht eh schon ne andere WW hatten, so viele sind’s ja nicht. :-P --Geitost 20:59, 29. Aug. 2012 (CEST)

Ja, sie tauchen im gleichen Logbuch auf. Warum da uneinheitlich einmal „(Transwiki)“ und einmal „von einer Datei“ steht, kann ich nicht sagen. Eine lokalisierte Systemnachricht ist es zumindest nicht und mit uselang=qqx wird mir auch keine Systemnachricht angezeigt.

Das Importuploadrecht ist wie viele andere auch ein nicht automatisch vergebenes, wodurch es auch nicht automatisch rausfliegt, wenn die Rücknahme eines anderen Rechts beantragt wird.

Das mit den Wiederwahlen ist so eine Sache, ich habe ja damals auch dafür abgestimmt, damit es leichter wird, schlechte Admins abzuwählen. Wenn ich jedoch sehe, was draus geworden ist, würde ich heute wohl anders entscheiden. Da werden reihenweise WW-Stimmen gegen möglichst viele Admins verteilt, Begründungen werden meist als optional angesehen oder mit einer Gemeinheit versehen, der Kommentar einer Stimmabgabe ist ein Sakrileg, und wenn die Stimme dann nach 6 Monaten gestrichen wird, gibt es Leute, die – mit 30 % ANR-Beiträgen das Projektziel schon längst aus den Augen verloren – einen Hinweis auf Stimmerneuerung verteilen, … Das Klima wird weiter vergiftet und unnötige Kandidaturen müssen gestartet werden … Naja, man bekommt die Trolle, die man sich heranzüchtet. :/ --32X → Autorenngilde № 1 21:19, 29. Aug. 2012 (CEST)

Siehst du nicht MediaWiki:import-logentry-interwiki und MediaWiki:import-logentry-upload mit qqx? Das wäre schlecht. Im Englischen wird das Verb "transwikied" genutzt, das ist etwas schwieriger zu übersetzen, daher hat man das transwiki in Klammern dahintergeschrieben. Der Umherirrende 21:28, 29. Aug. 2012 (CEST)

Ich sehe da:

* 12:14, 2 (april) 2012 32X(word-separator)(parentheses)(word-separator)(import-logentry-upload) (parentheses)

Nicht sehr aussagekräftig. Vielleicht fällt jemandem etwas besseres als „(Transwiki)“ ein, ich könnte mir „aus einem Wiki“ bzw. „direkt aus einem Wiki“ als Anpassung vorstellen. --32X → Autorenngilde № 1 21:34, 29. Aug. 2012 (CEST)

Dann passt es ja, weil das sehe ich auch. Dann hast du vermutlich das "import-logentry-upload" nur nicht zuordnen können, was ich aber verstehen kann. Ist in diesem Fall aber die gesuchte Nachricht. Der Umherirrende 21:36, 29. Aug. 2012 (CEST)

Okay, hab es nun doch gesehen. ;) Tomaten und so. --32X → Autorenngilde № 1 21:38, 29. Aug. 2012 (CEST)

Lass uns ne Projektdiskussion draus machen, wird bestimmt lustich. Ne WP:Liste der Importeure fehlt dann nur noch, mitsamt den Ehemaligen (dann kann man auch mal ein Ehemaligentreffen machen). ;-) Und eine ordentliche Erklärungsseite Wikipedia:Importeure. Das verweist nämlich zurzeit auch direkt auf Hilfe:Benutzer#Importeur / Transwiki-Importeur (import), also nix importupload:

• „Importeure haben die Möglichkeit, Artikel aus anderen Wiki-Projekten mitsamt der kompletten Versionsgeschichte zu importieren.“

Und da wird auch auf Wikipedia:Importwünsche verwiesen und nicht auf WP:IU. Also wenn schon bei der Beschreibungsseite alles durcheinander geht, braucht mensch sich auch nicht mehr zu wundern. --Geitost 21:16, 29. Aug. 2012 (CEST)

Also, dann haben wir das mit dem gemeinsamen Logbuch geklärt. Dann ist es ja auch nicht so unsinnig, das Importieren auf einer Seite in einem Abschnitt abzuhandeln. Nur sollte es nicht so durcheinandergehen wie auf dieser Hilfeseite. Ansonsten weiß ich auch nicht weiter. Das mit dem „gefährlicher sind als die Administratorenrechte“ war doch wohl ein Scherz vomHexer, oder? Sind doch keine Vandalen zu Admins gewählt worden. --Geitost 21:47, 29. Aug. 2012 (CEST)

Prinzipiell gibt es folgendes Problem: Da die XML-Datei frei bearbeitbar ist (Autor, Zeitstempel, Zusammenfassungszeile, kleine Änderung, Textinhalt), kann man sich hypothetisch gesehen eine Datei zusammenbasteln, die einem anderen Nutzer Aussagen unterschieben, die er nie getätigt hat. Die ID ist zwar nicht manipulierbar, wodurch sie in der Vor-/Zurückansicht im Diff nicht zum gewünschten Zeitpunkt auftaucht, jedoch steht sie in der Versionsgeschichte an der zeitlich gewünschten Position. Auf die Idee des Logbucheintrags muss man nicht unbedingt kommen und die zusätzliche Version in der Versionsgeschichte, die auf einen Import hinweist, könnte (mit administrativer Hilfe) entfernt werden.

Auf der anderen Seite ist der Importupload ein mächtiges Werkzeug, das unter gewissenhafter Nutzung eine Verdopplung von über 1000 Versionen vermeiden kann, wenn knapp 30 Bearbeitungen für die gewünschte Auslagerung relevant sind. Und solange die einzig vernünftige Autorenauswertung per automatisierter Versionsgeschichtenextraktion passiert, will ich dieses Werkzeug nicht verdammen. --32X → Autorenngilde № 1 22:40, 29. Aug. 2012 (CEST)

Nu hab ick et och ganz kapiert. ;-) Link --Geitost 18:30, 26. Sep. 2012 (CEST)

Regiotram Nisa

Dobrý večer (Guten Abend) nochmal, ich habe den Abschnitt Regiotram Nisa wieder in den Artikel zur Liberecer Straßenbahn aufgenommen. Das Netz überschwemmt qwasie mit Berichten und Informationen zur Regiotram Nisa. Siehe in den Einzelnachweisen. Die ursprüngliche Homepage „regiotram-nisa.cz“ aus der anfänglich die Informationen stammten existiert zwar nicht mehr. Dafür behandelt der Prager Architekt Lejčar Ivan auf seiner Internetpräsenz das Thema recht ausführlich und es finden sich auch die bei Wikipedia bereits gelöschten Grafiken und Bilddarstellungen wieder: 2003 2001 2000 Unter.Wassermann (Diskussion) 22:14, 28. Aug. 2012 (CEST)

P.s.: Damit dürften sich die Lizenzfragen nachträglich sicher klären lassen. Unter.Wassermann (Diskussion) 22:19, 28. Aug. 2012 (CEST)

Und ich werde ihn wieder rausnehmen, weil in den Fußoten unter anderem nichts über Görlitz, Bautzen und Bad Schandau steht. Und so ist das halt, der eine denkt sich was aus, der andere entfernt es wieder aus der Wikipedia. Damit werden zeitintensive Überlegungen zu Lizenzfragen unnötig. Schön. --32X → Autorenngilde № 1 03:25, 29. Aug. 2012 (CEST)

Wie wäre es wenn man mal etwas mit Fleiß an die Geschichte geht und nicht nur die Maus bewegt, sondern auch mal von der Tastatur Gebrauch macht und entsprechende fragliche Stellen entfernt und den Text so umschreibt das es passt? 91.65.128.151 11:57, 29. Aug. 2012 (CEST)

Der Abschnitt Regiotram Nisa ist jetzt wieder im Artikel. Der fragliche Punkt: „Görlitz“, „Bautzen“ und „Bad Schandau“ ist für den Leser vorerst unsichtbar. Entsprechende Unterlagen werden sicher auf deutscher und polnischer Seite unter Verschluss gehalten! Soviel ich weis wurden inzwischen die betroffenen Strecken in Deutschland an die ODEG oder die Vogtlandbahn vergeben oder werden überhaut garnicht betrieben. Unter.Wassermann (Diskussion) 13:08, 29. Aug. 2012 (CEST)

Skandal! Die da oben machen doch, was sie wollen! --32X → Autorenngilde № 1 15:38, 29. Aug. 2012 (CEST)

Hab ich doch, Strg+A, danch Entf. Damit hat es dann auch gepasst. --32X → Autorenngilde № 1 15:38, 29. Aug. 2012 (CEST)

Rumspinnerei

Ihre Aufmachung in Ihrer Benutzerseite fällt aber auch in die Rubrik Rumspinnerei (Schmiererei) und war nicht zuletzt auch der Auslöser für meinen, von Ihnen als Rumspinnerei detaillierten Anhang in der Diskussion zum Großräschener See´s. Immerhin ist Großräschen „G-Town“ was Ostdeutschen Hip-Hop- und Graffitibewegung angeht ein Mekka der alten Schule, wo auch ich meine ersten Skizzen tauschte und Dosen zusammen raufte These Walls Don't Lie !
Aber Nichts-des-so-Trotz meine Anmerkung bei der Namensauswahl für den See mehr Bezug auf die früheren Ortschaften Bückgen (Bukowka) → Bückgener See (Bukowkańska jazor), Sauo (Sowjo) → Sauoersee (Sowjojska jazor), Dobristroh (Dobry Wotšow) → Dobristroher See (Dobrowotšojska jazor) oder Rauno (Rowna) Raunoer See (Rownojska jazor) zu nehmen landet ohnehin bei der Großräschener Stadt- und Amtsverwaltung. Unter.Wassermann (Diskussion) 22:12, 29. Aug. 2012 (CEST) Der Eintrag wurde mit der 91.64.76.244 um 22:34, 29. Aug. 2012‎ Richtigerweise ergänzt. Unter.Wassermann (Diskussion) 22:39, 29. Aug. 2012 (CEST)

Wikisource Viewer

Aus gegebenen Anlass die Frage, ob man nicht den Bookreader des Internet achives in Wikisource einbauen könnte?

• http://openlibrary.org/dev/docs/bookreader

--Kolossos (Diskussion) 10:53, 3. Sep. 2012 (CEST)

Artikel zusammenführen

Hallo 32X!

Hier beschreibst du, wie Artikel zusammengeführt werden. Soweit ich sehen kann ist das die Vorgehensweise, die bei WP:Artikel zusammenführen als zweites beschrieben wird. Inwiefern sieht du oft ungünstigere Versionen? PS: Wenn du mit "Wiederherstellen der Weiterleitungsversion" die aktuelle Version von 85.16.3.... meinst, glaube ich zu wissen, dass das nicht funktioniert. Oder was meintest du damit? LG --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 23:54, 15. Okt. 2012 (CEST)

Häufig wird einfach der Zielartikel gelöscht, der Quellartikel draufgeschoben und der gelöschte Zielartikel wiederhergestellt. Durch die Verschiebung entsteht jedoch eine neue Version des alten Artikels, der wie aus dem nichts mitten in der Versionsgeschichte auftaucht, so dass die vorherige Version wiederhergestellt werden muss. Es ist für den flüchtigen Leser nicht nur verwirrend, es sieht auch scheiße aus. Außerdem wird damit eine aktuelle Weiterleitung vom Quellartikel angelegt, so dass nicht mehr einfach nachprüfbar ist, seit wann die Weiterleitung bestand. Diese Information ist jedoch häufig genug wichtig, wenn man überprüfen möchte, ob eine zweifelhafte Verlinkung (auf diese nun Weiterleitung) einstmals richtig gesetzt wurde, und wie sie am besten zu korrigieren ist.

Aber es scheitert ja leider schon daran, dass häufig genug bei solchen Aktionen keine Zusammenfassung abgegeben wird (passiert mir leider auch hin und wieder), so dass jemand, der nachvollziehen will, was dort geschah, oftmals scheitert. Schade um die Transparenz. --32X → Autorenngilde № 1 10:53, 16. Okt. 2012 (CEST)

So gesehen hast du völlig recht. Aber die alte Weiterleitungsversion lässt sich doch nicht von der restlichen Versionsgeschichte ablösen, oder? Damit hat man doch immer eine "neue" WL auf den Zielartikel. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 12:44, 16. Okt. 2012 (CEST)

Doch, jede Versions lässt sich einzeln wiederherstellen, verschieben, löschen, whatever. Der Vorgänger und Nachfolger in der Versionsgeschichte wird (je nach Funktion etwas uneinheitlich) entweder über die kleinere/größere ID oder über den kleineren/größeren Zeitstempel ermittelt. Dadurch passiert es zum Beispiel, dass nachimportierte Versionen in der Versionsgeschichte an der richtigen Stelle erscheinen, die Größenunterschiede jedoch nicht mehr stimmen. Im Vorwärts-/Rückwärtsdurchlauf der Diffs gibt es dann auch plötzlich Sprünge. Deshalb war ich nicht sehr begeistert, als (bei einer anderen Anfrage) die Altversionen des Artikels Viktoriahaus (jetzt eine Begriffklärungsseite) nicht abgetrennt und verschoben sondern schlicht zum Viktoriahaus (Dresden) nachimportiert wurden. Klick einfach mal auf Zum nächsten Versionsunterschied und du weißt was ich meine, wenn dabei nicht dieser Vergleich herauskommt.

Kurz: Jede Version eines Textes steht für sich und kann mit Versionen aus fremden Texten munter gemischt werden. Dadurch werden Textvereinigungen, Texttrennunen, Auslagerungen und zusammengeführte Auslagerungen unter Einhaltung der Lizenzen erst sinnvoll möglich. --32X → Autorenngilde № 1 17:37, 16. Okt. 2012 (CEST)

Das ist mir neu. Ich dachte immer, dass eine einzelne Version eben nicht verschiebbar ist, sondern ein Dublikat erstellt werden muss um eine Version in eine andere VG zu bekommen. Ist das ein Update oder bin ich nur einer Fehlinterpretation aufgesessen? --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 14:44, 18. Okt. 2012 (CEST)

Seitdem man Artikel verschieben kann, sind auch Versionstrennungen administrativ möglich. Allerdings muss dafür der Artikel mit allen Versionen gelöscht und dann auf Raten wiederhergestellt werden. Ein Herauslösen einer oder mehrerer Versionen aus einem bestehenden Artikel, ohne dass dafür eine vorherige Löschung notwendig ist, gibt es nicht. Eine derartige Funktion war zwar mal angekündigt (AFAIR unter anderem vor 2–3 Jahren auf WP:NEU), jedoch scheint sie nicht durch das Code-Review gekommen zu sein. --32X → Autorenngilde № 1 00:07, 19. Okt. 2012 (CEST)

Inhaltsverzeichnis erscheint nicht

XXL Dank! --Frze (Diskussion) 07:36, 8. Nov. 2012 (CET)

Autor- und Lizenznennung bei Fotos

Hallo 32X, vielleicht ist dir schon aufgefallen, dass ich deinen jüngsten Edit im Kurier zurückgesetzt habe. Ich glaube, deine Intention zu verstehen, aber: Wir machen das sonst ja auch nicht. Standard in der deutschsprachigen Wikipedia (wie auch in der englischen) ist gegenwärtig die Nennung von Autor/in und Lizenz durch Klick auf das Bild. Der Vorschlag, das anders zu machen, kommt ja immer wieder auf. Aber einzelne willkürliche Ausnahmen sind da m.E. nicht zielführend, sondern eher verwirrend. Einzelne Wikipedia-Sprachversionen machen's wohl so - ich dachte bis gerade eben, es sei in der norwegischen (bokmål)‎ so, aber beispielsweise im Artikel no:Hurtigruten erscheinen die Bilder auch ohne diese Angaben. Jedenfalls könnte ich mir vorstellen, ein MB zu unterstützen, das die Frage klärt, ob man hier eine entsprechende Änderung möchte. Es sollte eben generell passieren, wenn überhaupt. Gestumblindi 16:51, 24. Nov. 2012 (CET)

Sperren unbrauchbar

"Auch Sperren werden Messina nicht mehr ändern können, so dass eine Entsperrung keinen Schaden anrichtet" - das gilt auch für DRW, Boris Fernbacher, Thomas7, Michael Kühntopf ... ??? Gruß -jkb- 19:18, 28. Nov. 2012 (CET)

Bei Messina kommen halbwegs brauchbare Artikel raus und sie findet seit Jahren immer wieder Leute, die ihr helfen. Das Diskussionsverhalten hat sich in den letzten fünf Jahren nicht grundlegend geändert, was auf ein menschliches Anderssein hindeutet, das nicht mit Trollerei beschreibbar ist und dem auch nicht mit Trollabwehrmitteln begegnet werden kann. Kühntopf mag es, seinen Namen irgendwo lesen zu können, er ist auf eine Namensnennung in der Wikipedia angewiesen, was man mit einer Sperre erschweren kann. Messina hingegen ist längere Zeit vor der Anmeldung auch als IP klargekommen, da helfen solche Mittel nicht. Und Hetzer wie T7 und co. haben ihre eigene Veröffentlichungsplattform für wilde Verschwörungstheorien und sorgen nur immer wieder dafür, hier und da präsent zu sein. Aber selbst da findet man im Heise-Forum mehr dankbare Leser, die ihren Thesen zustimmen. Aber, und da komme ich gern auf bereits Gesagtes zurück, das gilt nicht für Messina, der es um ihre Artikelthemen geht. Messinas Welt eben. --32X → Autorenngilde № 1 01:54, 29. Nov. 2012 (CET)

Frage zu Commons

Kannst Du mir bitte helfen? File:Nigerien MNJ fighter technical gun.JPG - diese Änderung erscheint mir unangebracht, wo kann man das auf Commons melden? -- Glückauf! Markscheider Disk 11:35, 7. Dez. 2012 (CET)

Das commons:Commons:Administrators' noticeboard ist der Ort der Wahl. Ich habe die Änderung wieder entfernt und dem Bild ein halbes Jahr Halbsperre verpasst. Nachdem ich sah, dass die IP im September bereits für ähnliche Bearbeitungen für einen Monat gesperrt wurde, nehme ich an, dass es sich um die gleiche Person handelt. → 1 Jahr Schreibpause. --32X → Autorenngilde № 1 12:10, 7. Dez. 2012 (CET)

Thx! -- Glückauf! Markscheider Disk 12:13, 7. Dez. 2012 (CET)

AdT - Nolina

Hallo 32X,

ein Hinweis auf meiner Diskussionsseite wäre nett gewesen, denn ich hatte den Artikel eigentlich für den 08.06.2013 vorgesehen. Gruß --Succu (Diskussion) 16:01, 14. Dez. 2012 (CET)

Schade, dumm gelaufen. Ich hatte nur die um die Diskussion um Friedrich II. (HRR) präsentierten Alternativen nicht ungenutzt ins Archiv wandern lassen wollen, weil im Dezember noch ein paar Vorschlagslücken klafften. Für den gestrigen Prag-Artikel musste ich auch erstmal im Archiv kramen, nachdem ich sah, dass der eingetragene Vorschlag überhaupt nicht mehr zur Debatte stand. :( --32X → Autorenngilde № 1 17:07, 14. Dez. 2012 (CET)

Erledigen bei SG

Hallo 32X, denkst du bitte dran, bei Schon Gewusst auch in der Überschrift ein (erl.) zu setzen? Dann erkennt man z.B. im Inhaltsverzeichnis sofort, was erledigt ist. Momentan erlt dir F2hg.amsterdam immer hinterher, aber das ist ja auch keine Dauerlösung :-)--Berita (Diskussion) 16:02, 19. Dez. 2012 (CET)

Habe ich noch nie gemacht, weil damit Links auf Abschnitte kaputt gemacht werden. Ich persönlich sehe auch nicht ins Inhaltsverzeichnis um zu sehen was erledigt ist, sondern scrolle durch die Seite. Hin und wieder ist ein vermeintlich erledigter Abschnitt eben nicht erledigt. -- Gruß, 32X → Autorenngilde № 1 16:10, 19. Dez. 2012 (CET)

Das ist aber Standard bei SG. Die Vorlage:Schon gewusst baut z.B. darauf auf und fügt an den Archiv-Link automatisch ein "(erl.)".--Berita (Diskussion) 16:14, 19. Dez. 2012 (CET)

Frohes Fest

Hallo 32X, ein frohes und besinnliches Weihnachtsfest für Dich und Deine Familie sowie einen guten gesunden Rutsch in´s neue Jahr wünscht S. F. B. Morseditditdadaditdit 03:19, 23. Dez. 2012 (CET)

Hallo S., vielen Dank für deine Weihnachtspost. Ich habe mich sehr gefreut und wünsche auch dir und deiner Familie ein schönes Fest sowie einen guten Rutsch. Auf ein weiterhin so angenehmes Miteinander, 32X 13:23, 24. Dez. 2012 (CET)

„dummer Troll“

Hallo 32X, geht's eigentlich auch sachlich? --Septembermorgen (Diskussion) 12:47, 29. Dez. 2012 (CET)

Nicht im Zusammenhang mit Triebtäter. Erst werden jahrelang gültige Projektregeln ignoriert und 1-Artikelkategorien penetrant durchgedrückt, gern im Zusammenhang mit dem unbelegten Argument „das wurde tausendmal ausdiskutiert“. Jetzt stellt er reihenweise Löschanträge auf gefüllte Gemeindekategorien, wobei das einzige Argument ist, dass es diese Gemeinden zu einem zukünftigen Zeitpunkt nicht mehr geben wird. Bevor die Artikel überhaupt an die neue Situation angepasst wurden, sollen hier auf Teufel komm raus die Kategorien gelöscht werden. Durch Triebtäters Trollerei wurden die Kategorien, die ursprünglich als Hilfsmittel zur Verwaltung der enzyklopädischen Artikel in diesem so called Enzyklopädieprojekt eingeführt wurden, zu einem artikelunabhängigen Selbstzweck überführt, der nur noch dazu dient, einigen Nichtartikelschreibern die Gewissheit zu geben, dass sie irgendwie wichtig sind, was die Nutzer dieser Hilfsmittel sowie die beobachtenden Artikkelautoren ständig nervt.

Das ist Trollerei und ich halte sie für dumm, denn sie läuft dem Projektziel zuwider. --32X → Autorenngilde № 1 13:37, 29. Dez. 2012 (CET)

In der Sache durchaus verständlich, da bin ich weitgehend auf Deiner Linie. Triebtäter war aber nicht der einzigste, der die Winzkats durchgedrückt hat. --Septembermorgen (Diskussion) 13:56, 29. Dez. 2012 (CET)

Die LAs wurden anscheinend auf dieser BD vordiskutiert: BD:Leit#Ortsteilkategorien ... und nu?. Auf welchen BDs das schon angeblich mehrfach diskutiert worden sein soll, ist auch unklar. Da werden auch einfach so reihenweise Listen schnellgelöscht, statt zumindest in WL umgewandelt zu werden. Dabei bestehen sämtliche Orte, zu denen die Listen gelöscht wurden, weiterhin. Idiotisch, das Ganze. Aber ich hab auf den ganzen Scheiß keinen Bock, wird ja eh meist ohne Diskussionen alles geändert und schnellgelöscht, unlustig. Kann man schon froh sein, wenn überhaupt noch LDs stattfinden, oft wird ja einfach schnellgelöscht und keiner kriegt es überhaupt mit. Sei froh, dass du keine gelöschten Versionen mehr einsehen und danach suchen kannst. Ich möchte das jedenfalls gar nicht mehr wissen, sonst krieg ich nur noch schlechtere Laune. --Geitost 16:34, 29. Dez. 2012 (CET) <BK>

Die Trollerei an der Sache ist die, daß Triebtäter dann die übernächste Woche wieder irgendwelche Ortsteilkategorien anlegt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 16:41, 29. Dez. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:08, 29. Dez. 2012 (CET))

Hallo 32X, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:08, 29. Dez. 2012 (CET)