01. – 07. Aug 2006

1. August 2006

Lemma korrigieren

Hi. Wie kann ich denn ein Lemma korrigieren? Ich bin jetzt in meiner recht kurzen Laufbahn schon öfter über Artikel gestolpert, die an sich gut waren, jedoch im Lemma einen Rechtschreibfehler hatten. Gibt es hier eine einfachere Variante als einen Löschantrag? (...Das will ich doch schwer hoffen;-)...) Grüße,--Frank11NR 02:36, 1. Aug 2006 (CEST)

Einfach den Artikel auf das korrekte Lemma verschieben. Den Button dafür gibts oben neben „Versionen/Autoren“. Für das alte falsche Lemma (das dann eine Weiterleitung auf das neue ist) einen SLA stellen oder in Ausnahmefällen den {{Falschschreibung}}-Baustein setzen. --Zefram ^blabla 02:55, 1. Aug 2006 (CEST)

Vielleicht bin ich einfach mal wieder blind, aber ich sehe kein "Versionen/ Autoren". Ich finde lediglich am Ende des Artikels die "Versionen"- Schaltfläche. Bitte um Aufklärung ;-) Grüße,--Frank11NR 02:58, 1. Aug 2006 (CEST)

Guck mal ganz oben über den Artikel. Da sollte sich eine Leiste mit den Schaltflächen „Artikel“, „Diskussion“, „Seite bearbeiten“, „Versionen/Autoren“, „Verschieben“ und „Beobachten“ befinden. --Zefram ^blabla 03:06, 1. Aug 2006 (CEST)

Ha! Bei mir steht das unten, liegt wohl am Layout. Bin aber jetzt dank Dir fündig geworden, vielen Dank für die rasche Hilfe zu später Stund´. Grüße,--Frank11NR 03:08, 1. Aug 2006 (CEST)

Atikeltitel ändern

Hallo, kann man irgendwo auch den Titel eines Artikels ändern? Wenn ja, wo? Ich habe leider nirgendwo etwas dazu gefunden. Danke! (nicht signierter Beitrag von 88.73.204.81 (Diskussion) )

Die Funktion heist "verschieben". Aus Hilfe:Artikel verschieben :Die Verschiebefunktion steht nur angemeldeten Benutzern zur Verfügung, die seit mindestens vier Tagen angemeldet sind. --P.C. ✉ 10:11, 1. Aug 2006 (CEST)

Luftangriff auf Kana (2006)

Nachdem der Artikel Israel-Libanon-Krise 2006 Internationale Reaktionen toben sich einige Herren im neuen Artikel aus. Kann man ersteren Artikel nach dem Schema des bereits gelöschten Artikels löschen lassen? Am Sachverhalt hat sich ja wenig geändert, im Prinzip eine reine Ansammlung von Zitaten. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:14, 1. Aug 2006 (CEST)

Interwikisuche?

Es gibt ja bekanntlich Spezial:Whatlinkshere zur Suche nach Wikilinks mit einem bestimmten Ziel und Spezial:Linksearch als Entsprechung für externe Weblinks. Sehe ich das richtig, dass die Suche nach Interwikilinks fehlt?--Gunther 11:00, 1. Aug 2006 (CEST)

Mir ist hier dieses Tool bekannt. Funktioniert allerdings nur bei gleichen Lemmas in den einzelnen Sprachen. Und für Commons Bilder gibt es dies. --JuTa Talk 11:51, 1. Aug 2006 (CEST)

Und für eine allgemeinere Suche benutze ich häufig die erweiterte Suche von google. --JuTa Talk 12:04, 1. Aug 2006 (CEST)

Vorlage:Infobox Fernsehserie II

diese Vorlage wurde gestern vermutlich gelöscht ohne den Inhalt in die Vorlage:Infobox Fernsehserie einzubauen. Es geht um die erste Zeile in der optional das Sendungslogo drin ist. Wer hat die warum gelöscht. Wer kann es reparieren? --Steffen2 11:41, 1. Aug 2006 (CEST)

Wer steht immer im Logbuch. Warum sollte da auch bei stehen. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 13:30, 2. Aug 2006 (CEST)

Wer hilft mir bei einer Übersetzung?

Wer ist des Spanischen mächtig? Ich habe auf meinem Profil, da ich mehrere Benutzer anfrage, eine Unterseite angelegt, die ich nach der Übersetzung wieder löschen werde. Ich benötige den Text für einen Artikel, den ich vor dem Löschen retten möchte. Natürlich übernehme ich nur den Inhalt, nicht den Text, da das sonst URV wäre. Für Hilfe wäre ich dankbar. Hier der Text. --MacPac Talk 13:36, 1. Aug 2006 (CEST)

Frag am besten jemanden der sich damit auskennt. Grüssle, --Gnu1742 13:47, 1. Aug 2006 (CEST)

Danke. Ich habe schon zahlreiche es:User befragt. Alle wäre ein wenig viel, daher dachte ich, dass hier evtl. noch jemand reinschaut. --MacPac Talk 14:06, 1. Aug 2006 (CEST)

Einarbeitung in den Artikel hat stattgefunden. Noch einmal einen herzlichen Dank an Nocturne für die Übersetzung. --MacPac Talk 14:41, 1. Aug 2006 (CEST)

Auswirkungen der Änderungen an der Rechtschreibung

Zum 1. August sind weitere Änderungen der Rechtschreibung in Kraft getreten. Viele Zeitungen verwenden diese ab sofort oder ab dem 1. Januar. Wie werden wir verfahren? Konkret ist m. E. Einheitlichkeit in der Wikipedia nicht unbedingt nötig, solange fortan zwei Varianten möglich sind und man es innerhalb eines Artikels halbwegs einheitlich macht. Wichtig halte ich es aber für Artikelnamen und auch die dort konkret verwendete Einleitung. Soll also ein Artikel nun unter "Coupé" oder unter "Kupee" bzw. "Hämorrhoide" oder unter "Hämorride" stehen bzw. wie heißt dann die dortige Einleitung (ich schlage vor "Unter Coupé bzw. Kupee wird ... verstanden.", nicht aber "Unter Coupé (auch Kupee) wird ...")? Leider hält sich der neue Duden nicht immer an die Empfehlungen der Kommission, wohl aber der neue Wahrig. Wollen wir irgendwo verankern, etwa unter Wikipedia:Rechtschreibung, dass bei mehreren Varianten stets die vom Wahrig bzw. Duden empfohlene gewählt werden soll? Wenn ja, welche Empfehlung? Viele Zeitungen haben den Duden genommen. Stern 13:44, 1. Aug 2006 (CEST)

Ich sehe ehrlich gesagt keinen besonderen Handlungsbedarf. Erstens wurde die neue Rechtschreibung hier schon verwendet, und zweitens sind die heute in Kraft getretenen Änderungen nicht gerade weltbewegend. Oder hab ich da was verpasst? —da Pete (ばか) 15:23, 1. Aug 2006 (CEST)

Kuwas? Ich glaube, ich kaufe mir kein entsprechendes Auto mehr. Ist ja peinlich mit sowas durch die Gegend zu fahren. ;) --NickKnatterton - !? 15:25, 1. Aug 2006 (CEST)

Das Wort Kupee habe ich auf einer Newsseite heute zum ersten Mal gelesen und dabei herzlich gelacht. Hier haben wir zum Glück noch nicht einmal einen Redirect, was zeigt, dass die schlimmsten Auswüchse der ursprünglichen Reform in Wikipedia ohnehin nicht mitgemacht wurden. Ich tendiere dazu, den Hinweis auf diesen Begriff angesichts der vernachlässigbaren Zahl von Google-Treffern auch aus dem Artikel Coupé herausstreichen. Der Redirect würde auch sofort und zurecht als Begriffsbildung gelöscht werden. --Dummschwätzerhochdrei 15:33, 1. Aug 2006 (CEST)

Wie sollte eine seit heute erst gültige Schreibweise schon nennenswerte Google-Treffer haben? Ich habe die Schreibweise, die so vom Rat eingeführt wurde und so auch in den neuesten Auflagen der Wörterbücher stehen wird, wieder eingefügt. Über Geschmack kann man streiten, aber nutzt die Wikipedia bitte nicht, um Eure Lieblingsschreibweisen durchzuboxen. Das ist nicht unsere Aufgabe. Stern 15:43, 1. Aug 2006 (CEST)

"Kupee" ist eine Neuschöpfung? Dann Asche über mein Haupt! Ich dachte, der größte Irrsinn wurde mit der Reform der Reform wieder rückgängig gemacht. Dann warten wir halt ab, bis die Autohersteller das C in den Typenbezeichnungen durch K ersetzen und in den Prospekten ihre Kupees anpreisen. Jede Wette, dass es nicht passieren wird, das wäre nämlich, wie Nick schon angedeutet hat, einfach nur ~~uncool~~ unkuhl. --Dummschwätzerhochdrei 16:01, 1. Aug 2006 (CEST)

Na zum Glück ist mal wieder nur halbe Sache bei der Reform gemacht worden. Sonst hätte man sich ja gar kein Auto mehr kaufen können. Wenn ich es mir mal so überlege: "Limmusiene" oder "Kabriolee". *brrrrrrr* ;) --NickKnatterton - !? 16:08, 1. Aug 2006 (CEST)

Wenn man zwei Möglichkeiten zur Auswahl hat, dann schon die Richtige, in diesem FalL Coupé, nehmen und die PISA-Variante/Lautschrift Kupee, schamvoll verschweigen. --Jackalope 15:51, 1. Aug 2006 (CEST)

Rechtschreibreform:

Spiegel Online: Klage gegen Reform abgewiesen – 30. Mai 2006
„Außer Schülern und Beamten sei niemand verpflichtet, sich an die neuen Regeln zu halten.“
Bundesverfassungsgericht: Pressemitteilung vom 30. Mai 2006
Bundesverfassungsgericht: Beschluss/Entscheidung vom 2. Mai 2006

-- ParaDox 16:09, 1. Aug 2006 (CEST)

Seitensperrung der Benutzerseite von Besserwisserhochdrei

Dass Machtmissbrauch zur Benutzersperrung führen kann, ist ja inzwischen allgemein bekannt. Dürfen querdenkende Benutzer nun neuerdings ihre eigene Seite nicht mehr bearbeiten? --Besserwisserhochdrei 13:50, 1. Aug 2006 (CEST)

Warum fragst du nicht einfach beim sperrenden Admin nach einer Entsperrung, anstatt wieder quer durch die WP zu krakeelen? Ach, cih vergass, dann kriegt ja niemand mit, wie böse, böse ungerecht du hier behandelt wirst.--gunny ^Fragen? 13:53, 1. Aug 2006 (CEST)

Troll dich! --Besserwisserhochdrei 13:55, 1. Aug 2006 (CEST)

Dafür gibts die "Probleme mit Admins"-Seite. Wo die ist weisst du sicher ganz genau. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:57, 1. Aug 2006 (CEST)

P.S.:Die Fragen zur Wikipedia sind nicht der Platz, um Meinungsverschiedenheiten mit anderen Benutzern oder um Artikel auszutragen. Wegen deines trotz mehrfacher Warnungen wiederholten Verstoßes gegen WP:BNS habe ich dich gesperrt. Es ist deine vierte Sperre aus diesem Grund, weswegen ich mich als Dauer für eine Woche entschieden habe.. Noch immer nix gelernt? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 13:58, 1. Aug 2006 (CEST)

Hier geht's doch gar nicht um Meinungsverschiedenheiten mit anderen Benutzern oder um Artikel. Dieser eine Admin, der mich vor einer Woche zu Unrecht gesperrt hat, ist mir völlig egal. Es geht generell um die Art und Weise, wie hier mit Querdenkern umgegangen wird. Hast du das immernoch nicht verstanden? --Besserwisserhochdrei 14:06, 1. Aug 2006 (CEST)

Was heisst hier "immer noch nicht"? Dein "Leidensweg" interessiert hier kaum jemanden. Ausserdem war sowieso schon wer so nett. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:08, 1. Aug 2006 (CEST)

Querdenker != Querschläger... --gunny ^Fragen? 14:09, 1. Aug 2006 (CEST)

Wie meinst du das? --145.254.59.80 16:44, 1. Aug 2006 (CEST)

hab sie entsperrt. du hättest auch einfach fragen können... -- ∂ 14:02, 1. Aug 2006 (CEST)

Danke. --145.254.59.80 16:44, 1. Aug 2006 (CEST)

betr. edit counter

war gerade einige tage offline, daher: falls die frage schon geklärt sein sollte, bitte link zur disk. und hier gleich löschen.

bis vor kurzem lief die datenschutzdiskussion über den edit counter. jetzt gibt es die option der persönlichen freischaltung. als ich diese aktivierte, bemerkte ich, dass die bisherige vorlage für den link zum edit counter nicht mehr auf meiner benutzerseite erscheint. gibt es eine neue vorlage oder muss ich den link nun direkt setzten? gruß --ee ^{auf ein wort...} 14:16, 1. Aug 2006 (CEST)

Ich konnte meinen Link problemlos weiternutzen, wie hattest Du denn verlinkt? -- Achates 14:19, 1. Aug 2006 (CEST)

{{Editcount|Erwin E aus U}}. ich habe als test den weblink vor die vorlage gesetzt, um zu überprüfen, ob ich etwas übersehen habe. der weblink wird in der vorschau angezeigt, die vorlage jedoch nicht. ich habe auch die "+" statt der leerzeichen in meinem nick eingesetzt, wie die Vorlage:Editcount empfiehlt, trotzdem keine anzeige. die vorlage selber wurde seit 3. juli nicht verändert, browser-cache ist leer. --ee ^{auf ein wort...} 14:29, 1. Aug 2006 (CEST)

Meinst Du das?
Erwins Edits --Hans Koberger 14:39, 1. Aug 2006 (CEST)

das meine ich mit „direktem weblink setzen“. nur möchte ich das, wegen der übersicht beim editieren, vermeiden, wenn es eine fuktionierende vorlage gibt. --ee ^{auf ein wort...} 14:44, 1. Aug 2006 (CEST)

Äh, das geht doch bei dir. Ganz oben rechts auf deiner Benutzerseite ist der funktionierende Link. -- Chaddy ?! Bewertung 14:50, 1. Aug 2006 (CEST)

ich benutze den klassik-skin, da ist das nicht automatisch drin. --ee ^{auf ein wort...} 16:03, 1. Aug 2006 (CEST)

Hm, stimmt. Im Klassik-Skin funktioniert aber auch das Einklappen von Navi-Leisten nicht. Gibt es eigentlich auch eine zentrale MediaWiki-Seite für den Klassik-Skin, ähnlich wie das zentrale MediaWiki:Monobook.js bzw. MediaWiki:Monobook.css? Wenn ja, liegt der Fehler wahrscheinlich dort. Oder auch dort. -- Chaddy ?! Bewertung 16:16, 1. Aug 2006 (CEST)

Mediawiki:Standard.css (ein zugehöriges Mediawiki:Standard.js scheint es nicht zu geben, ob es eingebunden würde, wenn man es anlegt, weiß ich nicht). Der Name kommt daher, dass dies früher einmal der Standard-Skin war. Nachdem jetzt Monobook der Standard-Skin ist, wurde der Standard-Skin in Klassik-Skin umbenannt, allerdings haben die zugehörigen Dateien immer noch den alten Namen (das gilt übrigens auch für die benutzerspezifischen Dateien, hier gibt es aber auch das zugehörige .js). --Ce 18:26, 2. Aug 2006 (CEST)

soweit ich weiß, nicht. hatte auch schon früher schwierigkeiten mit klassik.css und -.js, weswegen ich dieses bereits ganz aufgegeben habe. aber meinen klassik-skin möchte ich eben nicht aufgeben (war mein erster und soll mein letzter bleiben ;-). manchmal ist zuviel demokratie (= wahlmöglichkeiten) eben doch nicht das wahre :-( --ee ^{auf ein wort...} 16:32, 1. Aug 2006 (CEST)

;-D. Tja, dann weiß ich leider auch nicht weiter. :-( -- Chaddy ?! Bewertung 16:45, 1. Aug 2006 (CEST)

--HAL 9000 16:54, 1. Aug 2006 (CEST)--HAL 9000 16:54, 1. Aug 2006 (CEST)--HAL 9000 16:54, 1. Aug 2006 (CEST)

Kandidaten und Wikimedia

Oben am Rand des Fenster erscheint immer dieser Satz: Candidates for the Election for the Board of Trustees of the Wikimedia Foundation are being accepted until 23:59 UTC Monday, August 28, 2006.

Was hat das zu bedeuten?--Fritzbox 14:51, 1. Aug 2006 (CEST)

Könntest Du Deine Frage bitte etwas genauer formulieren? Verstehst Du das Englische nicht oder wilst Du wissen, was es mit der Wahl auf sich hat? Dazu müsstest Du nur auf die entsprechenden Seiten schauen. Solche und ähnliche Meldungen werden gern von den Stewarts in den Seitenkopf implementiert. Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 14:54, 1. Aug 2006 (CEST)

Ist das nicht über MediaWiki:Sitenotice umdefinierbar? Ich hoffe doch, wir bekommen den englischen Text nur solange, wie da nichts drinsteht. Also müsste ein Admin nur eine Übersetzung dort einstellen - hier mein Versuch:

Kandidaten für die Wahl des Board of Trustees der Wikimedia Foundation werden bis Montag, den 28. August 2006 23:59 UTC angenommen.

Gruß, —da Pete (ばか) 15:15, 1. Aug 2006 (CEST)

(BK) „Kandidaten für die Wahl zum Treuhänderausschuss der Wikimedia Foundation werden bis zum Montag, den 28. August 2006, 23:59 UTC angenommen“ Kann das jemand einbringen? --chrislb 问题 15:17, 1. Aug 2006 (CEST)

Wie schaltet man das nochmal aus? --Asthma 15:17, 1. Aug 2006 (CEST)

Damit --gunny ^Fragen? 15:29, 1. Aug 2006 (CEST)

~~thx --Asthma 15:32, 1. Aug 2006 (CEST)~~

~~Hm, funkt bei mir nicht. --Asthma 15:35, 1. Aug 2006 (CEST)~~

Damit tut's. --Asthma 16:01, 1. Aug 2006 (CEST)

Und was bedeutet dieser Treuhänderausschuss? Muss ich da auch mitmachen? --Fritzbox 15:20, 1. Aug 2006 (CEST)

Guckst Du hier -- Achates 15:22, 1. Aug 2006 (CEST)

Heißt auf Deutsch außerdem Kuratorium --Taxman ^Rating 15:23, 1. Aug 2006 (CEST)

Ah, Danke. Die Sprachenpolitik der übergreifenden Wikimedia-Projekte werd ich nie verstehen, dort ist selbst auf der deutschen Seite der halbe Text noch in Englisch. --chrislb 问题 15:29, 1. Aug 2006 (CEST)

Werde das mal versuchsweise auf MediaWiki:Sitenotice eintragen. Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 15:30, 1. Aug 2006 (CEST)

Klappt! Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 15:31, 1. Aug 2006 (CEST)

Und wie krieg ich das nun ausgeblendet?? --gunny ^Fragen? 15:33, 1. Aug 2006 (CEST)

Bitte außerdem vorzugsweise zweizeilig oder zumindest so, dass Beiträge oben rechts (shortcuts, Koordinaten, Exzellente ARtikel) nicht davon überlagert werden. @gunny: Ich glaub Site notices kann man höchstens mit monobook ausblenden. --Taxman ^Rating 15:35, 1. Aug 2006 (CEST)

Hm. Der Text da oben überschneidet sich ganz übel mit Wikipedia-Kürzeln oder mit den Geo-Koordinaten in normalen Artikeln. Ich erinnere mich, dass es das Problem vor einiger Zeit (bei einer Spenden-Aktion, glaub ich) schon mal gab und dass es dann irgendwie gelöst wurde. Aber mehr weiß ich nicht mehr... :) --Ollie B Bommel 15:36, 1. Aug 2006 (CEST)

Jetzt besser? Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 15:39, 1. Aug 2006 (CEST)

Bin begeistert. :) --Ollie B Bommel 15:42, 1. Aug 2006 (CEST)

sollen wir das jetzt 28 Tage lang auf jeder Seite lesen? Auf der Hauptseite wegen meiner aber so ist das für mich einfach SPAM --HAL 9000 16:09, 1. Aug 2006 (CEST)

Dann machs wie Asthma: [1]. Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 16:13, 1. Aug 2006 (CEST)

siteNotice {display: none; }#siteNotice {display: none; }

klappt bei mir nicht--HAL 9000 16:18, 1. Aug 2006 (CEST)

könnte mir jemand verraten, wo ich als völlig ahnungsloser Mensch eine Anleitung finde, nach der ich diesen Schnipsel von Asthma irgendwie benutzen kann (wie erstelle ich so ein blödes "Stylesheet" und geht das überhaupt, wenn außer diesem einen Befehl da nix drin stehen soll?) - habe definitv keine Lust, mich einen Monat lang von dieser Einblendung nerven zu lassen...--feba 16:22, 1. Aug 2006 (CEST)

Leg dir einfach die Seite Benutzer:Feba/monobook.css durch draufklicken an, und kopier den Quelltext dieser Seite von Benutzer:Asthma in dein monobook.. so einfach. --J-PG eVaLuaTe! 16:26, 1. Aug 2006 (CEST)

Wie man sein eigenens Monobook ohne Vorkenntnisse in CSS erstellt, bleibt mir immer noch ein Rätsel. Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 16:27, 1. Aug 2006 (CEST)

macht doch einfaach ein richtiges Banner daraus. Das kann man wenigstens einfach blokieren, So wie den schwarzen Balken vom Bilderwettbewerb vorkurzem. Der Klotz stört einfach...--HAL 9000 16:32, 1. Aug 2006 (CEST)

Adblockplus für den FF kann auch Container mit ID blockieren. --Huebi 16:38, 1. Aug 2006 (CEST)

Wieso? Ist doch nicht so schwer.. Habs doch auch hingekriegt (Benutzer:J-PG/monobook.css) und nach einem Reload von Firefox war der Text weg.. dauert keine 2 Minuten.. --J-PG eVaLuaTe! 16:35, 1. Aug 2006 (CEST)

JUCHHUUU - danke vielmals! hat geklappt (und das schon im vierten Anlauf auch ganz ohne Vorkenntnisse!)--feba 16:36, 1. Aug 2006 (CEST)

Ich habe es probiert bei mir funktioniert es nicht. ....... WP hat ein gutes gewachsenes Layout. dann kommt da irgend jemand her und zerstört dieses. Dann gibt es den Hinweis das jeder den Block in Css abschalten kann. Aber wie viel Prozent der User kennen diese Funktion? Wenn die Meldung Wichtig ist dann sollte sie nicht so hingeklatscht sondern in das Layout eingebaut werden mit einer einfachen möglichkeit zum Ausschalten. So ist es hingefuscht mit der einstellung nach mir die Sinflut. --HAL 9000 16:54, 1. Aug 2006 (CEST)

Sinnflut? Nett... --Huebi 16:56, 1. Aug 2006 (CEST)

Sinflut ist noch netter... --Huebi 17:05, 1. Aug 2006 (CEST)

einer macht was was andere als müll ansehen. er sagt seht selbst zu wie ihr das wieder los werdet. Das ist für mich SPAL. Richtig währe vorher zu fragen oder ein Käsdtchen zu anklicken damit es nicht mehr angezeigt wird. Aber dazu reicht es wohl nicht. --HAL 9000 17:09, 1. Aug 2006 (CEST)

Sintflut. Es heisst Sintflut. *seufz* --Huebi 17:16, 1. Aug 2006 (CEST)

wäre bitte ohne h.. und Kästchen ohne das d.. Danke --J-PG eVaLuaTe! 17:44, 1. Aug 2006 (CEST)

Jürgen Spanuth

Kann bitte mal ein Neutraler den Edit-War zwischen mir und einer IP begutachten und den Artkel ggf. sperren. Argumente beider Seiten finden sich auf der Diskussionsseite. --Zinnmann d 16:34, 1. Aug 2006 (CEST)

Hallo Zinnmann, ich hab mir den Artikel mal angesehen. Das mit der Völkischen Bewegung kann ich nicht beurteilen, aber den zweiten Satz habe ich wieder hinzugefügt.

Gegenfrage: Der ("Sachlich korrekt, aber kein rechtslastiger") Weblink verlinkt auf eine Seite ohne Impressum, geht das mit WP:WEB konform?

Ich würde eine Sperre unterstützen. -- Achates 17:38, 1. Aug 2006 (CEST)

Kategorien

Gibt es eigentlich irgendwo eine Anlaufstelle, falls man plant eine Kategorie mit über 200 Artikeln in kleinere Kategorien zu unterteilen? --87.78.148.204 17:00, 1. Aug 2006 (CEST)

Das entsprechende Projekt oder Portal. Und: auch Kategorien mit weit mehr als 200 Artikeln können sinnvoll sein. --Huebi 17:02, 1. Aug 2006 (CEST)

(nach 3 BKs)Frag mal beim Wikipedia:WikiProjekt Kategorien nach. --Mg ☎ ☠ ❤ 17:05, 1. Aug 2006 (CEST)

@Möchtegern: Danke

@Huebi: klar können sie sinnvoll sein. Sie laden aber einige Benutzer förmlich dazu ein Subkategorien anzulegen, weil ihre Artikel sonst in der Monster-Kategorie untergehen. --87.78.148.204 17:36, 1. Aug 2006 (CEST)

Quellenangabe Wikipedia in wissenschaftlichen Arbeiten?

Kann ich Wikipedia in einer wissenschaftlichen Arbeit als Quelle benutzen, oder ist es aufgrund des nicht immer nachweisbaren Wahrheitsgehaltes der einzelnen Beiträge eher zu unterlassen? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.182.144.103 (Diskussion • Beiträge) -- Chaddy ?! Bewertung 17:48, 1. Aug 2006 (CEST) )

Kannst du schon. Du solltest dich aber zur Sicherheit auch noch in anderen Quellen informieren. P.S.: Bitte immer mit 4 Tilden (~~~~) unterschreiben, damit deine Diskussionsbeiträge besser zugeordnet werden können. -- Chaddy ?! Bewertung 17:48, 1. Aug 2006 (CEST)

Also ich würde es nicht machen. Höchstens als Sekundärquelle. Unter den Weblinks, Quellen und Referenzen kann man aber oft weiterführende Hinweise zu "echten" finden. --Andibrunt 17:55, 1. Aug 2006 (CEST)

ich hab mal gehört, dass das bei einigen Universitätsprofessoren als verpönt gilt, dass man sich damit also einen entsprechenden Ruf bei diesen Herrschaften erwirbt. --Nocturne 17:57, 1. Aug 2006 (CEST)

(BK)Du fragst die falschen. Auf diese Frage wird dir dein Leserkreis antworten müssen, nicht deine Quelle selbst. Ein guter Wikipedia-Artikel enthält unter "Literatur" die Hauptquellen und unter "Quellen" z.Z. Einzelnachweise. Dort kann die ursprüngliche Quelle gefunden werden. Enthält der Artikel soetwas nicht, ist er schon nicht würdig zitiert zu werden. --chrislb 问题 17:58, 1. Aug 2006 (CEST)

Nicht "einigen", sondern "allen plus Mittelbau". @IP: Wenn Du wissenschaftliche Arbeiten willst, dann sollte wohl ein Gang in die Bibliothek und das Lesen wissenschaftlicher Literatur nicht zu vermeiden sein, --He3nry Disk. 18:00, 1. Aug 2006 (CEST)

Nein. Nur als Primaerquelle (also wenn du ueber Wikipedia schreibst). Ich habe allerdings auch schon in wissenschaftlichen Artikeln Wikipedia als Quelle gesehen. Von daher, wenn die Reviewer pennen, geht das schon. Fossa _?!^± 18:19, 1. Aug 2006 (CEST)

du kannst alles verwenden, die Frage ist, wie wird es bewertet... --217.84.60.216 18:26, 1. Aug 2006 (CEST)

Wenn von dir wissenschaftliche Arbeiten erwartet werden, du aber noch nicht weisst, warum Enzyklopädien keine wissenschaftliche Quellen sind und das auch gar nicht sein wollen, dann solltest du dir Literatur über wissenschaftliches Schreiben besorgen oder einen entsprechenden Kurs besuchen. Eine Enzyklopädie kann nur den Einstieg bieten, dir die Stichworte und groben Linien liefern, mit denen du dich an die Literaturrecherche machst. Soviel zum Allgemeinen. Die Wikipedia hat aber ein paar Themenbereiche und ein paar Artikel, die weit über die Ansprüche einer Enzyklopädie hinausreichen. Diese Artikel sind (kleine) wissenschaftliche Werke und können teilweise das beste sein, das es (zumindest auf deutsch) zum Thema gibt. Diese Artikel sind aber in aller Regel auch mit wissenschaftlichen Quellen versehen, so dass du zur Primärquelle durchdringen kannst. Ach und noch ein Gebiet könnte interessant sein: In der Alltagskultur gibt es oft keine wissenschaftlichen Quellen. Wenn du darüber arbeiten musst, kann die Wikipedia die beste Quelle sein, die es gibt. Da ist dann ein Zitat möglich, das sollte aber genau überlegt sein. --h-stt !? 19:45, 1. Aug 2006 (CEST)

Nein, aus einem einzigen logischen Grund: Quellen sollen ja als Belege für eine von Dir vertretene Ansicht dienen. In Wikipedia könntest Du aber theoretisch vor dem Zitieren all das, was Du "beweisen" willst, selbst reinschreiben. Auch wenn das nach 1 Minute revertiert wird - für eine kurze Zeit, die man als Zugriffsdatum angeben könnte, stand das dann im Artikel. Deswegen wird Wikipedia, egal wie gut wir sind, niemals als belastbare Quelle für wissenschaftliche Arbeiten dienen können. Leider. --Magadan ?! 20:18, 1. Aug 2006 (CEST)

Wenn es mal die vielzitierten stabilen Versionen geben sollte, fällt zumindest das letzte von Magadan angeführte Argument weitgehend weg. Wenn man konkrete Gründe hat, einen Wikipedia-Artikel zu zitieren, ist es jedenfalls unerlässlich, eine konkrete Version, z.B. in der folgenden Form, zu zitieren: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&oldid=19689463 --Berlin-Jurist 07:26, 2. Aug 2006 (CEST)

Ich bin selbst kein Freund derjenigen, die sich an Jimbo Wales klammern und ständig auf ihn berufen. Aber hat er zu diesem Thema nicht mal was auf meta veröffentlicht? Wenn ja, wo? --CyRoXX ^(? ±) 10:33, 2. Aug 2006 (CEST)

Diese Frage wird so regelmäßig gestellt wie der Halleysche Komet erscheint und von der Laienspielschar (zu der ich Fossa hier ausdrücklich dazu rechne) hier regelmäßig falsch beantwortet. Es gibt viele Artikel, die ich als Wissenschaftler als zitierfähig ansehe (z.B. einige exzellente, einige Lesenswerte). Was einen wichtigen Beitrag zur eigenen Arbeit leistet, MUSS zitiert werden, das ist ein Grundsatz wissenschaftlichen Arbeitens. Mit der Wikipedia verhält es sich da wie mit dem Internet: das meiste ist nicht zitierfähig, allenfalls als Hintergrundinformation zu gebrauchen, einiges aber schon. --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 19:20, 2. Aug 2006 (CEST)

Links zu dem Kapitel eines Artikels

Hallo,

wie setzte ich den Link zu einem Kapitel eines Artikels?

Beispiel: Unter Kraftstoff Pflanzenöl gibt es das Kapitel Lagerung mit dem Unterkapitel Umweltschutz. Es gibt auch das Unterkapitel Qualitätsstandard

Im Unterkapitel Umweltschutz taucht im 2. Absatz der folgende Text auf: (siehe Kapitel Qualitätsstandard weiter unten).

Ich hätte dort aber gern einen Link auf das Unterkapitel Qualitätsstandard: Qualitätsstandard

Das funktioniert aber leider nicht.

Wie mach ich das?

Gruß

--pekla 19:58, 1. Aug 2006 (CEST)

So: [[Kraftstoff Pflanzenöl#Lagerung]] (Kraftstoff Pflanzenöl#Lagerung). Also mit einer Raute (#) den Namen des Kapitels direkt hinter dem Artikelnamen angeben.. --J-PG eVaLuaTe! 20:01, 1. Aug 2006 (CEST)

Innerhalb eines Artikels reicht auch nur #Abschnittsname, z.B. #Links zu dem Kapitel eines Artikels für diesen Eintrag. s. Wikipedia:Links --Taxman ^Rating 20:18, 1. Aug 2006 (CEST)

Danke, leider habe ich das in der WP-Hilfe nicht gefunden... :-)

--pekla 20:28, 1. Aug 2006 (CEST)

"... in der WP-Hilfe nicht gefunden ..." beruht darauf, dass man das verlinken auf abschnitte eigentlich vermeiden sollte, da die artikel ständig im wandel sind (zumindest meistens) und es daher nicht gesichert ist, dass überschriften zu unterkapiteln auf dauer erhalten bleiben. gruß --ee ^{auf ein wort...} 21:11, 1. Aug 2006 (CEST)

... dann darf man gar keinen Link setzen, denn für welchen Link im Internet gibt es eine Garantie, dass er bestehen bleibt???? ;-) --pekla 09:11, 2. Aug 2006 (CEST)

Verlinkst du normal auf einen WP-Artikel und er sollte eines Tages nicht mehr vorhanden sein, merkst du das daran, dass dein Link rot wird. Verlinkst du hingegen auf eine Zwischenüberschrift, bleibt der Link blau, weil es den Artikel an sich noch gibt. --Eryakaas 12:54, 2. Aug 2006 (CEST)

Ausserdem gibt es ja noch die Weiterleitung, wenn der Artikel verschoben wird. --Huebi 13:01, 2. Aug 2006 (CEST)

Benutzerseiten sperren?

Kann man die Benutzerseite von einem anderem wegen Vandalismus sperren lassen? Der von mir sehr geschätzte Benutzer Schubbay ist seit Tagen Anfeindungen ausgesetzt. Da ich weiß das sich der Benutzer in Urlaub befindet, wäre es das beste seine Seiten für die nächsten Tagen zu sperren. Ich finde das die Benutzerseiten generell gesperrt sein sollten, bei soviel Vandalismus bei einigen Benutzern. --Rainer L 22:43, 1. Aug 2006 (CEST)

Dies geht, jedoch müsste dies ein Admin einrichten. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung ^{Schon gesehen?} 22:45, 1. Aug 2006 (CEST)

Klar geht das. Habe jetzt erstmal die Benutzerseite halbgesperrt. Bei Bedarf am besten auf WP:VS melden, da dieser Arcor-Vandale auch immer die Disk-Seite mit vandaliert. --NickKnatterton - !? 22:48, 1. Aug 2006 (CEST)

2. August 2006

Schwarzbuch Kapitalismus

Hat eigentlich schon mal jemand auf diesen Artikel gekuckt? Der fünftlängste Artikel der WP, unglaubliche Arbeit, aber unter dem Lemma eines Buchtitels. Ich wage es nicht, den Artikel zur Löschung vorzuschlagen, da man ihn ebensogut für die Exzellenz nominieren könnte. Aber unsinnig finde ich es schon, ein ganzes Buch auszuschreiben, und das dann als Enzyklopädieartikel auszugeben. --89.50.201.64 03:42, 2. Aug 2006 (CEST)

Wo liegt denn dein Problem? Ich kann deine Kritik nicht verstehen. Warum sollte ein Buch keinen ausführlichen und ordentlichen Artikel bekommen dürfen? Schön wäre es, wenn alle Buchartikel hier so aussehen würden. Julius1990 10:19, 2. Aug 2006 (CEST)

Habe hier einen Vorschlag unterbreitet. Gruß --HerbertErwin 21:00, 2. Aug 2006 (CEST)

Ayyavazhi

Der Artikel wurde -leider sehr unfertig übersetzt- in den Namensraum eingestellt, wir sind bisher zu 3. am fertig übersetzen. LA wurde gestellt. Würde mich freuen, wenn sich noch jemand fände (am besten mit etwas Fachwissen im Bereich), der oder die mithilft (Hoffentlich zieh ich jetzt keine SLA-Admins an). --SchallundRauch 04:10, 2. Aug 2006 (CEST)

Schreck in der Morgenstunde

Als ich heute morgen die WP-Hauptseite aufrief, kam die unten angegebene Nachricht, die bei fast jeder Seite wiederkam. Durch erneutes Laden konnte ich die meisten Seiten dennoch erreichen. Was ist los?

ERROR
The requested URL could not be retrieved
The following error was encountered:

    * Invalid Request 

Some aspect of the HTTP Request is invalid. Possible problems:

    * Missing or unknown request method
    * Missing URL
    * Missing HTTP Identifier (HTTP/1.0)
    * Request is too large
    * Content-Length missing for POST or PUT requests
    * Illegal character in hostname; underscores are not allowed 

Your cache administrator is nobody.
Generated Wed, 02 Aug 2006 00:56:48 GMT by clematis.knams.wikimedia.org (squid/2.6.STABLE2)

Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 07:16, 2. Aug 2006 (CEST)

Da hat einer der Squids (namentlich clematis.knams.wikimedia.org) wohl ein paar Probleme bei der Verarbeitung der Anfragen und liefert daher irreführende Fehlermeldungen aus. Ich vermute mal, daß das mit einer Squid-Neuinstallation heute nacht zu tun hat. Grüssle, --Gnu1742 07:21, 2. Aug 2006 (CEST)

erstellen eines neuen Eintrags

Guten Tag

habe auf die Antwort nach meiner Frage gesucht, aber keine gefunden...
Wie kann man einen neuen Eintrag machen?

liebe Grüsse
Eric Facon

(Vorstehender unsignierter Beitrag vom 07:35, 2. Aug 2006 (CEST) stammt von 84.73.126.11 • Beiträge) Nachtrag [i].

Siehe „Hilfe:Neue Seite anlegen“ und „Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel“. -- ParaDox 08:21, 2. Aug 2006 (CEST)

Oder ganz direkt auch so („Wikipedia:Spielwiese“ ggf. überschreiben):

Siehe Hilfe:Eingabefelder. Es gibt noch andere Wege/Methoden. -- ParaDox 08:59, 2. Aug 2006 (CEST)

Ist die Wikipedia ein Wiki?

In letzter Zeit habe ich öfters festellen müssen, dass meine Änderungen an Projektseiten meist revertiert werden. Zur Begründung (wenn überhaupt) wird von manchen Benutzern der angeblich fehlende Konsens angeführt. Ich bin inzwischen durch so einige Benutzersperrungen derart verängstigt, dass ich mich kaum noch traue, irgendeinen Edit vorzunehmen. Sogar die Teilnahme an Diskussionen wird gegen mich ausgelegt. Ich weiß nicht mal, ob dieser Frage hier wieder zu einer Benutzersperre führen wird. Trotzdem hätte ich gerne Klarheit darüber, ob jeder Benutzer in der Wikipedia prinzipiell Änderungen an jeder (ungesperrten) Projektseite auch ohne vorherige aufwändige Konsensfindung vornehmen darf. Oder ist die Konsensfindungsphase zwingend vorgeschrieben? Mir ist auch nicht klar, wie ein Konsens gefunden werden kann, der dann auch wirklich von allen anerkannt wird. --Besserwisserhochdrei 08:33, 2. Aug 2006 (CEST)

Ich verseh die Eingangsfrage nicht. Ja, die Wikipedia ist ein Wiki. Das heißt aber nicht, daß jeder alles schreiben darf, was er will. Es steht auch nirgends sowas wie: "Jeder darf in einem Wiki alles". Also stimmt die Ausgangsfrage schonmal nicht. Marcus Cyron In Memoriam 08:38, 2. Aug 2006 (CEST)

Wo habe ich von "alles" gesprochen? Ich meine natürlich "sinnvolle Änderungen" (siehe auch WP:AGF). --Besserwisserhochdrei 08:57, 2. Aug 2006 (CEST)

Du beleidigst andere und unterstellst, dass fehlender Konsens ein Scheinargument sei? Ich troll mich jetzt besser in mein Schöffenamt, wo ich haargenau dasselbe nur im RL sehen darf. Vielleicht erfülle ich einige Wesensmerkmale eines Trolls, aber Meister der Eristik und Rabulistik bist Du, da muss ich mich geschlagen geben. Wunder dich nicht gelegentlich gesperrt zu werden. Im Zweifelsfall nimm doch einfach dein Recht das Projekt zu verlassen in Anspruch. Es ist wirklich ein Recht und keiner ist böse, wenn Du es nutzt. -- Achates 08:43, 2. Aug 2006 (CEST)

Hör auf mit deinen persönlichen Angriffen. Könnte mal bitte jemand Achates sperren? Oder ist das kein Sperrgrund? --Besserwisserhochdrei 08:57, 2. Aug 2006 (CEST)

Wieso persönliche Angriffe? Das waren selbstredend alles nur "sinnvolle Änderungen". -- Achates 13:57, 2. Aug 2006 (CEST)

(Bearb.konfl.) Ich bin geneigt, auch diesen deinen Beitrag gleich wieder zu entfernen. Denn auf dieser Seite wirst du dein Problem sicher nicht ausdiskutieren können. Aber dennoch eine kurze Antwort: jeder darf Änderungen vornehmen, aber es ist Bestandteil des Wiki-Prinzips, dass diese von anderen kritisch kontrolliert werden. Wenn deine Ansichten vom bisherigen Status quo deutlich abweichen und vermutlich nicht geteilt werden, so wirst du sie wahrscheinlich revertiert bekommen. Da ist es sicher besser, die Konsensfindung auf der Diskussionsseite zu beginnen. Wenn du (mit klarer Begründung) dort einen Vorschlag machst und Zustimmung erfährst, gibt auf der Artikel-/Projektseite auch kein Problem. --Schwalbe D | C | V 08:46, 2. Aug 2006 (CEST)

Da irrst du dich. Ich habe auch erlebt, dass trotz Zustimmung auf der Diskussionsseite revertiert wurde. Wie kann also ein Konsens gefunden werden, der dann auch wirklich von allen anerkannt wird? --Besserwisserhochdrei 08:57, 2. Aug 2006 (CEST)

Es gibt einen Namensraum, bei dem nicht "Wikipedia" und/oder "Diskussion" vor dem Lemma steht. Probiers doch da mal, vielleicht stößt du da auf mehr Verständnis! --Dummschwätzerhochdrei 08:54, 2. Aug 2006 (CEST)

Könntest du das bitte erklären? --Besserwisserhochdrei 08:57, 2. Aug 2006 (CEST)

Der Dummschwätzer meine wohl, dass du mit eigenen Artikeln und nicht mit dämlichen Zumüllen dieser Seite hier glänzwen solltest. Wenn du Artikel schreibst brauchst du um dene Edits keine Sorge und Angst haben. Deine Lust am ändern von Wikipediaseiten und erstellen eigener Seiten zum Verarbeiten der schrecklichen Situation hier mit Hilfe von Ironie, nerven und lassen dich immer mehr zum Außenseiter im Projekt werden. Es cwürde dir arg helfen, wenn du deine Arbeitsweise hier überdenkst. Der arme Besserwisser, adminwillkür und Hexenjagd ausgeliefert! Das ich nicht lache. Dieses Selbstmitleid! Ich beteilige mich mit eigenen Artikeln, änder nicht wahllos Wikipediaseiten, Müll nicht die FZW voll und wurde komischerweise noch nie gesperrt. Wenn ich hier bitte, bei einer Bearbeitung zu helfen, kommt nicht: "Och, der schon wieder. Kann der nicht abhauen." Woran liegt das? Etwa daran, dass ich hier Fragen stelle und nicht meine Fehden hier austrage. Denk mal drüber nach. Julius1990 09:04, 2. Aug 2006 (CEST)

(Bearb.konfl.) Hab mir schon gedacht, dass du das nicht verstehst. Schau mal unter Wikipedia:Namensräume, die Nr. 0 in der Tabelle! Das ist der sogenannte Artikelnamensraum, dort stehen die Artikel (das sind oft relativ lange Texte ohne Einrückungen und ohne Signaturen dazwischen). Die meisten Wikipedianer (ausgenommen Trolle und Sockenpuppen) machen dort den größeren Teil ihrer Edits. Aber warum das so ist, musst du schon selbst herausfinden. Nur ein Tip: Lies mal Wikipedia:Richtlinien! --Dummschwätzerhochdrei 09:07, 2. Aug 2006 (CEST)

Ich habe eine wichtige Frage gestellt. Ich weiß auch nicht, wo diese Frage sonst hingehört als genau hierher. Leider ist das wieder in üble Beschimpfungen ausgeartet. Kann ich noch auf eine sachliche Antwort auf meine Frage hoffen? --Besserwisserhochdrei 09:45, 2. Aug 2006 (CEST)

Meine Meinung: Ja, die Wikipedia ist ein Wiki, ja du kannst Seiten ändern und ja du solltest einen Konsens finden. Am einfachsten ist es, wenn man sich dabei an Artikeln versucht, die nicht per se Theoriefindung sind, dann kann man seinen Text nämlich mit Quellen belegen. --Taxman ^Rating 10:02, 2. Aug 2006 (CEST)

Die Antworten wurden schon gegeben - falls sie im Text untergegangen sein sollten, noch einmal eine kurze Zusammenfassung:

Ja, Wikipedia ist ein Wiki - das bedeutet konkret

jeder kann Seiten, die nicht geschützt sind, ändern
niemand hat ein Recht darauf, dass seine Änderungen Bestand haben

mfG -- srb ^♋ 10:07, 2. Aug 2006 (CEST)

@ Besserwisserhochdrei

1: Selbstverständlich ist „Wikipedia ein Wiki“, und es mutet schon etwas seltsam an, dass du (als nicht mehr unerfahrener Wikipedianer) diese Frage überhaupt stellst.

2: Ist „die Konsensfindungsphase zwingend vorgeschrieben?“ – so weit ich mitbekommen habe, nein, aber wenn Mensch bei einem Änderungsversuch ohne vorhergehender Diskussion (und Einigung) auf Widerstand stößt, ist es m.E. besonders dumm „beleidigt“ zu sein. Und wer dann in einer „Konsensfindungsphase“ vor allem von „Sucht nach Sieg“ und Ungeduld getrieben wird, programmiert im Grunde reichlich Frustration und Ärger schon vor.

3: Zwar messe ich Benutzernamen keine nennenswerte Bedeutung bei – entscheidend sind für mich Taten und Verhalten – so sollte Mensch die Macht der Suggestion dennoch nicht ganz außer Acht lassen, und empfehle dir deshalb eine Änderung deines Benutzernamens.

-- ParaDox 10:17, 2. Aug 2006 (CEST)

@ParaDox: Danke für die ernstgemeinte Antwort. Über die Änderung meines Benutzernamens werde ich mal nachdenken. --Besserwisserhochdrei 10:42, 2. Aug 2006 (CEST)

Da die Wikipedia ein Wiki ist, hat vom Grundsatz her erstmal jeder Benutzer die Möglichkeit, Artikel zu ändern. Dies bringt es mit sich, dass einige Benutzer, wie z.B. der hier fragende Benutzer:Besserwisserhochdrei, diese Möglichkeit mitunter missbrauchen - wie für den hier fragenden Benutzer an verschiedenen Stellen wiederholt festgestellt und diskutiert wurde. Leider versucht er ebenfalls wiederholt, fruchtlose Diskussionen zu starten und damit schlechte Stimmung zu verbreiten. Das ist zwar unschön und bindet tatsächlich auch die Arbeitskraft von Benutzern, die ernsthaft an diesem Projekt mitarbeiten wollen, wird die Wikipedia in ihrer Substanz aber trotzdem nicht gefährden.--Berlin-Jurist 17:36, 2. Aug 2006 (CEST)

@Berlin-Jurist: Falsche Unterstellungen und üble Nachrede gefährden die Wikipedia in ihrer Substanz. Bitte hör auf damit! --Besserwisserhochdrei 08:31, 3. Aug 2006 (CEST)

Dann bring mal Beweise für deine Unschuld, aber lass uns bitte nicht zu lange warten. Das tolle an einem Wiki ist, dass alles dokumentiert wird. Und wenn ich alles sage, dann meine ich auch meinen bedauernswerten Ausrutscher gestern. Wenn Du dir schon auf ParaDox Anraten eventuell vielleicht unter Umständen einen neuen Benutzernamen ausdenken willst, dann überdenk bei der Gelegenheit auch bitte dein Verhalten. -- Achates 08:50, 3. Aug 2006 (CEST)

Ich bin sicher, dass diese Diskussion nicht hier auf dieser Seite geführt werden sollte. Du tust genau das, was man mir im Rahmen meiner Benutzersperrung vorgeworfen hat. --Besserwisserhochdrei 08:58, 3. Aug 2006 (CEST)

Du hast die Diskussion hier doch angezettelt. Ich kan nur zustimmen, ändere nicht nur deinen Namen, sondern auch dein Verhalten, denn sonst ändert sich auch mit neuem Namen nichts. Julius1990 09:43, 3. Aug 2006 (CEST)

Heinz von Heiden

Sehr geehrte Damen und Herren ,

beim Suchen in Ihrer Datenbank ist mir aufgefallen, dass es einen Eintrag über das von der Firma Heinz von Heiden gesponsorte Radteam "Team Heinz von Heiden Hannover" gibt. Wäre es möglich diesem Artikel auch die Überschrift "Team Heinz von Heiden" zu geben? Dies wäre formal richtiger, da im Grunde der Suchbegriff Heinz von Heiden die Firma Heinz von Heiden symbolisiert.

Falls Sie nicht der richtige Ansprechpartner für meine Frage sind, können Sie mir bitte mitteilen, an wen ich mich wenden sollte?

Bei Fragen stehe ich Ihnen sehr gern zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen

Marcel Lapp Ingenieur für Multimedia

Heinz von Heiden GmbH Massivhäuser e-mail: (aus Spamschutzgründen entfernt)

Sofern das Lemma richtiger ist, wird der Artikel verschoben. Gruß, Taxman ^Rating 10:08, 2. Aug 2006 (CEST)

p.s. da ich aber sehe, dass das Lemma ohnehin schon Team Heinz von Heiden ist, muß es gar nicht von einem angemeldeten Benutzer verschoben werden. Einfache Änderungen im Text können von jedermann vorgenommen werden. Der Einstieg ist ganz einfach. --Taxman ^Rating 10:11, 2. Aug 2006 (CEST)

Lieber Herr Lapp, der Artikel wurde gemäß Ihrem Vorschlag verschoben. Falls Sie sich jetzt wundern, warum Sie bei der Eingabe von "Heinz von Heiden" immer noch auf diesen Artikel kommen: es besteht eine Weiterleitung, solange bis das Unternehmen einen eigenen Artikel hat. D.h. sowohl durch Eingabe "Team Heinz von Heiden" als auch nur "Heinz von Heiden" kommen Sie zu diesem Artikel. --Sergio Delinquente 10:17, 2. Aug 2006 (CEST)

E-Mail entfernen

Ich weiß, dass es bei einer vielbesuchten Seite wie der Wikipedia dringend notwendig ist, E-Mail-Adressen aus Spamschutzgründen zu entfernen. Allerdings bitten anonyme Fragesteller ja um Antwort per E-Mail, und wer dieser Bitte nachkommen möchte, muss sich erst mühselig durch die History wühlen, um die Version mit der E-Mail-Adresse zu finden. Meine Frage: Genügt es nicht, die E-Mail-Adresse mit dem Befehl  oder meinetwegen mit <includeonly></includeonly> auszublenden? Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 10:42, 2. Aug 2006 (CEST)

Wer hier fragt kann auch hier die Antwort lesen. --Huebi 10:45, 2. Aug 2006 (CEST)

Sehe ich auch so. Und mühselig durch die History wühlen ist wohl auch übertrieben. Man muss ja nur zur Version mit dem ersten Beitrag der Frage gehen. --Sergio Delinquente 10:51, 2. Aug 2006 (CEST)

@Huebi: Das sehen vielleicht nur wir Wikipedianer so.

@Sergio: Wenn jeder per E-Mail antworten würde, ja. Da aber nur wenige sich diese Mühe machen, nein.

Sollte nicht wenigstens ein Permalink mit der Version mit E-Mail hinter den Beitrag gesetzt werden? Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 10:54, 2. Aug 2006 (CEST)

Das sehen nicht nur Wikipedianer so, unter anderm auch nahezu das gesamte Usenet. Undzwar us dem einfachen Grund, das die Antwort mehr Leute interessiert als nur den Fragesteller. Wer sich die Mühe machen möchte, doppelt zu antworten, mag das tun. Aber hier gehört ebenso eine Antwort ein, alleine aus Dokumentationszwecken als auch in Anbetracht der Historie, wenn man auf eie schon gegeben Antwort verweisen möchte. Information ist nicht nur ringschuld, Information ist auch Holschuld. --Huebi 12:52, 2. Aug 2006 (CEST)

Das mit dem Permalink ist keine schlechte Idee. Den anderen Satz verstehe ich nicht. Wenn ich die Email von dem Herren mit der Frage "Heinz von Heiden" wissen will, such ich mit Strg+F nach der ältesten Version. Problematisch wirds zugegebnermaßen, wenn der Beitrag schon sehr alt ist. Andrerseits braucht man ja auch nicht täglich die Email eines Fragenden, außerdem ist es eh besser wenn man hier antwortet, sodass jeder die Antwort sehen kann. Die meisten, die hier eine Email hinterlassen, denken doch es würde sich ein "Offizieller" bei ihnen melden. Ich persönlich möchte gar keinem eine Email schreiben, weil der sonst noch glaubt ich spreche für Wikipedia. --Sergio Delinquente 11:08, 2. Aug 2006 (CEST)

@Jonathan Groß:  oder <includeonly></includeonly> nützen nicht wirklich genug, weil die Emailadresse nur sehr oberflächlich betrachtet vor Emailadressen-Jägern (Spammern) geschützt ist. -- ParaDox 11:00, 2. Aug 2006 (CEST)

Ach so. Wahrscheinlich schauen sich die Spam-Schnüffler den Quelltext an. Dann doch lieber einen Permalink? Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 11:02, 2. Aug 2006 (CEST)

Zur besseren Handhabung: Wie wäre es mit einer Vorlage:Spamschutz? Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 11:13, 2. Aug 2006 (CEST)

Obwohl, nein. Ist genauso (wenig) umständlich wie das Eintragen eines Permalinks. Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 11:14, 2. Aug 2006 (CEST)

@Jonathan Groß: Würde das (Permalink) hier zu Regel/Konvention werden, würde das die Arbeit von „Spam-Schnüfflern“ nur erleichtern, denn die lernen auch ständig dazu. -- ParaDox 11:15, 2. Aug 2006 (CEST)

Leider. Dann bleibts wohl besser beim manuellen Benachrichtigen. Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 11:22, 2. Aug 2006 (CEST)

Es werden tatsächlich die Quelltexte untersucht. Übrigens lassen sich die Sammelprogramme auch nicht dadurch täuschen, dass man "@" durch "(at)" oder ähnlichem ersetzt. Sowas wird gleich als erstes eingebaut ;) Auch Unicode verstehen sie inzwischen. --StYxXx ⊗ 11:31, 2. Aug 2006 (CEST)

Beantwortung per Email verursacht folgende Probleme: Die anderen Wikipedianer können nicht sehen ob die Anfrage schon erledigt ist, und sie wissen nicht, ob die Antwort auch in ihrem Sinne vollständig ist. Die Antwort müßte also vermutlich mit Inhalt und Bestätigung hier auf dieser Seite veröffentlicht werden. Wenn jemand die Zeit hat, kann er das gerne machen. Und was passiert wenn eine folgende Diskussion auftritt? Werden die Beiträge auch in ihrer Gesamtheit gemailt? Ich denke die Einstellung, dass hier gestellte Fragen auch nur hier beantwortet werden ist akzeptabel und sollte auch weiter so gehandhabt werden. --Of 11:46, 2. Aug 2006 (CEST)

Antworten per E-Mail bestärken die Frager nur, ihre Anfrage nächstes mal wieder mit E-Mail-Adresse einzustellen. Daher sind Antworten per E-Mail genauso unangebracht, wie das Einstellen der E-Mail-Adresse. Je schlechter die E-Mail-Adresse auffindbar ist, desto besser.--Berlin-Jurist 17:28, 2. Aug 2006 (CEST)

Urlaub

Da ich in nächster Zeit in Urlaub fahre wollte ich fragen ob es irgendeine Vorlage gibt, die man in sein Benutzerprofil einbinden kann, wo steht das man derzeit auf Urlaub ist --TheCracker 17:13, 2. Aug 2006 (CEST)

Naja, der simple String 'Bin bis X. Y in Urlaub.' tut es zur Not doch auch. Man braucht ja nicht für alles eine Vorlage ;-) --::Slomox:: >< 17:21, 2. Aug 2006 (CEST)

Gibt es eine Vorlage, um hier eine Frage zu stellen? --Huebi 21:27, 2. Aug 2006 (CEST)

Schau mal hier nach. --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung ^{Auftrag erledigt?} 21:35, 2. Aug 2006 (CEST)

Wie wär´s damit? -- ChaDDy ^?! +/- 11:44, 3. Aug 2006 (CEST)

Weblinks

Verstößt ein Weblink auf eine Seite ohne Impressum gegen WP:WEB? -- Achates 18:56, 2. Aug 2006 (CEST)

Wohl kaum, sonst könnte keine Seite verlinkt werden, die nicht der bundesdeutschen Impressumspflicht unterliegt, vulgo: ausländische Seiten. Grüssle, --Gnu1742 19:10, 2. Aug 2006 (CEST)

Dürfen/Können ".de"-Seiten außerhalb Deutschlands gehostet werden? Kann man es auf wenn ".de", dann Impressumspflicht verkürzen? Und wie sieht's dann aus? -- Achates 19:25, 2. Aug 2006 (CEST)

1.: Ja! 2.: Wenn ich Impressumspflicht richtig interpretiere, geht es darum, ob der Seitenbetreiber in Deutschland wirtschaftlich aktiv ist... jedoch (du weisst ja) IANAL... --Gnu1742 19:30, 2. Aug 2006 (CEST)

Nicht jede Website braucht überhaupt ein Impressum. Diese Pflicht gilt laut § 6 Teledienstegesetz nur für "geschäftsmäßige Teledienste". Auch wenn die Bedeutung von "geschäftsmäßig" hier nicht eindeutig geklärt ist (so jedenfalls sagte mir das mal ein Anwalt), dürften private Seiten ohne Gewinnabsicht kein Impressum benötigen. —da Pete (ばか) 19:45, 2. Aug 2006 (CEST)

Be careful. Private Seiten koennen auch geschaeftsmaessig sein. geschaeftsmaessig heisst jedenfalls nicht, das man ein Gewerbe haben muss oder eine Gewinnerzielungsabsicht hat. Geschaeftsmaessig heisst auch nachhaltig. Von daher brauchen auch viele private Seiten ein Impressum. Allerdings wurde IMHO noch niemand deswegen belangt. Aber die Aussage "private Seiten ohne Gewinnerzielungsabsicht brauchen kein Impressum" ist definitiv falsch. --Huebi 19:52, 2. Aug 2006 (CEST)

Ich denke doch, dass es durchaus strittig ist (für mich jedenfalls macht es sonst keinen Sinn, "geschäftsmäßig" überhaupt im Gesetz zu erwähnen). Also würde ich es nicht definitiv falsch nennen. —da Pete (ばか) 19:55, 2. Aug 2006 (CEST)

Es ist definitiv falsch, denn geschaeftsmaessig hat nichts mit Gewinnerzielungsabsicht oder Gewerbe zu tun. --Huebi 20:00, 2. Aug 2006 (CEST)

Ich hab "definitiv" überinterpretiert. Du wolltest ja nicht sagen, dass alle solchen Seiten ein Impressum brauchen. —da Pete (ばか) 20:19, 2. Aug 2006 (CEST)

Lasst uns mal konkret werden: Impressumspflicht ja oder nein. Und wenn ja, wäre der Link im Lemma zu entfernen? WP:WEB sagt sinngemäß "verlink nix rechtswidriges". -- Achates 19:57, 2. Aug 2006 (CEST)

Rechtswidrig für wen? Ich denke der Bezug auf Haftung für Hyperlinks zeigt, dass es darum geht, dass die Links selbst nicht rechtswidrig sein sollen. Ein fehlendes Impressum ist aber nur für den Betreiber ein Ordnungswidrigkeit (wenn auch mit bis zu 50.000 Euro recht teuer). —da Pete (ばか) 20:19, 2. Aug 2006 (CEST)

Tja, auch für mich gilt IANAL...

Meine offenen Fragen:

Unterliegt diese Website der Impressumspflicht?
Stellt das Fehlen eines Impressums auf einer Website, die der Impressumspflicht in D unterliegt, eine Rechtswidrigkeit im Sinne von WP:WEB dar? BTW: Auch Ordnungswidrigkeiten sind rechtswidrige und vorwerfbare Handlungen, zumindest nach dem Ordnungswidrigkeitengesetz.

-- Achates 08:29, 3. Aug 2006 (CEST)

Betrifft Welthauptstadt Germania

Ich möchte bitten, dass sich Fachkundige Benutzer den Artikel ansehen. Er wird derzeit von einem Benutzer radikal umgeändert und Inhalte werden in andere Artikel verfrachtet. Dass dabei ein Lesenswerter Artikel zunichte gemacht wird, scheint für den Benutzer keine Rolle zu spielen. Aufgrund der Sperrung für IPs letzte Woche, benutzt der Benutzer seinen Account wieder und hat für den Artikel eine QS initiiert, an der sich niemand beteiligt hat. Die Nichtteilnahme nimmt er jetzt als Zustimmung zu seinen Änderungen. Quellen für seine These, dass "Germania" nur eine Erfindungs aus Speers Memoiren sei, bringt er auch nicht, sondern es kommt lediglich, dass es eine "unwissenschaftliche Behauptung" und "völlig unbewiesen und wissenschaftlich falsch" wäre. Bei Gelegenheit bitte den Artikel zurücksetzen und sperren, im derzeitigen zerstückelten Zustand kann man den doch niemanden präsentieren. Frage: Wer kann weiter helfen? Danke. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 20:19, 2. Aug 2006 (CEST)

Der war auch gut: Revert - durch QS entschieden! --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 20:21, 2. Aug 2006 (CEST)

Feste Spaltenbreiten

Ich arbeite zur Zeit an einem Artikel mit vielen Tabellen, siehe hier Benutzer:Rainer Lippert/Liste der Wasserfälle in Deutschland, mir gelingt es aber nicht das alle Spalten bei den einzelnen Tabellen zueinander gleich sind. Es ist zwar nicht viel der Unterschied, ich will es aber gleich haben. Ich habe zwar bei jeder Tabelle Prozentangaben für die Spalten angegeben, aber das klappt nicht so Richtig. Irgend etwas mache ich Falsch? --Rainer L 23:29, 2. Aug 2006 (CEST)

Bei meiner Auflösung von 1280x1024 und mit Firefox 1.5.0.5 sowie IE6 sind alle Spalten exakt gleich breit. Bei Angabe von prozentualen Spaltenbreiten (die auch völlig richtig ist), können einzelne Spalten bei kleineren Auflösungen wegen des Inhalts unterschiedlich breit werden. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 23:45, 2. Aug 2006 (CEST)

Ich habe die gleiche Auflösung und bei mir erscheint die Tabelle 1.3 etwas anders als die anderen. Ich glaube aber jetzt das es an der vierten Spalte liegt, das Wort ist zu lang. Hat eine zu breite Spalte dann einen Einfluss auf alle anderen Spalten in der Tabelle, trotz Prozentangaben? --Rainer L 23:57, 2. Aug 2006 (CEST)

Hmm, evtl. ist da ein Unterschied von 1 vielleicht auch 2 Pixel. Da würd ich mir aber keine Gedanken drum machen. Spaltenbreiten beeinflussen immer nur die eigene Tabelle, nicht andere. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 00:03, 3. Aug 2006 (CEST)

Danke für dein Tip im Artikel. Kann man auch beeinflußen das der Abstand vom Text zum Rahmen etwas größer wird? Ich meine so wie bei Word die Standartzellenbegrenzung. --Rainer L 00:13, 3. Aug 2006 (CEST)

Probier mal, die Breitenangaben nicht über das width-Attribut, sondern über die CSS-Eigenschaft width zu definieren, sprich: Anstelle von

!bgcolor="#CFCFCF" width="24%" |Name der Schlucht
!bgcolor="#CFCFCF" width="30%" |Art des Wasserfalles
!bgcolor="#CFCFCF" width="14%" | Ort in der Nähe
!bgcolor="#CFCFCF" width="14%" | Region oder Flussname
!bgcolor="#CFCFCF" width="9%" | Gesamt- höhe
!bgcolor="#CFCFCF" width="9%" | Höchste Fallstufe

bei jeder Tabelle einfach mal (Farbangaben auch in den style reingezogen)

!style='width:24%;background-color:#CFCFCF;' |Name des Wasserfalles
!style='width:30%;background-color:#CFCFCF;' |Art des Wasserfalles
!style='width:14%;background-color:#CFCFCF;' | Ort in der Nähe
!style='width:14%;background-color:#CFCFCF;' | Region oder Flussname
!style='width:9%;background-color:#CFCFCF;' | Gesamt- höhe
!style='width:9%;background-color:#CFCFCF;' | Höchste Fallstufe

...Ach jetzt hab ich es einfach mal gemacht und es schaut gut aus... Wiese glauben die Leute immer, daß sie selber etwas falsch machen, während es in 99% der Fälle immer an schlampig programmierter Software liegt;-) Grüssle, --Gnu1742 00:23, 3. Aug 2006 (CEST)

Ich würde als Tabellenkopf

{| border="1em" cellpadding="5px" cellspacing="1px" style="border:2px solid gray; border-collapse:collapse; width:100%;"
|- style="background-color:#CFCFCF;"
! style="width:24%;" | Name des Wasserfalles
! style="width:30%;" | Art des Wasserfalles
! style="width:14%;" | Ort in der Nähe
! style="width:14%;" | Region oder Flussname
! style="width:9%;" | Gesamt- höhe
! style="width:9%;" | Höchste Fallstufe
|-

vorschlagen. Die Hintergrundfarbe wird jetzt einmal zeilenweit deklariert, das width zur Angabe der Tabellengesamtbreite stht nun ebenfalls im style und die ersten drei Attribute wurden mit Maßeinheiten angegeben. Müsste bloß mal noch ein CSS-Experte schauen, ob soch da nicht nochwas verbessern lässt. So stört mich persönlich die zweimalige Angabe der Randbreite, aber wenn ich border="1em" weglasse, dann werden die Linien innerhalb der Tabelle nicht dargestellt. --CyRoXX ^(? ±) 01:59, 3. Aug 2006 (CEST)

Danke für die Hilfe. Ich kann aber leider keinen Unterschied bei den drei Vorschlägen hier erkennen. Ich habe jetzt selber noch ein Mal etwas an der Vorlage von Gnu1742 geändert, in der ersten Tabelle, so gefällt es mir optisch etwas besser. --Rainer L 11:25, 3. Aug 2006 (CEST)

Leitlinie zu Medikamentenfotos?

Kann man sich innerhalb der Wikipedia auf eine Leitlinie einigen, zu den vielen Medikamenten und Wirstoffen keine Fotos von Pillen, Medikamentenpackungen und Flaschen einzufügen? Wenn man das überall macht führt das zu einer Flut von relativ gleich aussehenden Bildern, deren Nutzwert gleich Null ist und Artikel unnötig aufbläht (z.B. beim Ausdrucken). Mit Auflockerung hat das wenig zu tun. Abbildungen der chemischen Formel oder sonstige fachliche Dinge fände ich gut und hilfreich. So könnte Wikipedia auch ein schönes pharmakologisches Lexikon sein. Die Pillenfotos wirken auf mich aber höchst unprofessionell und wecken den Verdacht auf Product Placement. Auch medizinischen Laien bringen die Fotos nichts. Wahrscheinlich denken die meisten so, aber vielleicht sollte man das einmal irgendwo in den Leitlinien festhalten, um einen gewissen einheitlichen Standard einhalten zu können. Bei den Foto-Hilfen war mehr übers Fotografieren selbst drin. Eine Leitlinien-Seite zu medizinischen Themen habe ich nicht gefunden. Gesundheit und Medizin sind ein heikles Thema. Dazu ist meines erachtens besonderes Augenmerk auf Qualitätssicherung zu legen. Auch Product Placement ist bei medizinischen Themen viel gefährlicher als bei Alltagswaren. Wäre eine Leitlinie nicht mal etwas für unsere Wikipedia-Chefphilosophen? --Manuela Hofer 18:39, 3. Aug 2006 (CEST)

OT: Frage zur Gestaltung von MediaWiki-Seiten allgemein

Jaja, ich weiss, richtig bin ich hier wirklich nicht, hab aber auch keine Ahnung wo ich da nachfragen könnte:

Ich probiere zur Zeit mit einem eigenen MediaWiki-Wiki herum, kann aber nirgends (weder auf meta:, noch auf der MediaWiki-Seite selbst, weder auf Deutsch, noch Englisch noch sonstwie) eine Beschreibung finden, wie man als Admin über den MediaWiki-Namensraum die Gestaltung der Seiten allgemein verändern kann. Dummerweise ist die Hilfe für diesen Namensraum sehr dürftig...

Was ich machen will, ist die Farbgebung des gesamten Wikis (also Hintergrund und Farbe der Schrift) umändern. So ungefähr wie auf dieser Seite: Memory Alpha. Das scheint ja über den MW-Namensraum zu gehen. Leider gibts dazu nirgendwo eine Anleitung, oder ich bin zu blöd um die zu finden, auf meta und Mediawiki scheint ja gerade mächtig umgebaut zu werden. Hat jemand eine Ahnung oder ein paar für nicht-Programmierer verständliche Links (gerne auch auf Englisch oder Spanisch)? Danke schon mal. --cordobés ¿? 06:31, 2. Aug 2006 (CEST)

Es gibt zu Wikimedia genau dieselbe Seite wie hier zur Wikipedia. Den Link zu Wikimedia kennst du ja, sonst haettest du ja gar nicht zum Download gefunden. Wo also ist das Problem? --Huebi 07:12, 2. Aug 2006 (CEST)

Da würde mich dann doch ein genauer Link interessieren. Ich habe dort nämlich nur einige Mailinglisten gesehen! --Flominator 07:50, 2. Aug 2006 (CEST)

Das Problem ist: Ein offizielles Hilfeforum zur Software gibt es anscheinend wirklich nicht. Habe nur folgendes gefunden [2], aber da geht es ja ums Projekt Mediawiki an sich, und [3], dort geht es aber um die einzelnen Wikimedia-Projekte. Also wäre ich auf beiden Seiten genauso falsch wie hier (nur dass hier mehr los ist ;-) ) Werds trotzdem mal dort versuchen. --cordobés ¿? 00:56, 3. Aug 2006 (CEST)

Bin grad noch über [4] gestolpert, das ist wohl eine Seite in der Art wie diese hier. Alternativ gibbet noch ein (wahrscheinlich) inoffizielles Forum --Flominator 08:31, 4. Aug 2006 (CEST)

Und um die Ursprungsfrage kurz und unbürokratisch zu beantworten: Du solltest dich mit CSS beschäftigen. Damit kann man Farben, Positionierung etc. von Elementen steuern. Grüssle, --Gnu1742 08:08, 2. Aug 2006 (CEST)

Danke... hab eben gedacht, da komme ich drum rum und es gäbe irgend eine Hilfeseite dazu. Hab inzwischen schon etwas mehr zum Thema gefunden (z.B. verschiedene Skins die nützlich sein könnten), aber nicht wirklich ganz das was ich suche (eine kurze Erklärung der absoluten Grundeinstellungen). Werd mal weitersuchen. Gruss --cordobés ¿? 00:56, 3. Aug 2006 (CEST)

Ganz allg. nützlich ist SELFHTML Homepage, und dort beispielsweise (die „Sidebars“) speziell zu CSS (und mehr). Auch die SELFHTML Suchfunktion ist gelegentlich „die Rettung“. -- ParaDox 10:23, 4. Aug 2006 (CEST)

Du mußt wahrscheinlich den Seitenquelltext anschauen, dort die class="..." namen finen, und in MediaWiki:common.css so Zeilen eintragen, wie: ".classname { abckground-color:#rrggbb } " wo rr, gg, bb Hexadezimalzahlen für den rot, grün, blau-Anteil der Farbe sind. Alles auf ff = voll aufgedreht, also #ffffff = weiß, #ff00ff = lila, usw. --84.60.196.161 23:27, 5. Aug 2006

Product Placement: WIKIPEDIA. Die Werbeplattform für Pharmakonzerne.

Medikinet, Firma Medice, 20 mg Tabletten
Strattera, Firma Lilly, 60 mg Kapseln
Mirtazapin Hexal, 30 mg Tabletten
Omega-3-6-9 Leinsamenöle als Softgelkapseln

Also, Leute, wenn das da >>> Aufmerksamkeitsdefizitstörung OK ist, dann gehört WIKIPEDIA zugeschissen. Jahn 23:42, 2. Aug 2006 (CEST)

Raus damit. Bilder sollen Artikelinhalte illustrieren, nicht für Medikamente(-verpackungen/-hersteller) werben. -- sebmol ^? ^! 23:51, 2. Aug 2006 (CEST)

Mal abwarten ... Jahn 23:55, 2. Aug 2006 (CEST)

IMHO gehören die Bilder in die jeweiligen Artikel zu dem Wirkstoff/Medikament (wo sie auch teilweise zu finden sind). In einem Artikel, in dem nur das Medikament erwähnt wird, ist das Bild IMHO nicht erforderlich, v.a. wenn nur einzelne Beispiele herausgegriffen und bebildert werden. --fubar 01:16, 3. Aug 2006 (CEST)

Raus damit! Wikipedia ist keine Litfaßsäule Widescreen ^® 01:45, 3. Aug 2006 (CEST)

Ich frag mich so langsam, ob die Jungs da Schotta für gekriegt haben. Jahn 02:00, 3. Aug 2006 (CEST)

Über die Bilder habe ich mich auch schonmal gewundert. Wech damit! :-) --Be gw 03:26, 3. Aug 2006 (CEST)

Tja, zwischen 400.000 Artikeln kann man sowas locker verstecken. Ein naheliegender Gedanke, nicht wahr? Da kann einem eigentlich nur der sogenannte Zufall ins Gehege kommen ... Jahn 03:33, 3. Aug 2006 (CEST)

Habe die Bilder aus dem Artikel entfernt, hier nochmal mein Bearbeitungskommentar: (Werbe-)Bilder entfernt; Hersteller gibt es viele - weshalb sollen gerade die hier mit Bildern präsentiert werden? --Tsui 03:30, 3. Aug 2006 (CEST)

OK. Das beruhigt mich ... einigermaßen. :-) Gut s Nächtle! fz Jahn 03:43, 3. Aug 2006 (CEST)

Nicht das mir die Bilder etwas bedeuten, aber das sollte gerade auf der Diskussion des Artikels besprochen werden. So ist das ziemlich daneben. Daher habe ich revertiert. Dieser Ansatz oder wie |hier zu überlegen über die die Presse zu gehen (ergo der WP bewusst Schaden zufügen zu wollen) kann es ja nun nicht sein. Ich kann die Beweggründe auch nicht nachvollziehen. diesem heisst es plötzlich Pharmawerbung raus. Was genau gemeint war wurde erst mal gar nicht spezifiziert. -- Achak ∇ 04:13, 3. Aug 2006 (CEST)

Bitte keine weiteren Alleingänge. Die Bilderfrage wird auf Diskussion:Aufmerksamkeitsdefizitstörung diskutiert, wo sie tatsächlich auch hingehört. --Doudo 04:23, 3. Aug 2006 (CEST)

Nein! Denn die Frage, wie man grundsätzlich mit derartigem umgeht, ist keine Frage eines einzelnen Artikels. Und kommerzielle Produkte sollten nur in unittelbarem Zusammenhang (Lemma, Hersteller, Erfinder, etc.) stehen, nicht bei wahlfreien Anwendungen... --NB > ?! > +/- 08:44, 3. Aug 2006 (CEST)
Es ist nicht in Ordnung, aus dieser Diskussion heraus Tatsachen zu schaffen, ohne das es zumindest eine Chance gibt, die Frage auf Diskussion:Aufmerksamkeitsdefizitstörung zu diskutieren. Der Nachwuchstroll Benutzer:Jahn Henne hat über mehrere Stunden mit wüßten Anschuldigungen, Verschwörungstheorien und Drohungen herumgeworfen, um gewaltsam ein Entfernen der Bilder zu erreichen. Eine inhaltliche Diskussion konnte so nicht zustande kommen und wurde daher vertagt. Dieses Vorgehen war korrekt und erforderte keinerlei voreilige Eingriffe von außen. --Doudo 15:35, 3. Aug 2006 (CEST)

Mal ganz ehrlich. Es gibt auf der Diskseite genug Argumente/Stimmen gegen die Bilder und keine dafür. Warum sollte man dann noch weitere Diskussionen abwarten? Gruß, semperor ^{Gibs mir! | pro/contra} 15:48, 3. Aug 2006 (CEST)

Es läuft dort sehr wohl eine Diskussion, acht User haben sich eindeutig und auch begründet für eine Entfernung ausgesprochen, Achak und Doudo haben sich ebenfalls nicht für die Bilder ausgesprochen, sonder mögen nur den Diskussionstil nicht. Kein einziger hat sich für diese Bilder ausgesprochen. Welche Argumente gibt es denn für diese Bilder im Artikel? --fubar 16:01, 3. Aug 2006 (CEST)

Wer soll hier bitte umworben werden und mit welchem Ziel? Welches Präperat verschrieben wird liegt in der Hand des Arztes und nicht des Wikipedia-Besuchers. Einfach mal nachdenken... VisualBeo 00:03, 4. Aug 2006 (CEST)

reine Neugier: wie schaffst du es eigentlich, die ganzen Medikamente zu fotografieren? Bist du Apotheker, der das alles im Regal stehen hat, oder ADS'ler der das alles durchprobiert hat? Zuviel von dem Zeugs iss nich gut und macht abhängig, aufpassen :-) 84.150.203.72 07:11, 4. Aug 2006 (CEST)

Ich habe alles mal durchprobiert, richtig. Habe schon wieder drei neue Präperate, soll ich Fotos hochladen? :) VisualBeo 08:51, 4. Aug 2006 (CEST)

och nöö, lass ma :-) Aber warum so viele? Ich dachte wenn man so etwas verschrieben bekommt bleibt man bei einem Medikament. ADS, oder versuchst du damit, Ergebnisse in Klausuren zu optimieren??:-) Ich hatte einige Kommilitonen, die speziell in Klausuren Probleme mit der Konzentration und Denkweise hatten, sonst aber viel besser waren. 84.150.203.72 12:12, 4. Aug 2006 (CEST)

"Herr Dr. ich habe da von so einem Präparat gehört ********. Damit hat eine Freundin bei ihrem Kinderarzt sehr gute Erfahrungen gemacht." REAL LIFE. Widescreen ^® 00:06, 4. Aug 2006 (CEST)

→ Siehe auch: Wikipedia:Umfragen/Werbung in der Wikipedia. -- ParaDox 07:35, 4. Aug 2006 (CEST)

nicht schlecht, sollen wir diesen und den folgenden Abschnitt dorthin verschieben? Es wäre auch gut, wenn wir zu den Medikamenten-Fotos mal eine grundsätzliche Leitlinie für die Wikipedia definieren. Diese Einzeldisussion nimmt zu viel Aufmerksamtkeit vom Inhalt des Artikels weg. (und hat sogar schon zur Vollsperre geführt) --Manuela Hofer 12:19, 4. Aug 2006 (CEST)

Aufgrund der steigenden Kosten werden seit Ende 2005 verstärkt wieder Finanzierungsmodelle über Werbeeinnahmen diskutiert. – da ging es um Werbebanner, wie etwa bei GMX, für die Firmen bezahlen, nicht um Schleichwerbung. --Doudo 20:26, 4. Aug 2006 (CEST)

Oh, hab ich mir gar nicht angesehen. Das ist dort wirklich deplaziert. Danke für den Hinweis, Doudo ... Manuela Hofer 17:28, 5. Aug 2006 (CEST)

@ Manuela Hofer: Wozu Leitlinien, wenn sich nicht danach gerichtet wird? Und wer soll alle 400.000 Artikel, oder wiviel auch immer, ständig überprüfen, ob da Schindluder getrieben wird? Ob man das nun Zufall oder sonstwie nennt, daß ich auf den ADS-Artikel aufmerksam geworden bin – eins steht für mich jedenfalls fest: Hätte ich mich nicht hier bei "Fragen zur WIKIPEDIA" gemeldet, wäre die Pharmakonzern-Werbung, denn nix anderes ist sowas in meinen Augen, weitgehend unbemerkt geblieben, die beiden Kollegen hätten mich bzw diejenigen, die es gewagt haben Sinn oder Unsinn der entsprechenden Bilder in Frage zu stellen abgekanzelt und den Artikel weiter nach ihrem Gutdünken, nun ja, gestaltet. Ich denke, das ist kein spezielles Pharmakonzern-Werbung-Problem, sondern ein ganz allgemeines WIKIPEDIA-Problem. Deshalb finde ich, daß das sehr wohl auf diese Seite hier gehört. Jahn 12:36, 4. Aug 2006 (CEST)

wer die 400.000 Artikel kontrolliert? Du, ich und jeder der den Artikel liest. Das ist das Wesen eines Wikis. --Sergio Delinquente 13:06, 4. Aug 2006 (CEST)

Paß auf, was Du hier schreibst, Sergio Delinquente, von "kontrollieren" hab ich nix geschrieben. ;-) Es ist so: Ich denke, es ist nicht menschenmöglich, ständig alles auf dem Schirm zu haben. Deshalb kann es eben vorkommen, daß Schindluder in WIKIPEDIA-Artikeln getrieben wird. Auch das ist das Wesen eines Wikis. Und Menschen sind so, wie Menschen nun mal sind. Da beißt die Geiß keinen Faden ab oder wie das heißt. Wie haben es hier, vorausgesetzt das Netz ist kein Fake, also mit Menschen zu tun, die quasi am anderen Ende der Leitung sitzen und, wie ich, ihren Senf in die Tastatur hämmern. Regeln und Richtlinien? Da denkt sich so manch einer: Drauf geschissen! Insbesondere dann, wenn er sich, gleichsam aus dem Hinterhalt, in einer gewissen anonymen Sicherheit wähnt. Und macht dann, was er für richtig hält, scheinbar einfach so. Aber dem ist eben nicht so, denn irgendwas geht schon in jedem seiner Birne ab. Motive gibt es wie Sand am Meer. Naja. Egal. Erst mal jedenfalls ... Jahn 13:33, 4. Aug 2006 (CEST)

Jahn, bitte nicht falsch verstehen. Mir schwebt da keine Artikel-Polizei im Kopf, sondern einfach nur ein paar Regeln des guten Geschmackes, die wir uns in der Wikipedia selbst setzen, um qualitativ auf dem Niveau anderer Enzyklopädien wie Brockhaus zu stehen (wenn auch viele Artikel schon weitaus besser sind). Für andere Dinge gibt es ja auch schon Regeln, z.B. wie wir Städte-Artikel strukturieren. Das ist für einen professionellen Touch einfach wichtig. Auch bei Pillen, käme es mir komisch vor, wenn nun 1000 Medikamente Pillenfotos abbilden und andere wieder nicht. Für solche Standardfragen kann man getrost Regeln finden, die eine breite Akzeptanz finden. Das müssen doch keine absolut verbindlichen Regeln sein, sondern halt Regeln mit denen man eine gewisse Einheitlichkeit von Standardartikeln wie Stadtinformation oder eben Wirkstoff schafft. Z.b. ist die Abbildung der chemischen Formel oder Molekülstruktur für den Wirkstoff eine gute Leitlinie, die man möglichst in allen gleichartigen Artikeln ähnlich einbetten kann. Solche Regeln helfen auch als Checkliste, was man evtl. für einen guten Artikel vergessen hat. Ausserdem hilft eine Leitlinie auch, diese endlos quälenden Diskussionen über immer wiederkehrende Fragen zu vermeiden. Da gibt es tausende Medikamente, über die man genauso streiten könnte wie hier. Was da an Zeit drauf geht... --Manuela Hofer 17:34, 5. Aug 2006 (CEST)

@Benutzer:Jahn Henne: Zitat: die beiden Kollegen hätten mich bzw diejenigen, die es gewagt haben Sinn oder Unsinn der entsprechenden Bilder in Frage zu stellen abgekanzelt – auf diese Aussage habe ich gewartet, denn damit gibst Du unzweideutig zu, es nicht einmal ansatzweise im Guten versucht zu haben und voller Vorurteile zu stecken. Bemerkenswert war auch Dein hinterhältiges Vorgehen, als Du hier erst einmal ein paar Verbündete zusammengetrommelt hast, um dann schnell Fakten zu schaffen, damit eine inhaltliche Diskussion auf der dafür vorgesehen Seite erst gar nicht zustandekommen kann. Das Traurige ist, daß tatsächlich einige Benutzer dumm genug waren, sich auf diese Weise von Dir instrumentalisieren zu lassen. Ein echtes Armutszeugnis für alle an diesem nächtlichen Sturmangriff Beteiligten. --Doudo 20:26, 4. Aug 2006 (CEST)

@ Doudo: Denk, was Du willst. Schreib, was Du willst. Mach, was Du willst. Jahn 20:36, 4. Aug 2006 (CEST) PS Ich bin halt ne alte Petze. Hast Du von nem Volksschüler etwa was anderes erwartet? Jahn 21:51, 4. Aug 2006 (CEST)

Generelle Regelungen

@ Manuela Hofer: Ich glaub, ich versteh das nicht falsch, was Du meinst. An mir würde das wohl kaum scheitern, ich bin generell gegen kommerzielle Werbung auf WIKIPEDIA-Seiten. Aber nicht-kommerzielle Werbung, zB von Eurosolar oder sowas, fände ich gut. Sehr gut sogar. Aber auf mich hört ja keiner. Oder kaum wer. Der Sachverhalt, den ich angedeutet hab, ist aber nicht mit Checklisten, Leitlinien, Regeln und Richtlinien lösbar. Behaupte ich mal so. Denn das Problem existiert in den Köpfen von Menschen. Und dagegen kann man letztlich nicht anreden, weil es Bestandteil ihrer persönlichen Geschichte ist. Falls Du verstehst, was ich damit meine. Nur mal angenommen, man hätte hier eine generelle ultimative Regelung für alles und jedes, dann könnte damit trotzdem nicht erreicht werden, daß sich alle Benutzer auch danach richten. Und alle Artikel ständig zu überprüfen, ob sie dieser Regelung entsprechen, ist nicht menschenmöglich. Jedenfalls sehe ich nicht, wie man das machen könnte. Aber das soll natürlich nicht heißen, daß es diese generelle Regelung nicht geben sollte. Nur, diejenigen Benutzer die gleichsam die hehren Ziele von WIKIPEDIA mehr oder weniger verinnerlicht haben, die brauchen keine generellen Regelungen. Eben deshalb nicht, weil sie von sich aus und aus sich selbst heraus peilen, um was es geht. Die haben es gefühlsmäßig auf dem Schirm, was angemessen ist und was nicht. Auch ohne endlose Debatten. Davon bin ich überzeugt. Jahn SPRICH MIT MIR ... 02:03, 6. Aug 2006 (CEST)

Du meinst, Leitlinien bringen nichts? Du hast ja schon mitbekommen, dass mir keine "Regel" vorschwebt, die man ständig prüfen muss und die erzwungen wird. Ich dachte so an eine Art "Vorlage", wie man Artikel zu Krankheiten oder Wirkstoffen schreibt, ähnlich wie zu den Städte-Artikeln. Eben Standardform chemische Bezeichnung - chemische Formel rechts daneben, 3D-Moleküldiagramm bei komplizierteren Stoffen, Tabelle der Eigenschaften, kein Pillenfoto:-). Eben als Hilfe gedacht, wenn man nicht weiss wie man das am besten aufbaut. Anhand der Vorlage kann man so auch ein schönes einheitliches Bild der Enzyklopädie durchsetzen und Grundsatzfragen wie eben der Medikamentenwerbung einmal zentral ausdiskutieren. Na, was meinst du? --Manuela Hofer 11:48, 6. Aug 2006 (CEST)

3. August 2006

Welche Links gehören rein?

Hi, gibt es eine Konvention, welche Art von Links in die Artikel aufgenommen werden? Dass keine Werbeseiten und im Fall von (z.B.) Musikern nicht jede beliebige Fanpage dazu gehört ist mir schon klar, aber gibt es weiterführende Übereinkünfte, oder gilt hier "Hauptsache es gefällt den meisten"? Grüße,--Frank11NR 00:41, 3. Aug 2006 (CEST)

Hi. DIE Richtlinie schlechthin lautet vom feinsten. Näheres findest du unter WP:WEB. Grüssle, --Gnu1742 00:58, 3. Aug 2006 (CEST)

Das ging ja mal wieder sehr fix trotz später Stund´. Vielen Dank für die rasche Aufklärung! Grüße,--Frank11NR 01:01, 3. Aug 2006 (CEST)

Stichwort "Liebe" in Wikipedia

Abschnitt verschoben nach Diskussion:Liebe#Stichwort "Liebe" in Wikipedia. -- ParaDox 05:11, 3. Aug 2006 (CEST)

Parserfehler?

Im Artikel Dreieck erscheint anstelle der Formeln nur ein

"Parser-Fehler (Kann das Zielverzeichnis für mathematische Formeln nicht anlegen oder beschreiben.): "

Liegt das an meinem Rechner oder an der Wikipedia? --84.188.180.115 06:25, 3. Aug 2006 (CEST)

Hier gehts (Firefox). Evtl hat(te) jemand Schluckauf. --Huebi 06:46, 3. Aug 2006 (CEST)

bei mir (Firefox & Explorer) funktioniert es auch. JHeuser 06:57, 3. Aug 2006 (CEST)

Ein kompletter Reload der Seite (Shift+F5) sollte dabei helfen. Hängt wohl die Umsetzung der math-Eingabe auf dem Server. --Andreas 06 14:12, 3. Aug 2006 (CEST)

Kategorien

Können zwei Kategorien in der jeweils anderen enthalten sein? Das ist nämlich bei Kategorie:Geschäftsprozessmanagement und Kategorie:Vorgehensmodell (Software) der Fall. --Sergio Delinquente 09:11, 3. Aug 2006 (CEST)

Das soll nicht so sein. -- Martin Vogel 09:19, 3. Aug 2006 (CEST)

Okay, danke, habs geändert. --Sergio Delinquente 10:14, 3. Aug 2006 (CEST)

Liste der "Such"-Anfragen löschen

wie kann ich die Auflistung von meinen Suchanfragen löschen?

Im Suchfeld einen Buchstaben eingeben, dann mit den Pfeiltasten den zu löschende Eintrag im Suchfeld auswählen und mit SHIFT+Entf löschen. -- sk 10:53, 3. Aug 2006 (CEST)

Firefox: Extras -> Einstellungen -> Datenschutz -> Gespeicherte Formulardaten -> Gescpeicherte Formulardaten löschen

IE: Extras -> Internetoptionen -> Inhalte -> Autovervollständigen -> Formulare löschen

Dort kannst du auch jeweils die Speicherung komplett deaktivieren. --Andreas 06 14:10, 3. Aug 2006 (CEST)

SVG-Bilder

Ich habe wie auf den Commons gefordert Schriftzeichen dort als svg hochgeladen (z.B. Bild:hieratic-sign-A1.svg). Bei mir (Firefox) erscheint aber beim Einbinden nicht das Bild, sondern nur ein Link zum Bild. Auf der Bilbeschreibungsseite ist ebenfalls kein Bild zu sehen, dennoch gibt Firefox keine Fehlermeldung. Was kann ich tun? Grüße und Danke--Schreiber ✉ 10:13, 3. Aug 2006 (CEST)

Vielleicht hängt es damit zusammen:

 <image
   xlink:href="C:\Dokumente und Einstellungen\HP_Besitzer\Desktop\hieratic-A1.bmp"
   x="0"

(Du hast ein Bitmap eingebunden, das wiederspricht a) der Idee von SVG hier und b) wird sicher nicht von Mediawiki unterstützt und c) das Bild liegt nur lokal bei dir und wurde nicht mit hochgeladen) Grüße --chrislb 问题 10:18, 3. Aug 2006 (CEST)

Ach ja: Frage besser da: commons:Commons:Forum --chrislb 问题 10:21, 3. Aug 2006 (CEST)

Und siehe vielleicht auch commons:Commons:Transition_to_SVG#Limitations falls du es als korrektes SVG hochladen willst. --chrislb 问题 10:34, 3. Aug 2006 (CEST)

Wenn du die Schriftzeichen als BMP-Datei vorliegen hast, kann dir der Punkt "Bitmap vektorisieren" (inskape-Menü-Punkt unter "Pfad") helfen. Das Bild danach aber wieder aus der SVG-Datei entfernen, sonst ist es wieder nicht zu sehen. --Andreas 06 14:08, 3. Aug 2006 (CEST)

Danke für die Tips. Ich werde es gleich mal probieren. Grüße--Schreiber ✉ 19:15, 3. Aug 2006 (CEST)

Ja, jetzt funktioniert's.--Schreiber ✉ 19:27, 3. Aug 2006 (CEST)

Zusammenführung von Artikeln

Hallo, im Allgemeinen finde ich (Neuling) die Wikipedia-Hilfe wirklich hilfreich und verständlich, aber im Moment fehlt mir irgendwo ein Arbeitsschritt. Ich habe einen Redundanzfall und möchte Übersetzungsfalle nach falscher Freund überführen. Zum Zusammenführen soll ich laut Hilfe die gesamte Versionsgeschichte des "alten" Artikels ("Übersetzungsfalle") auf die Diskussionsseite des "neuen" Artikels ("falscher Freund") kopieren. Wie mache ich das? Zweite Frage: Muss ich im bei der Zusammenführung in der Autorenliste alle Mitarbeiter an "(Ex-)Übersetzungsfalle" nennen? Vielen Dank für eure Hilfe. --Margit Brause 10:40, 3. Aug 2006 (CEST)

Hi, wenn du mich fragst, herrscht da keine direkte Einigkeit. Auf der sichern Seite bist du, wenn du das Tool hier verwendest, um die Liste der Autoren auf die Diskussionsseite zu kopieren. Das sieht dann blöd aus, wie etwa bei Diskussion:Töne_des_Hochchinesischen#Autoren nach Zusammenführung, soll dann aber angeblich die GNU-FDL Bedingungen erfüllen. Tipp zum Tool: Etwas rumspielen, bis man die Wiki-Syntax bekommt --chrislb 问题 10:54, 3. Aug 2006 (CEST)

Du must evtl. erst HTML-Syntax anwählen, die Liste laden, dann auf 500 Einträge schalten und dann die Ausgabe in Wiki-Syntax ändern. --chrislb 问题 11:01, 3. Aug 2006 (CEST)

Siehe auch Wikipedia:Redundanz . --Schwalbe D | C | V 11:04, 3. Aug 2006 (CEST)

Da steht auch nicht mehr als in Hilfe:Artikel zusammenführen und das hat Margit wohl schon gefunden. --chrislb 问题 11:09, 3. Aug 2006 (CEST)

Vielen Dank, Chrislb und auch Schwalbe. Die Hilfe:Artikel zusammenführen hatte ich tatsächlich schon gefunden. Mit der Autorenliste komme ich jetzt klar, aber wie gehe ich konkret mit der Versionsgeschichte um? Gibt es dafür auch sowas wie das Contributors tool, oder kopiere ich die aus dem .html-Seitenquelltext, oder...? --Margit Brause 15:25, 3. Aug 2006 (CEST)

Sorry, habe gerade gesehen, dass das Contributors tool Autoren UND Versionen anzeigt. Brett vorm Kopf. :-) Nochmals danke, mein Problem sollte jetzt beseitigt sein. --Margit Brause 15:28, 3. Aug 2006 (CEST)

Bürgermeisterwahl

Im Artikel Hermannsdorf steht das eine Bürgermeister für 10 Jahre gewählt wurde (Mandat von 2001-2011) ist das korrekt? In den niederlande ist es Üblich eine Bürgermeister für eine Mandat von 6 Jahren zu "Wählen". Beim erste Mandat wird meistens die 1. Person von eine Liste ernennt durch unsere Innenminister namens die Köningin. - Bramvr 11:56, 3. Aug 2006 (CEST)

der verlinkte Artikel ist eine Begriffsklärung, bitte beim entsprechenden Artikel auf der Diskussionsseite eine verständliche Frage stellen, danke. --WikiWichtel Cappuccino? 15:33, 3. Aug 2006 (CEST)

Leere Artikel

Hallo, warum heißt es in der Box über den leeren Artikeln immer: "Unsinnige Eingaben kosten den Wikipedia-Mitarbeitern jeden Tag unnötig viel Zeit"? Richtig muß es heißen: "Unsinnige Eingaben kosten die Wikipedia-Mitarbeiter jeden Tag unnötig viel Zeit". Konnten sich die Doofen bei Euch schon bis in den Kern der Redaktion einschleusen? Ich weise meine Studenten seit geraumer Zeit auf die aberwitzigen Risiken hin, die Euer Projekt belasten. Das ist Bildungskannibalismus. Guten Appetit! Gruß R.B.

Es heißt nicht immer „Unsinnige Eingaben kosten den Wikipedia-Mitarbeitern jeden Tag unnötig viel Zeit“, sondern erst seit zwei Wochen. Damals hat jemand eine missglückte Textersetzung gemacht. Und da niemand, der schon öfter als einmal einen Artikel angelegt hat, den Text noch wieder durchliest, ist es halt bis jetzt nicht aufgefallen. Tja, manchmal soll es halt schnell gehen und dann bleibt was auf der Strecke. Wahrscheinlich derselbe Grund, warum soviele Menschen verkehrte Anführungszeichen benutzen. Die richtigen kann man nicht schnell und einfach über die Tastatur eingeben, also husch husch doppelte Hochkommata benutzt. Bildungskannibalismus. Hübsches Klimper-Wort. Aber inhaltlich recht aussagearm. Zumindest zu aussagearm, um eine konkrete Antwort auf diese Kritik zu formulieren. Daher lass ich es. --::Slomox:: >< 12:59, 3. Aug 2006 (CEST)

Willkommen in der Realität. --chrislb 问题 13:01, 3. Aug 2006 (CEST)

Auch Redaktion ist niedlich. Fehlende Kenntnisse über das Projekt hindern natürlich nicht davor auf Risiken hinzuweisen. Da möchte man gern vor dem Risiko des während einer Vorlesung unqualifiziert vollgequatscht werdens warnen.--Olaf2 13:37, 3. Aug 2006 (CEST)

Da fragt man sich doch, warum Lehrer den Ruf von Querulanten und Besserwisssr haben ;-)--Anton-Josef 14:49, 3. Aug 2006 (CEST)

Ich will auch in die "Redaktion." --Phoenix-R 20:19, 3. Aug 2006 (CEST)

Datumsanzeige 1

Heute ist:

Dienstag,

7.

Mai 2024

19. KW

Was ist denn damit passiert? --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung ^{Auftrag erledigt?} 13:06, 3. Aug 2006 (CEST)

Rumgefummelt, müsste jetzt wieder richtig sein. --Blaubahn 13:22, 3. Aug 2006 (CEST)

Gut, danke (im Namen aller, die diese Vorlagen benutzen)! --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung ^{Auftrag erledigt?} 13:31, 3. Aug 2006 (CEST)

Gegen Bleiwüsten: Abstände vor Überschriften

Triggerhappy hat mir soeben empfohlen, meine Frage auf dieser Seite zu stellen. Also: ich finde die Standard-Abstände in Wikipedia nicht leserfreundlich, weil zu eng. Damit machen wir es den Nutzern unnötig unbequem, unsere Artikel zur Kenntnis zu nehmen. Mehr Abstand ist angenehm für das Auge und hält Sinneinheiten auch optisch zusammen. Und wie es auf irgendeiner Hilfe-Seite so schön steht: Platz haben wir genug. Danach layoute ich, und zu meiner Überraschung hörte ich heute, daß es dazu anscheinend eine Regel gibt, gegen die ich damit wohl "verstoße". Wenn dem so ist, möchte ich gerne diese spezielle Regel ändern. Konkret: mindestens vor Überschriften zweiter Stufe sollen zwei Leerzeilen stehen. Unseren LeserInnen zuliebe. Kann ich Euch überzeugen? --Fah 14:40, 3. Aug 2006 (CEST)

Das sieht dann IMHO aber nicht wirklich gut aus. Und bitte keine Regeln einfach so mal abändern. (Ein eigenes MB braucht´s dafür aber auch nicht. ;-)) -- ChaDDy ^?! +/- 14:48, 3. Aug 2006 (CEST)

Vermutlich nicht. Wenn der Abstand vor einer Überschrift zu klein ist, sollte das in den CSS-Dateien angepasst werden, damit das seitenübergreifend gilt. -- sebmol ^? ^! 14:48, 3. Aug 2006 (CEST)

Nein, der Abstand ist IMHO gross genug, es wird überall so verwendet, den Artikel mit Leerzeilen aufzufüllen halte ich nicht für sinnvoll. --fubar 15:03, 3. Aug 2006 (CEST)

In jedem Fall finde ich es sinnvoll, daß überhaupt erst mal allen Artikeln ein einheitliches Erscheinungsbild verpaßt wird, bevor man über neue diesbezügliche Regeln nachdenkt. Die müßten dann ja wohl auch flächendeckend entsprechend in allen Artikeln umgesetzt werden. Wer soll das machen? Jahn 15:16, 3. Aug 2006 (CEST)

Änderungen am Design sollten auf keinen Fall im Inhalt getätigt werden. Wie schon geschrieben gehört so etwas ins CSS. Du kannst dir z.B. in deiner persönlichen monobook.css den Abstand anpassen und wenn du gute Werte gefunden hast, es zur Übernahme für alle vorschlagen. --dbenzhuser 15:23, 3. Aug 2006 (CEST)

@Chaddy: ich will diese Regel nicht einfach so ändern, sonst würde ich ja das nicht hier zur Diskussion stellen. - Das einfachste wäre sicher, die Vorlage für Überschriften (die es ja schon gibt) leicht zu verändern. Nochmal ein Argument: Überschriften gehören zum Text darunter, es ist ihre Funktion, über ihn etwas auszusagen. Das sollte auch optisch abgebildet werden, indem sie zu ihrem Text weniger Abstand haben als zu dem darüber (egal wieviel Zeilen das letztlich bedeutet). Ich finde gleiche Abstände über und unter Überschriften ziemlich irritierend. Das ist aus diesem guten Grund in normalen Publikationen auch so üblich. Und bevor hier ein Nebenkriegsschauplatz aufgemacht wird: nein, Wikipedia muß nicht alles so machen wie die anderen. Aber auch nicht das Rad neu erfinden, wie irgndwo hier zu Recht steht --Fah 15:35, 3. Aug 2006 (CEST)

Diesem Ansinnen würde ich mich durchaus anschließen. --Sergio Delinquente 15:56, 3. Aug 2006 (CEST)

Ich würde nicht gleich von Zeilen, aber von einigen Pixeln ausgehen. Das würde ich auch - im Rahem von Fahs Argumenten - unterstützen. Eine ganze Zeile finde ich allerdings wirklich zuviel. --Trigger happy 16:45, 3. Aug 2006 (CEST)

Ein Zeilchen könnte nicht schaden. Es sollte schon deutlich sein. Kann Fah's Anliegen nur allzu gut verstehen. Natürlich geht das nur über's CSS. --Phoenix-R 20:12, 3. Aug 2006 (CEST)

Ein paar Pixel mehr vor Zwischenüberschriften wären ok – dann werden hoffentlich ein paar Benutzer weniger zu zusätzlichen Leerzeilen verführt. Aber lobenswert, dass du (Fah) fragst, anstatt gleich loszulegen. --Eryakaas 20:49, 3. Aug 2006 (CEST)

Prinzipiel, keine schleichte Idee. Am besten ist es, wenn du mit deiner css.-datei ein wennig rum spielst, und deine Ergebnisse in hier vorstellst. Dann kann man das im die globale datei übertragen. --Aineias © 21:26, 3. Aug 2006 (CEST)

Artikel anlegen

Hallo, wie kann ich einen neuen Artikel anlegen. Ich habe gesehen das es noch keinen Artikel über Reiseportale gibt, ich würde gerne einen schreiben. Wo kann man das machen, es gibt zwar viele Infos wie man eine Seite bearbeitet. Aber wie man einen neuen Artikel schreibt findet selbst die Suche nicht. Danke.

Hilfe:Neue Seite anlegen --chrislb 问题 14:51, 3. Aug 2006 (CEST)

Hallo Fragesteller, gibt doch mal genau an, wie du gesucht hast, falls du dich erinnerst. Die Frage taucht nämlich in letzter Zeit fast täglich auf, und das sagt mir, dass da in der Hilfe was verbessert werden muss. – Unterschreibe bitte jeden Beitrag auf Frage- und Diskussionsseiten mit vier Tilden: ~~~~, auch wenn du nicht angemeldet bist. --Eryakaas 20:44, 3. Aug 2006 (CEST)

7 Sterne im Wappen von Madrid

WP:AU --chrislb 问题 16:47, 3. Aug 2006 (CEST)

Liste von Ethnien

Inhaltsverzeichnis V Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Ethnien“

Guten Tag,

auf der o.g. Seite fehlt komplett der Inhalt für den Buchstabe "V".

Auch der Link ist tot.

Grüße. Volkmar Kraska. XX@YY

Vielleicht gibt es keine Ethnien die mit V anfangen? Vielleicht müssten diese nur noch eingetragen werden? Der Link ist tot, weil die Spalte nicht existiert. --chrislb 问题 16:46, 3. Aug 2006 (CEST)

Ich hab jetzt mal ein leeres Kapitel "V" dort angelegt, so dass der Link nun funktioniert. --JuTa Talk 17:23, 3. Aug 2006 (CEST)

Es gibt z.B. Vlachen. Danke fuer den Hinweis auf den naechsten Loeschkandidaten. Fossa _?!^± 17:26, 3. Aug 2006 (CEST)

Da sach mal einer die WP:FZW sind nutzlos. Und Fossa kommt auch noch zu seinem Erfolgserlebnis. --chrislb 问题 17:37, 3. Aug 2006 (CEST)

Kurzer Einwurf: Die Vlachen stehen unter dem Namen Walachen bereits drin --Andreas 06 18:52, 3. Aug 2006 (CEST)

oatrik suskind

ich mochte lesen patrik suskinds "Die Geschichte vin Herrn Sommer" ist es moglich?

Unter Patrick Süskind findet man das Buch dazu. Ein Artikel darüber existiert leider nicht. Unter Wikipedia:Artikelwünsche kann man sich das aber wünschen. --chrislb 问题 17:16, 3. Aug 2006 (CEST)

Bild Hochladen?

Ich Versuche mein erstes Bild Hochzuladen, bekomme aber jedes mal die gleiche Fehlermeldung. („.“ ist kein empfohlenes Dateiformat.) Ich verwende aber keine Anführungszeichen. Was mach ich noch Falsch? --Rainer L 17:49, 3. Aug 2006 (CEST)

Ich würde die Fehlermeldung so deuten, dass du deinem Bild keine Extension gegeben hast. Jpeg-Bilder haben beispielsweise die Extension ".jpg". --217.84.54.57 18:07, 3. Aug 2006 (CEST)

Lese mal weiter oben, oder im Archiv. Huebi hatte das Problem die Tage. Schien aber damals von alleine weggegangen zu sein. --chrislb 问题 18:09, 3. Aug 2006 (CEST)

Ich habe die Post von Huebi jetzt gelesen. Ich habe es jetzt auch noch ein paar Mal Versucht, immer das gleiche Problem. Dann wollte ich aufgeben und habe es noch ein Mal Versucht, aber ohne jegliche Angaben, dann hat es geklappt. Das muss ich aber jetzt Löschen lassen, oder? --Rainer L 18:41, 3. Aug 2006 (CEST)

Nein, du kannst die Angaben noch nachtragen. Dazu einfach auf Bearbeiten klicken und alles Notwendige eintragen. --Andreas 06 18:50, 3. Aug 2006 (CEST)

Auch die Bildbeschriftung, die ist Falsch? --Rainer L 18:51, 3. Aug 2006 (CEST)

Wenn du den Namen des Bildes meinst: Der ist unkorrigierbar. --chrislb 问题 19:37, 3. Aug 2006 (CEST)

Den hatte ich gemeint. Aber jetzt klappt es, das nächste Bild ist Korrekt. --Rainer L 19:41, 3. Aug 2006 (CEST)

Adminaktivität

Ich verfolge seit einiger Zeit den Sperrlog von Wikipedia. Dort tut sich ja zurzeit scheinbar einiges. So habe ich mich gefragt - welcher Admin sperrt eigentlich am meisten? Gibt es da irgendwelche Statistiken dazu?

Generell die Aktivität von Admins. Gibt es da eine Statistik dazu?

Grüsse (nicht signierter Beitrag von 84.145.233.89 (Diskussion) )

Ja gibt es, unter Wikipedia:Beitragszahlen und deren Unterseiten. --gunny ^Fragen? 19:43, 3. Aug 2006 (CEST)

Gibt es eine Statistik über Benutzer, die nicht signieren? --Huebi 19:47, 3. Aug 2006 (CEST)

Versuche, Löschweltmeister zu werden
Tätigkeit einelner Benutzer (nicht nur Admins) --Staro1 19:50, 3. Aug 2006 (CEST)

Interiots Tool ist schon auch für Admins. -- ChaDDy ^?! +/- 20:05, 3. Aug 2006 (CEST)

Benutzer:Gunther/Admin-Aktivität ist inzwischen auch auf dem Toolserver und wird wöchentlich aktualisiert. Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 21:38, 3. Aug 2006 (CEST)

Bild einbinden

Wie binde ich ein Bild einer anderen Wikipedia Site ein?

Hilfe:Bilder. Wenn das Bild nicht auf http://commons.wikimedia.org ist, dann muß es dort erst hochgeladen werden. --chrislb 问题 20:59, 3. Aug 2006 (CEST)

Datumsanzeige 2

Auf meiner Benutzerseite sehe ich die Datumsanzeige falsch dargestellt. Irgendwie sieht das nach kaputtem Tag aus. Seht ihr das auch und wenn ja, woran liegt das? --MacPac Talk 20:49, 3. Aug 2006 (CEST)

S.o. --chrislb 问题 21:00, 3. Aug 2006 (CEST)

Habe ich gesehen, bei mir sieht es trotzdem noch komisch aus. :/ --MacPac Talk 21:05, 3. Aug 2006 (CEST)

Das oben bezieht sich auf die Vorlage, du hast den Kasten aber direkt im Quelltext integriert. Offenbar hat irgendein Entwickler die Variable verändert. Ich hab´s bei dir mal repariert. -- ChaDDy ^?! +/- 21:10, 3. Aug 2006 (CEST)

Alles klar. Beim nächsten Mal weiß ich dann Bescheid. Vielen Dank. --MacPac Talk 21:25, 3. Aug 2006 (CEST)

Seltsamer Eintrag in WP:SL

Kann jemand erklären, warum der Artikel Baureihe (Eisenbahn) sich penetrant weigert, aus WP:SL zu verschwinden, und das trotz mehrfachen Reloads? Der betreffende Artikel wurde eigentlich in letzter Zeit auch nicht als Schnelllösch-Kandidat eingetragen... --rdb ? 21:43, 3. Aug 2006 (CEST)

Der enthält Vorlagen, die vor kurzem erst gelöscht wurden. Bis im Baureihen Artikeln wieder ein Edit kommt werden die SLAs aus den Vorlagen daher noch dem Baureihen-Artikel zugeordnet. Am besten die drei Vorlagen rauslöschen. --dbenzhuser 21:49, 3. Aug 2006 (CEST)

Ist erledigt. Bei dem Navileistenwahn kommt man ja gar nicht mehr durch. Ob das nun wirklich sinnvoll ist, können wohl nur die Eisenbahner beurteilen. --Lyzzy 21:57, 3. Aug 2006 (CEST)

Layout ist nicht nur den Eisenbahnern vorbehalten. Diese Navigationsleistenflut kann mMn nicht so bleiben. Ich habe deshalb auch mal das Portal Bahn angefunkt. --CyRoXX ^(? ±) 20:08, 4. Aug 2006 (CEST)

Bild aus Commons

Ich habe ein Bild hochgeladen:[5]

Aber wenn ich es versuche in einen Artikel einzubauen, dann erscheint ein anderes, welches auch Briefwaage.jpg heißt. Wie geht das jetzt, dass ich das andere einbauen kann? Danke!

Es gibt in der de:WP bereits ein Bild:Briefwaage.jpg, Du hast aber nach commons hochgeladen, "de" geht aber vor "commons". --Farino 23:53, 3. Aug 2006 (CEST)

Du solltest das Bild in den Commons einfach unter anderem Namen (etwa „Letter balance.jpg“) erneut hochladen und einen Schnellöschantrag ({{speedy}}) mit Verweis auf die neue Version gegen die jetzige Fassung stellen. Oder „unser“ „Briefwaage.jpg“ unter anderem Namen in die Commons verschieben, je nach Belieben. ↗ Holger Thølking (d·b) 00:08, 4. Aug 2006 (CEST)

Farbcodes

Dei den Babels gibt es doch solche Farbcodierungen wie #000000. Gibt es irgendwo eine Liste, mit der man rauskriegt, welche Farbe welche Nummer hat?--Fritzbox 10:55, 3. Aug 2006 (CEST)

Schau dir mal die Weblinks zu Farben an. --chrislb 问题 11:02, 3. Aug 2006 (CEST)

Bei Wikipedia:Farbtabelle gibt es auch paar Codes ... Darkone (¿!) 11:05, 3. Aug 2006 (CEST)

Du möchtest eine Liste mit mehr als 16 Millionen Einträgen haben? --Huebi 11:08, 3. Aug 2006 (CEST)

Kann ja doch auch nützlich sein, oder? Da ist man dann wenigstens ein wenig beschäftigt. ;-) -- ChaDDy ^?! +/- 11:34, 3. Aug 2006 (CEST)

Wer? Server? Netzwerk? Benutzer? --Huebi 12:01, 3. Aug 2006 (CEST)

Der Benutzer, wenn er jeden Code mal ausprobieren will... -- ChaDDy ^?! +/- 12:41, 3. Aug 2006 (CEST)

Naja, man braucht ja nicht jeden möglichen Wert aufführen. Die Frage richtete sich wohl eher dahingehend „Welchen Code hat die Farbe Rot?“ als „Welche Farbe bezeichnet der Code #4583a9?“. Wenn man bei Google „Farbcodes“ eingibt, findet man jede Menge Übersichten. --::Slomox:: >< 13:04, 3. Aug 2006 (CEST)

Dann spuck mal aus, welchen Code die Farbe Rot hat! --Huebi 13:47, 3. Aug 2006 (CEST)

#FF0000 ;-) (Der Smiley gehört nicht dazu.) -- ChaDDy ^?! +/- 13:51, 3. Aug 2006 (CEST)

Nicht vielleicht doch #AA0000? --Huebi 13:55, 3. Aug 2006 (CEST)

Ich kann dir z. B. auch das noch anbieten: #EE0000, #CD0000, #8B0000. -- ChaDDy ^?! +/- 14:00, 3. Aug 2006 (CEST)

Ich haett lieber einen Zwischenton wie #942929 --Huebi 14:02, 3. Aug 2006 (CEST)

Tut´s auch eine Mischung wie z. B.: #FF4500, #EE4000, #CD3700 oder #8B2500? (Orange ist ja auch irgendwie rot.) -- ChaDDy ^?! +/- 14:11, 3. Aug 2006 (CEST)

Könnten wir uns auf #E73939 einigen? --Huebi 15:52, 3. Aug 2006 (CEST)

Na gut, einigen wir uns darauf. ;-) -- ChaDDy ^?! +/- 15:56, 3. Aug 2006 (CEST)

Unter http://de.selfhtml.org/diverses/farbpaletten.htm finden sich auch ein paar insbesondere fürs Web relevante Farbtabellen. Wer X auf seinem Rechner installiert hat (also insbesondere so ziemlich jeder Linux- oder Unix-Benutzer), findet auch eine Farbtabelle in der Datei rgb.txt (ich habe die sogar dreimal auf dem System, einmal von X, einmal von Emacs und einmal von Latex2HTML). Allerdings steht da die Farbe in Dezimalwerten drin, die erst noch in Hexadezimalwerte umgewandelt werden müssen, z.B. kann man aus der Zeile

 0 191 255             deep sky blue

schließen, daß die Farbe "deep sky blue" durch #00bfff erreicht wird (00h=0, BFh=191, FFh=255) --Ce 16:37, 4. Aug 2006 (CEST)

was meinst du, wo Wikipedia:Farbtabelle her ist ;?) -- ∂ 16:39, 4. Aug 2006 (CEST)

Nach Deiner Frage zu urteilen, vermute ich mal, aus einer der von mir erwähnten Quellen. Da aber im Artikel keine Quellenangabe vorhanden ist, weiß ich nicht, aus welcher. --Ce 12:10, 5. Aug 2006 (CEST)

Urheberrecht

Hallo.

Wenn ich in einem anderen freien Wiki, das auich unter GNU-FDL steht,(Beispiel: Duckipedia) einen guten Artikel finde und den (natürlich mit Anpassung an die WP) in die WP kopiere (was sicherlich kein Kavaliersdelikt ist, aber rechtlich möglich und der WP durch aus nützlich sein kann), muss ich dann nur die Seite angeben, wo ich ihn herhab oder muss ich auch die Autoren angeben? Und wo muss ich das alles angeben?

Gruß --Mg ☎ ☠ ❤ 15:00, 3. Aug 2006 (CEST)

Am besten machst Du das dann auf der Diskussionsseite Deines neuen Artikels. Dort gibst Du einen Permalink zu der Version des Duckipediaartikels an, den Du übersetzt hast, und einen Link auf die History. Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 15:04, 3. Aug 2006 (CEST)

(BK)Wikipedia:Urheberrechtsfragen --chrislb 问题 15:05, 3. Aug 2006 (CEST)

@Jonathan Groß:Danke
qChrislb:Danke, hatte ich übersehen. Ich werde die Frage dort nochmal stellen.--Mg ☎ ☠ ❤ 15:09, 3. Aug 2006 (CEST)

Am besten läßt du die Finger davon, ich habe auf Anhieb einiges gefunden, das zwar unter GFDL lizensiert ist, aber mit Sicherheit Disney noch das Urheberrecht hat und Disney ist sehr restriktiv, was die Nutzung angeht. Es ist davon auszugehen, dass einiges dort urheberrechtlich sehr unsauber ist. --Huebi 15:13, 3. Aug 2006 (CEST)

Das meinte ich mit an die Wikipedia anpassen. Besonders das mit den Bildern kommt mir schon recht suspekt vor. Das stimmt schon. Aber man muss ja nicht alles übernehmen. --Mg ☎ ☠ ❤ 15:20, 3. Aug 2006 (CEST)

(BK) Ack. Ich denke mal die ganzen Cover sind sicher nicht frei verwendbar. -- ChaDDy ^?! +/- 15:21, 3. Aug 2006 (CEST)

Kann mich mal jemand aufklären: die lizensieren unter GNU FDL, geben aber bei den Bildern explizit das Copyright von Disney an? Ist das nicht ein Widerspruch in sich? --Sergio Delinquente 15:29, 3. Aug 2006 (CEST)

Die Texte sind halt GFDL und die Bilder

. TZM ^Disku·_{Bewerte meine Arbeit!} 19:22, 5. Aug 2006 (CEST)

Datums und Zeitanzeige in den Versionen

Dort sehe ich jetzt "2006-08-03T15:00:47". Was macht das T da drinnen? --Franz (Fg68at) 15:02, 3. Aug 2006 (CEST)

Du hast unter Spezial:Preferences / Datum und Zeit - das so eingestellt. Ob es da schon immer so stand, weiss ich allerdings nicht. --Blaubahn 15:50, 3. Aug 2006 (CEST)

Stimmt, ich habe mir das Zeitformat so eingestellt. Bis gestern war es aber noch ohne "T". --Franz (Fg68at) 16:38, 3. Aug 2006 (CEST)

Das "T" kommt von der Zeitdarstellung nach ISO 8601. --Farino 22:34, 3. Aug 2006 (CEST)

Kann man das bitte wieder herausnehmen? Es fördert nicht gerade die Lesbarkeit. Ein Leerzeichen sollte ausreichen. --Franz (Fg68at) 16:13, 4. Aug 2006 (CEST)

Habe das Problem ebenfalls. Das Format hatte ich von Anfang an, aber das T stört mich erst seit vorhin ;-) --MdE ^Quasselecke 14:34, 5. Aug 2006 (CEST)

Aha, das ist in allen Sprachen und Projekten so. Wer hat das eingeführt, wohin kann ich mich am besten wenden? --Franz (Fg68at) 18:24, 6. Aug 2006 (CEST)

Ich glaube, hier (im Abschnit für vorvorgestern) liest keiner mehr. Vielleicht hilft es, die Frage noch mal zu stellen? --MdE ^Quasselecke 20:11, 6. Aug 2006 (CEST)

Da scheint es mehr Diskussion zu geben, auch wenn es derzeit nicht gerade sachlich zugeht. Werde noch schaun, dass ich einen Entwickler dorthin lotse. --Franz (Fg68at) 23:51, 6. Aug 2006 (CEST)

Update: Ich habe eine Stelle gefunden und einen BUG-Report daraus gemacht. [6] --Franz (Fg68at) 14:55, 17. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Evolution der Signaturen

In letzter Zeit fällt auf, dass die Signaturen der hier häufig tätigen Diskutanten immer expressivere Züge annehmen. Vielleicht sollte mal wieder auf die entsprechenden Grundsätze hingewiesen werden.--87.165.112.208 21:59, 3. Aug 2006 (CEST)

Aha, dann bist Du also schon seit mindestens einem Jahr Wikipedianer und stellst diese Frage anonym, weißt aber, wie man Diskussionsbeiträge unterschreibt? Verdächtig. Jedenfalls hast Du recht. Gewisse Signaturen erinnern schon an die englische WP. Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 22:12, 3. Aug 2006 (CEST)

Ack, dies ist mir in letzer Zeit auch vermehrt aufgefallen und es wird immer schlimmer, dabei könnte es doch so einfach sein: "Botschaften, externe Links, Werbung oder Bilder, Einbindung von Vorlagen, farbliche oder sonstige Hervorhebungen o. ä. sind in Signaturen nicht erwünscht. Die Signatur sollte einen Hinweis auf den Autor eines Kommentars geben und den Lesefluss auf einer Seite für die anderen Benutzer nicht stören." --fubar 22:15, 3. Aug 2006 (CEST)

Manche Signaturen sind aber auch angenehm minimalistisch ;) -- aka 22:19, 3. Aug 2006 (CEST)

Seh ich eigentlich auch so, wobei ich natürlich mein ?! nicht zu den Spielereien zähle ;-) -- sebmol ^? ^! 22:23, 3. Aug 2006 (CEST)

Spielkinder. Alle sperren. ↗ Holger Thølking (d·b) 22:30, 3. Aug 2006 (CEST)

Soll ich mich freiwillig auf WP:VS melden? -- ChaDDy ^?! +/- 14:58, 4. Aug 2006 (CEST)

Ja, am besten gleich dauerhaft sperren! Sinnvollerweise auch gleich eine Anfrage bei Benutzer:Anti-Vandalismus-BOT um die Sig wieder überall automatisch zu entfernen;-)

OK, ernsthaft: Warum muss deine Signatur in Fett sein und der Hinweis auf die Diskussionseite gar in mitsamt Syntaxfehler rot und die anderen Spielereien? --fubar 19:41, 4. Aug 2006 (CEST)

Gut du hast recht, Fettschrift ist vielleicht doch etwas übertrieben. Wo ist da ein Syntaxfehler? -- ChaDDy ^?! +/- 19:49, 4. Aug 2006 (CEST)

Bei deinem ?! zieht's: Dein erster span schließt nicht richtig. --chrislb 问题 19:53, 4. Aug 2006 (CEST)

Ach da, stimmt. Ich werde das mal ausbessern (mitsamt Fettschrift). -- ChaDDy ^?! +/- 19:58, 4. Aug 2006 (CEST)

So besser? -- ChaDDy ^?! +/- 20:03, 4. Aug 2006 (CEST)

Nun isses brav, beim nächsten mal bekommste einen Fleisspunkt ins Heft;-) --fubar 21:02, 4. Aug 2006 (CEST)

(BK)Wie sieht das denn beim allgemeinen Empfinden von anderen Schriftsystemen aus? Ich bin ja von vielen Signaturen angenervt, geht das Anderen bei meiner Signatur auch so? --chrislb 问题 19:53, 4. Aug 2006 (CEST)

So lange es sich in Grenzen hält und v.a. keine anderen Farben o.ä. verwendet werden kann man es IMHO durchgehen lassen. --fubar 21:02, 4. Aug 2006 (CEST)

Ich mußte mich jetzt sogar rasch abmelden, um Chaddys Signatur zu sehen, wie von ihrem Autor intendiert. In meiner „monobook.css“ finden sich ein paar Notationen, die derartige Signaturen wieder enthäßlichen (ja, das mit dem „häßlich“ ist natürlich meine rein subjektive Empfindung) – ließe sich freilich erweitern, etwa durch ein „font-variant:inherit“. ;-) ↗ Holger Thølking (d·b) 19:57, 4. Aug 2006 (CEST) (der natürlich der Ansicht ist, daß Kapitälchen, als vom Duden empfohlene Hervorhebung für Eigennamen, den Lesefluß nicht wirklich stören)

Womit du ausdrückst, dass du sehr wohl weisst, dass es den Lesefluss stört, es dir die Sache aber Wert ist? Warum willst du den Lesefluss stören? Und sei es auch nur ein bisschen oder 'nicht wirklich'? - Aber solange keine Bilder, andere Links, auffällige Farben, Fettdruck o.ä. drin sind, bin ich ja schon froh und sag gar nichts. --fubar 21:02, 4. Aug 2006 (CEST)

Indem ich explizit sage, ich sei nicht der Ansicht, daß Kapitälchen den Lesefluß störten, drücke ich aus, ich wüßte, daß sie den Lesefluß störten? ↗ Holger Thølking (d·b) 21:07, 4. Aug 2006 (CEST)

Du hast mit "nicht wirklich" eingeschraenkt. Die Mehrwertsteuererhöhung belastet die Bürger auch nicht wirklich. --Huebi 21:11, 4. Aug 2006 (CEST)

Na gut, dann ziehe ich das „wirklich“ zurück – ich finde diese Art der Hervorhebung nicht im geringsten störend. Anders als etwa Fettschrift oder unpassende/aufdringliche Farbgebung. – Holger Thølking (d·b) 21:19, 4. Aug 2006 (CEST)

BK :-(

Du bist dir damit zumindest bewusst, dass es einen Einfluss darauf hat, spielst es aber gleichzeitig runter. Gegenfrage: Wenn es keinen Einfluss hätte, warum machst du es dann? Und berufst dich auf den Duden "empfohlene Hervorhebung für Eigennamen"? Es ist zwar eine Hervorhebung, hat aber doch keinen Einfluss?

Wie dem auch sei, wie gesagt, solange das (Kapitälchen, andere Schriftzeichen, ...) die einzigste Änderung ist, kann man es IMHO noch als Selbstdarstellungsdrang durchgehen lassen.

BTW: Vielen Dank für den Hinweis auf deine monobook.css, ich war so frei und hab mir das gleich mal kopiert:-) und weiteren 'Blödsinn' [7] hinzugefügt, funktioniert wunderbar, auch wenn ich damit nun 'leider' deine Signatur nur noch normal sehe :-P --fubar 21:22, 4. Aug 2006 (CEST)

Selbstdarstellung ist was anderes als die Typographie meines Benutzernamens. Mit der frisch erweiterten „monobook.css“ besteht ja eigentlich auch kein Problem mehr – davon kann man ohnehin erst sprechen, wenn’s hier ähnliche Ausmaße annimmt wie in der englischsprachigen Wikipedia. – Holger Thølking (d·b) 21:35, 4. Aug 2006 (CEST)

Ähm, kann mir mal wer verklickern, wie das funktioniert, daß in meiner Signatur automatisch ein Link auf meine Diskussionsseite mit drin ist? Oder geht das gar nicht automatisch? Jahn 21:28, 4. Aug 2006 (CEST)

Automatisch geht da gar nichts, das ist gute alte Handarbeit. ;-) -- Carbidfischer Blutwein? 21:37, 4. Aug 2006 (CEST)

Hmmm, wenn ich mir Hilfe:Einstellungen#Benutzerdaten und WP:SIG#Inhalt der Signatur ändern anschaue, komme ich zu einem leicht anderen Ergebnis;-) --fubar 21:41, 4. Aug 2006 (CEST)

Äh, inwiefern ist „einen Link auf die eigene Diskussionsseite eintippen“ automatisch? -- Carbidfischer Blutwein? 21:43, 4. Aug 2006 (CEST)

Unter automatisch verstehe ich, dass ich es einmal konfiguriere, und es dann immer automatisch wenn ich ~~~~ tippe eingefügt wird. Unter Handarbeit verstehe ich das hinbasteln das Links per Hand unter jedem Beitrag, ist aber wohl Definitionssache. --fubar 01:30, 5. Aug 2006 (CEST)

MANNOOO !!! Jahn 21:48, 4. Aug 2006 (CEST)

Pardon? -- Carbidfischer Blutwein? 21:50, 4. Aug 2006 (CEST)

Och, nix ... Jahn 21:54, 4. Aug 2006 (CEST)

@ fubar: Dankscheee. @ Carbidfischer: Dir auch. ;-) Jahn SPRICH MIT MIR ... 22:49, 4. Aug 2006 (CEST)

Ein Wort noch dazu: Holger spricht von Hervorhebung und meint, dass man das ja per CSS ausstellen könne, wenn man es nicht mag. Nun kann man fragen, warum er gerade seinen Namen hervorgehoben wissen will und ob das dann wirklich keine Selbstdarstellung sei ;-) Der bessere Weg ist doch, es gerade umgekehrt zu machen. Standardmäßig keine Spezialformatierung der Signatur und dann per eigener CSS hervorheben. Meine Signatur sollte für euch normaler ‚Lesefluss-nicht-beeinflussender‘ Text sein. Per CSS sehe ich dagegen meine Signatur golden hinterlegt, damit ich in unübersichtlichen Diskussionen meine Beiträge wiederfinde. Das gleiche geht auch mit den Signaturen anderer Benutzer, von denen ich einige rot hinterlegt habe. --::Slomox:: >< 23:15, 4. Aug 2006 (CEST)

Nicht nur meinen, hier dürften ruhig, wie in anderen Lexika auch, alle Personennamen hervorgehoben werden. (Gab’s da nicht mal eine Vorlage? Die Klasse „Person“ existiert jedenfalls nach wie vor.) Ich weiß auch nicht, was an Kapitälchen oder meinetwegen auch Kursivschrift in der Signatur „schlimmer“ wäre als daran, sagen wir, seinen Namen zwischen Doppelpunktpaare zu setzen. ;-) Als ich diese CSS-Notationen einfügte, kam ich jedenfalls nicht auf die Idee, daß sich tatsächlich jemand dadurch gestört fühlen könnte. – Holger Thølking (d·b) 23:27, 4. Aug 2006 (CEST)

Ich hab nicht wirklich was gegen deine Kapitälchen. Aber etwas gegen die Signaturen, die das noch weiter treiben und mit bunten Farben, Bildern und ähnlichem arbeiten.

Und zu meiner Verteidigung ;-) : Der Unterschied zwischen 'Slomox' und '::Slomox::' entspricht ja eher dem zwischen 'Herr Th.' und 'Holger Thølking' und ist meiner Meinung nach harmlos. „Das Böse“ lauert eher in dem <cite style="font-variant:small-caps; letter-spacing:0.075em; font-style:normal;"><cite> --::Slomox:: >< 01:44, 5. Aug 2006 (CEST)

Wo wir grad dabei sind, das stört mich auch :-() Es dient nun mal nicht gerade der Übersicht, wenn man nicht mit seinem Benutzernamen unterschreibt (zB im Zusammenhang mit der Versionshistory oder den Recent Changes). Ehrlich gesagt verstehe ich auch nicht, warum man sich einen Benutzernamen aussucht, ihn aber dann doch nicht verwendet. --fubar 02:05, 5. Aug 2006 (CEST)

Ich wollte meinen Benutzernamen eigentlich auch ändern, kann das aber nicht mehr, weil mir so ein Idiot zuvorkam. Pech gehabt. Trotzdem will ich mit meinem vollen Namen unterschreiben, und ich glaube auch nicht, daß eine nennenswerte Anzahl von Leuten damit wirkliche Probleme hat. – Holger Thølking (d·b) 15:33, 5. Aug 2006 (CEST)

Höhöhö, das mit dem Trollo ist natürlich blöd gelaufen, wobei du ihm aber IMHO selbst durch genau diese Aktion eine Steilvorlage geliefert hast, wieso sonst hätte er sich gerade 'Holger Thölking' nennen sollen, ausser um die Verwechslung zu provozieren? Bei den Regulars weiss man ja mittlerweile welcher Benutzer welche Buchstabenkombinationen unter seine Beiträge setzt, bei Neuen oder IPs oder welchen die immer abwechseln ist es schon ein unnötiges rumgesuche. --fubar 16:23, 5. Aug 2006 (CEST)

Wie wär´s mit Benutzer:Holger Thølking (den gibt´s noch nicht)? Sind Sonderzeichen, skandinavische oder nichtlateinische Buchstaben eigentlich in Benutzernamen erlaubt? -- ChaDDy ^?! +/- 16:36, 5. Aug 2006 (CEST)

Ja, das ginge freilich, ich könnte mir auch den Benutzernamen „ᚺᛟᛚᛄ᛫ᚦᚯᛚᚴᛝ“ sichern. Aber, nö, da bleibe ich lieber bei „Herr Th.“. – Holger Thølking (d·b) 17:22, 5. Aug 2006 (CEST)

Nicht ganz. Es stört den Lesefluß im gleichen Maße, weil Doppelpunktpaare nicht dem üblichen deutschen Schriftbild entsprechen, und in dem Sinne könnte man mir, was die bloße Namensänderung betrifft, lediglich das „ø“ vorwerfen. Nein, sagen wir, es könnte den Lesefluß im gleichen Maße stören – mich stören sie nicht im geringsten. – H0|63r 7hö|k1n6 (d·b) 15:33, 5. Aug 2006 (CEST)

Ich habe jetzt als Link zu meiner Disk. ein kleines hochgestelltes rotes   und hoffe, dass das den Lesefluss nicht stört. -- Martin Vogel 16:52, 5. Aug 2006 (CEST)

Nö, das stört ganz bestimmt nicht. Außer einer Leerzeile sieht man nämlich gar nichts. -- ChaDDy ^?! +/- 17:15, 5. Aug 2006 (CEST)

Und irgendwie kann man den Link auch nur in der Vorschau anklicken. :-0 -- ChaDDy ^?! +/- 17:19, 5. Aug 2006 (CEST)

Aber gut, daß es ein rotes Leerzeichen ist. --Magadan ?! 00:09, 7. Aug 2006 (CEST)

Also, ich mag meine, auch wenn ihr mich jetzt verhaut ;-) --Στέφανος (Stefan) ■ 00:19, 7. Aug 2006 (CEST)

4. August 2006

Augenblickliche Fragen

In diesem Abschnitt bitte keine neuen Fragen Hinzufügen. Danke :-) -- ParaDox 18:59, 4. Aug 2006 (CEST)

1: Wie kann ich eine Selbstauskunft in meine Seite (?) eintagen ?

2: Was muß ich dabei an Kurzzeichen hinzufügen ?

3: Mir fehlt eine Übersicht über „Formatierungszeichen, wo ?

4: Schhriftgröße (Überschriften 1, 2, 3, 4,) wo ?

5: Unterschrift unter j. Beitrag, was geht autom. – ist beantwortet.--Bahar 21:13, 2.Aug2006 (CEST)

6: Wo finde ich meine ID nummer, wozu brauche ich sie ?

7: Die Verteilung von Werkzeug, Infos zur Bearbeitung, Schriftgröße, Anfangshinweise usw. auf den weit auseinander liegenden Blättern des Wikipedia-Baumes ist für mich als Anfänger zu unübersichtlich !

8: Was bedeutet (CEST) am Ende eines Diskussions-Beitrages und wozu ?

9: Wo finde ich den senkrechten Strich, in der Unterschrift; auf meinen Window-Tastatur ?

10: Auf meinen Disk-Beitrag hat sich einer gemeldet, so: Benutzer: Jahn Henne I Jahn , kann ich Jahn direkt erreichen in Wikipedia ?

11: Was heißt (CEST) am Ende eines Diskussiondbeitrages ?

12: Was sind Spam ?

13: Wozu werde ich mein Paßwort benötigen ? --Eckehard Kort 07:49, 4. Aug 2006 (CEST)

Frage 14 verschoben zu eigenem Abschnitt: „#Gibt es eine Regel dafür, ab wievielen Einträgen sich eine Unterkategorie lohnt?“. -- ParaDox 18:59, 4. Aug 2006 (CEST)

Zu 1: Klicke z.B. hier um deine Benutzerseite zu bearbeiten. -- ParaDox 08:21, 4. Aug 2006 (CEST)

Zu 2: Auf deiner Benutzerseite (Benutzer:Eckehard Kort) musst du eigentlich gar nichts – siehe aber Wikipedia:Benutzernamensraum. -- ParaDox 08:21, 4. Aug 2006 (CEST)

Zu 3 und 4: Siehe Hilfe:Textgestaltung. -- ParaDox 08:06, 4. Aug 2006 (CEST)

Zu 6: Wenn angemeldet und eingeloggt – siehe Spezial:Preferences für ID-Nummer. Wozu die ist weiß ich auch nicht, und habe sie bisher nie gebraucht. -- ParaDox 08:13, 4. Aug 2006 (CEST)

Zu 8 und 11: CEST = Central European Summer Time, siehe Sommerzeit. -- ParaDox 08:08, 4. Aug 2006 (CEST)

Zu 12: Siehe Spam. -- ParaDox 08:10, 4. Aug 2006 (CEST)

Zu 1: Auf den roten Link Deiner Unterschrift klicken, dort das schreiben was Du über DIch erzählen willst, und abspeichern. --JuTa Talk 08:17, 4. Aug 2006 (CEST)

Zu 13:Um Dich hier anzumelden :) --JuTa Talk 08:17, 4. Aug 2006 (CEST)

Zu 9: Zweier-Tastenkombination: Taste „Alt Gr“ drücken und halten, und dann Taste „_<^>|“ drücken (links neben der Y-Taste). -- ParaDox 08:29, 4. Aug 2006 (CEST)

zu 7: siehe Wikipedia:Tutorial, eine einführung in wikipedia

zu 10: den benutzernamen direkt anklicken und von dort auf seine benutzer diskussionsseite, oder, wenn vorhanden (wie bei mir "auf ein wort"), den zweiten link in der signatur anklicken. ps: danke parabox und jutta für eure inzwischen 4 oder 5 bk. da bleit ja fast nix mehr zum benatworten übrig ;-) --ee ^{auf ein wort...} 08:33, 4. Aug 2006 (CEST)

Zu 10: Klicke z.B. hier um auf Jahn Henne's Diskussionsseite eine neue Nachricht zu hinterlegen. -- ParaDox 08:36, 4. Aug 2006 (CEST)

QS

Hallo,

ich habe einen Artikel eingestellt, den jemand zum Abschuß freigegeben hat ("Qualitätssicherung"). Die Gründe kann ich nicht ganz nachvollziehen.

Bleibt das jetzt so, löscht das irgendwann jemand oder was passiert?

Studixx

Es ist imme hilfreich, möglichst viele Informationen anzugeben, wenn man eine Frage stellt. Das erspart Rückfragen. Bei deiner Frage vermisse ich den Artikelnamen. Und Diskussionsbeiträge mit --~~~~ unterschreiben. --Huebi 09:13, 4. Aug 2006 (CEST)

zustimmung zu huebi. vor allem, verlinke den artikel, um den es dir geht. zur frage selbst: die "QS" ist eine seite, wo artikel überarbeitet werden sollen, damit sie nicht "zum abschuss kommen", d.h. wenn dort jemand "deinen" artikel überarbeitet ist alles ok. wenn allerdings dort jemand zu der meinung gelangt, dass der artikel, aus welchen gründen auch immer, nicht rettbar ist, kommt er auf die löschkandidaten. dort bleiben dann weitere 7 tage, den artikel zu verbessern, bevor er endgültig gelöscht würde, sofern die argumente dafür sprechen. --ee ^{auf ein wort...} 09:21, 4. Aug 2006 (CEST)

Vermutlich Pousttchi. Wobei sich die QS typischerweise wieder an fehlendev Kat.s etc. gestört hat. --Philipendula 09:28, 4. Aug 2006 (CEST)

Typisch, 12:04 angelegt und 12:05 haut shcon jemand einen QS rein... --Huebi 09:31, 4. Aug 2006 (CEST)

Ja (sorry), das war der Artikel. Ich war eigentlich noch an der Detailarbeit. Eigentlich müßte er ja auch Key Pousttchi heißen(wie ich in anderen Wissenschaftler-Artikeln gesehen habe, die alle einschl. Vornamen sind), aber das umbenennen habe ich nicht hinbekommen. Kann da jemand helfen? Danke für das Einfügen der Kategorien, falls das jemand von Euch war. Und wie kommt der Artikel jetzt aus der QS wieder raus? --Studixx

Artikel umbenennen/verschieben darfst du noch nicht, dafür bist du noch nicht lange genug dabei. Aber das kommt noch. Ich habe ihn dir jetzt mal nach Key Pousttchi verschoben. Grüssle, --Gnu1742 11:57, 4. Aug 2006 (CEST)

Thx! --Studixx

Dass der Artikel in der QS ist, tut ihm ja nicht weh. Arbeite einfach weiter dran. Irgendwann wird er wieder entlassen, strahlend schön ;). --Philipendula 12:08, 4. Aug 2006 (CEST)

Gibt es eine Regel dafür, ab wievielen Einträgen sich eine Unterkategorie lohnt?

Beispiel: Eine Kategorie hat 150 Einträge, fünf davon sind miteinander verwandt und fallen in das gleiche Themengebiet. Muss ich mit Protesten rechnen, wenn ich dafür eine eigene Unterkategorie anlege? --Gratisaktie 11:45, 4. Aug 2006 (CEST)

Es gibt irgendwo eine Richtlinie (oder ist es nur allgemein annerkanter Grundsatz, der nie festgelegt wurde?), dass sich Kats erst ab 10 Einträgen rentieren. Lass es lieber, außer die Kat wäre erweiterbar. -- ChaDDy ^?! +/- 19:13, 4. Aug 2006 (CEST)

Nationalsozialistische Experimente mit der englischen WP

Ich weiß nicht recht, wo ich das posten soll, deshalb hier. Im Chat hat thematisiert, dass die englische WP das Opfer von irgendwelchen deutschen Experimenten sein solle, siehe hier [8] und hier [9] . Weiß jemand da Genaueres und kann die Englishmen beruhigen? Möglicherweise hat sich eh schon alles erledigt. Gruß --Philipendula 11:56, 4. Aug 2006 (CEST)

Ist was persönliches, hat nichts mit uns zu tun. Grüße --chrislb 问题 12:33, 4. Aug 2006 (CEST)

Ah, danke. --Philipendula 17:35, 4. Aug 2006 (CEST)

Bild:Logo of the African Union.svg

Gibt es irgendeinen Grund, dass dieses Bild zumindest an meinem Browser (Firefox) an mindestens zwei Stellen trotz neuladen als Thumb nicht angezeigt wird? Es erscheint beispielsweise hier nur ein leeres Thumbfenster.--Hannes2 Diskussion 12:22, 4. Aug 2006 (CEST)

Alles bestens hier. Kann auch das Audi-Zeichen sehen ;) --chrislb 问题 12:24, 4. Aug 2006 (CEST)

so gehört sichs ja auch: Afrikanische Union = AU = AutoUnion = Audi ;-)) --rdb ? 16:41, 4. Aug 2006 (CEST)

Auf der Bildbeschreibungsseite kann ich das Bild im FF (1.5.0.6) sehen. Im Artikel sehe ich auch nur ein leeres Thumbfenster. Wenn ich den Artikel allerdings editiere und eine feste Bildgröße einstelle, die von meiner Standard-thumb-Größe (250px) abweicht, dann erscheint das Bild aber wieder... kurios, kurios... --Zefram ^blabla 13:55, 4. Aug 2006 (CEST)

Ich seh mit 1.5.0.6. sowohl auf der Bildbeschreibungsseite als auch bei den Panafrikansichen Farben das Bild ohne Fehler. Vllt ein Cache-Problem? (Ist zwar unwahrscheinlich, wenns bei zwei Benutzern klappt und bei zwei nicht, aber als Universalwaffe ist ein Reload doch immer gut..) Warum haben sich eigentlich mindestens drei Leute vor mir den Artikel angesehen und niemandem ist aufgefallen, dass da ein Buchstabe fehlt? So geht das nicht... ;) --rdb ? 16:41, 4. Aug 2006 (CEST)

Auch ich habe zumindest hier mit FF 1.5.0.6 das selbe Problem (und zwar auch mit geleertem Cache). Auf der Beschreibungsseite kann ich das Bild allerdings schon sehen. (meine Brille habe ich auf. ;-)) -- ChaDDy ^?! +/- 17:03, 4. Aug 2006 (CEST)

(BK) P.S.: Mit FF 1.5.0.5 hat´s noch normal funktioniert. Könnte also ein FF interner Bug der neuen Version sein. -- ChaDDy ^?! +/- 18:42, 4. Aug 2006 (CEST)

Bei mir wird es im Artikel mit FF ebenso angezeigt wie mit IE. Keine Probleme in der Darstellung. --Proofreader 18:35, 4. Aug 2006 (CEST)

Mönsch, mal wieder so ein kurioses Bild-Problem. Mein Beitrag: FF 1.5.0.6, sehe das Logo auf der Bildbeschreibungsseite, aber auch auf Emblem der Afrikanischen Union und Panafrikanische Farben. Vielleicht liegts an einer Erweiterung, dass die Thumbs bei einigen nich angezeigt werden? --CyRoXX ^(? ±) 18:36, 4. Aug 2006 (CEST)

Könnte sein. -- ChaDDy ^?! +/- 18:43, 4. Aug 2006 (CEST)

Hab´s mal mit dem IE getestet. Auch da wird das Bild nur auf der Beschreibungsseite angezeigt. :-0 -- ChaDDy ^?! +/- 18:51, 4. Aug 2006 (CEST)

Wiki-Volltextrecherche

Liebe Wikipedianer, habe mich erstmals als Autor versucht,einen neuen Artikel mit der Format-Vorlage Biographie eingestellt.Der Text ist jedoch nur über die Such-Funktion "Artikel" aufrufbar. Die Volltextrecherche "Suche" ignoriert den Namen trotz eingefügter Kategorien- und Personendaten. Was habe ich falsch gemacht? Läßt sich das Ganze korrigieren? Ich muß noch erwähnen, dass ich zwar Wiki-Links eingefügt, die Seite jedoch mit keinem vorhandenen Wiki-Text verknüpft habe. Würde mich sehr über einen Tipp freuen. Gruß -- G.Reinberg 12:26, 4. Aug 2006 (CEST) - G.Reinberg

Du hast die ganzen anderen Threads nicht gelesen, die so ca. alle drei Tage mit demselben Problem auftauchen :) --Huebi 12:27, 4. Aug 2006 (CEST)

Siehe auch die WP:FAQ dazu. --chrislb 问题 12:33, 4. Aug 2006 (CEST)

Sorry, habe alle Hilfe- und FAQ-Themen sowie Relevanzkriterien gelesen, die Antwort leider nicht gefunden. Könnte mir bitte jemand helfen und konkret sagen, was ich falsch gemacht habe? Danke und Gruß -- G.Reinberg 13:35, 4. Aug 2006 (CEST) - G.Reinberg

Die Volltextsuche benutzt Daten, die erst gecached werden müssen; es dauert deshalb ein Weilchen, bis die Artikel von ihr indiziert werden. Viele Grüße Pill δ 13:40, 4. Aug 2006 (CEST)

Nichts. Bis der Artikel für doe Volltextrecherche indexiert wurde, vergeht Zeit. Manchmal viel Zeit. Da ist selbst der Googlebot schneller. --Huebi 13:41, 4. Aug 2006 (CEST)

Danke für die kompetenten Antworten, "Pill" und "Huebi"! Dann kann ich ja meine verzweifelte Fehlersuche einstellen. Als Anfänger kommt man mächtig ins Grübeln, wenn Artikel, die wesentlich später als der eigene eingestellt wurden, längst aufrufbar sind. Erleichter Gruß -- G.Reinberg 14:02, 4. Aug 2006 (CEST) - G.Reinberg

„Manchmal /oft“ hilft „Google (deutsche Wikipedia)“ eher weiter. -- ParaDox 19:16, 4. Aug 2006 (CEST)

Volltreffer! Gruß an Miezi. Träumt anscheinend grad von Whyskipedia -- G.Reinberg 18:19, 5. Aug 2006 (CEST)

Erstellung eines Artikels im Benutzernamensraum

Ist es sinnvoll, einen Artikel, den man zwecks Neuerstellung im eigenen Benutzernamensraum angelegt hat, in den Wiki-Namensraum zu verschieben, oder sollte man lieber auf ein "quick'n'ugly-cut'n'paste" zurückgreifen?

Das Rüberkopieren böte den Vorteil, dass die - in neuen Artikeln recht grosse und durch nur kleine Veränderungen geprägte - Versionsgeschichte nicht mit übernommen werden würde. Man würde m.E. auch nicht gegen die GFDL verstossen, da die vorgenommen Veränderungen nur von einer Person stammen würden.

Gibt es da irgendwelche Richtlinien?

-- Yoshiyuki 20:31, 4. Aug 2006 (CEST)

Ich würde nur dann per C&P übertragen (und den alten löschen), wenn die Erstellungshistorie sehr lang ist oder keine Zusammenfassungs-Kommentare enthält, ansonsten verschieben. --Farino 20:39, 4. Aug 2006 (CEST)

Nicht verschieben, so man sich auf den alten gestützt hat bzw Teile übernommen hat. Die Historie des alten Artikels geht verloren, was oft zu vermeiden ist. --Huebi 20:42, 4. Aug 2006 (CEST)

Ich gehe mal davon aus, dass der neue Artikel nicht auf einem alten basiert und dass nur ein Autor auf seiner Benutzerseite daran gewerkelt hat. Welchen Vorteil brächte dann eine Verschiebung?--Regiomontanus 20:45, 4. Aug 2006 (CEST)

Wenn du der einzige Bearbeiter bist, kannst du meiner Ansicht nach bedenkenlos kopieren. Hab mal gelesen, dass dies noch einen anderen Vorteil hat: Der so erstellte neue Artikel taucht auch in den Neuen Artikeln auf, die von etlichen Usern ständig angeschaut werden und deren schlechte Vertreter man in den Löschkandidaten wiederfindet. Wenn du verschiebst, "versteckst" du den Artikel vor dieser Liste, da es ihn vorher schon gab. Da du sicher einen guten artikel erstellen wirst, hast diesen Trick natürlich nicht nötig ;-) PS: Wenn du deine Benutzerunterseite danach nicht mehr brauchst, stelle für sie einen WP:SLA. --Eryakaas 20:48, 4. Aug 2006 (CEST)

Vielen Dank erstmal für die schnellen Antworten. :-) Genau da lag nämlich mein Problem: Ich möchte in aller Ruhe einen Artikel über mehrere Tage entwicken können, ohne dass mir in der Entwicklungsphase jemand "dazwischenpfuscht" oder meine Arbeit durch einen vorschnellen SLA zunichte gemacht wird. Ausserdem halte ich bei einer Neuanlage eines Artikels (im eigenen Namensraum) die Historie nicht für sinnvoll, da sie meisst von kleinen Änderungen und Reverts überladen ist, die vom selben Nutzer stammen. Und beim Ausprobieren verschiedener Designs ist das Vorschfenster auchnicht gerade hilfreich. :-) Da kann ich ja gleich mal fröhlich drauflostippen. Merci beaucoup! :-) -- Yoshiyuki 21:02, 4. Aug 2006 (CEST)

Es ist inzwischen glaubich üblich ein "Baustellen-Bapperl" auf solche artikel zu machen. --SchallundRauch 01:07, 5. Aug 2006 (CEST)

Das handhabt wahrscheinlich jeder ein wenig anders. Ich habe selbst 3 "Baustellen-Seiten" in meinem Benutzernamensraum, die auch als solche benannt sind, z.B. Benutzer:Tsui/in Arbeit2. Seit kurzem habe ich auch den "Baustellen-Hinweis" eingefügt, um zufälligen Lesern nicht nur durch das "Lemma", sondern auch so möglichst klar zu machen, dass das (noch) kein Wikipedia-Artikel ist.
Da ich diese 3 Seiten immer wieder für neue Artikel verwende kopiere ich den Inhalt, wenn er soweit ist in den Artikel-Namensraum übertragen zu werden. Eine Verschiebung würde unnötiger Weise all die früheren Bearbeitungen auch der alten, zuvor erstellten Artikel mitübertragen. --Tsui 01:16, 5. Aug 2006 (CEST)

Wie muss man dies technisch machen? Ich benötige die FUNKTION JARU 20:24, 6. Aug 2006 (CEST)

Sortierung der Interwiki-Links

Gibt es einen Konsens dazu, wie die Interwiki-Links sortiert werden sollten? Nach Sprachkürzeln oder nach der Eigenbezeichnung? Ich füge öfter mal Interwiki-Links auf die finnische Wikipedia ein, und da ist die Frage besonders akut, weil das Kürzel fi: ist, aber nachher unter den Interwiki-Links Suomi steht. Also unter F oder S einsortieren? --BishkekRocks 13:24, 4. Aug 2006 (CEST)

Unter f. So machen es auch die Bots, deshalb wäre es mit s uneinheitlich. Viele Grüße Pill δ 13:38, 4. Aug 2006 (CEST)

Ok, danke. --BishkekRocks 14:51, 4. Aug 2006 (CEST)

Grundsätzlich gilt: Interwikilinks sollten nach dem ISO 639-1-Kürzel alphabetisch geordnet sein und in Artikeln am untersten Ende stehen. Jonathan Groß (DISK : uRTeiL) 15:30, 4. Aug 2006 (CEST)

In der en WP wird das meist anders gehandhabt, was mich regelmäßig irritiert. Bei uns ist Sortierung nach Sprachkürzel Usus, das ist auch für jeden nachvollziehbar, der z.B. mit nichtlateinischen Schriften nicht vertraut ist. --Proofreader 18:29, 4. Aug 2006 (CEST)

Du wagst es die deutsche Wikipedia mit der englischen zu vergleichen? Ketzer! ;-) --Jcornelius

20:12, 4. Aug 2006 (CEST)

<oberlehrer>Der Korrektheit halber bitte "deutschsprachige und englischsprachige Version der Wikipedia" </oberlehrer> ;) -CyRoXX ^(? ±) 20:21, 4. Aug 2006 (CEST)

Und in der dritten Stunde am Mittwoch steht "englischsprachiger Unterricht" im Stundenplan oder was? Und "deutschsprachiger" am Donnerstag in der fünften. So ein Müll. Der Witz ist durchgelutscht. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 20:47, 4. Aug 2006 (CEST)

Ich glaube CyRoXX wollte zum Ausdruck bringen, dass die deutsche/österreichische/schweizerische Wikipedia nicht die aus Deutschland ist. --Farino 21:01, 4. Aug 2006 (CEST)

Ja, deutsch ist die Sprache, vgl. auch Deutsche Sprache: "Die deutsche Sprache (Deutsch) ist eine..". Ich sag doch, der Witz ist durchgelutscht, weiter darauf rumzureiten zutiefst albern. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 21:10, 4. Aug 2006 (CEST)

hm, also ich schwimme da seit langem konsequent gegen den Strom und sortiere das fi: meist knapp vor dem sv: ein, was ich auch für sinnvoll halte. Warum denn nicht, nur weil Bots zu blöd sind? --Janneman 14:23, 5. Aug 2006 (CEST)

@Farino:<krankhaft penibel>Wenn schon, dann die deutsche/ österreichische/ schweizerische/ liechtensteinische/ südtirolischere/belgische/ luxemburgische Wikipedia</krankhaft penibel> ;-) --Mg ☎ ☠ ❤ 14:32, 5. Aug 2006 (CEST)

Wie konnte mir so ein politisch unkorrekter Lapsus nur passieren ;-) --Farino 00:28, 6. Aug 2006 (CEST)

Politisch inkorrekt war meine Idee eigentlich auch. Politisch korrekt wäre: Die Deutsche/ Österreichische/ Schweizerische/ Südtirolischere/ Liechtensteineische/ Luxemburgische/ Belgische Wikipedia sowie die Wikipedia aller anderen deutschsprachigen Menschen auf der Erde und Thomas Reiter.;-) Aber wir wollen es mal nicht übertreiben. xD --Mg ☎ ☠ ❤ 15:18, 7. Aug 2006 (CEST)

@BLueFiSH.as: Mein kleiner Scherz am Rande war wohl etwas deplatziert. Ich wollte eigentlich nur auf die "political correctness" einiger Mitstreiter hinweisen, die ich früher oder später hier erwartet habe. Anscheinend hab ich den Bogen ausnahmsweise etwas überspannt.

Zum Thema: Ich sortiere ebenfalls alphabetisch nach den ISO-Kürzeln. --CyRoXX ^(? ±) 16:20, 6. Aug 2006 (CEST)

5. August 2006

Taxobox-Vorlagen

Weiß jemand, ob die Taxobox-Vorlagen noch als subst-Vorlagen benötigt werden, eingebunden werden sie nämlich niergends mehr. Sonst würde ich die mal entsorgen. --Farino 00:46, 5. Aug 2006 (CEST)

Frag da bitte mal bei Benutzer:aka nach, der hat sich am tiefsten in die Taxoboxensyntax gekniet. Gruß -- Achim Raschka 00:54, 5. Aug 2006 (CEST)

Danke, habe ich gemacht. --Farino 01:30, 5. Aug 2006 (CEST)

Die können tatsächlich weg, ich erledige das gleich. -- Gruß, aka 10:21, 5. Aug 2006 (CEST)

Ulrich Dübber

Hallo!

Durch Zufall habe ich meinen Vater in Wikipedia entdeckt. Wer hat das geschrieben?

Gruß

Susanne Dübber

Hallo! Wenn Du Dir den Artikel ansiehst, gibt es oben ein Register "Versionen/Autoren. Wenn Du das anklickst, siehst Du alle Bearbeitungen und Autorinnen/Autoren auf einen Blick. (Hier ist der Direktlink dahin: [10])Viele Grüße, --Okatjerute !?* 11:57, 5. Aug 2006 (CEST)

Du bist herzlich eingeladen, den Artikel zu erweitern. Als Hilfe könnte Dir Wikipedia:Erste Schritte und Wikipedia:Formatvorlage_Biografie dienen. Gruß, --Silberchen ••• +- 14:31, 5. Aug 2006 (CEST)

Layout der Reiter

In der italienischsprachigen und französischsprachigen Wikipedia sind die Reiter (Seite, Diskussion, Seite bearbeiten, Versionen/Autoren und Beobachten) nicht eckig, sondern abgerundet. Das sieht imho wirklich viel besser aus. Wäre es eine Idee, dies in der deutschsprachigen Wikipedia auch einzufügen? --MacPac Talk 12:55, 5. Aug 2006 (CEST)

Nein, das wurde schonmal diskutiert. Du kannst es dir aber selber einrichten. Schau mal ins Archiv. --chrislb 问题 13:03, 5. Aug 2006 (CEST)

Da es im Archiv keine Suchfunktion gibt... Hat jemand einen direkten Link? --MacPac Talk 13:07, 5. Aug 2006 (CEST)

Dieser Eintrag im css sollte Rundungen erzeugen

/* Runde Fensterecken mit Gecko (Mozilla, Firefox etc.) */
#p-cactions ul li, #p-cactions ul li a { -moz-border-radius-topleft: 1em; -moz-border-radius-topright: 1em; }
#content                               { -moz-border-radius-topleft: 1em; -moz-border-radius-bottomleft: 1em; }
div.pBody                              { -moz-border-radius-topright: 1em; -moz-border-radius-bottomright: 1em; }

Funktioniert aber nicht mit dem IE! Lie sel 13:21, 5. Aug 2006 (CEST)

Die runden Ecken der franz. und ital. WP funktionieren auch nicht im IE. (Macht mir aber nicht´s. *g*) -- ChaDDy ^?! +/- 13:49, 5. Aug 2006 (CEST)

Das ist auch der Grund, warum es in de-wp nicht verwendet werden: Die benutzten css-Eigenschaften sind Mozilla- (ergo Firefox-, Safari-, Seamonkey-) proprietär. Ähnliche Eigenschaften wird es in kommenden Versionen von css wohl geben, bis die dann aber wieder von allen Browsern unterstützt werden, wirds nochmal dauern... --Gnu1742 13:53, 5. Aug 2006 (CEST)

Na da hab ich ja Glück, dass ich dem Internet Explorer nicht sonderlich zugeneigt bin. ;-) Danke euch, funktioniert wunderbar und befriedigt mein ästhetisches Wohlbefinden. ;-) --MacPac Talk 14:17, 5. Aug 2006 (CEST)

Was ist ein IE? --Huebi 16:52, 5. Aug 2006 (CEST)

Das ist so etwas ähnliches, wie ein großes Sicherheitsloch von Microsoft, sie nennen es Internet Explorer. Bleib lieber bei Mozilla :) --Okatjerute !?* 17:02, 5. Aug 2006 (CEST)

Klassika: Felix Draeseke 1835-1913: Suite für 2 Violinen - eine Ergänzung

Das Werk wurde am 30.Oktober 1911 in Dresden (Künstlerhaus) uraufgeführt. Titel Suite für 2 Violinen solo. Komponiert: 1911 Opus: 86 fis-moll: Grave; Menuettempo; Finale. Das Werk wurde Tula und Maria Reemy - den Geigenvirtuosinnen - in Dresden gewidmet. 1.Quellenangabe: Konzertprogramm der Konzert-Direktion F. Ries (F.Plötner),Seestr.21,Dresden vom Montag, 30.Oktober 1911 2.Quellenangabe: "Leonard's Illustrierte Musikzeitung, Jahrgang VI No.5 November/Dezember 1911. Seite 11." Berlin W Redaktion und Expedition, Schellingstr.6; Leipzig: Kommissionsverlag Ernst Eulenburg, Königstr.8; London:William Wolff Königsberg, 78 Cambridge Gardens North Kensington; New York: Annie Friedberg, 50 Morningside Avenue West. Meine Adresse: Renate Klinkmann-Eggers, Im Ibach 19 CH-8712 Stäfa

Aha. Und was willst du nun für eine Frage stellen? (Die sollte man eigentlich dazu schreiben...) -- ChaDDy ^?! +/- 17:21, 5. Aug 2006 (CEST)

Vorlagen

Hallo! Kann man alle Vorlage (Benutzer- und Systemvorlagen) inklusive Bilder irgendwo als Dump herunterladen? Ich will für meine Schule ein Wikisystem aufbauen und wollte die WikiPediaVorlagen darin verwenden. Wäre sehr wichtig. --Alex 19:15, 5. Aug 2006 (CEST)

Du hast ja hier eine Liste der Vorlagen und kannst sie per Special:Export exportieren. Zum Import mußt Du aber Admin sein, was ich für Dein Schul-Wiki unterstelle. Das ist aber eine Menge Arbeit. --Farino 23:07, 5. Aug 2006 (CEST)

Koordinaten und Sitenotice

Screenshot

Koordinaten und Sitenotice überschneiden sich, kann man dagegen was tun? Siehe auch Screenshot rechts. Ich benutze übrigens Monobook (CSS), Browser Firefox 1.0.4, betriebssystem WinXP. Der "Atlas"-Link neben den Koordinaten ist der Wikiminiatlas. TZM ^Disku·_{Bewerte meine Arbeit!} 20:48, 5. Aug 2006 (CEST)

Du solltest dringend deinen Firefox updaten, mittlerweile gibt´s nämlich schon Version 1.5.0.6 und das ein ganz neuer Versionszweig mit neuen Funktionen und wichtigen Sicherheits- und Stabilitätsupdates. Von deinem (alten) Versionszweig gibt´s übrigens schon Version 1.0.8. Nur mal so als Tipp... Zu deiner Frage: Die Überschneidung liegt am Atlas-Link (was unschwer zu sehen ist). Man müsste den Atlas-Link auf die linke Seite kleben. Dazu wäre eine Änderung am Javascript des Atlas von Nöten. Du solltest mal Benutzer:Dschwen kontaktieren, der hat´s nämlich erfunden (den Wikiminiatlas). ;-) -- ChaDDy ^?! +/- 22:57, 5. Aug 2006 (CEST)

Kategorie:Krankenhaus

Ich sortiere gerade alle Krankenhäuser. Wie soll die Kategorie heißen, in die alle Krankenhäuser kommen, die nicht in die Kategorie:Krankenhaus in Deutschland, Kategorie:Krankenhaus in Österreich oder Kategorie:Krankenhaus in der Schweiz passen? Liebe Grüße, --Drahreg01 23:22, 5. Aug 2006 (CEST)

Sorbische WPs

Ich spreche zwar kein Wort Sorbisch, würde mich aber (unter kulturellen Aspekten) freuen, wenn die echten Minderheitensprachen niedersorbisch und obersorbisch eine eigenes WP-Projekt hätten. Den Beschluss dazu gibt es wohl bereits seit grauer Vorzeit. Seit April 2006 besteht der Wunsch nach einem "Setup", was immer das auch genau ist, aber es passiert nichts! Mit wem muss man den schlafen, um der Sache Fortgang zu geben ? :) Sollte ein Kundiger hier mitlesen, daher die Bitte: Sei nett zu kleinen Völkern und gebt ihnen ihre Enzyklopädie!--Olaf2 23:47, 5. Aug 2006 (CEST)

Mit den Serveradmins im tech-channel ;-) Wurde letzte Woche dort auch kurz angesprochen, nur läuft z.Zt. noch die Wikimania, also nerven wir nächste Woche weiter. Werde mich dann auch mal dareinhängen. --Raymond ^Disk.

Wikipedia:Bibliotheksrecherche

Wie kann man dieses Angebot so bekannt machen, dass es auch in Form von Hilfegesuchen genutzt wird? Es tragen sich jede Menge Leute an, die helfen möchten, es wird gebeten, zur Optimierung des Ablaufs, Hilfegesuche auf der Diskussionsseite und nicht bei den hilfsbereiten Wikipedianern zu stellen, aber solche Bitten um Hilfe kommen höchst selten, nicht einmal jede Woche eine. --Historiograf WP:Bibliotheksrecherche 21:54, 5. Aug 2006 (CEST)

Vielleicht sollte die Seite so umstrukturiert werden, das die Nutzung für die Anfragenden einfacher ist. Man will sich nicht erst durch die ganze Seite lesen um dann zu erfahren, dass die Anfrage auf der Disk. zu stellen ist. Und auch dort geht die entsprechende Sektion unter. Lie sel 22:02, 5. Aug 2006 (CEST)

Ich muß Liesel Recht geben, denn ich habe die Seite heute schonmal abgesucht und in der Fülle der Information einfach aufgegeben. --chrislb 问题 23:40, 5. Aug 2006 (CEST)

It's a wiki und nicht mein Eigentum. Wie wärs, wenn die Kritiker beim Verbessern helfen würden? Grafische Elemente und dergleichen sind nicht so mein Fall. Aber außer mir kümmert sich niemand um die Metafragen, es tragen sich nur eifrig Leute als Dienstleister ein und ab und an wird eine Frage gestellt --Historiograf WP:Bibliotheksrecherche 00:29, 6. Aug 2006 (CEST)

Suche von Artikel "Club of Vienna" klappt nicht mit "club of vienna"

Was ist zu ändern damit der Artikel auch kleingeschrieben gefunden wird? Danke im voraus

Naso -- 86.32.133.125 23:15, 5. Aug 2006 (CEST)

Die Suchfunktion in der Wikipedia ist bei ungenauer Eingabe tatsächlich, vorsichtig ausgedrückt, suboptimal. Auf der anderen Seite sind Falschschreibungsredirects außer in Fällen, wo diese falschen Schreibungen wirklich sehr häufig vorkommen, nicht sehr gern gesehen. Es hilft also nichts anderes, als hier seinen gesunden Menschenverstand einzusetzen, der sagt, dass Substantive im Deutschen groß geschrieben werden. Auch in anderen Enzyklopädien wird man nicht bei jeder Falschschreibung zur korrekten Schreibung geführt werden. Ansonsten stimmt es aber, dass die Suchfunktion noch etwas besser sein könnte. --Proofreader 11:23, 6. Aug 2006 (CEST)

Pflanzen Atmung

Ist es richtig, das in der Pflanze, also in den Lebenden Zellen Die Atmung unuterbrochen läuft?

Das gehört als allgemeine Wissensfrage eigentlich nach Wikipedia:Auskunft. Im Prinzip ist das aber richtig; schau mal unter Atmung, da wird unterschieden zwischen äußerer Atmung, das ist der Stoffwechsel, der über die Atemorgane abläuft, und der inneren Atmung, das ist die Zellatmung. Die läuft natürlich kontinuierlich ab, solange die dazu notwendigen Stoffe vorhanden sind. Das gilt dann auch sowohl für Pflanzen, wie für Tiere. --Proofreader 11:58, 6. Aug 2006 (CEST)

Klassika:Draeseke:Suite für 2 Violinen

Ich habe Ergänzungen zur bestehenden Seite gemacht. Meine Frage ist, ob diese Ergänzungen auf die oben angegebene Seite übernommen werden? Ist das klar genug? Renate Klinkmann-Eggers

Änderungen werden in WP sofort übernommen(nach anklicken von "speichern"). Eine redaktionelle Bearbeitung findet nur indirekt durch andere Benutzer statt. Allerdings ist mir nicht klar, welche Seite du geändert hast. --SchallundRauch 17:55, 5. Aug 2006 (CEST)

Ah, ich glaube ich verstehe - du möchtest obige Informationen in einen vorhandenen oder neuen Artikel übernommen wissen? --SchallundRauch 18:01, 5. Aug 2006 (CEST)

Hallo Schall und Rauch! Ja, ich möchte die Informationen in die bereits bestehende Seite (unter Klassika,Draeseke:Suite für 2 Violinen ergänzt haben. Offensichtlich bin ich hier an falscher Adresse. Aber vielleicht kannst Du mich aufklären, wie ich es machen muss, um an den Herausgeber der Seite zu kommen. Vielen Dank im voraus R. K-E

Konnte nicht früher antworten. Lies dir mal Wikipedia:Willkommen (Autor werden) und Wikipedia:Erste_Schritte durch. Mein wesentlicher Rat ist daher: mach es selbst, das ist Sinn der Wikipedia, ob du die Informationen besser beim Komponist einarbeitest, Felix_Draeseke,oder einen neuen Artikel anlegst, kann ich nicht auf die Schnelle beantworten, frag mal bei Portal_Diskussion:Musik nach.

Eventuell handelt es sich aber um ein Mißverständnis. Falls du diese Seite meinst [11], sie ist nicht Teil der Wikipedia, da sind wir nicht zuständig. Deren Autor solltest du hier[12] erreichen können. --SchallundRauch 18:02, 6. Aug 2006 (CEST)

Vielen Dank für Deine Antwort. Ich werde den Autor anschreiben.R.K-E

Datumsformat - Fehler?

Hallo, ich habe als Datumsformat das "unterste mögliche" eingestellt, also z.B. 2006-08-05 14:23:45. Seit vorhin steht aber zwischen Datum und Zeit ein "T": 2006-08-05T14:23:45 (sowohl im IE als auch im FF). Das ist mir zuerst in den Commons aufgefallen, als ich da meine Einstellungen durchgesehen habe. Dann war es auch hier. Ist das ein bekannter Fehler? Oder könnte es doch an meinem PC liegen? --MdE ^Quasselecke 14:27, 5. Aug 2006 (CEST)

Siehe weiter oben. -- ChaDDy ^?! +/- 14:31, 5. Aug 2006 (CEST)

Danke, habe da geschrieben. --MdE ^Quasselecke 14:34, 5. Aug 2006 (CEST)

Da geht es hoffentlich weiter. --Franz (Fg68at) 00:00, 7. Aug 2006 (CEST)

Update: Ich habe eine Stelle gefunden und einen BUG-Report daraus gemacht. [13] --Franz (Fg68at) 14:55, 17. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2006/August/1

1. August 2006

Lemma korrigieren

Atikeltitel ändern

Interwikisuche?

Wer hilft mir bei einer Übersetzung?

Auswirkungen der Änderungen an der Rechtschreibung

Seitensperrung der Benutzerseite von Besserwisserhochdrei

betr. edit counter

Kandidaten und Wikimedia

Kategorien

Quellenangabe Wikipedia in wissenschaftlichen Arbeiten?

Links zu dem Kapitel eines Artikels

Benutzerseiten sperren?

2. August 2006

Schreck in der Morgenstunde

erstellen eines neuen Eintrags

Ist die Wikipedia ein Wiki?

Heinz von Heiden

E-Mail entfernen

Urlaub

Betrifft Welthauptstadt Germania

Feste Spaltenbreiten

Leitlinie zu Medikamentenfotos?

OT: Frage zur Gestaltung von MediaWiki-Seiten allgemein

Product Placement: WIKIPEDIA. Die Werbeplattform für Pharmakonzerne.

Generelle Regelungen

3. August 2006

Welche Links gehören rein?

Stichwort "Liebe" in Wikipedia

Parserfehler?

Kategorien

Liste der "Such"-Anfragen löschen

SVG-Bilder

Zusammenführung von Artikeln

Bürgermeisterwahl

Leere Artikel

Datumsanzeige 1

Gegen Bleiwüsten: Abstände vor Überschriften

Artikel anlegen

7 Sterne im Wappen von Madrid

Liste von Ethnien

oatrik suskind

Bild Hochladen?

Adminaktivität

Bild einbinden

Datumsanzeige 2

Seltsamer Eintrag in WP:SL

Bild aus Commons

Farbcodes

Urheberrecht

Datums und Zeitanzeige in den Versionen

Evolution der Signaturen

4. August 2006

Augenblickliche Fragen

QS

Gibt es eine Regel dafür, ab wievielen Einträgen sich eine Unterkategorie lohnt?

Nationalsozialistische Experimente mit der englischen WP

Wiki-Volltextrecherche

Erstellung eines Artikels im Benutzernamensraum

Sortierung der Interwiki-Links

5. August 2006

Taxobox-Vorlagen

Ulrich Dübber

Layout der Reiter

Klassika: Felix Draeseke 1835-1913: Suite für 2 Violinen - eine Ergänzung

Vorlagen

Koordinaten und Sitenotice

Sorbische WPs

Suche von Artikel "Club of Vienna" klappt nicht mit "club of vienna"

Pflanzen Atmung

Klassika:Draeseke:Suite für 2 Violinen

Datumsformat - Fehler?