Benutzerin Diskussion:Anka Friedrich/Archiv 2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Anka Friedrich/Archiv 2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Anka_Friedrich/Archiv_2009#Thema_1

Podenco-Linkspam

Hallo Anka,

Mir fällt auf, dass Benutzer:Podencoclub in diversen Artikeln links in seinen Spezialclub (www.podencoclub.de) setzt, der offenbar weder FCI- noch sonstwie assoziiert ist und primär ein Forum bietet. Die Links hat er/sie/es u.a. in Podenco, Podenco Ibicenco, Podengo Portugues, Podenco Canario und Podenco Andaluz gesetzt, aus denen ich sie jetzt auch entfernt habe. Die Artikel sollte man aber weiterhin im Auge behalten, da der Benutzer dieses Verhalten bereits mehrmals gezeigt hat. --Cú Faoil ^RM 22:09, 4. Jan. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Der Podenco Andaluz Maneto gehört auch in die Reihe. Der Artikel stand in der QS, ich habe ihn in die Fach-QS übernommen und mal nach Links und Literatur gesucht (siehe auch Disk.). Die private Website, die ich (außer der Clubseite) rausgeschmissen hatte, weil ich nicht gründlich genug geguckt habe, hat doch eine Menge Infos - aber eben alles spanisch (ich hab sie dennoch nicht wieder aufgenommen, weil sie eben privat zu sein scheint). Auch der Rassestandard ist spanisch. Ich trau mich gar nicht, (schon wieder) Dich zu fragen...  :( Auf deutsch hab ich nichts gefunden, was als Quelle dienen kann (kann aber natürlich an mir liegen) P.S. Konntest Du mit dem laienhaften Versuch einer Blutgruppen-Einleitung nichts anfangen? Anka ☺☻Wau! 07:58, 5. Jan. 2009 (CET)

Die gelöschte Seite ist eine private Züchterseite, die daneben auch kommerzielle Produkte (Bücher, Shirts etc.) vertreibt. Die "weiterführende Information", die Du oben verlinkt hast, geht soweit ich sehe nicht wesentlich über eine spanische Version des Standards hinaus. Löschen ist von dem her absolut vertretbar - der Link sollte draussen bleiben. --Cú Faoil ^RM 10:49, 5. Jan. 2009 (CET) PS: Siehe meine Disk.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 11:31, 26. Feb. 2009 (CET)

Vorlage:FCI-Standard

Hallo Anka! könntest du die vorlage so weit ergänzen das auch andere endungen funktionieren? Nicht überall ist was beim FCI zu finden. einige rassebeschreibungen sind als pdf beim VDH. ansonsten nochmal: gute idee! Grüße aus der Eifel Caronna 14:04, 16. Jan. 2009 (CET)

Ich glaube, da brauchen wir keine extra Vorlage, oder? Mach es nach, wie ich es da gemacht habe.

Mit unserem Bot scheint ja schlecht auszusehen. Aber einen Hinweis hat das ganze schon gebracht: Wenn wir jetzt wirklich alle FCI-Hunde nochmal anfassen, sollten wir dann nicht die Infobox auch als Vorlage machen? Ich schau mal morgen abend nach der Red (wenn nichts dazwischenkommt) im Bot-Chat vorbei. Mal sehen... Anka ☺☻Wau! 23:08, 18. Jan. 2009 (CET)

ist das nötig? die Infobox steht doch! und so viele kommen nicht mehr dabei! Grüße aus der Eifel Caronna 10:14, 19. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 11:31, 26. Feb. 2009 (CET)

American Akita

Hallo Anka! Der AmAkita hat sein patronat tatsächlich in Japan, nicht nur das Ursprungsland! die FCI hat das vetztes/vorletztes jahr (2006?)geändert. (darauf hatte mich jemand per mail aufmerksam gemacht, ne stelle im netz hab ich nicht wiedergefunden. http://www.fci.be/nomenclatures_detail.asp?lang=de&l=A&file=group5&name=American+Akita als ich 2005 den artikel angelegt hatte war er noch bei den USA. deswegen steht in der Beschreibung auch: entwicklung der rasse USA. Grüße aus der Eifel Caronna 12:39, 28. Jan. 2009 (CET)

Hm. Im Rassestandard steht davon aber (noch ?) nichts. Ursprung ist doch aber in jedem Fall richtig (und steht so im Rassestandard). Das, was da in der FCI-Nomenklatur fett steht, ist nicht das Patronatsland. Zum Vergleich nimm den Çoban Köpeği. Ursprung ist Anatolien, Patronat hat die FCI (so steht's im Standard). Patronat kann nicht die Türkei haben, die ist nicht FCI-Mitglied. (Muß gleich mal gucken, ob das da richtig steht.) Für das Patronat Japan beim Am. Akita hätte ich dann also schon gern einen Beleg eh es dort reinkommt. Anka ☺☻Wau! 12:55, 28. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 11:31, 26. Feb. 2009 (CET)

Antwort

Habe dir auf meiner D-Seite geantwortet und warte sehnsüchtig auf (nette) Reaktion von dir. :-) Cäsium137 (D.) 12:58, 28. Jan. 2009 (CET)

Danke, hatte es gesehen. (Beobachte "Dich" ;) ) Reaktion? Huch, dann muß ich nochmal lesen. Anka ☺☻Wau! 13:00, 28. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 11:31, 26. Feb. 2009 (CET)

Zitatform

Hallo Anka, da hatte ich mich freundlicher- doch fälschlicherweise auf den genialen Vorschlag von Benutzer:Caronna eingelassen, den er mir gerade unter Diskussion:Mastiff#Erg.C3.A4nzungen gemacht hatte. Ist wohl besser in Zukunft, derartige Vorschläge von ihm erst mal einfach so stehenzulassen und außerdem hätte ich mich strickt an meinen Vorschlag halten sollen, er möge es doch selber ändern, da er auf diese Weise warscheinlich auch gleich etwas offensichtlich Wichtiges und auch ihm so nicht Bekanntes hätte dazulernen können. Nun denn ;-) Gruß -- Muck 21:15, 28. Jan. 2009 (CET)

Falls jemand eine Stelle sucht, an der das steht, hier in der WP zum Beispiel bei WP:Zitate oder auch im Lemma „Zitat“. Anka ☺☻Wau! 21:36, 28. Jan. 2009 (CET)

Zumindest ich habe keinen Anlass dir nicht zu glauben ;-) Grüße aus dem Hundsrück -- Muck 21:43, 28. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 11:31, 26. Feb. 2009 (CET)

Anfrage neuer Artikel

Hallo Anka,

als Ergänzung zum Artikel „Besuchshunde“ habe ich einen Artikel zum Thema „Hundebesuchsdienste“ geschrieben. Inhalte: Begriff, Geschichte, Hundebesuchsdienste für Kinder – eben ein Überblick. Dieser Artikel ist leider beim ersten Einstellen sofort gelöscht worden. Kannst Du mir einen Tipp geben, woran das liegt bzw. ob ich etwas falsch gemacht habe und wie ich das ändern könnte? Den Artikel schicke ich mit. Vielen Dank, Gruß C.M.G. (nicht signierter Beitrag von 80.135.244.221 (Diskussion | Beiträge) 17:53, 10. Feb. 2009 (CET))

Hallo C.M.G.,

ich mach es mir mal mit einer Antwort ganz leicht. Der Administrator, der den Artikel gelöscht hat, ist nämlich einer derjenigen, die neuen Benutzern beim Einstieg in die Arbeit hier helfen, ein Mentor. Daher gebe ich die Frage einfach an ihn weiter und hoffe, daß er die Gründe für sein Tun am besten darlegen kann. Vorab (um den ein wenig zu motivieren und bei Dir um Verständnis zu werben): auch ich halte den Artikel in der jetzigen Form nicht für enzyklopädietauglich. Allerdings hätte ich wahrscheinlich nicht gelöscht, sondern versucht, daß er besser wird.

Nun aber zu Dir: schön, daß Du hier mitarbeiten willst. Du machst es Dir leichter, wenn Du Dich anmeldest. Dann kannst Du Deinen Artikel nämlich auf Deinen Benutzerseiten vorbereiten. Wie das geht, kannst Du hier in der Hilfenachlesen. (Wenn Du Probleme hast, sag hier bescheid.) Wir können Dir dabei helfen und dann, wenn er schön ist, können wir ihn einstellen. Dann finden sich auch Benutzer, die ihn verteidigen, sollte ihm wieder eine Löschung drohen. Aber natürlich mußt Du Dich nicht anmelden, dann könnten wir den Artikel zum Beispiel hier bei mir vorbereiten. Bitte laß mich kurz wissen, wie Du es machen willst. Schön ist jedenfalls, daß Du nicht gleich aufgegeben hast sondern versuchst, hier weiter beizutragen. Ach ja, ein paar Sachen fehlen noch: Zum Einstieg für Dich wäre wichtig WP:NPOV und WP:Belege zu lesen (ich denke - aber ich will dem löschenden Admin nicht vorgreifen - da liegen die Hauptprobleme Deines Entwurfs).

Zu guter Letzt: ich hoffe, das ist ein (wenn auch zunächst unerfreulicher) Einstieg in Deine enzyklopädische Arbeit und begrüße Dich hier bei den Hundeleuten. Sei nicht traurig, mein erster Artikel bekam auch sofort einen Löschantrag.

P.S. Wenn Du hier auf der Diskussionsseite schreibst, sei bitte so lieb und signiere Deinen Beitrag. Anka ☺☻Wau! 08:07, 11. Feb. 2009 (CET)

Hallo Anka, danke für deine Nachricht. Deine Einschätzung der Löschgründe ist vollig zutreffend. Der Artikel wurde mit der Begründung "Kein Artikel und Linkcontainer" zur Schnelllöschung vorgeschlagen. Dem bin ich gefolgt. Es spricht jedoch nichts gegen einen Neuanfang. Dazu kann ich ebenfalls nur empfehlen: anmelden und Entwurf im Benutzerraum entwickeln. Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:51, 11. Feb. 2009 (CET)

Hallo Anka,

vielen Dank für Deine freundliche Antwort und das Angebot, mich bei der Arbeit an dem Artikel zu unterstützen. Ich habe den Zeitaufwand etwas unterschätzt und kann im Moment leider nicht voll einsteigen. Ich würde gern später auf Dein Angebot zurückkommen, dann natürlich mit Anmeldung. Für jetzt ist es, trotz Ablehnung, gut zu wissen, dass es Leute gibt, die bei der Entwicklung eines Artikels beraten und helfen. Viele Grüße, C.M.G. --80.135.213.32 12:31, 12. Feb. 2009 (CET)

Gern geschehn. Dann hebe ich das ganze mal hier auf: Benutzer:Anka Friedrich/Hundebesuchsdienst - vielleicht magst Du Dir das ja verlinken. Hier werde ich es dann bei Gelegenheit wegräumen. Bis bald Anka ☺☻Wau! 13:41, 12. Feb. 2009 (CET)

ich hätte für heute noch eine Bitte: kannst Du mir sagen, wie ich mir das verlinken kann? Das wäre sehr hilfreich.Vielen lieben Dank und Grüße, C.M.G.--80.135.192.160 17:12, 12. Feb. 2009 (CET)

Mit verlinken hatte ich das gemeint, was bei den Browsern "unter Favoriten abspeichern" oder "Lesezeichen hinzufügen" oder auch ähnlich heißt. Du klickst auf den Link, so daß sich die Seite öffnet und dann speicherst Du sie als eine Deiner Favoriten/setzt ein Lesezeichen. Im Zweifel befrag bitte die Hilfeseiten Deines Browsers. Der Effekt des Ganzen ist dann der, daß Du die Seite auch später noch wiederfindest. Anka ☺☻Wau! 21:02, 12. Feb. 2009 (CET)

danke, das hatte ich schon gemacht, dachte nur, Du meintest etwas anderes. Viele GRüße, C.M.G.--80.135.183.64 09:50, 13. Feb. 2009 (CET)

Hundebesuchsdienste

Begriff

Hundebesuchsdienste haben mittlerweile ihren festen Platz im sozialen Leben. Man versteht darunter engagierte Menschen, die mit ihren Hunden regelmäßig Einrichtungen wie Kindergärten, Schulen, Behinderteneinrichtungen, Krankenhäuser, Senioren- und Pflegeheime, Demenzstationen oder Hospize besuchen. Ziel ist es, Kontaktverhalten und Selbstbewusstsein zu stärken, mögliche Ängste abzubauen und, gerade bei sehr kranken Menschen oder Demenzpatienten, auf nonverbaler Ebene Erleben und Gefühle positiv zu beeinflussen. Mensch und Hund bilden dabei ein gutes Team, das genau auf die jeweiligen Bedürfnisse der besuchten Personen eingehen kann. Z.T. werden die Hunde im Vorfeld speziell auf ihre Aufgabe vorbereitet. Die meisten Hundebesuchsdienste arbeiten ehrenamtlich in Rahmen von sozialen Diensten oder Aktionen, es gibt aber auch private Anbieter.

Geschichte

Die Wurzeln der Hundebesuchdienste liegen in den 1960er Jahren. Der amerikanische Psychologe Boris Levinson entdeckte das therapeutische Potential von Mensch-Tier-Beziehungen. Kinder mit psychosozial und interaktiv auffälligem Verhalten schafften es, über den „Katalysator“ Hund ihre Angst vor dem Therapeuten abzubauen und ihre Probleme in der sozialen Kontaktaufnahme zu verringern. Die erste experimentelle Studie zur tiergestützten Therapie des Ehepaares Corson bestätigte Levinsons Ansatz. Die Arbeiten stießen die weltweite Forschung auf diesem Gebiet an, tiergestützte Medizin und tiergestützte Pädagogik trafen auf breites Interesse. Daraus resultierend engagierten sich in den USA und Kanada viele Menschen bei Hundebesuchsdienste. In den 1980er Jahren wurde das Konzept auch in Deutschland umgesetzt.

Als einer der ersten in Deutschland organisierte PD Dr. Christian Siestrup, Hundebesuchsdienste in Senioren- und Pflegeheimen. Der Tiermediziner (Charité Berlin) und Gründer des Berliner Vereins „Leben mit Tieren e,V.“ setzt sich ein für die Verbreitung des wissenschaftlichen Ansatzes der tiergestützten Therapie und engagiert sich schon von Anfang an für eine Verbesserung der sozialen und medizinischen Betreuung älterer Menschen durch den Kontakt mit Haustieren. Mit dem Verein richtete er regelmäßige Besuchsdienste ein. Studien belegen, dass der regelmäßige Kontakt besonders älterer Menschen mit Tieren Blutdruck senkende und damit Stress reduzierende Wirkung hat, das Bedürfnis nach Nähe und Berührung befriedigt, Einsamkeit, Langeweile, Isolation, sinkendem Selbstbewusstsein und Apathie entgegenwirkt.

Hundebesuchsdienste für Kinder

Aus der tiergestützten Pädagogik entwickelte sich die Idee der Hundebesuchdienste für Kinder. Sie lernen auf diese Weise den respektvollen und Umgang mit Hunden, lernen die Signale der Tiere zu verstehen, Ängste abzubauen und Schüchternheit zu überwinden. Durch den Kontakt zu Hunden wachsen die Aufmerksamkeit und die Bereitschaft zum Zuhören bei den Kindern, ihr Sozialverhalten untereinander verbessert sich und es können Entwicklungsprozesse ausgelöst werden, die auf selbstständigem Nachdenken über das eigene Verhalten basieren. Kindergärten, Schulen, Heime und Tagesstätten nehmen immer öfter Hundebesuchdienste in Anspruch. Obwohl es viele Anbieter gibt, unterziehen nicht alle ihre Besuchshunde und deren Halter einem professionellen Test, der ihre Eignung für die anspruchsvolle Aufgabe feststellt. Die Sicherheit der Kinder hat aber jederzeit oberste Priorität: Es ist wichtig, dass die Hunde selbstbewusst und ausgeglichen, auf Schreckmomente und bedrohliche Situationen vorbereitet sind und in Stresssituationen auf gar keinen Fall aggressiv reagieren. Umfangreiche Tests vor dem Einsatz ihrer Mensch und Hund Teams führen unter anderen der Verein „Hunde helfen Menschen e.V.“ und die Aktion „Helfer auf vier Pfoten“ durch.

Quellen + Links www.planet-wissen.de (Tierische Therapeuten) www.swr.de/buffet (Tiere als Co-Therapeut)

www.helfer-auf-vier-pfoten.de www.hunde-helfen-kids.de

--80.135.244.221 17:53, 10. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 11:31, 26. Feb. 2009 (CET)

Retriever-Bschreibung

Hallo, Anka Friedrich, auskennen ist immer relativ. Aber wenn man nahezu 30 Jahre die gleiche Hundeart bewegt, sollte man auch einiges über sie wissen und erfahren haben. Über die Labradors kenne ich einige Dinge, über die anderen Retrieverarten schon sehr viel weniger oder sehr wenig. Am ehesten noch darüber, wo Zucht stattfindet und wo - mit Vermehrung u. ä. - nicht mehr. Von daher bin ich schon auf die Labradors ausgerichtet und muss den Vorbearbeitern der zugehörigen WP-Seite immerhin zugestehen, dass schon einiges - durchaus zutreffend - auch zur Rasseentwicklung zusammengetragen worden ist. Mit dem noch mehr strukturieren meinte ich vor allem auch den Aufbau und die Struktur des Seitentextes. Meine Themen sind sonst eher in speziellen Richtungen von Hunde-Tierschutz und Schutz vor Hundehandel ausgerichtet. Das ist in WP aber wohl kein Themenfeld - zumal ohnehin ein vielschichtiges Thema? Vielleicht mal gelegentlich die eine oder andere Textergänzung. Das freilich alles mit Einzelnachweisen zu belegen ist natürlich ein ziemlicher Aufwand. Dies ordne ich eigentlich mehr den wesentlicheren Themen im menschlichen Zusammenleben zu. Danke aber für die Anregung und Deine Hinweise. gruss --Sawnstone 20:51, 15. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 11:31, 26. Feb. 2009 (CET)

Skinnerbox

Ich habe 2004/05 ziemlich viele verhaltensbiolog. Artikel verfasst, als Quellenangaben noch nicht zwingend und die Referenzen-Tags noch nicht vorhanden waren. Bei einigen habe ich inzwischen die Quellen mühsam nachgetragen, bei den meisten allerdiungs noch nicht. Das werde ich auch erst systematisch tun, wenn ich die Paläoanthropologie überarbeitet habe, da dort die Artikel arg fehlerhaft waren und z.T. noch ungenau sind, die verhaltensbiologischen aber aus meiner Sicht im Prinzip ok sind. Gruß: --Gerbil 20:52, 2. Mär. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Anka ☺☻Wau! 12:18, 3. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 12:18, 3. Mär. 2009 (CET)

RK - historische Quellen

Hallo Anka,

Ich fand Deine Auflistung der historischen Quellen grundsätzlich sinnvoll. Darf ich fragen, warum Du sie wieder entfernt hast? Gruss, --Cú Faoil ^RM 00:16, 27. Feb. 2009 (CET)

Kam mir zu altklug vor. Soll ich sie wieder reinsetzen? Anka ☺☻Wau! 07:53, 27. Feb. 2009 (CET)

Da wohl Otto Normalhundebeschreiber die Quellen eher nicht kennt, wäre das m.E. grundsätzlich sinnvoll. Übrigens: mit Historia animalium habe ich eigentlich die von Gesner gemeint; die anderen wären aber natürlich auch zitierfähig. --Cú Faoil ^RM 19:01, 27. Feb. 2009 (CET)

OK, habs wieder reingetan. Anka ☺☻Wau! 11:21, 28. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 08:52, 4. Mär. 2009 (CET)

Malteser (Hunderasse)

Lieb Anka Friedrich, den ich hoffe, dass unsere Debatte entsprechend mit dem Inhalt eines Artikel (Pharaonenhund aus Malta und nicht aus Grossbritanien) gelöst werden kann. -- Bugoslav 00:31, 9. Mär. 2009 (CET)

Du hast aber nicht im Pharaonenhund, sondern im Malteser editiert. Außerdem ist die von Dir angegebene Quelle veraltet und spricht von "haben sollen". Es ist nicht davon auszugehen, daß aus Schriften des 19. Jahrhunderts ausreichende Kenntnisse über die Abstammung HEUTIGER Hunderassen gewonnen werden können. Wenn Du in einer anderen Sprache als Deutsch kommunizieren möchtest, teile das bitte mit. Dein Deutsch ist leider schwer verständlich. Anka ☺☻Wau! 08:46, 9. Mär. 2009 (CET)

The fact that I have not edited Pharaoh Hound should tell you that I have not pushed any information there. Also you should know that when we use sources we use them unchanged, when we speak about history, historical sources are used. What is wrong with that? -- Bugoslav 20:29, 9. Mär. 2009 (CET)

What's wrong is that we don't talk about history but about a breed. The knowledge about the history of a breed is now better than it was in the 19th century, so modern literature should be used. Besides, the literature/information you quote is considered speculative, which is already mentioned in the article. Anka ☺☻Wau! 20:45, 9. Mär. 2009 (CET)

The editors of the article in question have contributed also on the history of the breed. The information which you deleted from the article was sourced and it is not up to you to decide which sources will go into the article and which don't. The modern literature on the dog is as speculative as the literature of the pas and deleting content will help nobody. Why are you against Callimachus and the German source (the first source even in the article) that I added. Why are you against the mentioning of where the Mljet is and most intriguing why are you adding that patronat issue twice in the article (once is quite sufficient). The wikilink Malta should go to the Malta (Insel) and not to the Malta (republic). Why do you not allow the <references/>. -- Bugoslav 22:20, 9. Mär. 2009 (CET)

Malta war aber sehr wohl maßgebend am heutigen Erscheinungsbild dieses Hundes beteiligt. Von Malta über Großbritannien verbreitete sich dieser Hundetyp über die Welt. should be deleted because these sentences contain ordinary original research and POV. Von Großbritannien verbreitete sich dieser Hundetyp über die Welt can stay but the Von Malta über should be deleted. Why? There are sources that speak of these dogs brought from the town of Melita in Sicily and also sources that these dogs have been brought from Manilla Islands. The only thing these dogs have in common with Malta (Insel) is their British given name (British Kennel Club) and the fact that Publius had a one specimen named Issa about one Spanish born Roman poet Martial vrote a one poem. -- Bugoslav 22:39, 9. Mär. 2009 (CET)

I agree with the link to the isle. I also agree to delete "von Malta" because it is not sourced. But you didn't delete it, you wrote something else. You don't really like to cite a source where a dog is assumed to have its origin in a tiger and a dog (see point 3 in your source), do you? Second: where shall I know from that the Catuli Melitaei from the source is our Malteser? There for you need literature, which could be cited directly as well.

Mljet is linked and (my personal view) more Information about a speculative origin is not needed. If the origin would be validable we could of course write more about it. But I can't see any necessity to do so now, becouse we have the Article linked. Anka ☺☻Wau! 23:25, 9. Mär. 2009 (CET)

First of all Vielen Dank for speaking in English. Is it OK by you to write Mljet an der Küste von Dalmatien because the source spoke about it. It is all I ask of that more information you spoke of. Also if we could agree that Italy should be mentioned only one time (in the infobox) and not the second time in the first paragraph. Why should Italy be mentioned two times in the same context of patronage? If you think that Italy should be mentioned two times in the article in the same context of patron then I would ask of you to agree that the word Italian should not be wikilinked two times but only one time.

I will be glad to cooperate with you to make the history section of this dog full of sources and new content.

Bugoslav 01:54, 10. Mär. 2009 (CET)

If I may suggest that you read Maltese - a Lovely Little Toy Dog by Iiris Hyytinen, published at the official web-site of the Finnish Toy Dog Association. She is the Chairperson (President) of the Maltese Club of Finland (est. 1974, publish a magazine) which is a full member of the Finnish Toy Dog Association (est. 1921, in this form from 1986). The web-site belongs to the Finnish Toy Dog Association. Mrs. Hyytinen is a well established breeder, begun in 1986 and owned a Maltese Dog from her childhood on. She owns Kreivinkartanon Kennel in Kasvattaja, Finland. -- Bugoslav 02:38, 10. Mär. 2009 (CET)

Thanks for the link. Did you read the page? May I cite it here? „The name of the breed, Maltese dog, would indicate that it's place of origin is Malta or the ancient island of Melita. On the other hand the strongest belief is that Maltese dog is from Italy.“ So stop taking part in the speculations of an Origin please. We do not have any source for your theory.

I do not see any reason mentioning the supposed origin twice (in the box and in the article) but writing the definit Patronat only once. The breed is supposed to be identical with the dogs Aristotle wrote about. But who knows? Because you may find it in a lot of literature it should be written in the article but as "supposed to be". Anka ☺☻Wau! 07:59, 10. Mär. 2009 (CET)

Yes I read the complete web-page. I hope that if you deem necessary to quote her opinion on the origin, that you would also quote her opinion on historical sources and her opinion on "Changing of the name Melita into Malta happened in England because Englishmen had quite uncertain knowledge about world beyond their own imperia. They did know Meleda but had no conception about Melita. There are no known traces of Maltese dog found on the island of Malta."

I would like to explain my editing because we have misunderstood each other. I do not speculate about the origin but simply tryed to add what I belived to be reliable sources. I have not tryed to promote any theory other than emphasising some material on Meleda (Italian word for Mljet). I belive that Malta is mentioned far to much in the article without any real purpose because the name has historical origins in the Adriatic Melita and sourced by Callimachus, Pliny the Elder and Stephanus of Byzantinum. Also the Egyptian Pharaonen should be supposed to be.

Bugoslav 23:46, 10. Mär. 2009 (CET)

Your last edits show your Interests here in a way that no more discussion is needed. Dogs do not have any nationality and we definitely do not need any activity giving one to them. I consider you to vandalate here and asked for Administrator intervention against vandalism Anka ☺☻Wau! 09:37, 11. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 08:54, 11. Mär. 2009 (CET)

Bilder in der Infobox

Hallo Anka,

Habe gerade gemerkt, dass (zumindest) bei Silken Windsprite und Barsoi etwas mit der Bildanzeige in der Infobox nicht zu stimmen scheint. Da ich die Wikisyntax für diese Dinger leider nicht beherrsche, möchte ich Dich bitten, da mal kurz einen Blick drauf zu werfen. Gruss, --Cú Faoil ^RM 18:11, 10. Mär. 2009 (CET)

OK, offenbar braucht's das Präfix "Bild1" anstelle von "Bild". Das Problem unter den beiden Links ist korrigiert. --Cú Faoil ^RM 18:27, 10. Mär. 2009 (CET)

Nein, braucht es eigentlich nicht. Da ist heute ein Fehler in die Vorlage reingekommen. Zum Fortschritt der Infobox siehe auch Redaktionsseite. Ich habe "unseren Boxer" gerade angesprochen, damit er guckt, was da passiert ist. (Sorry für die späte Reaktion, war nicht am Rechner.) Zum Vergleich kannst Du immer auch da gucken. Wenn da was nicht stimmt, stimmt was mit der Vorlage nicht. Anka ☺☻Wau! 22:12, 10. Mär. 2009 (CET)

OK, offenbar doch. Die Parameter sind geändert worden (und ein Bot hat alle bestehenden Boxen geändert). Also - richtig gesehen - Bild1 für das erste Bild. Anka ☺☻Wau! 22:47, 10. Mär. 2009 (CET)

Die Parameter für die Bilder wurden von mir geändert und dann die Seiten per bot angepasst. Ich habe alle vom Bot geänderten Seiten geprüft und die waren in Ordnung. Allegdings habe ich Parameternamen geändert (Sorry, hätte ich besser publik machen sollen...) :

• Bild -> Bild1
• Bild1 -> Bild2
• Bild2 -> Bild3
• Bildtext -> Bildtext1
• Bildtext1 -> Bildtext2
• Bildtext2 --> Bildtext3

Ändere bitte nichts dran. Cäsium137 (D.) 23:16, 10. Mär. 2009 (CET)

die Parameter müssen auch "der Reihe nach" belegt werden. Also entweder nur "Bild1" oder Bild1 und Bild2 oder alle drei. Cäsium137 (D.) 23:28, 10. Mär. 2009 (CET)

Ich hab die Vorlagendokumentation sowie die Testseite entsprechend angepaßt. Anka ☺☻Wau! 09:53, 11. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 15:23, 25. Mär. 2009 (CET)

Teletakt

du irrst mit deiner letzten Anmerkung (strom, spannung) ausschlaggebend ist wirklich die Spannung! Teletakt arbeite mit hochspannung! sonst merkst ja keiner was! 6V, 12 V da kannst du ruhig anfassen! merkst nüscht. Ebenso wie beim weidezaungerät entsteht der Schmerz durch eine kurzen, aber sehr hohen spannungsimpuls, der mehrere tausen volt betragen kann, aber absolut kurz ist, die Stromstärken sind äußerst gering. Grüße aus der Eifel Caronna 10:16, 12. Mär. 2009 (CET)

Du sagst es doch selbst: bei einem elektrischen Impuls gehören Strom und Spannung immer zusammen. Daher bitte weder Stromimpuls noch Spannungsimpuls sondern elektrischer Impuls, genau genommen sogar elektromagnetischer Impuls (denn Ströme bewirken ein Magnetfeld und umgekehrt) Anka ☺☻Wau! 11:03, 12. Mär. 2009 (CET)

Aus neurophysiologischer Sicht ist es tatsächlich die plötzliche Spannungsänderung, die zur Schmerzwahrnehmung führt. Daher gilt auch die früher in manchen Ländern übliche Stromversorgung mit Gleichstrom bei 110V als viel gefährlicher als Wechselstrom, da die Hitzeentwicklung des möglicherweise kaum wahrgenommenen Gleichstroms schnell zu ernsten Gewebeschäden führen kann. An der Wechselstromdose zappelt kaum einer so lange, bis es zu ernsten Verbrennungen kommt. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 11:29, 12. Mär. 2009 (CET)

So einfach ist das leider nicht. Zur Frage der Gefährlichkeit könnt Ihr natürlich auch in eine bewährte Enzyklopädie schaun. ;) Was habt Ihr gegen „elektrischer Impuls“? Das stimmt auf jeden Fall, und wir sind das ganze Theater los. Anka ☺☻Wau! 12:00, 12. Mär. 2009 (CET)

Kennt Ihr das? Dürfte allemal als Quelle taugen. Anka ☺☻Wau! 12:26, 12. Mär. 2009 (CET)

Caronna, das, was Du jetzt in den Artikel geschrieben hast, ist Unsinn. Wenn das Teletakt einen Spannungsimpuls sendet, dann hängt die Stromstärke vom elektrischen Widerstand ab. Der Widerstand ist unabhängig vom Gerät. Er wird durch die lokalen Gegebenheiten und den Hund selbst bestimmt. So ist der entstehende Strom durch den Körper zum Beispiel abhängig davon, ob es gerade naß oder trocken ist und ob der Hund gerade mit allen vier Pfoten am Boden ist. Daher ja mein Plädoyer für den Impuls (gegen Strom oder Spannung). Es geht um die übertragene Energie. Anka ☺☻Wau! 12:40, 12. Mär. 2009 (CET)

Nein, du bist auf dem Holzweg! bauartlich bedingt könne keine höheren ströme fließen! selbst bei kurzschluß! die stromquelle gibt nicht mehr her. Das ding ist so angelegt das keine höheren ströme entstehen können. Es gibt mehrer möglichkeite soche spannungsspitzen entstehen zu lassen: Eine spule oder einen kondensator. Außerdem vergist du das das teil mit einer Batterie gespeist wird, auch dort ist der strom nicht beliebig: Innenwiderstand. Der Widerstand am Hund ist relativ uninteressant. Was hat das übringens mit alle 4 pfoten am boden zu tun? Die Spannungskurve sieht im übrigen etwa so aus: ___|____|____|___|___ die übertragene leistung ist äußerst geing. (In sachen Strom/Spannung kannst du mir nichts erzählen  ;-) ich bin vom Fach) Grüße aus der Eifel Caronna 20:11, 12. Mär. 2009 (CET)

Was, bitte soll denn das sein, was Du da andeutest? Spannung über der Zeit? Nach dem, was ich lese, wird ein einmaliger (!) Impuls ausgelöst, keine periodischen Strom- oder Spannungsspitzen. Dort steht auch, daß Strom und Spannung abhängig vom Hautwiderstand sind. Unser Artikel könnte etwas mehr Darstellung zur Funktionsweise der Geräte vertragen. Dazu brauchen wir aber Literatur und Belege. Schau mal auf die Disk. zum Artikel. In der von mir dort angegebenen Diss. findet sich auf S. 52/53 etwas dazu. Aber da gibt es sicher mehr. Vielleicht in dem Buch, das ich aus dem Artikel geworfen habe? Anka ☺☻Wau! 20:34, 12. Mär. 2009 (CET)

nimm mal son teil in die hand! es ist ein kurzer, scharfe schmerz wenn du voll aufdrehst. aber auch ein impuls würde das gleiche bewirken, siehe weidezaum. Selbst der roland spricht von einem Kribbeln! das sind eben stromstöße. so wie ich gezeigt habe. auch "impuls" widerspricht dem nicht! du drückst auf die taste, das gibt den Impuls an das gerät, und das macht dann den effekt. es geht also nicht das wenn du lange drückst lange bestraft wird. wenn du dein Fernseher einschaltest machst du das ja auch mit einem Impuls ;-). Grüße aus der Eifel Caronna 20:47, 12. Mär. 2009 (CET)

Und wer sagt Dir, daß der Hund das genauso empfindet? Können wir hier bitte weg von Original Research zu Literatur und Belgen kommen? Anka ☺☻Wau! 21:07, 12. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 15:23, 25. Mär. 2009 (CET)

CatScan

Tipp: Kennst du CatScan ? Damit findest du die Hunderassen-Artikel ohne Infobox. Cäsium137 (D.) 11:58, 18. Mär. 2009 (CET)

Ja, danke. Die entsprechenden Links hatten wir auch auf der Redaktionsseite. Ich mag sie jetzt nicht aus dem Archiv suchen. Anka ☺☻Wau! 12:05, 18. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 15:24, 25. Mär. 2009 (CET)

Alano/Rasseliste

Hallo Anka,

Du schreibst "beide Texte enthalten die Rasse Alano, eine Interpretation verbietet sich." Aus meiner Sicht macht es aber keinen Unterschied, ob da jetzt "Alano Español" steht oder ob durch Klicken auf "Alano" eben dieser Artikel ebenfalls erscheint. Falls der Gesetzgeber eigentlich den Dogo Canario meint (was ja nicht ganz unwahrscheinlich ist), müsste sich das durch Quellen zur Handhabe der Liste feststellen lassen und sollte in dem Fall entsprechend geändert werden. --Cú Faoil ^RM 18:15, 19. Mär. 2009 (CET)

Hallo Cú, zuerst: es sind ja gar nicht zwei Länder (wie ich im Editkommentar schrieb) sondern drei, die den Alano auf der Liste haben. Aber ich habe auch das dritte noch geprüft. Auch dort steht „Alano“. Ich sehe uns hier in hoher Verantwortung. Wenn der Gesetzgeber "Alano" schreibt, wird es in der Verantwortung Betroffener liegen, hier nachzuweisen, daß sie bzw. ihr Hund nicht gemeint sind. Aus genau dem Grund hatte ich schon überlegt auch die Weiterleitung von Alano - egal wohin - zu ändern und etwas zu schreiben von "Oberbegriff für viele" oder so. Aber dann kam ich auf die Idee, daß das ja dann alles sogar noch schlimmer machen könnte. Wenn wir belegt zeigen, was alles unter Alano läuft, sieht das für "die Alanos" nicht gut aus. Ich weiß nicht recht weiter. Aber bei der Wiedergabe der Gesetze sollten wir die Rassen wirklich nicht unter kynologischem sondern unter juristischem Gesichtspunkt sehen. Schlau ist ja, wenn man kynologisch guckt, daß einige Länder den Alano und den Perro de Presa Canario auf der Liste haben. Ist beides der Dogo Canario und eigentlich der gemeint? Beim Perro de Presa Canario haben wir ja das gleiche Problem. Die Standards der Rasse(n) (?) sind nicht identisch. Wir könnten jetzt natürlich nach Urteilen recherchieren. Aber ist das wirklich sinnvoll? Anka ☺☻Wau! 19:30, 19. Mär. 2009 (CET)

Oder um das Problem noch grundsätzlicher zu formulieren: Wenn die offizielle Kynologie nur die Rassen Alano Español und Dogo Canario kennt, die deutschländische Gesetzgeberei jedoch da offenbar anders vorzugehen scheint (und dank Föderalismus ev. sogar noch nach Bundesländern verschiedenen Präzedenzfällen folgen könnte), was zum Kuckuck sollen wir als Enzyklopädie da bitte schön tun?! --Cú Faoil ^RM 19:35, 19. Mär. 2009 (CET)

Meine Meinung dazu: nichts als den Gesetzestext wiedergeben. Mehr kann ich nicht leisten. Bin kein Jurist. Und ich bezweifle wie gesagt, daß es schlau ist, mehr zu leisten. Anka ☺☻Wau! 19:41, 19. Mär. 2009 (CET)

Ich habe den Link rausgenommen und per Fussnote festgehalten, dass die Rasse, auf die das Wort hinweist, unklar ist. Wenn Quellen kommen, kann man diese Notlösung gerne ändern. --Cú Faoil ^RM 19:42, 19. Mär. 2009 (CET)

Aber das ist ja nicht die einzige unklare Rasse. Das war ja eine der Kritiken an den Rasselisten. Eigentlich müßte man viel mehr entlinken. Der Link vom Kangal auf den Çoban Köpeği ist genauso unzulässig wie der vom Pero de Presa Canario auf den Dogo Canario. Und warum sollen wir erklären, welche Rasse unter Bandog (das war die umstrittenste "Rasse") zu verstehen sei? Ich würde einfach alle Rassen der Liste entlinken wollen. Fauler Kompormiß aber ich weiß nichts besseres. Im Text steht ja (glaub ich) was dazu, daß die Rassen unklar sind. Anka ☺☻Wau! 19:59, 19. Mär. 2009 (CET)

Dann würde ich alle unklaren Rassen entlinken, die klar definierten Rassen aber natürlich verlinkt lassen. Fussnoten dazu würden wohl am ehesten verhindern, dass jemand die Rassen wieder verlinkt. Alternativ auch zu allen Rassen dieselbe Fussnote "Es ist unklar, welche Rasse gemeint ist"? Grundsätzlich: wir sind eine Enzyklopädie und stellen darum auch diejenigen Fakten dar, die den meisten Hundefreunden unangenehm sind. --Cú Faoil ^RM 21:45, 19. Mär. 2009 (CET)

(Vorgerückt) Mit dem Verlinken und Entlinken stimme ich Dir zu, mit der Aufgabe einer Enzyklopädie auch. Nicht glücklich bin ich mit der Fußnote. Was hältst Du von "Bei den nicht verlinkten Bezeichnungen von Rassen kann die Bezeichnung vom Namen her keiner Rasse eindeutig zugeordnet werden."? Inzwischen ist möglicherweise nicht (mehr) immer unklar, was gemeint ist. Aber wir müßten die ganze Auslegung recherchieren, um das darstellen zu können. Ausnahme ist meiner Meinung nach hier möglicherweise der Bandog, da das Lemma speziell im Zusammenhang mit Rasselisten zu sehen ist. Anka ☺☻Wau! 21:57, 19. Mär. 2009 (CET)

Finde ich eine gute Lösung. --Cú Faoil ^RM 23:49, 20. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 15:29, 25. Mär. 2009 (CET)

Es ist genug!

Yes it is genug of having this wikipedia describing the dogs which by F.C.I. have herkunf (herkunfland) in Kroatien to be described as having only patronat in Kroatien. -- Bugoslav 23:39, 12. Mär. 2009 (CET)

Haben Sie gesegen der rassenstandarden für diesen hunden? -- Bugoslav 00:19, 13. Mär. 2009 (CET)

If Your are realy interested in the origin, why don't you write here your theories about the isle Mljet? As I told you we do not give a nationality to dogs. We have the Patronat in the Box because that's a part of the nomenclature of breeds. In all articles you changed the origin is written in the article. Anka ☺☻Wau! 09:17, 13. Mär. 2009 (CET)

So you would rather write false information about the Kurzhaarige Istrische Bracke, Rauhaarige Istrische Bracke, Save Bracke, Dalmatiner, Hrvatski ovčar being only in Patronat of Kroatien and not of the Herkunftland of Kroatien? There is no point in your opinion that the text of the article's speak of Herkunft if the infobox speaks falsely! -- Bugoslav 02:37, 18. Mär. 2009 (CET)

The standard's of these breeds speak nothing about patronage (Patronat) so why inserting false and contradictory information? -- Bugoslav 02:37, 18. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 07:25, 9. Apr. 2009 (CEST)

Fehlende Bilder

Wenn ich mir die diversen Seiten über Hunderassen anschaue, dann fallen mir mehrere IBs ohne Bild auf. Hältst du es für möglich, dass man für WP/Commons derartige Bilder "spendiert" bekommt ? Dazu könnte man im Web nach Bildern suchen und dann per E-Mail anfragen, ob nicht ein Bild der Rasse XY als PD-Bild freigegeben werden kann. (evtl. nur Bildschirmauflösung) Ein Beispiel wäre der Australian Stumpy Tail Cattle Dog. von dem gibt es im Web viele Bilder, insbesondere auf australischen Seiten. Immerhin wird ein derartiges Bild ziemlich "berühmt". Cäsium137 (D.) 10:20, 14. Mär. 2009 (CET)

so was habe ich schon gemacht, mit sehr magerem Ergebnis! Ein Problem ist auch den Leuten das copyright zu erklären! viel wollen nicht das "jeder"das bild dann verwenden darf, übrigens. (PD geht in D nicht, im Urhebergesetz nicht vorgesehen). Ich hebe immerhin einige Bilder so bekommen - schau mal auf meine Seite die Gespendeten Bilder. Mein Englisch ist nicht angetan im Auslkand um Bilder zu betteln! Grüße aus der Eifel Caronna 15:26, 14. Mär. 2009 (CET)

Gemeinfreiheit ist auch im dt. ein Begriff. Aber das ist hier nicht das Hauptproblem. Wenn man nach Bildern für den Bildschirm fragt (also nicht anständig druckbar auf einer Fläche größer als eine Briefmarke) dann funktioniert es oft. Cäsium137 (D.) 20:05, 14. Mär. 2009 (CET)

dann mach ma ;-) Grüße aus der Eifel Caronna 21:06, 14. Mär. 2009 (CET)

Ich hoffe einfach, daß sich das mit der Zeit von selbst regelt, da - wie Du ja sagst - das Bild hier auch eine gewisse Aufmerksamkeit bekommt. Meist stellt sich das Problem eher andersherum: der allerschönste aller xy-Hunde muß hier auch noch her, und das ist natürlich der von mir, denken sich die Hundebesitzer. Anka ☺☻Wau! 22:23, 15. Mär. 2009 (CET)

@Caronna: Ich kenne die engl. Fachbegriffe nicht.

@Anka: (Grins). Es geht nicht um den schönsten Hund sondern um ein Bild, auf dem der Hund vollständig und gut (= von der Seite) zu sehen ist. Der Australian Stumpy Tail Cattle Dog hat gem. Googleergebnis sehr unterschiedliches Aussehen. Da benötigt idealerweise man sowieso mehr als ein Bild. Cäsium137 (D.) 13:06, 17. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 07:25, 9. Apr. 2009 (CEST)

Untersuchung zum Einsatz von elektrischen Erziehungshalsbändern

Hallo Anka,

ich habe auf meiner Benutzerseite eine kurze Stellungnahme zu der Dissertation von Juliane Stichnoth geschrieben.

Grüße

--Roland Gorges 10:52, 18. Mär. 2009 (CET)

Danke für die Info Anka ☺☻Wau! 11:21, 18. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 07:25, 9. Apr. 2009 (CEST)

WP:VM

Der zugemailte Link ist inzwischen hier zu finden. Ich bin wie gesagt übers WE nicht online. Sollte Benutzer:Bugoslav nach Ablauf seiner Sperre trotz EOD wieder auf meiner Disk Text absondern wollen, haben Du und/oder THWZ hiermit meinen vollen Segen, das nach freiem Ermessen zu reverten und ihn wegen Missachtung von EOD erneut auf die VM zu setzen. Danke und schönes Wochenende, --Cú Faoil ^RM 01:06, 21. Mär. 2009 (CET) .

Hallo Anka, ich bin heute leider nicht verfuegbar, da den ganzen Tag im Labor. Naechste Woche dann gern wieder. Gruss, CF (nicht eingeloggt).--128.95.61.4 21:14, 30. Mär. 2009 (CEST) Danke für die Info. Frohes Schaffen. Anka ☺☻Wau! 22:09, 30. Mär. 2009 (CEST)

Wirkstoffkat, Taxobox, AdM (Notizzettel) Anka ☺☻Wau! 00:32, 1. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 07:25, 9. Apr. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Hunderasse

Um zu verhindern, dass wir einander stören: Ich habe schon öfters mal nach der technischen Seite von IBs geschaut. Ich würde sie gerne für die Hundefreunde in der WP technisch ausbauen. Ich benötige dazu von dir:

1. Eine Liste vom Typ "Gruppennummer -> Bezeichnung der Gruppe" (gefunden)
2. Die gewünschten Kategorien, welche aus den Daten ersichtlich sind.

Das sollte gemacht werden, bevor sie in weitere Artikel eingebaut wird. Cäsium137 (D.) 17:55, 26. Jan. 2009 (CET)

Hallo Cäsium137, alles, was Du brauchst, steht auf der Werkstatt-Seite. Danke für Dein Angebot. Ich denke, ich kann das im Prinzip auch, bin halt nur etwas überrannt und komme im Moment nicht dazu.

Schau Dir bitte am besten ein paar FCI-Hunderassen an, dann siehst Du, wie's werden muß. Nur die Arbeitsprüfung ist jetzt ergänzt, die hat uns gefehlt. Bei den Kategorien sollte aus meiner Sicht FCI-Hunderasse raus und nur noch FCI-Gruppe x rein. Kats also

• FCI-Gruppe x (z.B. Kategorie:FCI-Gruppe 1)
• Kategorie:FCI-Rasse mit Arbeitsprüfung oder Kategorie:FCI-Rasse mit Arbeitsprüfung fakultativ (ergibt sich aus Arbeitsprüfung)
• Kategorie:FCI-Gruppe 1-3 mit Arbeitsprüfung (Gebrauchshund) bzw. mit Kategorie:FCI-Gruppe 1-3 mit Arbeitsprüfung fakultativ (Gebrauchshund) (selbsterklärend)
• alles, was nicht FCI ist, bekommt Kategorie:Hunderasse (auch hier sollte meiner Meinung nach eine FCI-Rasse nicht außerdem noch diese Kat bekommen, aber auch das kann ja problemlos nachträglich geändert werden, wenn es jemandem nicht passt) Nachteil siehe oben: man hat nicht mehr so eine schöne Liste mit Hunderassen der WP

Derzeit bekommen alle Hunderassen Kat Hunderasse und außerdem alle FCI-Rassen Kat FCI-Gruppe x und außerdem die Gebrauchshunde die jeweilige Kat. Man bekommt also in jeder Kat alle Rassen angezeigt, die dazugehören (hat auch eine nicht von der Hand zu weisende Logik)

Danke nochmal für Deine Hilfe Anka ☺☻Wau! 18:51, 26. Jan. 2009 (CET)

Habe gesehen, Du bist schon dabei. Es wäre schön, wenn Du alles, was FCI ist (Gruppe, Sektion und Arbeitsprüfung) wieder in eine Tabellenzeile tun könntest - hatte ich heute schonmal korrigiert, nachdem es auseinandergerissen war Anka ☺☻Wau! 18:55, 26. Jan. 2009 (CET)

Das ist eine Schönheitskorrektur. Da schaue ich später nach, da ich jetzt offline gehen muss. Im Moment wird mit der reinen Zahlenangabe für Gruppe und Sektion der Text generiert und auch die Kats werden später so gesetzt. Soll jede Sektion in allen Gruppen eine Kat bekommen ? Wenn ja, kannst du die alle nach einem festen Schema erstellen ? Ich schaue später nochmal vorbei. Cäsium137 (D.) 19:09, 26. Jan. 2009 (CET)

P.S.: Tabellarische Katnamen sind wichtig. Also z:B. "FCI-Gruppe 1" bis "FCI-Gruppe 10" oder "FCI-Gruppe 1 Sektion 1", "FCI-Gruppe 1 Sektion 2" bis "FCI-Gruppe 10 Sektion 3" . Cäsium137 (D.) 19:13, 26. Jan. 2009 (CET)

Verstehe, ehrlich gesagt, die Frage nicht. Habe doch eigentlich ein Schema mit den Gruppen und Sektionen geschrieben. Die Sek 1 in Gruppe 1 hat mit der Sek 1 und Gruppe 2 nichts gemein außer der Nummer. Ist das die Frage? Kats bis auf Sek-Niveau halte ich für überzogen, wird zu unübersichtlich meiner Meinung nach. Gruppe reicht. Hatten wir in der RH (Redaktion Hund) auch mal so vereinbart. Das schöne ist ja, daß man das jetzt problemlos umschmeißen könnte ohne alle ca. 300 Artikel nochmal anfassen zu müssen. So 'ne Vorlage ist schon schick. Nur schade, daß wir sie erst machen, wenn alle Rassen ersterfaßt sind. Anka ☺☻Wau! 22:12, 26. Jan. 2009 (CET)

Das ist wirklich schade und vor Allem viel Arbeit. Also Kats nur auf Gruppenebene. Eine Einsortierung sowohl in eine Kat als auch in eine der Unterkats ist nicht sinnvoll. Bei einer FCI-hunderasse kommt die Seite also in eine Kat vom Typ "FCI Gruppe N" und, weil diese Unterkats von "FCI-Hunderasse" und diese wiederum eine U-Kat von "Hunderasse" ist, in keine der beiden letztgenannten. Andere Hunderassen kommen nach "Hunderasse". Bleibt noch die Frage: Welcher Sachverhalt verbirgt sich hinter "Arbeitsprüfung" ? Habe ich dich richtig verstanden, dass

1. Gruppe <= 3 und "Arbeitsprüfung = "mit" -> Kategorie "FCI-Gruppe 1-3 mit Arbeitsprüfung (Gebrauchshund)"
2. Gruppe <= 3 und "Arbeitsprüfung = "fakultativ" -> Kategorie "FCI-Gruppe 1-3 mit Arbeitsprüfung fakultativ (Gebrauchshund)"
3. Gruppe > 3 und "Arbeitsprüfung = "mit" -> Kategorie "FCI-Rasse mit Arbeitsprüfung"
4. Gruppe > 3 und "Arbeitsprüfung = "fakultativ" -> Kategorie "FCI-Rasse mit Arbeitsprüfung fakultativ"

gelten soll ? Cäsium137 (D.) 23:24, 26. Jan. 2009 (CET)

Hast mich nicht ganz richtig verstanden (hab mich also zu verquer ausgedrückt), aber so, wie Du es vorschlägst, kann man es machen ;) Ich hatte hier an Doppelkategorisierungen gedacht, damit man alle Hunderassen mit Arbeitsprüfung einfach herausfindet. Also: mit Arbeitsprüfung -> Kat mit AP, wenn Gr <= 3, dann zusätzlich Gebrauchshund. Aber Deins geht auch, wenn man die Kat Gebrauchshund dann in die Kat mit AP steckt. Ist wahrscheinlich sogar eleganter, da es ein paar Mehrfachkats vermeidet. Am liebsten würde ich ja die Gebrauchshund-Kats killen, aber ich glaube, wir haben keine Möglichkeit, die dann für den (End-)benuzter anzuzeigen, oder? Können wir aus den Kats Gruppe 1, ..., Gruppe3 und den Kats AP und AP fak dann die beiden Gebrauchshundegruppen dynamisch ableiten? (Das das ein Script kann, ist mir klar. Mir geht es um eine verlinkbare Seite, wie sie jettzt erscheint, wenn man eine der beiden Gebrauchshunde-Kats öffnet.) Gruß Anka ☺☻Wau! 23:51, 26. Jan. 2009 (CET)

Nachtrag, Frage: Was machen wir mit dem Collie oder Schnauzer (mehrere Rassen in einer Box)? Sollte kein Problem sein, oder? Hab ich was übersehen? (Solange die in der gleichen Sek der gleichen Gruppe sind). Anka ☺☻Wau! 00:14, 27. Jan. 2009 (CET)

Du hast ja schon wieder weitergemacht. Danke. Aber die Zeile mit der FCI-Kategorisierung stimmt nicht. Zum einen sollte sie nicht blau und fett sein, zum anderen sind da die Spalten durcheinander. Gruß Anka ☺☻Wau! 00:17, 27. Jan. 2009 (CET)

Der Syntaxfehler ist raus. Ich baue das Katsystem ein. Cäsium137 (D.) 00:53, 27. Jan. 2009 (CET)

Bitte Gruppen- und Sektionsnummer noch mit einbauen. Das gefällt mir eigentlich ganz gut, daß die FCI-Klassifikation mehr Platz hat, weil sie spaltenübergreifend geschrieben ist. Allerdings reißt sie so die Tabelle auseinander. Was meinst Du? Einfach nach oben oder unten? Oder erst mit den anderen Hundeleuten bereden? (Ist ja anders als gedacht.) Anka ☺☻Wau! 07:47, 27. Jan. 2009 (CET)

Habe gerade den Artikel Podengo Portugues angesehen, da fiel mir auf, daß in der Infobox die (optionalen) Varietäten fehlen (siehe dort). Wenn wir übrigens die FCI-Klassifikation nach oben nehmen, direkt unter die FCI-Nummer, kann man auch die Überschrift "FCI-Klassifikation" einsparen - die Idee gefällt mir. Was meinst Du dazu? Anka ☺☻Wau! 08:42, 27. Jan. 2009 (CET)

Die Nummern einfügen ist kein Problem. Nach oben verschieben ist auch gut. Aber ich würde es umgekehrt machen: Die Nummer gehört zu den FCI-Daten der Rasse. Die würde ich aus übersichtsgründen aus dem blauen Feld zu den anderen Daten nehmen und stattdessen den Untertitel einsetzen. Ich baue es mal ein, damit du es siehst. Vorsicht mit so vielen Bildern ! drei Bilder können die box sehr in die Länge ziehen, so dass es den Artikel in der Breite sehr beengt. Cäsium137 (D.) 12:24, 27. Jan. 2009 (CET)

Um die Infos nicht zu sehr nach unten zu schieben und die Box nicht zu lang werden zu lassen sind die beiden Extrabilder jetzt am Ende und bei zwei Extrabildern auch nebeneinander. (Bitte nicht wegmachen, war echt Bastelarbeit :-) ) Cäsium137 (D.) 13:06, 27. Jan. 2009 (CET)

Sorry, aber ich sehe keinen Grund, das so zu lassen. Ich hatte Dich ausdrücklich auf Collie und Schnauzer hingewiesen. Nur für solche Fälle ist das eingebaut - nicht etwa für irgendwelche Zusatzbildchen. Siehst Du Dir bitte auch den Podengo Portugues noch einmal genau an. Da ist noch ein Problem zu sehen. Die ersten Einträge der Listen werden nicht als solche erkannt. (betr. Varietäten, Größen und Gewicht) Anka ☺☻Wau! 15:25, 27. Jan. 2009 (CET)

Danke für das Einbauen der Kats. Die Beispielseite landet jetzt aber in einer Kat, in der sie nicht soll (da scheint ein includeonly zu fehlen). Ich habe jetzt auch die Dokumentation erweitert, so daß der Sinn der Bilder deutlich beschriebn ist.Anka ☺☻Wau! 15:54, 27. Jan. 2009 (CET)

Die Auflistung waren fehlende Zeilenumbrüche. Das Problem mit drei Bildern ist, dass dann die Daten total weit unten sind. Das sollte in der Redaktion geklärt werden. Ein Verschieben der Zeilen nach oben ist aber immer noch möglich. Bei den Kats fehlt eine NAMESPACE-Abfrage, denn auch BNR-(Test-)Seiten solten nicht in die Kat. hinein. Cäsium137 (D.) 17:51, 27. Jan. 2009 (CET)

Wie sieht es aus ? Habt ihr ein gewünschtes aussehen für die Box ? Cäsium137 (D.) 00:07, 2. Feb. 2009 (CET)

Ich schau mal, daß wir das heut abend in der Red-Sitzung klären. Danke, daß Du dranbleibst und nachfragst. Anka ☺☻Wau! 13:58, 2. Feb. 2009 (CET)

Ich schreib mal hier, in der Annahme, daß Du das noch beobachtest. (Bitte gib mir ein Zeichen, wenn dem so ist ;).) Wir haben es in der Red besprochen. Ergebnisse da und da.
P.S.: Hast Du vielleicht dazu eine Idee? Gruß Anka ☺☻Wau! 17:16, 3. Feb. 2009 (CET)

Ich habe eine Datentabelle. Die Wiki-Version davon findest du auf Benutzer:Cäsium137/Hundedaten. Datenfehler dürfen korrigiert werden. Cäsium137 (D.) 17:19, 12. Feb. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 12:16, 14. Apr. 2009 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

Das wird gefeiert!

zu einem Jahr angemeldeter Mitarbeit in der Wikipedia und gleichzeitig zum 3.000en Edit. Die Anmeldung hat sich für die Hunde, die WP und bestimmte zwei Personen wirklich gelohnt. Wie ich angekündigt hatte. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 19:47, 6. Mär. 2009 (CET)

Danke für die Glückwünsche und die Lorbeern. Ja, wer konnte ahnen, was aus so ein paar harmlosen Edits werden würde... Anka ☺☻Wau! 21:30, 6. Mär. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 12:15, 14. Apr. 2009 (CEST)

Neuguinea-Dingo

Hallo, wenn du willst, kann ich dir alles was ich zum Neuguinea-Dingo (oder besser Hallstromhund) habe geben.--Inugami-bargho 10:28, 11. Apr. 2009 (CEST)

Danke. Antwort dort, wo die Diskussion begonnen wurde. Anka ☺☻Wau! 08:55, 14. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 11:42, 15. Apr. 2009 (CEST)

Infobox

Ist sie so Ok ? { gewagte Frage ;-) } Cäsium137 (D.) 09:28, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ja, gewagte Frage ;) Du hast die Kats ja offenbar länger schon drin. Hatte ich gar nicht bemerkt. Ich werde das ganze aufmerksam beobachten und mich im Zweifel melden. Kannst Du bitte das NoCat in die Doku einbauen? Ich habe eben auf die Kats mal draufgeschaut. Das müßte ich wirklich Klammer für Klammer auflösen, um es nachzuvollziehen. Dazu sehe ich keinen Grund. Was mir nur auffiel, ist, daß "Hunderasse" da noch auftaucht. Sollte sie eigentlich nicht, oder? Wir müßten eigentlich doch alles in Unterkats haben - entweder über den Kontinent oder/und über die FCI. Oder ist Hunderasse sozusagen der Sammelkorb, für alles, was nicht NoCat hat aber noch keine Kat?

Die vertikale Ausrichtung mittig ist auch eigentlich bei Text in Tabellen eher unüblich. Warum hast Du Dich nicht einheitlich (außer bei den Bildern) für oben entschieden?

Ach so, noch eine Bitte: Bitte, wenn Du die Box einbaust auf die Änderung im Vorgehen bei Patronat und Ursprung achten (siehe Doku)! Die meisten Rassen haben einen Ursprung und kein Patronat. Im Standard prüfen.

Anka ☺☻Wau! 09:42, 14. Apr. 2009 (CEST)

1. Kategorien: Die Software dazu ist auch komplex. Kategorie Hunderasse ist für "Nicht-FCI-Hunderassen".
2. Ausrichtung: Es hies doch indirekt, ich soll alles mittig machen ? Das ergibt sich zumindest aus deinem Edit und der Tatsache, dass es zu dem Zeitpunkt "top" ausgerichtet war. Ich persönlich würde auch mittig empfehlen.
3. Patronat: Du meinst, ich kann mich nicht auf die bisherigen Angaben verlassen, wenn da in einer Tabellenzeile Patronat und z.B. "Frankreich" steht ?

Cäsium137 (D.) 10:12, 14. Apr. 2009 (CEST)

1. ALLE Hunderassen (auch nicht FCI) müssten in den jeweiligen Kontinent kategorisiert werden und der ist Unterkat zu Hunderasse. Wäre halt nur zu überlegen, das drinzulassen, falls keine Kat gesetzt wird, was aber eigentlich falsch ist.
2. Bemängelt hatte ich, dass die Texte nicht auf gleicher Höhe beginnen. Wenn beide Spalten Top waren (was ich nicht weiß) und dennoch auf unterschiedlicher Höhe standen, ist Deine Lösung, sie jetzt auf Mitte zu setzen, wohl die einzig mögliche. Vorziehen würde ich eine Lösung, bei der die Texte oben aber auf gleicher Höhe beginnen. Das hattest Du auch schon einmal hinbekommen, aber später war es wieder kaputt - warum auch immer. Weil wir das Thema schon einmal hatten, dachte ich, bei meinem Hinweis auf nähere Ausführungen verzichten zu können.
3. Ja, das meine ich. Es gab hier bisher die (inhaltlich begründete aber aus Quellengründen nicht zu haltende) Vorgehensweise, generell das standardführende Land als Patronatsland anzugeben. Ursprung wurde nur dann angegeben, wenn Patronat und Ursprung nicht gleich sind. Die FCI behandelt aber das Land, das den Standard einreicht, als Ursprung (egal, ob die die Hunde aus der Region stammen oder nicht). Nur aus organisatorischen oder organisationspolitischen Gründen (z.B. Ursprungsland nicht FCI-Mitglied) gibt es ein Patronat. Wir wollen uns jetzt klar an die Angabe der FCI halten. Ohne irgendwelche Änderung. Anka ☺☻Wau! 10:38, 14. Apr. 2009 (CEST)

1. Ich schaue mal nach den Kats.
2. Ob der (sichtbare) Text bei "top" auf gleicher Höhe beginnt, ist eine Frage des Zelleninhalts. Eine Liste bewirkt standardmäßig einen größeren oberen Abstand. Daher ist mittig einfach eleganter zu lösen. In der linken Tabelle haben beide Zellen Ausrichtung top, in der rechten middle:

Eigenschaft Listenelement 1 Listenelement 2 Listenelement 3

Eigenschaft Listenelement 1 Listenelement 2 Listenelement 3

Ich empfehle daher "middle". Cäsium137 (D.) 11:01, 14. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 08:46, 29. Apr. 2009 (CEST)

Verfressen

Sollen wir diesen putzigen Bezugsfehler ins Humorarchiv bringen ? Cäsium137 (D.) 13:33, 18. Apr. 2009 (CEST)

Da fand ich die Hunde mit den mächtigen Kiefern, die wir irgendwo mal hatten, viel witziger. Ich hab bei so Sachen immer Sorge, der Autor fühlt sich gekränkt. Wer schusselt denn nicht mal rum? Anka ☺☻Wau! 13:41, 18. Apr. 2009 (CEST)

Solange man nicht drüber lästert sondern nur schmunzelt ist es nicht schlimm. Soviel sollte man aushalten. Cäsium137 (D.) 15:02, 18. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 08:46, 29. Apr. 2009 (CEST)

FCI

warum hast du bitte die Länderaufstellung rausgeschmissen? Grüße aus der Eifel Caronna 20:02, 14. Apr. 2009 (CEST)

Hab ich doch im Editkommentar geschrieben: Offenbar ist da einiges an Dynamik drin. Und weil wir kein Newsletter sind, ist es sinnvoller, eine entsprechende Liste der FCI zu verlinken. Das habe ich getan. Damit hat der Artikel unter dem Strich sogar an Info gewonnen (wenn man die Infos, die der Link bietet, mitzählt). Anka ☺☻Wau! 22:25, 14. Apr. 2009 (CEST)

sorry, kann ich nicht nachvollziehen! die Pflege ist eigentlich deswegen kein problem weil sich dort alle Jahre was mal ändert....tu die Liste bitte wieder rein! ( die rassenbeschreibungen ändern sich öfters, auch neue rasen kömmen öfters dazu - aus dem gleichen Grund müßstest du die auch raustun) ich halte sie für sehr sinnvoll. bei der FCI ist das nicht sehr übersichtlicht gelöst. Grüße aus der Eifel Caronna 09:59, 15. Apr. 2009 (CEST)

Hast Du Dir die verlinkte Liste (das pdf-Dokument) denn mal angesehen? Sie ist ausgesprochen übersichtlich und bietet mehr Informationen. Unsere ursprüngliche Tabelle tue ich nicht wieder rein, da sie nicht zwischen Mitgliedern, assoziierten Mitgliedern und Vertragspartnern unterscheidet. Wenn sie wieder rein soll, wäre diese Unterscheidung aus der verlinkten Liste zu übernehmen und die Tabelle entsprechend zu gliedern. Und es tut sich eben nicht nur alle paar Jahre etwas. In der kurzen Zeit, die ich jetzt hier bin, waren mehrfach Änderungen an der Tabelle nötig. Du zählst doch auch nicht alle VDH-Mitgliedsvereine auf. Derartige Listen sind Sache des Verbands und gehören verlinkt. Das hab ich gemacht. Anka ☺☻Wau! 10:06, 15. Apr. 2009 (CEST)

na ja, erstmal iste deine Zeit hier keine kurze ;-). Eie Einwohnerzahlen von Städten werden auch im jährlichen Rhythmus geändert. eine Nachteil hat das verlinkte Dokument: Es ist machmal nicht ersichtlich welches Land gemeint ist...und seit wann gehört Israel zu europa?. Dein einwand bezüglich der Gliederung ist schon richtig, ließe sich aber auch ändern. noich was zur mehrfachen Änderung: wie oft hat sich während deiner zeit die eine oder andere RAssebeschreibung geändert? alles im allem finde ich es nicht gut die Tabellen nicht in wikipedia zu haben... Grüße aus der Eifel Caronna 11:16, 15. Apr. 2009 (CEST)

Wenn Du unbedingt willst, tu sie halt wieder rein und überarbeite sie anhand der Liste - ich hab mir die Arbeit gespart (nachdem ich ja schon oft daran geändert hatte) und halte es auch nicht für nötig, die Tabelle selbst zu pflegen. Zu Israel: Bei der FCI gehört Israel zur europäischen Sektion. Auch in allen Statistiken läuft Israel unter Europa. Anka ☺☻Wau! 11:41, 15. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 21:12, 7. Mai 2009 (CEST)

RK für berühmte Tiere

Echt!? Du forderst auch RKs!? Ist ja klasse!!! Ich bin dabei!!! LG;--Weneg 21:28, 19. Apr. 2009 (CEST)

Und wie fangen wir's an? Entwurf und dann vorstellen? Anka ☺☻Wau! 22:51, 19. Apr. 2009 (CEST)

Meine Grundidee: relevant ist ein individuelles Tier, das als Tier selbst, nicht über "seinen Menschen" (soweit das eben geht, naütrlich mit Einschränkung) relevant ist. (Wohl unstrittiges) Beispiel: Laika (natürlich ist die nicht von allein geflogen). Anka ☺☻Wau! 22:51, 19. Apr. 2009 (CEST)

Hi!^^ Mein Vorschlag wäre, genau DEIN sehr gutes RK einfach einzutragen und dann voll zu sperren - kannst dir ja denken weshalb, oder? ;-) Am besten so:

RK für Tiere:

• Relevant sind Tiere, die nachweißlich überregionale, dauerhafte Medienpräsenz genießen (z.B. Knut (Eisbär)).
• Haustiere sind relevant, wenn sie historische Bedeutung erlangt haben (z.B. Laika, erster Hund im Weltall, oder Flipper, berühmter Filmdelfin).
• Ausgeschlossen von den RK sind Haustiere von Prominenten und historischen Figuren.

Na? Was sagste?--Weneg 17:25, 20. Apr. 2009 (CEST)

• Medienpräsenz als Hauptkriterium passt mir gar nicht.
• historische Bedeutung ist schon richtig, muß aber untermauert werden, damit es kein Gummikriterium ist
• nun generell ausschließen scheint nicht sinnvoll, den Tiere von Staatsoberhäuptern (so habe ich mich in der Redaktion Hund überzeugen lassen), kann man eine gewisse Relevanz kaum absprechen Anka ☺☻Wau! 22:57, 22. Apr. 2009 (CEST)

Ok, nur.... dann seh ich Knut´s Artikolo gefährdet. :-D
Das Ausschließen halte ich deshalb für sinnvoll, weil sonst jeder König, Kaiser, Wasweisich mit der Begründung "die waren doch prominent!?" vorgehalten wird. Sorry, aber ich finde, genau hier sollten wir die härtesten Regeln einführen.--Weneg 18:13, 23. Apr. 2009 (CEST)

→ Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#RK für individuelle (Haus)tiere --Anka ☺☻Wau! 08:42, 29. Apr. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 21:12, 7. Mai 2009 (CEST)

Weblinks in Rasseartikeln

Hallo Anka! Seit 2006 bearbeite ich die Seite für den spanischen Wasserhund, ständig werden hier hilfreiche Links, besonders zu meiner Homepage gestrichen, die wirklich alle Informationen bietet. Auch bin ich kein Züchter, vielleicht solltest du mal bitte die HP anschauen, um festzustellen, wer hier Informationen schreibt oder nicht! So macht Wikipedia kein Spass! LG, Susanne (nicht signierter Beitrag von Perrodeaguas (Diskussion | Beiträge) 22:30, 22. Apr. 2009 (CEST)) Anka ☺☻Wau! 22:45, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Susanne, wie heißt jemand, der Welpen seiner Hündin verkauft? (Davon ist auf der verlinkten Website die Rede.) Ich dachte, so Leute heißen Züchter. Und Züchterlinks sind hier nicht erwünscht. Die Tatsache, daß Du an dem Artikel fleißig mitschreibst, räumt Dir da leider kein Recht auf Ausnahme ein. Ich entferne den Link nochmals und bitte Dich, ihn nicht wieder einzustellen. Damit würdest Du (dazu bist Du lang genug hier, um das zu wissen), gegen eine Reihe von WP-Richtlinien verstoßen. WP:WEB nannte ich bereits, aber auch WP:Edit-War wäre in dem Fall dann zu nennen. Du weißt schon, was mit hartnäckigen Linkspammern passiert? Tut mir leid, daß ich das so deutlich sagen muß. Als langjährige fleißige Bearbeiterin des Artikels solltest Du aber - davon gehe ich aus - hier ein Einsehen haben. Für Fragen stehe ich Dir gern zur Verfügung. Du kannst Dich aber auch an die Mitarbeiter des Portals Hund wenden. Viele Grüße und auf weiter gute Zusammenarbeit Anka ☺☻Wau! 22:45, 22. Apr. 2009 (CEST)

P.S. Bitte signiere Deine Diskussionsbeiträge. Danke

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 21:12, 7. Mai 2009 (CEST)

Hrvatski ovčar

Do you see what is happening, Cu Faoil and THW are forcing Bačka in the article even if that location has nothing to do with the dog. They deliberately track every move I make to force me out. I have edited in best of intention when inserted Syrmien.

THW edits in bad faith, track my editing Mljet is an example of his practice. Also he belives that just because Bačka was part of the article for a long time, that this constitutes a good enough reason for it to stay and in the same time denies valuable content like Syrmien while in the same time delete ostkroatische from the equation, in the context of ostkroatische Regionen.

If you belive that his intentions are pure and innocent, ok, but I implore you to check the matter because of consistency and accuracy, if not for my benefit.

Bugoslav 02:52, 3. Mai 2009 (CEST)

So simply tell us where you did find your information. WP:Q What's the problem? Where do you know from what THWZ or Cú Faoil believe? I see them editing in a very encyclopedic manner. Anka ☺☻Wau! 17:28, 3. Mai 2009 (CEST)

THWZ and Cú Faoil reverted without any source. I know that all should provide sources, Bačka was first mentioned by Caronna, and without any source.

THWZ claim that because that Bačka was for a long time part of the article that it should remain. Slawonien is the only real location that can be sourced, you have sourced it with UKC.

Slawonien is consisted of several smaller regions such as Syrmien. And Bačka has never been part of Slawonien. It is all Caronna's fault to source Bačka. It should not be my responsability to source Bačka, it is Caronna's responsability.

Bugoslav 19:54, 7. Mai 2009 (CEST)

Wenn es dir unmöglich ist, deine Ansicht zu bequellen, besteht kein Grund, eine bestehende Version zu ändern. Diese Sprachversion von WP ist im übrigen gegenüber dem Verhalten, das du hier zeigst, wesentlich weniger tolerant als en.wikipedia.org. Zur Zeit, als Caronna erstmals editierte, war Quellenlosigkeit toleriert. Sie ist es heute nicht mehr. Live with it, or leave. --Cú Faoil ^RM 21:04, 7. Mai 2009 (CEST)

Hier bitte Ende der Diskussion. Wenn es inhaltlich was zu sagen gibt, dann bitte auf der Diskussionsseite des Artikels. 
(wo ich übrigens ungefähr das geschrieben habe, was Du, Cú, hier schreibst) Anka ☺☻Wau! 21:10, 7. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 21:10, 7. Mai 2009 (CEST)|2=EOD

Kategorie:Hybridhund

Hallo Anka,

Du hast die Kategorisierung "Hybridhund" aus dem Artikel "Hybridhund" genommen, da es sich "bei dem Lemma nicht um einen Hybridhund handle". Ich kann Deiner Argumentation hier nicht folgen; ausserdem sind solche Kategorisierungen in WP gebräuchlich (siehe z.B. als willkürliche Auswahl Kategorie:Exokrine Drüse, Kategorie:Anatomie, Kategorie:Pheromon usw.) Ich plädiere daher dafür, die Änderung wieder rückgängig zu machen. --Cú Faoil ^RM 19:09, 7. Mai 2009 (CEST)

Ich find's nicht logisch, aber egal. Offenbar ist es üblich. Der Oberbegriff gehört für mich in die übergeordnete Kategorie. Aber, wie gesagt: offenbar wird das anders gehandhabt, also mach ich es rückgängig. Ist ja alles eine Frage der Vereinbarung. Danke also für den Hinweis. Anka ☺☻Wau! 19:59, 7. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 21:18, 21. Mai 2009 (CEST)

Literaturbaustein

Hallo... wieder mal so was was ich nicht mitgekriegt habe... seit wann gibts den eigentlich? ich werde wohl mein Mkro umstellen müssen! Grüße aus der Eifel Caronna 12:11, 21. Mai 2009 (CEST)

Offenbar in einer ersten Version bereits seit Oktober 2006. Ergänzt Du bitte noch die fehlenden Angaben zum Räber beim Toller? (Auf die Diskussion dort bezog sich doch die Frage, oder?) Danke. Anka ☺☻Wau! 21:17, 21. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 13:37, 3. Jun. 2009 (CEST)

Zusammenfassung der Quellen

Hallo Anka!

Werden jetzt meine Informationen, die ich der Seite "Havaneser" hinzugefügt habe, wieder weggenommen oder muss ich eine andere Quelle angeben, damit diese Informationen bestehen bleiben. Ich bin nämlich noch neu hier.

Vielen Dank für deine Nachricht und liebe Grüße,
Lukas. -- Havaneser 22:12, 20. Mai 2009 (CEST)

Hallo Lukas, ich habe Deine Änderungen rückgängig gemacht, da sie erstens nicht wirklich in ein Lexikon gehören (in einem Buch für Havaneserfreunde wären sie sicher gut aufgehoben) und zweitens keine Quellen angegeben waren. Um Dir künftig den Frust zu ersparen, der entsteht, wenn man sich Mühe gibt und irgendjemand nimmt sich heraus, das einfach wieder zu löschen, lies Dich bitte einfach mal in die Gepflogenheiten hier ein. Die entsprechenden Links hab ich ja auf Deine Benutzerseite gesetzt.

Nimms nicht so schwer, aller Anfang ist holprig. Laß Dich nicht gleich abschrecken, wenn Du konstruktiv beitragen kannst und willst, bist Du hier wilkommen. Vielleicht wäre auch das Mentorenprogramm etwas für Dich? Ansonsten stehe wie gesagt auch ich für Deine Fragen zur Verfügung. Viele Grüße und knuddle Deine Süßen Anka ☺☻Wau! 22:19, 20. Mai 2009 (CEST)

Danke für deine Hilfe (nicht signierter Beitrag von Havaneser (Diskussion | Beiträge) 22:24, 20. Mai. 2009 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 16:55, 19. Jun. 2009 (CEST)

ocd

hallo habe noch mal auf den ocd bericht geantwortet. danke das du einen link gefunden hast. habe links über hovawart angehängt.

gruß bf

siehe dort Anka ☺☻Wau! 11:52, 1. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 16:54, 19. Jun. 2009 (CEST)

Miniature Australian Shepherd

Hallo Anka! ...habe nun noch einige Clubs hinzugefügt, die wieder entfernt wurden!? Ich werde nun noch einmal die Clubs hinzufügen und entsprechend deiner Argumentation eine weitere Informationsseite entfernen. -- Thorsten Wunsch 13:31, 3. Jun. 2009 (CEST)

Nein, bitte lass die Einfügungen. (Habe ich Dir auf Deiner Benutzerdisk bereits geschrieben.) Schau Dir bitte die verlinkten Richtlinien an. Die Clublinks sind keineswegs "vom feinsten". Anka ☺☻Wau! 13:32, 3. Jun. 2009 (CEST)

Was Du noch einfügen wolltest, waren Quellen für die Krankheiten. Bitte nimm hier nicht irgendwelche Websites als Quelle, sondern halte Dich an P:LLH. Danke. Anka ☺☻Wau! 13:36, 3. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 16:54, 19. Jun. 2009 (CEST)

SpBot-Syntax

Das dürfte dich interessieren: Benutzer_Diskussion:Euku#SpBot-Zusammenfassungszeilen Bist du damit einverstanden, wenn ich das auf das Archivziel auf Archiv/YYYY/MM ändere? Ich würde auch die alten Archive dementsprechend verschieben. Merlissimo 10:51, 13. Jun. 2009 (CEST)

Danke. Ist natürlich nicht schlau von mir gewesen so eine Umstellung zu machen, bevor ich tagelang nicht online bin und daher nicht zu kontrollieren, ob alles klappt. Ich hatte nur formal alles so lassen wollen, wie es war und automatisieren wollen. Und für die Syntax mit Jahr und Monat fand ich keine Möglichkeit das Format zu "kürzen". Da ist Deines dann die elegantere Lösung. Danke. Anka ☺☻Wau! 13:09, 15. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 10:00, 28. Jun. 2009 (CEST)

Bracco Italiano

Die Welpengalerie habe nicht ich eingefügt. Ich habe lediglich bei Kopfstudie hinzugefügt, dass das nicht der Kopf eines ausgewachsenen Braccos, sondern eines Welpen ist. Auch auf der englischen Wikipedia befinden sich diese Bilder. Weshalb entfernen? -- 91.8.234.38 09:00, 19. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe sie entfernt, weil ich einen Mehrwert für den Artikel nicht erkennen kann. Was die englische WP tut, ist mir dabei ziemlich egal. Anka ☺☻Wau! 12:36, 19. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 09:59, 28. Jun. 2009 (CEST)

rottweiler

Hallo Anka, vielleicht kannst Du mir weiterhelfen. Ich habe eine fünfjährige Rottweilerdame, die seit zwei Jahren immer wieder Probleme mit dem linken Ohr hat. Das Ohr entzündet sich, wird ganz rot und sondert ganz viel schwarzen "Dreck" ab. Sie kratzt ständig, kratzt sich natürlich dabei auch auf und das Außenohr blutet dadurch. War schon beim Tierarzt und wir haben einen Milbentest gemacht, aber es gibt kein Ergebnis. Am Anfang haben wir vermutet, es kommt vom Schwimmen in einem moorigen Wasser, das wir in der Nähe als kleinen See haben. Nun lasse ich sie auch nicht mehr da rein, aber es ändert nichts. Behandelt habe ich mit Ballistol, vergeht dadurch auch, aber kommt plötzlich - auch nach Monaten - wieder.

Vielleicht kennst Du Jemanden, der die gleichen Probleme mit seinem Hund hat. Ich grüße und danke im voraus, Gabi Günther (nicht signierter Beitrag von 217.227.23.82 (Diskussion | Beiträge) 11:33, 25. Jun. 2009 (CEST))

Ich hatte mal einen Rotti-Mix, der auch mit immer wieder entzündeten Ohren zu tun hatte. War halt leider anfällig dafür. Ich wußte das dann und bin beim ersten Anzeichen zum TA. Der hat das Ohr gereinigt und die Entzündung behandelt bis es wieder gut war. Wichtig war, wirklich so lange immer wieder zur Kontrolle zu gehen, bis das Ohr OK war. Solange musste es nämlich wirklich, auch nach Abklingen der eigentlichen Entzündung, immer wieder gereinigt werden, damit sich "in dem schwarzen Dreck" (wie Du es nennst) keine Keime entwickeln. Mit meinem TA hatte ich die Sache gut im Griff, aber verhindern ließen sich die Entzündungen nicht. Allein im Hundeohr rumzupopeln halte ich für gefährlichen Pfusch. Genauso Pfusch wäre es, wenn ich jetzt irgendwie vermuten würde, was mit Deinem Hund ist. Habe also nur von meinem erzählt. Geh zum TA, besprich Dich mit dem und findet zusammen eine Lösung. Wenn Du das Deinem TA nicht zutraust, such Dir 'nen neuen. Anka ☺☻Wau! 11:43, 25. Jun. 2009 (CEST)

Wenn ich mich kurz einmischen darf: Das Einholen von veterinärmedizinischen Auskünften im Internet ist zwar inzwischen unter Haltern gang und gäbe, medizinisch jedoch riskant. Ohne den Hund untersucht zu haben, wird Dir niemand eine Diagnose samt Therapievorschlag bieten können. Bitte kontaktiere offline einen Tierarzt Deines Vertrauens, wenn das Problem fortbesteht, und verlass Dich nicht auf unbelegte Angaben im Internet. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 01:55, 26. Jun. 2009 (CEST)

Diese Seite behandelt ein Gesundheitsthema. Sie dient nicht der Selbstdiagnose und ersetzt nicht eine Diagnose durch einen Arzt. Bitte hierzu den Hinweis zu Gesundheitsthemen beachten!

hallo Anka, danke für Deine Antwort und auch für die Antwort von Cu Faoil. Offensichtlich ist meine Bitte um Hilfe falsch verstanden worden. Ich wollte natürlich nicht einem Tierarzt ins Handwerk pfuschen. Es ist nur so, daß die Tierärzte bisher nicht weiter gekommen sind und ich deshalb meine Anfrage gestartet habe. No Problemo, ich verstehe, daß das ein schwieriges Feld ist. Trotzdem mercie und weiterhin alles Gute für Euer Forum, Gabi (nicht signierter Beitrag von 217.225.244.217 (Diskussion | Beiträge) 12:24, 28. Jun. 2009 (CEST))

Irgendwas hast Du offenbar hier falsch verstanden. Das hier ist kein Forum. Wir schreiben an einer Enzyklopädie, und dazu dienen auch die Diskussionsseiten. Und am Rande: es ist einfacher, Deine Beiträge Dir zuzuordnen, wenn Du Dich anmeldest, bevor Du schreibst. Anka ☺☻Wau! 12:27, 28. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 08:23, 2. Jul. 2009 (CEST)

Sectio

Hallo Anka,

Danke für den Link. Da auf meinem Computer leider der Ton nicht funktioniert, kann ich nicht beurteilen, inwieweit der Soundtrack zum Video passt. Grundsätzlich scheint das Video aber gelungen zu sein, so dass ich persönlich keine Einwände gegen eine Verlinkung habe, falls der Ton enzyklopädisch angemessen ist. Allerdings ist das soweit ich sehe auch eine bisher nicht diskutierte Grundsatzfrage, so dass es ev. sinnvoll wäre, das Ganze auch noch in WP:RM zur Diskussion zu stellen. Gruss, --Cú Faoil ^RM 20:04, 8. Apr. 2009 (CEST) PS: Clickern kann man sogar mit Katzen und Hühnern.

Danke für Deine Antwort. Habe mir jetzt erst Sectio angesehen. Das ist komplett humanmedizinisch ausgerichtet. Außerdem gibt es (zu meinem Erstaunen) einen Weblink auf ein Video. Mein Link würde so aus meiner Sicht gar nicht passen, solange der Artikel nicht auch Säugetiere beinhaltet. Außerdem müßte ein wenig erklärt werden:

• was passiert da in dem Video (ich hatte zum Beispiel nicht kapiert, daß das der komplette Uterus war, der lag)
• warum wird längs und nicht quer geschnitten

(und sicher noch einiges, was mir gar nicht auffällt in dem Video)

Da wäre also - neben der reinen Frage der Verlinkung - noch einiges mehr zu klären. Mir ging es darum, ob Du weißt, wie prinzipiell mit derartigen Videos zu verfahren ist (es liegt ja nicht auf dem Server eines wiss. Instituts). Anka ☺☻Wau! 22:43, 8. Apr. 2009 (CEST)

• Der Uterus ist beim Hund nicht rund, sondern Y-förmig. Bei der Sectio werden meist nur die beiden Hörner vorgelagert (im Video sehr schön zu sehen), da der mittlere Teil (mit Cervix) erstens proportional sehr klein ist und zweitens nur sehr selten überhaupt Welpen enthält.
• Der Längsschnitt wird durchgeführt, damit der Schnitt möglichst weit von den grossen Blutgefässen entfernt ist, die auf der entgegengesetzten Uterusseite einmünden. Bei einem Querschnitt bestünde eine erhöhte Gefahr von Blutungen durch die Verletzung grösserer Gefässe.

Gruss, --Cú Faoil ^RM 01:02, 9. Apr. 2009 (CEST)

Da jetzt das Thema Sectio auf RM aufkam, habe ich dort mal meinen Senf dazugegeben. Die generelle Videofrage kann man ja dann nach diesem konkreten Fall immer noch stellen. Anka ☺☻Wau! 09:59, 28. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 18:45, 14. Jul. 2009 (CEST)

LA Hundespielzeug

Hallo Anka, ich halte inzwischen das gesamte LA-Verfahren für suboptimal... und habe auf Eurer Redaktionsseite eine kleine Meinungsäußerung dazu gepostet. Grüße, --Jocian ^(Disk.) 22:04, 23. Jun. 2009 (CEST)

Cú spricht mir dort aus dem Herzen. Anka ☺☻Wau! 23:37, 23. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 18:45, 14. Jul. 2009 (CEST)

Rassebestimmung

Hallo, ich bin mir ziemlich sicher, dass die im Bild angegebene Rasse stimmt. Aber nur ziemlich. Schaust Du Dir das bitte mal an? Danke! Gruß, --3268zauber 17:35, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ich kenne die Rasse nicht gut genug, um mich darauf einzulassen, sorry. Im Übrigen kannst Du aus einem Bild nicht die Rasse bestimmen, aber das ist ein anderes Thema und das war wohl auch nicht gemeint. Übrigens: ein schönes Foto! Anka ☺☻Wau! 17:49, 9. Jul. 2009 (CEST)

Der dargestellte Hund ist eindeutig ein Mastino Napoletano. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:08, 9. Jul. 2009 (CEST) Ein Rassebestimmungs-Service des Hundeportals wäre (Analog dem hier) gar keine so schlechte Idee. Rassebestimmungen nach Foto sind meistens relativ problemlos. Bestimmungen, welche Rassen hinter einem Mischling stecken, sind basierend nur auf dem Phänotyp hingegen aussichtslos. --Cú Faoil ^RM-RH 19:13, 9. Jul. 2009 (CEST) :Cú, ich hab mit Rassebestimmung Krümel gekackt und Du hast das doch sicher verstanden, oder? Es ist nur die Aussage möglich "sieht aus wie ein …" aber nicht die Aussage "ist ein …". Gruß Anka ☺☻Wau! 19:23, 9. Jul. 2009 (CEST) ::Ceci n’est pas une pipe ;-). Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 22:08, 9. Jul. 2009 (CEST)

3268zauber, ich würde Dein Bild auch gern in die Infobox der Rasse stellen. Dafür ist aber das Plakat im Hintergrund zu dominant. Magst Du selbst einen Ausschnitt hochladen oder soll ich das tun? Anka ☺☻Wau! 19:27, 9. Jul. 2009 (CEST)

Anka, kannst Du, wenn Du möchtest, natürlich machen. Technische Möglichkeiten zum Nachbearbeiten von Bildern (einschl. Erstellung von Ausschnitten ...) habe ich selbst nicht. --3268zauber 12:21, 10. Jul. 2009 (CEST)

OK, mach ich. Aber vielleicht ist ja – denn einen Rechner scheinst Du ja zu haben – Gimp, eine freie Software, mit der ich viel arbeite, auch ein Tip für Dich. Anka ☺☻Wau! 12:40, 10. Jul. 2009 (CEST)

Zufrieden? Anka ☺☻Wau! 12:52, 10. Jul. 2009 (CEST)

Schön geworden. --3268zauber 13:00, 10. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 18:49, 14. Jul. 2009 (CEST)

Vorlage:FCI-Link

Hallo. Sieht aus, als ob bei der FCI die neuen Standards (noch) nicht übersetzt wurden und die alten Übersetzungen gelöscht wurden, weil sie nicht mehr gültig sind. Da könnte man mal system. suchen. Es kann aber sein, dass es später wieder de-Versionen gibt. Gruß vom Vorlagenbastler Cäsium137 (D.) 12:04, 27. Jun. 2009 (CEST)

Tja man(n) könnte, aber ich hab schon. ;) Gruß Anka ☺☻Wau! 12:08, 27. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 13:03, 17. Jul. 2009 (CEST)

Hrvatski ovčar

Hallo Anka,
bisher habe ich nichts genaues über die geographische Herkunft des Hrvatski ovčar gefunden; in dem Literaturhinweis, den ich eingebaut habe, wird vage eine Vermutung ausgesprochen, wonach alle drei jugoslawischen Schäferhunde, (H.o.; Šarplaninac, Kraški ovčar) von einer von Albanern verwendeten Hunderasse abstammen, die die Slawen bei ihrer Ankunft auf dem Balkan dort vorgefunden hätten.
Diverse Internetseiten nennen Stjepan Romić als Züchter, der aus irgendwelchen Quellen erfahren haben will, die Kroaten hätten den H.o. bei ihrer Ankunft auf den Balkan schon mitgebracht; das hat er wohl in den 1930er Jahren publiziert, wo es auch massive Nationalitätenkonflikte in Jugoslawien gab, insofern ist das mit Vorsicht zu genießen. Zitierfähige Quellen dafür habe ich ohnehin nicht gefunden.
Gruß, Aspiriniks 19:13, 30. Jun. 2009 (CEST)

Danke Dir. Deine Quelle ist nicht zufällig eine albanische? Deine Ausbeute bestätigt eigentlich nur unser Vorgehen, uns auf derartige Diskussionen nicht einzulassen. Es gibt neuere Rassen, bei denen klar ist, wann und wo sie entstanden sind und wo auf irgendeine Uraltgeschichte und den Nachweis dessen, das die Vorfahren doch eigentlich schon immer... verzichtet wird. Bei vielen Rassen, die sich auf eine lange Geschichte berufen, dagegen gibt es Zoff um die geografische oder gar nationale Herkunft. Das, was (meist) bei den FCI-Rassen klar ist, ist das Land, was den Standard betreut. Das ist per Definitionem Ursprungsland und fertig. Anka ☺☻Wau! 19:27, 30. Jun. 2009 (CEST)

Herr Finger gibt keine Quelle für seine Vermutung an. Euer Vorgehen ist natürlich sinnvoll, und falls mal jemand irgendeine Quelle für die "kroatische" Theorie findet und das unbedingt einbauen will, könnt Ihr darauf hinweisen, daß es auch für die "albanische" Theorie eine Quelle gibt. Daß man die tatsächliche Herkunft nicht herausfinden kann, ist wohl klar, da die Erwähnung eines Canis pastoralis croaticus (Lateinische Sprache für "Kroatischer Schäferhund", siehe http://www.kiseljak.de/hrvatski_ovcar.htm ) im Jahr 1374 genausogut eine ganz andere, womöglich längst ausgestorbene Hunderasse meinen kann, ohne Photo wird man das kaum feststellen können. Gruß, Aspiriniks 15:51, 1. Jul. 2009 (CEST)

Schau mal auf die letzen Änderungen beim Šarplaninac. Als ob Du es gewußt hättest... (Die Quelle ist doch echt toll, oder?)Anka ☺☻Wau! 23:55, 5. Jul. 2009 (CEST)

Offenbar war der Benutzer selbst dabei, als sich die Rasse im Laufe der Jahrhunderte entwickelte. Demnächst editiert jemand am Artikel Urknall herum mit der Begründung Ich heiße Johannes Heesters und war selbst dabei :-) Aspiriniks 15:48, 15. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 13:02, 17. Jul. 2009 (CEST)

Mentorenkandidatur

Hi Anka, was machst du eigentlich, wenn einer deiner Mentees partout nicht über Kläffer, sondern über ein 100-Seelen-Kaff in Südusbekistan, eine Eisenbahnlinie, eine neue Kunstrichtung oder seine neugegründete Garagenfirma samt angeschlossener Website schreiben will? Grüße --Geos 21:56, 6. Jul. 2009 (CEST)

Meine Mentees haben über Kläffer zu schreiben und basta! ;) Mit der Frage habe ich gerechnet. Mit den Formalia bin ich meiner Meinung nach vertraut genug, um auch diese Mentees gut betreuen zu können. Ein Mentor muss ja nicht zwingend eine inhaltliche Betreuung übernehmen können, wenngleich das natürlich schöner ist. Dort, wo es Redaktionen, Portale oder Projekte gibt aber sich kein Fach-Mentor findet (oder es noch keinen gibt), werde ich den Mentee unterstützen, fachliche Ansprechpartner zu finden. Anka ☺☻Wau! 22:06, 6. Jul. 2009 (CEST)

Noch ne Frage (für das basta ;c)): Was würdest du denn bei dieser Artikelversion für Tips zur Verbesserung geben? --Geos 22:14, 6. Jul. 2009 (CEST)

Nachfrage: Gehts Dir um die Inhalte oder auch um die Art, wie ich den Mentee anpreche? (Sonst antworte ich Dir mit hingeworfenen Brocken zum Inhalt.) Anka ☺☻Wau! 22:34, 6. Jul. 2009 (CEST)

Zwangsweise um beides, aber bevorzugt um die Art --Geos 22:40, 6. Jul. 2009 (CEST)

(Gehen wir mal davon aus, das ist nicht der erste Kontakt. Wichtig ist mir, den Mentee nicht mit allem zuzuballern, was mir auffällt, sondern mich auf Schwerpunkte zu konzentrieren. Vermuten wir einfach mal, der Artikelentwurf sah vorher noch schlimmer aus - hatte also vielleicht keine Einleitung. Ich habe die reale Situation jetzt nicht geprüft, daher eine gestellte) Hallo Jan, hey, das wird doch! Jetzt hat der Artikel schon 'ne Einleitung. Aber ich muss gestehen, ich weiß immer noch nicht so richtig, worum es bei Light Art Performance Photography geht. Versuch mal, das jemandem wie mir zu erklären, der davon wirklich noch nie was gehört hat. Ich kenn die ganzen Fachbegriffe aus Deinem Bereich nicht. Schön wäre, wenn Du dazu in der Einleitung von dem Stichpunktstil wegkommst, der liest sich nicht gut. Es reicht auch, wenn Du den zu erklärenden Begriff fett schreibst, mehr irrritiert dann nur den Leser - wo soll er denn zuerst hingucken? Versuch mal, Du bist auf einem guten Weg. Anka ☺☻Wau! 22:57, 6. Jul. 2009 (CEST) P.S. Deinen Artikel bitte nicht signieren, sondern nur Diskussionsseiten, siehe Hilfe:Signatur

Gut, danke dir! Die erste nicht mehr gelöschte Version war übrigens diese, und heute sieht das ganze so aus. Grüße --Geos 23:02, 6. Jul. 2009 (CEST)

Feine Arbeit, der muss 'nen guten Mentor gehabt haben! Anka ☺☻Wau! 23:05, 6. Jul. 2009 (CEST)

Der Mentor sollte immer nur Tips geben und den Mentee zum Lernen bringen - und zum arbeiten, also selbst erstellen des Artikels (der Stolz auf den ersten A. ist nicht die unwesentlichste Erfahrung). Jan ist nicht mehr aktiv, "sein" Artikel ist drin, das wars dann auch, leider eine Erfahrung die man öfter macht. Aber, sollte er jemals wieder Lust auf Mitarbeit verspüren, dürfte er sich selbst zurechtfinden. Viel Spass und wenig Frust mit dem Job. --Geos 23:18, 6. Jul. 2009 (CEST)

Mein Auslöser für die Kandidatur war Julius K-9 und die zugehörige Disk. Ich hab teilweise gehörig in den Artikel eingegriffen, mehr als ich das wohl als Mentorin tun würde. Aber wahrscheinlich ist es auch als Mentorin gut, mal was vorzumachen, wenn es sonst ewiges Geschwätz gäb. Anka ☺☻Wau! 23:46, 6. Jul. 2009 (CEST)

Da hätte ich fast drauf wetten können, hatte ich am Rande mitbekommen ;c) --Geos 09:19, 7. Jul. 2009 (CEST)

off topic ;): ...kann es sein, daß dieses foto den endgültigen ausschlag für deine kandidatur gab? lg, --NB/archiv _MP-DB 04:42, 8. Jul. 2009 (CEST)

:) Nö, aber ich hab es (inzwischen) gesehen. Falls Du das bist, verfügst Du doch bestimmt über genug persönliche Erfahrung^TM für ein Co-Mentoring für den Fall meiner Wahl ;) Anka ☺☻Wau! 08:13, 8. Jul. 2009 (CEST)

...wird gemacht! --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 08:18, 8. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 13:02, 17. Jul. 2009 (CEST)

please, Anka:

...have a short look on that! lg, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 06:41, 8. Jul. 2009 (CEST)

done. Thx (s. there) Anka ☺☻Wau! 08:00, 8. Jul. 2009 (CEST)

die eigentliche diskussion findet hier statt...natürlich konnte es eine IP wieder nich abwarten, worum ich gebeten hatte...

gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 08:26, 8. Jul. 2009 (CEST)

Auch wenn alles unbequellt ist, sollte das in Ordnung gehen. Wirf mal einen Blick auf en:K9. Anka ☺☻Wau! 08:38, 8. Jul. 2009 (CEST)

...als ein Mowgli-artig mit hunden aufgewachsener (eltern waren abwesend) hab ich da wohl eine eigene sichtweise... ich konnte noch nie ausdrücken, was ich eigentlich meine - mein pech! gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 08:44, 8. Jul. 2009 (CEST)

Na, und dann schau mal, was der Kuebi da hat (siehe ein Abschnitt weiter unten, zweites Bild). Das passt doch perfekt! Anka ☺☻Wau! 13:03, 8. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 13:02, 17. Jul. 2009 (CEST)

Links: Hund, Wolf

Hi Anka ja, ich würde gerne zwei wissenschaftlich relevante Links in den Beiträgen Hund und Wolf anfügen. Leider finde ich bei beiden Artikeln kein "bearbeiten" link. Kannst Du helfen? Danke Fschwaerzler

Klar kann ich. Die Artikel werden beide leider oft verunstaltet oder mit Werbung vollgemüllt, weshalb sie für neue oder unangemeldete Benutzer gesperrt sind. Ich hatte Dich schon auf WP:WEB hingewiesen. Wenn Du meinst, dass Du Links hast, die weiterführende Infos zum Thema Wolf oder Haushund bieten, schreib sie hier. Schöner wäre natürlich, wenn Du die Dinge, die in den Links stehen, in den Artikel einarbeiten würdest und dann den Link als Quelle angeben würdest. OK, da beißt sich die Katze in den Schwanz: als neuer Benutzer kommst Du an die Artikel nicht dran. Die einfachste Möglichkeit wäre, Dich vorerst anderen Dingen hier zu widmen und zu warten, bis die Artikel für Dich offen sind (weil Du nicht mehr neu bist). Ansonsten schreib mir oder besser auf der Disk. zum Artikel. Übrigens: bitte unterschreib Deine Beiträge auf Diskussionsseiten, indem Du sie mit vier Tilden abschließt, siehe Hilfe:Signatur Anka ☺☻Wau! 12:36, 9. Jul. 2009 (CEST)

Also bin ich geduldig und versuche zu lernen :-) danke für die Erklärungen. Beide links haben definitiv keinen komerziellen Zweck sondern sind wissenschaftlich, ich denke, sie sind auch wertvoll für die wiki leser. cheers -- Fschwaerzler 13:23, 9. Jul. 2009 (CEST)

Es geht aber nicht darum, ob sie kommerziell sind oder nicht sondern darum, ob sie weiterführende Informationen zum Thema des Artikels liefern. Dabei ist "Thema des Artikels" ausgesprochen eng auszulegen. Weiterführende Informationen zum Wolf liefert also nur eine Seite, auf der etwas über den Wolf steht – nicht eine, auf der etwas steht, wie man an weitere Infos kommt oder was alles über den Wolf geforscht wird. Anka ☺☻Wau! 13:52, 9. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 13:01, 17. Jul. 2009 (CEST)

Studer

Der Studer Theo

Hallo Anka, vielleicht kannst Du ja dieses Bild im Artikel Urrasse verwenden. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:48, 10. Jul. 2009 (CEST)

Danke, habs eingebaut, hättst Du aber auch gekonnt. Eigentlich hat der Mann nen eigenen Artikel verdient. Anka ☺☻Wau! 19:55, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ist am Entstehen: Benutzer:Cú Faoil/Theo. --Cú Faoil ^RM-RH 20:13, 10. Jul. 2009 (CEST)

Und da wär er jetzt: Theophil Studer. --Cú Faoil ^RM-RH 21:21, 10. Jul. 2009 (CEST)

Sehr schön geworden. Hat der Mann sich mit Korallen und ihrer Systematik beschäftigt? Prüf mal die Links auf den Artikel, dann siehst Du den Grund für meine Frage. Vielleicht können Dir ja die Bios noch weiterhelfen. Anka ☺☻Wau! 10:09, 11. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 13:00, 17. Jul. 2009 (CEST)

Moin

Anka unser Gespräch auf dem Stammtisch gestern, wo gehts denn zur Abstimmung? Der Pathfinder zeigt nix an. Gruß --Pittimann besuch mich 11:01, 12. Jul. 2009 (CEST)

Danke der Nachfrage, da gehts lang. Gruß Anka ☺☻Wau! 11:33, 12. Jul. 2009 (CEST)

Danke :) Anka ☺☻Wau! 11:52, 12. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 12:59, 17. Jul. 2009 (CEST)

Willkommen

im Team. Viel Freude und Erfolg mit Deinen Mentees. Gruß --Pittimann besuch mich 10:04, 14. Jul. 2009 (CEST)

Danke, freu mich drauf. Anka ☺☻Wau! 10:06, 14. Jul. 2009 (CEST)

Auch von mir herzliche Gratualtion zur Wahl :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:37, 14. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 13:00, 17. Jul. 2009 (CEST)

Weblink

Gut aufgepasst ([1]). Die Website war wohl kurzzeitig nicht erreichbar. Jetzt funktioniert der Link bei mir auch wieder. Grüße, --T.M.L.-KuTV 19:02, 28. Jun. 2009 (CEST)

Bin etwas unsicher, ob man diesen Link in dem speziellen Fall nicht als Quelle gelten lassen sollte. Natürlich wären weitere Quellen wünschenswert. Anka ☺☻Wau! 19:03, 28. Jun. 2009 (CEST)

Nach WP:Belege#Formatierung_von_Belegen und WP:Weblinks#Wo_k.C3.B6nnen_Weblinks_eingef.C3.BCgt_werden.3F ist ein Weblink kein Beleg, wenn er im Abschnitt "Weblinks" aufgelistet wird. Alternativ könnten 2-3 große Abschnitte des Artikels mit diesem Link als Referenz angegeben werden, wenn der Website-Text tatsächlich dafür herangezogen wurde. Ich würd' einfach mal Bene16 fragen und ihn auf diese Möglichkeit hinweisen. Hunde-Artikel sind ja eher dein Gebiet, so ist es besser, wenn du die Übersicht dort hast... --T.M.L.-KuTV 19:15, 28. Jun. 2009 (CEST)

Wenn Du würdest, dann tu es doch bitte. Quellen sind Formsache. Anka ☺☻Wau! 19:16, 28. Jun. 2009 (CEST)

done Grüße, --T.M.L.-KuTV 19:20, 28. Jun. 2009 (CEST)

Tja, so einfach geht das auch. Danke Anka ☺☻Wau! 19:22, 28. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 18:58, 22. Jul. 2009 (CEST)

Fotoänderung Großer Münsterländer

Hallo Anka,

ich wollte kurz anmerken, dass ich bei der Überarbeitung des Artikels Großer Münsterländer zwei Fotos eingestellt hatte, sollte einen im Text vorkommenden Hinweis untermauern und zwar die Größen-Variabilität der Rasse.

Das jetzt als Rasseprotrait genutzte Bild zeigt einen Großen Münsterländer mit einem Stockmaß von 61 cm und 29kg Gewicht, das zweite (hochformatige Foto) zeigt ein Exemplar mit einem Stockmaß von 66cm und 41kg Körpergewicht. Auf die unterschiedlichen Zuchstämme wurde im Artikel einegangen. Ich habe lediglich gestern keine entsprechende Bildunterschrift mehr kriiert. Hälst Du das Foto für zuwenig aussagekräftig?

Mit freundlichen Grüßen

Mr.BBL

Wenn man die Bilder nicht nebeneinanderstellt und mit einer entsprechenden Bildunterschrift versieht, wird das meiner Meinung nach für den Leser kaum deutlich. Ich habe auch das ursprüngliche Bild in die Infobox wieder eingesetzt, da es den Hund besser von der Seite zeigt. Wenn Du der Meinung bist, das die Bilder das verdeutlichen (ich bin da nicht sicher, ob das wirklich für die Leser erkennbar ist), stell sie mit entsprechendem Text dazu neben- oder untereinander.

Noch eine Bitte: Du hast den Passus mit der Mannschärfe in den Abschnitt Wesen eingefügt. Zum einen ist der Begriff kaum noch gebräuchlich und wird - gerade vor dem Hintergrund der Debatte um sogenannte Kampfhunde - oft fehlgedeutet, zum anderen denke ich nicht, das er wichtig ist für das Verständnis des Wesens der Rasse. Daher halte ich es für sinnvoll, eine andere Formulierung zu finden. Außerdem sind Deine Ergänzungen zum Wesen nicht mit den nötigen Quellenangaben versehen. Bitte ergänze auch Deine anderen Literaturangaben noch (ISBN, Erscheinungsjahr). Beiträge auf Diskussionsseite bitte immer signieren (→ Hilfe:Signatur). Wenn Du Hilfe brauchst, gibt Bescheid. Gruß Anka ☺☻Wau! 22:13, 12. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 18:57, 22. Jul. 2009 (CEST)

Comentor

Naheliegenderweise möcht ich Dich bitten, mir als Comentor zur Seite zu stehen; insbesondere möchte ich natürlich auf Deine Expertise in Sachen Software, komplizierte Formatierung etc. zurückgreifen. Der "Dienstweg" ist ja nicht allzu lang... Als weiteren Comentor habe ich natürlich Redlinux angefragt, damit die fachliche Betreuung von Medizinern und Naturwissenschaftlern kontinuierlich gewährleistet ist. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 10:19, 22. Jul. 2009 (CEST)

Deine Bitte erstaunt mich, da wir ja persönlich darüber gesprochen hatten und ich Dir die Gründe dargelegt habe, die gegen eine Comentorschaft meinerseits sprechen. Dennoch möchte ich Deine Bitte nicht ausschlagen. Bitte such Dir aber, wenn Du als zweiten Comentor dann auch noch meinen Comentor nimmst, noch einen weiteren Vertreter. Anka ☺☻Wau! 10:30, 22. Jul. 2009 (CEST)

Hast natürlich recht, nach technischem Kram kann ich Dich ja auch so jederzeit fragen. Ich schau mal, wer sich da sonst noch aufdrängt, vielleicht ein Bio oder so. Grüße --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 11:27, 22. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 18:57, 22. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Jaidy

Hallo Anka, ich habe Jaidy als Mentee übernommen. Du hattest mit dem Benutzer schon Kontakt, daher wollte ich fragen, ob ich Dir da vielleicht in die Quere gekommen bin? morty 18:10, 22. Jul. 2009 (CEST)

Nein, in keiner Weise. Ich hatte die Anfrage gesehen (und daher auf die Edits geschaut, die mich zu dem Beitrag, den Du wohl gesehen hast, bewogen), aber angesichts meiner drei Mentees von einer Übernahme abgesehen. Anka ☺☻Wau! 18:56, 22. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 19:04, 23. Jul. 2009 (CEST)

IP-Beitrag

Hallo Anka Friedrich, diesen Beitrag habe ich von Datei:Signum anka.png hier herübergeholt, da er dort vollkommen deplatziert war. Gruß --ChrisHamburg 11:42, 28. Jul. 2009 (CEST)

Danke ChrisHamburg, hätte ich nicht gesehen. Die Datei hatte ich nicht unter Beobachtung. Anka ☺☻Wau! 16:05, 28. Jul. 2009 (CEST)

Guten Tag, Frau Friedrich,

ich habe mit einigem Befremden die Diskussion zum Thema Bolonka franzuska gelesen. Ich habe mit Wikipedia nichts zu schaffen, und es könnte mir eigentlich egal sein, was da drin steht. Herr Berndt hat mich kontaktiert und nachgefragt, ich habe ihm nach bestem Wissen und Gewissen Auskunft erteilt. Mein bestes Wissen sind: - 27jährige Tätigkeit als Zuchtbuchführerin im Verband Deutscher Kleinhundezüchter - Dabei die Betreuung der Rassn Bicho frisé, Löwchen,Malteser, Havaneser und Bologneser - Neben den eigentlichen Ahnentafelerstellungs- und Titelbearbeitungstätigkeiten gehörte es seit jeher zu meien Aufgaben, die Rassen nach außen hin zu vertreten und darzustellen. Da ich hierbei eher un- als gewollt immer wieder Rassekportäts für die verschiedensten Hundemagazine schreiben mußte (später dann auch Bücher), habe ich mich zwangsläufig mit den Rassehistorien und den geschichtlichen Zusammenhängen auseinandersetzen müssen, denn die leicht erhältliche Literatur gibt über diese Rassen nicht viel her. Es reicht auch nicht, hier hundespezifische Unterlagen zu sichten, diese Rassen sind eng mit Herrscherhäuern verknüpft, und da muss man systematisch in Frage kommende Geschichtsunterlagen oder Biographien heranziehen. Ich habe das Glück, in allen für diese Rassen wichtigen Sprachen lesen zu können (französisch, italienisch, niederländisch und russisch). Ich habe zahllose Bücher gewälzt, alte Originalkorrespondenzen gelesen, Züchter persönlich kontaktiert (Signora Walchaerts, Mme Vansteenkiste, Mme Bennert, Dr. Rickert, Frau Neugebauer und Irmgard Jansen sind sowieso VK-Mitglieder), die diese am Boden liegenden Rassen praktisch aus dem Nichts wieder aufgebaut haben, u.v.a.m., man kann es gar nicht alles aufzählen. Zu vielem bekam ich nur aufgrund meines Amtes oder der Bekanntheit meines Namens (mit den Jahren) Zugang.

Sie wollen einen BEWEIS dafür, dass der "Bolonka franzuska" NICHT vom Bichon frisé abstammt? Gut, wie wär's damit:

- Der Zeitraum, in dem die Hunde an den russischen Zarenhof kamen ist bekannt, dokumentiert und damit BEWIESEN. - Der Bichon frisé ist eine Rasse, die sich NACH diesem Zeitraum im frankobelgischen Raum entwickelt hat. Sie finden weder die Erwähnung einer solchen Rasse in der Literatur noch auf Gemälden aus der Zeit. Wie auch: Die Standardlegung war 1933, die Namensgeberin für die Rassebezeichnung war Mme Denise Nizet de Leemans. Die Standardbeschreibung gibt das typische Erscheinungsbild dieser Rasse wieder, und dieses unterscheidet sich unverwechselbar vom überlieferten Bildmaterial UND dem Hundetyp, der in Russland die ganzen Jahrhunderte als gefestigter Typ überdauert hat, der aber wiederum dem entspricht, was uns die Literatur und die alten Bilder zeigen - also für mich ist das ein BEWEIS.

Nur einma so GRUNDSÄTZLICH: Rassegeschichte

Das Gesamtbild aus unzähligen Puzzleteilen in Bezug auf den Bichonkomplex ist das Folgende:

Lassen wir die Antike hier außen vor und beginnen mit der Rassengeschichte ab dem Zeitalter der Renaissance. Ausgehend von Italien verbreiteten sich die kleinen, langhaarigen Schoßhunde europaweit in höfischen Kreisen und den Geldadel. Abbildungen der jeweiligen Besitzer mit ihren geschätzten Lieblngen sind zahlreich erhalten und können jedem als Anschauungs- und Beweismaterial dienen. Weiß,gelockt und klein - das schien dem damaligen GEschmack in diesen Kreisen das Nonplusultra zu sein. Wir finden solche Schoßhunde als italienische Gastgeschenke amm Französischen Hof (auch das ist vielfältig bewiesen), der in der Zeit DER Trendsetter war, der vorgab, was "in" war. Neben Italien und Frankreich gelangten diese Hunde auch nach Spanien, Belgien, Österreich, Deutschland und Rußland. Wer von wem seine Hunde erhalten hatte, mag wohl als persönliches Zeichen von Verbundenheit eine Rolle gespielt haben, was den Typ anbetraf eher nicht, denn diesbezüglich ähnelten sie sich mehr oder weniger alle, wie es eben so ist, wenn etwas Spezielles der Hit ist. In einigen Ländern hielten sich diese Hunde nur über begrenzte Zeiträume (wie das für einen Modetrend typisch ist), in anderen veränderte sich der Typ (z.B. die Farbe), in Frankreich veränderte sich der Typ nach der Revolution durch de äußeren Umstände, aber in italien und Russland blieb er in der Ursprungsform erhalten. In Russland auch nach der Revolution durch zarentreue Kreise bis in die Neuzeit. Die DDR hat dann auch gute Arbeit beim ERhalt geleistet. Neben dem Russlandimport "Julia", die übrings mehrmals mit dem ebenfalls Originalrussen "Dik" verpaart wurde, der allerdings in Ostberblin bei Familie Büttner (noch bis vor kurzem) lebte, gabe es in 1985/86 noch Direktimporte aus der DDR (von Frau Hähnchen). Diese Hunde und ihre direkten Nachfahren waren stande pede international auf Ausstellungen erfolgreich. Wir mussten nichts am Typ verändern. Dasselbe galt für die in 1990 übernommen VKSK-Hunde. Es wurden aus genetischen Gründen ganz gezielt Italiener eingekreuzt, die aber NICHT im erwünschten Maße den Typanforderungen entsprachen. Es wurde sorgfältigst damit umgegangen, damit man in der Weiterzucht zwar das neue Genpotential erhielt, aber ja nichts am Typ veränderte. Auch das ist gelungen. Zwischenzeitlich sind tschechische Bologneser erhältlich, die weitaus unproblematischer sind.

"Bolonka franzuska" ist nur als Rassename zu verstehen Es war in Zeiten vor Zuchtbuchführung und Rassestandards ganz normal, bestimmte Hunde nach gusto zu benennen. Allgemein waren sie erst einmal als "Bologneser oder Bichon bolognais" bekannt, da dies die Originalquelle war. Die internationale Verbreitung gab diesen Hunden die verschiedensten Namen. Im Belgischen Königshaus hießen dieselben Hunde "Löwenhunde" wegen der Schurvariante, die teilweise Monde, teilweise Notwendigkeit war, die den Belgiern aber gefiel und deswegen beibehalten war. Die Russen nannten sie eben Bolonka franzuska Entweder, weil ihre Quelle Frankreich war oder weil es besonders schick war, etwas Französisches zu haben oder weil es so etwas in Frankreich gab. Die Provenienz der Zarenhündchen ist momentan nicht belegbar.

Die Rekonstruktion von Rassehistorie bedeutet nur, dass man nachvollzieht, welcher Typ Hund historisch überliefert und belegt ist. Man erhält oder rekonstruiert solche Rassen dann mit den aktuellen Möglichkeiten. Es wird keiner ernsthaft glauben, das der Welpe, den ich heute ins Zuchtbuch eintrage, ein realer Nachkomme in der 200sten Generation (oder so) von den Hunden ist, die Mme Pompadours oder Katharinas Schoß belagert haben...

Von den Originalhunden dürfte KEINER als Linie bis in die heutige Zeit überdauert haben, da sind wir uns doch einig. Es kann hier bei den Rassebestimmungen dann auch nur noch um Typ gehen. Ich denke, ich muss Ihnen die taxonimische Systematik nicht erklären, und danach dürfte man 1982, als ich "Julia" zu übernehmen hatte, auch gehandelt haben. Glauben Sie, Russland hätte es sich bieten lassen, dass wir diese Hündin und ihre Nachkommen als Bologneser geführt hätten, wenn es da keinen Konsens gegeben hätte? Später dazu dann auch noch etwa 200 übernommene Zuchthunde aus dem VKSK? Hundemäßig gibt es inzwischen völlig normale Kontakte zu Russland, alles ist transparent und übergreifend international - es wäre undenkbar, die "Bolonka franzuska" gegen diesen Konsens als Bologneser zu führen. Im übrigen zwischenzeitlich auch in anderen FCI-Ostblockländern Gilt das NICHTS als Beweis?

Was können Sie dem entgegen setzen? Das BI-Lexikon von 1985. Ich habe dieses Buch schon seit 1986. Ich mag es SEHR! Wir müssen seine Entstehung jedoch in den Kontext setzen, dass die DDR zu diesem Zeitpunke kynologisch auf einer Insel lebte. Man war nicht in die FCI integriert, und so fehlte schon einmal der Zugriff auf dieses Wissen. Ausländische Literatur war nicht frei zugänglich,mehr Unwegsamkeiten möchte ich hier gar nicht aufzählen. Wenn wir uns allein die Eintragungen der Bologneser, Bolonka franzuska, Bolonka zwetna und Bichon frisé in diesem Buch anschauen, dann böte sich hier genügend Material, um hier einen kynologischen Kahlschlag zu veranstalten. Das möchte ich gar nicht, denn ich möchte dieses Buch nicht nieder machen. Wir müssen es genauso als historisches Dokument betrachten, dessen Abfassung dem zeitlichen Wissensstand entsprach, so wie es andere wichtige kynologische Abhandlungen auch tun. Einen Anspruch auf wissenschaftliche Richtigkeit kann KEINES der neuzeitlichen Sammellexika über Hunderassen erheben - noch nicht einmal das große, unter immensem Aufwand erstellte schweizerische Werk. Und Warum? Weil sie alle mehr oder weniger hurtig von einem kleinen Personenkreis zusammengetragen sind, die vielleicht für einige wenige Rassen Spezialist waren, den Rest mehr oder weniger von irgend woher übernommen haben.

Frau Friedrich, ich habe JAHRZEHNTE benötigt, um die Rassehistorie des Bichonkomplexes zu erhellen. Auch ich erhebe keinen Anspruch auf vollständigkeit, und "wissenschaftlich" ist im Zusammenhang mit Hunden sowieso nicht gegeben. Stelle man sich vor, ich wollte das in derselben Akribie mit 400 Rassen machen - das ginge gar nicht. Wir Hobbypuzzler haben die Aufgabe, mit unseren kleinen, hart erarbeiteten Beiträgen die Grundlage für neue Sammelwerke zu liefern, auf dass diese immer besser und historisch wahrheitsgemäßer werden.

Mit freundlichen Grüßen Karin Biala-Gauß (nicht signierter Beitrag von 84.56.151.214 (Diskussion | Beiträge) 11:38, 28. Jul. 2009 (CEST))

Sehr geehrte Frau Friedrich, irgendetwas habe ich falsch gemacht. Ich wähnte meinen obigen Beitrag eigentlich als so etwas wie eine Persönliche Nachricht. Ich finde dann zu meinem Entsetzen in meiner Mailbox Post von einigen meiner Vereinsmitglieder, und tatsächlich - irgendwie ist es öffentlich geworden. Das wollte ich nun nicht, denn diese Art Diskussionsplattformen sind nicht wirklich meine Welt, für eine Beteiligung fehlt mir eigentlich die Zeit. Ich weiß nicht, ob Sie überhaupt ein Interesse daran haben, tiefer in diese Materie einzutauchen. Zu sagen hätte ich Ihnen dazu einiges, z.B. auch in Bezug auf das BI-Lexikon, aber ich denke, Öffentlichkeit ist dafür kein glücklicher Weg. Also, ich stehe Ihnen bei Interesse gerne zur Verfügung, den Kontakt zu mir finden Sie auf unserer Vereinshomepage unter Vorstand. Mit Freundlichen Grüßen Karin Biala-Gauß (nicht signierter Beitrag von 84.56.207.57 (Diskussion | Beiträge) 22:06, 28. Jul. 2009 (CEST))

hoppla,

wir sind uns wohl gerade bei Benutzer:Merulon in die Quere gekommen ;-) Wer soll weitermachen?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:43, 28. Jul. 2009 (CEST)

Gleiche Frage stell ich Dir gerade ;) Anka ☺☻Wau! 16:44, 28. Jul. 2009 (CEST)

Habs gemerkt, einigen wir uns auf meine Disku, ok? ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:46, 28. Jul. 2009 (CEST)

Oh- okay, ich war schon verwirrt... :) Danke für eure Mühen! -- Merulon 16:53, 28. Jul. 2009 (CEST)

Entschuldige bitte. Viel Erfolg hier! Anka ☺☻Wau! 16:54, 28. Jul. 2009 (CEST)

Dankeschön! Hätte auch gerne bei dir das Mentoring gehabt. Ich habe nun auch bemerkt, dass man speziell nach weiblichen Mentoren suchen kann. Naja zu spät! ;) Habe den Diskussionsbeitrag schneller gesehen gesehen. Bis dann! -- Merulon 17:05, 28. Jul. 2009 (CEST)

Also ich möchte nicht im Wege stehen... Mentorenwechsel ist nicht verboten ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:08, 28. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 21:50, 29. Jul. 2009 (CEST)

Nachfrage

Was wolltest du denn damit erreichen? Bist ja schließlich kein Newbie mehr ;) Gruß, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 20:57, 28. Jul. 2009 (CEST)

Und eben daher gehe ich auf die Spielwiese, um zu spielen. Wenn ich Hilfe brauche, sage ich Bescheid. Danke Anka ☺☻Wau! 21:02, 28. Jul. 2009 (CEST)

Verstehe, wollte nicht unhöflich sein. War nur verwirrt. --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 21:07, 28. Jul. 2009 (CEST)

Das müsste so aussehen oder? Habe dir schon auf der MP-Disku geantwortet. Die Vorlage hat den Nebeneffekt, dass es zurzeit 4 Wunschmentees gibt. --Euku:^⇄ 21:18, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hatte ich dann auch voll Entsetzen gesehen. Mit der Falle, daß die Spielwiesenvorlage in Benutzerunterseiten eingebunden ist, hatte ich nicht gerechnet. Anka ☺☻Wau! 21:45, 28. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 21:50, 29. Jul. 2009 (CEST)

Angebot

Hallo Anka Friedrich, ich möchte dich bitten, dir folgende Zeilen mal kurz durchzulesen, und mir rückzumelden, ob da darin vielleicht eine Lösung für unsere Auseinandersetzung siehst. Ich wende mich an dich, weil wir beide letztendlich am Anfang der Auseinandersetzung standen, vielleicht schaffen wir beide es auch ein Ende herbeizuführen, mit dem alle leben können.

Gehe ich Recht in der Annahme, dass dich mein Nachhaken am letzten Tag der Kandidatur genervt hat (zumal du ja einen Punkt schon einmal beantwortet hattest) und mein "damit ich auch mit Pro stimmen kann" nicht unter WP:AGF abgebucht hattest? Nur so könnte ich deine damalige Antwort verstehen und auch den Umstand, dass du dabei übersehen hast, dass ihr mir auf den zweiten Kritikpunkt (Mitarbeitsbereich) noch gar geantwortet hattet.

Dann könnte ich sagen, o.k. mein Contra war zu heftig und könnte zugestehen, dass ja auch deine Antwort nicht apodiktisch gemeint war. Und da ich ja aus der früheren Zusammenarbeit und ja jetzt aufgrund der Lösung des ersten Kritikpunktes weiß, dass wir trotz Wiki-Stresses gemeinsame, tragfähige Lösungen finden können, hätten wir doch das ganze innerhalb von 20 Stunden - an einem Tag, an dem sowohl von der Redaktion als auch ich viel online waren - locker über die Bühne bekommen, oder?

Wenn ihr dann bereit wärt, meine Reaktion auf die - mittlerweile ja auch dokumentierte und vom Erstauswerter zugestandene - unabsichtlich zu frühe Auswertung unter diesem Gesichtspunkt zu beurteilen und ein wenig Verständnis dafür aufbringen könntet, dass ich mich "geärgert" habe, dass er aus meiner Sicht eine offene Diskussion damit abgewürgt hatte und auch noch mit einer Begründung, die formal nicht unproblematisch (Verweis auf Pro-Mehrheit zur Gewichtung eines Contras, Einbau einer Kondition), war, könntet ihr vielleicht auch meinen Kommentar nicht gegen euch persönlich gerichtet verstehen bzw. nicht so verstehen, dass ich euch die Freude über das Informativ nicht gönnen würde. Ich habe ja auch mehrfach betont, dass ich das Portal insgesamt für sehr schön, gelungen und hervorragend betreut erachte und das auch ernst gemeint.

Wenn THWZ dann auch noch bereit wäre, einzusehen, dass sein Vorwurf der Nörgelei und des Nachtretens in diesem Moment, eben auch nicht gerade von WP:AGF geprägt war und damit bei mir Öl ins Feuer gegossen hat, und du vielleicht etwas zu schnell meine Kritikpunkte als "Vorwürfe" zu widerlegen versucht hast, anstatt den Nachsatz des Auswerters zu beachten, dann könnte ich wiederum meine Eindruck, dass euch Richtlinien und Verfahrensregeln nicht sonderlich interessieren, relativieren und meine darauf folgende "Paragraphenreiterei" als überzogen zurücknehmen.

Wenn dann noch Cú Faoil zugestehen könnte, dass ihre Reaktion ("Ignora et labora. Füttern tun wir hier nur Hunde.") auf die Nachricht des Zweitauswerters dazu geeignet war, dass ich sie in dieser Situation als Vorwurf der Trollerei mir gegenüber verstehen musste, und THWZ, dass ich seine schnell darauf erfolgte Schließung der Diskussion als Verweigerung der Kooperation interpretieren konnte, zumal ihr euch ja auch an der Diskussion auf der KILP-Disk-Seite nicht weiter beteiligt habt, dann könnte ich die Herausnahme des Bapperls eine Woche darauf als unnötige Provokation eingestehen.

Ihr wiederum könntet dann eure Reaktion auf meine Aktion vielleicht so werten, dass ihr euch von mir provozieren habt lassen und dabei einige Behauptungen aufgestellt habt, die ich als falsche Tatsachenbehauptungen verstehen konnte. Dann könnte ich sagen, ich habe eure "in der Hitze des Gefechts" gemachten Äußerungen, überinterpretiert und das im Deutschen eben moralisch sehr hart klingende Wort der "Lüge" war in diesem Moment völlig unangemessen, und konnte von THWZ natürlich als pauschaler PA missverstanden werden, auch wenn er sich formal nur auf drei konkrete Äußerungen deinerseits und seinerseits bezog.

Anka Friedrich, letzteres kann ich aber erst dann, wenn auch ihr euren Anteil an der Aufschaukelei anerkennt, denn auch ich habe ein Gesicht zu verlieren bzw. zu wahren. Kannst du das verstehen?

Wäre das ein gangbarer Weg für dich? Könntest du diesbezüglich noch mal mit THWZ und Cú Faoil reden? Denn ich befürchte, dass im direkten Kontakt im Moment nur noch mehr Missverständnisse herauskommen würden. - SDB 11:46, 29. Jul. 2009 (CEST)

Ich halte den Konflikt auf der Metaebene für zu verfahren und bin selbst viel zu sehr involviert um hier irgendwie vermitteln zu können. Auf der Sachebene sind wir ein gutes Stück weitergekommen und ich sehe dort derzeit keine prinzipiellen Probleme. Wenn Du weitere Vorschläge hast, bist Du nach wie vor willkommen. Wenn die Diskussion die Sachebene verläßt, sehe im Augenblick keine Möglichkeit, ohne Hilfe von Außen zu einer Lösung zu kommen. Mein Lösungsweg wäre der, sich auf die Sachebene zu konzentrieren und zu warten, ob sich der Konflikt dann nicht in Luft auflöst. Tut er das nicht, kann man mit einem gewissen Abstand die Sache ja nochmal ansehen. Anka ☺☻Wau!

In Anbetracht dessen, dass Du Änderungen, die auf Deinen Wunsch hin vorgenommen wurden, im Nachhinein als Mängel kritisierst (siehe Diskussion mit Orci) sehe ich auch für eine inhaltliche Zusammenarbeit keine Basis mehr. Ich möchte darüber auch nicht mehr mit Dir diskutieren. Verschon mich und lass mich arbeiten. Anka ☺☻Wau! 21:45, 29. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 21:49, 29. Jul. 2009 (CEST)

Cão de Agua Português

hab dein "netten" komentar bei scherben erst grad gelesen, jetzt ist der hinweis auf den first dog ja doch drin ... sowas dabei ist es doch nach dir so "unrelevant"??? wohl doch nicht (nicht signierter Beitrag von 9of10 (Diskussion | Beiträge) 13:17, 8. Jul. 2009 (CEST))

Ich gehe davon aus, dass Du Dich darauf beziehst. Schon zu dem Zeitpunkt habe ich gesagt, dass ich davon ausgehe, dass das relevant wird und Belege gefordert. Jetzt sind die Sachen in belegter Form im Artikel. Übrigens: Bitte signiere doch Deine Beiträge auf Diskussionsseiten. Siehe Hilfe:Signatur. Anka ☺☻Wau! 13:36, 8. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 23:18, 21. Aug. 2009 (CEST)

Diskussionen um Bologneser, Bolonkas und Bichons

Hallo Anka, vielen Dank für Deine freundliche Begrüssung! Ich finde das Hundeportal auf den ersten Blick schon klasse, und werde mich dort noch besser umsehen. Wenn ich Zeit finde (die ist moemntan knapp bemessen, das Los des Selbständigen ;-) werde ich mich auch gern beteiligen, wo ich kann. Wünsche weiterhin viel Erfolg bei Deiner / Eurer guten Arbeit! --R. Berndt 17:47, 23. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Anka, ich bin's noch mal mit einer Frage: warum soll bei Wikipedia der "Deutsche Bolonka" nicht rein bzw. wann würde sich das ändern? Immerhin gibt es ja den VDBZ e.V. der Mitglieder in D, L und A hat, also "ein Verein mit überregionaler Bedeutung ist". Die versuchen die Rasse zu etablieren und haben einen Standard definiert. Fällt das nicht unter das Relevanzkriterium "Nach Zuchtvereinen/Clubs"? Wenn nein, warum nicht? Oder geht es um die "Rasse" an sich bzw. die Definierbarkeit? Du hattest in einem Kommentar die Deutschen Bolonkas ausdrücklich ausgeschlossen, daher frage ich nach. Eine Randerscheinung sind sie z.Zt. sicherlich noch, aber ich könnte mir vorstellen, dass sich das ändert als Variante des Bolonka Svetna (der größer ist und keine weissen Farbflecken haben darf). R. Berndt 15:53, 24. Jul. 2009 (CEST)

Hallo RBerndt, wenn ich dich richtig verstehe, bist du der Meinung, der Deutsche Bolonka sei relevant nach den Kriterien P:RKH#Nach Zuchtvereinen/Clubs. Einem der großen drei großen Dachverbände mittelbar angeschlossen ist der VDBZ nicht. Bleibt also nur die Relevanz des Vereins nach den Relevanzkriterien für Vereine. Du postulierst oben eine überregionale Bedeutung. Diese wäre dann aber anhand von entsprechenden Quellen zu belegen (und nicht nur zu postulieren). Uns ist schon klar, dass diese Kriterien nicht optimal sind. Sie laufen ein wenig darauf hinaus, dass derjenige, der die beste Pressearbeit macht, auch in die Wikipedia kommt. Gibt es nicht vielleicht schon Fachliteratur, in der die Rasse beschrieben wird? Die würde damit ja ebenfalls Relevanz begründen. Wichtig ist, dass die Relevanz einer Rasse nichts absolutes ist sondern mit ihrer Darstellung korreliert. Wenn Du einen Exzellenten Artikel schreibst (mit entsprechenden Quellen nach WP:Q), wird den wohl niemand mehr löschen. Es ist erfahrungsgemäß in aller Regel so (und das ist in WP:Q auch erwähnt), dass für Themen, die relevant sind, auch gute Quellen existieren. Wenn Du meinst, die Relevanz darstellen zu können, versuch Dich an einem Artikel. Dazu schau vorher bitte mal auf Benutzer:Anka Friedrich/Menteehilfen#Baustelle. Gruß Anka ☺☻Wau! 16:35, 24. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Anka, Danke für die Antwort. Das hier ist wohl ein Grenzfall bzw. eine Rasse mit Potential im Aufbruch, deswegen sichere ich das erst mal ab. Für mich ist das auch nicht die wichtigste Baustelle im Moment, aber wikipedia soll ja vollständig sein - nur ohne dabei beliebig zu werden, sonst ist es ja kein Lexikon mehr. Jedenfalls bleibe ich auch da dran, hast mich ermutigt - habe auch gute Nachrichten: Frau Biala-Gauss, die seit 1982 schon Zuchtbuchführerin des Verbandes der Deutschen Kleinhundezüchter ist, steht mit mir bereits in Kontakt zum Thema "Bolonka Franzuska - Bologneser", und sie hat mir mitgeteilt, dass in den nächsten Wochen (also in Kürze) ihr Buch erscheint, dass etliche offen Fragen dbzgl. beantworten soll. Das kommt wie gerufen und ist ja auch dringend nötig, wie man merken konnte. Ich frage dann auch gleich mal, wie es mit dieser neuen Rasse steht. Ich bin selbst gespannt. Gruß R. Berndt 17:09, 24. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Anka, die Angelegenheit "Bolonka Franzuska" konnte ich abschliessend klären, habe den Artikel entsprechend bearbeitet und den Einzelnachweis ergänzt: das ist erst mal die offizielle Webseite des Verbandes der Kleinhundezüchter(im VDH/FCI), welche auf meinen Vorschlag hin eigens ergänzt wurde, weil die Thematisierung des B.F. als eigene Rasse als ärgerlich angehen wird. Sobald das Buch von Frau Biala-Gauss erschienen ist, trage ich dann den Literaturhinweis auch noch nach, ihr Text auf der Webseite ist für wikipedia freigegeben, das Copyright gilt nur für andere Buchautoren. Habe dbzgl. Emails von ihr, ausserdem haben wir gestern telefoniert. Jetzt muss der Artikel noch gesichtet werden - ich klink mich est mal aus. Gruß, Ronald Berndt 10:55, 27. Jul. 2009 (CEST)

Es gibt keine Freigabe "für Wikipedia". Texte, dier hier veröffentlicht werden, können von JEDEM frei (auch kommerziell) genutzt werden. Wenn sie damit einverstanden ist, dann bitte eine Erklärung an das Supportteam (siehe Wikipedia:Textvorlagen#EinverständniserklEinverständniserklärung für Textfreigaben). Bitte stimm Dich dazu mit Benutzer:Caronna ab, der hatte die Freigabe wohl einst erhalten und den habe ich auch schon (siehe seine Diskussionsseite) gebeten, das offiziell zu machen (den Weg über das Support-Team gab es damals noch nicht). Wenn eine entpsrechende Freigabe nicht erfolgt, müssen wir die entsprechenden Versionen trotz "Freigabe für Wikipedia" löschen, da es eine solche nicht gibt und die Veröffentlichung hier somit eine URV wäre.

Eine abschließende Klärung kann ich nicht erkennen. (Selbst dann nicht, wenn das Buch erschienen wäre und die Quelle damit da wäre.) Dazu habe ich mich auf Diskussion:Bolonka Franzuska geäußert. Anka ☺☻Wau! 11:02, 27. Jul. 2009 (CEST)

Das ist mir jetzt wirklich zu blöd. Wenn Du die offizellen Statements ignorieren möchtest, dann bitte. Wenn der offiziell zuständige Verband es nicht weiß, wer dann? Der Vorgang ist ja aktenkundig, was willst Du denn noch? Mit Freigabe bezog ich mich auf den vollständigen Text auf der Webseite des Verbandes, nicht was ich geschrieben habe, das ist schlicht ein Missverständnis. Wenn Ihr z.B. den Text des Verbandes von Frau Biala-Gauss komplett verwenden wolltet (was ja nicht nötig) ist, könnt ihr sie ja darum bitten. Sonst könnt ihr ja einfach die Verlinkung vornehmen, das reicht ja auch. Wie ich schon sagte, mir selbst reicht es vollkommen, dass der Verband das endlich mal klar gestellt hat. Das könnt ihr nun verwenden oder nicht, wenn ihr meine Änderungen rückgangig machen wollt, habe ich nichts dagegen.

Verzeihung, ich vergass meine Signatur. Gruß! Ronald Berndt 11:24, 27. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Ronald, bitte entschuldige, dass mein Beitrag offenbar missverständlich war. Zum Sichten: Sichten heißt hier nicht gesehen, sondern bezieht sich auf einen "Verwaltungsakt", das Markieren einer Artikelversion als gesichtete Version. Ich nahm an, dass Du das kennst, da Du lange genug dabei bist. Entschuldige also bitte das Missverständnis. Ich will hier gerade nicht einfach etwas löschen, sondern mit Dir an der Verbesserung des Artikels arbeiten. Deshalb habe ich nicht einfach geändert, sondern Dich auf den aus meiner Sicht vorhandenen Änderungsbedarf hingewiesen. Bei Aussagen zur Herkunft einer Rasse kann man sich leider auf die Angaben der Zuchtvereine nicht verlassen. Hier werden oft Legenden wiedergegeben und gepflegt. Wir haben daraus in den Leitlinien die Konsequenz gezogen, für derartige Angaben nur wissenschaftliche Literatur zuzulassen und alles andere als spekulativ zu kennzeichnen (Punkt B 2.3). Möglicherweise wird in dem bald erscheinenden Buch ja doch tatsächlich ein derartiger wissenschaftlicher Nachweis erbracht, insofern war ich zu schnell mit meiner Äußerung. In der Diskussion zum Bologneser hast Du vor wenigen Tagen noch geäußert, „Keine Sorge, so was hätte ich schon längst tun können, Emails und (widersprüchliche) Aussagen habe ich reichlich. Manches wird sich niemals ganz klären lassen, z.B. der Ursprung der Bolonka Franzuska.“ Was hat denn diese Meinung umgeworfen? Zum Inhalt äußere ich mich noch weiter in der Diskussion zum Franzuska. Hier noch einmal: Ich wollte Dich gewiß nicht kränken oder verärgern sondern genau das verhindern, indem ich in der Diskussion schrieb statt einfach Deine Einfügung zu verändern. Anka ☺☻Wau! 11:49, 27. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Anka, offenbar wirklich nur ein Missverständnis, denn ich bezog mich lediglich auf den Vorgang ab 1982, das ist ja dokumentiert. Vielleicht formuliert Ihr das von der Redaktion her einfach mal um, den die offizielle Lesart ist die, auf die sich FCI/RKF und VDH verständigt haben 1990, während es andere , nicht offizielle Ansichten gibt, die vom Frisé reden. Ronald Berndt 12:08, 27. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, also ich habe mir eben einfach nur so den Bologneser-Eintrag angeschaut. Da war ich dann aber wirklich platt: Da stehen dieselben "Verteiler" drin wie beim franzuska. Also dann muss dafür doch auch eine Quellenangabe vorliegen, sonst dürfte es da nicht drin stehen. Ich habe das mit den belegbaren Quellen verstanden - was mir nicht in den Kopf will ist, dass ganz offensichtlich fehlerhafte Darstellungen übernommen werden, und nicht nur das, die Einträge widersprechen sich dann sogar. Ich habe auch verstanden, dass der Wahrheitsgehalt nicht überprüft wird, es genügt eine öffentliche Quelle, aber wie soll der Suchende die EInträge für voll nehmen, wenn die einfachste Logik ihm signalisiert, dass da etwas nicht stimmen kann. Warum wird der Franzuska überhaupt als Eintrag geführt? Ein einfacher Querverweis auf den Bologneser würde doch genügen, denn dass das "Ursprungsland" dieser Rasse selbst auf den Bologneser hinweist (Originaläußerung der RKF 1982: Die Bezeichnung Bolonka franzuska entspricht der FCI-Rassebezeichnung Bologneser), sollte doch mehr als ein Beleg sein. Zumal ja nicht nur Deutschland in den Jahren vor 1990 Franzuskas offiziell als Bologneser übernommen hat, sondern auch andere Ostblockländer wie zumindest Tschechien und Ungarn, das ist auch ein öffentlicher Beleg, denn die Zuchtbücher sind öffentlich einsehbar, die Ahnentafeln als Urkunden und Auszüge daraus sogar "öffentlich unterwegs". Also irgendwie komme ich zu der Ansicht, dass die Ernsthaftigkeit von Wikipedia bzgl. des historisch korrekten Inhaltes hinter der bürokratischen Oberflächlichkeit einer öffentlichen Quelle zurücksteht. Ich empfinde das als ein wenig armselig. Ich glaube zwar nicht, dass es irgend jemanden bei Wikipedia beeindruckt, aber das Foto bei B. franzuska zeigt einen eindeutigen Hund des Typs Bichon frisé. Nicht, dass ich hier anzweifeln möchte, dass der abgebildete Hund eine Ahnentafel als Franzuska hat, es ist eben kein standardkonformer Vertreter. Bei solchen Anlässen wäre es aber extrem wichtig, ein typvolles Beispiel zu präsentieren, Vorlagen gibt es mehr als genug. Notfalls könnte ich da vermitteln... LG Karin Biala-Gauß (nicht signierter Beitrag von 84.56.173.187 (Diskussion | Beiträge) 11:29, 30. Jul. 2009 (CEST))

Hallo Karin Biala-Gauß, was mit Verteiler gemeint ist, weiß ich nicht. Zum anderen: Es gibt die Belegpflicht in der Wikipedia nicht von Anfang an. Sie wurde eingeführt, als wir merkten, dass es ohne nicht geht, weil die Qualität zu schlecht ist. Die hier angesprochenen Artikel enthalten - wie ja leicht zu erkennen ist - weitgehend unbelegte Aussagen. Die jetzt geäußerten Zweifel an der Richtigkeit dieser Aussagen stützen doch nur die Notwendigkeit vernünftiger Quellen. Das einzig mögliche konstruktive Vorgehen ist also, das, was unbelegt und falsch ist, rauszuwerfen und durch belegte Aussagen zu ersetzen. Wir helfen dabei gerne. Sei mutig! Wikipedia wird nur besser, wenn jemand sie besser macht. Es kann hier kein einzelner alle Rassen kompetent beschreiben. Das ist doch der Ansatz der Wikipedia: die Leute, die etwas von der Sache verstehen, sollen an den Artikeln schreiben. Es gibt natürlich neben der konstruktiven Variante eine weitere: Wenn jemand einen Artikel für völlig untragbar hält, schlägt er ihn zur Löschung vor. Die Gemeinschaft der Wikipedianer wird dann darüber entscheiden, ob gelöscht wird. Da aber der Grundsatz „Verbessern vor Löschen“ gilt, gehe ich davon aus, das in diesem Fall – trotz aller Mängel im Artikel – nicht gelöscht werden wird.

Zu den Fakten, die hier jetzt stehen: Weder für die Aussage der RKF von 1982 noch für die Übernahme des Franzuska in die Rasse Bologneser außerhalb des VK hat hier jemand bisher einen Beleg angegeben. Ein Durchforsten der Zuchtbücher fiele klar unter Original Research, was als Basis für WP-Arikel nicht akzeptiert ist (das unterscheidet uns von lektoriert von Experten herausgegebenen Fachbüchern). Bisher hat auch niemand die Aussage belegen können, dass es keine Rassehundezucht unter dem Namen Bolonka Franzuska mehr gibt. Vielleicht wird das angekündigte Buch ja die eine oder andere Lücke füllen.

Warum gibt es den Bolonka Franzuska hier? Nun – um einen Vergleich auf die Spitze zu treiben: es gibt hier auch eine DDR. Es gab ein Deutschland vor der DDR und es gibt ein (anderes) Deutschland nach der DDR. So sehr der Vergleich hinkt, hat er doch seine Berechtigung (insbesondere deshalb, weil die Entwicklung gerade dieser Rasse von der politischen Entwicklung nicht zu trennen ist.) Es hat die Rasse Bolonka Franzuska als solche ganz klar gegeben: Es gab nationale Zuchtverbände, die Hunde dieser Rasse gezüchtet haben. Die Rasse ist in entsprechender Literatur beschrieben. Möglicherweise gibt es sie auch noch (das konnten wir ja noch nicht klären). Dass es vor den Bolonka Franzuska bereits Hunde gab, aus denen später diese Rasse wurde, ist unstrittig. Dass später Tiere, die ursprünglich als der Rasse Bolonka Franzuska zugehörig dokumentiert waren (teils? ja wohl nicht alle und auch nicht in aller Welt), einer von der FCI anerkannten Rasse (dem Bologneser) zugeordnet wurden, ist inzwischen auch belegt (danke dafür!). Aber das macht die Existenz der Rasse als solche weder ungeschehen noch irrelevant. Auch die Tatsache, dass der Bolonka Franzuska mit dem Blick zurück von vielen (allen?) nicht mehr als eigene Rasse betrachtet wird, spielt dabei keine Rolle. (Auch das hat der Bolonka Franzuska ja ein wenig mit der DDR gemein: für einige war sie immer ein Teil Deutschlands und nie ein eigenständiger Staat.)

Abschließend nochmals der Hinweis: wer Artikel verbessern kann und will, ist dazu herzlich eingeladen → Sei mutig!. Auf den Grundsatz WP:Q dabei habe ich mehrfach hingewiesen. Für Menschen, die hier anfangen wollen als Autoren tätig zu werden und dabei Hilfe benötigen, gibt es auch ein Mentorenprogramm. Anka ☺☻Wau! 12:29, 30. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Anke Friedrich, als "Kynologin" (ich nehme mir hier jetzt einfach mal die Arroganz heraus, mich hier als solche zu bezeichnen) unterscheide ich ganz klar zwischen "Rasse" und "Rassebezeichnung". Das erste sind offiziell anerkannte, international festgelegte Typen Die Bezeichnung dafür wäre sinnvollerweise als feststehende internationale Einheitlichkeit wünschenswert (so wie die taxonimische Systematik zB. für die wissenschaftlichen Namen für die Pflanzenwelt). Leider läßt sich das wohl nicht durchsetzen. Und so heißt der durch England in der FCI vertretene "Pug" in Deutschland Mops, in Frankreich Carlin usw usf. Deswegen ist und bleibt es dieselbe Rasse. Und so verhält es sich auch ganz simpel mit Bologneser und Bolonka franzuska, dass die DDR die russische Bezeichnung zusammen mit den Importhunden "übernommen" hat, ist legitim (und abgesehen davon war die DDR als Nicht-FCI-Mitglied sowieso and gar nicht gebunden auf dieser Ebene). Der Beweis dafür ergibt sich aus der Aussage der Moskauer Zuchtbuchstelle und der internationalen Handhabung.

Ich möchte definitiv nicht regelmäßger Wikipedia-Autor werden. Ich habe mich hier nur engagiert, weil da offensichtlich etwas falsch läuft und naiverweise angenommen, dass man hier dankbar für Richtigstellung ist. Ich war sogar "mutig" und habe bei B. franzuska (m)eine Variante als Formulierungsvorschlag eingebracht. Vermutlich technisch wieder mal falsch, denn darin habe ich nur gar keine Erfahrung. Was Wikipedia daraus macht ist mir eigentlich nicht so wichtig. Ich habe als Vereinsvertretung meine Möglichkeiten der Richtigstellung wahrgenommen, und das wird dann in der Chronik auch festgehalten. Das ist die Verantwortung durch meine Amtsverpflichtung im Verband. Dass ich mir die Seele aus dem Leib dikutieren muss um erhört zu werden, so weit muss ich nicht gehen. Wenn es denn so ist, dass alte Varianten richtiger sind als die neuen, naja, diesen Satz beende ich jetzt lieber nicht.. LG Karin Biala-Gauß (nicht signierter Beitrag von 84.56.154.202 (Diskussion | Beiträge) 13:12, 30. Jul. 2009 (CEST))

Nochmals möchte ich betonen, dass ich sehr froh bin über Ihr Engagement und jede Verbesserung an einem Artikel. DANKE Ich weiß, dass auch in Deutschland noch Züchter unter dem Namen Bolonka Franzuska züchten. Was soll ich denen erklären, wenn morgen von denen einer kommt, und die Passage wieder rauswirft mit der Aussage, das sei doch alles falsch? Solange eine Passage unbelegt ist, geht das. Gibt es einen Beleg, kann jeder, der danach kommt, höchtens eine andere Meinung dagegensetzen und dazu seine Quelle angeben. Sie haben oben von falschen Passagen gesprochen. Bitte werfen sie doch einfach Dinge, die nicht belegt sind und die Sie besser wissen, raus! Wer es dann wieder im Artikel haben will, muss einen Beleg bringen. Ich kann die Quellenarbeit zu den Artikeln nicht leisten. Sie selbst haben an anderer Stelle auf die Probleme dabei hingewiesen und darauf, dass Sie Jahrzehnte brauchten, um das Wissen zusammenzutragen.

Nachtrag: Ich halte die Diskussion, die wir hier führen, für so artikelbezogen, dass ich sie gern auf die Diskussionsseite zum Bolonka Franzuska verschieben würde. Sind Sie damit einverstanden? Anka ☺☻Wau! 13:45, 30. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Anka Friedrich, vorab: Ich vergaß bei meinem letzten Eintrag das mit dem "Verteiler" zu erklären. Damit meinte ich lediglich die Aufzählung der Herrscherhäuser, in denen es Bologneser gab. Russland ist auch dabei, und das meinte ich auch mit dem Widerspruch. Der Zarenhof ist bei beiden genannt.

Einfach so herumlöschen möchte ich eigentlich nicht. Denn damit würde ich ja genau dieses Hin und Her mittragen. Lieber ist es mir, es wird nach Rücksprache/Einigung mit der verantwortlichen Person und dann von eben dieser gemacht. Ich würde mich sehr unwohl dabei fühlen, jemandes Beitrag zu löschen, nur weil ich anderer Meinung bin. Ich diskutiere das lieber aus und suche eine gemeinsamt Lösung. Nun Sie merken schon, ich habe so gar keine Übung mit diesem Medium.

Natürlich können Sie die Diskussion umplatzieren, mir schien das eben der richtige Ort, weil hier Bologneser UND Bolonka behandelt sind. Da es ja eigentlich untrennbar verbunden ist, schien es mir auf der Diskussionsseite von EINER Rasse irgendwie falsch, oder nicht? LG Karin Biala-Gauß (hier hoffentlich LETZTMALIG ohne Signatur - ich werde mich gleich darum bemühen) (nicht signierter Beitrag von 84.56.129.232 (Diskussion | Beiträge) 20:28, 30. Jul. 2009 (CEST))

Hallo Frau Biala-Gauß, das von Ihnen angestrebte Vorgehen ehrt Sie. Allein: es funktioniert hier nicht.

Zum einen gibt es keinen Verantwortlichen für einen Artikel. Die Veränderungen mancher Artikel (aber längst nicht aller) hier werden von Fachredaktionen, die sich gegründet haben, beobachtet. Andere Artikel werden von ein paar Benutzern beobachtet. Das merkt man immer dann, wenn man an den Artikeln etwas macht, was die Benutzer nicht gutheißen und das dann wieder geändert wird. Als unangemeldeter Benutzer (oder jemand, der noch keinen Sichterstatus hat) sehen Sie in der Versionsgeschichte eines Artikels auch immer, ob und wer Ihren Beitrag gesichtet hat. Auf die Weise merkt man mit der Zeit, wer in einem bestimmten Themenbereich "zuhause" ist. Aber sehr viele Benutzer schreiben mal hier etwas, mal da etwas, verbessern Schreibfehler oder Formulierungen. Die sieht man in einem Artikel dann oft gar nicht wieder. Besonders schwierig ist es, mit unangemeldeten Benutzern ins Gespräch zu kommen. Da bleibt eigentlich nur der Weg über die Artikeldiskussionsseite und die Hoffnung, das derjenige sich daraufhin dann vielleicht nochmal meldet. Angemeldte Benutzer kann man dagegen auf ihrer Benutzerdiskussionsseite (wir sind hier auf der meinen) ansprechen. Ja, und da sind wir bei:

Zum anderen ändern oft Benutzer etwas, das sie einfach mal für falsch halten. Jemand will eigentlich den Artikel lesen, stellt einen Fehler fest (vielleicht auch nur einen vermeintlichen Fehler) und ändert einfach. Der kommt wahrscheinlich nie wieder. Sie können mit demjenigen nichts ausdiskutieren.

Hier in der WP hilft wirklich nur der Grundsatz Sei mutig! Es wird sich hier niemand finden, der das, was sie diskutieren, in den Artikel schreibt. Das müssen sie einfach selbst tun. Und wenn Sie nicht auf schwere Fehler hinweisen, wird meist auch niemand etwas aus einem Artikel löschen, weil sie das anders haben wollen. Auch das müssen Sie allein tun. Möglicherweise prallen dann Meinungen aufeinander. Und dann trifft man sich (im günstigen Fall) auf der Diskussionsseite des Artikels (oder es gibt - im ungünstigen Fall - einen Editwar, der damit endet, daß ein Administrator den Artikel vorübergehend sperrt und keiner der beiden mehr ihn ändern kann). Mir ist bisher niemand aufgefallen, der die Bichons systematisch verbessert und sie beobachtet (von der Redaktion, die sich dort eher um Formalia kümmert, abgesehen) und den ich Ihnen folglich zu einer fachlichen Diksussion empfehlen könnte.

Erlauben Sie zum Schluß noch, zwei Hilfeseiten zu verlinken: Hilfe:Signatur und Hilfe:Anmelden. Vielleicht können Sie das ein oder andere, was dort steht, ja gebrauchen ;-) .

Ach ja: die Diksussion, soweit sie die Artikel betrifft, verschiebe ich zum Bolonka Franzuska, den betrifft sie aus meiner Sicht mehr. Anka ☺☻Wau! 23:04, 30. Jul. 2009 (CEST)

   Okay, vielen Dank. Alles verstanden, angemeldet und Signatur mit Benutzernamen versehen. LG --Karin Biala-Gauß 00:56, 31. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 23:17, 21. Aug. 2009 (CEST)

Artikel Großer Münsterländer

Hallo Anka,

vielleicht erinnerst Du dich, dass ich den Artikel GM editiert hatte. Ich will gerne noch Informationen zu der Literatur nachtragen, komme aber ein - zwei Wochen noch nicht dazu.

In der Tat hast Du mit dem Hinweis recht, dass die Mannschärfe des GM hier im Kontext missverständlich rüberkommt. Ich habe deinen hinzugefügten Verweis auf den Artikel Mannschärfe gelesen und festgestellt, dass die jagdliche Definition und Sichtweise in dem Artikel fehlt. Ich halte diese Charaktereigenschaft deshalb für nicht unwesentlich, weil GM sie ohne Frage haben (wurden ja auch als Hof- und Wachhunde eingesetzt), ebenso wie der traditionelle Försterhund Deutscgh-Langhaar. Ich habe mehrfach Verwunderung von Interessenten erlebt, dass gerade Rüden in ihrem "Revier" und insbesondere für die Kinder ihrer Familie einen erheblichen Schutz- und Wachtrieb entwickeln. Da dieses für jemanden von Interesse ist, dem sich diese Rasse hier erstmals präsentiert, denke ich, sollte dies nicht verschwiegen werden. Mein Hinweis, der GM sei trotzdem ein verträglicher, ruhiger und nicht zur Aggression neigender Hund, rückt es denke ich ins rechte Licht.

Auch wenn ich die Bedenken hinsichtlich des ausgetauschten Bildes verstehen kann, bin ich doch mit dem momentanen auch unzufrieden, da es meiner Meinung nach überbelichtet bzw. zu hell ist und dadurch auch die Farbwiedergabe nicht so toll ist. Ich habe für WikiCommons ein Bild einer Kopfstudie GM hochgeladen. Denkst Du das wäre für eine Illustrierung geeignet?

Liebe Grüße

Mr.BBL

--Mr.BBL 15:48, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ich weiß nicht (und mag auch nicht suchen), ob ich Dir schon die Leitlinien für Hundethemen empfohlen hatte. Dort haben wir festgelegt, dass das Bild den Hund möglichst stehend im Ganzen und von der Seite zeigen soll. Eine Kopfstudie wäre also eine interessante Ergänzung der Bilder auf Commons (Bitte Kategorie prüfen, damit sie auch im Artikel verlinkt sind!), aber kein Bild für die Box. Dass das jetzige nicht optimal ist, stimmt.

Zu Mannschärfe: Wenn du den Artikel unter Angabe valider Quellen ausbauen kannst, wäre das schön. Und ansonsten: mach Dir keinen Stress, das ist ein Freiwilligenprojekt und soviel Zeit wie ich hier im Augenblick reinhänge, hat nicht jeder (und auch ich hab sie nicht immer). Grundsatz: Wikipedia hat Zeit. Bei Mannschärfe ist Vorsicht hinsichtlich der Zeitschiene geboten. Mit dem Hinterfragen von Ausbildungsmethoden wird der Begriff zunehmend weniger gebraucht und gerät in die Kritik. Außerdem möchte ich Dich warnen, an dem Artikel "eben mal so" zu editieren. Wenn du dir die Diskussionsseite ansiehst, wird dir schnell klar werden, dass du hier nur mit guten Quellen in der Hand anfangen darfst, wenn du nicht Opfer elend langer und zermürbender Diskussionen werden willst. Zum Gebrauch des Begriffs in Rasseartikeln: ich halte es für besser, moderne verhaltensbiologische Begriffe zu verwenden. Da kommen weniger Mißverständnisse auf und sie sind klarer. Anka ☺☻Wau! 16:00, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Anka,

dann sind wir uns hinsichtlich des Fotos ja grundsätzlich einig. Die "Kopfstudie" ist bereits in den Commons zum Artikel verknüpft.

Im Hinblick auf den Artikel Mannschärfe schrecke ich nach Überfliegen der Diskussionsseite zurück, mich da überhaupt ranzuwagen. Der "jagdliche" Aspekt ist meiner Ansicht nach aber irgendwie doch deutlich zu kurz gekommen. Ich kann zwar mit Literatur aufwarten (auch nicht wenig), kann aber im Bereich eurer teilweise hundepsychologischen Diskussion nicht mithalten - die ja teilweise mit religiöser Inbrunst verfolgt wird.

Konkret: Der Weimaraner ist angesprochen, aber meiner Meinung nach fehlt die Trennschärfe (schon wieder dieses Wort ;o) ) zwischen Mannschärfe und Schutzhundausbildung. Ich fand den Vergleich äußerst treffend mit der Wildschärfe, wenn ich auch im Wesentlichen aus meiner eigenen Erfahrung und der vieler altgedienter Hundehalter und -ausbilder sprechen kann. Wildschärfe gehört zum instinktgeleiteten (oder unterstützten) natürlichem Verhaltensrepertoire vieler (wohl nicht aller) Hunde. Grundsätzlich würde ich hierzu auch die reine Hetzlust etc. zählen. Weiter gibt es ja bei den Jagdhunden solche, die wildscharf sind, aber nicht Raubwildscharf, die eben an wehrhaftem Wild zurückschrecken und von ihrem Tun ablassen. Dies deutet auf Erlerntes hin, aber auch auf die natürlichen Anlagen. Als Mannschärfe habe ich im jagdlichen Bereich angesehen: die grundsätzlich Bereitschaft gegenüber dem Menschen Aggressionsverhalten zu zeigen. Soll also heissen, es gab gerade bei der Rasse Weimaraner auch Leute, die ihre Hunde in eine Schutzhundausbildung gebracht haben (der Sinn sei dahingestellt), wobei ich die Art und Weise, zubeißen oder nur verbellen, anknurren oder wenig drohen, Art und Umfang der Aggressivität, der Ausbildung zuweisen würde. Eine gewisse Anlage halte ich aber beim und für unumgänglich, da es auch immer Hunde gibt, die keinerlei mannscharfes Verhalten zeigen. Im jagdlichen Bereich wird die Mannschärfe ja für solche Konstellationen als nützlich angesehen, wo man den Hund am Rucksack ablegt, indem sich möglicherweise Munition befindet oder in ähnlichen Situationen. Kommt ihm dann ein "Unbefugter" zu nahe, soll der Hund Beutesicherungsverhalten auch gegen den Menschen zeigen und den Fremden durch Verbellen und je nach Hund verschieden Drohgebährden möglichst abschrecken. Es ist somit mehr vergleichbar mit der innerartlichen Agression zur Beutesicherung. Und da gibt es ganz klar Hunde, denen ist unter keinen Umständen (oder doch unter keinen, die ich für vertretbar halte) Aggressionsverhalten beizubiegen. Ich habe selbst außer einem großen Münsterländer noch einen Vizsla. Der GM hat das Verhalten von sich aus gezeigt, wenn es um unsere Beute, meinen Rucksack, sein Revier etc. ging. Der Vizsla ist stets freundlich. Rutewedelnd begrüßt er jeden fröhlich, der ihn anspricht, ihn besucht usw. Ich würde mir wünschen, dass der Vizsla zumindest in unserem Haus etwas wachsamer wäre - ist er aber nicht :o) Das war auch schon alles, worauf mein Verweis im Artikel GM hindeuten sollte.

--Mr.BBL 21:39, 28. Jul. 2009 (CEST)

So furchtbare Diskussionen wie bei Mannschärfe kommen immer dann zustande, wenn keiner Quellen hat. (Ich hatte ja auch keine!) Dann fangen wir an, um Meinungen zu diskutieren. Dabei ist das gar nicht Anliegen von Autoren hier. Wir sammeln Wissen und stellen es dar, wir bilden kein neues (und wenn, dann als unser eigenes, als netten Nebeneffekt der Arbeit hier ;) ). In diesem Sinne war meine Ansage gemeint: hast Du ein Buch (das als valide Quelle zu werten ist → WP:Q), dann schreib, was Du daraus gelernt hast zu Mannschärfe. Dann kann man über Formulierungen der Darstellung oder über die Zuverlässigkeit Deiner Quelle streiten aber nicht über den Fakt an sich. Du kannst dann sagen: das steht da so, und deshalb schreibe ich es hier her. Ist es ein Grundlagenwerk zur Jagdausbildung, bist Du eigentlich auf der sicheren Seite. Ich möchte Dich nur (und versteh das bitte nicht als Angriff) darauf hinweisen, dass Verhaltensbiologen heute die Begriffe Trieb und Schärfe nicht mehr nutzen. Das hat zu tun mit der Erkenntnis, das (entgegen der Triebtheorie) kein Verhalten je streng determiniert ist. Und schon gar nicht ist Verhalten angeboren ("angeborene Schärfe"). Ich weiß, dass man davon lange ausging. Aber das sollte dann einfach genau so dargestellt werden. Wenn Du nicht gleich in den Artikel oder auf dessen Diskussionsseite schreiben möchtest, nutze Deine Diskussionsseite oder eine Unterseite (→ Benutzer:Anka Friedrich/Menteehilfen#Baustelle) und sag jemandem Bescheid, mit dem Du diskutieren möchtest. Anka ☺☻Wau! 21:59, 28. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 23:17, 21. Aug. 2009 (CEST)

Datei:Fig retine bended.png

Hallo Anka, bitte schau doch mal bei WP:Grafikwerkstatt#Netzhaut vorbei, ein anderer Benutzer dort hat zu recht angemerkt, dass bended nicht ganz die korrekte Konjugationsform ist. Gruß, --Burkhard 01:56, 11. Aug. 2009 (CEST)

Wenn die Herrschaften dort sich um das Bild kümmern könnten statt über - offenbar ja noch verständliches - Englisch herzufallen, wäre allen geholfen. Mir ist die Diskussion zu doof, sorry. Anka ☺☻Wau! 16:52, 11. Aug. 2009 (CEST)

Grundsätzlich sehe ich das wie Du, bei diesem Benutzer war es aber wohl nicht böse gemeint. Nochmal Danke für Deine Arbeit. --Burkhard 19:51, 11. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 23:06, 21. Aug. 2009 (CEST)

Allgemeine Natwiss-QS

Hallo Anka. Du hast heute ohne Kommentar auf den QS-Seiten der Physik die Natwiss-QS installiert. Es ist ein wenig irrtierend ist, wenn von außen jemand in die "Redaktionsräume" gestaltend eingreift, ohne das vorher abzusprechen, oder auch nur anzukündigen. Davon abgesehen halte ich auch die technische Realisierung für unglücklich. Auf diese Weise erlebt man als Autor ohne Wissen um den technischen Hintergrund Überraschungen. Man drückt den Edit-Knopf auf einer Seite der Redaktion Physik und schreibt tatsächlich auf einer Seite der Redaktion Naturwissenschaft und Technik. Die eindeutige Zuordnung der Seiten zu einer bestimmten Redaktion geht ein Stück weit verloren. Aus Lesersicht ergibt sich außerdem eine virtuelle Redundanz, indem man auf divbersen QS-Seiten immer wieder auf den gleichen Abschnitt stößt. Was hat Euch davon abgehalten, die Ergänzung vorher mit den betroffenen Redaktionen abzusprechen?---<(kmk)>- 23:31, 29. Aug. 2009 (CEST)

Hallo KaiMartin, diese Natwiss-QS ist ein Ergebnis des Treffens der Naturwissenschaftler. Direkt vom Treffen aus haben wir die QS in die Seiten der entsprechenden Redaktionen eingebunden. Ich war davon ausgegangen, dass für Redaktionsmitglieder, die ja viel Erfahrung im Umgang mit der WP mitbringen, der (nur im Quelltext sichtbare) Kommentar auf der QS-Seite („Die Seite ist Ergebnis des Treffens der Naturwissenschaftler am 29. August 2009 in Bruchsal“) ausreichend ist. Ansonsten ist das Ganze natürlich von hier aus als Anregung an die jeweils nicht hier anwesenden Redaktionsmitglieder zu verstehen, und Ihr könnt das noch in den Redaktionen besprechen. Deine Kritik werde ich heute beim Treffen vortragen. Gruß Anka ☺☻Wau! 12:06, 30. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 16:11, 10. Sep. 2009 (CEST)

Hist. AdM Hund

Hallo Anka,
Beim Verschieben von Babesiose des Hundes ins AdM-Archiv stosse ich auf das Problem, dass sich die Grösse der Boxen nicht mehr an der Grösse der Bilder zu orientieren scheint. Kannst Du da mal schnell einen Blick drauf werfen? Danke & Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 00:15, 1. Sep. 2009 (CEST)

erl. Wenn unklar, dann bitte fragen. Gruß Anka ☺☻Wau! 18:41, 1. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 16:11, 10. Sep. 2009 (CEST)

Puli

Hallo, Anka,

erst mal Glückwunsch zur Darstellung des Puli auf dieser Seite. Leider ist das Foto des schwarzen Puli nicht sehr glücklich, er zeigt lediglich recht ungepflegte Zotten und scheint auch eine rasseuntypisch lange Nase zu haben.

Falls ich ein paar Fotos zur Wahl schicken darf, bitte melden. --Puli1989 15:45, 2. Sep. 2009 (CEST)

Antwort auf Disk. Puli. Anka ☺☻Wau! 16:11, 10. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 16:11, 10. Sep. 2009 (CEST)

Berger Blanc Suisse

Hallo Anka,

darf ich dich fragen, warum du auf o.g. Seite den Weblink zur 1. WS-Einheit entfernt hast? Es ist meines Erachtens ein Gebot der Neutralität, dass dieser Zuchtverband unter den Weblinks aufgeführt wird, auch wenn er nicht dem VDH angehört. Auch in der 1. WS-Einheit werden Weiße Schäferhunde gezüchtet. Unter anderem war Martin Faustmann, der erste Züchter für Weiße Schäferhunde überhaupt in Deutschland, Mitglied in der 1. WS-Einheit, die damals noch 1.WACSR e.V. Einheit hieß. Darüber hinaus beachtet die 1. WS-Einheit die Vorgaben des FCI-Rassestandards, den sie auf ihrer Webseite auch explizit aufführt, und bezeichnet sich als Verein für Weisse Schweizer Schäferhunde - Berger Blanc Suisse. Es wäre also nicht fair, die 1. WS-Einheit als Zuchtverband für Weiße Schäferhunde zu verschweigen. Daher habe ich den Link wieder eingefügt.-- Svenskan 15:51, 4. Sep. 2009 (CEST)

Im Artikel spiegelt sich die Bedeutung dieses Vereins für die Rasse in keiner Weise wider. Wenn der Verein eine herausragende Bedeutung für die Entwicklung der Rasse hat, lässt sich das sicher belegt (!) nachtragen und dann wäre auch der Link gerechtfertigt. Andernfalls gehen wir davon aus, dass die Rasseentwicklung von FCI-Rassen von den FCI-Verbänden vorangetrieben wird und akzeptieren nur entsprechende Links. Normalerweise wären gem. WP:WEB nur Links zu akzeptieren, die weiterführende Informationen über die Rasse als ganzes beinhalten und von herausragender Qualität sind. Da aber Rassen nicht im luftleeren Raum existieren, haben wir das für die Redaktion Hund in bereits dargestellter Weise konkretisiert. Ich habe daher den Link wieder entfernt. Gruß Anka ☺☻Wau! 19:23, 4. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 14:09, 10. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:FTS1617/Österreichischer Gebrauchshundesport-Verband

... müßte mal langsam zurück in den ANR. Gruss --MBq ^{Disk Bew} 11:07, 18. Sep. 2009 (CEST)

Hast Du völlig recht. Habe deine Nachricht an FTS auch gesehen und bin in mich gegangen. Zu mehr hat es aber noch nicht gereicht. Wir hatte ja beim RM-Treffen auch darüber gesprochen. Notfalls müssten wir den Text dann halt lokal sichern, denn verloren gehen sollte er nicht. Gruß Anka ☺☻Wau! 13:56, 18. Sep. 2009 (CEST)

Mentee Hebiswriter

Hallo Hebiswriter. Das hier ist der Abschnitt, wo Du mir schreiben kannst. Klick auf Bearbeiten neben der Überschrift. Anka ☺☻Wau! 09:21, 17. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 22:14, 19. Sep. 2009 (CEST)

Sarplaninac

Hallo Anka,
Bei mir (Firefox-Nutzer) erscheint das Inhaltsverzeichnis hier plötzlich innerhalb der Infobox. Ist das bei Dir auch so und, falls ja, was kann man dagegen tun? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 00:25, 22. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cú Faoil ^RM-RH 22:57, 22. Sep. 2009 (CEST) hat sich erledigt

Wolf

Ich habe mir den Artikel Wolf durchgelesen und er gefällt mir sehr gut aber ich würde dich bitten ein bisschen zu rechachieren ob der Büffelwolf doch ausgestorben ist (ein sehr großes Streitthema),da ich nicht objektiv bin bitte ich dich es dir mal kurz anzuschauen.--Kohlendio 14:19, 29. Jun. 2009 (CEST)

Versuch objektiv zu sein. Anders ist Arbeit hier nicht möglich. Du kannst Deine Ansichten objektivieren, indem Du Fachliteratur liest. Ich muss allerdings gestehen, dass das eine harte Forderung an einen Zwölfjährigen ist. Zu fachlichen Fragen zum Thema Büffelwolf bin ich eine schlechte Ansprechpartnerin. Wende Dich Bitte an die Redaktion Biologie oder Mitarbeiter dort. Einige kennst Du ja schon. Ich gebe denen mal einen Tip. Gruß Anka ☺☻Wau! 14:30, 29. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 22:38, 28. Sep. 2009 (CEST)|2=Schade eigentlich! Na, vielleicht kommt er mal wieder.

Bilder

Hallo Anka, kannst Du damit etwas anfangen: Datei:you&me2009_6725.jpg und Datei:you&me2009_6726.jpg. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:56, 8. Jul. 2009 (CEST)

Super! Das zweite Bild kommt wie gerufen. Siehe K9 und die dortige Disk. (oder auch hier gleich ein Abschnitt weiter oben). Warum lädst Du die Bilder nicht auf Commons? Anka ☺☻Wau! 13:01, 8. Jul. 2009 (CEST)

Hi Anka, Commons, ja mache ich heute abend. Hatte die Bilder zusammen mit diesen, eigentlich nur de-relevanten, hochgeladen. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 14:07, 8. Jul. 2009 (CEST)

Habe noch nichts verwendet, weil ich nicht weiß, ob Du die Namen so lassen willst. Übrigens: Kennst Du das? Anka ☺☻Wau! 00:11, 9. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 22:37, 28. Sep. 2009 (CEST)

Mentee Robirobson

Hallo Robirobson, dieser Bereich ist für dich reserviert, hier kannst du mir schreiben - klicke auf Bearbeiten an dieser Überschrift. Anka ☺☻Wau! 14:35, 14. Jul. 2009 (CEST)

Hello. Sie sind mein Mentor. habe fragen zur Einträge erstellen. ich glaube ich bin richtig hier. Robirobson 14:36, 14. Jul. 2009 (CEST)

Klar bist Du hier richtig. Schön, dass du dich für das Mentorenprogramm entschieden hast. Gehe ich richtig in der Annahme, dass es dir zunächst um Gernhardt-Eilert-Knorr geht? Anka ☺☻Wau! 14:38, 14. Jul. 2009 (CEST)

Ja. Die Texte wurde von GEK selbst erstellt. Ausser Robert Gernhardt natürlich da er leider gestorben ist. also Pit Knorr und Bernd Eilert. Die Meldung zu meinem Beitrag war bemängelt wegen unsachlichkeit glaube ich.

Robirobson 14:43, 14. Jul. 2009 (CEST)

Der Beitrag sieht leider wirklich noch nicht wie ein Artikel in einer Enzyklopädie aus. Mein Vorschlag: wir nehmen ihn dort wieder raus und schieben ihn an einen Ort, wo Du ihn (gern mit meiner Hilfe) in Ruhe soweit vorbereiten kannst, dass er dann hoffentlich keinen Löschantrag wieder bekommt. Bist Du damit einverstanden? Dann würde ich das einfach übernehmen und Dir hier Bescheid geben, wie wir weitermachen. Die Löschdiskussion wäre damit (vorläufig) erledigt, aber es sieht auch normalerweise kein (aussenstehender) Leser mehr den Beitrag (bis er dann fertig ist). Anka ☺☻Wau! 14:48, 14. Jul. 2009 (CEST)

Also zum Sandbox? Hört sich gut an. und vielen Dank. wie gesagt die Künstler selbst haben dies Beitrag erfasst. Also haben die ein künstleriche einstellung. Ihre Hilfe ist gewünscht.

--Robirobson 14:55, 14. Jul. 2009 (CEST)

So, der Artikel ist jetzt Benutzer:Robirobson/Gernhardt-Eilert-Knorr. Das ist dein „privater Bereich“, in dem normalerweise niemand editieren wird solange du nicht darum bittest. Siehe dazu Hilfe:Benutzerseiten. (Während du das liest, schreibe ich gleich hier weiter, wollte nur, dass du das schonmal siehst) Anka ☺☻Wau! 15:08, 14. Jul. 2009 (CEST)

In Ordnung. ich schaue gleich hin.

--Robirobson 15:14, 14. Jul. 2009 (CEST)

Zunächst ist aber eine Frage zu klären, bevor es mit dem Artikel weitergehen kann: Wenn ich dich richtig verstehe, stammt der Artikel nicht von dir. Das geht so dann eigentlich nicht. Schau mal hin, was du mit dem speichern versichert hast (siehst du jederzeit wieder, wenn du einen Beitrag verfasst, also auch, wenn du hier antwortest): du hast versichert, das du das geschrieben hast und der Beitrag frei von Rechten dritter ist. Selbst wenn du - was du hier nicht outen solltest - einer der beiden bist, hat der andere, falls ihr das zusammen geschrieben habt, ja Rechte an dem Text. Aber auch das lässt sich klären. Wie, steht in Wikipedia:Urheberrechte beachten#Urheberrecht beim Schreiben und Erweitern von Artikeln. Bitte leite das entsprechend in die Wege, bei Fragen stehe ich dir zur Verfügung. Anka ☺☻Wau! 15:17, 14. Jul. 2009 (CEST)

na gut. Ich bin in Kontakt mit Peter Knorr. Er ist auf Mallorca. Glücklich wird er nicht aber es ist schon richtig die Urheberrecht sachen erst zu klären. Da ich diese Sache studiern muss sollen wir, vielleicht doch warten. Ich kann aber weiter hin in meine bereich weiterhin arbeiten da es sowieso nicht veröffentlicht wird.

Die Artikel stamm nicht von mir. Es wurde von Peter Knorr und Bernd Eilert erfasst. Für die Feier, 30 Jahre Titanic wollten Sie hier in wikipedia die eintrag für die GEK gruppe erstellen da es nicht existiert. Eigentlich habe ich nur Artikeln bearbeitet aber nie erstellt. Na gut. Ich werde die Formularen weiterleiten und machen wie in die Textvorlagen su sehen ist. Back to the drawing board. Ich melde ich mich wieder wenn die red tape erledigt ist. Vielen Dank. --Robirobson 15:39, 14. Jul. 2009 (CEST)

Solange keine Freigabe von den beiden vorliegt ist – so leid mir das tut – von einer Urheberrechtsverletzung auszugehen. Ich könnte jetzt Deinen Artikel als mögliche Urheberrechtsverletzung kennzeichnen und müsste das, da ich um diese weiß, auch tun. Da du aber versicherst, im Auftrag der beiden zu handeln, schlage ich folgenden Kompromiss vor: Du erklärst auf der Diskussionsseite noch einmal kurz die Sachlage und versicherst, dass die Freigabe an das Support-Team gesendet wird. Dann hat der Artikel (hoffentlich) eine „Schonfrist“. Auch im Benutzernamensraum (→ Hilfe:Namensräume) (kurz BNR genannt) dürfen keine Urheberrechtsverletzungen (URV) stattfinden. Anka ☺☻Wau! 15:55, 14. Jul. 2009 (CEST)

Hallo, zunächst Entschuldigung, dass ich mich hier einmische.Ich habe als "normaler" User, der auch mal Fehler macht, die Löschdiskussion für den Artikel mitverfolgt und auch einen Kommentar dazu geschrieben. Jetzt habe ich mir den neuen Entwurf im BNR von Robirobson angesehen. Mir fallen da die Abschnittsüberschriften auf; für mich sind sie etwas unverständlich. Vielleicht wäre da eine Erläuterung sinnvoll? Viele Grüße--Günter Rehorst 14:13, 15. Jul. 2009 (CEST)

Aus meiner Sicht ist der Artikel noch lange nicht da, wo er hin muss. Ein Punkt, da gebe ich Dir völlig Recht, ist die Gliederung. Wie Du oben siehst, sind wir aber erstmal dabei, ein paar grundsätzliche Dinge zu klären, ehe wir zum Inhalt kommen können. Aber trotzdem Danke für Deine Hinweise. Kannst ja die Entwicklung gern mitverfolgen. Anka ☺☻Wau! 14:27, 15. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 22:34, 28. Sep. 2009 (CEST)|2=Mentorschaft beendet

redirects

Hallo Anka, ich habe die Problematik der kategorisierten redirects hier zur Diskussion gestellt. --olei 22:15, 18. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die Info Anka ☺☻Wau! 22:17, 18. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 22:35, 28. Sep. 2009 (CEST)

HD

Hallo Anka,

ich muss schon sagen Dein Artikel über HD ist wirklich spitze. Sehr informativ. Ich habe eine Internetseite über den Mops. Da will ich einen Punkt über Gesundheit einfügen. Daher wollte ich fragen, ob ich Deinen Artikel verwenden darf. Natürlich mit Link. Das wäre absolut super. Denn besser kann mans nicht erklären. Meine Seite wenn es Dich interessiert ist www.dermops.at

Schöne Grüsse Martin (nicht signierter Beitrag von 86.111.60.182 (Diskussion | Beiträge) 09:38, 4. Aug. 2009 (CEST))

Hallo Martin, der Artikel ist nicht von mir. Schau mal auf den Reiter Versionen bei dem Artikel. Da steht, wer alles an dem Artikel gearbeitet hat. Wie Du den Artikel verwenden kannst, findest Du unter Wikipedia:Weiternutzung. Gruß Anka ☺☻Wau! 20:56, 4. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 22:35, 28. Sep. 2009 (CEST)

Augenmuskeln

Hallo Anka, ich wollte mich nochmal für Deine fleißige und konstruktive Mithilfe beim Artikel Augenmuskeln bedanken! Neben den inhaltlichen Anregungen und Verbesserungen ist besonders auch die Imagemap wirklich sehr informativ geworden, und die Grafik "Abrollstrecke" sieht jetzt auch deutlich besser aus. Da macht's doch gleich nochmal soviel Spaß, an Artikeln zu arbeiten :-) Viele Grüße - Claudio -- CV 09:54, 7. Aug. 2009 (CEST)

Danke. Mir macht das auch mächtig Spaß. Du kannst hier auch sehen, wie gut Dein Artikel ist. Ich hab keine Ahnung von den Augenmuskeln gehabt und bin dabei, mithilfe des Artikels das ganze zu lernen. Also bitte gründlich prüfen, was ich da mache. Es kommen auch noch mehr Hinweise und Ergänzungen von mir. Nur erstmal muss ich die Funktionsweise verstanden haben. Was ist mit den Spurlinien? Womit hast Du die erstellt? Vielleicht magst Du sie mir ja zwecks Konvertierung in SVG mailen? Anka ☺☻Wau! 10:02, 7. Aug. 2009 (CEST)

Hauptquelle und "Bibel" der Strabologen ist das Standardwerk "Strabismus", jetzt in der 3. Ausgabe von 2003. Die Darstellungen der Spurlinien ist - aus welchen Gründen auch immer - in dieser Version allerdings rausgeflogen. Ich habe sie nochmals erstellt nach den Vorgaben der Erstausgabe von 1986. Ich maile sie Dir gerne zu, wenn Du Dir die Mühe machen möchtest. Ansonsten kannst Du auch im Artikel Augenbewegung einiges an Informationen über Bewegungsmechanik und Physiologie erhalten. Wenn Du weitere Fragen hast, stehe ich Dir selbstverständlich so gut es eben geht gerne zur Verfügung. Vielleicht kannst Du mir ja auch mal sagen, wie man solche dynamischen Grafiken erstellt und bearbeitet. Gruß -- CV 10:21, 7. Aug. 2009 (CEST)

Siehe Hilfe:Imagemap (und dort verlinkte englische Dokumentation). In der englischen Doku sind auch Tools angegeben. Ich komme aber mit keinem davon wirklich gut klar. Ich erstelle die für die Verlinkung nötigen Polygone in Inkscape, kopiere sie mir aus der svg-Datei heraus und bringe sie halbautomatisch (Suchen und Ersetzen mit regulären Ausdrücken, Rundung) in die richtige Form. Ich muss zugeben, dass ist etwas aufwendig und tricky, aber für mich zuverlässiger und praktikabler als die Tools. Insbesondere habe ich kein Tool gefunden, mit dem ich bestehende Imagemaps ändern kann.

Zu den Spurlinien nochmals die Frage, welche Software Du benutzt hast. Aus den jpgs svg zu erstellen, lohnt nicht. Da sind die Grafiken schneller als svg neu gemacht. Anka ☺☻Wau! 10:38, 7. Aug. 2009 (CEST)

Nachdem ich etwas gesucht habe, bin ich tatsächlich drauf gestossen: die Dateien wurden mit einer Uralt-Version (1994) von Micrografx Designer erstellt :-) Sie liegen mir auch noch als DS4-Dateien vor. Kannst Du damit etwas anfangen? -- CV 11:05, 7. Aug. 2009 (CEST)

Guten Morgen, Anka, das hast Du sehr gut hinbekommen mit der Korrektur der anatomischen Zeichnung! Wäre wirklich schade drum gewesen. Schönen Tag -- CV 09:47, 9. Aug. 2009 (CEST)

Ich hoffe nur, das ist auch richtig. Ich hab Dir als Spezialisten das mal einfach geglaubt. Zu Deinen DS4-Dateien: die EPS kann ich lesen, allerdings kommt der Text nicht mit. Willst Du die dann als svg haben und mit Inkscape überarbeiten oder soll ich das machen? Anka ☺☻Wau! 10:07, 9. Aug. 2009 (CEST)

Danke für Dein Vertrauen :-) Aber dass ich das übersehen habe, ärgert mich schon...Müssen wir denn überhaupt die schematischen Grafiken der Spurlinien unbedingt als svg haben?! Was würde uns das bringen? -- CV 10:19, 9. Aug. 2009 (CEST)

Müssen wir natürlich nicht. Aber SVG hat eine ganze Reihe von Vorteilen. Für den Leser der wichtigste ist die freie Scalierbarkeit - die Linien sehen also schöner aus. Ein paar Sachen dazu stehen da und in den Grafiktipps --Anka ☺☻Wau! 10:30, 9. Aug. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 22:35, 28. Sep. 2009 (CEST)

Ab wann steht mein Artikel online

Ab wann steht mein Artikel online. Ich habe eine Artikel ueber den Greven Adressbuch Verlag geschrieben kann ihr aber ueber die normale suche nicht finden.

hilfe hilfe hilfe

-- PresseGreven 13:51, 11. Sep. 2009 (CEST)

Der Artikel ist online. Der Suchindex wird allerdings nur einmal pro Tag neu erstellt – da musst du einfach noch ein wenig warten. Merlissimo 14:13, 11. Sep. 2009 (CEST)

Danke, Merlissimo für die schnelle Antwort. PresseGreven, mehr kann ich dazu auch nicht sagen. Aber zu Deinem Artikel habe ich Hinweise. Schau mal bitte auf Wikipedia:Formatvorlage Unternehmen. Es wäre schön, wenn Du den Artikel noch entsprechend anpassen kannst. Außerdem fehlen dem Artikel Hinweise auf eine Außenwahrnehmung des Unternehmens im Interesse einer neutralen Darstellung. Anka ☺☻Wau! 17:30, 11. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 21:54, 8. Okt. 2009 (CEST)

Redaktionssitzung

Hallo Anka,Deine Einladung habe ich gerade eben erst gelesen,wäre aber auch nicht da gewesen.Für die Zukunft plane ich den Montag fest ein,soweit es möglich ist.Gruß Thomas Xidrep 14:31, 15. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 21:54, 8. Okt. 2009 (CEST)

FCI Link

Hallo Anka! schaust du mal hier beim Dunker nach der FCI Anbindung? Grüße aus der Eifel Caronna 12:58, 16. Sep. 2009 (CEST)

Erl. Das übliche Bild: das deutsche Dokument ist derzeit nicht verfügbar, habe das englische eingebunden. Anka ☺☻Wau! 19:33, 16. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 21:55, 8. Okt. 2009 (CEST)

Mentee Elwie

Hallo Elwie, hier kannst du mir schreiben. Klick an der Überschrift auf Bearbeiten. Anka ☺☻Wau! 20:51, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Anka, ich hab ja hier schon meine eigene Überschrift, danke :-). Danke, dass du meine Mentorin bist. Ich habe bei Shaun Tan einen Satz hinzugefügt und bei einem dort genannten Titel Anführungszeichen eingefügt und jetzt frage ich mich, wann man das eigentlich tun sollte. Manchmal werden Buch-/Filmtitel ja durch „ “ dargestellt, " " oder kursiv geschrieben. Also, ich glaube zu wissen, dass " " falsch ist, deswegen habe ich das mal geändert ... aber sonst habe ich keine Ahnung, was es da für Richtlinien gibt. Vielen Dank, --Elwie 00:52, 17. Jul. 2009 (CEST)

... mit Bill Justice habe ich mich gleich an meinen ersten Artikel gewagt. Ich habe mich da einfach nach anderen Artikel gerichtet. Sage mir doch bitte, was ich besser machen kann. :-) --Elwie 02:03, 17. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Elwie, wozu brauchst Du mich hier eigentlich ;) ? Das sieht doch klasse aus! Na klar, geht es noch schöner. Aber meine ersten Edits sahen nicht so toll aus wie Deine. Deine haben Kategorien, haben refs, Dein Personenartikel hat die entsprechende Vorlage, hat Interwikis. Wie gesagt: super! Nun zu dem, was besser geht:

• Wenn die gleiche Referenz mehrfach verwendet wird, wird sie nur einmal angeführt. Das geht über den Parameter name. Ich mach Dir das der Einfachheit halber mal vor. Mehr findest Du unter Hilfe:Einzelnachweise Schau übrigens mal auf meine Benutzerseite unter Helferlein. Da hab ich ein paar Sachen gesammelt, die ich oft nutze. Vielleicht ist das ein oder andere auch für Dich interessant.
• Wenn Du Weblinks setzt – auch bei Referenzen, die solche enthalten – setz zu der Adresse einen Text. Auch das mach ich Dir einfach mal vor, das spart lange Worte.
• Bei Deinem Artikel geh sprachlich mal nochmal drüber. Ich bin sicher, das kannst Du besser (ich kenn das, man wird – selbst bei so einem kleinen Artikel – blind für das eigene Geschriebene. Wenn Du Hinweise dazu brauchst, frag bitte.
• Den Artikel gleich in den Artikelnamensraum zu stellen, war mutig. Aber der hat da Bestand, denke ich. Viele Neulinge hier kassieren für ihren ersten gleich mal 'nen Löschantrag (ich übrigens auch). Deiner ist gleich gut: relevant ist der Mann, der Artikel ist anständig geschrieben und Quellen hat er auch. Wenn Du größere Projekte hast, ist es sinnvoll, die im Benutzernamensraum vorzubereiten. Dazu siehe Hilfe:Benutzerseiten. Wie immer: wenn da Fragen offen bleiben, stell sie hier.
• Zum Inhalt:
  • wie kommt der Mann zu seinem „Bill“ – die Erklärung ist naheliegend, aber es wäre schön, wenn Du sie geben könntest, und zwar möglichst mit Referenz. Der bürgerliche Name sollte einmal explizit dastehn.
  • Wissen wirklich alle Leser, was eine Animation ist? Guck mal, ob Du 'nen schönen Link findest oder das mit wenigen Worten erklären magst. Bambi hat bestimmt einen Artikel hier, schau mal. Dann verlinken. Bei Links gilt: wesentliche Begriffe verlinken und versuchen, sich in jemanden ohne mindeste Ahnung (OmA genannt) hereinzudenken. Wo braucht der Infos? → WP:OMA Um OmA gabs hier übrigens lange Diskussionen, die damit endeten, dass der Begriff nicht mehr zu verwendet werden soll. Er wird Dir aber sicher noch öfter begegnen.
  • Laienfrage von mir: bei den Personendaten schreibst Du dann Animator. Was macht der Animator: ist der inhaltlich für die Animation verantwortlich oder macht der die (früher) mühsame technische Kleinarbeit, die heute teils Computer machen? Schau, dass Du eine Bezeichnung findest, die dem, was er tut (getan hat), wirklich entspricht. Wenn das Animator ist, dann ist gut. Vielleicht war das ja früher auch noch gar nicht zu trennen.

Fast hätte ich vergessen, noch auf die Frage zur Form einzugehen. Ja, Du hast recht "…" ist unschön und sollte korrigiert werden, wenn Du so wie so am Text bist. Ich bin nicht sicher, ob es eine klare Festlegung gibt, wann Kursivschreibung und wann Anführungsstriche zu verwenden sind. Sollte, wenn es das gibt, in Hilfe:Format stehen. Anzutreffen sind hier beide Varianten. In Deinem Artikel mischst Du sie übrigens, ich weiß nicht, ob das gut ist (vielleicht hast Du ja einen Grund dafür?). Ich verwende selbst inzwischen eher Kursivschreibung. Dabei orientiere ich mich an den Literaturangaben, in denen diese Schreibung üblich ist.

Fazit: Weiter so! Gruß Anka ☺☻Wau! 08:41, 17. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank erst einmal für den ausführlichen Kommentar! :-) Ich habe mir deine Verbesserungen angesehen und werde sie das nächste Mal selbst umsetzen. Zu den einzelnen Punkten:

• Ich glaube nicht, dass es möglich ist, die William-Bill-Sache zu belegen. Bei Bill Clinton steht beispielsweise auch nichts. In den Disney-Studios wurde quasi jedem ein Spitzname verpasst, teilweise auch einfach, weil man a. Frames (also einzelne Zeichnungen eines Films) mit weniger Arbeitsaufwand markieren konnte oder b. Namen für die Kollegen einfach unaussprechlich waren, weil die Zeichner z.B. aus dem russischen (Arthur Babitsky, Schöpfer von Goofy, wurde zu Art Babbitt) oder deutschen Raum stammten, wo zum Beispiel aus Wolfgang Reitherman Woolie Reitherman wurde. Reitherman zum Beispiel gehörte zu den Disney's Nine Old Men, von denen immerhin fünf fast ausschließlich unter ihren Spitznamen bekannt sind (aus Oliver wurde Ollie, Franklin zu Frank, Leslie zu Les, Milton zu Milt und eben Woolie). Ich glaube also nicht, dass sich irgendein Disney-Experte hingesetzt hat und die Herkunft der Namen untersucht hat. Daher würde ich wohl keine Quelle finden, zumal Bill Justice nicht sooo bekannt ist.
• Bambi habe ich schon im Satz davor verlinkt ... soll ich das ändern? Ich habe jetzt zusätzlich mal einen Link auf "Animator" gesetzt.
• Ich habe die Personendaten von Ollie Johnston herauskopiert und das mit dem "Animator" dann nicht getrennt. Ja, früher gab es da überhaupt nichts zu trennen, weil es eben 2-D-Animation gab, nicht mehr und nicht weniger. Heute gibt es immer noch alles - es gibt klassische Trickfilme, reine Animationsfilme und Zwischenstufen. Persepolis wurde von Hand gezeichnet, jede Szene, wie schon vor 80 Jahren in Disneys jungen Jahren, Waltz with Bashir wurde teilweise handgezeichnet, dann ging ein Spezialist im Team mit Flash drüber, kopierte Szenen, fügte den Sequenzen Staub hinzu, etc. Und dann gibt es natürlich die CGI-Filme, besonders bekannt sind da ja Pixar und Dreamworks. Wobei da noch immer sehr viel von Hand gezeichnet wird - die endgültige Filmversion ist eben reine Computerarbeit, was es aber nicht minder einfach macht. Man kann einen Computeranimationsfilm natürlich daheim selber machen, wenn er aber hochklassig sein muss, hat man immer noch ein riiiesiges Team. Nur das Inken und Colorieren benötigt nicht mehr so viele Leute. Übrigens: was bisher kein Computer abnimmt, sind die Geräusche. Egal ob WALL-E oder Persepolis, da sind immer Geräuschemacher am Werk, die mit einem Lastwagen voller Krimskrams ankommen um Ketten rasseln zu lassen oder das Geräusch ihrer Schritte aufzunehmen. Zu der eigentlichen Frage: Animator stimmt (und entspricht dem Name der Kategorie), Trickfilmzeichner stimmt sogar noch ein bisschen mehr.

Meinen nächsten Artikel bereite ich dann auf jeden Fall im Benutzernamensraum vor. Ich zeige ihn dir dann einfach. Ich komme immer ziemlich schnell ins palavern, sag' bitte, wenn es dich stört, dann versuche ich das abzustellen. :-D Grüße, --Elwie 14:53, 20. Jul. 2009 (CEST)

Ich bin es gleich nochmal und ich denke, jetzt wird es ein bisschen kompliziert, weil ich so schlecht im Erklären bin. Es geht um den Artikel Lillian Disney. Mein Problem ist, dass er inhaltlich schlecht bzw. schlicht falsch ist, ich aber als Neuling nicht rummeckern will. Das hat auch mit der Löschdiskussion zu tun, die es um den Artikel gab. Dort wurde die Entscheidung für "Behalten" meines Erachtens vor allem deswegen getroffen, weil es im Artikel heißt, sie sei Mitverfasserin des erstens Micky-Maus-Comics gewesen. Das ist einfach nicht korrekt, der erste Micky-Maus-Comic war eine Nacherzählung des Kurzfilms Plane Crazy, der ab 1930 für King Features Syndicate produziert wurde und als Zeitungsstrip erschien. Autor war Disney, gezeichnet haben Ub Iwerks und Win Smith, später Floyd Gottfredson. Mit Lillian Disney hat das nichts zu tun, sie war lediglich beim eigentlichen Kurzfilm Plane Crazy "Ink Artist" (IMDb), d.h., sie hat die Bleistiftzeichnungen mit Tusche nachgezogen. Das ist dann doch etwas anderes, oder? Und zur der Sache mit Mickeys Namen: das ist eine Legende, wenn ich daraus "soll vorgeschlagen haben" mache, muss ich dann eine neue Quelle hinzufügen? Gruß, --Elwie 15:10, 20. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Elwie, das ist viel! Ich hoffe, ich vergesse beim Antworten nichts, frag einfach nach, falls doch.

• Zum Bill: Du selbst gibt als Vergleich Bill Clinton an. Schau mal, wie das mit dem Namen dort gelöst ist. Ansonsten hast Du in Deinem Vorgehen völlig Recht: hast Du keine Quelle, schreibst Du es nicht in den Artikel. (Andere können es sich genauso denken wie ich, wer mehr wissen will, muss sich Infos beschaffen. Vielleicht ergänzt ja irgendwann jemand mit Quelle die Namensherkunft.)
• Du mußt mir nichts "vorzeigen", kannst mich aber, wenn Du das möchtest, um Rat fragen. Der Hinweis auf den BNR war nur ein Tip, um in Ruhe und frei von voreilig gestellten Löschanträgen (LA) arbeiten zu können.
• Zu L. Disney:
  • Wenn Du weißt, daß etwas falsches in der WP steht, ändere es. Dazu hast Du zwei prinzipielle Möglichkeiten:
    • Du weißt, daß es falsch ist, und es ist keine Quelle angegeben: Schmeiß es raus. Kommentar in der Zusammenfassungszeile: Falsch und ohne Quelle (oder so ähnlich)
    • Du weißt etwas besser und hast eine Quelle: korrigiere es und gib Deine Quelle an
    • (Du weißt etwas besser, hast aber keine Quelle: Pech gehabt und Quelle suchen ;) Nein, im Ernst: sachlicher Hinweis auf der Disk. Aber bitte keine ewig langen Statements und persönlichen Betrachtungen zur Sache. Hinweis, daß Du meinst, das irgendwo anders gelesen zu haben und gut ist. In dem Fall gilt aber: Finger weg vom Artikel.)

  Dabei spielt es keine Rolle, daß Du hier neu bist. Wenn Du sachlich und anhand von Quellen argumentierst, bist Du (hoffentlich) überall willkommen. Da, wo Du trotzdem (!) Zoff bekommst, sagst Du hier Bescheid (Sag denen: mach das noch einmal, und ich hol meine Mentorin ;) ).

  • Einen falschen Artikel solltest Du auch nicht unbedingt vor dem Löschen retten wollen. Versuch ihn zu verbessern. Wenn ein neuer Löschantrag kommt (der fällt ja auch nicht vom Himmel), kannst Du immer noch weitersehen.
  • Wenn Du den Artikel wesentlich ausbauen willst ("subtotaler Neuschrieb"), mach das wieder im BNR. Bereite das vor und kopiere es in einem Rutsch rüber. Kopier Dir dazu aber bitte NICHT den Artikelinhalt zu Dir. Solltest Du das doch wollen, geht auch das, aber da sind wieder urheberrechtliche Dinge zu beachten. (Frag einfach, falls Du vor dem Problem stehst.)
  • Es ist interessant, was Du hier schreibst über sie. Weißt Du noch, wo Du das Wissen her hast? Dann ist das doch relativ einfach: Quelle angeben, korrigieren. (Siehe oben.)

Viel Erfolg Gruß Anka ☺☻Wau! 16:13, 20. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank! ich habe schon mit meiner Arbeit an einem neuen Artikel zu Lillian begonnen. Ich habe eine Frage dazu: dieses Bild würde ich gerne verwenden, geht das irgendwie ...? --Elwie 15:11, 21. Jul. 2009 (CEST)

Hallo hab mal draufgeschaut. Mein Hinweis: denk dran, über wen Du schreibst! Andere Personen haben in dem Artikel nichts verloren. Zu Deiner Bildanfrage: die Antwort ist ganz klar jein ;). Konkret: Soweit ich weiß, kannst Du Bilder aus der englischen WP nicht direkt verwenden. Wenn Du aber einen Zugang auf Commons (→ Hilfe:Wikimedia Commons) hast (und den müßtest Du eigentlich haben → Hilfe:Single-User-Login), kannst Du das Bild – sofern das urheberrechtlich möglich ist – nach Commons transferieren. Das geht am besten mit dem Commons Helper. Eine (englische) Anleitung für das Verschieben von Bildern in der englischen Wikipedia findest Du unter en:Wikipedia:Moving images to the Commons, eine analoge Anleitung für die deutsche WP (die aber natürlich nur für Bilder von dort gilt) unter Hilfe:Dateien auf Commons verschieben. Ich hab das für Dich mal gemacht. Das Bild findest Du jetzt also unter Datei:LillybelleDland.jpg (das Original war unter en:File:LillybelleDland.jpg). Noch ein Tip: Schau mal in den Quelltext meines Edits, da siehst Du, wie ich die Links gemacht habe. Mehr dazu unter Hilfe:Interwiki-Links (siehe auch Hilfe:Interwiki). Gruß Anka ☺☻Wau! 16:28, 21. Jul. 2009 (CEST)

Okay, danke :-). Zu "denk dran, über wen Du schreibst": ich dachte, das wäre so okay. Es stand ja bei der Löschdiskussion zu Lillian Disney auch zur Debatte, ihn bei Walt Disney einzuarbeiten. Der Abschnitt "Familie" wird ja auch nur ein kleiner Teil des Artikels sein. --Elwie 17:00, 21. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 09:39, 17. Okt. 2009 (CEST)

Diensthund

Ich versuch mal noch die Dienstvorschrift dazu rauszufinden. Eventuell könnte man noch die Informationen zur Ausbildung von Diensthunden von der Webseite noch einpflegen. Mfg --Quackerjack, ein ergebener Diener des Wikipedia ;-) 22:11, 29. Jul. 2009 (CEST)

Nur zu! Wenn ich Dir irgendwie helfen kann, sag Bescheid. Anka ☺☻Wau! 23:08, 30. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 09:35, 17. Okt. 2009 (CEST)

Wunschmentee: Gokarin

Hallo Anka Friedrich! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Thalan^Talk! Rate! _Learn! 12:35, 12. Okt. 2009 (CEST)

Danke hab den Benutzer als Mentee übernommen. Anka ☺☻Wau! 21:24, 12. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 09:33, 17. Okt. 2009 (CEST)

Biewer Yorkshire Terrier

Hallo Anka dieser Artikel ist neu angelegt worden, wir ahtten den doch schon mal gelöscht? finde den Vorgang nur nicht. Grüße aus der Eifel Caronna 14:40, 13. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 09:33, 17. Okt. 2009 (CEST)

Gutes Händchen ?

[2] 84.62.46.157 23:41, 17. Okt. 2009 (CEST)

Bist Du sicher, dass Du auf der Seite hier richtig bist? Weiß gerade nicht, was mir der Link sagen soll.Anka ☺☻Wau! 23:46, 17. Okt. 2009 (CEST)

Dass Du jemanden zur Mentorin wählst, die nicht einmal die Grundregeln LA kennt ? 84.62.46.157 23:48, 17. Okt. 2009 (CEST)

Auf wen, bitte, spielst Du hier an? Warum klärst Du das nicht direkt mit ihr? Anka ☺☻Wau! 23:50, 17. Okt. 2009 (CEST)

Vielleicht solltest Du Dir die Leute besser anschauen, die Du wählst, oder wählst Du alles was kommt ? 84.62.46.157 23:53, 17. Okt. 2009 (CEST)

Keineswegs. Und jetzt raus mit der Sprache: Wer ist Dir womit über die Füße gelaufen? Brauchst Du irgendwo Hilfe? Deine Methoden hier kann ich so jedenfalls nicht gutheißen. Anka ☺☻Wau! 23:55, 17. Okt. 2009 (CEST)

Sozialpädagogin ? Jetzt wundert mich nichts mehr. 84.62.46.157 23:58, 17. Okt. 2009 (CEST)

Bitte nicht stören. Anka ☺☻Wau! 00:00, 18. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 00:00, 18. Okt. 2009 (CEST)

Wunschmentee: Harmonia

Moin Anka Friedrich! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, -- XenonX3 - (☎:±) 00:27, 25. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 16:28, 29. Okt. 2009 (CET)

Mentee Harmonia

Hallo! Ja ich würde dich immer noch als Menorin haben:) Danke für die Tipps für die Diskussion! Anka meine rste Frage an dich. Wie kamen an einem Portal angehören? Ich freu mich auch deine Antwort! Hier noch ein kleines Hunde Bild:

English Cocker Spanielfinde ich toll.Sie stecken voller Energie und können tolle Freunde sein:))

Ich hoffe es gefällt dir!

Gruß --Harmonia 21:07, 26. Okt. 2009 (CET) Harmonia:)

Na, dann hab ich Dich mal formal als Mentee übernommen: auf Deiner Seite prangt jetzt ein entsprechender Kasten. Mit dem Portal meinst Du sicherlich, dass Du Mitarbeiterin eines Portals werden möchtest. Das ist bei den einzelnen Portalen leicht unterschiedlich, einfach mal gucken, das steht meist da. Im Zweifel frag mich genauer. Abschließend noch eine Bitte: Gib Dir bitte ein klein wenig mehr Mühe mit der Rechtschreibung, Deine Texte sind manchmal durch die Fhelre shclchet su lsene ;-) Gruß Anka ☺☻Wau! 21:13, 26. Okt. 2009 (CET)

Hi! Ok ich bemüh mich mit der Rechtschreibung Ich möchte gern beim Portal(Haus-) Hund Mitglied werden. Wie bist du geworden weil ich finds nicht wie man Mitglied wird... Ich hoffe ich frag dich nicht zuviel!

Gruß Harmonia

Immer frag! Dazu sind Mentoren da. Das Portal Hund wird von der Redaktion Hund betreut. In der wirst Du Mitarbeiterin, indem Du die entsprechende Arbeit machst. ;-) Sinnvoll ist aus meiner Sicht zunächst, dass Du Dich hier mit den (teils ungeschriebenen) Regeln ein wenig vertraut machst. Mach einfach mit: ändere (Hunde-)Artikel, die Du meinst ändern zu müssen. Über die Redaktionsseite findest Du auch Hinweise auf gemeinsam zu erledigende Arbeit (Qualitätssicherung, Beobachtungsliste der Redaktion). Wenn Du unsicher bist, frag. Mach einfach mit, wenn Du magst, komm zum Redaktions-Chat (findest Du auch auf der Redaktionsseite) und schon ;-) bist Du Redaktionsmitglied. Als Neuling ist es nicht ganz so schlau, Dich in die Liste der Mitarbeiter schon einzutragen, aber natürlich würde Dir auch das freistehen. Schöner wäre aber, wenn Du damit wartest, bis Du Dich besser auskennst. Stell Dir einfach vor, jemand spricht Dich an: Hey, Du bist doch Redaktionsmitglied, erzähl mir doch mal… Wahrscheinlich würdest Du dann erst mal hilflos dastehen und das muss ja nicht sein. Anka ☺☻Wau! 21:42, 26. Okt. 2009 (CET)

Hallo! Danke für die Ratschläge du bist die beste Mentorin die es gibt! Und hat dir das Cocker-Spaniel Bild gefallen?

Deine --Harmonia 21:45, 26. Okt. 2009 (CET)

Danke das du mir gesagt hast das Bilder nur für die Unterstüzung für den Text sind. Und wegen Schule.. Wir haben Ferien:)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 22:59, 2. Nov. 2009 (CET)

Mentor

Danke für denn Hinweis Anka! Ich schau mal nach!

Liebe Grüße deine --Harmonia 21:27, 27. Okt. 2009 (CET)

… und sei doch bitte so nett und schreibe da, wo ein Thema angefangen wurde. Danke. Anka ☺☻Wau! 21:30, 27. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 22:59, 2. Nov. 2009 (CET)

Texte

Hallo Anka! Danke für die Tipps ich werde mich jetzt bemühen meine Texte ausführlicher und besser zu schreiben. Ich wüsste nicht was ich ohne eine so tolle Mentorin machens ollte;)

Deine--Harmonia 20:33, 28. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 22:59, 2. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:Harmonia

Moin, es wäre nett, wenn du deinem Mentee nochmal erklären würdest, wie ein neuer Artikel mindestens aussehen sollte. Er/sie stellt immer Stubs ein, bei denen dann erstmal die QS ran muss. Danke und Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 12:35, 29. Okt. 2009 (CET)

Sie hat die Artikel im BNR zur Überarbeitung und stellt sie einfach neu ein. Habe SLA gestellt und sie nochmals angesprochen (s. ihre Disk).Anka ☺☻Wau! 16:25, 29. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 22:59, 2. Nov. 2009 (CET)

Mentor

Hallo Anka! Wieso bist du nicht mehr meine Méntorin? Gabs vielleicht nen Tausch? Oder bin ich schuld?

Mit lieben Grüßen --Harmonia 11:28, 31. Okt. 2009 (CET)

Ich war offenbar nicht die Richtige für Dich, habe nicht den richtigen Ton getroffen oder was auch immer. Jedenfalls konnte ich nicht erkennen, dass Du meine Hilfsangebote angenommen hast. Du hast weiter Miniartikel eingestellt und auf manche Hinweise (Signatur) nur mit "ja mach ich" reagiert, aber weder nachgefragt noch gemacht. Nach der Vandalismusmeldung von mir hat sich Dein neuer Mentor angeboten, die Betreuung zu übernehmen. Vielleicht kommt Ihr beide ja besser klar. Ich sah für unsere Zusammenarbeit keine Perspektive mehr und habe daher das Angebot von Benutzer:Capaci34 angenommen. Tu es auch! Ich wünsche Euch eine gute Zusammenarbeit und Dir viel Spaß in der WP. Anka ☺☻Wau! 11:35, 31. Okt. 2009 (CET)

Könntest du mir nich eine Chance noch gegebn? Ich streng mich auch an bitte!!!!

)ich häät dich gern als Mentorin zurück denn ich find dich echt toll!!!

Ich freu mich, dass Du mich als Mentorin toll findest, aber ich sehe nicht, dass ich Dir irgendwie weiterhelfen konnte. Du hast nach meinen Hinweisen meist weitergemacht als wären sie nicht gekommen. Ich sehe mich als Mentorin in der Pflicht, aus dir eine gute Autorin zu machen. Das schaffe ich einfach nicht in einem annähernd überschaubaren Zeitraum. Ich würde so ca. 3–5 Jahre ansetzen und so lang dauert keine Betreuung Mentorenprogramm. Komm zier Dich nicht! Capaci hat sich angeboten, er ist sicher ein toller Mentor für Dich. Anka ☺☻Wau! 12:05, 31. Okt. 2009 (CET)

ok! Aber wie komm ich von dieser Vandalismusseite weg? Und wenn ich gut bin dann probieren wir es wieder ok? Bis dahin strenge ich mich an und danke das du um ´mir Gedanken machst! Ich freu mch schon auf meinen neuen Menotor und vielleicht auch wieder eine zusammenarbeit mit dir!

Die Vandalismusseite ist archiviert, die Sache ist erledigt, mach Dir darum keine Gedanken. Anka ☺☻Wau! 12:30, 31. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 22:56, 2. Nov. 2009 (CET)

?

Was soll denn der Quatsch? Kannst du nicht selber erkennen, ob der Artikel Vandalismus enthält? Kannst du nicht selber eine Kategorie ergänzen? Oder suchtest du Portal:Medizin/Neue Artikel? Kopfschüttelnd, --Drahreg·01^RM 21:51, 31. Okt. 2009 (CET)

Hier geht es um eine Erstsichtung. Da kann es nicht nur darum gehen, Vandalismus zu erkennen. Und im Kategorienbaum der Medizin kenn ich mich kein wenig aus. Natürlich hätte ich eine Hauptkategorie reinklatschen können. Eine Erstsichtung mag ich dagegen nicht vornehmen, wenn ich von einer Sache keine Ahnung habe. Anka ☺☻Wau! 22:16, 31. Okt. 2009 (CET)

Entschuldige bitte meinen Tonfall. Ich bin halt ein bisschen genervt. Aber Medizin studiert haben braucht man für diesen Artikel nicht... Gruß, --Drahreg·01^RM 22:34, 31. Okt. 2009 (CET)

Kann mich dunkel erinnern, dass Ihr das besser verteilen wolltet. Hat doch auch ne Zeit lang geklappt. Dass Dich jeder neue Artikel bei der Sisyphosarbeit dort nervt, kann ich gut verstehen. Anka ☺☻Wau! 22:39, 31. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 22:55, 2. Nov. 2009 (CET)

Hund

Danke für die Informationen Anka! Ich freu mich immer neue Informationen zum Hund

Liebe Grüße --Harmonia 13:47, 1. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 22:55, 2. Nov. 2009 (CET)

Wunschmentee: Theradog

Hallo Anka Friedrich! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 20:02, 2. Nov. 2009 (CET)

Danke, hab ihn übernommen. Anka ☺☻Wau! 22:55, 2. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 22:55, 2. Nov. 2009 (CET)

Danke

Danke, Anka, für Deine Mitteilung auf meiner Benutzer-Disku, und Du hast freilich Recht. Meine Kritik galt NICHT dem neuen Benutzer:Cyberto   (ich hab' meinen Murx auf seiner Benutzer-Disku gelöscht), sondern die Kritik war – wie Du richtig vermutest – "beabsichtigt" für IP 147.86.196.135. Ja, das war MEIN dummer Fehler.
Mein Problem: Für die Begrüßung von neuen Benutzern bin ich zu wenig kompetent, darum meine Bitte: Wäre es Dir bitte möglich, den neuen Benutzer:Cyberto WP-like zu begrüßen? Das wäre schön.
Danke nochmals für Deine Aufmerksamkeit und für Deine Nachricht. Liebe Grüße   Gerhardvalentin 19:09, 3. Nov. 2009 (CET)

OK, done. Siehe Deine Disk. Anka ☺☻Wau! 19:31, 3. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 19:31, 3. Nov. 2009 (CET)

Wunschmentee: Lundehund

Hallo Anka Friedrich! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--M.L (Disk.) 19:05, 8. Nov. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Anka ☺☻Wau! 00:26, 9. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 00:26, 9. Nov. 2009 (CET)

Redaktion Hund

Hallo Anka,

ist zwar schon eine Weile her, aber du sprachst mich an wegen Mitarbeit Redaktion Hund. Wenn noch aktuell, ja ich hätte prinzipiell Interesse an einer Mitarbeit.

Wikipediacj1

Dann schau doch im Portal, auf der Redaktionsseite und der Fach-QS vorbei. Du findest sicher genug zu tun. Wenn Du magst, komm doch mal zum Redaktions-Chat. Und (auch wenn das nichts direkt mit Redaktionsarbeit zu tun hat) sei bitte so gut und unterschreibe Deine Beiträge auf Diskussionsseiten. Anka ☺☻Wau! 23:41, 8. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 19:29, 12. Nov. 2009 (CET)

Wunschmentee: Denver09

Hallo Anka Friedrich! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, -- XenonX3 - (☎:±) 20:04, 17. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 22:25, 17. Nov. 2009 (CET)|2=Danke, übernommen

Husky

Ich habe die Links von der BKS versucht aufzulösen. Kannst du dir mal die reslichen Links ansehen und umbiegen? Ist Huskey eine Alternativschreibweise? Falls nein, sollte man die WL löschen. Auch weiß ich bei dem sachalinische Husky nicht weiter. Auf enwiki hat der einen eigenen Artikel, aber es scheint unterschiedliche dt. Schreibweisen zu geben. Müsste vermutlich als Rotlink eingefügt werden, oder? Merlissimo 05:17, 9. Okt. 2009 (CEST)

Das Problem ist, dass nicht immer klar ist, um was für Huskys es sich handelt, wenn von "Husky" die Rede ist. Manchmal ist auch gar keine Rasse, sondern ein Schlittenhund gemeint. Ich habe daher viele Links auf die BKL extra stehen lassen - insbesondere da, wo es sich um belegte Aussagen handelt, wo jede Ergänzung dann wohl TF wäre. Huskey halte ich für eine Falschschreibung, die keine Weiterleitung braucht. Um sicher(er) zu gehen, hab ich mal bei "den anderen Huskys" nachgefragt (geht ja nicht nur um Hunde). Anka ☺☻Wau! 17:39, 9. Okt. 2009 (CEST)

Für die Existenz des Sachalinischen Huskys vor dem entsprechenden Film hätte ich gern einen Beleg, vorher leg ich hier keinen Redlink an. Eine Hunderasse, die von irgendwem anerkannt ist, ist das nicht (auch in en-Wiki nicht). Anka ☺☻Wau! 18:20, 9. Okt. 2009 (CEST)

Auf Huskey hab ich SLA gestellt. Anka ☺☻Wau! 09:33, 27. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 19:14, 20. Nov. 2009 (CET)

Kategorisierung von Redirects

ist üblicher, als du denkst, und macht genau dann Sinn

• wenn das Redirect-Lemma kein Synonym des Ziellemmas ist, sondern eine eigenständige Bedeutung hat
• das Redirect-Lemma sinnvoll in eine Objektkategorie einzuordnen ist, in die das Ziellemma nicht hineinpasst

Beispiel hier: Kategorie:Tierkampf enthält Artikel zu Arten von Tierkampf. Hundekampf ist eine relevante Form von Tiefkampf und sollte daher in der Kategorie nicht fehlen. Kampfhund ist aber keine Form von Tierkampf und passt systematisch nicht in die Kategorie:Tierkampf. Daher ist hier die Einordnung des Redirects Hundekampf die beste Lösung. --PM3 19:16, 25. Okt. 2009 (CET)

Wenn das Lemma so eigenständig ist, sollte es keine Weiterleitung sondern einen eigenen Artikel haben. Aber das ist ein anderes Thema. Im Biologie-Bereich, zu dem wir ein kleines bißchen auch gehören, sind Kategorisierungen von Redirects - von ganz wenigen Ausnahmen abgesehen - nicht üblich. Anka ☺☻Wau! 19:39, 25. Okt. 2009 (CET)

Ganz im Gegenteil: nirgendwo werden so viele Redirects kategorisiert wie im Biologie-Bereich. Beispiel: Kategorie:Canidae. :-) --PM3 10:27, 26. Okt. 2009 (CET)

Sorry, hatte Deine Antwort hier übersehen. Genau diese Redirects sind die Ausnahme: Wissenschaftliche Namen von Artikeln, die unter deutschem Lemma stehen. Auch wenn es viele sind, ist es nicht die Regel, sondern eben die eine Ausnahme. Anka ☺☻Wau! 16:30, 29. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 19:14, 20. Nov. 2009 (CET)

Haustier

Der satz steht schon seit einiger Zeit so drin, ich hatte ihn nur hochgezogen, m.E. kann ein Tier nur Ersatz für einen Sozialpartner sein, ein echter Sozialpartner kann m.E. nur ein anderer Mensch sein. Was bringt Dich zu Deiner Ansicht?--Hagen Graebner 20:22, 26. Okt. 2009 (CET)

Das ist vielleicht auch abhängig vom jeweiligen Tier (der Art). Unstrittig dürfte sein, dass der Mensch für seinen Hund Sozialpartner ist. Aber auch die Umkehrung ist im Hundebereich durchaus vertretene Meinung. Wenn Du dazu Einzelnachweise willst und brauchst, muss ich die allerdings suchen. Anka ☺☻Wau! 20:35, 26. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 19:14, 20. Nov. 2009 (CET)

Antwort

Mach das, wenn du es für besser hältst. --Wusel 20:22, 27. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 19:14, 20. Nov. 2009 (CET)

Pöbellei auf der Disk von THWZ

Zitat: "Der nächste PA landet auf VM. Das gleiche gilt für Nichtbeachtung von EOD auf meiner Diskussionsseite. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 23:40, 27. Okt. 2009 (CET)" Wie Du sieht, hat mich der Herr Doktor soeben darüber informiert, dass es seiner Meinung nach Vandalismus wäre, wenn ich seine nicht eben sachlichen Anmerkungen nochmals besorgt kommentieren sollte. Magst Du mich als Mentorin hier weiter beraten über meinen von Dir vermuteten Konflikt mit den Richtlinien in Wikipedia? Die Vorgänge auf der Disk von THWZ habe ich auf meine rüberkopiert. --Test it Xmal 00:58, 28. Okt. 2009 (CET)

Für diese Pöbelei gegen THWZ habe ich Test it Xmal erst einmal 2 Wochen Wikipediaruhe verschrieben. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:45, 28. Okt. 2009 (CET)

Danke Uwe, das war wohl die einzig mögliche Reaktion nach derartiger Stänkerei und der folgenden Entgleisung.

Test it Xmal, nein, ich habe kein Interesse daran, meine Zeit als Mentorin jemandem zu widmen, der sich – kaum neu angemeldet – derart geschack- und anstandslos zeigt. Die gemeinsame Arbeit an einer Enzyklopädie erfordert ein Höchstmaß an Kollegialität und Toleranz, bei Dir kann ich nicht ein Minimum davon erkennen. Den vorhandenen Konflikt mit den Richtlinien der Wikipedia hat Dir mit Deiner Sperre nun auch ein Administrator bescheinigt. Solltest Du nicht in der Lage sein, die Richtlinienverstöße zu erkennen, empfehle ich die Lektüre von WP:Wikiquette, ersatzweise sollte allerdings auch die Besinnung auf simpelste Grundformen des Anstands ausreichen, die Dir mit Sicherheit in Deinem bisherigen Leben nicht verborgen geblieben sind. Ich fordere Dich hiermit auf, meine Diskussionsseite künftig zu meiden. Sollten wir bei der Artikelarbeit Berührungspunkte haben, nutze bitte die betreffenden Diskussionsseiten der Artikel für inhaltliche Arbeit am Artikel. Anka ☺☻Wau! 17:13, 28. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 19:14, 20. Nov. 2009 (CET)

links zu züchtern

Folgende Nachricht von wikipedia steht in meinem Gästebuch:

Hallo, Bitte unterlassen Sie es, den Link zu Ihrer Seite in den Wikipedia-Artikel zum Spanischen Wasserhund zu stellen, da Links auf Züchterseiten nicht gestattet sind. Näheres dazu finden Sie unter http://de.wikipedia.org/wiki/P:LLH

Das war mir nicht bekannt, tut mir leid, ich bin darauf gekommen, weil ich die Seite eines anderen Züchters unter den Links gefunden habe. Bitte löschen Sie dann auch folgenden Link, denn auch er führt auf eine Seite eines Züchters, der auf der linken Seite der aufgerufenen Homepageseite unter Welpen seinen Nachwuchs anbietet. http://spanische-wasser-hunde.de/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=82&lang=de Wenn schon, denn schon! Ich habe an die angegebene Mailadresse geantwortet, aber bekomme die Nachricht, dass sie nicht bekannt ist. Mit freundlichen Grüßen

Astrid Fuchs89.182.155.11

Erledigt, danke für den Hinweis. Sollten Sie weitere Züchterlinks in Hunderasseartikeln entdecken, dürfen Sie diese jederzeit auch selbst löschen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:30, 29. Okt. 2009 (CET)

Danke, gern. Anka ☺☻Wau! 21:39, 29. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 19:14, 20. Nov. 2009 (CET)

P:HLL

Hallo Anka,
Könntest Du den neuen Richtlinienkasten bitte optisch etwas ansprechender plazieren? Ich schlage vor, ihn gleich unter der Redaktions-Navi einzufügen. Danke & Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 00:26, 4. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 19:14, 20. Nov. 2009 (CET)

Deltari Ilir

Der Anfang des albanischen Artikels Deltari Ilir ("Deltari Ilir ose Qeni i Sharrit është qenë autokton në Trojet Shqiptare, në Ilirinë antike Ky qenë njihet prej shumë kohësh, për të mësohet ne Histori te Ilirisë dhe njihet me emrin Qeni Dardan.") lautet auf Deutsch: "Der Deltari Ilir oder Qeni i Sharrit [wörtlich: Hund des Sharr-Gebirges, d.h. der Šar Planina) ist ein autochthoner Hund auf dem albanischen Gebiet [wobei sich hinter diesen beiden Worten ein Link auf einen Artikel ethnisches Albanien verbirgt], im antiken Illyrien war dieser Hund seit langer Zeit bekannt, so dass er während der Geschichte Illyriens gezüchtet/gehalten wurde und unter dem Namen Qeni Dardan [dardanischer Hund] bekannt war." - Was davon nun zu halten ist, weiß ich auch nicht, der Artikel nennt ja keine Quellen. -- 1001 23:48, 5. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank für die Übersetzung. Das ist sehr hilfreich. Anka ☺☻Wau! 18:41, 6. Nov. 2009 (CET)

Im übrigen dürfte Deltari Ilir einfach die albanische Form von Illyrischer Schäferhund bzw. Ilirski ovčar sein. Das Wort deltar (-i ist nur der postponierte Artikel) habe ich zwar in keinem Wörterbuch gefunden, aber es ist offensichtlich eine Ableitung von albanisch dele "Schaf". -

Was momentan zur Geschichte der Namen unter Illyrischer Schäferhund und Šarplaninac steht, wird auch durch einen Artikel einer serbischen Enzyklopädie bestätigt (Mala Enciklopedija Prosveta. Opšta enciklopedija. 2. Aufl. Bd. 2. Beograd : Prosveta, 1969. S. 937, unter dem Stichwort šarplaninac). Dort heißt es (in meiner Übersetzung; in eckigen Klammern stehen Bemerkungen von mir, alles übrige wie im Original): "Šarplaninac - jugoslawischer Schäferhund; war schon den Alteingesessenen der Balkanhalbinsel [gemeint sind die vorslawischen Einwohner] bekannt; direkter Nachkomme des Hirtenhundes der alten Epiroten, der molos genannt wurde (nach dem Namen eines illyrischen Stammes [gemeint sind wohl die Molosser und die gleichnamigen Hunde]). Als Hunderasse international anerkannt 1939 als ilirski ovčar [Illyrischer Schäferhund], und 1956 als jugoslawischer Schäferhund - Šarplaninac [keines der drei letzten Wörter ist im Text besonders ausgezeichnet, so dass aus dem Text nicht ersichtlich ist, ob "jugoslawischer Schäferhund" Teil des Namens der Hunderasse sein soll oder nicht]. Langes Fell, mit Unterwolle; Farbe elfenbeinfarben bis aschbraun mit helleren Extremitäten; nur einfarbig; ungefähr 60 cm groß." -

In der Verbindung des Hundes mit den vorslawischen Einwohnern Südosteuropas ist sich diese serbische Enzyklopädie also mit der albanischen Wikipedia einig, eine Innovation der albanischen Wikipedia ist lediglich die Gleichsetzung von Illyrern mit Albanern und die Lokalisierung der Hunderasse speziell im albanischen Siedlungsgebiet, die dann im weiteren Verlauf des Artikels die Grundlage für die Beschuldigung bildet, die Neuregistrierung der Hunderasse unter anderem Namen sei eine antialbanische politische Manipulation von jugoslawischer Seite gewesen, obwohl dort gleichzeitig festgestellt wird, dass "im Kosovo diese Rasse Deltar genannt wird" [d.h. ohne das umstrittene ilir]. -

Beim deutschen Artikel Šarplaninac ist mir lediglich unklar, wie der Šarplaninac zu einem Alternativnamen Istrischer Schäferhund kommen soll - Istrien gehört nicht zu seinem dort angegebenen Verbreitungsgebiet, sondern höchstens zu dem des Kraški ovčar. -- 1001 18:47, 10. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: Zur Geschichte der Bezeichnungen Istrischer Schäferhund und Illyrischer Schäferhund steht noch etwas in der slowenischen Wikipedia im dortigen Artikel Kraški ovčar: "Ursprünglich wurden die kraševci [d.h. der Kraški ovčar] istrski ovčarji [d.h. istrischer Schäferhunde] genannt, aber nach dem Ersten Weltkrieg kam Istrien zu Italien, deshalb haben ihn die slowenischen Kynologen in ilirski ovčar [Illyrischer Schäferhund] umbenannt. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde der Name ilirski ovčar für zwei Hunderassen benutzt: den šarplaninac und den kraševec [d.h. den Kraški ovčar]. Obwohl diese zwei Rassen sich äußerlich ähnlich snd, werden heute beide als selbständige Rassen anerkannt."

Demzufolge wäre die Verwendung des Namens Illyrischer Schäferhund für die Hunde des südlichen Balkans (Serbien, Mazedonien, Kosovo, Albanien) Ergebnis der Ausdehnung einer ursprünglich in Slowenien geprägten Bezeichnung für den Kraški ovčar auf ähnliche Hunde eines größeren Raumes, die später jedoch durch die offizielle Trennung der Rassen rückgängig gemacht wurde. -- 1001 19:27, 10. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank. Die Geschichte um diese Namen ist sehr interessant. Stehen da irgendwelche Quellen dazu? Wenn das so passt, müssten wir im Kraški ovčar auch den Istrischen Schäferhund noch als Namen ergänzen (wir haben jetzt ja nur Illyrischer). Außerdem würde das ganze ja perfekt in die beiden Artikel passen (oder in Illyrischer Schäferhund?). Wenn da Quellen sind, magst Du das dann (mit Quelle) übernehmen und passend einarbeiten? Wäre schön. Anka ☺☻Wau! 22:25, 10. Nov. 2009 (CET)

Ich habe mir mal die Quellen (nur Weblinks) in der slowenischen Wikipedia angesehen, die berufen sich direkt oder indirekt alle auf den "Kynologischen Bund Sloweniens" und die "Gesellschaft der Liebhaber und Züchter des Karst-Schäferhundes Sloweniens" (die Unterseiten zur Geschichte dort sind diese und diese). Dort steht im wesentlichen dasselbe, was bereits sowohl im deutschen als auch im slowenischen Wikipedia-Artikel steht, die Bemerkung des slowenischen Wikipedia-Artikels zum Namen "Istrischer Schäferhund" fehlt dort jedoch.

Zum Hintergund des letztgenannten Namens habe ich aber zwei Artikel kroatischer Herkunft gefunden. Der erste ist eine Referat eines Magisters der Veterinärmedizin Ratimir Orban aus dem Jahre 1976 zum Thema "Ausgestorbene und heutige autochthone Hunderassen in Istrien", das im Jahre 1983 in der vom Kynologischen Bund Kroatiens herausgegebenen Zeitschrift "Moj pas" gedruckt und von einem anderen Verein ins Internet gestellt wurde ([3]). Dort steht unter "Istarski ovčar" [Istrischer Schäferhund]:

"Die älteste Beschreibung dieser Schäferhunde finden wir im ersten Bericht des Verwalters des Gestüts Lipica (gegründet 1580), wo dieser mitteilt, dass er große und starke Hunde zum Schutz der Pferde vor Wölfen erworben habe. Er beschreibt völlig unseren istrischen Schäferhund. Des weiteren finden wir das älteste Bild dieses Schäferhundes im Buch des Malers Strebel (1901) [als Referenz wird unterhalb des Textes genannt: Strebel, R.: Die deutschen Hunde und ihre Abstammung. Frankfurt 1901.], während der erste istrische Schäferhund, der im Jahre 1876 ins österreichische Stammbuch eingetragen wurde, aus dem Ort Castelnovo stammte, das ist das heutige Rakalj bei Barban. Interessant ist, dass dieser istrische Schäferhund der erste Schäferhund war, der ins österreichische Stammbuch eingetragen wurde (vor dem deutschen und dem ungarischen). Den Hund, den uns die alten Bilder zeigen, gibt es heute nicht mehr. Das war ein Hund mit der Form der Hirtenhunde, also mit hängenden Ohren, ungefähr 60 cm groß, grauer Farbe, mit kurzem und festem Fell. Er gehörte zum Typ der mediterranen Hirtenhunde, wie wir sie heute noch in Savoyen (Italien) finden und auch im Süden Italiens. Einst war er in der ganzen Učka gora und Ćićarija [zwei Gebirgsgegenden in Istrien] verbreitet, und das Volk nannte ihn dort turko (vielleicht weil die Türken in den Kriegen sehr ähnliche Hunde verwendeten, wie den heutigen anatolischen Hirtenhund). Die letzten Exemplare dieser Hunde habe ich ungefähr 1955 in der Umgebund von Pula und in der Ćićarija gefunden.

Es scheint, dass bei der Schaffung des heutigen "kraški ovčar" [Karst-Schäferhund] im benachbarten Slowenien auch der istrische Schäferhund verwendet wurde. Die slowenische kynologische Literatur zitiert häufig den Wiener Zoologen Kammerer als Urheber der ältesten Beschreibung des "Karst"-Schäferhundes, im Buch von Strebel (1901) ist jedoch gut erkennbar, das Kammerer ein Buch mit dem Titel "Istrianer Schaferhund" verfasst hat!"

Im Abschnitt "Literatur" wird dort noch auf ein einschlägiges Werk des Verfassers verwiesen: Orban, R. Pasmine autohtonih pastirskih pasa Jugoslavije [Die Rassen der autochthinen Hirtenhunde Jugoslawiens]. Moj pas, Zagreb 1958.

Einen in eingen Punkten - besonders der Namensfrage - etwas detaillierteren Artikel zum Thema, der sich teilweise auf dieselben Quellen beruft, gibt es hier, verfasst von einem Boris Špoljarić, der als "Hunderichter" firmiert; der Artikel wirkt so, als sei er zum Abdruck in einer seriösen Publikation geschrieben worden, es steht aber nicht da, ob und wenn ja wo er veröffentlicht worden ist, so dass er in der jetzigen Form als Forumsbeitrag nicht zitiertfähig ist, die in ihm zitierten Quellen für sich wären das aber schon, wenn man sie auffinden könnte. Nach historischen Angaben, die auch der bereits zitierte Artikel enthält, und der genaueren Beschreibung des Hundes unter dem Namen "Istrianer Schäferhundes" durch den den Wiener Zoologen C. Kammerer (leider ohne Fundstelle) und den sich auf diesen berufenden Richard Streber (Die deutschen Hunde und ihre Abstammung, 1903; wohl identisch mit dem oben zitierten "Strebel, 1901") zitiert er eine Arbeit des slowenischen Kynologen Ivan Lovrenčić aus dem Jahre 1924, in der dieser über den Kraški ovčar scheibt, dieser sei nicht nur im Karst verbreitet gewesen, sodnern auch in Istrien, und deshalb auch unter dem Namen "istrijanac" ["Istrianer"] bekannt (Ivan Lovrenčič: "Kraški ovčar", veröffentlich in der Zeitschrift "Športni pes" [Sporthund], 1924.). Weiter wird ein Ausstellungskatalog aus dem Jahre 1931 (Vorwort des Kataloges der Hundeausstellung in Bled am 15.08.1931) zitiert, in dem unter der Überschrift "Unser Ilirski ovčar" von den Unterschieden zwischen den "Schäferhunden aus Istrien" und dem "bosnischen bzw. makedonischen Schäferhund" die Rede war. Schließlich wird eine Studie des bereits erwähnten Ivan Lovrenčič mit dem Titel "Istarski brak" ["Der Istrische Braque"] aus dem Jahre 1944 zitiert, in der dieser berichtet, es sei ursprünglich beabsichtigt gewesen, den istrischen Schäferhund bei der FCI unter dem Namen "Kraški ovčar" zu registrieren, diesen Namen hätten jedoch die italienischen Kynologen mit dem Argument abgelehnt, das eine Teil des Karstes zu Italien gehöre, deshalb habe der Hund stattdessen den Namen "Ilirski ovčar" erhalten. In derselben Studie schreibt Lovrenčič demzufolge auch, dass der Hund den Namen "Istarski ovčar" [d.h. ursprünglich auf deutsch "Istrianer Schaferhund"] vom Wiener Zoologen Kammerer erhalten habe, diesen Namen hätten die zeitgenössischen Kynologen jedoch nicht übernommen, um erstens eine Verwechselung mit dem "istarskim gonič" ["istrischen Jagdhund"] zu vermeiden und zweitens weil diese Hunderasse [damals] nicht auf Istrien beschränkt, sondern im gesamten Karstgebiet bis nach Albanien verbreitet gewesen sei.

-- 1001 22:21, 11. Nov. 2009 (CET)

<linksrück>Du scheinst Spaß an der Sache zu finden ;) Zunächst zwei Links bei uns. Weiß nicht, ob Du die schon gesehen hast: Istarski kratkodlaki gonič, Istarski oštrodlaki gonič. Dann ein (persönlicher) Kommentar zu uralten Rassegeschichten ganz allgemein. Es war - und ist teilweise noch - schick, einer Rasse eine uralte Geschichte und gaaaanz alte Wurzeln zu geben. Moderne Rassehundezucht ist nicht alt. Gezielte Zucht ist ohne Kenntnisse über Vererbung nicht zu machen, und moderne Rassen entstanden alle erst im 19. Jahrhundert. Natürlich haben sie Vorläufer. Aber Rassen, wie wir sie heute kennen, mit Zuchtbüchern, Bewertungen (Hundeausstellung) und geplanter und gezielter Zucht ist noch gar nicht so alt. Natürlich gab es vorher auch schon Beschreibungen von Hunderassen. Und auf genau solche - Beispiel siehe oben - beziehen sich (einige) heutige Züchter und Zuchtverbände. Jeder Zusammenhang heutiger Rassen mit den Hunden der damaligen Beschreibungen ist aber spekulativ. Der Strebel ist übrigens ein vielzitiertes Buch. Die Bezeichnung Istrianer Schäferhund läßt sich davon unabhängig sogar online finden: [4]

Im Augenblick ist der Istrische (wie der Istrianer) Schäferhund ein redir. Wenn Du Material genug hast, ändere das doch (zumal der redir jetzt nicht mehr schlüssig ist). Die Geschichte mit der Umbenennung vom Istrischen zum Illyrischen Schäferhund, die Du ausgegraben hast, scheint mir aber schon logisch. Na ja, danach, was mir logisch erscheint, geht es hier aber nunmal nicht. Anka ☺☻Wau! 23:54, 11. Nov. 2009 (CET)

Dass zumindest Rassen wie der "Šarplaninac" oder der "Kraški ovčar" wohl am besten als Züchtungen des 20. Jahrhunderts betrachtet werden sollten, war mir nach der Lektüre meiner Quellen auch klar. Streitigkeiten wie diejenige um den "Deltar" des Kosovo, den einige albanische Benutzer gerne als "Deltari ilir" irgendwie in der Wikipedia verewigen wollten, resultieren dann daraus, dass eben die tatsächlich existierenden Hunde nicht alle einer der offiziell registrierten Rassen angehören, sondern bloß aus Populationen stammen, die als Grundlage für die Züchtung gedient haben, und den offiziellen Rassen nur mehr oder weniger ähnlich sind. Und offensichtlich sind offizielle Registrierungen für Hirtenhunde des hier behandelten Typs aus dem Gebiet des westlichen Balkans nur dreimal beantragt worden, zweimal für eine Züchtung aus dem slowenischen Raum und einmal für eine solche aus dem serbischen Raum.

Das Problem bei den übrigen Hundetypen ist dann aber, dass im Grunde jede Gleichsetzung mit einer der offiziell anerkannten Rassen falsch ist. Das führt dann zu Situationen wie bei den beiden zitierter Quellen zum "Istrianer Schäferhund", die zwar beide einen Zusammenhang zum "Kraški ovčar" herstellen, von denen aber nur die eine von einer Umbenennung spricht, während die andere behauptet, der "Istrianer Schäferhund" sei lediglich bei der Züchtung des "Kraški ovčar" verwendet worden, d.h. einer von potentiell mehreren Vorfahren desselben, der "Istrianer Schäferhund" selbst sei aber heute ausgestorben. Ähnlich ist es mit dem "Deltar" des Kosovo, dessen Identifikation mit dem "Šarplaninac" einige Benutzer hier dazu verleitete, offensichtlich aufgrund eigener Anschauung die Beschreibung des "Šarplaninac" zu ändern, weil z.B ihrer Erfahrung nach der Hund etwas größer sei als in der offiziellen Beschreibung angegeben. In beiden Fällen scheint Verwandtschaft und große Ähnlichkeit vorzuliegen, aber eben keine Identität. -- 1001 22:04, 12. Nov. 2009 (CET)

Dem von Dir hier gesagten stimme ich weitgehend zu. Warum Du dann aber eine Weiterleitung vom Istrianer zum Kraški ovčar erstellst, erschließt sich mir nicht. Aus den hier diskutierten Gründen hatte ich die Weiterleitung vom Illyrischen Schäferhund zum Šarplaninac aufgehoben. Die andere ist erst recht falsch. Die Rasse Illyrischer Schäferhund ist ja tatsächlich in Šarplaninac (bzw. die entsprechende Langform) umbenannt worden, was eine Gleichsetzung (Weiterleitung) sogar rechtfertigen würde. Eine Identität des Istrianer Schäferhunds mit dem Kraški ovčar dagegen kann nicht begründet werden. Die Herkunft der Rasse vom Istrianer dagegen ist weder belegt noch im Artikel erwähnt. Ich halte die Weiterleitung für falsch. Wenn der Istrianer denn eine Rasse war (von relevanten Autoren als Rasse beschrieben wurde), dann ist diese vom Kraški ovčar zu trennen. Ist es lediglich die Bezeichnung für einen Hundetyp, wäre die Relevanz zu prüfen und der Hund ggf. eigenständig darzustellen. Anka ☺☻Wau! 08:12, 13. Nov. 2009 (CET)

Imho war die vorherige Weiterleitung nach Šarplaninac erst recht falsch und gänzlich ohne Belege, die Gleichsetzung mit dem Kraški ovčar findet sich hingegen manchmal schon, z.B. im letzten von mir zitierten Text, nur dass man die dort erwähnten Werke von Ivan Lovrenčič erst noch direkt in Augenschein nehmen müsste, weil dieser Text selbst mangels nachgewiesener Veröffentlichung in einem zitierfähigen Werk nicht als Quelle taugt. Ansonsten wäre die Alternative, die beiden Weiterleitungen unter "Istrianer Schäferhund" und "Istrischer Schäferhund" vorläufig ganz zu löschen, solange es keinen Artikel mit zitierfähigen Quellen unter diesem Lemma gibt. -- 1001 20:21, 13. Nov. 2009 (CET)

Meiner Meinung nach muss der Istrische Schäferhund und der Zusammenhang zur Rasse Kraški ovčar im Artikel wenigstens erwähnt werden, damit jemand, der über die Weiterleitung dort landet, versteht, wieso er jetzt dort ankommt. Anka ☺☻Wau! 11:10, 14. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 19:14, 20. Nov. 2009 (CET)

Bundesanzeiger

Hallo Anka! Hat sich mit der Antwort von Denis auf Wikipedia_Diskussion:Bibliotheksrecherche#Bundesanzeiger Deine Anfrage erledigt? Grüße, Doc Taxon @ Discussion 10:39, 15. Nov. 2009 (CET)

Nein, der Hinweis von Denis hat nur dazu geführt, dass ich meinen Link korrigiert habe, der gar nicht zum Rechercheergebnis sondern auf eine leere Rechercheseite führte und damit Denis zu seinem Hinweis bewog. (Ich sehe jetzt aber, dass auch der neue Link nicht besser ist. Offenbar enthalten die Links Sitzungsdaten, die später natürlich verloren sind). Eher könnte sich die Frage erledigt haben mit dieser Liste, die schon aussieht, als wäre sie aus dem Anzeiger übernommen. Gern würde ich jedoch am Artikel den Anzeiger als Referenz angeben können und sicher gehen, was die Stufe betrifft, da es hier widersprüchliche Quellen gibt. (Oder würde jemanden, der an den Bundesanzeiger kommt, bitten genau das zu tun.) Anka ☺☻Wau! 10:45, 15. Nov. 2009 (CET)

Ich werde mal nachschauen. Ich kann Dir am Dienstag den Artikel höchstwahrscheinlich liefern. Doc Taxon @ Discussion 11:06, 15. Nov. 2009 (CET)

Super. Danke. Anka ☺☻Wau! 11:18, 15. Nov. 2009 (CET)

Also, im elektronischen Bundesanzeiger habe ich diese Anzeige für 15.05.07 schon mal nicht gefunden. Möglicherweise sind nicht alle Anzeigen der Schriftform auch in den elektronischen Bundesanzeiger übernommen worden, oder diese Anzeige ist in einem der Beihefte veröffentlicht worden. Ob ich so schnell an die Beihefte komme, weiß ich noch nicht. Zumindest kann ich aber, wie oben schon erwähnt, am Dienstag mal in die "Hauptschrift" des Bundesanzeigers schauen. Verbleiben wir erst mal dabei. Grüße, Doc Taxon @ Discussion 11:33, 15. Nov. 2009 (CET)

Ich habe sie gefunden, kann aber den gefundenen Artikel nicht kostenfrei einsehen. Wie von Denis gesagt: such nach der Schreibweise "Fethiye Cakil". Anka ☺☻Wau! 11:36, 15. Nov. 2009 (CET)

Jetzt habe ich nochmals nachgeschaut. Den Artikel müsste ich auch bezahlen, aber ich kann ihn am Dienstag in meiner Bibliothek auch kostenlos für Dich kopieren. Klar ist jetzt auch für mich, dass die Verleihungen im "Amtlichen Teil/Bekanntmachungen" stehen. Das heißt, dass der Dienstag zu 99% sicher ist. Doc Taxon @ Discussion 11:43, 15. Nov. 2009 (CET)

Ich brauche keine Kopie. Wenn Du die Aussage im Artikel im Bundesanzeiger bestätigt findest, setze ihn bitte einfach als Referenz, andernfalls ändere den Artikel entsprechend und setze dann die Referenz. Anka ☺☻Wau! 11:46, 15. Nov. 2009 (CET)

ja okay, verbleiben wir so ... Nette Grüße, Doc Taxon @ Discussion 11:50, 15. Nov. 2009 (CET)

Super, hab Deine Änderung gesehen. Vielen Dank. Anka ☺☻Wau! 22:24, 17. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 19:14, 20. Nov. 2009 (CET)

Mentee entfernt

Hallo Anka Friedrich, ich habe deinen Mentee Joerg.hafer aus dem Mentorenprogramm entfernt, da er seit zwei Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße --Freedom Wizard 15:36, 23. Nov. 2009 (CET)

Und warum darf ich meinen Mentee nicht selbst verabschieden? Ich kenne hier zum Beispiel den Hintergrund. Anka ☺☻Wau! 17:45, 23. Nov. 2009 (CET)

Manche danken, andere nicht. Das verstehe ich selbstverständlich. Ich habe aber nicht gegen die Regeln gehandelt: Wikipedia:Mentorenprogramm/Richtlinien#Wann_endet_die_Betreuung.3F. Schönen Tag, -- Freedom Wizard 18:29, 23. Nov. 2009 (CET)

Habe ich auch nicht behauptet, dass Du gegen Regeln gehandelt hättest. Aber: nicht alles, was regelkonform ist, ist auch kollegial. Hätte es länger gedauert, mich anzusprechen? Anka ☺☻Wau! 18:37, 23. Nov. 2009 (CET)

Definitiv ja, dann hätte ich ja vielleicht zwei Edits machen müssen :D. Es tut mir Leid dich nicht vorher angesprochen zu haben, aber immerhin nachher. Die Information hast du bekommen und dass ist wichtig. Ich hab es ja nicht hinter deinem Rücken gemacht. Und schlimmstenfalls kannst du ja meinen Edit rückgängig machen und selbst eine frohe Botschaft hinschreiben. Abend -- Freedom Wizard 18:43, 23. Nov. 2009 (CET)

Aber eben nur vielleicht ;) Komm vergiss es einfach! Ich nehme es einfach als gut gemeint und Du weißt künftig, dass ich meine Mentees gern selbst verabschiede, solange ich hier aktiv bin. Auch Dir einen schönen Abend. Anka ☺☻Wau! 18:49, 23. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 15:08, 28. Nov. 2009 (CET)

Danke

Hallo Anka;

danke für deine Vereinfachung/Straffung der Referenzierung in Mozarts c-Moll-Konzert. Das ist eine sinnvolle Einsparung von Platz. Falls du Lust/Zeit hast, könntest du dir ja mal Rechtschreibung und Stilistik des Artikels kritisch anschauen. In diesen Dingen bin ich nicht 100%tig sattelfest. Gruß Wohltemperierter Autor 20:11, 22. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die Lorbeeren, mir das zuzutrauen. Ich war nur per Zufall darauf gestoßen. Mal schaun… Anka ☺☻Wau! 20:15, 22. Jun. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 13:42, 13. Dez. 2009 (CET)|2=eigentlich nicht erledigt, nicht dazu gekommen

Mentee Joerg.hafer

Hallo Anka, danke für die prompte Rückmeldung - ich werde in den nächsten Tagen mal meine Fragen formulieren und hier reinstellen. Bis dahin, lg j. --Joerg.hafer 23:13, 21. Aug. 2009 (CEST)

Gerne. Freue mich auf die Zusammenarbeit. Anka ☺☻Wau! 23:15, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Anka, danke für die Nachfrage. Ich trage mich nach wie vor mit dem Plan, mich in die Seiten speziell zum Thema E-Learning, einzuarbeiten. Ich hatte auch eine Seite "unter Beobachtung" - finde die aber nicht mehr wieder... :-( - Im Moment bin ich leider ziemlich im Stress, weil ich ab nächster Woche weg bin und noch viel vorbereiten muss. Also wunder Dich bitte nicht, wenn ich erst mal wieder abtauche - ich bin grundsätzlich noch dabei. Viele Grüße, Jörg

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 13:41, 13. Dez. 2009 (CET)|2=Mal schaun, wann er wieder kommt. Derzeit immer noch inaktiv.

Mentee Gokarin

Neufundländer

Liebe Anka,

ich bin ganz neu hier und hoffe, dass ich bis zu diesem Schritt alles richtig mache.

Ich habe in dem Wikipedia-Beitrag beim Stichwort Neufundländer gefunden, dass dieser Artikel möglicherweise bald herausgenommen werden soll, weil nicht genügend Belege o. ä. vorhanden sind.

Auch finde ich diesen ganzen Artikel incl. der Bilder sehr überarbeitungsbedürftig!

Ich selbst habe Neufundländer seit 1978, habe gezüchtet, bin Spezialzuchtrichterin für diese Rasse (ebenfalls für Leonberger), war fast 11 Hauptzuchtwartin des Deutschen Neufundländer-Klubs und bin Autorin vom "Das Neufundländer-Buch", das mittlerweile in der 2. Auflage erschienen ist. Ferner arbeite ich regelmässig an Biannuals über diese Rasse in englischer Sprache für den sehr renommierten holländischen Verlag bbpress, die weltweit vertrieben werden.

Nun benötige ich bitte eine kleine Hilfestellung, wie ich diesen o. a. Artikel über- bzw. bearbeiten kann. Ich habe schon versucht, diese ganzen Beschreibungen hier zu lesen, aber je mehr ich mich damit beschäftige, desto mehr bin ich verwirrt.

Vielleicht kannst du mir den Einstieg etwas erleichtern?

Vielen Dank und viele Grüsse Karin--Gokarin 16:03, 13. Okt. 2009 (CEST)

Liebe Karin,

Na, was soll denn bis hierhin falsch sein? Ich freue mich, dass Du mich als Mentorin gewählt hast und vor allem freue ich mich, dass Du Dein Wissen anderen frei zur Verfügung stellen willst. Laß mich kurz aus meiner Sicht darstellen, wo der Unterschied zwischen einer Buchveröffentlichung und einem Beitrag in der Wikipedia liegt: Bei einem Buch stehst Du persönlich mit Deinem Namen und der jeweilige Verlag dafür ein, dass das Buch qualitativ hochwertig ist und fachlich korrekt. Hier in der WP kennt Dich erst einmal niemand. Daher funktioniert das - trotz Deiner Vorstellung hier - nicht. Damit in dieser Online-Enzyklopädie nicht jeder (dessen Qualifikation sich - wenn er sich nicht gerade vorstellt, was aber auch nicht wirklich überprüfbar ist - nicht nachvollziehen läßt) einfach seinen Senf unter dem Motto "das ist so, weil ich es hier so schreibe" hinzugeben kann, müssen wir darauf bestehen, dass alle Autorinnen Belege für das angeben, was sie hier schreiben. Beachte dabei bitte, das Bücher, die im Selbstverlag erschienen sind, im Allgemeinen nicht als Belege akzeptiert werden (das hängt auch wieder mit der unmittelbaren Überprüfbarkeit zusammen und sagt nichts über die Qualität aller Bücher, die im Selbstverlag erschienen sind, wofür es natürlich sehr viele Motive gibt). Das ist gerade für Fachleute wie Dich oft schwer zu akzeptieren. In der Fachwelt haben Fachleute einfach einen Namen und das, was sie sagen, wird allein deshalb akzeptiert. Das ist hier anders und muss anders sein. Meist fällt es Fachleuten, wenn sie die Brüskierung, die diese Infragestellung darstellt, überwinden können, aber auch nicht wirklich schwer, akzeptierte Belege für ihre Aussagen anzuführen. Damit habe ich nun die ganze Zeit eigentlich auf dem Kernstück der Arbeit hier herumgehackt: den Belegen. Im Großen und Ganzen halte Dich an den Grundsatz Sei mutig! und verbessere, was Du für verbesserungswürdig hältst. Du ersparst Dir eine Menge Frust, wenn Du dabei gleich Belege für Deine Änderungen angibst. Die Form, in der das passieren soll, ist für Neulinge hier in der Regel schwer. Sie ist in Hilfe:Einzelnachweise beschrieben. Aber hier gilt folgender Grundsatz: Schreib und gib irgendwie deine Quelle an, schreib sie notfalls einfach irgendwie in den Text. Es wird sich dann - ganz im Sinne des Wikiprinzips wir arbeiten gemeinsam an einer Enzyklopädie - jemand finden, der das formal in Ordnung bringt. Mit der Zeit wirst Du (falls Du mehr schreiben willst und dabei bleibst), dann diesen Formkram von ganz allein mitbekommen. Grundsätzlich lass Dir noch eines sagen: der Umgangston hier ist oft sehr rauh. Laß Dich davon nicht schockieren, Du bist hier für die meisten Benutzerinnen keine geachtete Fachfrau. Wenn Du Probleme hast, melde Dich, ich versuche, so gut ich kann zu helfen. Frag einfach, wo Du nicht weiterweist, und ansonsten schreib einfach drauflos. Du kannst hier nichts kaputtmachen, man kann alles sehr einfach wieder auf den Stand vor Deiner Bearbeitung bringen. Sei bitte auch nicht frustriert, wenn das passiert. Ach, ein letztes hätte ich fast vergessen: das, was Du schreibst, wird vorerst nur unter "Entwurf" erscheinen. Das wird sich ändern, wenn Du lang genug dabei bist. Bis dahin schaut Deinen Entwurf immer noch mal jemand an und gibt ihn frei. So, nun hab ich genug gelabert. Leg los oder/und frag mich, wenn Du Fragen hast. Viel Erfolg! Anka ☺☻Wau! 22:34, 13. Okt. 2009 (CEST)

Liebe Anka,

vielen Dank für deine Erläuterungen und deine Mühe, die du mit mir hast :-)! Nun, dann werde ich einfach mal "mutig loslegen", wie du so schön geschrieben hattest.

Kann ich dann einfach auf den "Bearbeiten"-Button drücken, um meine Änderungen einzugeben? Ich denke ja. Wie kann ich neue Bilder einfügen?

Vielen Dank nochmals und viele Grüsse

--Gokarin 12:30, 14. Okt. 2009 (CEST)

Liebe Anka,

ich habe noch etwas vergessen: Wie kann ich das Inhaltsverzeichnis und die gesamte Überschrift überarbeiten, denn auch dies ist nicht ganz korrekt?

Gibt es auch die Möglichkeit, den gesamten Beitrag komplett neu zu gestalten?

Nochmals vielen Dank und viele Grüsse --Gokarin 12:35, 14. Okt. 2009 (CEST)

Vorab: ich habe hier die unnötigen neuen Überschriften mal rausgeworfen. Wenn Du einen Abschnitt bearbeiten willst, kannst Du hinter der betreffenden Überschrift auf bearbeiten klicken und loslegen. Es ist nicht nötig, jedes mal neu eine (und auch noch die gleiche) Überschrift einzufügen.

Dann: Wenn Du meinst, der Artikel Neufundländer sollte besser ganz neu geschrieben werden, steht Dir das frei. Dann erledige das aber bitte zunächst auf einer Unterseite Deiner Benutzerseite auf einer „Baustelle“. Dazu schau mal dort vorbei, da findest Du Hilfe zu dem Thema. Zu Bildern empfehle ich zunächst, Hilfe:Bilder zu lesen, dann helfe ich gern weiter. Und nun Sei mutig! Anka ☺☻Wau! 22:31, 14. Okt. 2009 (CEST)

Liebe Anka,

bitte entschuldige, ich nochmal.

Zwischenzeitlich habe ich mit dem Pressewart unseres Klubs Kontakt aufgenommen, der die Seite wohl auch in verschiedenen Bereichen in der Vergangenheit schon überarbeitet hatte.

Er hatte auch Links zu den wichtigsten Klubs eingefügt. Dann "kam da wohl jemand vorbei", der andere Links eingesetzt hat bzw. die Reihenfolge veränderte. Die Links zu den Klubs wurden komplett entfernt. Wieso? Wieso stehen die bei anderen Rassen drin?

Ich will auch nicht zu sehr ins Detail gehen und dich nicht weiter mit diesen Fragen belästigen, du hast bestimmt genug anderes zu tun.

Für mich ist es aber wichtig zu erfahren, wenn ich auf der Seite auf "Versionen/Autoren" klicke, wie einfach bzw. schwierig es für andere ist, die Daten abzuändern und wie "kritiklos" das hingenommen wird.

Bleiben wir mal beim Beispiel Neufundländer (mittlerweile habe ich mir viele Seiten von anderen Rassen angesehen).

Da scheint jemand zu sein, der sehr viel Wert darauf legt, alles, aber auch wahrhaftig alles, was irgendwann mal aus manchmal auch sehr zweifelhafter wissenschaftlicher Sicht (bei genauerer Durchsicht der Belege) an Krankheiten beim Neufundländer jemals auftrat, auf diese Seite zu stellen. Die Gewichtung der Seite auf rassespezifische Erkrankungen steht in einem absoluten Missverhältnis zur Objektivität. Wer kontrolliert das?

Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du nochmal die Zeit finden würdest, mir darauf eine Antwort zu geben.

Viele Grüsse --Gokarin 18:16, 15. Okt. 2009 (CEST)

Wenn ich mich kurz einmischen darf:

• Zu Clubs: Links auf Clubs in FCI-angeschlossenen Verbänden sind grundsätzlich zulässig. Das wurde in der Vergangenheit nicht einheitlich geregelt, ist aber inzwischen in den Leitlinien schriftlich festgehalten, so dass das erneute Einfügen solcher Links kein Problem sein sollte. Allerdings sollten bitte nur nationale Clubs eingefügt werden, keine Regionalgruppen.
• Zu Erbkrankheiten: Ich habe diejenigen Krankheiten mit reingenommen, die in der wissenschaftlichen Literatur als rassespezifisch beschrieben sind. Würde ich alle jemals bei der Rasse beschriebenen Krankheiten mit reinnehmen, wäre die Liste wesentlich länger. Dass die Beschreibung dieser Tatsachen emotional unangenehm sein kann, mag zutreffen, aber wir schreiben hier eine Enzyklopädie, welche dem neutralen Standpunkt verpflichtet ist. Näheres zu meiner Vorgehensweise bei Erbkrankheiten findet sich übrigens auch auf meiner Benutzerseite.

Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:52, 15. Okt. 2009 (CEST)

Cú Danke für Deine Hinweise.

Karin, war Cú der Autor, von dem Du meintest, er würde alle Krankheiten einfügen wollen? Generelles dazu hat er ja oben gesagt. Einzelnes könnt Ihr gern diskutieren, gern auch hier an dieser Stelle. Zu Deiner Frage, wie einfach jemand den Artikel ändern kann: Genauso einfach, wie Du das auch kannst, kann jeder Benutzer dort Änderungen vornehmen. Kritiklos hingenommen wird keine solche Änderung. Zum einen gibt es (immer wieder wechselnde) fleißige Wikipedianer, die alle Änderungen neu oder gar nicht angemeldeter Benutzer kontrollieren. Sie finden meist bereits groben Unfug und werfen den wieder raus. Außerdem gibt es für jeden angemeldeten Benutzer eine Beobachtungsliste, auf der er die Artikel, die er im Auge behalten will, sammeln kann. Also sehen alle Benutzer, die den Artikel Neufundländer beobachten, dass dort etwas geändert wurde und bilden sich eine Meinung, ob sie das für eine Verbesserung der Enzyklopädie halten. Entweder es bleibt dann so stehen oder jemand ändert etwas daran oder die Änderung wird auch ganz rückgängig gemacht. Wenn alles gut läuft, geben die Benutzer dabei Bearbeitungskommentare ab, die Du in der Versionsgeschichte sehen kannst. Manche schreiben auch etwas auf die Diskussionsseite des Artikels oder sprechen einen Bearbeiter auf dessen Benutzerdiskussionsseite an. Es gibt viele Möglichkeiten, miteinander in Kontakt zu kommen und über Änderungen zu diskutieren. Erst einmal gilt: mach einfach. Wenn jemandem etwas nicht passt, kann man das dann ja ausdiskutieren. Wird Dein Beitrag allerdings rückgängig gemacht, such bitte das "Gespräch" mit demjenigen (oder sag hier bescheid, damit ich Dir helfen kann) und stell Deinen Beitrag nicht einfach wieder ein, da das sonst meist auf einen Editwar hinausläuft, was nicht erwünscht ist.

Bitte entschuldige Dich nicht jedesmal, wenn Du etwas schreibst. Wenn ich nicht angesprochen werden wollte, wäre ich nicht Mentorin geworden. Du bist mit Deinen Fragen hier höchst willkommen und ich freue mich, Dir die ersten Schritte hier erleichtern zu können. Also immer schreib, ich antworte so gut ich kann (und andere werden sicher helfen). Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 19:28, 15. Okt. 2009 (CEST)

Liebe Anka,

vielen Dank für deine Antwort, ja Cú meinte ich.

So ist z. B. der unter Einzelnachweis 14 aufgeführte Artikel über das Lebensalter des Neufundländers und auch der anderen dort erwähnten Rassen als nicht repräsentativ anzusehen. Erst 2003 wurden die Quarantänebestimmungen für Schweden gelocket. Die Kommission der europäischen Gemeinschaften hat am 16.6.2009 einen Vorschlag zur Änderung der Veterinärbedingungen für die Verbringung von Heimtieren u. a. nach Schweden unterbreitet. Die Erhebung der Jahre 1995-2000 ist folglich als ziemlich isolierter Wert anzusehen, denn viel "Blutaustausch" mit dem europäischen Festland hat es bis dato nicht gegeben:

http://www.newfoundlanddog-database.net

Die einzige deutschsprachige Untersuchung der Lebenserwartung bei Hunden bisher stammt von Frau Dr. Helga, Eichelberg, Berl. Münch Tierärztl. Wschr. 109, 292-303 (1996), der Neufundländer ist darin nicht aufgeführt.

So, nun mache ich mich an die Arbeit. Viele Grüsse --Gokarin 11:43, 16. Okt. 2009 (CEST)

Ich muss dieser Argumentation widersprechen:

• Erstens beruht der Neufundländer wie fast alle Hunderassen nur auf einer sehr kleinen Ausgangspopulation, die sowohl für die Skandinavier als auch die Kontinentaleuropäer dieselbe ist.
• Zweitens bestehen keine Anhaltspunkte, dass Unterschiede in der Lebenserwartung zwischen skandinavischen und kontinentaleuropäischen Neufundländern bestehen; das zu behaupten wäre eine sogenannte Theoriefindung, die ohne Belege nicht in die Wikipedia gehört.
• Drittens ist die Erblichkeit der Lebenserwartung beim Haushund so gut wie unerforscht; zu behaupten, dass zwischen einzelnen Populationen aufgrund in jüngerer Zeit entstandener genetischer Drift Unterschiede in der Lebenserwartung bestehen können, ist daher sehr spekulativ.

Übrigens ist es unerheblich, in welcher Sprache eine wissenschaftliche Arbeit abgefasst ist. Wichtig ist nur, dass sie methodisch korrekt ist. Man könnte also z.B. schreiben: Einer Schwedischen Studie (ref) zufolge beträgt die Lebenserwartung XX. Daten aus Kontinentaleuropa existieren nicht. Weitere Spekulationen wären zu unterlassen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:41, 16. Okt. 2009 (CEST)

Dieser Argumentation ohne Belege kann ich leider nicht folgen!

Wenn alle Hunderassen von nur wenigen Ursprungstieren abstammen, wie erklärt sich dann, dass Frau Dr. Eichelberg in angeführter Arbeit zu dem Ergebnis kommt, dass die durchschnittliche Lebenserwartung (Median) z. B. beim Berner Sennenhund bei 6,8, beim Rottweiler bei 7, beim Mischling bei 10 und beim Pudel bei 13 Jahren liegt? Das kann ja wohl dann kaum etwas mit der Anzahl der Ausgangstiere zu tun haben!

Gruss --Gokarin 08:46, 17. Okt. 2009 (CEST)

Auch wenn die Diskussion hier stattfindet, sehe ich das jetzt als ein Gespräch zwischen Cú und Dir an und überlasse Cú die Antwort. Erfahrungsgemäß ist Cú am Wochenende meist nicht hier. Später wird er Dir sicher antworten. Anka ☺☻Wau! 11:59, 17. Okt. 2009 (CEST)

Am WE widme ich mich eigentlich anderen Aufgaben als dem Internet, daher nur kurz: Es ist unbestritten, dass Unterschiede in der Lebenserwartung zwischen verschiedenen Hunderassen bestehen. Theorien dazu gibt es viele; die bekanntesten sind Akkumulierung oxidativen Schadens im Wachstum, Unterschiedliche IGF-1-Spiegel, Unterschiede im mTOR-Rezeptor etc. Fast alle Rassen stammen aber von (je nach Rasse unterschiedlichen, hier liegt wohl das Missverständnis) extrem wenig Individuen ab (Gründereffekt), weshalb wenig Grund zu der Annahme besteht, dass solche Unterschiede auch in Subpopulationen innerhalb derselben Rasse erblich sein sollen, da die verschiedenen Rassen dafür genetisch zu homogen sind. Die einzige Arbeit zum Thema, die ich dazu kenne, wäre Cole (2003), der eine extrem geringe Heritabilität innerhalb von Rassen fand.

Logisch betrachtet ist die Lebenserwartung eine dermassen komplexe Eigenschaft, dass eine hohe Heritabilität innerhalb einer Rasse schon alleine dadurch unwahrscheinlich ist. Untersuchungen dazu gibt es wie gesagt aber so gut wie gar keine. Ohne solche Untersuchungen anzunehmen, dass erbliche Unterschiede innerhalb einer Rasse bestehen, ist in der Wikipedia unzulässige Theoriefindung. Am Montag bei Bedarf mehr; bis dahin Gruss, CF (nicht eingeloggt)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 13:39, 13. Dez. 2009 (CET)|2=Mentee derzeit inaktiv

Stumper

Hallo Anka ich denke nicht das deine Angben zur Qualzucht in diesem Falle stimmen! dann müsste das bei anderen Rassen genau so sein, ist aber dort Standart siehe Brachyurie: Brachyurie und/oder Anurie wird bei verschiedenen Rassen als Bestandteil des Standards angesehen Grüße aus der Eifel Caronna 20:17, 5. Nov. 2009 (CET)

Klar muss das bei allen Rassen so sein. Rassestandards und Tierschutz laufen mitnichten immer konform. Anka ☺☻Wau! 20:59, 5. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 13:38, 13. Dez. 2009 (CET)

Falls Du Lust hast,

schau mal hier: Wikipedia:Suchhilfe#hunde_alleine_lassen. Lieber Gruß --Catfisheye 20:30, 20. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 13:38, 13. Dez. 2009 (CET)

Schmerzlichen Glühstrumpf!

Aua.

... zur Wahl ins SG! --Drahreg·01^RM 00:12, 22. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank. Offenbar wirklich ein Grund zu kondolieren und das traut sich keiner? → [5] ;-) Euch allen vielen Dank für den Vorschlag, das Mutmachen und die Unterstützung bei der Wahl. Anka ☺☻Wau! 00:15, 22. Nov. 2009 (CET)

Ich kann in der Zusammensetzung des SG im Moment keinen Anlass für Beileidsbekundungen erkennen. Ich denke, diese SG-Wahl war ein Schritt in die richtige Richtung. Alles Gute (viel Glück möchte ich grade hier nicht wünschen, denn SG-Sprüche sollten gerade keine Glückssache sein). -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 00:18, 22. Nov. 2009 (CET)

Ach Thomas, warum so höchst offiziell? Natürlich hast Du Recht! Aber ein Zuckerschlecken ist - anyway - SG-Arbeit ganz gewiß nicht. Aber das war mir klar, als ich zu der Wahl antrat. Anka ☺☻Wau! 00:29, 22. Nov. 2009 (CET)

Ich wußte, dass Du das schaffst! :-) -- Andreas Werle 15:13, 22. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 13:37, 13. Dez. 2009 (CET)

Gratulation

Du hast ja einen fulminanten Endspurt hingelegt. Ich bin stolz darauf, einerseits genau so viel Stimmen geschafft zu haben wie du auch, andererseits mich mit Dir auf eine neue gemeinsame Aufgabe - vorerst für das nächste halbe Jahr - einstellen und vorbereiten zu können. lg --Hubertl 01:20, 22. Nov. 2009 (CET)

Herzlichen Glückwunsch! --Marvin 101 09:12, 22. Nov. 2009 (CET)

Hallo, meine besten Glückwünsche zum bestandenen Wahlzirkus... !!! --Abena 09:42, 22. Nov. 2009 (CET)

Auch von mir herzliche Glückwünsche zur erfolgreichen Wahl - beeindruckender Endpurt. Ich freu mich auf eine gute Zusammenarbeit! Viele Grüße --Geos 10:42, 22. Nov. 2009 (CET)

Ich gratuliere mit meiner Lieblingshunderasse. :) Grüße --Juliana © 13:53, 22. Nov. 2009 (CET)

Schöne Grüße am Tag danach auch von mir. Ich wünsche uns allen, dass wir mit diesem Quasi-Neustart des SGs einen nützlichen Beitrag zum Projekt liefern können. Und dass wir uns dabei nicht verschleißen. Unsere wohl zumindestens teilweise auseinandergehenden Ansichten zur zukünftigen Arbeitsweise werden sich, mehr noch als durch theoretische Diskussion, durch den Kontakt mit den real anstehenden Fällen zusammenfinden müssen. --Pjacobi 14:05, 22. Nov. 2009 (CET)

Auch von mir herzliche Gratulation. Hast sicher noch ein paar Stimmen mehr dafür bekommen für die umöglichen Äußerungen, die du Leuten wie mir gegenüber tätigst. Ich halte dich für denkbar ungeeignet für die Position und hoffe, das es nicht noch schlimmer wird mit der Voreingenommenheit und deinen missgünstigen falschen Rückschlüssen.--Fatma G. 14:59, 22. Nov. 2009 (CET)

Hallo Anka Friedrich. Ich begrüße Dich hiermit im Schiedsgericht der Wikipedia und gratuliere Dir zur erfolgreichen Wahl. Ich freue mich auf eine erfolgreiche Zeit in dem Gremium und bin auf die neuen Ideen zur Arbeit an den Anfragen gespannt. Also auf Gute Zusammenarbeit. Viele Grüße aus dem Dreyländereck. -- Gustavf (Frage / Info) 15:00, 22. Nov. 2009 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zur Wahl. Mit Dir wird das SG hoffentlich nie wieder auf den Hund kommen. Obwohl es dort wohl ganz eigene Fälle von "Susi und Proll" geben wird. Wie dem auch sei: auf eine gute Zusammenarbeit.--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 09:43, 23. Nov. 2009 (CET)

Danke Euch allen für die Gratulationen und Glückwünsche.

Fatma, gerade als Schiedsrichterin werde ich damit leben müssen, dass nicht alle Leute toll finden, was ich tue. Hochachtung dafür, dass Du mir dennoch gratulierst.

Liebe Kollegen im SG, auch ich freu mich auf die Zusammenarbeit mit Euch und hoffe, dass wir gemeinsam die Aufgaben erfüllen können, die wir hier übernommen haben. Ich bin sicher, in der praktischen Arbeit werden manche Differenzen in den Hintergrund treten. Wir sollten nur nicht versuchen so zu tun, als gäbe es sie nicht. Anka ☺☻Wau! 00:01, 24. Nov. 2009 (CET)

Da ich gerade Internetzugang habe, möchte ich an dieser Stelle ebenfalls noch gratulieren - viel Erfolg bei der neuen Tätigkeit! und wehe Du vernachlässigst das Hundeportal ;-)! Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 18:52, 24. Nov. 2009 (CET)

Herrje, da habe ich mal wieder alles verpasst (SG-Skandale, Rücktritte, Wiederwahlen etc.) und komme jetzt verspätet hier reingewackelt um nur noch gratulieren zu können; dies aber von Herzen. Grüße --Gleiberg 06:50, 26. Nov. 2009 (CET)

Danke auch an Cú und Gleiberg. Na, Gleiberg, ob das, was Du hier verpasst hast, aber wirklich wichtig war, bin ich nicht so sicher. Ich nehme mal stark an, dass Du sinnvolleres zu tun hattest. Bist Du wieder hier, hast Du wieder mehr Zeit für WP? Das wär schön. Anka ☺☻Wau! 19:55, 26. Nov. 2009 (CET)

• Lieber spät als nie, auch von mir herzliche Glückwünsche zur Wahl! Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 14:39, 28. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 13:38, 13. Dez. 2009 (CET)

Rottweiler

War auch drauf und dran zu revertieren, aber dann dachte ich mir die Hundemama ist auch noch da soll die doch losbellen. Gratulation übrigens noch für die überstandene Wahl. Das SG macht sich richtig gut hinter Deinem Namen. LG --Pittimann besuch mich 20:00, 26. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Glückwünsche. Hab aber mit der Wahl nicht das Ziel verfolgt, meinen Namen mit Buchstaben zu zieren, eher seh ich neben dem Schmuck viel Arbeit auf mich zukommen. Mit dem Beißkraftunfug ist der Autor ja bei mir genau an der richtigen Adresse. Zufällig hab ich dazu einiges gelesen. Klar sind große Hunde zunächst mal potentiell gefährlich. Aber das ist erstens nichts rassespezifisches und hängt zweitens immer davon ab, was man mit ihnen macht. Anka ☺☻Wau! 20:08, 26. Nov. 2009 (CET)

Das Probklem ist das andere Ende der Leine. Gruß bis denne --Pittimann besuch mich 20:09, 26. Nov. 2009 (CET)

Sollte das ein PA werden ;-) ? Anka ☺☻Wau! 07:54, 27. Nov. 2009 (CET)

Quatsch, Du weisst schon wie ich das meine, oder muss ich Dich als Hundeexpertin über den fehlerhaften Umgang mancher Hundebesitzer mit ihren Tieren einen Vortrag halten. Ich denke darüber haben wir doch wohl auf dem Stammtisch zur genüge gesprochen. Gruß --Pittimann besuch mich 16:03, 28. Nov. 2009 (CET)

Nö, nö, schon klar, das war ironisch gemeint, was ich auch mit dem Smile und einem entsprechenden Bearbeitungskommentar klar machen wollte. Als Expertin sehe ich mich übrigens nur in so fern, als ich mehr Wissen zu dem Thema habe als viele andere. Echte Experten brauchen deutlich mehr Wissen und Erfahrung als ich bieten kann. Anka ☺☻Wau! 16:08, 28. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 13:37, 13. Dez. 2009 (CET)

Kategorieorga

Hallo Anka ! In der Kat Jagd stehen bunt mit anderen Artkeln gemischt die Jagdhunde, die ebenfalls in der "KatGebrauchshund" richtig zugeordnet sind. Bevor ich einfach "à la it's a Wiki" loslege und eine "KatJagdhund" einrichte (um die KatJagd zu entlasten) möchte ich erstmal Deine Meinung dazu hören. Ist es für Dich OK die Jagdhunde als SubKat in Gebrauchshunde zu führen? Beste Grüße -- J tom 14:54, 30. Nov. 2009 (CET)

Das ist nur dann OK, wenn Du klar begründen kannst, nach welchen Kriterien ein Hund in diese Kategorie eingeordent wird (Kategoriebeschreibung). Rassen gehören nicht in die Kategorie:Gebrauchshund, schau Dir die Beschreibung und die Artikel darin mal an. Im Augenblick sehe ich keine Notwendigkeit für eine extra Kategorie innerhalb der Systematik der Hunde, wie die Jagd kategorisiert wird (Hunde eine eigene Kat?) müßt Ihr für die Jagd entscheiden. Anka ☺☻Wau! 18:00, 30. Nov. 2009 (CET)

Begründung: „Einteilung der Jagdhunde gemäß der FCI-Nomenklatur“ reicht das ? -- J tom 22:52, 30. Nov. 2009 (CET)

Wenn Du mir für die eine Quelle lieferst (in WP haben wir das nicht umsonst als unbequellt gekennzeichnet)… Anka ☺☻Wau! 22:54, 30. Nov. 2009 (CET)

OK ich schau nach ... als erstes fallen mir meine Versicherungsbedingungen Jagdhund (die meinen Riesenschnauzer nicht haben wollte :-( und die vom JGHV anerkannten Jagdhundrassen ein. -- J tom 23:03, 30. Nov. 2009 (CET)

JGHV <> FCI. Siehe auch Liste der Jagdhundrassen (FCI-Teil strittig) Anka ☺☻Wau! 23:05, 30. Nov. 2009 (CET)

Puuuh ... ich will doch nur im Konsens ein wenig aufräumen. Reicht Dir der Teil JGHV für die Integration als Kat (eine SubKat vereinfacht die Zuordnung) bei den Gebrauchshunden oder muss ich nun ein eigenes Süppchen für die Kat Jagd ansetzen? Grüßle -- J tom 23:11, 30. Nov. 2009 (CET)
P.S. Dir zur Kenntnis die Kategorie:Jagdhund über die Zuordnung beim Gebrauchhund können wir später befinden. Jedenfalls habe ich das Portal:Hund für die Kategoriewartung mit eingetragen. Grüße -- J tom 23:56, 30. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 13:37, 13. Dez. 2009 (CET)|2=weitere Diskussion in der Redaktion

Wunschmentee: Platinmusic

Hallo Anka Friedrich! Obiger Mentee möchte von dir betreut werden. Gruss, Sandro 10:32, 9. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 13:35, 13. Dez. 2009 (CET)|2=übernommen

Erinnerung

...wir haben Redaktionschat ;-). Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 21:45, 10. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 13:35, 13. Dez. 2009 (CET)

Mentee tobias.henn

Hallo Anka,

Vielen Dank für deine schnelle Reaktion! Das Erstellen der Baustelle hat geklappt und ist genau das, was ich gesucht habe! Ich melden mich hier an dieser Stelle, wenn dann beim Schreiben des Artikels Fragen auftauchen!

Tobias Henn 21:07, 4. Nov. 2009 (CET)

Super! Frohes Schaffen! Anka ☺☻Wau! 21:11, 4. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 12:51, 5. Jan. 2010 (CET)

Geschenk

Hallo Anka ! Vielleicht kann ich Dir mir den beiden Links ein kleines Geschenk machen [6] - [7]. Die Dinger sind interaktiv, und werden automatisch upgedated. LG J tom 10:24, 18. Dez. 2009 (CET)

Danke. Ja, auf dem Toolserver schlummern ein paar feine Sachen. Diese gehört sicher dazu. Danke für den Hinweis. Anka ☺☻Wau! 00:52, 21. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 12:52, 5. Jan. 2010 (CET)

Fehler im Bild

Hallo Anka, im Artikel Augenmuskeln weist das Hauptbild ganz oben einen eklatanten Fehler auf. Dabei wird der M. obliquus superior von einem Ast des N. oculomotorius versorgt, was natürlich kompletter Blödsinn ist. Meinst Du, Du könntest das irgendwie weg retuschieren? Herzlichen Dank vorab für deine Mühe! Beste Grüße - Claudio -- CV 13:13, 13. Dez. 2009 (CET)

Mach ich. Aber wohl kaum vor nächstem Wochenende, denn das bedeutet ja auch, dass ich die Imagemap an der Stelle korrigieren muss. Und die Malerei mit den Muskeln war - erinnere ich mich - recht aufwendig, da mir ja nicht das Original mit Layern zur Verfügung steht. Ich würde dann den Ast des Nervs, der (auf dem Bild) bis in den Muskel ganz hoch reicht, direkt nachdem er sich im Muskel darunter (wieder im Bild gemeint) aufteilt, kappen und auslaufen lassen. Anka ☺☻Wau! 13:33, 13. Dez. 2009 (CET)

Super! Vielen Dank!! -- CV 14:00, 13. Dez. 2009 (CET)

Ich seh grad: Das Ding steht ja auf der Hauptseite! Gut, ich komm trotzdem heute bei allem guten Willen nicht dazu. Anka ☺☻Wau! 14:09, 13. Dez. 2009 (CET)

Jo, ist heute "Artikel des Tages". Allerdings hat den Fehler bislang offenbar nur einer bemerkt. Mach' Dir keinen Stress, so schlimm ist es auch nicht. Gruß -- CV 15:44, 13. Dez. 2009 (CET)

Ich hab Dich und das Bild nicht vergessen, weiß aber noch nicht, wann ich dazu komme. Gruß Anka ☺☻Wau! 00:53, 21. Dez. 2009 (CET)

Ein frohes neues Jahr und vielen Dank für die Korrektur! Gruß -- CV 13:35, 2. Jan. 2010 (CET)

Dir auch ein frohes neues! Ganz fertig ist die Korrektur noch nicht, die sensitiven Flächen müssen noch nachgearbeitet werden (da ist der Nerv noch da). Anka ☺☻Wau! 13:52, 2. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 23:16, 14. Jan. 2010 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten wünscht --S.Didam 16:33, 24. Dez. 2009 (CET)

Danke S. Das wünsche ich Dir und allen, die diese Seite hier besuchen, auch. Genießt die (hoffentlich) ruhigen Tage und macht es Euch gemütlich. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 22:03, 24. Dez. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 23:17, 14. Jan. 2010 (CET)

Hundehaltung

Hi. Hab dir auf der Disku geantwortet, zumal ich auch schon versucht hatte, den Artikel zu stylen. Bis ich die Quellen gesehen habe... LG;-- Nephiliskos 23:48, 27. Dez. 2009 (CET)PS: Frohes Fest... ;-)

Hallo, auch ich habe Dir auf meiner Seite geantwortet. Guten Rutsch in's 2010 -- Rehnje Suirenn 14:11, 28. Dez. 2009 (CET)

Hab auf deine Frage auf meiner Diskussionsseite geantwortet (: (nicht signierter Beitrag von Jugabe3b (Diskussion | Beiträge) 17:38, 1. Jan. 2010 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 23:17, 14. Jan. 2010 (CET)

Portal:Hund/Beobachtungsliste

Hat etwas länger gedauert, sorry. Aber jetzt habe ich meinen Bot überarbeitet und nun kann er auch die Seitenlisten. Bei >2000 Seiten wird er die Liste automatisch auf mehrere Unterseiten aufteilen - aber davon seit ihr ja noch etwas entfernt ;-). Erstmal im "Testbetrieb", später kommt dann noch die andere InAction-Vorlage wie bei den Arbeitslisten, damit man den Bot selber abonnieren kann.

Ich hoffe, die Liste sagt dir so zu. Falls ja, müsste man den Text im Intro etwas abändern. Die Seitennavi habe ich schon angepasst. Ansonsten sind Anregungen natürlich willkommen. Dann muss ich schauen was ich davon noch umsetzen kann. Merlissimo 12:13, 10. Sep. 2009 (CEST)

Ganz herzlichen Dank. Beim schnellen Drübergucken sehe ich erst einmal nichts, das ich nicht sehe ;-) und habe daher auch (noch) keine Hinweise. Wenn ich mehr Zeit habe und etwas finde, melde ich mich bei Dir. Anka ☺☻Wau! 13:59, 10. Sep. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 15:05, 16. Jan. 2010 (CET)

Übersetzung

Das hier kommt zwar recht spät, aber ich hoffe das es dir trotzdem noch hilf. Versuche es das nächste mal im Portal:Russland. Das haben mehr Leute auf der Beobachtungsliste. Viele Grüße, --Paramecium 19:23, 9. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 15:05, 16. Jan. 2010 (CET)

Sivas (Provinz)

Hallo Anka,
Ich verstehe das nicht so ganz: Der Diskussionsstand war doch, dass

• Eine "Rasse" Sivas-Kangal trotz POV-Pushing von IPs nicht belegt ist
• Karabas, Kangal etc. alles Schläge des Anatolischen Hirtenhunds (nicht Rassen) sind

Kannst Du mich aufklären? Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:14, 27. Okt. 2009 (CET)

Im Chat? Oder erst mal das? Anka ☺☻Wau! 19:27, 27. Okt. 2009 (CET)

Sorry, keine Zeit für Chat. Artikel ist interessant, sollten wir morgen traktandieren. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:44, 27. Okt. 2009 (CET)

OK, dann laß mich noch daran erinnern, dass auch bei der FAO der Kangal gelistet ist. Bis morgen. Anka ☺☻Wau! 19:48, 27. Okt. 2009 (CET)

Schau mal, was ich auf der Suche nach Stachelhalsbandbildern gefunden habe: [8] Gruß Anka ☺☻Wau! 02:03, 31. Okt. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 15:05, 16. Jan. 2010 (CET)

Tollwutkarte

Hallo Anka
Soweit ich sehe ist die Liste der tollwutfreien Länder und Gebiete auf WP:RM jetzt komplett; die Karte kann also geändert werden. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 23:03, 12. Okt. 2009 (CEST)

Idee: Statt der geschuldeten Review könntest Du doch einfach das erledigen ;-). Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 02:11, 20. Nov. 2009 (CET)

Ich hab das nicht vergessen. Darum steht es auch immer noch hier. Nun setzt Du mich aber ganz schön unter Druck. Kann es trotzdem nicht umgehend versprechen. Anka ☺☻Wau! 19:18, 20. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anka ☺☻Wau! 20:57, 23. Apr. 2010 (CEST)