Benutzer Diskussion:Redlinux/alt2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Redlinux/alt2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Redlinux/alt2015#Thema_1

Mérite

Hi, zur Info: Ich halte deine Behalten-Entscheidung nicht für richtig und habe sie daher in der LP eingetragen. --KnightMove (Diskussion) 20:19, 10. Jan. 2015 (CET)

War ja zum Zeitpunkt dieses Hinweises schon drin. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:43, 10. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:34, 9. Feb. 2015 (CET)

Averoff wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 00:20, 18. Feb. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:42, 19. Feb. 2015 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2015

Hallo Redlinux, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. (MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:46, 1. Feb. 2015 (CET) im Auftrag von Nikkis)

Danke für den Hinweis. Redlinux^{·→·☺·RM} 00:45, 2. Feb. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:43, 22. Feb. 2015 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 4. 2. 2015

Benutzer:Fadri62. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 4. Feb. 2015 (CET)

okay Redlinux^{·→·☺·RM} 21:20, 4. Feb. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:43, 22. Feb. 2015 (CET)

Löschung des Artikels 'Cramer'

Hallo! Es ist verständlich, dass mein Artikel Cramer (Familie) gelöscht wurde. Ich bin erst seit kurzem dabei Artikel zu schreiben, daher wusste ich nicht, wie man einen Artikel zur privaten Bearbeitung speichert und habe ihn aus Versehen veröffentlicht. Er war noch nicht fertig, daher auch keine Quellenangaben!! Kann mir dabei jemand zur Hand gehen? Es wäre sehr nett. JCC JulesCC (Diskussion) 23:22, 5. Feb. 2015 (CET)

Ja, ich hab den Artikel im BNR wieder hergestellt - dennoch bitte meine Anmerkungen lesen ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:28, 5. Feb. 2015 (CET)

vielen dank! was ist BNR? ;-) JulesCC (Diskussion) 23:38, 5. Feb. 2015 (CET)

Ein BenutzerNamensRaum. Aber wie gesagt, in der Genealogie ist nicht jede Abweichung einzelner Buchstaben gleich relevant - gerade C und K (wie hier) - so wurde beispielsweise aus Boier Baier, so wie aus Oiern Eier. Das ist halt regionspezifisch. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:43, 5. Feb. 2015 (CET)

und wo finde ich diesen bnr? ps: danke, ich bin gerade intensiv am ahnenforschen ;-) 2003:65:C80A:D679:95FC:3780:392C:FDD0 23:53, 5. Feb. 2015 (CET)

okay, alles was unter Deinem Namen hier steht ist BNR (formal gesproch alle Unterseiten Deines Namens . also alle Seiten die mit / , dem Ordnertrennzeichen im Netz und unter Linux, FreeBSD etc. getrennt sind). also Beispielsweise ist Benutzer:Redlinux/Baustelle eine Unterseite, Benutzer:Redlinux-Baustelle ist keine. Auch Unterseiten unter Deine Diskussionsseite zählen übrigens als Unterseiten (BNR) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:03, 6. Feb. 2015 (CET)

vielen dank! einen schönen guten Morgen noch! 2003:65:C80B:FA66:99A9:10C6:BF78:B44 06:04, 6. Feb. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:44, 22. Feb. 2015 (CET)

Kategorie:Vlist (Niederlande)

Hallo. Zu deinem SLA -> LA: Wo war da ein Einspruch und was soll die Begründung des Einspruchs gewesen sein? DestinyFound hat lediglich etwas ergänzt und erläutert. Wenn er sagt "man kann sie daher ruhig löschen, auch wenn sie noch befüllt aussieht": wie kann das ein "berechtigter Einwand" gegen eine Löschung sein? --Århus (Diskussion) 01:20, 6. Feb. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:45, 22. Feb. 2015 (CET)

Deine Behaltensentscheidung "KDStV Bergland (Freiberg) Aachen"

Hallo Redlinux,
ich habe Fragen zu deiner Behaltensbegründung.

1. "hat sie doch WP-relevante Mitglieder hervorgebracht" - inwiefern ist das ein Hinweis auf Relevanz? Ich finde in den RK für Vereine/Verbindungen nichts dergleichen (seit 2012 nicht mehr, übrigens)
2. inwiefern ist ein "fast 100-jährige Geschichte" relevanzbegründend? Die ersten SV wurden vor über 200 Jahren gegründet.

Viele Grüße, Chianti (Diskussion) 01:22, 6. Feb. 2015 (CET)

kann man doch als besondere Tradition sehen... Gruß --VonDerSchuldenburg (Diskussion) 01:57, 6. Feb. 2015 (CET)

1. ich habe Redlinux gefragt, 2. nicht wenn über ältere 300 Sven einen WP-Artikel haben.--Chianti (Diskussion) 02:03, 6. Feb. 2015 (CET)

Liber Redlinux, ich möchte Dir danken, dass Du diese angemessene Entscheidung getroffen hast. Die LP II, wo man dann nochmal bei den entscheidungsmutigen Admins auf der Diskussionsseite intervenieren will, sollten nicht wirklich Schule machen, zumal manche Leute sogar dazu auffordern. LD und LP sollten öffentlich stattfinden, auch zum Schutz der Admins vor "Druck", wenn sie sich schon einmal entschieden haben. Ich weiss nicht, wie alt mache Leute sind - aber 100 Jahre sind auch für mich lange genug. Und wir wissen ja alle, dass es hier um anderes geht... --Brainswiffer (Disk) 07:29, 6. Feb. 2015 (CET)

Lesetipp: die Einleitung auf der Seite WP:LP.--Chianti (Diskussion) 22:37, 6. Feb. 2015 (CET)

Ich weiß, daß es dazu viele Diskussionen gibt, ich will die Fragen aber gerne beantworten. Dazu vorher mal ein Blick auf die derzeitigen RKs: überregionale Bedeutung, mediale Aufmerksamkeit, Tradition und Mitglider: Erstmal ist der Artikel selbst recht sauber geschrieben und bequellt. Selbstverständlich sind die RKs für Vereine hier eben sinngemäß anzuwenden. (Übrigens entsprechen die aktuellen RKs für Vereine nicht mehr denen des Meinungsbildes, auf das Du dDich beziehst.) Ich denke der Punkt Tradition ist im Artikel recht gut beschrieben und durchaus den RKs entsprechend dargestellt. Der Verweis auf die Mitglieder ist deshalb wichtig, weil er zeigt, daß der Verein / die Verbindung bedeutsam ist und das eben nicht nur in geschichtlicher Hinsicht, sondern auch bezogen auf seine Rezeption. Eine weiter Besonderheit hier ist sicherlich auch der Umzug nach Aachen, was zeigt, daß die Verbindung nicht nur NS-, sondern auch das SED- Regime überlebt hat. (War für eine konfessionelle Verbindung auch wohl nicht anders möglich.) Aus historischer Sicht wäre gerade ein weiterer Ausbau dieses Abschnittes erfreulich. Du siehst also, die Kriterien überregionale Bedeutung, mediale Aufmerksamkeit, Tradition und Mitglider sind hier alle erfüllt. Natürlich läßt sich alles trefflich diskutieren, das ist mir auch klar. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:45, 6. Feb. 2015 (CET)

Ich habe eine LP (wiederher)gestellt. Deine Entscheidung widerspricht dem Communitywillen, Relevanz färbt nicht von Mitgliedern ab. --90.146.135.143 17:22, 6. Feb. 2015 (CET)

Das ist Deine Entscheidung, darauf hab ich keinen Einfluß ... ich fände es bloß nett, würdest Du Dich hier mit Deinem Benutzernamen abbilden - ich tue es auch. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:40, 6. Feb. 2015 (CET)

Willst du deine obenstehende Antwort auf meine Fragen auf die LP kopieren? (Die Erlaubnis zum Kopieren meiner Fragen hast du.) Das wäre sinnvoll, da dann die Diskussionsbeiträge an einer Stelle stehen und niemand mehr eine Verschwörung wittern muss, nur weil er WP:LP nicht gelesen hat.--Chianti (Diskussion) 22:37, 6. Feb. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:46, 22. Feb. 2015 (CET)

Bitte um Stellungnahme zum Behaltensentscheid bei Bund Philatelistischer Prüfer

Du hast hier auf Behalten entschieden, deine Begründung ("Ist natürlich ein Nischenbereich, da kann man nicht erwarten, daß dieser Bundesverband täglich in den Schlagzeilen ist.") finde ich nicht angemessen. Vor Einleitung der Löschprüfung möchte ich dir Gelegenheit geben, anhand der RK für Vereine und des Diskussionsverlaufes deine Entscheidung näher zu Begründen. Danke im Vorraus. -- Bleddynefans (Diskussion) 09:21, 16. Jan. 2015 (CET)

Ja, meine Entscheidung ist recht einfach zu begründen: Die überregionale Bedeutung. Auch der Artikel Briefmarkenprüfung, in den Du diesen Artikel integrieren willst, betont ja auch die überregionale Bedeutung diese Vereins, die vom Verein herausgegebene deutschsprachige Fachschrift und nicht zuletzt die Löschdiskussion - Du brauchst letztlich bloß einen Blick auf die Argumente in der Diskussion werfen, da wurde das ja auch recht schön rausgerbeitet. Also, wo man hinsieht bestätigt sich diese Bedeutung. Freilich ist das ein Nischenbereich und Du kannst nicht erwarten, daß dieser Verein medial so vertreten ist, wie eine überregional bedeutsamer Sportverein. Diese Probleme gibt es übrigens auch in anderen Nischenbereichen - und natürlich kommt es dabei immer wieder zu Meinungsverschiedenheiten - aber in dem Falle ist die Sachlage IMHO eindeutig zugunsten des "Angeklagten" (hier Artikel). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:35, 16. Jan. 2015 (CET)

Danke, werde ich bei meinem weiteren Vorgehen berücksichtigen. -- Bleddynefans (Diskussion) 18:29, 17. Jan. 2015 (CET)

Tu das. Bist Du ein Briefmarkenprüfer? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:14, 17. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:18, 23. Feb. 2015 (CET)

Mentee: Benutzer:Ehuschitt

Hallo Ehuschitt, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 23:11, 1. Dez. 2014 (CET)erg

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:55, 5. Mär. 2015 (CET)

Mentee: Benutzer:Safstep

Hallo Safstep, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 19:24, 20. Dez. 2014 (CET)

Hallo Redlinux, besten Dank für deine Rückmeldung und die zahlreichen Informationen, die du mir zugesendet hast. Ich werde sie mit großer Freude durchlesen.Bei Bedarf melde ich mich bei dir. Viele Grüße Safstep (Diskussion) 20:01, 20. Dez. 2014 (CET)

Na klar, mach das und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:16, 20. Dez. 2014 (CET)

Hallo Redlinux, ich habe eine Diskussion über die Übersetzung von Familiennamen aus dem Armenischen in die deutsche Sprache mit ahz geführt (siehe Diskussion). In der Transkription bzgl. armenischer Familiennamen mit Endungen -յան armenischer Buchstabe յ wird als j, i oder y geschrieben, also -jan, -ian oder -yan. Dies geht auch aus dem Artikel "Armenisches Alphabet" (siehe auch Fußnote 6) hervor. Es handelt sich dabei um keine neue Diskussion. Aus armenischer Sicht ist die Endung -yan oder -ian mehr akzeptabel als -jan, da es sich um Familiennamen handelt. Ich würde gern erfahren, wie die Transkription von Familiennamen von der armenischen in die deutsche Sprache richtig ausgeführt wird. Ich bin der Überzeugung, dass -ian oder -yan die richtige Schreibform für Familiennamen darstellt, also Schahinyan oder Schahinian. Deine Meinung ist für mich sehr wichtig. - Gruß und vielen Dank im Voraus - Safstep (Diskussion) 20:19, 21. Dez. 2014 (CET)

Ja. diese Transkriptionen sind eine ernsthaftes Problem. Ich habe in der Vergangenheit auch schon mal eine ähnlich Diskussion geführt. Sinnvoll wäre es eine Stellungnahme des entsprechenden Portals - hierzu gibt es aber wohl keines - zu erfragen. Ersatzweise könnte eine der Vertretung von Armenien hier - oder aber besonders auch ein entsprechendes Lehrbuch hilfreich sein. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:16, 23. Dez. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:59, 5. Mär. 2015 (CET)

Treffen 2015

Ich hoffe du bist auch beim 7. Treffen dabei. Es wäre schön, wenn du demnächst mal an der Terminastimmung teilnehmen würdest, damit die (voraussichtliche) Organisatorin Andrea Kamphuis mit den Planungen beginnen kann. Liebe Grüße Uwe --Uwe G. ¿⇔? ^RM 14:37, 14. Jan. 2015 (CET)

Ja, ich schau, danke für den Hinweis Liebe Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:30, 14. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:52, 5. Mär. 2015 (CET)

Lesenswert!

Danke für Deine Arbeit, die nun wenigstens ein bisschen Anerkennung findet. Anka ☺☻Wau! 20:04, 31. Jan. 2015 (CET)

Das freut mich natürlich :-), wie gesagt IMHO war der Artikel bei der Kandidatur noch nicht excellent, daher die KLA- Kandidatur. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:46, 31. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:05, 5. Mär. 2015 (CET)

Metin Kayar

Hallo könntest Du Dich hier vielleicht kurz dran beteiligen. Leider hat bisher keiner was aus unserem Portal etwas geschrieben. Vielen Dank und schönen Tag noch :) gruß Lohan (Diskussion) 12:34, 5. Feb. 2015 (CET)

Natürlich und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:19, 5. Feb. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:02, 5. Mär. 2015 (CET)

Mentor

Hallo Redlinux!

Ich war lange Zeit nicht mehr hier in Wikipedia aktiv, habe es aber nun wieder vor. Wären Sie bereit, wieder mein Mentor zu werden?

Mit freundlichen Grüßen

--PascalLithou (Diskussion) 20:05, 6. Feb. 2015 (CET)

kein Problem, wo kann ich helfen? Redlinux^{·→·☺·RM} 22:38, 6. Feb. 2015 (CET)

Was sollte das?

Ich verstehe Deinen Einwand nicht. --84.58.127.133 19:44, 8. Feb. 2015 (CET)

So ein Eintrag könnte als Vandailsmus ausgelegt werden, da er zu falschem Handeln verleitet. denn Du weißt, daß das nicht stimmt. Redlinux^{·→·☺·RM} 19:46, 8. Feb. 2015 (CET)

Ich sehe nicht, inwiefern das als Vandalismus ausgelegt werden kann und wo da wer zu falschem Handeln verleitet wird. Wenn der Fragesteller auf einer eigenen Benutzerunterseite einen inoffiziellen Artikel als Geburtstagsgeschenk für seinen Onkel anlegt, dann ist daran doch nichts falsches. --84.58.127.133 19:49, 8. Feb. 2015 (CET)

Wenn Du keine Begründung für Deine Behauptung liefern kannst, dann entferne bitte Deinen letzten Edit dazu. --84.58.127.133 21:37, 8. Feb. 2015 (CET)

Na, dann lies halt einfach nach. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:55, 8. Feb. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:03, 5. Mär. 2015 (CET)

Löschkandidat

Bitte „gelöscht“ in die Klammer setzen statt „gel.“ [1]. Wird sonst bei Skriptbenutzung nicht entfernt. --Gripweed (Diskussion) 07:14, 11. Feb. 2015 (CET)

Alles klar - alte Gewohnheit- Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:03, 11. Feb. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:03, 5. Mär. 2015 (CET)

Perikaryon wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 20:18, 11. Feb. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis Redlinux^{·→·☺·RM} 22:52, 11. Feb. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:04, 5. Mär. 2015 (CET)

Mentee: Benutzer:Zweifelder

Hallo Zweifelder, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 23:21, 8. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:56, 10. Mär. 2015 (CET)

Mentee: Benutzer:Floriando

Hallo Floriando, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 23:57, 16. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:57, 10. Mär. 2015 (CET)

Frage von Benutzer:RCP48

Hallo Redlinux,

nochmal eine grundsätzliche Frage, ist es möglich einen Artikel über eine humoristisch zu sehende Wortkreation anzulegen?

Mit freundlichen Grüßen Robert Praxl

da kann ic mir jetzt nicts konkretes vorstellen - fürs WP:Humorarchiv? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:02, 20. Jan. 2015 (CET)

Im Urlaub habe ich den Begriff "Turistico Vulgaris" der Vulgäre Turist "aufgeschnappt". Nachdem ein Horde AIDA Touristen eine Park verwüstet haben. Wurde mir von einem anwesenden Pärchen, nach meiner Entrüstung, der Begriff "Turistico Vulgaris" genauer erläutert.

Hmm, hab ich auch schon gesehen, waren aber nicht nur Europäer :-) - Findet sich der Begriff irgenwo in Büchern (google-books etc.)? - Ansonsten eher was für wiki-voyage, oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:37, 28. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:00, 10. Mär. 2015 (CET)

Mentee: Benutzer:Annica33

Hallo Annica33, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 13:20, 22. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:01, 10. Mär. 2015 (CET)

Mentee: Benutzer:Belzmerde

Hallo Belzmerde, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 13:23, 22. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:09, 10. Mär. 2015 (CET)

Mentee: Benutzer:Schofrie

Hallo Schofrie, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 23:42, 23. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:10, 10. Mär. 2015 (CET)

Sebjungludwigdbug wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 08:44, 9. Mär. 2015 (CET)

Hallo GiftBot, Danke für den Hinweis schon was gelernt.--Sebjungludwigdbug (Diskussion) 11:35, 9. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 21:58, 13. Mär. 2015 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 9. 3. 2015

Benutzer:Zweifelder. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 9. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 21:57, 15. Mär. 2015 (CET)

Ronnie Peterson

Hai, könntest du im Absatz Ronnie_Peterson#1978:_Operation_und_Tod die Passage mit der Fettembolie checken, ob das so sauber formuliert ist, und uns ggf. auf Diskussion:Ronnie Peterson Rückmeldung geben? Danke im voraus. --Pitlane02 🏁_disk 09:52, 11. Mär. 2015 (CET)

Schau ich mir an. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:09, 11. Mär. 2015 (CET)

Vielen Dank --Pitlane02 🏁_disk 18:56, 11. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:57, 4. Apr. 2015 (CEST)

Mentee: Benutzer:Chickconspeed

Hallo Chickconspeed, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich fr Dich und Deine Fragen angelegt. Welcher Artikel ist es denn? Redlinux^{·→·☺·RM} 13:44, 5. Feb. 2015 (CET)

ich hoffe ich mache das jetzt richtig :) ich würde gerne beim artikel "Deine Jugend" die bilder löschen bzw tauschen, habe aber keine ahnung wie das gehen soll.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:10, 15. Apr. 2015 (CEST)

Mentee: Benutzer:Perikaryon

Hallo Perikaryon, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:57, 11. Feb. 2015 (CET)

Moin moin. Meine ersten drei Fragen:

1. Dr. Hartwig Reader hat im Bereich der Zusammenfassung einer Versionsänderung des Artikels Trockenpräparate eine Anmerkung zu den Autoren einer Literaturangabe hinterlassen. Kann ich die einfach (vorerst?) ignorieren, da sie nicht auf der Diskussionsseite gelandet ist?
2. Welchen Grund hat es, dass Du meine Änderungsvorschläge für den Artikel Präparate zurückgesetzt hast?
3. Wie verlinke ich am ehesten Benutzer und werden diese über die Verlinkung informiert? - Konkrete Fragen zu Artikeländerung etc. sollen ja auf den Diskussionsseiten der betreffenden Artikel stattfinden, soweit ich das gelesen habe. Z.B., wenn ich die Anmerkung aus der ersten Frage beantworten möchte.

MfG --Perikaryon (Diskussion) 02:10, 12. Feb. 2015 (CET)

Hi,

1. ist ein sinnvoller Hinweis, ob er umsetzbar ist, hängt von Deinen Möglichkeiten auf Literatur zuzugreifen ab.
2. ich habe nichts zurückgesetzt? - oder meinst Du einen anderen Artikel?
3. mit [[Benutzer:XY|XY]]

Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:04, 12. Feb. 2015 (CET)

Moin moin,

1. Den Hinweis mit der Ausgabe finde ich auch sinnvoll, mir steht nur akut keine neue Ausgabe zur Verfügung. Die Kürzung der Autoren hingegen halte ich nicht für sinnvoll, da diese drei gemeinsam als Autoren im Impressum des Buches erwähnt werden.
2. Das meine ich.
3. Danke.^^

--Perikaryon (Diskussion) 16:55, 12. Feb. 2015 (CET)

Moin, moin :-), ad 1) was nicht geht, geht nicht

ad 2) das ist eine gute Frage: Mein Log aus dieser Zeit:

(+/−) 22:58, 11. Feb. 2015 (Unterschied | Versionen) . . (+5.676)‎ . . Benutzer Diskussion:Perikaryon ‎ (→‎Wikipedia:Redaktion Medizin: mp) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen] (+/−) 22:57, 11. Feb. 2015 (Unterschied | Versionen) . . (+337)‎ . . Benutzer Diskussion:Redlinux (A) ‎ (→‎Perikaryon wünscht sich dich als Mentor: erg) (+/−) 22:53, 11. Feb. 2015 (Unterschied | Versionen) . . (+5)‎ . . Benutzer:Perikaryon ‎ (mp) (aktuell) [kommentarlos zurücksetzen] (+/−) 22:52, 11. Feb. 2015 (Unterschied | Versionen) . . (-750)‎ . . K Diskussion:Präparat ‎ (Änderungen von Perikaryon (Diskussion) auf die letzte Version von Diba zurückgesetzt) (+/−) 22:52, 11. Feb. 2015 (Unterschied | Versionen) . . (+217)‎ . . Benutzer Diskussion:Redlinux (A) ‎ (→‎Perikaryon wünscht sich dich als Mentor: erg) Drei Edits in einer Minute, nachdem ich Deinen Mentorenwunsch gelesen hatte ... hmm. Ein kleiner schwarzer Käfer vielleicht in einem Relais (auch Bug genannt) - ein Mentor, der auf den falschen Knopf gedrückt hat - hoffentlich niemand, der sich als ich eingeloggt hat. - Vorsichthalber ändere ich mal mein Paßwort. Ich kann Dir die Frage nicht beantworten. Da es wohl mein Fehler war entschuldige ich mich mal vorsorglicherweise.

ad 3) gerne Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:39, 13. Feb. 2015 (CET)

Kein Ding, ich dachte schon ich hätte irgendeine Regel nicht beachtet. Danke für die Hilfe.^^ --Perikaryon (Diskussion) 19:01, 13. Feb. 2015 (CET)

Du kannst es mir glauben oder nicht, aber ich kann mich definitiv nicht erinnern, das zurückgesetzt zu haben (und mein Pw hab ich mittlerweile auch erneuert). In Diskussionen gibt es nur wenige Regeln. Die wichtigste ist wohl WP:KPA Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:26, 13. Feb. 2015 (CET)

Warum sollte ich Dir nicht glauben?!? Deswegen ja "kein Ding". O.o --Perikaryon (Diskussion) 21:22, 14. Feb. 2015 (CET)

Weil es unwahrscheinlich klingt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:04, 14. Feb. 2015 (CET)

Finde ich nicht. Jeder kann sich mal verklicken und ich führe auch einen ewigen Krieg mit dem Staub und den Krümmeln in meiner Tastatur und den draus resultierenden Tippfehlern. ;) --Perikaryon (Diskussion) 17:22, 15. Feb. 2015 (CET)

Na dann Redlinux^{·→·☺·RM} 22:35, 16. Feb. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:15, 18. Apr. 2015 (CEST)

Mentee: Benutzer:P4tr4sch

Hallo P4tr4sch, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:12, 22. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:40, 20. Apr. 2015 (CEST)

Mentee: Benutzer:Rapadiso

Hallo Rapadiso, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:14, 22. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:37, 20. Apr. 2015 (CEST)

Frage von Benutzer:Bayernbazi

Sorry dass ich dann mal weg war :) Ich habe vor demnächst die Sache zu vollenden und werde mich melden. Ich bitte Dich um erneute Unterstützung. VG bayernbazi

Na klar und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:17, 29. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:41, 20. Apr. 2015 (CEST)

Schreibwettbewerb: Plantarfasziitis

Hallo Redlinux,

ich glaube, wir sind uns auch vor meiner langen Wiki-Pause nie wirklich begegnet, obwohl ich weiss, das ich das eine oder andere von Dir hier und da gelesen habe. Gerade versuche ich wieder den Einstieg zur Wikipedia und habe mir als Projekt die Plantarfasziitis fuer den Schreibwettbewerb ausgesucht. Hier ist die Baustelle. Am Wochenende habe ich vor, den Artikel in die freie Wildbahn zu entlassen. Was ich Dich fragen wollte - Deine Zeit, Lust, Interesse - vorausgesetzt: Magst Du in den naechsten Wochen vielleicht noch einige Saetze zum Beispiel beim Tapen ergaenzen? Oder wo immer Dir was einfaellt?

Gruss, Mme Mim 03:17, 3. Mär. 2015 (CET)

Schau ich mir gerne mal an Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:01, 3. Mär. 2015 (CET)

Beim SW ist es ja "egal", Du kannst ihn ja schon mal verschieben, aber etwas Pflege (besonders Sortierung) würde ich schon noch empfehlen, Evtl. solltest Du Dir auch nochmals unsere RM-Vorlage für Erkrankungen anschauen. Ansonsten ist es ein richtig guter Anfang. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:57, 4. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:43, 20. Apr. 2015 (CEST)

Bitte um Kommentar

Hallo, Redlinux,

bezüglich dieser Löschentscheidung[2] würde ich mich sehr freuen, wenn Du kurz auf meine Argumentation mit der Prävalenz der Präambel der RK und der Untergeordnetheit der Ausführungsbestimmungen eingehen würdest. Ich strebe ausdrücklich keine LP an, vielmehr würde mich Deine Bewertung der Argumentation interessieren, besonders deshalb, weil die Validität bestritten wurde und ich aus sicher nachvollziehbaren Erwägungen diplomatischer Natur davon abgesehen habe, diese Frage dort weiterzudiskutieren. Für eine gerne auch kompakte Antwort wäre ich Dir sehr dankbar.
Mit besten Wünsche für einen angenehmen Ostermontag grüßt das --Eloquenzministerium (Diskussion) 00:45, 6. Apr. 2015 (CEST)

Die "4 Bücher" sind ein hartes Kriterium, das man gut oder schlecht finden kann. Natürlich kann man diskutieren, ob alle gelisteten Autoren von ausreichendem allgemeinen Interesse sind, oder eben (wie es hier gelöst ist) ab vier registrierten Büchern in einem normalen Verlag (also kein On Demand Verlag). Freilich kann man das diskutieren, ich finde es aber durchaus sinnvoll gerade in diesem Bereich eine Grenze nach unten zu setzen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:39, 9. Apr. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:44, 20. Apr. 2015 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 6. 4. 2015

Benutzer:Chickconspeed. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 6. Apr. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis Redlinux^{·→·☺·RM} 23:03, 15. Apr. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:44, 20. Apr. 2015 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 16. 4. 2015

Benutzer:Perikaryon. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 16. Apr. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:44, 20. Apr. 2015 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 19. 4. 2015

Benutzer:Averoff, Benutzer:Rapadiso. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 19. Apr. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis Redlinux^{·→·☺·RM} 22:32, 20. Apr. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:45, 20. Apr. 2015 (CEST)

Mentee: Benutzer:Dschojob

So, dann die Diskussion um den Artikel in der Rev-Seite und hier meine Bitten um Sichtung.

z.B. hier: Ganzheitlichkeit (Pädagogik)Gruß --Dschojob (Diskussion) 19:18, 13. Jun. 2014 (CEST)

Okay, aber ich denke, das sind mittlerweile genug Links. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:44, 13. Jun. 2014 (CEST)

ouh... Also... ich bin davon ausgegangen, dass das rein kann, wo es notwendig oder sinnvoll ist. Wenn ich was finde, wo es wieder sinnvoll sein kann, soll ich da einen anderen Link austauschen? Fragt --Dschojob (Diskussion) 21:19, 13. Jun. 2014 (CEST)Nachtrag: Optimal wäre ja, wenn es für die anderen Verfahren auch entsprechende Artikel gäbe... der einzige, der bisher existiert ist zu Funktionale Gesundheit, natürlich würde ich da auch gerne demnächst ein "Siehe auch" einfügen. Aber dafür soll der GBM-Artikel erst optimiert werden.--Dschojob (Diskussion) 21:34, 13. Jun. 2014 (CEST)

(Diesen Abschnitt hab ich aus dem letzten runter geschoben:) Und doch noch eine Frage zur Vorgehensweise: Nach Absprache mit Bandlgruber, wollen wir das ICF-Kapitel mit einigen anderen Aspekten zusammenführen... Das habe ich auf der Baustelle1 schon begonnen, mir fehlen aber noch einige Infos von Bandlgruber (zu den anderen Adaptationen). Wenn die da sind - soll ich dann den ganzen Abschnitt selbst in den Artikel kopieren, wobei ich vermute, dass die Versionsgeschichte verloren geht, oder kannst/willst du das dann wieder zusammenführen (wobei dann natürlich einige Kürzungen aus dem vorvorherigen Abschnitts, die darin aufgegangen sind und das Löschen des vorherigen Abschnitts, der auch darin enthalten ist zeitnah erfolgen müsste).--Dschojob (Diskussion) 21:29, 13. Jun. 2014 (CEST)
Habe gerade entdeckt, dass ich "passiver Sichter" bin, was wohl heißt, dass meine Änderungen automatisch als gesichtet gewertet werden, wobei es mir fern liegen wird, das zu überreizen. Wie mach ich das denn, wenn ich das Gefühl hab, dass da jemand kurz einen Blick drauf werfen sollte? Will ja keinen Ärger bekommen oder auslösen. Wichtig ist mir auch die Klärung der obigen Frage: Wenn ich was auf der Baustelle mit jemand anderem bearbeite... kann ich das einfach rüber kopieren, oder besteht wieder Angst vor einer URV? Wie mach ich's, dass die Versionsgeschichte mitkommt (wenn es sich wie oben um enie ganze Passage handelt)?--Dschojob (Diskussion) 12:49, 14. Jun. 2014 (CEST)

Das Einfachste wäre dann sicherlich, wenn Brandlgruber seinerseits einen kurzen Vermerk auf der Seite hinterlassen würde (daß er damit einverstanden ist und so) ... wie es korrekt gemacht wird, hab ich Dir gezeigt (und diese Vorgehensweise ist ja nun wirklich simpel, oder?) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:03, 14. Jun. 2014 (CEST)

Na rüberkopieren kann ich, das ist simpel. Aber ich dachte, dann fliegt die Versionsgeschichte raus?! Und damit niemand Argwohn hegt, wäre die wichtig? Ich hab Ich weiß jetzt nicht genau, auf welcher Seite du meinst (jeweilige Baustelle? Diskussionsseite des Artikels? Review?) Wir sprechen da viel per PrivatMail ab... Ich hab Bandlgruber erklärt, wie man eine Baustelle einrichtet, jetzt hat er auch eine und wir kooperieren hin und her... wen das soweit in Ordnugn ist, ist alles geritzt.--Dschojob (Diskussion) 11:22, 15. Jun. 2014 (CEST)

Hier [3] steht alles drin :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:49, 15. Jun. 2014 (CEST)

Weiha... da schreib ich lieber in die Kommentarzeile, dass das eine Koop war. Wenn's reicht. Steht ja irgendwo in dem Artikel, oder hab ich das falsch gelesen?--Dschojob (Diskussion) 09:42, 16. Jun. 2014 (CEST)

Ja, schreib das rein und gibt halt in <!-- --> Tags an, daß Du und Brandlgruber die Urheber sind. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:18, 16. Jun. 2014 (CEST)

Ouh... das versteh ich technisch nicht. Wie in Tags? Ich hätte einfach so in die Zusammenfassungszeile geschrieben, dass wir das waren (wobei zur Zeit die Veränderungen so diskutiert werden (Siehe Diskussion auf Baustelle1) und ich die dann einpflege.--Dschojob (Diskussion) 10:19, 17. Jun. 2014 (CEST)

Wenn Du vor einen html- Text <!-- schreibst, dann sieht man das nicht, was nachher kommt (bzw. man sieht es nur im "Quelltext"). Aufheben kannst Du diese "Mache unsichtbar Zeichen" mittels -->. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:29, 17. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Redlinux,

• Bandlgruber hat mich überzeugt, dass die Datei [Lebensformen nach HAISCH im Vergleich zum Entwicklungsalter in Anlehnung an Piaget.jpg] tatsächlich falsch ist... ich blick es aber nicht, wie ich sie von Wiki-Commons lösche. Hast du da eine Ahnung? mfg--Dschojob (Diskussion) 22:19, 17. Jun. 2014 (CEST)
• Ich hab ein super Werkzeug entdeckt, wie man normale Texte aus Word (und eben auch: Tabellen!) mit einem einfachen Tool Wiki-Kompatibel aus dem Textverarbeitungsprogramm abspeichert. Wäre es nicht gut, dazu zu verlinken oder deinen Mentees die Tipps zu geben? (wobei ich den Tipp, glaube ich, ohnehin aus der technischen Hilfe von Wikipedia hab). Aber das klappt super gut! und erspart einem viel Stress!--Dschojob (Diskussion) 20:00, 24. Jun. 2014 (CEST)

(1) Wenn Du etwas auf commons löschen lassen willst, mußt Du dort den entsprechenden Antrag stellen - was ist ein eigenes wiki. (2) Tool gibt es viele - welches meinst Du, das Dich soo begeistert? Letztlich ist sowas Geschmackssache - und auch stimmungsabhängig - aber wenn Dir unsere Hilfeseite was gebracht hat, dann freut es mich :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:23, 24. Jun. 2014 (CEST)

Die Hilfe-Seiten haben was gebracht. Auch aktuell. Hab grad Text (in der Tabelle) rot eingefärbt (stolz) und im Artikel die Tabelle mit Textumfließen lassen (nochmal stolz) - sieht schöner aus. Das Tool was ich meine ist aber dieser Konverter, der vom Marktführer (um Werbung zu vermeiden) für Textverarbeitungsprogramme zur Verfügung gestellt wird, sodass man bei "Speichern unter" gleich im Wikimedia-Format speichern kann und dann den Text (einschl. potentieller Tabellen) einfach in das Bearbeitungsfenster setzen. Gut, ist noch eine "prettytable" und wenn ich richtig gelesen habe, soll man "wikitable" verwenden, aber das kann man ja korrigieren. So hab ich die Monstertabelle auf der Baustelle gemacht...(das mit Wiki-Commons ist blöd. Muss mal sehn, wie ich das mach)--Dschojob (Diskussion) 18:52, 25. Jun. 2014 (CEST)

Noch eine technische Frage: gibt es eine Möglichkeit, in der Tabelle den Zeilenabstand zu verringern? Für den Text ist mir das zu groß und macht es, wie ich finde, unübersichtlich...--Dschojob (Diskussion) 20:26, 25. Jun. 2014 (CEST)

Einige Attribute kann man einfügen - s.a. [4], damit es etwas schöner aussieht. Ich Dir mal das Analogon zu valign="top" reingestellt, hattest Du das gemeint? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:33, 27. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Redlinux, danke für den Versuch. Sah schon gut aus, in dem die Texte linksbündig und oben sind. Mach ich vielleicht auch wieder, aber da fehlten nun die Zellbegrenzungen, darum hab ich es erst mal rückgängig gemacht. Aber ich meinte den Zeilenabstand zwischen Texten im Zellinhalt. Ich finde, so wie bei einer Bildunterschrift würde das mir besser gefallen. Bei der kleinen Schriftgröße sieht das unnötig auseinandergezogen aus. Die Hilfe zu den Tabellen hab ich schon durchforstet (und auch die für Fortgeschrittene Tabellen), aber keinen Hinweis gefunden...--Dschojob (Diskussion) 18:21, 27. Jun. 2014 (CEST)

Dein Hinweis auf der Baustelle: Ernsthaft: herzlichen Dank für's mitüberlegen. Aber der Versatz soll grade rein, weil der ja das Inhaltliche tangiert (das zumindest ich rüberbringen will). Dort, wo ich den roten Hinweis auf Spitz eingefügt habe, siehst du, dass "Betätigung" Analogien zu "Gewohnheit" hat. Das käme nciht rüber, wenn der Versatz wegfällt. Ich hoffe ja, Bandlgruber hilft noch andere Fachtheoretiker bei zu bringen. --Dschojob (Diskussion) 19:29, 1. Jul. 2014 (CEST)

Hast Du schon mal überlegt, die Tabelle einfach in html so zu schreiben, wie Du sie Dir vorstellst - und dann schauen wir mal, ob man das in die hiesige Syntax übersetzen kann (hiermit?). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:53, 2. Jul. 2014 (CEST)

Oh, super, der Konverter. Wobei ich die vorhandene Tabelle ja auf Word geschrieben hatte und dann mit dem Konverter der als add-In für Word angeboten wird, konvertierte (da speichert man dann ganz normal, wählt aber als Format "Wikimedia" und dann kann man das per C&P aus dem Dokument in Wiki einfügen. Ging auch nicht schlecht. Aber solche Hilfen sind super für Anfänger. Aktuell geht es ja vor allem um das Inhaltliche. Den Vergleich mit den Entwicklungstheoretikern... Ich hab auch für den zweiten Abschnitt eine Tabelle angefertigt (zwecks klarer Darstellung des Unterschieds Bedarf, Bedürfnis, Aufwand - das muss ich selbst dreimal Lesen um dann alles zu verstehen), die ich so einfügen würde, wenn ich die R von Bandelgruber hab.--Dschojob (Diskussion) 19:00, 2. Jul. 2014 (CEST)

Naja, es ging ja um den Versatz in der Tabelle (der sich mittels html ja leicht lösen ließe) - ob das bei "word" auch so funktioniert. Am einfachsten wäre es IMHO weiterhin die Tabelle in html zu schreiben. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:06, 3. Jul. 2014 (CEST)

Also, hast du dir mal die Tabelle nochmal angeschaut? Ich meine, der Versatz macht Sinn - oder ich hab dich nicht richtig verstanden. Ich kannte mich bislang auch nicht mit html aus (erste Programmiersprache war bei mir Commodore-Basic) und dachte, das, zu dem die Tabelle konvertiert wurde (via Wikimedia-Konverter) und jetzt auf der Baustelle steht wäre html? Sinnvoll könnte es sein, die Spaltenbegrenzungen (zwischen den Items) zu stricheln... weißt du, ob das irgendwie geht?--Dschojob (Diskussion) 19:10, 8. Jul. 2014 (CEST)

Meinst Du so:

test

test

oder so:

test

test

 ? Solche Spezialität mit prettytable? Vielleicht weiß es dort [5] jemand besser als ich :-). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:44, 8. Jul. 2014 (CEST)

Wie im ersten Beispiel! Super wäre das - aber nur für die Spalten (rechts und links vom Text, innerhalb der Tabelle). Den Konverter hab ich heute versucht, aber check es nicht. HTML... hab die Datei als HTML abgespeichert, dann mit einem Editor geöffnet und dort eingefügt... sah aber nicht, wie das käme (hab es auch auf der Spielwiese ausprobiert, dann aber wieder abgebrochten). Wie findest du das ganze auf der Baustelle hinsichtlich Inhaltlicher Klarheit? Aber jetzt ist Anstoß... --Dschojob (Diskussion) 21:55, 8. Jul. 2014 (CEST)

Nur kurz als Hinweis: War ein super Tipp mit der Werkstatt - hier bekam ich geholfen!--Dschojob (Diskussion) 22:18, 9. Jul. 2014 (CEST)

Na wunderbar, freut mich, daß Du Dich freust :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:55, 10. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Redlinux, hab jetzt mal einen meiner Baustellenteile in den Artikel reinsortiert - weil ich jetzt echt lange nichts mehr von den Ko-Autoren gehört hab... kannst du mir zwischendurch sagen, wie du das OMA-dings jetzt siehst? Irgendwie will ich das auch mal zu ende bringen, bzw. umgekehrt: nicht, dass jemand denkt, weil es langsam voran geht, wären wir am Rev-Prozess nicht mehr interessiert. Kannst du mal sagen, wie weit du uns bzgl. Kandidatur von einem "L" entfernt siehst? --Dschojob (Diskussion) 19:57, 27. Jul. 2014 (CEST)

Gut Ding will Weile haben, da laß Dir keine grauen Haare wachsen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:08, 29. Jul. 2014 (CEST)

Hey! Ganz allein ersten Artikel geschrieben... LEWO--Dschojob (Diskussion) 21:16, 30. Jul

Freut mich :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:07, 31. Jul. 2014 (CEST)

SYLQUE auch und Metzler-Verfahren auch... willst du mir ein Feedback geben? Wobei die mir nicht so am Herzen liegen, dass sie ins rev. müssen... sollte nur dem Inhaltlichen Umfeld dienen. Und... wie war das mit den Kategorien? Ab wann kann man eine eigene (z.B. "Bedarfserhebungsverfahren in der Behindertenhilfe") aufmachen?--Dschojob (Diskussion) 21:30, 4. Aug. 2014 (CEST)

Review beendet - wie geht's weiter?

Hallo Redlinux, der Review-Prozess ist wohl beendet worden - bevor Bandlgruber seine Grafiken reinsetzte. Wobei ich auch nicht weiß, wie lange das dauert und einsehe, dass so eine Rev. ja nicht für die Ewigkeit dient. Aber wie verfährt man da jetzt weiter, bzgl. Kandidatur?--Dschojob (Diskussion) 18:10, 2. Nov. 2014 (CET)[Zwischenüberschrift ergänzt --Dschojob (Diskussion) 21:39, 19. Nov. 2014 (CET)]

Hi Dschjob, ich war erfreulicherweise "mal was anderes sehen" :-). Wie ist der Stand der Dinge - ist der Artikel fertig (mit reinsetzen der Bilder etc.)? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:01, 25. Nov. 2014 (CET)

Scheint nicht so zu sein. Wenn die Bilder von brandlgruber drine sind, dann wohl in die WP:KLA, oder

Neues Projekt WKS

Hallo Redlinux. Ich bau grad an einem neuen Projekt... magst du mal drüberschauen, ob es bzgl. Relevanz usw... schon reicht? Assistenzmodell nach Willem Kleine Schaars (WKS) wird es dann heißen... Sorry, gestern die Signatur vergessen (wurde die nicht sonst automatisch nachgetragen?)--Dschojob (Diskussion) 18:15, 2. Mär. 2015 (CET)

Gut, jetzt steht der im ANR... ;-) --Dschojob (Diskussion) 20:25, 2. Mär. 2015 (CET)

Schau ich mit gerne an Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:11, 2. Mär. 2015 (CET) Schaut gutr aus, liest sich auf flüssig - den Satz "Dies steht jedoch nicht der personenzentrierten Haltung entgegen, ..." würde ich allerdings noch umformulieren :-) klingt lustig :-)

Ich finde, der ARtikel ist fertig... --Dschojob (Diskussion) 22:41, 7. Mär. 2015 (CET)

Zwischenfrage zu Hep

Hab einem Kollegen empfohlen einen Artikel zu "Berufsverband Heilerziehungspflege" zu schreiben... jetzt sah ich, dass der schon mal gelöscht wurde... http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Berufsverband_Heilerziehungspflege&action=edit&redlink=1 hab ihm geraten, sich selbst einen Wiki-Account anzulegen (und sich an dich zu wenden, als Mentor...). Wie kann er denn eine erneute Löschung vermeiden und den Warnhinweisen Rechnung tragen? Berufsverband der Heilpädagoginnen und Heilpädagogen geht ja auch...--Dschojob (Diskussion) 22:41, 7. Mär. 2015 (CET)

Der Artikel war völlig daneben gewesen - vorsichtshalber mal beim "Relevanzcheck" nachfragen WP:Relevanzcheck. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 10:21, 8. Mär. 2015 (CET)

Guten Tag Redlinux, ich bin der Kollege, welchen Dschojob in dem obigen Beitrag genannt hat und würde nun gerne einen Artikel über den Berufsverband für Heilerziehungspflege in Deutschland schreiben. Ich habe nun eine Mentoren Anfrage gestartet und hätte nun die Frage ob Sie mein Mentor werden könnten, da Sie mir wärmstens empfohlen worden sind!? --Sebjungludwigdbug (Diskussion) 08:40, 9. Mär. 2015 (CET)

Guten Morgen. In der Hoffnung das es allgemeines Einverständnis findet änderte ich das Mentorengesuch in ein entsprechendes Wunschmentorengesuch um. Andere Mentoren haben von dieser Nachfrage im Zweifel nämlich keine Kenntnis. Danke und beste Grüße --H O P 盒 08:46, 9. Mär. 2015 (CET)

neues Projekt, zwei Fragen

Bin wieder bei was neuem und würde mich 1) über dein Feedback freuen zu Cheffing (vor allem wieder: ob das relevant genug ist) und 2) krieg ich irgendwie keine Antwort auf meine Frage zur Löschung eines Lemmas (der damals tätige Admin ist wohl kein Admin mehr und ich bin mir nicht sicher, ob sich irgendwer angesprochen fühlt... Würde den Stub aber gerne so reinsetzen ohne Ärger auszulösen...--Dschojob (Diskussion) 14:05, 22. Mär. 2015 (CET)

Punkt 2) hat sich erledigt... willst du mir noch was zu 1) sagen? Oder kann ich das gleich verschieben?--Dschojob (Diskussion) 21:47, 22. Mär. 2015 (CET)

Soweit ich sehe hast Du hier die Relevanz, also hier die Rezeption ausreichend dargestellt und mit Links nachvollziehbar gemacht. Daher denke ich, daß er auch im ANR bleiben wird. Bleiben noch einige eigenartige Formulierung, wie beispielsweise der erste Satz im Abschnitt Einsatz. Derartige Formulierungen sollten neutral gehalten werden. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:10, 22. Mär. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis, hab den (vermutlich gemeinten) ersatzlos entfernt. Bin aber wieder mit Blindheit geschlagen - kannst du mir noch die anderen seltsamen Formulierungen aufzeigen?--Dschojob (Diskussion) 12:34, 23. Mär. 2015 (CET)

Hab's jetzt in den ANR verschoben...--Dschojob (Diskussion) 19:29, 23. Mär. 2015 (CET)

Verschieben wäre die übliche Vorgehensweise gewesen, Du hast es rüberkopiert - Deine Spielweise habe ich in üblicher Weise dennoch geleert ("nach Verschiebung" - obwohl es keine war :-) ) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:56, 23. Mär. 2015 (CET)

whow... meine erste Löschdiskussion... aber hab ich das richtig verstanden, dass Relevanzbedingung ist, dass ein Konzept international etabliert ist? Magst/ kannst du dich da mal einschalten? bin mir auch nicht sicher, ob die Argumentation vom stilistischen (zu nah an Ratgeberbüchern) plötzlich ins grundsätzliche verschiebt und bin da etwas irritiert (will aber auch keinen Stress verursachen oder haben). [Wie man das macht, mit dem korrekten Verschieben muss ich dich später fragen - denn ich wollte ja nicht die Versiongeschichte aller vorherigen Versuche und Entwürfe zu anderen Lemmas mitverschieben - danke jedenfalls für's Löschen]--Dschojob (Diskussion) 13:34, 24. Mär. 2015 (CET)

Da solltest Du argumentativ gut agieren. Lies Dir sinnvollerweise nochmal WP:RK durch. Auf stilistische Verbesserung, im Sinne einer neutralen Darstellung des Inhaltes habe ich Dich ja auch schon aufmerksam gemacht gehabt Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:19, 24. Mär. 2015 (CET)

bin einsichtig geworden. (siehe Löschdiskussion) Wie geht das, wenn man ein Lemma umbenennen will? Ich muss da nochmal ran und den Schwerpunkt verändern... geht ja nicht nur drum, dass der Artikel irgendwie erhalten bleibt, sondern ich hab ja auch selbst einen gewissen Anspruch... Admin bist du noch nicht, oder? Weil sonst könntest du ihn mir auf meinen BNR zurück stellen... und kannst du mir einen Link hier reinstellen, wie man das macht, dass man Artikel (wie du von der Spielwiese) korrekt in den ANR verschiebt? oder Teile der Versionsgeschichte löscht? ich hab bisher über alle Baustellen einfach drübergekleistert. Würde ich da was verschieben, hängt die Versionsgeschichte älterer Lemmas dran, dieschon längst im ANR stehen...--Dschojob (Diskussion) 19:51, 25. Mär. 2015 (CET)

Der Artikel ist jetzt auf Deiner Spielwiese (mit wieder komplettierter Versionsgeschichte) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:59, 25. Mär. 2015 (CET) Verschieben: Schau einfach auf die INfos, die ich Dir auf die Disk._Seite gestellt hatte. - Einfach auf den Reiter "Verschieben" klicken.

Besten DAnk! bin dran... kann ich denn einen anderen Wikipedia-Artikel zitieren? Hab grad eine Passage gefunden, die ist so gut, zum Thema... das könnte ich gar nicht besser formulieren... Führung als Beziehungsgeschehen zweier Parteien--Dschojob (Diskussion) 22:54, 26. Mär. 2015 (CET)

Kannst Du schon - korrekt wäre es natürlich, wenn Du den Ersteller der Passage in der Zusammenfassungszeile angeben: Beispiel - Zitat aus Artikel XY - von Benutzer YZ (enn es noch hinpaß auch Zewit des Edits. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:16, 27. Mär. 2015 (CET)

Kannst du mir mal ein Feedback geben, ob ich weit genug weg bin, vom Empfehlenden Ratgeber-Stil? (Ansonsten - bin ich etwas stolz über die ganze Literatur, die ich noch gefunden hab...)--Dschojob (Diskussion) 17:12, 29. Mär. 2015 (CEST)

Ich hab Dir mal einen Formulierungsvorschlag reingestellt und dabei versucht, die Inhalte zu erhalten und gleichzeitig korrekt neutral zu formulieren - aber natürlich läßt sich ja bekanntlich über alles trefflich streiten. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:37, 30. Mär. 2015 (CEST)

Ah...danke für den Vorschlag. Dachte aber, dass da reicht, wenn man schreibt: „nach Karl Napf (1840) ist das Liebesleben der Bachkieselsteine blabla...“ Wobei ich dennoch die Krise krieg. Beim Vorsatz, wirklich keine Theoriefindung zu betreiben, hab ich ja fast jeden Gedanken als einzelnen Satz aus einem ganzen Abschnitt eines anderen Autoren zusammen gefasst... wenn ich da überall den Autor dazu schreib, statt nur im Einzelnachweis drauf hinzuweisen... wird das ja unlesbar: „Karl Napf meint blabla... wie auch Barbara Beispiel in ihrem Werk von 1730 meinte... Dagegen hielt Max Muster...“ und das wiederholt sich, weil ja die Denke jedes Autoren ja nicht nur einmal herangezogen wird - Echt so meinst du's? Uff... weiha... morgen mach ich mich dran. Heute Abend schaff ich's nicht mehr...--Dschojob (Diskussion) 22:04, 31. Mär. 2015 (CEST)

Mußt Du ja nicht, Du kannst ja auch den Inhalt schreiben (neutral) und dann entsprechend verlinken, sprich die Quelle angeben. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:47, 1. Apr. 2015 (CEST)

Hab jetzt eine Mischung versucht - glaubst du das reicht, um dem Teil Bestand zu geben?--Dschojob (Diskussion) 19:27, 1. Apr. 2015 (CEST)

Wenn Du die LD noch im Gedächtnis hast - darin wurde der Stil des Artikels moniert - dann solltest Du Dir einfach vorstellen, nicht eine Ratgeber zu schreiben, sondern ganz neutral über ein neu erschienenen Buch oder was auch immer zu berichten. Da mutet natürlich dann auch ein Satz wie "Wer auf diesem Hintergrund jedoch mit Macht und Autorität statt mit Motivation führt, schafft sich Gegen- statt Mitarbeiter; „Untergebene“ im Wortsinn." unpassend an. Ein Berichterstatter würde wohl eher schreiben: Ein Führungsstil, der nicht auf Motivation, sondern stattdessen auch Macht und Autorität basiert, kann dazu führt, daß die Untergebenen sich nicht nur als solche fühlen, sondern auch entsprechend eine gegensätzliche Haltung einnehmen. ... oder so. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:08, 1. Apr. 2015 (CEST)

Na klar, hab ich die noch im Sinn und dachte auch ich hätte sie berücksichtigt... hoffe, ich nerve nicht, mit meinen Rückfragen, aber deine Tipps helfen mir weiter, denn wenn ich mal in einem Text drin bin, hab ich Schwierigkeiten, den mit Abstand und neutral zu betrachten. Hab jetzt mit vermehrtem Konjuktiv versucht,deine Tipps umzusetzen. Schaust du nochmal, ob es mir gelungen ist, Abstand zu den Autoren her zustellen?--Dschojob (Diskussion) 19:26, 2. Apr. 2015 (CEST)

Ja mach ich Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:48, 2. Apr. 2015 (CEST) Ist wesentlich besser geworden; aber bitte nochmals auf Schreibfehler hin durchlesen

Also, da hab ich eine deutliche Schwäche, wie ich weiß - hab jetzt versucht mal einiges auszumerzen... mehr find ich ich vermutlich nur durch Zufall (sofern du aber dir die Mühe machen willst, erneut drüber zu schauen... andernfalls: würde ich mich freuen, wenn du das Teil jetzt zum Verschieben bereit fändest (wobei ich das mal selbst versuchen würde und nur dein „go“ gern hätte - wie abgesprochen: dann unter dem Lemma: „Führen von unten“ und bei „Cheffing“ eine Weiterleitung dazu... (ich überleg auch, ob „Führung von unten“ als Lemma drin stehen sollte, mit Weiterleitung (bei Googel sind das ca. 900.000 Treffer, während „Führen...“ 1.500.000 Treffer hat).--Dschojob (Diskussion) 13:55, 3. Apr. 2015 (CEST)

Also ich denke das lemma paßt - eine WL halte ich aus dem Stegreif gesagt als "suboptimal". Ja, das mit dem Fehlerteufel ... dreimal durchgelesen und noch falsch :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:45, 3. Apr. 2015 (CEST)

Oh, könnte jetzt ein Missverständnis sein. Also, ich meinte: „Führen von unten“ - verschiebe ich gleich rüber. Das Ursprüngliche Lemma "Cheffing" (das ich dann ja angepasst, bzw. zum akademischen Begriff "Führen von unten" gemacht habe, weil der Begriff so eher im Zeitschriftenbereich diskutiert wird) versehe ich mit einer Weiterleitung auf den "Führen von unten". Zusätzlich halt noch eine Weiterleitung von "Führung von unten" zum eigentlichen Artikel. Dann findet ihn jeder, der danach sucht. Was meintest du mit Suboptimal, bei der Vorgehensweise?--Dschojob (Diskussion) 10:12, 4. Apr. 2015 (CEST)

Whaaaa... hab grad gesehen... da hängt ja jetzt noch die Versionsgeschichte bis vor dem 08.03.2015 dran... aus nostalgischen Gründen wär das ja nett, weil meine ersten Schritte hier dokumentiert sind - als ich noch beim GBM-Artikel mit deiner Hilfe die Grafik (und eigentlich ja mehr nicht...) einfügen wollte... aber mit dem rest von Führen nach unten hat das ja nichts zu tun. Wie kriegt man die weg? Und bei den anderen Baustellen meinerseits... wie krieg ich die dann auch da weg (wenn ich mal neue ARtikel baue...)?--Dschojob (Diskussion) 11:43, 4. Apr. 2015 (CEST)

Welcher Teil der Versionsgeschichte (bitte konkrete Angabe) ist noch von einem alten Text? Wenn ich das weiß, dann schau ich mal, was ich da machen kann. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:55, 4. Apr. 2015 (CEST)

Na, alles vor dem 08.03.2015 (da hatte ich mich erst zwei mal vergessen, anzumelden, als ich den Artikel zu Cheffing schreiben und dazu die alte Version der Seite löschen wollte). Danke schon mal --Dschojob (Diskussion) 23:33, 4. Apr. 2015 (CEST)

Übersichtlichkeit wieder hergestellt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:44, 5. Apr. 2015 (CEST)

Fast schon danke - denn irgendwie steht jetzt bei mir, "nicht gesichtet" ? aber nicht mit dem üblichen gelben Sichtungsbutton, sondern einfach so?! Aber die Löschung ist prima! Gruß --Dschojob (Diskussion) 23:02, 5. Apr. 2015 (CEST)

Weiß nicht, bei mit wird es als gesichtet angezeigt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:08, 5. Apr. 2015 (CEST)

Jetzt ist alles o.K. - na denn, danke für deine Hilfe und frohe Ostern...--Dschojob (Diskussion) 11:19, 6. Apr. 2015 (CEST)

wieder neues Projekt

wie du veilleicht gemerkt hast, hab ich mir grad den Artikel über das Boreout-Syndrom zur Brust genommen (und bin grad noch dabei). Die Grafik, die ich dort eingefügt hab, ist mir zu unleserlich, weshalb ich sie in einer anderen Version erstellt habe (du siehst sie auf meiner ersten Baustelle unterhalb der Monster-Tabelle aus dem GBM-Artikel. Du erinnerst dich vielleicht noch, dass es damals Differenzen mit einem anderen Nutzer gab, der fand, dass wir bei der allerersten Tabelle, die ich nach Rücksprache mit dir ja größer als Grafik in den GBM-Artikel gesetzt hab, immer wieder zu Zurücksetzungen kam. Dem würde ich gerne entgehen, aber dennoch die Grafik etwas breiter anzeigen lassen (versuch ich gleich hinzubekommen). Mir geht es jetzt vor allem drum, dass ich einem hin- und hergesetze, bzgl. der Grafik gerne entgehen würde. Siehst du da eine Möglichkeit? Mein Ziel wäre es, sie so darzustellen, dass sie von Anfang an zu erkennen ist...--Dschojob (Diskussion) 13:54, 11. Apr. 2015 (CEST) - Hab's, glaube ich, gefunden ;-) --Dschojob (Diskussion) 14:02, 11. Apr. 2015 (CEST)

Du meinst [6]? Viel Farbe macht es schlecht leserlich. Damals dachte ich auch, daß Du den Artikel "Lesenswert" ausbauen wolltest. Da sollte so was natürlich 150% perfekt gelöst sein. Ich finde Deine Graphik nicht wirklich schlimm :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:09, 13. Apr. 2015 (CEST)

oh... aber wenn du meinst... das könnte sich lohnen... notfalls müsste ich die Grafik halt etwas entfärben... was meinst du, wie weit ist der denn noch entfernt von einer Kandidatur? --Dschojob (Diskussion) 22:50, 13. Apr. 2015 (CEST)

Und kurz eine technische Zwischenfrage: habe grad bei meiner Frau Wikipedia auf dem Tablet angeschaut (Android)... komisch - da fehlt gleich ein ganzer Abschitt ("Charakterisierung der Betroffenen"). Offenbar wurde da irgendwas, irgendwie nicht aktualisiert... auf der WP:Technik-Seite fand ich nur Hinweise zur Wiki-Software (beim Überfliegen). Hast du eine Ahnung, woran das liegen kann?--Dschojob (Diskussion) 19:45, 14. Apr. 2015 (CEST) erledigtErledigt(Cache leeren)--Dschojob (Diskussion) 19:09, 15. Apr. 2015 (CEST)

Die Androidfrage, kann ich Dir leider nicht beantworten - aber Du hattest ja schon nachgefragt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:01, 15. Apr. 2015 (CEST)

Hat sich ja auch erledigt und war nur die Zwischenfrage. Sag doch noch was "::oh... aber wenn du meinst... das könnte sich lohnen... notfalls müsste ich die Grafik halt etwas entfärben... was meinst du, wie weit ist der denn noch entfernt von einer Kandidatur? --Dschojob (Diskussion) 22:50, 13. Apr. 2015 (CEST)"--Dschojob (Diskussion) 21:17, 16. Apr. 2015 (CEST)

Welcher Artikel? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:57, 16. Apr. 2015 (CEST)

Boreout-Syndrom oder Bezog sich deine Aussage "Damals dachte ich auch, daß Du den Artikel "Lesenswert" ausbauen wolltest." noch auf den GBM-Artikel? Da stocken wir grad. Tut sich nix. Wobei ich das immer noch latent auf dem Schirm hab...--Dschojob (Diskussion) 18:24, 17. Apr. 2015 (CEST)

Bezog sich auf GBM ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:06, 18. Apr. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:50, 4. Mai 2015 (CEST)

Mentee: Benutzer:Mafibo

Hallo Mafibo, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 00:55, 3. Feb. 2015 (CET)

Dein Artikel hat mittlerweile die QS erfolgreich hinter sich, dennoch würde ich an Deiner Stelle die Zeichnungen noch hochladen - daß mußt Du machen, das kann ich auch urheberrechtlichen Gründen nicht für Dich machen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:38, 4. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:05, 5. Mai 2015 (CEST)

Mentee: Benutzer:Averoff

Hallo Averoff, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:34, 18. Feb. 2015 (CET)

Lieber Redlux, herzlichen Dank für Deine Hilfe und Deine Zuwendung.. :-) Ich habe nun schon ein paar Artikel revidiert und mich eingegeben. Eine Frage: Wenn bei einer Sichtung etwas rückgängig gemacht wurde, habe ich direkt auf der Diskussionsseite des Sichters eine Diskussion gestartet. Ist dies richtig, oder ist der richtige Platz auf der Diskussionsseite des Artikels?

Danke und lieber Gruss, --Averoff (Diskussion) 23:08, 18. Feb. 2015 (CET)

Naja, schau Dir halt einfach mal WP:WWNI und WP:WSIGA an. Wenn Du beispielsweise diesen Edit von Dir meinst [[7]], dann muß man da schlicht und ergreifend sagen (auch wenn es vielleicht Deinerseits gut gemeint war - und IMHO natürlich auch keinen Vandalismus darstellte (siehe Sichten)) daß "Das Dorf liegt südwestlich von Bern und oberhalb Köniz auf 650 m ü. M. und bietet eine hohe Lebensqualität, gute Infrastruktur und ist durch die Verkehrsbetriebe der Stadt Bern (BERNMOBIL) gut an die Berner Innenstadt und die anderen Vororte Berns angeschlossen. " tatsächlich klingt wie aus einem Reiseführer, einem Werbeflyer, oder einem Umzugsanimierpaket. Die Informationen sollten sprachlich einfach neutral formuliert sein (ich weiß, daß das oft schwierig ist). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:41, 19. Feb. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:27, 5. Mai 2015 (CEST)

Mentee: Benutzer:Anvetter

Hallo Anvetter, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 21:49, 8. Mär. 2015 (CET)

Guten Morgen Redlinux, besten Dank für deine freundliche Hilfsbereitschaft. Ich möchte eben zur Wikipedia Beitragen, und ich tu das für den Kompetenzbereich E-Business an der Fachhochschule Nordwestschweiz (FHNW) in Basel. Die Erstellung von Artikeln konnte ich mir soweit aneignen, falls du dennoch einen groben Anfängerfehler erkennst, weise mich bitte direkt darauf hin. Mein erster Artikel zum Schweizer Forum für den elektronischen Rechnungsaustausch (swissDIGIN) wurde eben kontrovers diskutiert und schließlich gelöscht, mit der Begründung es handle sich um Werbung und wir seien ein Unternehmen. Jeder der unseren Artikel gelesen hat, weiß, dass dem nicht so ist. Die FHNW ist eine Bildungseinrichtung und swissDIGIN ist weder Produkt noch Dienstleistung, sondern der Schweizer Standard für das E-Invoicing. Jetzt stecke ich eben im Entscheidungsprozess, ob der Artikel wiederhergestellt wird und seinen Einzug in de WP findet. Zusätzlich zum genannten Artikel planen wir noch weitere zum Thema Elektronische Rechnung und E-Government Strategie Schweiz. Für deine beratende Unterstützung bin ich dir ausgesprochen Dankbar. --Anvetter (Diskussion) 09:41, 9. Mär. 2015 (CET)

Übrigens ist swissDIGIN eine Interessengemeinschaft --Anvetter (Diskussion) 08:59, 12. Mär. 2015 (CET)

Naja bzgl. der swissDIGIN ist der Artikel halt gelöscht worden. Wenn Du damit nicht einverstanden bist, dann mußt die WP:LP benmühen (allerdings sehe ich da wenig Aussicht auf Erfolg). Der löscende Admin hat Dir ja klare Hinweise gegeben, warum der Artikel gelöscht worden war. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:27, 12. Mär. 2015 (CET)

Guten Morgen Redlinux, wie du unter https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#SwissDIGIN siehst, habe ich die Wiederherstellungsdiskussion schon adressiert. In derselben widerlege ich die vorschnelle Begründung des Admins: swissDIGIN sei ein Unternehmen und mache Werbung klar. swissDIGIN ist eine Interessengemeinschaft, die sich in 1/2-jährlichen Foren trifft um den Stand der E-Rechnung in der Schweiz zu diskutieren und zu erweitern. Im Rahmen dessen ist der Inhaltsstandard entstanden, der vom EFD als Schweizer Standard verwendet wird. Die Österreicher nennen in Ihrem Artkel: http://de.wikipedia.org/wiki/E-Rechnung_an_den_Bund ja auch die Fakten, wie die Situation der E-Rechnung in Österreich abläuft. Warum sollen wir als Schweizer Fachgremium für den E-Rechnungsverkehr das nicht auch dürfen? Wenn du magst, schau unter: www.swissdigin.ch --Anvetter (Diskussion) 09:26, 16. Mär. 2015 (CET)

Ja klar, das beleibt Dir unbenommen - erfreulicherweise hattest Du den Abschnitt "Vorgehensweise" im Intro gelesen. Ich als Dein Mentor kann hier natürlich nicht entscheiden, das würde gegen die notwendige Neutralität verstoßen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:42, 16. Mär. 2015 (CET)

Also ich fahre fort, die Enzyklopädische Relevanz in der Wiederherstellungsdiskussion anhand von auf swissDIGIN zeigenden Adressen weiter zu verdeutlichen. Ich freue mich auf jede Reaktion. --Anvetter (Diskussion) 15:03, 16. Mär. 2015 (CET)

Natürlich mußt Du jetzt fortfahren - im schlimmsten Falle mußt Du halt die nächste Entwicklung des Projektes abwarten (dabei wird ja wohl die mediale Aufmerksamkeit beispielsweise wohl steigen) und dann eben einen Neuschrieb machen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:48, 16. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:29, 5. Mai 2015 (CEST)

Benachrichtigung über Überschreitung der maximalen Betreuungszeit im Mentorenprogramm am 2. 5. 2015

Benutzer:Dschojob. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, deren Betreuungszeit 12 Monate oder mehr beträgt. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 2. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis Redlinux^{·→·☺·RM} 22:04, 2. Mai 2015 (CEST)

Oh... muss ich da was machen? Gruß--Dschojob (Diskussion) 12:52, 3. Mai 2015 (CEST)

Nö mußt Du nicht. Ist halt eine Formalität - dennoch helf ich Dir gerne weiterhin. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:52, 3. Mai 2015 (CEST)

Also, dann hier nochmal Danke für deine Hilfe! hast du gut gemacht und ich werde dich weiterempfehlen... Falls sich noch was beim GBM tut (ich hab auch nochmal nachefragt) melde ich mich mit sicherheit nochmal, falls es an eine Kandidatur ginge... also, Lb. Gruß zurück von --Dschojob (Diskussion) 18:34, 5. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 19:07, 8. Mai 2015 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 5. 5. 2015

Benutzer:Mafibo. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 5. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:04, 5. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 19:06, 8. Mai 2015 (CEST)erg

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, dann entferne wieder den Wert ja vom Parameter Pause in deinem Block auf Wikipedia:Mentorenprogramm. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 16. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:11, 17. Mai 2015 (CEST)

Mentee: Benutzer:Beisitzer

Hallo Beisitzer, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 17:21, 31. Mai 2014 (CEST)

Moin,

danke für deine Hilfe. Ist an meinen Artikel, grundsätzlich etwas falsch oder sind nur Kleinigkeiten krumm? Ich hatte versucht, mich an [[8]]zu orientieren.

sonnige Grüße aus Berlin

Die Vorlage hab ich Dir mal eingebaut, dort wo "??" sind solltest Du noch ergänzen. die <br>s solltest Du rausnehmen. Ansonsten ist der Artikel etwas mager (da gibt es doch sicherlich viel mehr zu berichten), oder? Der Artikel sollte gut sein, denn er erfüllt nicht automatisch die Relevanzkriterien [9]. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:06, 1. Jun. 2014 (CEST)

OK, danke für den Richtungshinweis. Viele Grüße

Na gerne doch ...und vergiß nicht, Deine Beiträge auf Diskussionsseiten hier grundsätzlich mit ~~~~ zu "unterschreiben". Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:57, 2. Jun. 2014 (CEST)

Hallo, ich habe den Beitrag noch mit Inhalt gefüllt,Benutzer:Beisitzer/Landesfeuerwehrverband_Berlin für Anmerkungen, Hinweise oder auch Kritik bin offen. Für mich wäre der Beitrag, OK. Viele Grüße ~~~~ ;-) Hallo, ich nochmal mit Nachfrage. Hast Du schon Deinen geübten Blick, auf meinen Beitrag werfen können. Würde mich freuen von Dir zu hören. sonnige Grüße aus Berlin Beisitzer

Schaut jedenfalls schon mal besser aus - Groß- und Kleinschreibung beachten - und was ich besonders (also noch besser) herausarbeiten würde, die Situation nach 45 (auch im Osten) und dann nach der Wiedervereinigung - denn das stellt klar ein Alleinstellungsmerkmal eines berliner Verbandes dar. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:21, 10. Jun. 2014 (CEST)

Hallo, vielen Dank für die Anregung. Ich habe den Beitrag noch weiter mit Inhalt gefüllt bzw. umgestellt, so das Beitrag ausführlicher geworden ist. Und bereit ist, auf die Allgemeinheit losgelassen zu werden ;-) Doch schau selbst Benutzer:Beisitzer/Landesfeuerwehrverband_Berlin#Siehe_auch Würde mich um eine kurze Antwort freuen. Viele Grüße aus Berlin P.S. Ich werde noch einen kleinen Beitrag zur Berliner Jugendfeuerwehr verfassen, um die Sache abzurunden. Beisitzer

Also, wie gesagt, ich würde eine Besonderheit dieses Verbandes noch besonders herausarbeiten, dann - so denke ich, sollte eigentlich kein Problem mehr sein. Die Formatierung würde ich aber gerne in der "Endversion" nochmals anschauen, denn die sollte schon den hiesigen Gepflogenheiten entsprechen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:16, 16. Jun. 2014 (CEST)

Hmm, das mit der WIKI Formatierung soll schon passen. Aber mit der Besonderheit habe ich meine "Probleme", der Verband ist in der Struktur ähnlich aufgebaut wie die anderen Landesfeuerwehrverbände. da werde ich noch ein wenig grübeln. Viele Grüße Beisitzer

Hallo, vielen Dank für deine WIKI Formatierung und Hinweise. Ich habe noch ein bis zwei Sachen eingefügt und die Einzelnachweise komplettiert. Aber mit den Besonderheiten bin ich nicht weiter gekommen, doch sieh selbst Landesfeuerwehrverband_Berlin#Organisation. Mein Beitrag ist doch um einiges Üppiger als meine Vorlage Deutscher_Feuerwehrverband. Es könnte, in meinen Augen, die Endversion sein. Viele Grüße der gespannte Beisitzer :-)

Ich rate Dir aber, vorher Deine Quellen noch zuzordnen (s.o.). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:27, 20. Jun. 2014 (CEST)

Hallo, auch wenn ich aus dem Mentor Status rausgenommen worden bin. Wollte ich noch ein kleines Lebenszeichen von mir geben. Da sich bei dem Verband einiges geändert hat, bleibt mein Beitrag bis Februar 2015 in Ruhestellung. Muß ich den Beitrag, neu schreiben (was schade wäre) oder kann er noch auf Eis liegen bleiben? Viele Grüße Beisitzer

Hi, ja gerne doch, Du kannst Dich jederzeit bei mir melden herausgenommen hat das eine "Bot" - war also eine automatische Aktion. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:04, 13. Dez. 2014 (CET)

Hallo, vielen Dank für das Angebot. Dann werde ich das so umsetzen und wünsche eine entspannte Weihnachtszeit. Beste Grüße Beisitzer

Na gerne doch - auch Dir wünsche ich eine gute Zeit und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:36, 16. Dez. 2014 (CET)

Hallo ich würde gerne wieder unter deinen Schirm kommen, damit ich meinen Beitrag zu Ende bringen kann. Ich experimentiere noch mit der Quellenzuordnung, will sagen ich brauche ein wenig Schützenhilfe. Viele Grüße Beisitzer

Wie kann ich Dir dabei helfen? Hast Du WP:Q schon angeschaut? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:30, 9. Feb. 2015 (CET)

Upps ich habe deine Nachricht gar nicht angezeigt bekommen. :-/ Wollte gerade nochmal nachfragen zwecks dem Schirm ... Ok, danke für den Link. Ich versuche mich mal und komme nochmal durch. Beste Grüße Beisitzer

Hallo ich habe mich jetzt versucht[[10]], doch siehe selbst. Über Anmerkungen würde ich mich freuen. Beste Grüße Beisitzer

Ich schua gerne nach. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:39, 20. Feb. 2015 (CET) Bitte schau Dir Deinen Artikel nochmal an, da sind noch etliche "Böcke" drin, bzgl. Grammatik etc. und auch noch einfache Weblinks, die nicht als Quellen formatiert sind. - Einige habe ich ausgesberssert, den Rest solltest Du noch machen

Hallo, also alle Infos die per www. zu erreichen sind, werden als Quelle hinterlegt. OK, bessere ich nach, auch die Blockthematik .... Beste Grüße und schönes WE Beisitzer

Ja genau, keine Links auf andere www-Seiten aus dem Text und nochmals durchlesen :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:13, 21. Feb. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:46, 27. Mai 2015 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2015

Hallo Redlinux, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 3. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:07, 28. Apr. 2015 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Danke für den Hinweis. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:51, 29. Apr. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:43, 27. Mai 2015 (CEST)

Mentee: Benutzer:Nebel-Profi

Hallo Nebel-Profi, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 23:00, 4. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Redlinux, Danke für den Hinweis, den Blick hab ich gewagt!!!

Na gerne, vergiß bitte Deine Signatur nicht ~~~~ Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:39, 5. Apr. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:40, 25. Jun. 2015 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 24. 6. 2015

Benutzer:Nebel-Profi. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 24. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 10:53, 27. Jun. 2015 (CEST)

Mentee: Benutzer:Wittmann.Witti

Hallo Wittmann.Witti, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 23:11, 18. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Redlinux, danke fürs Übernehmen der Betreuung. Aktuell habe ich ein Projekt: Ich will für ein Musikfestival (ca. 6000 Besucher pro Jahr), bekannte Line-Ups und gute Berichterstattung einen Artikel schreiben. Ich war 2013 auf dem Festival und bin sehr begeistert wie sich das bis jetzt Entwickelt. Ich finde die Relevanzkriterien sind erfüllt. Wie stell ich mich da am besten an? Darüber hinaus will ich mich mehr und mehr in die Wiki-Welt einarbeiten. Irgendwelche Tipps, wie man da vorgeht. Also wo man als Anfänger tätig werden kann, so in richtung artikel bearbeiten...? Gruß --Wittmann.Witti (Diskussion) 21:44, 20. Apr. 2015 (CEST)

Erstmal würde ich Dir vorschlagen, Du stellt das Projekt beim "Relevanzcheck" [11] zur Diskussion. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:30, 20. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 21:16, 9. Jul. 2015 (CEST)

Mentee: Benutzer:Cristina945

Hallo Cristina945, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:24, 5. Mai 2015 (CEST)

Lieber Mentee, vielen Dank für die Hilfe! Ich habe versucht, einen Artikel zu verändern, doch der Sichter hat kategorisch alle Änderungen rückgängig gemacht, weil er mit einer Schreibweise nicht einverstanden war, die zwar richtig ist, aber nicht konform mit der deutschen Rechtschreibung (konkret: Es geht um den Eintrag zur McDonald's Kinderhilfe Stiftung die Ronald McDonald Häuser betreibt, und eben keine Ronald-McDonald-Häuser). Die anderen Änderungen, die ich vorgenommen habe, waren mir aber noch wichtiger, als das Herausnehmen der Bindestriche. Nun weiß ich nicht, wie weiter vorgehen, denn auf der Diskussionsseite des Sichters finde ich mich nicht zurecht. Können Sie mir helfen? Herzlichen Dank Cristina945Cristina945 (Diskussion) 10:47, 7. Mai 2015 (CEST)

Du meinst diese [12] Änderungen. Hmm, naja, die waren ja sicherlich gut gemeint, aber entsprachen nun gar nicht dem was hier üblich ist. Zudem hat der Sichter seine Rückgängigmachung ja auch begründet. Ab nun zu den Details: Die erste Änderung ist gleich ein Grammatikfehler + "in unmittelbarer Nähe ihres kranken Kindes" - Wikipedia ist ein Lexikon, da sind persönliche Anreden der Leserschaft daher fehl am Platz + "Ende 2014 gab es in Deutschland 21" hier hast Du Zahlen unbequellt geändert + im nächsten Abschnitt hast Du funktionierende wikilinks "rausgeändert" in rote, also solche ohne Zielartikel. Schau Dich hier einfach etwas um, dann wirst Du mehr und mehr reinwachsen und solche Anfängerfehler werden kein Thema mehr sein. Laß Dir einfach Zeit, schau Dich hier um ... viel Freude dabei Redlinux^{·→·☺·RM} 13:47, 7. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 21:18, 9. Jul. 2015 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 8. 7. 2015

Benutzer:Cristina945, Benutzer:Wittmann.Witti. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 8. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis Redlinux^{·→·☺·RM} 21:14, 9. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 20:43, 10. Jul. 2015 (CEST)

Mentee: Benutzer:Tim_Tommsen

Hallo Tim Tommsen, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 23:01, 16. Apr. 2015 (CEST) Hallo Redlinux, das freut mich , danke. Ich hatte einen Artikel über den Künstler Jan-Hendrik Pelz verfasst. Dieser würde gelöscht und für eine Neubearbeitung gesperrt. Ich habe ihn bei der Löschprüfung eingestellt. Wie geht es nun weiter? https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Jan-Hendrik_Pelz --Tim Tommsen (Diskussion) 08:09, 17. Apr. 2015 (CEST)--Tim Tommsen (Diskussion) 08:12, 17. Apr. 2015 (CEST)

Naja, nun entscheidet ein Admin, ob der Artikel wieder kommt, oder gelöscht bleibt. Nicht immer ist die LP primär die beste Lösung. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:19, 18. Apr. 2015 (CEST)

Hallo, was wäre eine bessere Lösung? Wie lange kann diese Prüfung dauern? Danke, LG --Tim Tommsen (Diskussion) 21:37, 20. Apr. 2015 (CEST)

Normalerweise dauert eine LP, bis jemand sie abschließt. Gehen wir mal davon aus, daß sie für Dich positiv ausgeht, dann war es die beste Lösung. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:28, 20. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 19:39, 11. Jul. 2015 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 2. 7. 2015

Benutzer:Tim Tommsen. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 2. Jul. 2015 (CEST) Danke für den Hinweis Redlinux^{·→·☺·RM} 23:29, 6. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 21:56, 12. Jul. 2015 (CEST)

Mentee: Benutzer:Normen A.

Hallo Normen A., diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:54, 24. Apr. 2015 (CEST)

Vielen Dank für die freundliche Begrüßung und Unterstützung. Ich habe in den vergangenen Jahren bereits Erfahrungen mit einzelnen Funktionen von Wikipedia gemacht und habe gelegentlich ausprobiert. Nun möchte ich mich auf das inhaltliche und formale Redigieren von ausgewählten Artikeln aus meinem Fachbereich konzentrieren, da sich hierzu in jüngster Zeit einiges getan hat und die Artikel dringender Überarbeitung bedürfen. Bei Fragen komme ich gerne auf Dein Angebot zurück. Sollte Dir etwas an meinen Bearbeitungen auffallen, bin ich jederzeit offen für Hinweise. Konntest du bereits Erfahrungen mit wikilint sammeln? Gruß --Normen A. (Diskussion) 23:19, 24. Apr. 2015 (CEST)

Freut mich, daß mitmachen wirst. - Und zu deiner Frage: Probier' es halt einfach aus, das ist ganz einfach. Wenn Du den Eindruck hast, es hilft Dir weiter, dann benutze es. Allerdings darfst Du Dich nicht drauf verlassen, denn es ist eben eine Computerfunktion. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:26, 24. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Redlinux,

ich hätte heute eine ganz konkrete Frage loszuwerden, darüber hinaus geht es aber auch um ganz grundsätzliche Dinge, die ich unbedingt beachten und richtig machen möchte. Für meine ersten Versuche auf Wikipedia habe ich mir erst mal einen kleineren, bereits existierenden Artikel vorgenommen, der überschaubar ist, um ihn Stück für Stück auf- bzw. umzubauen. Dennoch zeichnet sich bereits nach meiner ersten Bearbeitung ab, dass es hierzu Erklärungs- und Diskussionsbedarf geben wird (was ich völlig nachvollziehen kann).

Ganz konkret überarbeite ich also einen Artikel, bei dem ich bereits ein Feedback erhalten habe und nun möchte ich gerne mit dem Nutzer, der meine Änderungen gesichtet hat, in Austausch treten, um mich über die anstehenden Änderungen zu verständigen und evtl. in eine Diskussion einzutreten. Daher meine Frage: Bei der Sichtung meiner Änderung hat der Nutzer seinerseits Korrekturen vorgenommen. In der Zusammenfassung steht "Frage" und beim Versionsunterschied konnte ich dann sehen, dass er seine Frage als Kommentar direkt hinter den bearbeiteten Text gesetzt hat. Im Front-End ist dieser jedoch unsichtbar. Im Quellcode stieß ich auf etwas, wozu ich auf den Hilfeseiten bisher nichts finden konnte: <-- Text -->

Über diese Tags wirst Du auch nichts finden - das ist zwar durchaus üblich, aber "inoffiziell". Er bzezieht sich auf das Wort "widerlegen" - wieso, weshalb

Handelt es sich hier um eine bestimmte Vorlage zum Setzen von Kommentaren zu setzen? Wie ist das empfohlene Vorgehen, kann ich diesen Kommentar bei meiner nächsten Bearbeitung entfernen? An welcher Stelle empfiehlt es sich, diesen Punkt zu erläutern bzw. die Frage zu beantworten. Direkt indem ich neue Änderungen vornehme oder erst mal separat auf der Diskussionsseite? Ich betrachte den Kommentar in jedem Fall als eine wohlwollende Aufforderung, meine Änderungen am Artikel zu belegen... aber ich fürchte, dass ich dazu etwas "ausholen" muss, bevor es sich in komprimierter Form eines Lexikon-Eintrags formulieren lässt. Mit meinen Änderungen beabsichtigte ich zunächst, den Artikel etwas "aufzurauen", ohne die Lesbarkeit damit zu gefährden... und da Wikipedia - wie ich es verstanden habe - nach dem Prinzip "work in progress" funktioniert, hoffe ich, dass ein allmähliches Überarbeiten in kleinen Etappen für alle in Ordnung geht.--Normen A. (Diskussion) 12:48, 26. Apr. 2015 (CEST)

Ich bin soeben fündig geworden auf der Seite zur Hilfe:Textgestaltung. Es handelt sich um <!-- unsichtbarer Kommentar im-->. Und damit ich dir das hier in dieser Form darstellen kann, habe ich mich kurz mit Hilfe:Tags beschfäftigt. Da bin ich nun um einiges schlauer. Doch wie empfiehlt es sich, damit umzugehen? Löscht man bei der nächsten Bearbeitung einfach den Kommentar wieder raus, auch wenn man dem noch nicht sofort nachkommen kann. Ich habe einen anderen Befehl gefunden, mit dem man in der Zusammenfassung der Änderung auf die Diskussionsseite hinweisen kann, geändert wegen …, Näheres siehe Diskussion:… (→Hier klappt es komischerweise nicht, die den Quelltext richtig anzuzeigen, damit du siehst was ich meine.) Leitet einen dieser Befehl auf die allgemeine Diskussionsseite oder bereits zum richtigen Abschnitt? Empfiehlt es sich, vor dem Abspeichern der Änderung mit diesem Hinweis auf die Diskussionsseite die entsprechende Ausführung in der Diskussion geschrieben zu haben? Gibt es ein stressreies Rezept für diese Situation?--Normen A. (Diskussion) 14:25, 26. Apr. 2015 (CEST)

Mach es nicht zu kompliziert. Änderungen im Artikel einfach nur sauber belegen (no gosit - good old guys sitting round a table :-) ), sondern Quellen und eindeutige Formulierung. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:38, 27. Apr. 2015 (CEST)

Danke Redlinux, ich fürchte das lag an meiner anfängliche Aufregung und dem Enthusiasmus in den letzten Tagen. Weniger kompliziert ist immer besser, schreibs mir auf die Fahne. Grüße --Normen A. (Diskussion) 15:45, 27. Apr. 2015 (CEST)

- Kein hudeln :-) Wenn Du mit einem anderen Benutzer bezüglich eines Artikels kommunizieren willst, so tue es am beten auf der Diskussionsseite eines Artikels und nicht in Tags im Artikel. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:52, 27. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Redlinux, ich habe eine kurze Frage: Der Artikel Schauspieler wurde in letzter Zeit verhäuft Zielscheibe für willkürlichen Vandalismus, in der Versionsgeschichte sehe ich, dass eine anonyme IP-Adresse ziemlich peinliche und vulgäre Einfügungen gemacht hat. Ohne dass ich verstehen will, was sich so jemand dabei denkt, frage ich mich, ob man den Artikel irgendwie vor solchen Eingriffen schützen kann? Grüße --Normen A. (Diskussion) 18:08, 3. Mai 2015 (CEST)

Kann man, ist auch gestern schon erfolgt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:45, 4. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 23:11, 18. Jul. 2015 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 9. 7. 2015

Benutzer:Normen A.. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 9. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 23:10, 20. Jul. 2015 (CEST)

Arztde wünscht sich THWZ als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 24. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 19:41, 26. Jul. 2015 (CEST)

Frage zu Sichtung

Guten Tag. ich habe https://de.wikipedia.org/wiki/MSNBC die Programme in der Daytime mal aktualisiert, die waren nicht mehr auf dem aktuellen Stand. Das habe ich vor gut einer Woche oder so getan, aber nach wie vor ist das Ding ungesichtet. Kann man irgendwo anstupsen, damit es gesichtet wird? Viele Grüße. --Ehuschitt (Diskussion) 21:55, 28. Jun. 2015 (CEST)

Da muß man wohl warten, bis ein Spezialist vorbeikommt, der die Details kennt. Portal:Medienwissenschaft Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:12, 30. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 09:26, 28. Jul. 2015 (CEST)

Mentee: Benutzer:ArturJo

Hallo ArturJo, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 17:35, 30. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 22:03, 31. Jul. 2015 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 30. 7. 2015

Benutzer:ArturJo. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 30. Jul. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis Redlinux^{·→·☺·RM} 09:27, 30. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 11:01, 1. Aug. 2015 (CEST)

Mentee: Benutzer:Britttttttttttttttaaaaaaa

Hallo Britttttttttttttttaaaaaaa, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 21:49, 25. Mai 2015 (CEST)

Prima. Danke! Ich hab heute auch schon meinen 1. Beitrag geleistet (Klammer gelöscht). Könntest du das bitte sichten? Weißt du wie ich meinen Benutzernamen ändern kann? Wenn ich nicht am eigenen Rechner sitze, ist das Anmelden deutlich erschwert. Grüße --Britttttttttttttttaaaaaaa (Diskussion) 21:55, 28. Mai 2015 (CEST) Die Sichtung hat sich erledigt. Ist Pentachlorphenol ein Zweitnick von dir? CU --Britttttttttttttttaaaaaaa (Diskussion) 22:04, 28. Mai 2015 (CEST)

Okay, das ging wohl etwas daneben - schau Dich halt mal in WP:QS um, vielleicht findest du ja ein passendes Thema. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:39, 28. Mai 2015 (CEST)

Ja danke. Heute Abend guck ich da! --Britttttttttttttttaaaaaaa (Diskussion) 13:40, 29. Mai 2015 (CEST)

Tu das :-) Redlinux^{·→·☺·RM} 13:51, 29. Mai 2015 (CEST)

Mir fiel erst kein neuer Name ein. Dann erfuhr ich dass Akatugba auch durch meine Mithilfe frei kam (naja bisschen übertrieben).. Auf der QS sah ich gerade vorbei. Sorry, ich hab keinen Bock auf das Korrigieren von missratenen Artikeln. Gibt's da nicht was Interessanteres für mich? BTW: ich hab Spionage-Erfahrung! Akatugba (Diskussion) 09:57, 30. Mai 2015 (CEST)

Naja, dann schreib halt über ein Thema, das Dich interessiert (aber nicht gleich in ANR, sondern auf einer Baustellenseite in deinem BNR). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:58, 30. Mai 2015 (CEST)

Hallo Redlinux, leider weiß ich aktuell kein Thema, welches mich interessiert und über welches es noch keinen Artikel gibt. Und selbst wenn, ich hätte auch keine Zeit. Ich bin nämlich gerade wieder dabei, mich beruflich neu zu orientieren (ich wechsele meinen Job im Schnitt alle 2 Jahre, muss man wissen). Ich bleibe (falls ich den Job überhaupt bekomme!) im politischen Bereich, allerdings ist er (leider) weniger spektakulär. Er wäre aber deutlich besser bezahlt.. Von daher muss ich leider meine Mentee-Zeit mit dir schon wieder beenden. Wikipedia + gleichzeitiger beruflicher Aufstieg lässt sich imho nicht miteinander vereinbaren. Es hat mich gefreut, einen so netten Mediziner als Mentor zu haben, auch wenn es nur für kurze Zeit war. Ich bedanke mich herzlich und wünsche dir alles Gute weiterhin. Vielleicht komm ich ja wieder, wenn mir ein geeignetes Artikel-Lemma einfällt. Bis dahin mach's gut! Dein(e) --Akatugba (Diskussion) 19:37, 30. Mai 2015 (CEST)

Na klar, das RL geht vor. Viele Grüße und auch Dir alles Gute Redlinux^{·→·☺·RM} 22:47, 30. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 14:37, 4. Aug. 2015 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 1. 8. 2015

Benutzerin:Akatugba. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 1. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 14:38, 4. Aug. 2015 (CEST)

Mentee: Benutzer:Magnoliafan21

Hallo Magnoliafan21, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 21:56, 25. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 15:38, 6. Aug. 2015 (CEST)

Mentee: Benutzer:Sebjungludwigdbug

Hallo Sebjungludwigdbug, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 13:53, 9. Mär. 2015 (CET)

Hallo Redlinux,

Erst einmal vielen Dank für die Informationen. Ich gehe diese die Tage genau durch bevor ich dann auf meiner Baustelle richtig anfange zu werkeln. Danke auch für die Annahme meiner Mentoren Anfrage. --Sebjungludwigdbug (Diskussion) 16:44, 9. Mär. 2015 (CET)

Du wurdest mir ja schon angekündigt :-). Der Artikel, der zu dem Thema vorher gelöscht worden war, war wirklich völlig unbrauchbar. Daher steht einem ausgewogenen Neuschrieb IMHO definitv nichts entgegen. Auch Relevanz halte ich persönlich für gegeben, sicherheitshalber kannst Du aber noch bei WP:Relevanzcheck nachhaken. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:01, 9. Mär. 2015 (CET)

Hallo Redlinux,

ich habe nun auf der folgenden Seite meine Baustelle mit der Arbeit begonnen vielleicht kannst du mir mal ne kurze Tendenz geben wie du das Ganze findest!? --Sebjungludwigdbug (Diskussion) 08:46, 11. Mär. 2015 (CET)

Hallo Redliux,

ich habe gerade gesehen, dass du dankenswerter Weise schon an meiner Baustelle arbeitest. Da ich gerade selber am arbeiten war hoffe ich, dass ich nichts von dir zerstört habe?? Gruß --Sebjungludwigdbug (Diskussion) 13:40, 11. Mär. 2015 (CET)

... das sollst Du ja auch - hätte ich es gewußt, so hätte ich gewartet :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:42, 11. Mär. 2015 (CET)

Ok dann bleibe ich mal weg bis du fertig bist und nochmal danke

habe dein Kommentar auf meiner Baustelle kommentiert! oder hätte ich dies lieber hier machen sollen?--Sebjungludwigdbug (Diskussion) 18:55, 11. Mär. 2015 (CET)

Nein, bleibe bitte nicht weg - Du bist der Autor nicht ich - der Bearbeitungskonflikt war letztlich einfach nur ein blöder Zufall. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:28, 12. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 15:17, 11. Aug. 2015 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 11. 8. 2015

Benutzer:Sebjungludwigdbug. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 11. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 18:19, 12. Aug. 2015 (CEST)

JuScha1703 wünscht sich Anka Friedrich als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 19. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 15:23, 19. Aug. 2015 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2015

Nachrichtentext: Hallo Redlinux, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein.MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:47, 7. Aug. 2015 (CEST) im Auftrag von Emergency doc

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 15:49, 25. Aug. 2015 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 2. 8. 2015

Benutzer:Magnoliafan21. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 2. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 22:24, 26. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Dschojob (NEU)

Hab diesen Abschnitt neu angelegt, weil der alte mittlerweile schon unübersichtlich geworden war. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:51, 4. Mai 2015 (CEST)

Da kommt auch sicher noch was rein... ;-) --Dschojob (Diskussion) 18:36, 5. Mai 2015 (CEST)

Naja - kein Problem - Du machst ja auch, wie mir scheint eine gute Arbeit :-) </lob> Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:03, 5. Mai 2015 (CEST)

Stolz bin ich!--Dschojob (Diskussion) 21:31, 6. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 15:53, 1. Sep. 2015 (CEST)

Frage von Benutzer:Almond

Hallo Ich würde gerne wieder etwas beim Editieren helfen. Insbesondere sind einige Sachen neu dazugekommen. Wie wolle wir verfahren?

Viele Grüße

Was meinst Du mit "ist neu hinzugekommen"? Artikel - technische Details? Freut mich, wenn Du Dich wieder beteiligen magst. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:32, 10. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 15:19, 17. Sep. 2015 (CEST)

Mentee: Benutzer:Roland_Kurt_Schwab

Hallo Roland Kurt Schwab, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 22:50, 10. Mär. 2015 (CET)

Hallo Redlinux^{·→·☺·RM}, danke für deine rasche Antwort. Ich habe im Auftrag von Günter Dux nun einen Text bekommen und soll den mit seinem bisherigen aktualisieren bzw. neu schreiben. Ist es möglich diesen mal einfach so zu ändern?

Bitte vergiß Deine Signatur nicht bei Diskussionsbeiträgen.

Grundsätzlich ist es natürlich sinnvoll, Artikel besser zu machen. Ich gehe davon aus, daß Du dann ja auch über entsprechend reputable Quellen etc. verfügst, die Du natürlich angeben mußt. Natürlich kann es Dir auch passieren, daß ein anderer Autor eine Deiner Verbesserungen als unangebracht ansieht. Das solltest Du respektieren und auch diskutieren. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:08, 11. Mär. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 15:51, 18. Sep. 2015 (CEST)

Frage von Benutzer:B-ware-Systems

Fangen wir mal ganz von vorne an. Gibt es eine Norm um mein Profil zu erstellen? Und gibt es Vorlagen fuer Artikel je nach Themenbereich? So Sachen wie -was muss wo auf jeden Fall rein und was ist zuviel.

Viele Gruesse: Oliver

Hallo Oliver, für Deinen Benutzernamenraum (der Begriff "Profil" stammt wohl vom Gesichtsbuch) gibt es Hinweise [13]. Grundsätzlich gibt es zwar keine zwingende Form (aber natürlich Empfehlungen) für Artikel (außer ein guter Inhalt), sie müssen aber natürlich gewisse Kriterien erfüllen (z.B. WP:RK) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:38, 21. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 14:36, 23. Sep. 2015 (CEST)

Frage von Benutzer:Beisitzer

Moin, mir war ein wenig die Lust an meinen Artikel vergangen, da mir meine Möglichkeiten ausgegangen sind. Ich hatte einigen Leuten den Artikel gezeigt und jetzt habe ich einen Lehrer gefunden der mich wenn er Zeit hat, diesen/meinen Artikel nochmal final bearbeitet.

Komplizierte Geburt... Ich danke Dir für Deine Hinweise und Deinen langen Atem.

Wenn der Artikel für dich soweit i.O. ist, kann er ja an den Start gehen. Jetzt ;-) Allerdings habe ich meine Probleme den Artikel ins WWW (per verschieben) zu schicken. Was fehlt noch? Beste Grüße --Benutzer:Beisitzer

Ja, soweit ich sehe schon (allerdings ist das meine Einzelmeinung), daß er mittlerweile soweit ist, im ANR bleiben zu können. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:44, 10. Jun. 2015 (CEST)

Moin, war das eine Info für mich? ANR? Sonnige Grüße --Benutzer:Beisitzer

Alles gut - ich hab den Artikel gesichtet - ich meinte, "daß ich meinte", der Artikel würde mittlerweile in ANR (Artikelnamensraum - also dort, wo er ist) Bestand haben. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:00, 12. Jun. 2015 (CEST) Hast Du noch weitere Projekte z. B. bzgl. Feuerwehr und Rettungsdienstthemen?

Hallo, ja ein bis zwei Themen hätte ich noch, die Berliner Jugendfeuerwehr zum Bsp., bin schon am sammeln. Ich melde mich dann bei Dir.  ;-) Beste Grüße --Benutzer:Beisitzer

Oh, "Berliner Jugendfeuerwehr" ... das kann eng werden WP:RK Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:53, 15. Jun. 2015 (CEST)

OK. Danke für die Info Grüße --Benutzer:Beisitzer

... und was meinst Du? ... ggf. kannst Du auch im WP:Relevanzcheck mal nachfragen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:00, 30. Jun. 2015 (CEST)

... beim lesen der WP: scheint das nicht zu reichen. Im Winter/Frühjahr werde ich mal ran setzen und melde mich bei Dir. sonnige Grüße --Benutzer:Beisitzer

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 18:54, 23. Sep. 2015 (CEST)

Frage von Benutzer:Ehuschitt

Guten Tag Redlinux. Ich muss nochmal in Sachen Mentorenprogramm um Deine Hilfe ersuchen. Ich habe diesen Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Nationaler_Widerstandsrat_Iran überarbeitet, habe dabei zwei Blöcke rausgeworfen, für die es keine Belege gibt. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nationaler_Widerstandsrat_Iran&diff=142659250&oldid=138911016 An anderen Stellen habe ich inhaltliche Ergänzungen vorgenommen, Belege beigefügt, etc. um den Artikel zu verbessern. Teilweise bringt der jetzige Artikel mehrere Themen gut durcheinander. Sämtliche meiner Änderungen wurden pauschal zurückgewiesen, was ich nicht verstanden habe. Deswegen habe ich mich an den Sichter gewandt, der meine Änderungen pauschal rückgängig abgelehnt hat. Im Zuge der Debatte, https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Beademung#Nationaler_Widerstandsrat_Iran, bei der ich vorgeschlagen hatte, die Punkte einzeln durchzugehen, hat mir Beademung vorgeschlagen, die einzelnen Punkte auf der Diskussionsseite des Artikels zu behandeln. Soweit die Vorrede, jetzt meine wahrscheinlich simple Frage: Wie mache ich das? Wie stoße ich dies auf der Diskussionsseite an? Viele Grüße --Ehuschitt (Diskussion) 22:25, 1. Jun. 2015 (CEST)

Naja, grundsätzlich solltest Du eben die Punkte auf der Diskussionsseite ansprechen. Am besten wohl in einzelnen Abschnitten. Beispielsweise mit dem Gründungsort beginnend. Also beispielsweise: Überschrift: NWRI nicht in XY gegründet- Text: Laut meinen Quellen (bitte Quellen angeben) ist die NWRI in YZ gegründet und nach ZA umgesiedelt. Das sollte im Artikel eingefügt werden. - Also wie gesagt, in einzelne Teilbereiche aufgliedern und als einzelne Abschnitte in die Diskussionsseite einfügen. Ja nachdem, was da eben dann für Diskussionen zustande kommen kannst Du dann ggf. auch die jeweiligen Änderungen (mit Quellen) in den Artikel einpfegen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:46, 1. Jun. 2015 (CEST)

Danke für die Info. Da wird man ja meschugge von, aber ich probiere es gerne mal aus. Was ich aber grundsätzlich nicht verstehe, worauf ich in der Debatte auf der Seite von Beademung auch keine Antwort bekommen haben, ist die Frage, warum meine Überarbeitung komplett und grundsätzlich abgelehnt wurde, obwohl der der jetzigen Seite offenkundig Unsinn steht: "Beide Organisationen bewegen sich ideologisch im..." und niemand weiss, wer die beiden Organisationen sind, die gemeint sind. Einzelne Punkte mögen strittig sein, aber allein die einheitliche Schreibung der Namen wäre doch schon ein Fortschritt, den man hätte durchwinken sollen. Und ich bin - um ehrlich zu sein - nur überschaubar scharf darauf, meinen ganzen Artikel, ein einzelne Bestandteile zu zerlegen. Aber ich werde mir die Mühe machen. Frage: Was passiert, wenn ich mir diese Mühe gemacht habe? Wer wird sich dann darum kümmern? --Ehuschitt (Diskussion) 23:04, 1. Jun. 2015 (CEST)

Du hast einfach den ganzen Artikel umgegraben und das mit einem Edit und zusätzlich ohne ausreichende Bequellung. Das ist problematisch, weil das nur für Dich, aber nicht für andere nachvollziehbar ist. Daher macht es Sinn, die Problemd des Artikels transparent auf der Diskussionsseite darzustellen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:09, 1. Jun. 2015 (CEST)

Sorry. Ich frage nochmal nach, denn das leuchtet mir nicht ein. Ich habe nicht den Artikel umgegraben, sondern ergänzt. Was genau meinst Du mit umgraben? An zwei Stellen habe ich nicht belegbare Dinge gelöscht. Zu allen Änderungen, die ich gemacht habe, habe ich Quellen hinzugefügt; zu wirklich jeder einzelnen. Hast Du ein Beispiel, damit ich verstehen kann, was Du meinst mit "weil das nur für Dich, aber nicht für andere nachvollziehbar ist." Und auch zu Passagen, die vorher da gewesen sind, die keine Quellen hatten, auch dort habe ich Quellen hinzugefügt. --Ehuschitt (Diskussion) 23:29, 1. Jun. 2015 (CEST)

Naja, schau Dir halt Deinen Edit mal an - da kann man schon von "umgegraben" reden, zumal Dich ja auch letztlich kaum einer kennt hier. Du hast ja selbst geschrieben, daß Du wenig Zeit hier für eine Disk. hast. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:11, 2. Jun. 2015 (CEST)

Ich finde nicht, dass ich sehr viel umgegraben habe. Ich habe die meisten Dinge drin gelassen und ergänzt. Einen Block habe ich verschoben, weil dieser dort schlicht falsch gewesen ist, ohne ihn zu verändern, sondern nur ergänzt. Kannst Du mir einfach ein oder zwei konkrete Beispiele zeigen, an denen ich etwas umgegraben habe und nicht belegt habe und mir damit den Unmut dessen zugezogen hat, der meine Änderungen pauschal abgewiesen hat. Ich verstehe das wirklich nicht, würde es aber wirklich gern lernen. Das, was da im Moment steht, ist offenkundig über die Zeit so entstanden. Das sieht man schon daran, dass die Namen der handelnden Personen in mehreren Schreibweise auftauchen. Ich habe das, was vorhanden ist mit Quellen belegt, im Fall der "Aktionen" habe ich die nicht mehr vorhandene Quelle durch zwei Quellen, für jede Aktion eine eigene, ergänzt. Es leuchtet mir nicht ein, wieso mein Edit in toto zurück gewiesen wurde. Aktuell steht wieder auf der Seite Dinge wie "Beide Organisationen bewegen sich ideologisch..." und niemand weiss, wer beide Organisationen sind. Die gesamte Passage mit dem Appellationsgericht war nicht auf dem neuesten Stand, hier habe ich den neuesten Stand ergänzt und belegt. Was kann ich tun, damit man mich kennt? Mein vorheriger Versuch, hier ein Thema zu bearbeiten, führte zu einer absurden Debatte über das Lemma, welches nicht relevant sein sollte; auch da konnte mir niemand anhand des Textes erklären, wieso das Thema nicht von Interesse ist, weil irgendwer rigoros festgelegt hat, dass das irrelevant sei und eine inhaltliche Debatte nicht geführt hat, sondern sich hinter Regeln versteckt hat, die ich m.E. nach erfüllt habe. Ich hatte mir die Arbeit hier auf Wikipedia bei weitem nicht so willkürlich vorgestellt, wie ich es jetzt gerade zum zweiten Mal erlebe. Das will mir nicht in den Sinn. Und auch hier will niemand mit dem Finger auf zwei Stellen zeigen, an denen ich etwas falsch gemacht habe; das frustriert mich. Denn das, was jetzt dort steht ist falsch, unvollständig und teilweise nicht belegt. Ich habe viel Zeit für eine Diskussion, sonst wäre ich hier auch nicht wieder so ausführlich geworden. Zum einen würde ich Dich bitten, mir in meinem Text zumindest ein oder zwei Stellen zu zeigen, an denen ich etwas falsch gemacht habe; zum anderen würde ich gern wissen, was passiert, wenn ich mir die Mühe mache, den bestehenden Artikel auf der Diskussionsseite in seinen Einzelteilen durchzugehen und durch neue Vorschläge, Aktualisierungen und Vervollständigungen zu ergänzen. Was wird geschehen, wenn ich die von mir vorgeschlagenen Änderungen dort nochmal reinschreibe; das ist einfach nochmal Arbeit, bei der ich gerne eine Idee vorher hätte von dem, was passiert, wenn ich mir diese Mühe nochmal mache. --Ehuschitt (Diskussion) 23:10, 2. Jun. 2015 (CEST)

Naja, Du wolltest den Grund wissen und Vorschläge zur Vorgehensweise kriegen ... . Natürlich läßt sich über soche Sachverhalte trefflich streiten. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:51, 4. Jun. 2015 (CEST)

Vorschläge habe ich verstanden; ich überlege immer noch, ob ich mir die Mühe mache oder dies der zweite und letzte Versuch war, hier etwas beizutragen. Aber meine Frage zielte auf folgendes ab: Du schriebst, dass ich das Ding umgegraben habe. Kannst Du mir einfach zwei, drei Stellen aufzeigen, an denen das falsch gewesen ist, das so zu machen. --Ehuschitt (Diskussion) 17:11, 4. Jun. 2015 (CEST)

Ich habe mir jetzt tatsächlich die Mühe gemacht, meinen überarbeiteten Artikel aufzudröseln und entsprechend Veränderungen vorzuschlagen. Diese wurden fast alle mit einem NEIN abgekanzelt ohne auf die von mir angegeben Quellen einzugehen oder meine Argumentation. Unverschämt finde ich, dass da irgendwann "gähn" stand. Ich finde dieses Verhalten mehr als fragwürdig; weiss mir aber auch nicht zu helfen. Was tut man in solchen Fällen. Es kann ja unmöglich in Wikipedia nur Beademung und mich geben, die vom Thema Ahnung haben. --Ehuschitt (Diskussion) 18:37, 4. Jun. 2015 (CEST)

Das ist natürlich ein schwieriges Feld - die Politik - dann dann gerade noch so ein Thema. Einige Deiner Frage ließ Beademung ja auch unbeantwortet. Da solltest Du noch etwas Zeit vergehen lassen, evtl. kommt ja auch noch ein anderer User dazu. Zum Iran gab es wohl mal eine Projekt Wikipedia:Redaktion_Iran, man durchaus reaktivieren könnte (sofern Du nicht nur an dem einen Artikel, sondern am Thema Iran arbeiten möchtest). - Evtl. finden sich dann ja auch weitere Interessierte. Wenn "alle Stricke reissen", gibt es als letzte Möglichkeit auch noch das WP:SG (allerdings scheint bis dahin noch viel Zeit). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 10:38, 6. Jun. 2015 (CEST)

Mir ist schon klar, dass Politik ein schwieriges Feld ist. Ich habe mich die letzten Wochen sehr intensiv mit dem Thema beschäftigt und dabei viele Dinge zusammengetragen und recherchiert, habe mit verschiedenen Leuten gesprochen. Insofern würde ich beim Thema Iran und Syrien noch einige Artikel ergänzen wollen. Ich habe nicht vor, mich nur auf den Iran zu spezialisieren, wobei ich die Entwicklung dort natürlich wie auch bisher beobachten werde. In der gesamten Debatte hier auf Wikipedia entsetzt mich, dass hier nicht belegte Dinge stehen, teilweise gibt es für die gegenteilige Aussage belege; und lieber an einer Aussage festgehalten wird, die in diesem Fall Berichte des Verfassungsschutzberichts von 2008 basieren, obwohl seit Jahren dort diese Aussagen nicht mehr betroffen werden. Es gibt noch nicht mal die Bereitschaft, diese Information in die Vergangenheitsform zu setzen, und um die Aussagen aktueller Verfassungsschutzberichte zu ergänzen. Ein wenig wurde jetzt der Artikel verändert, an manchen Stellen tatsächlich verbessert, aber wirklich korrigiert und richtig gestellt werden müsste es - weil es auch Belege dafür gibt - an einigen Stellen immer noch. Insgesamt finde ich dieses Vorgehen schwierig, denn es kratzt insgesamt für mich als Wikipedia-Leser an der Glaubwürdigkeit des Projektes. Ich ging davon aus, dass hier die Belege von Aussagen dem Vorzug gegeben werden gegenüber einer Gutdünken-Entscheidung. --Ehuschitt (Diskussion) 14:00, 6. Jun. 2015 (CEST)

So fatalistisch würde ich das nicht sehen. Es geht um eine neutrale Darstellung (mit reputablen Quellen) - und das ist bei politischen Dingen extrem schwierig. Insgesamt ist es doch sehr positiv, daß Du bereits die ersten Verbesserungen in dem Artikel bewirkt hast. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:50, 7. Jun. 2015 (CEST)

Ich fand meine Quellen durchaus reputabel, zumal sie auf der Seite schon als Quellen akzeptiert waren. Aber egal. Ich fühle mich gerade in die Ecke des NWRI-Verstehers gedrängt und finde das schwierig, weil ich mich dort nun gar nicht gut aufgehoben fühle. Aber ich finde, man muss zwischen NWRI und MEK (die sichtbarster und prominentester Teil des NWRI ist) unterscheiden. Anyhow! Zwei Fragen treiben mich gerade um. Was ist 3M? Auf einer Diskussionsseite wurde irgendwas bei 3M verlinkt und ich weiss nicht, was das ist - obwohl, wie ich heute gelernt habe, seit 2006 hier angemeldet bin. Und die zweite Frage: Ich habe im Zuge meiner Recherchen (ich gestehe, die Wikipedia-Überarbeitung, die unselige, ist nur ein Abfallprodukt) aus einem französischen Buch von Yves Bonnet etwa 10 Seiten ins deutsche übersetzen lassen, weil ich das meine eigene Arbeit brauche. Urheberrechtlich komme ich in die Hölle, wenn ich diese Seiten irgendwo publiziere, als Quelle wären sie bei der Verbesserung der Seite aber dienlich; wenn denn der Autor als Quelle . Was tun? --Ehuschitt (Diskussion) 00:01, 8. Jun. 2015 (CEST)

Mit 3M(?) - ist doch eine Klebstoff- oder Pflasterfirma, oder? ... zu Deiner letzten Frage, ja, das wäre WP:URV ... aber Du machst das ja nicht. Dort steht übrigens auch drin, was der Autor für eine Textfreigabe machen müßte. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:42, 8. Jun. 2015 (CEST)

3M. Ich habe keine Ahnung, was das ist, noch was das bedeutet. Bin ratlos, hier https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Beademung#Nationaler_Widerstandsrat_Iran steht "habe diese Diskussion auf der 3M verlinkt". Was heißt das? Und genau, ich habe den Text für meine Zwecke und Recherchen übersetzen lassen; ich weiss nicht, wie scharf der Verlag darauf ist und der Autor erst recht. Ich werde das aber mal prüfen lassen, vielleicht stimmen sie ja zu. Ansonsten eine ganz andere Frage. Zu unserem Thema NWRI gibt es in der englischsprachigen Wikipedia-Seite einen ganz vernünftigen Artikel; teilweise habe ich mit den gleichen Quellen argumentiert, teilweise mit anderen. In wiefern kann die englische Version dazu beitragen, den deutschsprachigen Artikel zu verbessern. Im Moment drehe ich mich ein wenig im Kreis. --Ehuschitt (Diskussion) 23:54, 8. Jun. 2015 (CEST)

„3M“ ist die Abkürzung und Shortcut für die Seite Wikipedia:Dritte Meinung, die du auch schon benutzt hast. Gruß --Jivee Blau 01:31, 9. Jun. 2015 (CEST)

@Jivee Blau Hallo und vielen Dank, diese ganzen Abkürzungen hier machen mich irre, gibt es irgendwo eine Übersicht über alle hier auf Wikipedia benutzten Abkürzungen? Man kommt sich manchmal ja schon so ein wenig bescheuert vor. Viele Grüße. --Ehuschitt (Diskussion) 01:50, 10. Jun. 2015 (CEST)

Eine Übersicht der Shortcuts findest du unter Wikipedia:Shortcuts/Schlüssel. Eine Liste sonstiger Abkürzungen, die in der Wikipedia verwendet werden, findest du im Glossar. Gruß --Jivee Blau 05:26, 10. Jun. 2015 (CEST)

Oh mein Fehler - ich hatte gelesen "auf Deiner Diskussionsseite" und dachte an den Artikel über die Tapeverbände ... danke für die Unterstützung. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:49, 10. Jun. 2015 (CEST)

Guten Abend. Ich schon wieder. Jetzt haben wir auf der Diskussionsseite eine Reihe von Diskussionen, die keine Fortsetzung/Fortführung finden, sondern wir ein verunglücktes Mahnmal aussehen. Was tut man, wenn solche Diskussionen nicht stattfinden und sich niemand mit den Argumenten und Belegen auseinandersetzt, sondern ignoriert werden. --Ehuschitt (Diskussion) 00:27, 12. Jun. 2015 (CEST)

Erst mal nochmals ganz ruhig abwarten - so als Zeitvorschlag 2 Wochen. Naja und dann eben Stück für Stück umsetzen. Aber langsam, mit angezogener Handbremse und guten Argumenten. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:04, 12. Jun. 2015 (CEST)

Hi Redlinux, zur Info, Benutzer:Roxanna und Benutzer:Baba66 sind ebenfalls ins diesem Minenfeld tätig und fähig. -- Gruss Beademung (Diskussion) 11:46, 14. Jun. 2015 (CEST)

Klar sind politische Themen oft heiße Eisen. Dennoch sollte es eigentlich möglich sein, begründete Änderungen durchzuführen, bzw. dazu einen Konsens herzustellen. Ansonsten müßte ein Artikel schlichtweg gesperrt werden. Selbstverständlich sind solche Diskussionen oft sehr nervig, andererseits schreibst Du Du ja auch, daß Ihr drei den Themenbereich bearbeitet. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:48, 14. Jun. 2015 (CEST)

Tja, pov-User können alles begründen ;-) Beademung (Diskussion) 22:30, 14. Jun. 2015 (CEST)

Mit "begründen" meine ich auch tatsächlich begründen und nicht nur plakativ schreien. Letztlich sollte sich doch immer die beste Argumentation durchsetzen, oder? Bei heißen Eisen ist das tatsächlich sicherlich oft problematisch, da geb ich Dir völlig recht. Zu einer neutralen Darstellung gehört es u. U. aber auch die Eigensicht der Dinge darzustellen (kann man ja auch entsprechend schreiben: "Nach eigenen Angaben ..." oder so). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:48, 14. Jun. 2015 (CEST) Nachtrag: So als ein positives Beispiel wäre hier die Diskussion [14] zu Heinrich Gattineau zu werten. Der Benutzer Kalle bezieht sich mit seinen - recht umfassenden Änderungen auf eine durchaus reputable Quelle - ein Gerichtsurteil, das er auch in der Diskussion (und ich gehe mal davon aus, daß es korrekt wiedergegeben wurde) darstellt. Seine Edits wurden revertiert (wie auch in diesem Fall, der hier diskutiert wird). Nun wird der Neuling, aber letztlich sehr sorgsam, freundlich und genau darüber informiert, warum diese Quelle alleine nicht ausreicht und er eine weitere Quelle mit dem gleichen Tenor finden sollte.

Ich schon wieder: Was sind pov-Nutzer? Ich würde gern die Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels weiter führend. Was spricht dagegen, dort das Thema weiter auszudiskutieren? Zudem fühle ich mich in eine Ecke gestellt, in der ich mich nicht wirklich wohlfühlen. Aber nach wie vor sind auf der Artikelseite NWRI und MEK vermischt. Ich habe für viele Änderungsvorschläge ausreichend Links angebracht, größtenteils außerhalb des NWRI-Umfeldes. Aber in der Diskussion kommen wir nicht weiter. Teilweise bestehen dort aussagen, die sich auf Berichte aus dem letzten Jahrzehnt stützen; ich habe nichts dagegen, diese Historie drin zu lassen, aber man könnt das durchaus zusätzlich auch mal auf den aktuellen Stand bringen. --Ehuschitt (Diskussion) 02:11, 17. Jun. 2015 (CEST)

@Ehuschitt, den Artikelunterschied hast du aber schon festgestellt, oder ? -- Beademung (Diskussion) 09:04, 17. Jun. 2015 (CEST)

Ja, den habe ich festgestellt; weiss nicht worauf diese Aussage hinaus will, ich plädiere für Erklärung. Ich finde durchaus, dass der Artikel streckenweise besser geworden ist, streckenweise bewegen wir uns aber immer noch in der Historie; nach wie vor bin ich dafür zu schreiben, dass im Verfassungsschutzbericht der NWRI nicht mehr drin steht seit ein paar Jahren. Und ich bin immer noch für eine stärkere Abgrenzung zwischen NRWI und MEK. --Ehuschitt (Diskussion) 17:19, 17. Jun. 2015 (CEST)

Also etwa so: Der NWRI hat mit den MEK absolut nichts zu tun, Gelder die in diese Richtung flossen, stammen offensichtlich von Sepp Blatter, keine der Organisation stand jemals auf irgendeiner Liste als Terrororganisation, Frau Rajavi wird 2016 für den Friedensnobelpreis vorgeschlagen und die zwangsweise erfolgten Ehescheidungen innerhalb der Sekte wurde vorab mit terre des hommes abgeklärt ... und so weit und so fort ... Beademung (Diskussion) 21:39, 17. Jun. 2015 (CEST)

@Ehuschitt - diese Diskussionen gehören aber auf die Diskussionsseite des Artikel - und durch wildes rumeditieren wird nichts besser. Zumal hat sich der Artikel seit Deinem "Eingreifen" ja doch massiv verbessert [15]. Ich lese beispielsweise dort auch, daß die Eigensicht der Organisation neutral dargestellt wurde.

@Beademung, ich habe doch den Eindruck, daß die Diskussion auf einem guten Weg ist ... dem Artikel scheint sie jedenfalls gut zu bekommen (s.o.). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:03, 17. Jun. 2015 (CEST)

@Redlinux, absolut. Früher hat mich die Organisation nur so am Rande interessiert ;-) -- Beademung (Diskussion) 10:46, 18. Jun. 2015 (CEST)

Das freut mich - ist mir in meinem Bereich auch schon oft aufgefallen, daß plötzlich was in der QS ist, das ,ich vorher kaum interessierte und was ich dann z. T. bis hin zu lw oder mehr ausgebaut habe. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:43, 18. Jun. 2015 (CEST)

Guten Tag. @Beademung: Ich schrieb nicht, dass ich keine Zusammenhänge zwischen NWRI und MEK sehe, sondern dass man zwischen den beiden Organisationen besser abgrenzen sollte. Und die Diskussion sollten wir in der Tat auf der Diskussionsseite des Artikels führen, dort habe ich auf meine letzten Einträge jedoch keine weitere Rückmeldung bekommen. Die Diskussion erneut zu versuchen ins lächerliche zu ziehen, finde ich respektlos. Kannst Du erklären, was das soll und wieso Du nicht bereit und in der Lage bist, die Sache so zu diskutieren, dass der Artikel dann besser wird? Ich würde das gerne verstehen. Und stelle es hier bitte nicht so dar, als ich hätte ich versucht, die Listung als Terrororganisation zu unterbinden; das habe ich nie getan. Du verharrst in Deinen Beispielen auf Belege aus dem letzten Jahrzehnt; kein Problem, die Historie darzustellen, aber lass und doch ins Jahr 2015 kommen und den Artikel auf Stand bringen. @Redlinux: Mir geht es nicht darum, diese Organisation gut oder besser darzustellen, als sie ist. Und die Diskussion stagniert im Moment, weil auf all meine Fragen und Anmerkungen auf der Diskussionsseite nichts wirklich passiert. Und nach wie vor halte ich den Umgangston steckenweise für unverschämt. Ebenso glaube ich, dass Beademung Kommentar, die Organisation bislang nur am Rand interessiert zu haben..., sarkastisch gemeint war. Auch das ärgert mich ein wenig, denn so kann man keine produktive Diskussion führen, die zu einer Verbesserung des Artikels beiträgt. --Ehuschitt (Diskussion) 01:38, 19. Jun. 2015 (CEST)

@Ehuschitt, du siehst keinen Zusammenhang zwischen NWRI und MEK, obwohl Fr. Radjavi Präsidentin beider Organsiationen ist ? Welche Abgrenzung soll Deiner Meinung nach in den Artikel ? Jetzt konkret Butter bei die Fische und nicht in diesem mitleidigem Unterton. --- Beademung (Diskussion) 13:14, 19. Jun. 2015 (CEST)

@Beademung: Guten Tag. Ich habe keinen belastbaren Beleg gefunden, dass Radjavi Präsidentin des MEK ist. Meinen Recherchen zufolge hat MEK keinen Präsidenten; höchste Person ist die Generalsekretärin Zohre Akhkiani oder Zohreh Akhyani - je nach präferierter Schreibweise. Und ich habe eine enge Verbindung zwischen NWRI und MEK negiert. Und bevor ich was zu meinem mitleidigen Ton sage, würde ich gern was zum unverschämten Ton hören. Worum es mir geht: Der Artikel ist streckenweise - ich wiederhole mich - auf dem Stand des letzten Jahrzehnts, gerade was den Verfassungsschutzbericht betrifft. Das ist schlicht überholt. Dabei plädiere ich nicht dafür, die Historie auszublenden, aber eben dafür, das Ding auf den aktuellen Stand zu bringen. Der NWRI ist seit Jahren nicht mehr im Verfassungsschutzbericht gelistet; bzw. aufgeführt als Ziel des iranischen Geheimdienstes. Oder gibt es einen Grund, warum dieser Artikel in den Jahren vor 2009 verharren soll. Dann finde ich es erwähnenswert, welche weiteren Organisationen den NWRI tragen. Dann könnte man die Kontinuität dieser Veranstaltung in Paris noch erwähnen. Dann finde ich die neuerliche Rede von Rajavi vor diesem US-Ausschuss noch wichtig, weil es in vielen Punkten die Ausrichtung konkretisiert. Ich interessiere mich an belastbaren Belegen für den Gründungsort des NWRI. Dann ist das NWRI-Thema Liberty/Ashraf ein Thema, was bei Aktionen aufgeführt werden soll, denn so hat der NWRI im Moment eine Präsenz in Berlin. Gibt es für eine Verbindung zwischen NWRI und dieser Spendengeschichte einen erwiesenen Beleg? Ich glaube ja, dass das Deutsche Zentralinstitut für soziale Fragen vor Spenden an bestimmte Organisationen warnt, aber ich keinen aktuellen Bezug zwischen dieser Organisationen und dem NWRI gefunden; wenn es hier etwas gibt und ich einen Anhaltspunkt finde, setze ich mich gerne auf die Spur. Und nochmal: Ich habe keine Aktien am/im NWRI, sondern befasse mich gerade ein wenig umfangreicher mit Oppositionsbewegungen in Middle East und versuche in der Folge, hier Artikel besser zu machen. --Ehuschitt (Diskussion) 15:10, 19. Jun. 2015 (CEST)

@Ehuschitt, schau einfach in den Artikel, Abschnitt Exilparlament, Zitat: NWRI umfasst fünf Organisationen, darunter die Organisation der Volksmodschahedin Iran. Ergo, Rajavi ist Präsidentin dieser Organsiationen, darunter der MEK, deren Generalsekretärin Zohreh Akhyani ist. Weitere Versuche da eine Trennung herbei zu diskutieren sind zwecklos. Den Rest kannst du komplett vergessen. -- Beademung (Diskussion) 19:06, 19. Jun. 2015 (CEST)

@Beademung: Ja, dem NWRI gehören fünf Organisationen an, aber das macht doch die Präsidentin des NWRI nicht zum Oberhaupt aller Organisationen, die darunter vertreten werden - das ist schlicht Unsinn. Das wäre ja so, als ob der Präsident des BKK-Dachverbands damit Chef und Oberhaupt aller darunter zusammengefassten Organisationen ist. Das ist eine falsche Ableitung. Und wieso kann ich den Rest komplett vergessen. Wieso willst Du Dich hier nicht mit mir auseinander setzen, sondern majestätisch entscheiden, dass ich den Rest vergessen kann. Ich habe mir eine Arbeit an Artikeln auf Wikipedia anders vorgestellt. Bitte erkläre mir das. --Ehuschitt (Diskussion) 22:50, 19. Jun. 2015 (CEST)

@Ehuschitt, der Austausch von Argumenten ist ein zentraler Bestandteil der Arbeit an Artikeln. Das mag zwar nervig erscheinen, aber es ist dennoch sinnvoll/essentiell. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:01, 19. Jun. 2015 (CEST)

@Redlinux: Genau das versuche ich ja mit den Diskussionen. ich argumentiere, und versuche das Vis-a-Vis zu verstehen, bekomme aber als Antwort: "Den Rest kannst du komplett vergessen.". Das ist keine Argumentation, sondern die Haltung eines trotzigen Kindes und auch ein bisschen wie beim Tennis, wenn einer einen Ball spielt, der andern den Ball mit der Hand auffängt und dann damit weggeht. Ich würde ja so gerne diskutieren, auf der Diskussionsseite zum Artikel habe ich zu all diesen Punkten erklärt, wieso ich das für richtig und verbesserungsfähig halte, inklusive Links. Dort bekomme ich ein "NEIN" und ein "Gähn, NEIN" entgegen geschleudert. Was soll ich bloß machen? --Ehuschitt (Diskussion) 23:52, 19. Jun. 2015 (CEST)

@Ehuschitt: Das Problem liegt an Deiner Schönschreibung. Würden Deiner Meinung nach, alle Verfassungsschutzberichte wegfallen, dafür die Rede von der Fr. Radjavi exclusiv sowie diverse "Veranstaltungen" dieser Organisation aufgeführt, wäre der Artikel sicher nicht neutral. Deine Vehemenz in dieser Sache scheint auf einem WP:IK zu basieren. -- Beademung (Diskussion) 09:24, 20. Jun. 2015 (CEST)

Ich bin kein Politiker, aber Verfassungsschutzberichte würde ich doch nun mal als reputable Quellen ansehen. Dennoch mag es natürlich weitere reputable geben. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 10:11, 20. Jun. 2015 (CEST)

Nochmal: Mir geht es nicht um Schönschreibung. Ich plädiere ja eben nicht dafür, alte Verfassungsschutzberichte wegfallen zu lasen, diese Historie (NOCHMAL) soll bestehen bleiben, mir geht es nur darum, auch die aktuellen Verfassungsschutzberichte mit einzubeziehen. Der NWRI wurde von x bis y vom Verfassungsschutz als bla eingestuft, nach dem Gutachten von Hassemer wurde x nicht mehr im Verfassungsschutz aufgeführt. Nochmal: Ich will die Verfassungsschutzberichte nicht wegfallen lassen, aber auch die aktuellen einbeziehen, in denen der NWRI eben nicht mehr vorkommt. Nirgendwo habe ich dafür plädiert, die alten Verfassungsschutzberichte wegzulassen, sondern nur dafür plädiert, auch die aktuellen miteinzubeziehen. Was spricht dagegen, hier den Artikel auf den neuesten Stand zu bringen? Das verstehe ich nicht. Ich wollte die Rede von ihr vor dem Ausschuss des US-Repräsentantenhauses für Auswärtige Angelegenheiten ergänzen, weil deren Charta der Freiheit vom Stand 1995 ist, wohl immer noch gilt, aber die Rede vor dem US-Repräsentantenhausesausschuss nochmal in vielen Punkten ergänzend und aktualisierend wirkt. Dann habe ich bestehende Textpassagen über Veranstaltungen um Belege ergänzt, die Du dann komplett rausgeworfen hast. Einzig finde ich es wichtig, dass diese Veranstaltung, die im Artikel drin ist, jährlich stattfindet. Das hat nichts mit Schönschreibung zu tun, den Artikel dahingehend zu aktualisieren. Und seit ein paar Jahren beschäftigt sich der NWRI stark mit dem Thema Ashraf/Camp Liberty, das sollte auch erwähnt werden. Und nach wie vor gibt es kein Argument dafür, warum nicht alle Organisationen aufgeführt werden sollen, für die der NWRI der Dachverband ist. Bei der Art, wie meine Argumentation hier permanent verdreht wird (oder schlicht ignoriert wird), bin ich auch bereit, bei Dir einen Interessenkonflikt zu vermuten. --Ehuschitt (Diskussion) 10:32, 20. Jun. 2015 (CEST)

...Ich habe keine Organisationen "rausgeworfen" Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 10:38, 20. Jun. 2015 (CEST)

@Redlinux Sorry, ging nicht an Dich, sondern an Beademung.

@Ehuschitt, dass der NWRI aktuell nicht in den Verfassugnschutzberichten erwähnt wird, sagt nichts über dessen Beobachtung aus. Der NWRI hat es tatsächlich geschafft Kreide zu fressen um aus den Berichten zu kommen, was diese schon seit Jahren bemerkten. Dass die US die NWRI 15 Jahre lang, bis zum September 2012 als Terrororganisation bezeichneten und 2015 die "alte" Chefin zu einem Vortrag einluden, zeigt deren hirnrissige weise Außenpolitik: Der Feind meines Feindes ist mein Freund ... und die NWRI/MEK würde gegen die Idioten der ISIS kämpfen, wobei stets die Antwort auf die Frage im Raume schwebt, wer verarscht hier wen ? Zur angesprochenen Aktualität: Fängt nicht Fr. Rajavi bei ihrer ewiggestrigen Rede mit dem Jahr 1979 an? Dann erscheint der Artikel so aktuell wie nie. Wie dem auch sei, beide Daten sind im Artikel, Hassemer ist ebenfalls (übergroß) enthalten, Camp Liberty ist unter MEK enthalten (oder sind das alles Mitglieder des NWRI ?). Belege, dass die vier anderen Organsiationen heute in Iran existieren und nicht künstliche Quasi-Unterabteilungen des NWRI darstellen, sind nicht vorhanden. Ergo, null Platz für Propaganda ;-) -- Beademung (Diskussion) 15:25, 20. Jun. 2015 (CEST)

@Bademung Naja, aber wenn der NWRI nicht mehr in den Verfassungsschutzberichten enthalten ist, könnte auch heißen, dass er nicht mehr beobachtet wird oder das Beobachtete für so unwichtig gehalten wird, dass es in dem jährlichen Bericht keinen Platz mehr findet. Insofern finde ich Deine Aussage sehr spekulativ. Vielleicht haben sie wirklich Lecker-Kreide gegessen, vielleicht hat auch dieses Hassmeer-Gutachten zu irgendwas beigetragen, vielleicht hat sich ihr Verhalten aber auch wirklich geändert, vielleicht hat der Verfassungsschutz auch festgestellt, dass sie doch nicht so wichtig sind, vielleicht macht der Verfassungsschutz jetzt oder früher einen Fehler gemacht - auch das soll schon vorgekommen sein. Wir wissen es beide nicht. Und deswegen sollten wir uns an die Fakten halten, die da wären, dass sie nicht mehr im Verfassungsschutzbericht auftauchen. (Paranoid zu sein heißt nicht, dass man nicht verfolgt wird.) Lass uns die Historie und das Aktuelle nehmen, wie es ist. In der Historie waren sie im Verfassungsschutz, in den aktuellen Ausgaben sind sie es nicht mehr. Ohne zu spekulieren, wieso das nicht der Fall ist - und Du spekulierst da. Oder hast andere, bessere Quellen, die Du nicht offenbaren möchtest - die darauf hinweisen, dass sie jahrelang beobachtet wurden, und jetzt eben nicht mehr beobachtet werden. Ich finde, der jetzige Artikel spiegelt in diesem Punkt schlicht nicht die Realität wider. Es mag sein, dass Du recht hast, aber faktisch kommen sie nicht mehr vor. Wieso willst Du das verschweigen? In diesem Punkt verstehe ich Dich nicht und weiss nicht, wieso Du Dich dabei auf Dein Gefühl verlässt, während die Fakten anders aussehen. Jetzt höre ich mich wirklich so an, als ob ich Propagandist dieser Organisation wäre; was ich nicht bin. Ich freue mich aber, dass wir jetzt zumindest inhaltlich diskutieren. Fakt ist auch, dass der NWRI eher als Ziel des iranischen Geheimdienstes in den letzten Verfassungsschutzberichten aufgeführt wird. Ich versuche mich gerade einfach an die Fakten zu halten, wie sie sich präsentieren, ohne sie zu interpretieren. (Auf mich wirkt es auch so mit der Kreide.) Die US-Außenpolitik ist hirnrissig. Als der NWRI/MEK auf die Terrorliste gesetzt wurde, war es ein Grund, dass die US-Regierung zu der Zeit mit dem damals frisch an die iranische Staatsspitze gekommenen Mohammad Chatami eine Gesprächsbasis haben wollte, und MEK diesem im Weg stand, so hat es ein damaliger Mitarbeiter des US-Außenministeriums mehrfach und unwidersprochen in der Presse (es lief auch über AP) gesagt; in meiner Fassung hatte ich dazu auch Belege geliefert. Ich glaube auch, dass die US-Regierung so tickt; und ich traue der US-Regierung ebenso zu, dass sie jetzt nach dem Motto "Feind meines Feindes ist mein Freund" verfährt. Aber wir wissen es nicht und sollten nicht spekulieren. Während US-Präsident Barack Obama gerade auf Biegen und Brechen ein Atom-Abkommen hinbekommen will, der republikanisch dominierte Ausschuss der Rajavi ein Forum gibt, klingt für mich nach dem üblichen Verhalten auf dem Capitol Hill, aber auch das ist Spekulation, und das sollten wir lassen. Ebenso halte ich es für spekulativ, dass MEK gegen IS kämpfen soll (oder würde). Wir wissen es schlicht nicht und sollten nicht interpretieren. Und Rajavi fängt ihr Rede bei 1979 an, da fängt auch das an, weswegen der NWRI später gegründet wurde. Es ist kein Indikator für die Aktualität einer Rede, mit der historischen Wurzel zu beginnen; anderenfalls müsste man viele Rede, die heute im Bundestag gehalten werden, als unaktuell und damit nicht relevant klassifizieren. Aber Anschluss ans Thema halten und weiter zu den Organisationen. Ich glaube nicht, dass eine dem NWRI verbundene Organisation eine offizielle/registrierte Dokumentation im Iran haben. Ein besseres Beispiel fällt mir nicht ein: Die Existenz des vom Verfassungsschutz lange Zeit unentdeckten (wo wir bei der Fehlbarkeit wären) NSU war auch nicht über (offizielle) Dokumente zu belegen. Insofern werden sich die anderen Organisationen da schwerlich in einem Vereinsregister finden. Ich hatte an anderer Stelle auf das Buch eines französischen Autors verwiesen, der ebenfalls diese Organisationen aufführt. Der Autor hat nicht angegeben, worauf er sich bezieht. Zu Camp Liberty, das ist auch bei MEK gut aufgehoben, aber der NWRI macht im Moment viel Wind um Liberty, deswegen sollte man es aufführen. In den letzten Jahren ist der NWRI im politischen Berlin - soweit meine Wahrnehmung, und auch der Niederschlag in der Presse - fast nur mit Liberty aufgetaucht; zuletzt als zweites Thema mit dem Kampf gegen Fundamentalismus und Frauenrechte. --Ehuschitt (Diskussion) 20:44, 20. Jun. 2015 (CEST)

Die Spekulationen, die hier geäußert wurden, können IMHO im Artikel nur Erwähnung finden, wenn sie auch reputabel bequellt werden können. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:31, 21. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 23:50, 27. Sep. 2015 (CEST)

Frage von Benutzer:Rapadiso

Hallo, Redlinux,

ich habe im Moment nicht richtig Zeit, an dem Artikelentwurf weiterzuarbeiten. Möchte das bei Gelegenheit später einmal tun. Der Versuch ruht also. Ich hoffe, dass das möglich ist. Beste Grüße

Rapadiso

Naja, normalerweise schon. Sollte er dennoch zwischenzeitlich gelöscht werden und Du später dran weiterarbeiten wollen, dann sag mir Bescheid. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:51, 21. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 22:22, 1. Okt. 2015 (CEST)

Mentee: Benutzer:Dreichinesen69

Hallo Dreichinesen69, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 23:37, 14. Jun. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 16:52, 12. Okt. 2015 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 2. 10. 2015

Benutzer:Dreichinesen69. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 2. Okt. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis Redlinux^{·→·☺·RM} 13:02, 11. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 10:29, 17. Okt. 2015 (CEST)

Mit dem Fuß ins G'sicht wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 09:12, 3. Nov. 2015 (CET)

Da war es wohl ganz gut, daß mich das RL kurz fest im Griff hatte :-) Redlinux^{·→·☺·RM} 14:36, 5. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 14:36, 5. Nov. 2015 (CET)

Chairman of the Brot wünscht sich THWZ als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 8. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 15:50, 9. Nov. 2015 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 27. 10. 2015

Benutzer:HeuteLachen. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 27. Okt. 2015 (CET)

Was gibt es zu dem Hinweis für HInweise? Redlinux^{·→·☺·RM} 17:27, 27. Okt. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 14:04, 15. Nov. 2015 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2015

Hallo Redlinux, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Seit diesem Mal gibt es Übrigens Bonuspunkte für Altbausteine und eine einmalige Sonderaktion zum Jubiläum 25 Jahre Deutsche Einheit. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 18:58, 8. Nov. 2015 (CET) im Auftrag von Gripweed

Danke für den Hinweis Redlinux^{·→·☺·RM} 15:50, 9. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 17:30, 18. Nov. 2015 (CET)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Redlinux,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 14:09, 23. Okt. 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis - wäre sicherlich interessant Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:32, 23. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 14:22, 19. Nov. 2015 (CET)

Geburtsschock

Hallo Redlinux!

Die von dir stark überarbeitete Seite Geburtsschock wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:50, 20. Nov. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Danke für den Hinweis Redlinux^{·→·☺·RM} 19:44, 21. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 13:48, 29. Nov. 2015 (CET)

Lakritzware

Entschuldigung! Nehme mir es bitte nicht übel, aber diese botgenerierte Medizin-QS war einfach Stuss, und zeigt, warum wir hier nicht botgesteuert arbeiten sollten. Wenn nun auf einmal für einen simplen Lebensmittelartikel die Standards für Medizin gelten sollen, können wir das Projekt gleich beerdigen. Mit Achim Raschka hat da ein sehr erfahrerer Wikifant die Arbeit erledigt, nachdem er zuvor andere Meinungen (u.a. meine) eingeholt hat. Kein Grund also, unsere Arbeit hier per Computeranalyse eines Programmierer so in den Dreck ziehen zu lassen, der sein Handwerk dann doch nicht so gut vesteht wie er meint. Das Dein Beitrag damit auch gelöscht wurde tut mir leid, aber das war dann wirklich ein unvermeidbarer Collateralschaden oder Vandalismusambitionen gegen Dich.Oliver S.Y. (Diskussion) 23:08, 29. Nov. 2015 (CET)

Diesen Bot- Einträgen stehe ich auch etwas kritisch gegenüber ... letztlich sind sie sicherlich oft sinnvoll, aber eben nicht überall. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:44, 2. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 14:02, 4. Dez. 2015 (CET)

Mentee: Benutzer:HeuteLachen

Hallo HeuteLachen, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 21:41, 17. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 14:36, 9. Dez. 2015 (CET)

Mentee: Benutzer:Hanna_Kuhn

Hallo Hanna Kuhn, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 21:50, 17. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Redlinux - danke für deine rasche Antwort! Ich habe mich einmal an einem Artikel versucht, der nun auf der "Löschliste" steht: isg-virtuos. Seither habe ich noch einiges geändert, so dass er aus meiner "Neulingssicht" eigentlich passen sollte... Kannst du ggfs. mal drüberschauen und mir den ein oder anderen Tipp geben? Bin mir z.B. nicht sicher, ob tatsächlich die Menge an Belegen notwendig ist - oder ob nicht weniger mehr wäre... Freue mich über deine Rückmeldung :-) Mein zweites Anliegen wäre, den Artikel in der Kategorie "Simulationssoftware" einzufügen - das scheint aber nicht möglich zu sein. Wie gehe ich hier vor? --Hanna Kuhn (Diskussion) 08:58, 20. Aug. 2015 (CEST)

Entscheidend ist halt letztlich, daß die WP:RKs nachgewiesen sind im Artikel - also beispielsweise die Verbreitung. Natürlich muß auch der werbliche Aspekt raus =)darin sehe ich persönlich auch kein Problem (mehr) - aber die R(elevanz)-Frage, die muß klar dargestellt sein (mit reputablen Quellen (lieber eine zu viel). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:36, 20. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 14:37, 9. Dez. 2015 (CET)

Mentee: Benutzer:Karina_Lotz

Hallo Karina Lotz, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 14:47, 22. Sep. 2015 (CEST)

Es ist schön, einen Mentor gefunden zu haben. Ich habe nun die Seite Thomas Berger (Schriftsteller) bei mir Benutzer:Karina Lotz als Entwurf gespeichert und sie mit bestem Wissen und Gewissen überarbeitet und ergänzt. Ich würde mich sehr freuen, wenn Du Benutzer:Redlinux Dir die Seite einmal anschauen könntest. Bei der literarischen Gattung des Haiku wäre ein Link auf wikipedia denkbar. Ich habe diesen hoffentlich richtig eingefügt. Danke für Deine Untersützung und Dein Feedback. Viele Grüße. Benutzer Diskussion:Karina Lotz 18:41, 24. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Benutzer:Redlinux, vielen Dank, dass Du Dich der Bearbeitung dieser Entwurfsseite annimmst. Ich habe nun einige Links hinzugefügt sowie Einzelnachweise (Quellen) eingegeben. Auch das genaue Geburtsdatum des Autors habe ich eingestellt. Bitte schau Dir die Entwursseite nochmals an. Über Deine Hilfe und Unterstützung die Seite auf Wikipedia veröffentlichen zu können, freue ich mich. Viele Grüße Karina Lotz Benutzer:Karina Lotz 10:16, 3. Okt. (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 14:29, 22. Dez. 2015 (CET)

Mentee: Benutzer:Rogue.bcn

Hallo Rogue.bcn, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 18:04, 9. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Redlinux, sorry für den Verzug, ich weiss noch nichtmal so richtig wie diese Mentoren-Kommunikation funktioniert... Ich hoffe Du bekommst diese Nachricht... Meine Frage ist im Wesentlichen: gibt es Wiki-Experten, die (auch kostenpflichtig) Artikel auftragsmäßig in verschiedenen sprachen einstellen / aktualisieren? Es geht um eine "Künstlerseite", die in den verschiedenen Sprachen völlig unterschiedliche biografische Daten und Informationen beinhaltet, unaktuell ist und vom Künstler gern auf den aktuellen Stand und in ein ansprechendes Format gebracht werden möchte, v.a. weil imer wieder Veranstalter und auch digitale Plattformen auf die Wiipedia-Artikel zurückgreifen und entsprechend veraltete und falsche Informationen reproduzieren... Wenn Du da jemand kennst oder weisst, wo/wie ich jemanden finden kann der da Ahnung und Routine hat, würde ich mich sehr freuen! ICh habs halt auf deutsch selbst probiert, schaffe es aber zeitlich nicht, mich da wirklich durchzuarbeiten.... und dann ist ja das gleiche Problem in den anderen Sprachen nochmal... Vielen Dank für Deine Hilfe und beste Grüße Rogue

Du meinst so eine Art bezahlten "Ghostwriter". Sowas gibt es hier nicht und soll es auch nicht geben. Allerdings soll es wohl PR- Agenturen geben - so zumindest die Diskussion - die sowas für Geld machen. Aber da bin ich der falsche Ansprechpartner. Tut mir leid. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:57, 13. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 13:40, 26. Dez. 2015 (CET)

Frage von Benutzer:Nebel-Profi

Hallo Redlinux, dass das Mentorenprogramm zeitlich befristet ist, war mir nicht bewußt aber im Nachhinein logisch.!!!

Habe noch eine Frage zu meinem Artikel. Habe im April einen Artikel über Staubbindung verfasst. Dieser wurde von Gleiberg zerrissen und als Werbung abgetan. Es steckte viel Zeit darin.

Wenn ich dann den Artikel Staubbindemaschine lese. Da wird der Anbieter für Europa Moby Dick von Frutiger hier wird der Firmenname aufgelistet und bei Definition auf die Homepage verlinkt. Was ist da anders?

Kann ich die Nebelkanone Nebolex von terz GmbH auch einfach zufügen?

Würde gern das Unternehmen unter der Kategorie: Umwelttechnik Unterkategorie: Produzierendes Unternehmen mit einem Eintrag vorstellen. Viele Grüße Nebel-Profi

Wikipedia ist ein Lexikon ... und eben keine Werbeplattform. Selbstverständlich kann der Hinweis auf einen Hersteller mal eine notwendige Information sein (beispielsweise bei Autos) - grundsätzlich gilt das aber nicht. Ich frage mich da eher, ob der Hersteller bei "Staubbindemaschine" genannt werden muß. Eine vernünftige Referenzierung dieses Artikels wäre eh wünschenswert (ist derzeit nur eine einzige Quelle - Herstellerseite) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:01, 11. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 13:41, 26. Dez. 2015 (CET)

Villa, Kindergarten

Hallo Redlinux!

Wie hier beschrieben arbeite ich gerade an der Extraktion der Beschreibungen in Artikeln. --SearchandRescueService (Diskussion) 16:22, 14. Dez. 2015 (CET)

D. h. ich soll Dir den Artikel in Deinem BNR wieder herstellen? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:01, 15. Dez. 2015 (CET)

Cronista ist schon wieder unbegrenzt gesperrt. Gruss --Port(u*o)s 14:37, 15. Dez. 2015 (CET)

Uiuijui ... liebe Grüße noch Redlinux^{·→·☺·RM} 14:38, 15. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 13:42, 26. Dez. 2015 (CET)

Benutzer:Kandschwar/PoliScan speed

Hallo Redlinux, äh hatte ich da einen Löschbaustein drin? Ich verstehe Deine Aufräumarbeit (‎Zitat: »Aufräumarbeit - kann auf Wunsch gerne wieder hergestellt werden«) daher nicht so ganz. Kannst Du es mir bitte erklären? Oder warum hast Du die Seite gelöscht? Ich bitte darum, die Seite Benutzer:Kandschwar/PoliScan speed wieder herzustellen! kandschwar (Diskussion) 17:37, 15. Dez. 2015 (CET)

Schon erledigt. Die Seite sah abgearbeitet aus, den Artikel dazu gibt es schon PoliScan speed. War nur gut gemeint. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:50, 16. Dez. 2015 (CET)

Hallo Redlinux, wie ich jetzt dank Versionshistorie sehen konnte, hat Benutzer:Queryzo den Löschantrag gestellt, da es den Artikel in der Zwischenzeit schon gibt. Das wusste ich nicht. Hätte mich da über einen entsprechenden Hinweis von Queryzo gefreut. Aber das habe ich ihm auch schon auf seiner Seite geschrieben. Von daher nix für ungut. Werde jetzt selbst den Löschantrag darauf stellen. Danke und Gruß kandschwar (Diskussion) 19:52, 16. Dez. 2015 (CET)

Alles klar und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:30, 18. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 13:43, 26. Dez. 2015 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 21. 12. 2015

Benutzer:Karina Lotz. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 21. Dez. 2015 (CET)

Danke für den Hinweis Redlinux^{·→·☺·RM} 15:49, 21. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 13:38, 26. Dez. 2015 (CET)

Verbände Bundespolitik

Lieber Redlinux. Ich schreibe Dir, weil mich mal wieder eine Frage umtreibt. Ich habe gesehen, dass die meisten Verbände im politischen Betrieb keinen Eintrag haben, teilweise gab es diese, wurden wegen Irrelevanz aber abgelehnt. Ich selbst hatte vor Monaten, wenn nicht gar vor einem Jahr, einen Eintrag über einen Verband angelegt, weil ich deren Vorsitzenden im Interview hatte und sowieso alle Informationen parat hatte, um einen Eintrag zu machen. Ich wurde aber - wie auf Wikipedia offenbar üblich, wie ich mittlerweile gelernt habe - rüde abgekanzelt mit einer Argumentation, die ich in keiner Weise nachvollziehen konnte; viele, teilweise auch sehr kleine Verbände mischen mit ziemlichem Impact und Pace im Politikbetrieb mit und beeinflussen Gesetze, was Lobbyisten halt so tun. Ich sitze gerade an einer Art Serie über Verbände in Berlin und recherchiere gerade in diesem Bereich; auch hier würde als "Abfallprodukt" die jeweiligen Daten und eine kurze Zusammenfassung über die Aktivitäten der Verbände abfallen. Ich habe aber wenig Lust, mir die Mühe zu machen, das Wikipedia-gerecht aufzubereiten, wenn es dann wieder in einer absonderlichen Relevanzdiskussion endet. Zeit zu kostbar, etc. etc. Gibt es irgendwie eine Möglichkeit im voraus zu ergründen, ob die große Wikipedia einen Verband für relevant hält oder nicht? Viele Grüße --Ehuschitt (Diskussion) 18:30, 6. Dez. 2015 (CET)

Ja ... erstmal würde ich Dir raten die WP:RKs durchzuschauen - und dann ggf. im WP:Relevanzcheck mal anzufragen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:19, 6. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 23:17, 17. Jan. 2016 (CET)

Frage von Benutzer:Walter Hufnagel

Danke für die Betreuung und FROHE WEIHNACHTEN sowie guten Rutsch ins NEUE JAHR! Walter Hufnagel (Diskussion) 16:24, 23. Dez. 2015 (CET)

Danke, und Dir natürlich auch. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:36, 26. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 13:37, 31. Jan. 2016 (CET)

Mentee: Benutzer:ProductNerd

Hallo ProductNerd, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 14:50, 22. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Redlinux, erstmal vielen Dank, dass du dich als Mentor zur Verfügung stellst. Ich weiß das wirklich zu schätzen. Entschuldige bitte, dass ich mich jetzt erst melde, aber ich hatte viel zu tun. Ich brauche Hilfe beim richtigen Anlegen von neuen Seiten. Ich habe bis jetzt zwei Seiten veröffentlicht: "Doppelsitzventil" und "Einsitzventil". Diese wurden in der darauffolgenden Diskussion bemängelt. Die Punkte waren für mich durchaus berechtigt. Mein Ziel ist es nun, meine Seiten so zu gestalten, dass sie nicht gelöscht werden. Ich habe bereits bei den veröffentlichten Seiten, Änderungen vorgenommen, diese wurden aber noch nicht gesichtet, deshalb weiß ich noch nicht, ob es in die richtige Richtung geht. Darüber hinaus, bin ich dabei weitere Seiten in meinem Benutzerraum anzulegen, diese will ich aber nicht veröffentlichen, bevor Sie nicht den Grundanforderungen erfüllen. Im Moment trage ich hier noch die Quellenverweise zusammen. Da ich die Wikipedia Hilfen bisher recht schwierig/unstrukturiert finde (ich weiß z. B. nicht, ob ich dir gerade richtig antworte), würde ich mich über deine persönliche Hilfe sehr freuen. Vielleicht hast du die Möglichkeit, ja mal meine Seiten zu sichten. Die Seiten in meinem Benutzerraum "Hygienklassen", "Aseptic" und "UltraClean" habe ich allesamt mit "Baustelle" und "Du darfst" gekennzeichnet. Vielen Dank, ProductNerd

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 13:49, 14. Feb. 2016 (CET)

Tang Soo Do

Hey Redlinux, wir hatten ja durchaus unsere Differenzen. Auch das Thema welches Lemma das geeignete für koreanische Schülergrade ist, hat uns einiges an Zeit gekostet. Ich würde den Artikel Tang Soo Do gerne zum lesenswerten Artikel ausbauen. Kannst und willst du mir mit Kritik und Hilfe zur Seite stehen? Viele Grüße --Maxetar (Diskussion) 13:42, 29. Okt. 2015 (CET)

Differenzen gehören dazu und ich freue mich, daß das genauso siehst :-). Wo und wie stellst Du Dir denn konkret meine Unterstützung vor? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:41, 5. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 23:44, 3. Apr. 2016 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Redlinux,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:26, 31. Okt. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 17:25, 12. Apr. 2016 (CEST)

Mentee: Benutzer:Mirjam2711

Hallo Mirjam2711, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt Redlinux^{·→·☺·RM} 13:35, 26. Dez. 2015 (CET)

Danke für die Infos - aber wie wird mein Artikelentwurf denn nun zum in Wiki eingestellten Artikel? Bitte erkläre, was ich dazu jetzt tun muss! Danke Ich habe einiges gelesen, muss mal sehen, was ich von den Medizinthemen evtl ergänzen kann. (nicht signierter Beitrag von Mirjam2711 (Diskussion | Beiträge) )

Du meinst https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:Mirjam2711/Artikelentwurf_PMM ? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:09, 29. Dez. 2015 (CET)

Hallo Redlinux! Ja, ich habe den Entwurf in den öffentlichen Bereich verschoben, aber nun zurückbekommen. Wie bekomme ich eine wiki-übliche Formatierung hin (Inhaltsverzeichnis usw) und welche Belege benötigt man noch für ein Personenwiki? Ich habe doch schon eine Menge Literatur hinterlegt. Bitte um Antwort! Danke!!

Okay, ich schau mir das mal an - jetzt habe ich ja das "neueste" Betriebssystem sollte kein Problem mehr sein. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:40, 10. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux^{·→·☺·RM} 17:22, 12. Apr. 2016 (CEST)