Benutzer Diskussion:Ireas/2010 II

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ireas/2010 II#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ireas/2010_II#Thema_1

Symbolgrafiken

Hallo Ireas, ich verstehe die Shutdown-Switch-Grafik im Zusammenhang mit Bewertung nicht. Auch der Zusammenhang von JavaScript und Paletten erschließt sich nicht sofort. Super-Hyper-Mega-Gigawichtig, FIY. Gruß, -- E (D) 04:05, 6. Apr. 2010 (CEST)

*rofl* Also das Shutdown-Ding kann ich mir gerade auch nicht erklären - es ist aber das offizielle Logo der Bewertungsseiten. Und die Paletten sollen andeuten, dass man mit JavaScript u. a. die Darstellung ändern kann. Ich hab leider nichts besseres gefunden. Aber wenn du ein schönes JavaScript-Icon hast - immer her damit! :) Grüße, ireas (talk’n’judge - DÜP) 08:37, 6. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 22:49, 12. Apr. 2010 (CEST)

Marcusbunk wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Ireas! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Tilla 2501 13:23, 13. Apr. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis! --ireas (talk’n’judge - DÜP) 14:31, 13. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 14:31, 13. Apr. 2010 (CEST)

Urheberrecht-Frage

Hallo Ireas, ich bin hier neu und habe eine kleine Frage zum Urheberrecht (XenonX3 schrieb mir netterweise, dass du dich da relativ gut auskennst und mir evtl. weiterhelfen kannst). Also, falls du Gelegenheit dazu findest: ich würde mich sehr über deine Antwort / Einschätzung zum folgendem Thema freuen: Ich würde gern den Wiki-Beitrag über Dora von Bodenhausen mit der fotografischen Abildung eines Gemäldes ergänzen, das der belgische Maler Théo van Rysselberghe 1910 gemalt hat. Das Foto findet sich frei zugänglich auf mehreren Websites, unter anderem auf der Seite "museumsyndicate.com" [1] Titel des Gemäldes : "Madame Von Bodenhausen avec son enfant Luli". Soweit ich sehe, gibt es keine Einschränkung, was die Weiterverwendung des Bildes betrifft bzw.keinen näheren Copyright-Hinweis(?) Frage: Darf ich das Foto für den Wiki-Beitag verwenden? Bzw. wie wäre das optimale Vorgehen, um das Bild nutzen zu können? Geht das unbürokratisch oder wirklich nur mit einer eigenhändig unterschriebenen Erklärung des Gemälde-Eigentümers? Über deine Einschätzung dazu bzw. jeden Hinweis von dir würde ich mich sehr freuen. Zu den Stichwörtern Gemeinfreiheit und Schöpfungsdichte habe ich schon etwas gelesen... - Soweit ich weiss, sind Bilder und Fotos 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers "gemeinfrei" (?). Es wäre toll, deine Meinung hierzu zu wissen bzw. etwas deine Erfahrungen nutzen zu können. ;-) Also, ich gucke gern demnächst wieder hier auf deiner Diskussionsseite vorbei + freue mich über jeden Tipp. Vielen Dank schon mal und freundliche Grüße, --Sonja1975 22:15, 13. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Sonja!

Für das Urheberrecht ist nur der Künstler relevant – wer das Gemälde besitzt, ist egal. Der Künstler ist 1926 gestorben, das Gemälde ist damit – wie du richtig erkannt hast – nach deutschem Urheberrecht gemeinfrei (70 Jahre pma). Somit kannst du das Bild problemlos auf Wikipedia hochladen, am besten sogar gleich auf Commons. Hier ist das Upload-Formular. Das einfach ausfüllen; bei „Lizenz“ kannst du „Urheber vor mehr als 70 Jahre gestorben – public domain“ auswählen.

Wenn es noch Probleme gibt, kann ich dir gerne weiterhelfen. Wenn du das Bild auf Commons hochgeladen hast, kannst du dich ja nochmal kurz hier melden; dann kann ich nochmal drüberschauen.

Viele Grüße und noch einen schönen Abend! --ireas (talk’n’judge - DÜP) 22:22, 13. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Ireas, vielen Dank für deine schnelle Antwort und die tolle Hilfe! Habe das Bild jetzt hochgeladen und eingebunden. Beste Grüße, --Sonja1975 10:00, 14. Apr. 2010 (CEST) Hallo Ireas , achso, noch eine Bitte, es wäre sehr nett, wenn du die aktuelle Version (mit dem Bild) unter Dora von Bodenhausen sichten bzw. freigeben könntest (wenn das zwischenzeitlich nicht schon jemand gemacht hat). Dankesehr & viele Grüße! --Sonja1975 10:12, 14. Apr. 2010 (CEST)

Gesichtet! :) --ireas (talk’n’judge - DÜP) 16:43, 14. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 17:49, 16. Apr. 2010 (CEST)

WP:VM

Deswegen habe ich dich auf VM gemeldet. 84.57.142.179 17:25, 15. Apr. 2010 (CEST)

Ui, meine erste VM, dankeschön! :) Vgl. hier. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 17:29, 15. Apr. 2010 (CEST)

Bist du auch in den ehrwürdigen Kreis der auf VM Gemeldeten aufgestiegen? Mich hat's schon 2x erwischt, waren beide Male Trölle... XenonX3 - (☎:±) 21:38, 15. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 17:49, 16. Apr. 2010 (CEST)

Vornamens-BKL

Hallo Ireas,
Du hast vorher Mehrzad mit der Begründung „Vornamens-BKL“ gelöscht. Gibt es da eine Regel, die besagt, dass man keine BKLs mit Vornamen erstellen soll? Ich kenne mich da ehrlich gesagt überhaupt nicht aus... Grüße --Brackenheim 19:03, 18. Apr. 2010 (CEST)

Ich finde das jetzt gerade nicht als Regel, allerdings ist es IMHO wenig sinnvoll und wird auch meistens gelöscht. Wenn du willst, kann ich das aber wiedherstellen und aus dem SLA einen LA machen. Grüße, --ireas (talk’n’judge - DÜP) 19:17, 18. Apr. 2010 (CEST)

Die Idee ist gut! Mal sehen, ob es wieder zu so einer Streiterei kommt... Danke! Gruß --Brackenheim 19:37, 18. Apr. 2010 (CEST)

Ist jetzt ein LA. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 21:54, 18. Apr. 2010 (CEST)

Steht direkt bei WP:BKL: „Vornamen werden in der Regel nicht in Begriffsklärungen sondern in Namenartikeln erfasst.“ −Sargoth 21:58, 18. Apr. 2010 (CEST)

Die Vornamen sind ja inzwischen draußen; insofern geht LAE ok. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 22:03, 18. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 21:54, 18. Apr. 2010 (CEST)

Erste Bewährungsprobe bestanden

Ich danke dir, dass du mein Wohnzimmer vor der Schnelllöschung bewahrt hast. Ich wusste es, die Stimme ist gut angelegt. --Gnu1742 13:29, 19. Apr. 2010 (CEST)

Hihi, danke! Aber Bierbänke … ist das gnugerecht? ;) *{{fullurl:lemma|diff=blablabla}} ans Herz leg*, damit ist allen gedient ;) --ireas (talk’n’judge - DÜP) 13:31, 19. Apr. 2010 (CEST)

FYI -- Gnu1742 14:07, 19. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 19:52, 19. Apr. 2010 (CEST)

WP:QS-Bahn

Hallo Ireas. Mein Rückgängigmachen des Overrulen deines Behalten-Entscheids hat mir meine erste Adminbeschwerde eingebracht. --Leyo 16:57, 19. Apr. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich melde mich dort zu Wort, wenn ich aus der Uni zuhause bin – falls das AP dann noch offen sein sollte. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 17:01, 19. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 19:52, 19. Apr. 2010 (CEST)

Glückwunsch zur erfolgreichen Adminwahl!

und so sehen die nicht aus xD -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:28, 18. Apr. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch: in drei Stunden ist es soweit, und du hast den Sperrknopf hinter jedem Benutzernamen. Und immer schön höf-, freund- und sachlich bleiben! Viel Erfolg −Sargoth 16:53, 17. Apr. 2010 (CEST)

Cheers!

Herzlichen Glückwunsch, willkommen im Hausmeisterkreis! Eine gute und sichere Hand wünsche ich Dir, viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 19:47, 17. Apr. 2010 (CEST)

Happy Admin! Viel Spaß beim Willküren, Zensieren und Machtmissbrauch ;) XenonX3 - (☎:±) 19:49, 17. Apr. 2010 (CEST)

Gratuliere, Ireas. Mögest du ein gutes Händchen haben und dir die Lust am Artikelschreiben nicht vergehen ;) Hofres 20:14, 17. Apr. 2010 (CEST)

Da möchte ich mich anschließen! Übrigens, geht das Mentorenskript wieder einwandfrei? *AP gegen Ireas vorbereit* Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 20:16, 17. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Ireas, auch wenn ich nur enthalten habe (ich hoffe, du nimmst es mir nicht übel;-)), möchte ich dir herzlich zur erfolgreichen Wahl gratulieren und wünsche dir alles Gute zu deinem neuen Posten. Gruss, --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 20:21, 17. Apr. 2010 (CEST)

Eine isländische Blume, ganz ohne Asche! :)

Alles Gute auch von mir! Viel Erfolg und vor allem die nötige Gelassenheit, Ruhe und Umsicht, die du bei dem "Job" brauchen wirst. Grüße von Jón + 20:24, 17. Apr. 2010 (CEST)

Gratulation, aber bleib WP:WPDK trotzdem erhalten! --Leyo 20:29, 17. Apr. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreich überstandenen AK und Glückauf aus dem Ruhrgebiet vom --Pittimann besuch mich 22:09, 17. Apr. 2010 (CEST)

Vielen, vielen Dank euch allen! :) *froi* @Umweltschützen: Schon laaaange, vgl. Eukus BD. @Leyo: Klar. :) Nochmal vielen Dank, viele Grüße und noch einen schönen Abend! --ireas (talk’n’judge - DÜP) 22:35, 17. Apr. 2010 (CEST)

Von mir auch happy Admin und viel Spaß beim Bilderlöschen. :-) Und G8 war für mich eigentlich immer was anderes. ;-) --Geitost 00:23, 18. Apr. 2010 (CEST)

Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl! Ich wünsche dir stets ein glückliches Händchen als Administrator. May the force be with you ;-) Grüße --Philipp Wetzlar 08:38, 18. Apr. 2010 (CEST)

Ebenso Glückwünsch! —DerHexer (Disk., Bew.) 08:47, 18. Apr. 2010 (CEST)

Knöppe geliefert, herzlichen Glückwunsch, Rest bitte selbst erledigen... — YourEyesOnly ^schreibstdu 09:13, 18. Apr. 2010 (CEST)

Glückwunsch auch von mir. --Hardenacke 09:20, 18. Apr. 2010 (CEST)

Nochmal danke! :) @YEO: Merci! :) WP:K & WP:LDA - sind das die Reste? @Hardenacke: Ich habe mir erlaubt, erledigt nochmal rauszunehmen ;) --ireas (talk’n’judge - DÜP) 09:27, 18. Apr. 2010 (CEST)

Ist ja der Wahnsinn, hätte ich doch fast Deine Adminwahl völlig verpasst!! Allerherzlichsten Glückwunsch und meine Anerkennung! Grüße --Placebo111_talkΨ 09:42, 18. Apr. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von meiner Seite. Ein herausragendes Ergebnis übrigens. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 10:04, 18. Apr. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch :) Jetzt kann ich dich mit dem Bilder-Löschen nerven. :-P ~Lukas Diskussion Bewertung 10:06, 18. Apr. 2010 (CEST)

Gratulation auch von mir --Geos 11:53, 18. Apr. 2010 (CEST)

♥liche Glückwünsche auch von mir :-) --kaʁstn 12:05, 18. Apr. 2010 (CEST)

Ich hatte ja schon vorzeitig gratuliert, aber hier auch nochmal gratz. Und danke fürs schnelle Löschen. :-) --SpiegelLeser 13:21, 18. Apr. 2010 (CEST)

Congrats auch von mir, Ireas! :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:02, 18. Apr. 2010 (CEST)

Jetzt hab ich vor lauter Conference das Gratulieren vergessen ;-)
Hab mich gerade über eine Adminaktion geärgert und beim Nachschauen gesehen, dass sie von dir war :P --Church of emacs D B 15:58, 18. Apr. 2010 (CEST)

Und auch von mir herzlichste Glückwünsche, eine gute Wahl für Wikipedia! :) Yellowcard 17:07, 18. Apr. 2010 (CEST)

Auch von mir nachträglich nochmal Glückwunsch, du Jungspund ;) --magnummandel 21:53, 18. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 23:15, 20. Apr. 2010 (CEST)

wegen Schnelllöschung

Hei Ireas, wirf doch mal nen Blick hierher. Da hing ne Versionsgeschichte mit dran, die erst mal mit dem Artikel Akis vereinigt werden muss, damit der nicht ne URV darstellt. Sieh dir bitte vor Löschungen einmal die Disk. an (z.B. mögliche Freigaben bei URVs oder Ähnliches) und vor allem die Versionsgeschichte, die ja noch relevant sein kann. Da muss jetzt noch was hinter der nicht lizenzkonformen Copy-und-Paste-Vereinigung zweier Artikel ohne jeglichen Editkommentar hergeräumt werden. Du bist jedenfalls ja schon sehr eifrig bei der Sache und probierst alles mal aus, wie ich sehe. :-) Viele Grüße --Geitost 22:15, 19. Apr. 2010 (CEST)

PS: Noch was anderes: Kannste dir auch dies hier bitte noch mal ansehen? Da scheint mir was nicht ganz zu passen, da der Abgebildete sich wohl kaum so selbst fotografiert haben kann, wie dort jedoch steht. Wer kümmert sich überhaupt um diese Kat? Da tut sich nicht grad viel. --Geitost 22:15, 19. Apr. 2010 (CEST)

Ouh, ok, das hatte ich übersehen.

@PS: Mach ich. – Eigentlich die DÜP; allerdings ist da momentan so gut wie nichts los. :-/

Grüße, --ireas (talk’n’judge - DÜP) 22:19, 19. Apr. 2010 (CEST)

Jawoll; das Bild passt so (→ DÜP muss sein). --ireas (talk’n’judge - DÜP) 22:20, 19. Apr. 2010 (CEST)

Heißt das, man könnte das auch genauso direkt unter "nix Urheber und Freigabe korrekt" laufen lassen und sich die persönliche Benachrichtigung des DÜP-Mitarbeiters sparen, damit der Bot dann auch mal benachrichtigen geht? Sonst passiert ja wochenlang nüscht und das Bild bleibt ewig so stehen. :-( Kann doch auch nicht Sinn der Sache sein, oder? Ich versteh irgendwie nicht so ganz den Ablauf in der DÜP. Jetzt passiert schon fast 2 Wochen nix damit. --Geitost 23:12, 19. Apr. 2010 (CEST)

Werbung: Wikipedia:Skillshare#Dateiüberprüfung. ;)

Eigentlich sollte es nur bei diesen 14 Tagen bleiben. Allerdings haben wir momentan zu wenig Zeit und zu wenig Leute, weshalb wir nicht hinterher kommen. Wenn du willst, kannst du den Besonderen Fall rausmachen, genau. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 23:14, 19. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 23:15, 20. Apr. 2010 (CEST)

San Marino 94

Hallo Ireas, wegen der Version des Artikels, möchte ich hier noch mal folgenden Beitrag von mir einfügen und thematisieren: „Ich verweise auf den Link zur Diskussion im Portal. Stegosaurus Rex ist der einzige Benutzer, der sich in der schon seit zwei Wochen dauernden Diskussion, für die Sortierbarkeit der Fahrerspalte ausgesprochen hat. Des Weiteren enthält die nun gesperrte Version deutlich mehr Unterschiede als nur die Sortierbarkeit. Die Tabelle ist auch ansonsten absolut unüblich (siehe zum Vergleich Großer Preis von Singapur 2009). Von daher bitte ich die Entscheidung, in welcher Version der Artikel gesperrt ist, zu überdenken.“--Gamma127 14:52, 20. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Gamma! Ich habe bisher nicht in die inhaltliche Diskussion eingegriffen und halte mich da auch weiterhin raus. Bei Bedarf kannst du dich an WP:EW wenden. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 15:25, 20. Apr. 2010 (CEST)

Ok, kann ich daraus schließen, dass du die andere Version belassen hättest, wenn sie zum Zeitpunkt der Sperre "online" gewesen wäre? --Gamma127 15:27, 20. Apr. 2010 (CEST)

Genau. Mir ging es nicht darum, inhaltlich zu entscheiden, sondern einfach darum, den Edit-War einzudämmen. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 15:32, 20. Apr. 2010 (CEST)

Ok, vielen Dank für die Information. Wenn ich nun schon mal hier bin, wollte ich die Gelegenheit nutzen und dir zur Wahl gratulieren.--Gamma127 15:34, 20. Apr. 2010 (CEST)

Dankeschön. :) --ireas (talk’n’judge - DÜP) 15:35, 20. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 23:15, 20. Apr. 2010 (CEST)

HMS Dorsetshire (40)

Unbeschränkt vollsperren ist schon etwas hart. :-P Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 18:23, 19. Apr. 2010 (CEST)

Jaja … ich hab’s im Moment des Abdrückens auch gemerkt … ;) --ireas (talk’n’judge - DÜP) 18:23, 19. Apr. 2010 (CEST)

hallo ireas!

was hältst du von dem problem, was eben aufgetreten ist. nur gut, dass jemand einen abschnitt mit der begründung welche kinderbuchmäßige erklärung war das löscht

lg--LP mAn 18:36, 19. Apr. 2010 (CEST)

Hallo LP mAn! Das ist in der Tat nicht gerade der freundlichste Ton … Allerdings muss ich Jón recht geben: Bevor du diesen Beitrag wieder herstellst, solltest du ihn auf jeden Fall belegen und etwas enzyklopädischer formulieren. Viele Grüße, --ireas (talk’n’judge - DÜP) 18:42, 19. Apr. 2010 (CEST)

hallo ireas!

gott sei dank gibt es auch normale user wie dich, denn ansonsten könnte man verzweifeln. ich akzeptiere gerne konstruktive kritik, aber keine destruktive. werde versuchen quellen zu finden.

lg--LP mAn 18:45, 19. Apr. 2010 (CEST)

Bei der Suche nach Belegen kann dir dein Mentor übrigens höchstwahrscheinlich weiterhelfen. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 19:52, 19. Apr. 2010 (CEST)

hallo ireas!

sieh dir bitte mal das an: [2]!

vielleicht verstehst du die VM dann ein wenig besser.

mfg --LP mAn 22:39, 20. Apr. 2010 (CEST)

Hallo LP mAn. Ich habe Baird’s Tapir ein paar Sätze auf die Diskussionsseite geschrieben. Allerdings möchte ich auch dich bitten, dich etwas auf die Wikiquette zurückzubesinnen. Wenn du z. B. immer wieder mit einer Vandalismusmeldung drohst, ist es verständlich, dass dein Gegenüber gereizt reagiert. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 23:05, 20. Apr. 2010 (CEST)

hi ireas!

ich werde den benutzer in zukunft einfach ignorieren, wenn er zu keinen kompromissen bereit ist, aber trotzdem danke für deine vermittlung.

lg--LP mAn 13:30, 21. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 18:51, 21. Apr. 2010 (CEST)

Robert Leicht (Brauereibesitzer)

Bitte Weiterleitung stehen lassen oder mithelfen, die verweisenden Links abzuarbeiten. -- Triebtäter (MMX) 18:23, 21. Apr. 2010 (CEST)

Ich kümmer mich gleich um die Links… --ireas (talk’n’judge - DÜP) 18:25, 21. Apr. 2010 (CEST)

@TT: Mit einem Editkommentar hättest du die Rückverschiebung verhindern können. --Leyo 18:26, 21. Apr. 2010 (CEST)

Ja ja .. man darf die Intelligenz der WP-Benutzer nie überschätzen ... - Triebtäter (MMX) 18:27, 21. Apr. 2010 (CEST)

So wie’s aussieht, sind die Links gefixt. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 18:51, 21. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 18:51, 21. Apr. 2010 (CEST)

Henrik Bruns

Lieber Ireas,

danke, dass Du meinen Artikel gelöscht hast. Ich bin gerade dabei, ihn zu bearbeiten. Die Quellenangaben folgen sofort, sobald ich die entsprechende Funktion gefunden habe.

Viele Grüße

Jochen

Hallo Jochen!

Das Problem bei deinem Artikel war die Relevanz. Bitte lies dir WP:RK durch und überlege dir dann, ob Herr Bruns wirklich enzyklopädisch relevant ist.

Viele Grüße, --ireas (talk’n’judge - DÜP) 22:59, 18. Apr. 2010 (CEST)

Lieber Ireas,

Henrik Bruns ist ein aufstrebender Wissenschaftler, der im Bereich Motivation- und Qualitätsforschung tätig ist.

Es gibt in Wikipedia Einträge, die weniger interessant sind.

Viele Grüße

Jochen

Hallo Jochen!

Das mag sein, jedoch haben wir hier festgelegte Kriterien, die ein Wissenschaftler erfüllen muss, damit er einen Artikel in der Wikipedia bekommt. Vielleicht kannst du noch ein bisschen warten, bis Herr Bruns diese Kriterien erfüllt, und dann einen Artikel über ihn schreiben?

Viele Grüße, --ireas (talk’n’judge - DÜP) 15:30, 20. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 23:40, 22. Apr. 2010 (CEST)

Lizenzfrage

Hi, mein Ex Mentee Pimboli hat sich zwecks Begutachtung eines neuen Artikels (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:PimboliDD/%C3%9Cbung) an mich gewandt. Bin nun bei der Rechtslage seiner Bebilderung net ganz sicher und wollte Deine Meinung dazu einholen. Thx+VG--Magister 11:32, 21. Apr. 2010 (CEST)

Soweit ich das sehe, ist das bildtechnisch Ok. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 18:15, 21. Apr. 2010 (CEST)

Danköö, war auch der Meinung, wollte mich nur absichern. --Magister 23:46, 21. Apr. 2010 (CEST)

Gerne! :) --ireas (talk’n’judge - DÜP) 06:49, 22. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 06:49, 22. Apr. 2010 (CEST)

Maria von Linden-Gymnasium

Hallo Ireas,

die Seite "Maria-von-Linden-Gymnasium" ist eine Kopie der Seite "Maria von Linden-Gymnasium" nicht anders herum !!! Aber man hat ja nicht einmal Zeit die eine Seite löschen zu lassen, da ist die andere schon gelöscht.

MFG Klone224 (nicht signierter Beitrag von Klone244 (Diskussion | Beiträge) 19:37, 21. Apr. 2010 (CEST))

Hallo Klone!

Das stimmt nicht. Hier war die erste Bearbeitung um 18:43; hier um 19:14.

Grüße, --ireas (talk’n’judge - DÜP) 19:39, 21. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 23:40, 22. Apr. 2010 (CEST)

Frage

hallo ireas!

entschuldige meine nochmalige störung!

diesmal ist es aber nicht wegen dem vergangenen konflikt sondern etwas anderes. was würde dem artikel zur HMS Dorsetshire noch zu einem LW fehlen?

danke schon im vorhinein und im allgemienen für alles,

mit besten Grüßen --LP mAn 16:34, 22. Apr. 2010 (CEST)

Puh, ich glaube, da bin ich ein denkbar schlechter Ansprechpartner. ;) Hier aber ein paar nützliche Links: Wikipedia:Auftragsarbeiten/Review, WP:Review. Du kannst aber auch z. B. beim Portal Luftfahrt um Rückmeldung bzw. Verbesserungen bitten. Ich hoffe, das hilft dir weiter. Grüße, --ireas (talk’n’judge - DÜP) 21:01, 22. Apr. 2010 (CEST)

danke für deine tipps, habe nun beim portal schiffahrt um rückmeldung gebeten und ja du hast mir damit geholfen.

lg --LP mAn 21:25, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ähm, ja. Da war ich wohl geistig abwesend. 9.9 Das sollte natürlich die Schiff- und nicht die Luftfahrt sein. … *augen reib* --ireas (talk’n’judge - DÜP) 21:32, 22. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 23:40, 22. Apr. 2010 (CEST)

Willy Brandt

Meinst Du nicht, dass bei dem Seitenschutz-Logbuch 1 Monat ein bisschen wenig ist? :-) --SpiegelLeser 16:54, 22. Apr. 2010 (CEST)

Öhm … eigentlich nicht. :-D Der Artikel war jetzt seit circa anderthalb Jahren frei, da müssen wir nicht gleich mit indef einsteigen. ;) --ireas (talk’n’judge - DÜP) 21:04, 22. Apr. 2010 (CEST)

Dann guck doch mal, was in den 18 Monaten für ein Haufen Unsinn von IPs kam... --SpiegelLeser 21:06, 22. Apr. 2010 (CEST)

Gut, ich habe auf 6 Monat erweitert. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 23:40, 22. Apr. 2010 (CEST)

Danke... man muss ja nur einmal auf 500 Beiträge in der Versionsgeschichte umschalten, dann sieht man, was seit Mitte 2008 kontinuierlich für ein Schwachsinn dabei war. *g* --SpiegelLeser 23:40, 22. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 23:40, 22. Apr. 2010 (CEST)

Behalten Entscheidung Edit Filter #36 (LD)

Hallo Ireas, Leider kann ich Deiner Begründung das es für die Löschung eines einzelenen Filters eines Meinungsbildes bedarf nicht folgen. Auch sehe ich nicht das hier eine Löschung eine andere Tragweite hätte als die Löschung einer anderen Seite im Wikipedia Namensraum, der LA bezog sich auf einen einzelnen Filter und nicht auf alle Filter im Allgemeinen. Filter werden laufend aktiviert und deaktiviert ohne das ein Konsensfindung durch MB stattfindet. Für eine etwas ausführlichere Begründung dankbar, --80.136.94.140 23:51, 20. Apr. 2010 (CEST)

Der LA richtete sich gegen die Maßnahme der 3-Edit-Regel. Das ist in meinen Augen „allgemeine Wikipedia-Politik“ und somit kein Fall für die LD, sondern für ein MB, wie ich das ja auch in der Begründung dargelegt habe. Dir steht es natürlich frei, die Löschprüfung zu bemühen. Sinnvoller fände ich es jedoch, wenn du – falls dir diese Regelung nicht Recht ist – an der Erstellung eines MB mitarbeiten würdest. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 07:26, 21. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Ireas. Zwei Fragen:
1. Du hast geschrieben: »Wie schon häufig erläutert, ist der Missbrauchsfilter durch SM und andere als administratives Mittel zur Verhinderung eines EWs legitimiert. Das MB bräuchte es nur, um diesen Missbrauchsfilter wieder abzuschaffen.« Aus welcher Richtlinie leitest du deine Erkenntnis ab, dass eine Filterregel, bei der zur Lösung eines inhaltlichen Konflikts eine bestimmte Anzahl Edits pro Zeitraum auf Accounts verteilt wird, »durch SM und andere« legitimiert und nur durch ein Meinungsbild wieder abzuschaffen sei? Überhaupt: Dass jeder Admin »mal was testen« kann und das gemeine Fussvolk dem nur mit der Abhaltung aufwändiger MBs Einhalt gebieten darf?
2. Du hast den Löschantrag abgewiesen, weil er unzulässig sei. Damit hattest du wohl Recht. Wieso verweist du aber danach an die Löschprüfung?
Danke für die Antworten. --Oberlaender 09:16, 22. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Oberlaender!

1. • Das mit dem Abschaffen leite ich aus den Löschregeln her.
   • Und bezüglich der Einsetzung des Missbrauchsfilters möchte ich einfach Merlissimo von hier zitieren: „Es gab ein MB zu Missbrauchsfiltern, gegen das dieses Feature nicht verstößt und nicht jede neue Idee muss/soll erst durch ein MB gejagt werden. Du kannst gerne eine MB zur Abschaffung dieses Features starten und mich dort um Stellungnahme bitten. Ich habe damit - in den meisten Fällen erfolgreich - versucht dauerhafte Artikelsperren auszusetzen. Ein Einschalten ist eine klare Einzelfall-Adminentscheidung, da die Community ihm auch das Recht zur Vollsperre gibt und diese Version der Konfliktunterbindung deutlich weniger dramatisch ist. Der Admin fällt dabei auch keine Inhaltsenscheidung.“ Dem stimme ich zu.
   • Das ist nicht so. Ein Admin darf aber im Rahmen seiner Kompetenzen auch Neues ausprobieren. Und die Community hat ihm die Kompetenzen, einen Artikel zu schützen, erteilt. Alles darf ein Admin aber auch nicht … ^^
2. Wenn ich recht habe, ist die LP natürlich nicht notwendig. Aber die LP ist ja genau für den Fall da, dass ich nicht recht hatte; das meine Begründung nicht ok war oder Ähnliches. Allerdings halte ich das für sehr unwahrscheinlich und habe deswegen auf das MB verwiesen.

Ich hoffe, damit sind deine Fragen geklärt. Viele Grüße, --ireas (talk’n’judge - DÜP) 14:50, 22. Apr. 2010 (CEST)

Du kannst natürlich aus den Löschregeln nicht automatisch Richtlinien zur Einführung oder Abschaffung einzelner Filterregeln ableiten und dich dabei auf eins von zwei Verfahrensweisen festlegen, das dort als mögliches Beispiel für eine Klärung solcher Fragen genannt wird. Das mit dem „Artikelschutz“ sehe ich anders, aber das müssen wir natürlich nicht hier auf deiner Disk besprechen und offenbar wird das auch von einem MB gedeckt. Hast du den Link dazu gerade zur Hand, oder soll ich Merlissimo fragen? Gruss, Oberlaender 17:34, 22. Apr. 2010 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Nichtöffentliche Missbrauchsfilter? --Leyo 17:37, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ein abgelehntes MB zur Offenlegung privater Filter? Nein, das kann er nicht gemeint haben. Ich frage ihn Mal. --Oberlaender 17:57, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ich folgere aus den Löschregeln, das ein LA nicht ok ist. Und die beste Variante wäre IMO ein MB. Nunja. Den Link zu dem erwähnten MB habe ich nicht parat; warten wir mal auf Merlissimos Antwort. ;) --ireas (talk’n’judge - DÜP) 21:06, 22. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 15:30, 23. Apr. 2010 (CEST)

In meinem BNR wiederherstellen.

Hallo Ireas,
Bin über die Benutzerseite von Benutzer:Nicola auf die Geschichte „Menowin Fröhlich“ gestoßen. Hab erstmal gegoogelt, wer das überhaupt ist. Den Namen kannte ich nicht; nach den Bildern habe ich ihn schonmal gesehen. Dann hab ich die LD zu ihm gelesen (lange) und die Löschprüfung. Nach meinem jetztigen Wissen könnte er eine schnelle Bekanntwerdung mit allen Mitteln angestrebt haben (Drogen, Knast, … ). Nach den Medien und der LD ist ihm das wohl schon gelungen.
Nach der LD war der Antrag vom 21.4. Gelöscht wurde am 21.4. trotz heftig kontroverser Diskussion. Das sieht eher nach moralischem Hintergrund aus. Was schlecht/gefährlich ist, muß weg. Er (und sein Ruf) ist aber bereits bekannt; durch diese Art Nichtdarstellung wird vielleicht die Neugier auf ihn erst richtig anfangen.
Ich bitte daher, den Artikel versteckt in meinem BNR wiederherzustellen. Ich glaube, ein „offener“ und „nackter“ Artikel, – der ihn „an die Wand stellt“ – ist wohl sicherer, um eine „Gerüchteküche“ zu vermeiden.

-- JLeng 11:25, 23. Apr. 2010 (CEST)

Reicht diese Kopie auch? --Leyo 11:29, 23. Apr. 2010 (CEST)

Die reicht. Danke.-- JLeng 13:04, 23. Apr. 2010 (CEST)

Mehr brauchts da auch nicht.-- JLeng 13:05, 23. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 13:52, 23. Apr. 2010 (CEST)

Könntest du ..

mir diese beiden Artikel nochmal kurz zum Export wiederherstellen? LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 16:29, 23. Apr. 2010 (CEST)

Ja; sind wiederhergestellt. Stellst du gerade SLA, wenn der Export fertig ist? Danke! --ireas (talk’n’judge - DÜP) 16:31, 23. Apr. 2010 (CEST)

1000 Dank, SLA ist drin LG Lady Whistler - ( Disk | Bew. ) 16:35, 23. Apr. 2010 (CEST)

Und wieder gelöscht! Schönen Nachmittag und Abend wünscht --ireas (talk’n’judge - DÜP) 16:36, 23. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 16:36, 23. Apr. 2010 (CEST)

2040 (Film)

Wohl kein Fake: http://www.imdb.com/title/tt1519241/ (nicht signierter Beitrag von 87.67.232.170 (Diskussion | Beiträge) 15:02, 25. Apr. 2010)

Hm, ok; tut mir leid. Der Artikel erweckte jedoch einen gänzlich anderen Eindruck; z. B. der Weblinks-Abschnitt ... Grüße, --ireas (talk’n’judge - DÜP) 15:08, 25. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 00:13, 26. Apr. 2010 (CEST)

Arma Gathas

Hallo Ireas,
mir ist die Band schnurz, aber wie kommst Du auf die Idee, dass ihr Album schon erschienen sei? Lieber Gruß --Catfisheye 21:09, 23. Apr. 2010 (CEST)

Bei Amazon steht: Erschienen am 23. April. Komisch… Ich werde nachher nochmal etwas suchen und schauen, wer da Recht hat. Danke für den Hinweis! --ireas (talk’n’judge - DÜP) 11:26, 24. Apr. 2010 (CEST)

Noch 2 Tage und es ist egal. ;) --Catfisheye 21:16, 25. Apr. 2010 (CEST)

Stimmt auch wieder… ^^ --ireas (talk’n’judge - DÜP) 00:13, 26. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 00:13, 26. Apr. 2010 (CEST)

Import

moin. da du in letzter zeit viele importe erledigst, hier eine frage. ich würde The Chariot gerne mit einer übersetzung des englischen Artikels verbessern, das problem dabei ist aber, dass ja die versionen des deutschen UND des englischen artikels drin sein sollten (oder nicht?). was ist zu tun? danke schon mal im vorraus, -- bewerten? 20:08, 24. Apr. 2010 (CEST)

Hi! Ganz einfach: de löschen, en importieren, de wiederherstellen → alle Versionen in einem Artikel. Soll ich das machen? --ireas (talk’n’judge - DÜP) 20:09, 24. Apr. 2010 (CEST)

wär nett, ja. und danach einfach den englischen in den deutschen manuell reinübersetzen? grüße, -- bewerten? 20:10, 24. Apr. 2010 (CEST)

Hm, ist zu groß … Da musst du um einen Importupload bitten. – Genau, dann kannst du nach Lust und Laune übersetzen und verbessern. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 20:14, 24. Apr. 2010 (CEST)

okay, dann stell ich da mal nen antrag. danke für die hilfe, -- bewerten? 20:16, 24. Apr. 2010 (CEST)

Kein Problem! Einen schönen Abend wünscht --ireas (talk’n’judge - DÜP) 20:17, 24. Apr. 2010 (CEST)

Hoppa! Habe gerade den Importwunsch auf IU gesehen und das ganze dann bis hierher zurück verfolgt, da ich den Sinn des Importes nicht ganz erkannte. Am geschicktesten übersetzt du den Artikel über die jetzige Version und beantragst dann auf IU einen Nachimport, dann wird das ganze etwas durchsichtiger (dabei aber nicht im Bearbeitungskommentar den Hinweis auf den zeitnahen Importantrag vergesse). Denn in der jetzigen Situation ist ein Import unnötig. Und ein Nachimport ist es technisch gesehen so oder so. --magnummandel 00:13, 25. Apr. 2010 (CEST)

k, dann mach ich mich die woche noch an die übersetzung und beantrage dann erneut. grüße, -- bewerten? 11:41, 25. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 13:38, 25. Apr. 2010 (CEST)

dsds

Mojn!

Irgendwie liest sich deine Sperrbegründung so, als wäre es jetzt schon ein Sperrgrund, Menowin-Fröhlich-Fan zu sein :-) HAVELBAUDE _{schreib mir} 08:58, 25. Apr. 2010 (CEST)

Hehe. Wer weiß ...? *umguck* Menowin-Fröhlich-Fan anywhere? *Sperrknopf bereithalt* ;) Einen musikalischen Sonntag wünscht --ireas (talk’n’judge - DÜP) 09:00, 25. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 13:38, 25. Apr. 2010 (CEST)

Chocolate Cosmos

Hallo! Stell doch bitte die Version zwei vor der jetzt ersten wieder her, damit die Lee auch wieder als Hauptautorin erscheint und nicht ich. --Don-kun Diskussion Bewertung 11:12, 25. Apr. 2010 (CEST)

Done. Grüße, --ireas (talk’n’judge - DÜP) 13:38, 25. Apr. 2010 (CEST)

Danke. Ich fänds übrigens nett, wenn du bei Löschungen im Kommentar immer auf die LD verlinkts (so es eine gab). --Don-kun Diskussion Bewertung 14:14, 25. Apr. 2010 (CEST)

Das mach ich eigentlich. (Die ersten paar Male nich, aber da hab ich immerhin das Datum angegeben ;)) --ireas (talk’n’judge - DÜP) 14:16, 25. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 13:38, 25. Apr. 2010 (CEST)

thx

Danke fürs schnelle Reagieren. Grüße.--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 23:43, 25. Apr. 2010 (CEST)

Gerne! --ireas (talk’n’judge - DÜP) 23:47, 25. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 00:13, 26. Apr. 2010 (CEST)

Importwunsch

Hallo Ireas, verstehe nicht ganz: "dabei" [3] heißt, Import kommt aber dauert noch ..? Warum hast du denn meinen Importwunsch gelöscht, die anderen bleiben doch auch stehen wenn erledigt? Gruß --AnglismenJäger Diss 20:46, 25. Apr. 2010 (CEST)

Hi! Dein Import ist schon lange da! Es ist nur üblich, den Wunsch vor dem Importieren zu entfernen, damit nicht zwei Leute das Gleiche machen. Die anderen stehen nur deshalb noch da, weil sie nicht ausgeführt wurden bzw. weil es Probleme gab. Abschnitte für erfolgreiche Imports werden sofort entfernt. Viel Spaß beim Übersetzen wünscht --ireas (talk’n’judge - DÜP) 20:55, 25. Apr. 2010 (CEST)

Ah, danke. Hatte schon mal "Benutzer:AnglismenJäger/" im Suche-Feld probiert, da wurde aber nichts angezeigt. --AnglismenJäger Diss 21:03, 25. Apr. 2010 (CEST)

Ja, das kann dauern, bis das aktualisiert wird. Kleiner Tipp: Geh mal auf deine Beiträge und scroll runter. Unten ist ein grauer Kastn mit Links, unter anderem einer namens „Unterseiten“. Der zeigt dir alle deine Unterseiten an. Grüße, --ireas (talk’n’judge - DÜP) 21:19, 25. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 12:30, 26. Apr. 2010 (CEST)

Stadt Köln#Weiterleitung→Stadtverwaltung Köln

Folgenden Text hatte ich an Carbidfischer geschrieben.

„Der Eintrag wurde von Dir gelöscht mit der Begründung "unerwünschte Weiterleitung". Ich denke aber diese Weiterleitung ist richtig, denn die „Stadt Köln“ ist die Stadtverwaltung von Köln. Ein Beispiel: diese Woche habe ich die Wahlbenachrichtigung (zur Landtagswahl NRW) erhalten. Absender des Schreibens ist "Stadt Köln" - "Der Oberbürgermeister" - "Wahlamt". Hierbei handelt es sich um ein Schreiben der Stadtverwaltung (Ähnliches gilt auch für "Knöllchen" o.Ä.). Analog dazu siehe auch Stadt München - Weiterleitung nach Stadtverwaltung München. Darf ich die Weiterleitung neu-erstellen? Oder? Gruß-- 1971markus 10:39, 25. Apr. 2010 (CEST)“

Hier nochmal an Dich. Gruß-- 1971markus 00:45, 26. Apr. 2010 (CEST)

Hm, ich weiß nicht; der wirkliche Sinn dahinter ist mir immer noch nicht ganz klar. Wenn du sie jedoch noch einmal anlegen würdest, würde ich sie nicht löschen. Grüße, --ireas (talk’n’judge - DÜP) 01:13, 26. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 12:30, 26. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:188.20.120.106

Sorry, aber Du sperrst ne offensichtliche Schul-IP, die diesen Monat schon zweimal 6 Stunden gesperrt wurde, für zwei Stunden? Hau die mal länger weg... da ist doch eh nix sinnvolles zu erwarten. :o --SpiegelLeser 11:28, 26. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe die Sperre erweitert. Ich kann halt nicht bei jeder IP whois bemühen … Aber ich schaue immer auf die Benutzerseite; wenn du dort also einträgst, dass das eine statische IP ist, dann berücksichtige ich das. Falls ich das dennoch irgendwann mal übersehen sollte, kannst du gerne nochmal auf die VM gehen und darauf hinweisen, dass die IP statisch ist – wenn ich das bemerkt habe und dementsprechend sperre, dann schreibe ich das auch in die Begründung; d. h. wenn nichts in der Begründung steht, dann habe ich das übersehen. Grüße, --ireas (talk’n’judge - DÜP) 12:30, 26. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 12:30, 26. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Clown707

Will Dich ja nicht nerven, und Du bist ja n Netter und noch neu und so, aber manchmal bist Du echt zu nett... 2 Stunden für nen offensichtlichen Vollvandalen, der pubertär was von Sexualorganen in Internationaler Währungsfonds schreibt? Naja... AGF hin und her, normalerweise wird sowas mit "KWZEM" entsorgt. ;-) Naja, aber wie gesagt, will Dich nicht nerven, hier drüber steht ja noch sowas von mir. :-D --SpiegelLeser 19:28, 26. Apr. 2010 (CEST)

Leithian hat auf infinit erhöht. ^^ --SpiegelLeser 19:56, 26. Apr. 2010 (CEST)

Dann hat sich meine Antwort ja erübrigt. ^^ Grüße, --ireas (talk’n’judge - DÜP) 20:07, 26. Apr. 2010 (CEST)

Würde mich ja trotzdem interessieren. ;-) --SpiegelLeser 20:09, 26. Apr. 2010 (CEST)

Nun ja; ich möchte einen Benutzer mit letztendlich einem Vandalismus-Edit, der auch noch vergleichsweise harmlos war, ohne vorherige Ansprache nicht unbeschränkt sperren. Ok, ich hätte auch einen Tag oder so geben können; aber das bleibt auch beim Gleichen. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 20:36, 26. Apr. 2010 (CEST)

Ich wette drauf, dass bei solchen Usern mit so pubertärem Quatsch nichts sinnvolles kommt, aber ok, mach Du, wie Du magst. ;) (nicht signierter Beitrag von SpiegelLeser (Diskussion | Beiträge) 20:41, 26. Apr. 2010)

Ich mach’s von Fall zu Fall. :) --ireas (talk’n’judge - DÜP) 20:42, 26. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 20:07, 26. Apr. 2010 (CEST)

Romano Alquati

Da hat sich jetzt jemand aus Italien auf der Diskussionsseite gemeldet Diskussion: Romano_Alquati und gibt die Schwester als Quelle an; ist wahrscheinlich nicht genug, sieht seriös aus.--Radh 19:44, 19. Apr. 2010 (CEST)

Hi Radh! Mir ist nicht ganz klar: Ist dieses Zitat jetzt mündlich überliefert und von der Schwester, oder stammt es aus dem Buch? Wenn letzteres: Das wäre durchaus ein guter Beleg. Kannst du das vielleicht nachprüfen und in den Artikel schreiben? Leider spreche ich kein Italienisch, weshalb ich das nicht selbst nachvollziehen kann. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 15:28, 20. Apr. 2010 (CEST)

Das angegebene Buch/R. A. Interview bezieht sich auch auf die Familiengeschichte, unmittelbar auf den Tod des Vaters, übrigens wie dessen Vater /das Interview auch online - google.it, dann "Romano Alquati"/ ein General, wohl durch Partisanen; die Äußerung der Schwester wurde angeblich bei Alquatis Beerdigung gemacht, es wird nicht gesagt, woher der Benutzer dies hat (Medien?) - ich hoffe jedenfalls das ich das richtig verstehe. Ich versuche einfach mal bei Google.it etwas zu finden.

Vielleicht sollten wir die Quelle als seriös ansehen; ich schau weiter im Netz und frage auch beim Portal: Marxismus nach, leider ist ein sehr Italienkundiger Benutzer nicht mehr aktiv.--Radh 12:03, 21. Apr. 2010 (CEST)

Wäre wirklich gut, wenn du das nochmal nachprüfen könntest. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 18:51, 21. Apr. 2010 (CEST)

Mea culpa, einfache Blödheit meinerseits: in einem Interview, 2000, auszugsweise online, spricht R. A. ausdrücklich von einer Geburt in einer Kaserne und dem Aufwachsen in Kasernen, im späteren Jugoslawien. Also hatte der anon. Mensch recht. Ich gebe die Quelle im Artikel noch genau an. Tut mir leid, ich hätte gleich ordentlich nachgucken sollen.--Radh 21:16, 21. Apr. 2010 (CEST)

Da brauchst du dich doch nicht für entschuldigen. ^^ Ich habe die Sperre auf jeden Fall rausgenommen; ist ja jetzt geklärt. Vielen Dank für deine Recherche! --ireas (talk’n’judge - DÜP) 21:19, 21. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ireas (talk’n’judge - DÜP) 20:58, 27. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Sachsenhaiko

Hallo! Wollte nicht einfach die VM von Benutzer:Sachsenhaiko wieder aufmachen. Ich persönlich erachte eine Sperre über 1 Tag als zu wenig. Die Androhung rechtlicher Schritte, siehe Löschbegründung von Sachsen-Paule zeigt IMHO, dass ein Wille zur Mitarbeit nicht zu erwarten ist. Wie gesagt ist nur meine Meinung dazu. Grüßle -- Heimli Hier werden Sie geholfen! 14:28, 26. Apr. 2010 (CEST)

Moin, moin. Ich finde meine 1-Tages-Sperre weiter ok; wenn jedoch ein anderer Admin die Sperrdauer verlängern will, dann soll er das tun. Einen schönen Abend wünscht --ireas (talk’n’judge - DÜP) 19:34, 26. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 17:25, 27. Apr. 2010 (CEST)

Ohne scheiss..

.. du bist/wirst 16 Jahre alt und schon Admin? Glaube ich nicht :D Gruss -- Ich, Glugi12, helfe dir gerne... ^{Pro / Contra} 21:21, 26. Apr. 2010 (CEST)

Doch! :P Grüße, --ireas (talk’n’judge - DÜP) 17:25, 27. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 17:25, 27. Apr. 2010 (CEST)

Diskussion Aspach (Haut-Rhin)

Hi Ireas! Gibt es für den revert einen tieferen Grund? :-) Rauenstein 21:45, 26. Apr. 2010 (CEST)

Ja! ;) Erledigte Diskussionsbeiträge können zwar revertiert werden; allerdings sollte keine leere Disk da bleiben. Aber ist ja schon gelöscht. :) Grüße, --ireas (talk’n’judge - DÜP) 21:48, 26. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 17:25, 27. Apr. 2010 (CEST)

Jepischin

Hi Kollege, bevor du Weiterleitungen löschst, schau bitte nach, ob noch Links darauf zeigen, die vorher umgebogen werden sollten. Gruß, Stefan64 17:08, 27. Apr. 2010 (CEST)

Oups; das hatte ich wohl vergessen. Kümmere mich gleich drum. Grüße, --ireas (talk’n’judge - DÜP) 17:25, 27. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 17:25, 27. Apr. 2010 (CEST)

Nein,

mit Nachtreten o.ä. hat daas alles überhaupt nichts zu tun und ich werde auf der VM auch nicht weiter nachhaken. Wenn ein anderer Benutzer, der als Aritkelertseller (in diesem Fall des MB) meint, einen ernst gemeinten LA als Scherzantrag (LAE Fall 2c) abtun zu müssen, so sehe ich darin einen eindeutigen Fall von PA. Dass ich nicht nachgetreten, sondern diese Meinung bereits zuvor dargelegt habe, geht auch aus meinem Bearbeitungskommentar hervor. Wenn schon alles auf die Goldwaage gelegt wird, so könnte ich auch in diesem Kommentar des Buntzers Don-kun einen weiteren/fortgesetzten PA erkennen. – Freundliche Grüße Steindy 21:42, 29. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Steindy. Ich habe nie von Nachtreten gesprochen. Das mit dem PA ist wohl eine Beurteilungssache. Meiner Meinung handelt es sich dabei nicht um einen Angriff; obwohl ich auch nachvollziehen kann, dass das für dich vielleicht als solcher rüberkam. Und wie auf der VM auch dargelegt, halte ich einen BNS-Vorwurf per se nicht für einen PA. Wie du aber vielleicht gesehen hast, habe ich jeweils noch auf eine zweite Meinung gewartet. Und, wenn ich noch meinen subjektiven Eindruck widergeben darf: IMO habt hier ihr beide jedes Wort auf die Goldwaage gelegt, und nicht Stefan, Karl oder ich. Falls du dich auf den Missbrauch beziehen solltest: Hier ging es mir nicht nur um das Wort, sondern um das Inhaltliche. Aber da das für dich erledigt ist, soll es das auch für mich jetzt sein. Einen schönen Abend wünscht --ireas (talk’n’judge - DÜP) 21:52, 29. Apr. 2010 (CEST)

Hallo ireas, danke für Deine rasche Antwort! Für mich war es bereits zuvor erledigt, aber wenn Don-kun schon meint, mich auf VM zerren zu müssen, so soll doch alles – also auch Don-kuns Vorgangsweise – durchbesprochen werden. Ich finde solches Verhalten ohnehin höchst kindisch und eines Mitglieds der Wikimedia Deutschland unwürdig. Auf die weiteren Beweggründe für das geplante MB will ich erst gar nicht näher eingehen. Aber Schwamm drüber, die Diskussion auf KEB ist ohenhin so eindeutig, dass auch bei einem allfälligen Start des MB dessen scheitern vorprogrammiert ist. – Auch Dir noch einen schönen Abend Steindy 22:15, 29. Apr. 2010 (CEST)

Was der Verein damit zu tun hat, verstehe ich zwar nicht; aber egal. ;) Gute Nacht! --ireas (talk’n’judge - DÜP) 22:18, 29. Apr. 2010 (CEST)

Der Verein sollte eigentlich die Interessen der Benutzer, in dem Fall der Bildautoren, vertreten und nicht die Interessen der Nachnutzer, die durch das Engagement der Bildautoren völlig kostenlos und legal zu tollen Bildern kommen würden (siehe Diskussion auf KEB). --Steindy 22:23, 29. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 22:18, 29. Apr. 2010 (CEST)

Bild "The Nursery Alice"

Du hast das Bild in :de gelöscht, weil es nun in Commons ist. Frage: gibt es einen Grund, den ersten Hochlader außen vor zu lassen? -- Alinea 22:06, 29. Apr. 2010 (CEST)

Was meinst du mit „außen vorlassen“? Wäre es dir lieber, du wärest benachrichtigt worden? Letztendlich ist das ja kein großer Akt, der täglich häufig vorkommt, und der letztendlich nichts Anderes als eine Verschiebung darstellt, weshalb eine Uploader-Benachrichtigung IMO nicht notwendig ist. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 22:08, 29. Apr. 2010 (CEST)

Nein, es geht nicht um Benachrichtigung. Normalerweise steht bei einer Verschiebung, dass das Bild ursprünglich von Benutzer xy hochgeladen wurde, so kenne ich das -- Alinea 22:14, 29. Apr. 2010 (CEST)

Achso meinst du. Dies wird in der Regel vom Commons-Uploader-Tool erledigt (Magnus Manskes Bot), wenn die Datei von hier nach Commons übertragen wird. In diesem Fall war es jedoch so, dass jemand die Datei manuell hochgeladen hat; vermutlich unabhängig von der Datei hier auf de. Deswegen hat er dich auch nicht angegeben. Ok? --ireas (talk’n’judge - DÜP) 22:17, 29. Apr. 2010 (CEST)

<einmisch> Also von mir wurden bereits dutzende Bilder von de.WP nach Commons verschoben, was auch aufgrund meiner freien Lizenz völlig korrekt ist. Ich habe auch niemals eine Verständigung erhalten. Wofür auch? Das schafft nur Arbeit. Die Bilder sind nach wie vor vorhanden und von wo diese eingebunden werden, ist doch völlig egal. – Gruß Steindy 22:20, 29. Apr. 2010 (CEST)

Okay finde ich das nicht. Daten müssten ja mit übertragen werden. Aber es ist mir allerdings auch nicht der Mühe wert, mich darüber weiter aufzuregen. -- Alinea 22:24, 29. Apr. 2010 (CEST)

Bei diesem Bild war es nur so, dass es gemeinfrei war. Wenn du der Rechteinhaber wärest, würde diese Angabe selbstverständlich erhalten bleiben. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 22:27, 29. Apr. 2010 (CEST)

Ich kenne es anders. Alle Bilder, die wir hochladen, sind ja gemeinfrei. Das Bild ausfindig zu machen, ist ja schon eine Arbeit, oder? -- Alinea 22:32, 29. Apr. 2010 (CEST)

Nein, das stimmt nicht. Es gibt einen Unterschied zwischen frei im Sinne einer freien Lizenz (das trifft in der Tat auf alle Bilder in der deutschsprachigen Wikipedia zu) und im Sinne der Gemeinfreiheit (public domain).

In der Tat ist das auch eine Arbeit; allerdings weißt du ja nicht, ob der Commons-Uploader das wirklich von hier übernommen hat, oder ob er nicht vielleicht selbst gesucht hat.

Viele Grüße, --ireas (talk’n’judge - DÜP) 22:34, 29. Apr. 2010 (CEST)

Mit dem Status der Gemeinfreiheit hat das Problem in der Tat nichts zu tun, sondern mit der Transparenz der Versionsgeschichten. Also beim Verschieben nach Commons ist die Sachlage klar, da kommen die WP-Uploader-Daten dazu. Hier hat offenbar, wenn ich das richtig sehe?, jemand bei Commons eben dasselbe Bild hochgeladen, in der WP hast Du das von Alinea 2008 hochgeladene Bild mit dem "Verschiebekommentar" ("now commons...") gelöscht und damit in der Tat die History verunklart. Bei Commons wird m.W. eine derartige Doppelung vermerkt, und zwar unten in der Briefmarkenanschauung mit den Uploaderdaten. Kann man das nicht nachholen? Derartige Doppelungen kommen doch gewiss häufiger mal vor zwischen den landessprachlichen WPs und dem internationalen Commons-Site? Viele Grüße, -- Felistoria 22:44, 29. Apr. 2010 (CEST) P.S.: Die Markierung kam von einem Bot: (Unterschied) 11:07, 29. Apr. 2010 . . RevoBot (Diskussion | Beiträge | Sperren) (390 Bytes) (Bot: Markiere mit NowCommons, da eine identische Datei auf Commons vorhanden ist — bitte nicht entfernen, sondern ggf. Fragen hier stellen.). Der kann natürlich nicht "sehen", dass da verschiedene Uploader sind. -- Felistoria 23:11, 29. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 12:01, 30. Apr. 2010 (CEST)

frage

hallo ireas,

mein artikel HMS Dorsetshire war gerade in einer Auszeichnungskandidatur, bis Benutzer:Succu den Artikel aus KALP entfernt hat, mit der Begründung jetzt reicht's. Die Diskussion ist nun auf der Artikeldisk zu finden. Ist diese Verschiebung ok? Auf meine verärgerte Frage wie es eigentlich sein kann, dass mein Artikel einfach entfernt wird, wird mir unterstellt mit diversen Sockenbenutzern und Schul IPs zu operieren, was natürlich nicht stimmt. Ich bitte dich hierbei um Hilfe.

lg --LP mAn 17:03, 4. Mai 2010 (CEST)

Bleib sachlich! Das habe ich nicht geschrieben! --Succu 17:24, 4. Mai 2010 (CEST)

Ich bin sachlich, es steht (Aktuell | Vorherige) 13:16, 4. Mai 2010 Succu (Diskussion | Beiträge) (269.607 Bytes) (→HMS Dorsetshire (40): es reicht!) (entfernen), was auch in der Versionsgeschichte nachvollziehbar ist.

lg --LP mAn 17:27, 4. Mai 2010 (CEST)

Ich seh es auch nirgends, gib bitte mal den Link. :) ~Lukas Diskussion Bewertung 19:15, 4. Mai 2010 (CEST)

Doch, Succu hat das geschrieben, allerdings nicht um 13:16 sondern um 15:16 (hängt wohl irgendwie mit Server-Zeit zusammen); Difflink: [4]. Aber @LP mAn: Die Verschiebung ist mE in Ordnung gewesen, der Kommentar vielleicht etwas unangebracht, aber keine Beleidigung … Angesichts der eindeutigen keine-Auszeichnung-Stimmen und der vielen überraschenden Exzellent-Stimmen geht das in Ordnung. Ich bin übrigens der Meinung, dass du da wirklich mit Sockenpuppen unterwegs warst; so ist keine IP wirklich genau auf den Artikel eingegangen, hat ihn nur gelobt … Aber wenn du den Artikel wirklich auszeichnen möchtest, reg dich ab und stelle ihn ins Review, wenn du möchtest, kann ich mir später den Artikel auch mal ansehen! Viel Erfolg wünsche ich dir, aber du musst dazu halt etwas Geduld mitbringen und darfst dich nicht entmutigen lassen. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 19:26, 4. Mai 2010 (CEST)

Ach da, ich hab nur im Artikel geschaut :/ ~Lukas Diskussion Bewertung 19:32, 4. Mai 2010 (CEST)

Ok, Artikel ins Review gestellt. Meinungen sind gerne erwünscht! lg --LP mAn 18:54, 8. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 14:40, 9. Mai 2010 (CEST)

Frage zur Archivierung

Schönen guten Morgen Ireas,

ich hab eine kleine Frage an dich: Was ist mit der Versionsgeschichte passiert, wenn ich auf "Versionen/Autoren" klicke? Da ist ja nur noch dein Eintrag zu sehen. --Benatrevqre ^…?! 08:30, 7. Mai 2010 (CEST)

Moin! Da die Versionsgeschichte schon fast 5000 Versionen umfasste, habe ich sie nach Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt28 ausgelagert. Grüße, --ireas (talk’n’judge - DÜP) 08:32, 7. Mai 2010 (CEST)

Achso, vielen Dank. Ich hatte den Bot-Hinweis auf WP:A/A nicht gesehen. Gruß --Benatrevqre ^…?! 08:35, 7. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 14:40, 9. Mai 2010 (CEST)

Dateiwiederherstellung

Hi Ireas deine Dateiwiederherstellung hat nicht funktioniert, weil aus mir unerklärlichen Gründen die gelöschte Version dieser Datei nicht mehr vorhanden ist und eine Dateibeschreibungsseite ohne Datei wiederherzustellen ist nicht sinnvoll--Martin Se aka Emes !? 11:27, 9. Mai 2010 (CEST)

Hi; das hatte ich auch gesehen und dann gesucht und gesucht, und dann hattest du schon wieder gelöscht. ;) Ich hatte vermutet, dass ich falsch vorgegangen bin; aber wenn die Dateiversion nicht mehr da ist, scheint es an etwas anderem zu liegen. Danke für deinen Hinweis! Grüße, --ireas (talk’n’judge - DÜP) 11:31, 9. Mai 2010 (CEST)

Nun weiß ich, woran es lag: die Datei ist zu alt. --ireas (talk’n’judge - DÜP) 14:40, 9. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas (talk’n’judge - DÜP) 14:40, 9. Mai 2010 (CEST)

Danke

Hallo Ireas.

Danke für Deinen Hinweis. Ich habe dort Meldung erstattet. Wie ich es verstehe, gibt es nur Block für IP's, Benutzernamen werden nur geLocked. Genauen Unterschied weiss ich nicht. Auf jeden Fall sollte es erledigt sein. Viele Grüsse --KurtR 05:03, 10. Mai 2010 (CEST)

Ich kenne mich auch nicht näher damit aus; allerdings hat Thogo gesperrt. Dieser Fall sollte damit erledigt sein. Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 21:02, 10. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 21:02, 10. Mai 2010 (CEST)

Benutzerseite Lorenzondo

Hi, ich hatte gerade auf meiner Benutzerseite Content abgespeichert, im nächsten Augenblick ist sie von dir gelöscht worden. Angemeldet war ich m. E. ganz korrekt. Was habe ich falsch gemacht? Der Hintergrund meiner Tätigkeit: Ich versuche gerade eine Seite für den bekannten deutschen Biologen Klaus Rohde (Clarks Medal Winner) zu erstellen, der auf der de.wikipedia.org bereits recht häufig angeführt wird. Diesen Content möchte ich zunächst auf meiner User-Page unterbringen. Wenn mir der Content veröffentlichungsfähig erscheint (z. B. alle Links etc. stimmen), will ich ihn unter Klaus Rohde unterbringen. Was ist falsch gelaufen? --Lorenzondo 22:03, 12. Mai 2010 (CEST)

Hi! Du warst offensichtlich nicht eingeloggt, deshalb sah das so aus, als sei die Seite von einem Dritten angelegt worden. Ich habe die Seite jetzt wiederhergestellt – viel Spaß beim Übersetzen etc.! Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 22:08, 12. Mai 2010 (CEST) PS: Woher stammt denn der Text, wenn ich fragen darf?

Der Text steht aktuell hier: http://en.wikipedia.org/wiki/User:Lorenzondo und wird von mir dort in den nächsten Tagen freigegeben (was viel einfacher ist, da es im Englischen Wiki schon länger Artikel über die bekannteren Ergebnisse und Hypothesen von Klaus Rohde gibt. Mal sehen, vielleicht verlinke ich an den Stellen dann auf das US-Wiki. Den Text selbst haben sich einige Leute aus Infos der University of New England und Knol zusammengebastelt. Die sind leider größtenteils in Englisch, da Klaus Rohde wohl überall war, nur praktisch nie in Deutschland. Also muss ich erst noch übersetzen. I will try my very best. --Lorenzondo 22:57, 12. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 12:40, 14. Mai 2010 (CEST)

?!

Willst du mich veräppeln? Ist doch so, dass da kein Wort ernsthafte Kritik geäußert wird, die sich im WWW wie Sand am Meer findet, oder? Zum Beispiel Jugendschutz, mit euren Pornobildchen! --StopTheSigns 12:35, 14. Mai 2010 (CEST)

Bitte informiere dich, bevor du schreibst. Die sogenannten „Pronobildchen“ befinden sich auf Wikimedia Commons. Wenn du findest, dass der Artikel unausgewogen ist, kannst du das gerne auf der Diskussionsseite darlegen und dort zur Artikelverbesserung beitragen. Der LA bzw. die LP sind aber eindeutig BNS-Aktionen. --ireas Diskussion // Bewertung 12:37, 14. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 12:45, 14. Mai 2010 (CEST)

Bild auf der Seite Hermann Gmeiner

Hallo,

ich melde mich wegen ddes Bildes auf der Seite Hermann Gmeiner, du fragst woher ich das Bild habe: aus dem Internet (Google), der Urheber ist nicht eruierbar, da ich bei SOS arbeitet habe ich recherchiert, es ist nicht mehr eruierbar wer das Bild gemacht hat. demnach müsste es verwendbar sein, da Gmeiner eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens war und das Bild frei im Internet verfügbar ist!? Datei:Http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer Diskussion:KardinalK&diff=cur --KardinalK 21:08, 16. Mai 2010 (CEST)

Es geht um das Bid Datei:HermannGmeiner.gif. Das Problem ist, dass unmöglich ist, dass der Urheber seit 70 Jahren tot ist. Daher ist das Bild für Wikipedia unbrauchbar. Es sei den du findest den Urheber heraus und kannst ihn überreden das Bild für die Allgemeinheit verfügbar zu machen. --84.160.208.230 01:07, 17. Mai 2010 (CEST)

Moin Kardinal. Die IP hat alles gesagt – Veröffentlichung im Internet ≠ Freigabe unter eine freie Lizenz. Wir bräuchten also eine solche vom Urheber bzw. Nutzungsrechteinhaber; das ist i. d. R. der Fotograph. Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 21:41, 17. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 18:03, 19. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Fossa vandaliert wieder

Lieber Ireas, nachdem Du gestern erst eine Sperre gegen Fossa verhängt hast, vandaliert er wieder. Er löscht einfach meine Diskussionsbeiträge [5], [6], [7], [8], [9], statt sich ernsthaft an der Diskussion zu beteiligen.

Ich habe ihn auf der Artikeldiskussionsseite bereits verwarnt und wollte ihn gerade auf seiner Benutzerseite benachrichtigen, als ich sah, dass er gerade erst wegen solcher Sachen gesperrt worden ist. -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 13:10, 17. Mai 2010 (CEST)

Es ist eben nicht Dein Diskubeitrag, sondern nicht unterschriebenes Brainstorming. Fossa net ?! 16:57, 17. Mai 2010 (CEST)

Eine Diskussionsseite ist ja gerade zur Diskussion da, weshalb ich es auch angebrachter fände, die betreffenden Zeilen nicht einfach zu löschen, sondern kritisch zu kommentieren. Vandalismus ist das in meinen Augen jedoch nicht, da es durchaus in guter Absicht geschah. Bitte versucht doch erstmal, das unter euch zu klären. Meine Sperre war aufgrund eines Edit-Wars; soweit ist es hier zum Glück noch nicht gekommen; ein Hinweis auf der Benutzerdiskussionsseite wäre insofern (hoffentlich) ein erster Schritt zur Kärung. Meine Meinung habe ich in den ersten Zeilen schon dargestellt. Administrativen Handlungsbedarf sehe ich hier aber nicht. Insofern meine Bitte an Fossa: Diskutieren statt mit minimaler Begründung revertieren! Und an Diskriminierung: Erst unter euch klären, und dann erst administrative Maßnahmen erbitten. Vielen Dank. --ireas Diskussion // Bewertung 21:52, 17. Mai 2010 (CEST)

Danke für Deine Stellungnahme. Ein Hinweis auf der Benutzerdiskussionsseite war nicht nötig, da Fossa nachweislich die betreffende Artikeldiskussion gelesen hat in der ich ihm schrieb, dass das eine Frechheit sei. -- Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 10:04, 18. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 18:03, 19. Mai 2010 (CEST)

Viking

Klare Fehlentscheidung, bei allem Respekt vor AGF. Aber Viking hat in den letzten Tagen regelmäßig Michael genervt bzw. versucht, sich mit ihm Scharmützel zu liefern. Und dann benutzt er ganz zufällig eine falsche Vorlage. Und ich bin der Kaiser von China, ehrlich... --Shmuel haBalshan 17:40, 18. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 18:04, 19. Mai 2010 (CEST)

Trollseite

Hallo Ireas, Danke für das Zumachen der Seite. Ich schwankte noch zwischen Zumachen und Löschen. Gruß --Entlinkt 23:47, 18. Mai 2010 (CEST)

Ich wollte dir das nicht vorwegnehmen; ich hatte nur befürchtet, du hättest es vergessen. ;) Eine Löschung wäre sicherlich auch ok gewesen. Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 18:05, 19. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 18:05, 19. Mai 2010 (CEST)

Media Wiki

Kannst du mir mit möglichest einfachen Worten erklären, wie ich Media Wiki installieren kann? Mit der offiziellen Anleitung kann ich gar nichts anfangen. Bisher hab ich lediglich Media-Wiki, PHP, Apache und MySQL runtergeladen, mehr nicht. Στε Ψ 13:28, 19. Mai 2010 (CEST)

Moin! Ich schreibe dir nacher / morgen / demnächst eine E-Mail, ok? Ist nämlich eigentlich relativ einfach. So wie’s aussieht, hast du schon alles Notwendige und musst das jetzt nur noch richtig kombinieren. :) --ireas Diskussion // Bewertung 18:06, 19. Mai 2010 (CEST)

Auf der Wikimedia Conference 2010 wurde das neue Installationsinterface präsentiert. Das sah richtig einleuchtend einfach aus; wäre sicherlich auch hier sinnvoll. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:13, 19. Mai 2010 (CEST)

Ah; wann ist das denn Standard? – Ich denke aber, dass das Problem hier u. a. bei der Aktivierung des Webservers liegt. --ireas Diskussion // Bewertung 18:15, 19. Mai 2010 (CEST)

Ianad, mit der neuen MW-Version. *duck* —DerHexer (Disk., Bew.) 18:26, 19. Mai 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 18:06, 19. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:WikiRobbe.rob/Hemirhamphodon tengah

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 14:35, 20. Mai 2010 (CEST)

Hallo.

Du hast diese Seite gelöscht. Ich kann nicht ganz nachvollziehen warum, den der Text wurde schon längst von den 1:1 abgekupfterten Sätzen bereinigt.--84.160.211.48 20:52, 14. Mai 2010 (CEST)

Ist die Regel, das Unterseiten von gesperrten Benutzern pro forma gelöscht werden. Hat also nichts mit der ursprünglichen URV zu tun. --HC-Mike ^{(☎:±:Neu?)} 20:54, 14. Mai 2010 (CEST)

Könnte man das z.B. im Jungfischbecken wieder herstellen, ich hab nämlich doch relativ viel Arbeit reingesteckt und halten den Artikel nicht für unrettbar.--84.160.211.48 21:00, 14. Mai 2010 (CEST)

Moin! Zum einen werden Unterseiten gesperrter Benutzer per se gelöscht. Bis hierhin spricht noch nichts gegen eine Wiederherstellung. Allerdings war der Artikel eine URV. Dass die momentane Version keine mehr ist, ändert nichts daran, dass die alten Versionen eine solche waren. Das heißt, man müsste genau schauen, ab wann keine URV mehr drin war, und nur diese Versionen wiederherstellen. Momentan hab ich da keine Zeit dazu; entweder wartest du ein paar Tage; oder du wendest dich mal an WP:AAF und schaust, ob da jemand Zeit hat. Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 09:52, 15. Mai 2010 (CEST)

Mach dir keinen Steß. Der Fisch wird so schnell nicht aussterben und selbst wenn, wir schieben hier für dir Ewigkeit, Falls du mal Zeit hast und Catfisheye nichts dagegen hat könnest du den Artikel dort wiederherstellen? (nicht signierter Beitrag von 84.160.208.230 (Diskussion) 00:58, 17. Mai 2010 (CEST))

Hallo, habe nichts dagegen. Liebe Grüße --Catfisheye 19:09, 17. Mai 2010 (CEST)

Ich habe mir das jetzt noch einmal genau durchgelesen und auch eine zweite (Experten-)Meinung eingeholt. Das Fazit ist: Insbesondere der Abschnitt „Haltung im Aquarium“ ist selbst in der aktuellen Version noch eine URV. Insofern werde ich die Seite nicht wiederherstellen. Viele Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 14:35, 20. Mai 2010 (CEST)

Danke

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 14:29, 20. Mai 2010 (CEST)

für das Vertrauen und Entsperrung auf Bewährung. Ich hoffe, ich darf Dich hier um etwas bitten? Bitte sperre meinen Account mit Entzug der Schreibberechtigung auf eigener DS unbegrenzt + Autoblock ein Woche. Lieben Dank und alles Gute! --Ohne Kommentar 14:07, 20. Mai 2010 (CEST)

Entschuldige, habe nicht gesehen, dass Du im Moment gar nicht online bist. Ich wende mich an WP:A/A. --Ohne Kommentar 14:17, 20. Mai 2010 (CEST)

Schade. Wenn du aber wiederkommen willst, weißt du ja, an wen / wohin du dich wenden musst. Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 14:29, 20. Mai 2010 (CEST)

Doppelt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 14:20, 22. Mai 2010 (CEST)

hält besser. Da waren in Sekundenbruchteilen beide hintereinander dran. Gruß --Pittimann besuch mich 19:48, 21. Mai 2010 (CEST)

Und wer war diesmal schneller? Du! Um 6 Sekunden! Unmöglich! xD --ireas Diskussion // Bewertung 19:50, 21. Mai 2010 (CEST)

Das sind die Sachen die das Wikileben schöner machen. In diesem Sinne frohe Pfingsten --Pittimann besuch mich 21:06, 21. Mai 2010 (CEST)

Wie langweilig, gleiche Schutzdauer und gleicher Kommentar … ihr seid eineindeutig. —DerHexer (Disk., Bew.) 21:16, 21. Mai 2010 (CEST)

VIAF

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 19:09, 23. Mai 2010 (CEST)

Hi du, wollt nur sagen, falls in Zukunft noch einmal Änderungen bei der Normdatenvorlage auftauchen, die sprachübergreifend nötig sind, wär es doch bequem die anderen Sprachen in einem Rutsch mitzumachen, nur damit die Verzögerung nicht so groß wird falls kein anderer dort das hier verfolgt. Vielen Dank, lg Hekerui 18:59, 23. Mai 2010 (CEST)

Hm, daran hatte ich nicht gedacht. Aber in den anderen Sprachen ist die Vorlage vermutlich auch vollgesperrt, oder? --ireas Diskussion // Bewertung 19:09, 23. Mai 2010 (CEST)

Apple iPad

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 16:55, 25. Mai 2010 (CEST)

Hallo Ireas. Bitte stelle im Artikel Apple iPad nach der Sperre auch die Version vor dem EW wieder her. Siehe Wikipedia:Die falsche Version. --net 18:41, 24. Mai 2010 (CEST)

Du hast DFV ja selbst verlinkt… --ireas Diskussion // Bewertung 22:43, 24. Mai 2010 (CEST)

Warum machst du es nicht wie alle mir bisher bekannten Admins und setzt einen Artikel nicht auf den Stand vor dem Editwar? --net 23:45, 24. Mai 2010 (CEST)

Man kann verschiedene Versionen als Beginn des EWs betrachten – wie gesagt, die aktuelle ist immer die falsche. In 40 Minuten ist der Artikel ja wieder offen; dann kann das mit Konsens und ohne Krieg geändert werden. --ireas Diskussion // Bewertung 16:55, 25. Mai 2010 (CEST)

Defacto

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 16:10, 25. Mai 2010 (CEST)

Hi, kannst du dir nochmal den Artikel ansehen, die Löschung des Diskussionsteil hat wohl nicht funktioniert. Die Disskussionsseite ist mit Defacto.gruppe identisch. Gruss -- Ulanwp 16:00, 25. Mai 2010 (CEST)

Das war noch eine Weiterleitung; ich habe sie gelöscht. --ireas Diskussion // Bewertung 16:10, 25. Mai 2010 (CEST)

Besten Dank! -- Ulanwp 16:12, 25. Mai 2010 (CEST)

Kein Problem! --ireas Diskussion // Bewertung 16:12, 25. Mai 2010 (CEST)

Kleine Bitte

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 19:55, 26. Mai 2010 (CEST)

Ich warte schon ungeduldig, dass Neuborn gesichtet wird, da dauert es immer so lange. Könntetst du das bitte sichten? Danke. Walnussbäumchen 19:48, 26. Mai 2010 (CEST)

Klar, erledigt. :) Ansonsten kannst du dich auch an WP:Gesichtete Versionen/Anfragen wenden. Viele Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 19:55, 26. Mai 2010 (CEST)

Löschantrag

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 22:24, 26. Mai 2010 (CEST)

Für meine absolut ersten Gehversuche fand ich die Resonanz, die ich erzielt habe dann doch bemerkenswert ;) Ein herzliches Dankeschön von mir für die Begrüßung und den Zuspruch. Gruß --Hark 22:19, 26. Mai 2010 (CEST)

*g* Gerne! Noch einen schönen Abend wünscht --ireas Diskussion // Bewertung 22:24, 26. Mai 2010 (CEST)

-in

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 22:53, 26. Mai 2010 (CEST)

Ich darf dich auf die bestehenden Weiterleitungen Außenministerin, Bundeskanzlerin, Familienministerin, Naturwissenschaftlerin, Dozentin, Professorin, Malerin, Graphikerin, Autorin und Schriftstellerin aufmerksam machen, und bitte dich, deine Löschungen wieder rückgängig zu machen. Warum sollte es Außenministerin als Weiterleitung geben, Innenministerin aber nicht? Στε Ψ 22:50, 26. Mai 2010 (CEST)

„Das gibt es auch“ ist kein Argument. IMO sind solche Weiterleitungen sinnlos; allgemein verwenden wir in der Wikipedia das generische Maskulinum. Genauso sind auch Plural-Weiterleitungen unerwünscht. Ich werde das also nicht wiederherstellen; du darfst dich aber gerne an die Löschprüfung wenden. Ich wünsche dir noch einen angenehmen Abend! Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 22:53, 26. Mai 2010 (CEST)

Ich würde es nett finden, wenn Du , wenn es soweit ist, auch die Löschdiskussion zu Naturwissenschaftlerin entscheidest. Ich halte dieses aktuelle Erstellen von unsinnigen -in-Weiterleitungen für Projektstörung. -- Baird's Tapir 22:55, 26. Mai 2010 (CEST)

(BK) Hehe, ne, LP wäre wohl so wie mit Kanonen auf Spatzen zu schießen. ;-) Ich warte lieber auf das Ergebnis dieser LD, bevor ich weitere Schritte unternehme :-) Στε Ψ 22:56, 26. Mai 2010 (CEST)

DaB. hat gelöscht, was ich voll unterstütze. --ireas Diskussion // Bewertung 23:12, 26. Mai 2010 (CEST)

Nunja, dann betrachte meinen Wiederherstellungswunsch als Gegenstandslos. Antwort auf deine Mail folgt demnächst. :-) Στε Ψ 23:16, 26. Mai 2010 (CEST)

Gut. Ich hoffe, wir bekommen das irgendwie hin. ;) --ireas Diskussion // Bewertung 23:18, 26. Mai 2010 (CEST)

.eXotech und WP:GSV/R

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 11:12, 27. Mai 2010 (CEST)

Hoi. Warum hast du dem .eXotech Sichterrechte erteilt? Er hat immer noch nicht die Richtschnur erreicht und seit seinem Antrag im Dezember kaum dazugewonnen. Auch sind seine Edits nicht unbedingt regelmäßiger geworden? --Jacktd ‣ Disk. • MP 09:43, 27. Mai 2010 (CEST)

Hi! Das war eine Mischung aus AGF, verstärkter Aktivität seit Ende März und nur ¼ fehlende Artikelbearbeitungen. Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 10:59, 27. Mai 2010 (CEST)

Trotzdem find ich, dass 157 Edits noch etwas zu wenig sind. Wenn wir so anfangen, müss ma allen ab 150 die Rechte erteilen. Aber – jeder handhabt das anders. Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 11:09, 27. Mai 2010 (CEST)

Gut, in Zukunft werde ich weniger freigiebig sein; aber ihm jetzt die Rechte wieder wegzunehmen, wäre auch blöd. ;) Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 11:12, 27. Mai 2010 (CEST)

Gerhard Boeden

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 14:50, 30. Mai 2010 (CEST)

Man könnte statt revertieren ja einfach mal bei den Pressestellen des BAVS und des BKA anfragen, die sollten es eigtl. wissen. Wär allerdings mal was neues, dass die de-WP nicht beamtenmäßig schläft, sondern aufwacht und zur Information der Welt beiträgt. :-( --80.187.107.22 11:18, 27. Mai 2010 (CEST)

Moin. Das würde nicht viel bringen, siehe WP:Q. --ireas Diskussion // Bewertung 14:50, 30. Mai 2010 (CEST)

gerade erledigt?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 14:50, 30. Mai 2010 (CEST)

Das hier hast Du berücksichtigt, als Du das hier entschieden hast? Gruß--Tr2002 15:23, 28. Mai 2010 (CEST)

Ach Mensch, ja, ich glaub Du hast, aber in der falschen Version gesperrt. Gruß--Tr2002 15:43, 28. Mai 2010 (CEST)

Puh, es ist relativ schwer zu sagen, welches da die richtige Version ist … Ich würde das erstmal so lassen und dich bitten, dich an WP:AAF zu wenden, falls du eine Änderung wünschst, okay? Ich bin nämlich demnächst auch offline. Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 16:09, 28. Mai 2010 (CEST)

Der umstrittene Link ist noch drin. Ich würde der Einschätzung des Orientalisten und der von Mediatus vertrauen. Gruß--Tr2002 16:35, 28. Mai 2010 (CEST)

Ist überhaupt nicht schwer zu erkennen, was da los war: einfach mal History durchklicken.

• Ich habe den Link auf die Muslim-Markt-Hetzseite gelöscht, Nuuk wollte ihn behalten, angeblich wegen einer falschen Löschbegründung.
• Ich habe eine Ref draus gemacht für eine ergänzte Info; besser wäre natürlich, diese Info anderweitig zu belegen, dann kann der Link raus.
• Ich habe Redebeispiele von Ramin nach reputablen Quellen referiert, die belegen, dass er krasser Holocaustleugner und Antisemit ist.
• Fossa hat das eine Referat komplett gelöscht; Begründung unauffindbar (angeblich biete es keine Zusatzinfos und sei nur meiner Lust am Aufblähen geschuldet).
• Mein VM-Antrag gegen Nuuk blieb unbearbeitet.
• Fossa begann zusätzlich einen weiteren EW um einen inhaltlich unbegründeten Neutralitätsbaustein und löscht den "Holocaustleugner"aus der Definition der Person, nachdem er zuvor die Belege dafür löschte.
• Sein VM-Antrag wurde sofort mit 1 Woche Sperre beantwortet, in "meiner" Version.

Wenn du, lieber Ireas, dich sowenig auskennst und dir sowenig Urteilsvermögen über Abläufe zutraust, dann bearbeite solche Anträge entweder gar nicht oder frag vorher ein, zwei Kollegen. Oder stehe dann nachher wenigstens dazu, dass du nicht richtig nachgeschaut hattest.

1. Es war überdeutlich, 1. dass nur einer der Beteiligen Artikelbeiträge leistet, 2. von wem die EWs ausgingen, 3. dass die Reverts POV-Motive und ad-personam-Motive hatten, 4. dass nun auf Wunsch eines Editwarriors ein Bearbeitungsprozess ohne inhaltlichen Grund (bloß wegen eines Bausteins) eine Woche gestoppt wurde. Ein Superbeispiel für gelungenes In-die-Sperre-treiben. Jesusfreund 16:54, 28. Mai 2010 (CEST)

[nach BK:] Moin. Ich habe keine inhaltliche Entscheidung getroffen (und werde das auch nicht tun), sondern nur versucht, den Editwar einzudämmen. Ein paar Gedanken zu deinem Beitrag:

• Ein EW ist (wie bereits gesagt) keine inhaltliche Entscheidung. Ich habe deswegen nicht versucht, in der inhaltlich richtigen Version, sondern in der vor dem EW zu sperren. Da in dem Artikel jedoch ein EW in den anderen überging, ist es nicht eindeutig, welche denn jetzt die richtige Version ist. (siehe auch WP:DFV)
• Der Bearbeitungsprozess ist jedoch nicht für eine Woche gestoppt – er ist solange gestoppt, bis ihr euch geeinigt habt. Das kann in einer Stunde, aber auch in einer Woche sein.
• Die Situation wäre bei einem offenen Artikel nicht anders. Allerdings würdet ihr dann eure Energie statt ins Diskutieren ins Zurücksetzen investieren, was noch weniger produktiv wäre.
• Ich denke, dass – wenn meine Sperre so unmöglich wäre – einer der vielen mitlesenden Administratoren entsperrt oder mich angesprochen hätte.

Für weitere Fragen stehe ich hier selbstverständlich zur Verfügung, allerdings werde ich über das Wochenende nur sporadisch online sein, sodass im Bedarfsfall hier und hier besser geholfen wird. Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 17:22, 28. Mai 2010 (CEST)

Du kannst dich nützlich machen, Ireas, indem du die Kleinigkeiten schonmal behebst, die ich hier bemerkt habe und die kein Streitthema sind. Und du kannst deine Adminbefähigung zeigen, indem du die zeitlich überzogene Artikelsperre reduzierst und bei weiterhin fehlender Diskussionsteilnahme von Nuuk und Fossa entsperrst. Jesusfreund 17:14, 28. Mai 2010 (CEST)

Moin. Ich schaue mir das auf jeden Fall gerne an, allerdings gehe ich, wie oben gesagt, gleich offline und bin übers Wochenende nur sporadisch online, sodass du dich da besser an WP:AAF wendest. Zum zweiten Punkt: Ich hätte genauso gut unbeschränkt oder einen Monat sperren können. Hier geht es einfach darum, dass ihr euch absprecht. Sobald der Konsens da ist, ist die Sperre hinfällig. Auf welches Datum die aktuelle Sperre dabei datiert ist, ist irrelevant. Viele Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 17:22, 28. Mai 2010 (CEST)

Nein, ein Baustein muss vorher begründet, nicht nachher abgesprochen werden und ein Admin muss sich die Verläufe anschauen, bevor er sperrt. ::Und wer 1 Woche nach 2 Reverts wegen eines unbegründeten Bausteins sperrt, übernimmt damit Verantwortung dafür, dass während Sperre Verbesserungen ohne Dissens eingefügt werden können.

Wenn du sowieso weg bist, dann übergib selber anderen diesen Job hier. Jesusfreund 17:26, 28. Mai 2010 (CEST)

Also ich hab mich spätestens da ausgeklinkt, als du den Muslimarkt selbst als Quelle reineditiert hast. Keine Ahnung was das soll... --Nuuk 17:36, 28. Mai 2010 (CEST)

Hat er nicht den Link auf die Auslassungen des Herren auf entsprechender Homepage durch einen Link zum Artikel über diese Homepage ausgetauscht? Evtl nicht ganz glücklich, aber so ist wenigstens kein direkter "Klick" mehr auf die mehr als grenzwertigen Äusserungen möglich. Gruß--Tr2002 13:03, 29. Mai 2010 (CEST)

Ähm

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 01:30, 2. Jun. 2010 (CEST)

[10], das untere ist die Fälschung ;-) Στε Ψ 22:47, 30. Mai 2010 (CEST)

100 Punkte! :P --ireas Diskussion // Bewertung 22:48, 30. Mai 2010 (CEST)

...und wo soll die weiße Maus sein? Στε Ψ 22:52, 30. Mai 2010 (CEST)

Es gibt schon

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 01:30, 2. Jun. 2010 (CEST)

sehr sehr pöse Mitmenschen. Gruß (nicht signierter Beitrag von Pittimann (Diskussion | Beiträge) 15:58, 31. Mai 2010 (CEST))

Das finde ich noch pöhser. Soll ich beides RevisionDeleten? ;) --ireas Diskussion // Bewertung 16:04, 31. Mai 2010 (CEST)

Quatsch lass stecken, irgendwo ist da auch noch ein Bildchen in der Historie drin und veralber hier nicht einen Kollegen der den ganzen Tag gerackert und Vandalen bekämpft hat und dann die Signatur vor lauter Erschöpfung vergessen hat. Gruß --Pittimann besuch mich 16:08, 31. Mai 2010 (CEST)

Ich meinte den Bearbeitungskommentar! :P --ireas Diskussion // Bewertung 16:09, 31. Mai 2010 (CEST)

Nee so wild finde ich das gar nicht. Wenns so schlimm wäre würde ich es selber verstecken. Gruß --Pittimann besuch mich 16:10, 31. Mai 2010 (CEST)

Danke

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 01:30, 2. Jun. 2010 (CEST)

für Deine Hilfe! Die IP ist penetrant und wird sicher wiederkommen, ich halte die Disk. im Auge! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 11:15, 1. Jun. 2010 (CEST)

Kein Problem. --ireas Diskussion // Bewertung 01:30, 2. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:81.82.201.149

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 14:56, 3. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Ireas! Diese IP hast du für ein paar Stunden gesperrt. Ich habe festgestellt, dass es sich um eine statische IP [d5152C995.static.telenet.be) handelt, die gerade eine 6-Monats-Sperre hinter sich hat und noch nicht einen sinnvollen Edit getätigt hat. Vielleicht solltest du die Dauer der Sperre einmal überdenken! Schönen Feiertag noch! Ich hoffe, dass du auch Feiertag hast!-- Johnny Controletti 14:54, 3. Jun. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ich war mir noch unsicher, ob die statisch ist, und hab deshalb erstmal kurz gesperrt. Übrigens habe ich nicht nur Feiertag, sondern auch Ferien. ;) Auch dir einen schönen Feiertag! Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 14:56, 3. Jun. 2010 (CEST)

IP-Sperre-Ausnahme

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 10:33, 5. Jun. 2010 (CEST)

Huhu :) Kannst mir das bitte auch mal geben? Möcht nicht in irgendeine Sperre stolpern ;) Danke im Voraus, XenonX3 - (☎:±) 10:19, 5. Jun. 2010 (CEST)

Erledigt. :) --ireas Diskussion // Bewertung 10:33, 5. Jun. 2010 (CEST)

*freu* XenonX3 - (☎:±) 10:35, 5. Jun. 2010 (CEST)

was bedeutet IP-Sperre-Ausnahme?lg --Niklas 555 11:04, 5. Jun. 2010 (CEST)

WP:IP-Sperre-Ausnahme. XenonX3 - (☎:±) 11:06, 5. Jun. 2010 (CEST)

Hallo ireas, bitte mit der Vergabe solcher Rechte sparsam vorgehen und nur nach begründetem Antrag vergeben. Wir hatten neulich eine Diskussion auf AN. Grüße von Jón + 11:09, 5. Jun. 2010 (CEST)

Moin! Das ist nur temporär für die Skillshare-Konferenz. Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 11:10, 5. Jun. 2010 (CEST)

Dan Ingalls

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 13:29, 6. Jun. 2010 (CEST)

Guten morgen Ireas,

beinahe hätte ich den Artikel Daniel Henry Holmes Ingalls, Jr. angefangen, dann aber den stub in deinem BNR gesehen. Meinst Du nicht, dass man ihn schon in den ANR packen könnte? Die Grundvorraussetzungen erfüllt er auf jeden Fall. Gruß -- Neil 09:50, 6. Jun. 2010 (CEST)

Moin Neil! Wie du vielleicht gesehen hast, ist der Artikel noch nicht fertig übersetzt. Ich bin aber noch nicht dazugekommen weiterzumachen. Wenn du willst, kannst du den gerne fertig machen und dann in den ANR verschieben. Viele Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 09:54, 6. Jun. 2010 (CEST)

Ah, in den Quelltext hatte ich noch gar nicht geschaut. Na dann werd ich mich heut abend mal drum kümmern. -- Neil 09:57, 6. Jun. 2010 (CEST)

Gut. :) --ireas Diskussion // Bewertung 13:29, 6. Jun. 2010 (CEST)

Briefmarken aus Österreich

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 19:26, 10. Jun. 2010 (CEST)

Guten Tag,

Versehen oder Absicht: [11] + Benutzer_Diskussion:Earnest_B#Probleme_mit_deinen_Dateien_2. Falls letzteres, bitte begründen oder mich auf verpasste Diskussionen verweisen. FYI: Bin auf Commons noch ein wenig am stochern (File:Stamp Austria 1964-1193-UPU.jpg). Vielleicht kommt ja da noch was. Danke & Gruß --Isderion 17:50, 5. Jun. 2010 (CEST)

Hi Isderion! Ich habe die Diskussion nicht mehr in Erinnerung; wenn ich aus Lüneburg zurück bin, schaue ich mir das mal an und antworte dir dann ausführlich. Viele Grüße. --ireas Diskussion // Bewertung 12:50, 6. Jun. 2010 (CEST)

Ouh, da hatte ich das wohl falsch gesehen. Ich lösche die Bilder; vielen Dank für deinen Hinweis. Viele Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 19:26, 10. Jun. 2010 (CEST)

Skillshare

Moin, Ireas. Du hast mich als persönlich bekannt bestätigt; leider erinnere ich nicht, ob wir uns am Sonnabend wenigstens kurz unterhalten haben? Waren ja auch sehr viele (für mich) neue Gesichter da. Das erleichterte mir das Zurückbestätigen enorm. Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:59, 6. Jun. 2010 (CEST)

Moin, Wahrerwattwurm! Nein, gesprochen habe ich dich nicht; ich saß im Büro, als du gekommen bist. ;) Viele Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 12:48, 6. Jun. 2010 (CEST)

@WWW: Nein, ich stalke dir nicht hinterher. Hab inzwischen übrigens erfahren, dass wir wohl nebeneinander gestanden haben. Mist! @Ireas: Was bitte war hier auf dem Bildschirm? --Flominator 21:15, 7. Jun. 2010 (CEST)

Hehe, das war Wikipedia. Echt! Ich glaube, RC oder ein Diff oder ne History. xD Soll ich dir nochmal ne Mail schreiben oder denkst du an Du-weißt-schon-was? ;) --ireas Diskussion // Bewertung 21:20, 7. Jun. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 19:23, 10. Jun. 2010 (CEST)

Herr Resun

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 19:23, 10. Jun. 2010 (CEST)

Seit wann ist die Süddeutsche Zeitung keine verlässliche Quelle mehr? Entsprechend der von Dir angeführten Richtlinie, wäre es die andere richtige Version, die Du hättest schützen müssen. --Quasimodogeniti 20:51, 7. Jun. 2010 (CEST)

Hi! Zum einen habe ich keine inhaltliche Entscheidung getroffen, sondern in der Version vor dem Editwar geschützt. Zum andern ist es IMO fahrlässig, so etwas mit einem Nebensatz zu begründen. Wenn er wirklich den Holocaust leugnet, dann sollte das doch auch mit anderen, besseren Quellen belegbar sein, oder? --ireas Diskussion // Bewertung 20:54, 7. Jun. 2010 (CEST)

Hi, ich hatte den Artikel schon 14 Tage dicht gemacht (in der falschen Version). Also nehme ich die Schuld auf mich. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 20:57, 7. Jun. 2010 (CEST)

Mal abgesehen davon, was ich persönlich von Herrn Resun halte, der journalistische Halbsatz wird durch die russische Ausgabe und das Fehlen der Passage in der deutschsprachigen nach allen Regeln der Kunst bestätigt. Dementsprechend wäre es WP:Bio gemäß, den Artikel in der anderen "richtigen" Version zu sperren, bis erwiesen ist, dass die belegte Form falsch ist. --21:03, 7. Jun. 2010 (CEST) Benutzer:Quasimodogeniti

Oups, das hatte ich nicht gesehen. Wenn du willst, kannst du deine 14 Tage gerne wiederherstellen. Viele Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 21:06, 7. Jun. 2010 (CEST)

@Der, der mit einer Tilde zu viel signiert hat: Ich empfehle dir WP:DFV. Wir haben in der Version vor dem Editwar gesperrt. Wenn du die Kategorie ausreichend bequellen kannst und es zu einem Konsens kommt, entsperre ich den Artikel gerne und du kannst das ändern. Ohne Konsens bleibt das aber so, wie es ist. --ireas Diskussion // Bewertung 21:06, 7. Jun. 2010 (CEST)

Sorry, aber die Version vor dem Editwar war die mit dem Holocaustleugner, nur zur Info. Sobald das widerlegt ist, bin ich gerne bereit, eine Änderung zu akzeptieren. --Quasimodogeniti 21:09, 7. Jun. 2010 (CEST)

Welches ist das Original, welches die Fälschung?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 19:23, 10. Jun. 2010 (CEST)

wenn ich da klicke ist das nicht beglückend. anregung: testen. nett gemeint und 1 Gruß Ifindit 14:26, 8. Jun. 2010 (CEST)

Das ist ein Insiderwitz; ich nehme ihn gleich runter. ;) --19:23, 10. Jun. 2010 (CEST)

neue Bestätigungen am 8.6.2010

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 19:23, 10. Jun. 2010 (CEST)

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Carbidfischer, Erzbischof, Codc, Rob Irgendwer, NordNordWest, Raboe001, Motiko98 und Ticketautomat bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 14:36, 9. Jun. 2010 (CEST)

Frist für Dateiüberprüfung

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas Diskussion // Bewertung 19:23, 10. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Ireas, Datei:Kurtadel.jpg hat seit März den DÜP-Baustein. Du hattest dem Uploader eine Frist gesetzt, die längst abgelaufen ist. Heute hat dieser den DÜP-Baustein zum zweiten Mal entfernt. Ist das ok oder warum ist das Bild nicht schon gelöscht? Dasselbe gilt auch für Datei:Adel.JPG des selben Uploaders. Gruß --UrLunkwill 10:42, 10. Jun. 2010 (CEST)

Moin. Das Problem ist, dass wir momentan mit dem Abarbeiten nicht hinterher kommen. Früher oder später kümmern wir uns aber um die Datei. Grüße, --ireas Diskussion // Bewertung 19:23, 10. Jun. 2010 (CEST)

Hinweis

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --i 10:09, 15. Jun. 2010 (CEST)

Hi, du solltest noch bei Picture of the Year 2009 mitmachen, bevor die Abstimmung morgen vorbeigeht. Hekerui 20:34, 10. Jun. 2010 (CEST)

neue Bestätigungen am 11.6.2010

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --i 10:09, 15. Jun. 2010 (CEST)

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Kulac, Xqt, Niabot und Nis Randers bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 10:08, 12. Jun. 2010 (CEST)

TrueBlue

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --i 10:09, 15. Jun. 2010 (CEST)

TrueBlue nimmt deinen Wunsch nach Vermeidung eines Edit-Wars offenbar nicht so besonders ernst: [12]. Wahrscheinlich wäre es nicht schlecht, wenn der Artikel Labioplastik wieder gesperrt wird. Beste Grüße --MedEths 19:20, 12. Jun. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis! --i 10:09, 15. Jun. 2010 (CEST)

neue Bestätigungen am 12.6.2010

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --i 10:09, 15. Jun. 2010 (CEST)

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Abena, Mut zur Lücke und Fossa bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 23:02, 13. Jun. 2010 (CEST)

Meine Antwort

Hallo, warum hast du hier meine Antwort entfernt? Ist natürlich kein Problem aber ich frage sicherheitshalber nach, nicht dass es eine neue Regel bei den AAFs gibt, von der ich nichts weiß. MfG, WikiDienst ^?! 00:04, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ich tippe auf einen Bearbeitungskonflikt den MediaWiki nicht erkannt hat. Diesen Fehler gab es in letzter Zeit leider ab und an. Ireas hat seine Antwort 17 Sekunden nach dir eingestellt, er wird deine also vermutlich nicht mit Absicht entfernt haben. Liebe Grüße --M.L (Disk.) 00:38, 21. Jun. 2010 (CEST)

Stimmt; das war nicht meine Absicht – tut mir leid! Grüße, --ireas {d · c · b} 09:55, 21. Jun. 2010 (CEST)

Inaktive Mentees - Benachrichtigungen

Hallo Ireas, ich habe vor einigen Tagen auf der Diskussionsseite des Mentorenprogrammes eine Informationen sowie Appell veröffentlicht. Wegem der mangelnden Reaktion schreibe ich dich nochmal persönlich an. Einige (offiziell: 21 Mentoren) finden die Benachrichtigungen über ihre inaktiven Mentees als nervend, obwohl Aktionen in diese Richtung unabdingbar sind für eine Institution wie das Mentorenprogramm. Das kann ich gut verstehen, da eigentlich nur “unordentliche” Mentoren beziehungsweise vergessene Mentees davon profitieren. Ich muss diese Nachrichten gar nicht senden, kann darauf gerne verzichten, da es schlussendlich meine Zeit ist, die auch anders eingesetzt werden kann. Es ist ein Service, da mir das Mentorenprogramm am Herzen liegt. Bis ein Bot das übernimmt (mit dem Versionswechsel) mache ich das dennoch weiter, auch wenn etwas verändert und lasse allen Mentoren die Möglichkeit offen sich jeglicher Benachrichtigungen zu entziehen. Ich habe mir zur Hilfe eine Seite im Benutzernamensraum “angelegt” (Benutzer:Freedom Wizard/Nützliches), wo es günstig wäre sich aus- bzw. einzutragen (mit Signatur als formaler Akt). Ich bitte dich um dies. Schönen Tag -- Freedom Wizard 14:56, 21. Jun. 2010 (CEST)

Erledigt; danke für den Hinweis. --ireas {d · c · b} 19:07, 21. Jun. 2010 (CEST)

School of Advanced International Studies

Hallo Ireas,

Du hast den Artikel zur School of Advanced International Studies geschützt. Leider hast Du damit nur die vom Nutzer AHZ vorgenommenen Löschungen fixiert. Ist es möglich, dass Du auf die vorletzte Version des Eintragszurückkehrst und diese schützt. Den Rest diskutieren AHZ und ich dann aus.

Gruß SAIS-Autor

Stimmt; das war in der Tat die falsche Version. Ich habe jetzt auf die Version vor dem Editwar zurückgesetzt. Baldigen Konsens wünscht --ireas {d · c · b} 20:08, 21. Jun. 2010 (CEST)

Aufmerksam

warst du bei der Entsperranfrage der IP. Setzt du solche Disks auf deine Beo? --Howwi ^{Disku · MP} 20:38, 21. Jun. 2010 (CEST)

Nicht immer, aber wir haben uns im IRC unterhalten. Deswegen wusste ich, wonach ich schauen muss. ;) --ireas {d · c · b} 20:41, 21. Jun. 2010 (CEST)

Puhh, dann macht sich wieder Erleichterung bei mir breit. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 20:42, 21. Jun. 2010 (CEST)

Danke

- soll keiner sagen die hiesigen Admins wären nicht sorgfältig! Gruß, --78.42.74.138 21:45, 21. Jun. 2010 (CEST)

Aber sicher doch – hast du etwa etwas Anderes erwartet? ;) --ireas {d · c · b} 13:57, 22. Jun. 2010 (CEST)

School of Advanced International Studies

Hallo Ireas,

danke für Deine Änderungen gestern. Könntest Du den Eintrag sichten? Er ist noch als ungesichtet markiert. Könntest Du ihn auch nach Paul H. Nitze School of Advanced International Studies (SAIS) verschieben? Die Abkürzung SAIS ist bei der Schule Teil des Namens und sie firmiert so auch offiziell.

Vielen Dank und Gruß SAIS-Autor --145.253.180.230 11:45, 22. Jun. 2010 (CEST)

Hi! Komisch, dass das nicht automatisch gesichtet wurde … ich hab’s auf jeden Fall nachgesichtet. Eine inhaltliche Änderung (die Verschiebung) will ich während einer Vollsperrung jedoch ungern machen; kann das nicht noch warten, bis die Sperre aufgehoben wird? --ireas {d · c · b} 13:56, 22. Jun. 2010 (CEST)

Doch, doch. Fiel mir nur gerade ein. Danke nochmal! --145.253.180.230 14:37, 22. Jun. 2010 (CEST)

Datei:Luftbruecke.jpg

Tag der Herr Vorlage:Smiley/Wartung/:) ,
meinem halben Mentor hast du erzählt, dass du für ;Datei:Luftbruecke.jpg kaum Hoffnung besteht, dass es in der WP bleiben kann. Dabei handelt es sich aber offenbar um ein Foto aus dem Landesarchiv Berlin. Sind die meisten Bilder aus Archiven nicht im Normalfall PD oder ähnliches? Die aus dem Bundesarchiv sind meist CC… --Z1 14:04, 22. Jun. 2010 (CEST)

Moinmoin! Ein Archiv hat nicht unbedingt die Rechte an einem Bild, das es veröffentlicht. Die Bilder sind dann gemeinfrei (vulgo public domain), wenn der Urheber 70 Jahre verstorben ist. Das ist bei diesem Bild eher nicht der Fall – zudem der Urheber ja nichtmal bekannt ist. Mit dem Bundesarchiv ist es eine ganz andere, zweifelhafte Geschichte. Der Gedanke „Archiv, ergo gemeinfrei“ oder „öffentlich zugänglich, ergo gemeinfrei“ ist jedoch ein Trugschluss. Viele Grüße, --ireas {d · c · b} 14:12, 22. Jun. 2010 (CEST)

In der Tat, das sieht eher nach 2. Weltkrieg aus. Und da das sicherlich nicht 1940 veröffentlicht wurde, ist es keinesfalls gemeinfrei. Im Bundesarchiv habe ich kein entsprechendes Bild gefunden, desweiteren sind die digitalisierten Bilder des Bundesarchivs, die Online verfügbar sind, mit der unschönen Aufschrift „Bundesarchiv“ versehen. Das Archivgesetz des Landesarchivs Berlin besagt aber folgendes:

„(2) Archivwürdig sind Unterlagen, die für die wissenschaftliche Forschung, die Aufklärung und das Verständnis von Geschichte und Gegenwart bleibenden Wert haben, sowie solche, deren Aufbewahrung zur Sicherung berechtigter Belange oder zur Bereitstellung von Informationen für die Gesetzgebung, Rechtsprechung oder Verwaltung unerläßlich ist oder die auf Grund von Rechtsvorschriften dauernd aufbewahrt werden müssen.“

– http://www.landesarchiv-berlin.de/lab-neu/start.html §3 Abs. 2

und

„(1) Alle haben das Recht, das übernommene Archivgut nach Maßgabe der Absätze 2 bis 10 für die in § 3 Abs. 2 genannten Zwecke zu nutzen. Die Nutzung bedarf der Einwilligung des Landesarchivs Berlin.“

– §8 Abs. 1

Wenn wir dem Uploader nun anbieten, dass er dem Landesarchiv Berlin, am einfachsten per E-Mail, am besten per Post mit Beantragung einer Antwort als Einschreiben, eine entsprechende bitte zukommen lässt und bis dahin die DÜP auf Eis zu legen und dann die Genehmigung ans Support-Team weiterzuleiten, wäre das sicherlich in seinem Interesse. --Z1 14:21, 22. Jun. 2010 (CEST)

Hm; dieses Archivgesetz war mir bisher nicht bekannt. Die Problematik bleibt aber unverändert:

• Wir brauchen für die Wikipedia eine freie Lizenz! Diese durch das Archivgesetz geregelte Nutzung ist jedoch alles andere als frei in unserem Sinne.
• Laut Wikipedia beschäftigt sich das Archivgesetz mit der „Archivierung von Unterlagen der Dienststellen des Bundes bzw. der Länder“. Ich denke nicht, dass dieses Bild darunter fällt. (Vgl. auch §1 BArchG: „Archivgut des Bundes“!)

Grüße, --ireas {d · c · b} 14:30, 22. Jun. 2010 (CEST)

Ja, das Hauptproblem ist, dass wir erst durch Kontakt des jeweiligen Archivs an Informationen des „Autors“ kommen. Denn das BAchG sagt eindeutig:

„(1) Das Recht, Archivgut des Bundes aus einer mehr als 30 Jahre zurückliegenden Zeit zu nutzen, steht jedermann auf Antrag zu, soweit durch Rechtsvorschrift nichts anderes bestimmt ist. Weitergehende gesetzliche Rechte und besondere Vereinbarungen zugunsten von Eigentümern privaten Archivguts bleiben unberührt.“

– §5 Abs. 1 BArchG

Klartext: Bilder, an dem das Bundesarchiv oder andere Landesarchive keine Rechte haben, können auch nicht veröffentlicht werden, wie du im IRC schon feststelltest.

Allerdings dreht das BArchG auch am Urheberrecht:

„(2) Archivgut des Bundes, das sich auf natürliche Personen bezieht, darf erst 30 Jahre nach dem Tode der Betroffenen durch Dritte benutzt werden. Ist das Todesjahr nicht oder nur mit unvertretbarem Aufwand festzustellen, endet die Schutzfrist 110 Jahre nach der Geburt des Betroffenen.“

– §5 Abs. 2 BArchG

und:

„(3) Archivgut nach § 2 Abs. 4 darf erst 60 Jahre nach Entstehen benutzt werden. Diese Schutzfrist gilt nicht für Unterlagen aus der Zeit vor dem 23. Mai 1949, deren Benutzung für die Durchführung bestimmter wissenschaftlicher Forschungsarbeiten oder zur Wahrnehmung berechtigter Belange erforderlich ist.“

– §5 Abs. 3 BArchG

Klartext: Eigentlich darf alles vor 1949 durch dritte genutzt werden, wir sind hier in wissenschaftlicher Forschungsarbeit. Problem ist und bleibt: Hat das Bundesarchiv überhaupt das Recht dazu, das Bild so zu veröffentlichen? Da dieses Bild von vor/während des zweiten Weltkriegs ist (hoffe ich mal, dass das nicht unsere tolle Sperrung der Sowiets im kalten Krieg war; dann isses endgültig vorbei) denke ich schon.

Weiterhin führt aber nichts drumrum, mal beim BArchG nachzufragen. Ich werde eine entsprechende E-Mail aufsetzen, zu gegebner Zeit. --Z1 14:53, 22. Jun. 2010 (CEST)

Wir beide mischen gerade etwas BA und LA, aber egal. ;) §5 Abs. 2 BArchG bezieht sich, wenn ich ihn richtig verstehe, nicht auf das Urheberrecht, sondern auf das Persönlichkeitsrecht. Ansonsten kann ich mich nur wiederholen: Wir brauchen eine freie Lizenz, und die bekommen wir nur vom Nutzungsrechteinhaber. Die Regelungen in den diversen ArchG helfen uns da nicht weiter. Viele Grüße, --ireas {d · c · b} 14:57, 22. Jun. 2010 (CEST)

Wirst

du wohl einen Anfänger ranlassen? ;) Viele Grüße, XenonX3 - (☎:±) 17:14, 25. Jun. 2010 (CEST)

… Immerhin muss ich lobend anerkennen: Die Schutzdauer hätte ich nicht besser wählen können. :-D Grüße und viel Erfolg (ich verzieh mich jetzt *schnüff*), --ireas {d · c · b} 17:16, 25. Jun. 2010 (CEST)

URV bei Eva Herman (Diskussionsseite)

Hallo Ireas, Du hast dort Diskussion:Eva Herman eine Versionslöschung wegen WP:URV vorgenommen. [13]

Das gleiche urheberrechtlich geschützte Text befindet sich auf der Diskussionsseite des Benutzer:Lorenzondo an dieser Stelle [14]. Bitte auch dort versionslöschen. --80.187.103.91 11:16, 26. Jun. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das ist jetzt schon die dritte Stelle, an der diese URV eingestellt wurde. :-/ --ireas {d · c · b} 11:20, 26. Jun. 2010 (CEST)

Der Benutzer engagiert sich seit Wochen sehr heftig für Eva Herman. [15] Siehe auch offene VM-Meldung: [16]. --80.187.103.91 11:23, 26. Jun. 2010 (CEST)

Kompliment

für diese Entscheidung. Sachlich, mit Augenmaß und sauber begründet. Vergleichbare Edits sind mir gerade in letzter Zeit von Dir immer mal wieder aufgefallen. Danke hierfür. --78.42.72.223 12:10, 28. Jun. 2010 (CEST) trotzdem noch ein kleiner Tipp: "Vorgänge" wäre noch wertneutraler

Ja, das hatta gut gemacht. Da war's leicht, das Erl. drunterzusetzen. XenonX3 - (☎:±) 12:12, 28. Jun. 2010 (CEST)

Das freut mich doch. :D --ireas {d · c · b} 21:39, 28. Jun. 2010 (CEST)

Versionsimport World Vision Österreich

Benutzer:Knergy schreibt, ich müsste irgendwo eine Versionsimport anmelden. Bitte ireas, importiere die Versionen. Nach meiner Ansicht reichte es, dass ich alles in die Versionsgeschichte geschrieben habe. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 20:11, 30. Jun. 2010 (CEST)

Ich versuch’s. --ireas {d · c · b} 20:21, 30. Jun. 2010 (CEST)

Hat nicht richtig funktioniert; es fehlen noch die Versionen ab Januar diesen Jahres. Ich befürchte, du musst dich an den Hexer wenden. --ireas {d · c · b} 20:43, 30. Jun. 2010 (CEST)

Danke. --Was ist Diskriminierung? Was möchten Sie loswerden? 07:10, 1. Jul. 2010 (CEST)

WP:CTB

Hallo Ireas,
sollen wirklich alle Dateien hier verschoben werden, oder kann ich die, welche sowieso nicht verwendet werden (manche Zeichnungen, Diagramme, Skizzen, Karten etc.) zum Löschen vorschlagen? Grüße --Brackenheim 20:28, 30. Jun. 2010 (CEST)

Kommt immer drauf an – einer dieser Gründe sollte erfüllt sein. Grüße, --ireas {d · c · b} 12:59, 1. Jul. 2010 (CEST)

Danke! Eine Ähnliche Diskussion gibt es inzwischen hier... Grüße --Brackenheim 20:10, 1. Jul. 2010 (CEST)

Venedig

Viel Spaß da! Ich finde die Stadt nicht schön, viel zu touristisch. Und teuer... XenonX3 - (☎:±) 22:21, 30. Jun. 2010 (CEST)

URV oder nicht

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ireas :disk: :bew: 01:13, 10. Sep. 2010 (CEST)

Hi Ireas, du erinnerst dich vielleicht an die Urheberrechtsdiskussion bei Skillshare mit dem Kunstwerken mit mir. Es geht um dieses Foto [17] welches in Edersee verlinkt ist. Grüße und hoffe du bist gut von Lüneburg zurück gekommen. --Codc 06:00, 8. Jun. 2010 (CEST)

Puh, endlich antworte ich mal…

Die erste Frage, die sich stellt, ist: Ist das Kunstwerk urheberrechtlich geschützt? Das kann man in meinen Augen bejahen; bei Werken der reinen Kunst sind die Anforderungen an die Individualität gering zu halten.

Daraufhin die nächste Frage: Greift die Panoramafreiheit oder eine sonstige Schrankenregelung? Wichtig ist dabei auch: Welches Recht ist zu beachten? Für die Verwendung in de ist DACH-Recht relevant; da das Bild in Deutschland aufgenommen wurde, ist es auf Commons das D-Recht. Hier haben wir die Panoramafreiheit unter den Bedingungen öffentlicher Verkehrsraum – das können wir erstmal bejahen – und bleibend. Hier liegt vermutlich das Problem. Wenn ich mich recht entsinne, handelt es sich nicht um eine Dauerinstallation, oder? Das heißt, entweder ein temporäres Werk (→ verhüllter Reichstag) oder eine temporäre Ausstellung des Werkes – nicht bleibend. Somit greift die Panoramafreiheit vermutlich nicht. Eine andere Schrankenregelung trifft, so weit ich sehe, auch nicht zu – ich denke, das müsste leider gelöscht werden.

Grüße, --ireas :disk: :bew: 21:58, 5. Sep. 2010 (CEST)