Benutzer Diskussion:Drahreg01/Archiv/13

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Drahreg01/Archiv/13#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Drahreg01/Archiv/13#Thema_1

Der Vitamin-D-Fall

Moin Drahreg, im Abstract steht, dass die Fallrate reduziert wird. Ich kann mir das auch nicht so recht vorstellen. Steht aber amS eindeutig geschrieben. Hab ich was falsch verstanden? --HAW 09:31, 1. Feb. 2012 (CET)

So steht es tatsächlich auch im Volltext. Es geht wohl nicht nur um Knochen-, sondern auch um Muskelstoffwechsel. Ich habe meinen revert revertiert. Gruß, --Drahreg•01 09:51, 1. Feb. 2012 (CET)

Volker Diehl

Warum änderst Du bei dem Radsportler Volker Diehl überall das Lemma? Es gibt doch keinen anderen, soweit ich das sehe. --Nicola ein kleines Lächeln bitte ... :) 23:45, 3. Feb. 2012 (CET)

Gibt es, bereite ich gerade vor, steht in 10 Minuten online. Viele Grüße, --Drahreg•01 23:47, 3. Feb. 2012 (CET)

Ich dachte es mir fast, wollte nur mal nachfragen :) Sinnvoller wäre es sicherlich, das andersrum zu machen, ist weniger irritierend, --Nicola ein kleines Lächeln bitte ... :) 23:48, 3. Feb. 2012 (CET)

Et nous voilà! --Drahreg•01 00:00, 4. Feb. 2012 (CET)

Ok :) Schönes Wochenende, --Nicola ein kleines Lächeln bitte ... :) 09:49, 4. Feb. 2012 (CET)

Signaturhinweis

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können.Das gilt auch für SLA-Einsprüche *SCNR* Zum Einspruch selbst: imo käme wahrscheinlich nur ein Kleinind auf die Idee, nach dem Begriff zu suchen, aber prinzipiell kann die WL nch dem Einspruch meinetwegen drinbleiben -- Holger^(†) D-B-CVU-PW-IJWP 19:53, 4. Feb. 2012 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Ich werde versuchen, mir das zu merken. --Drahreg•01 19:55, 4. Feb. 2012 (CET)

Mentee: Infoattassonede

Hallo Infoattassonede,

Dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg•01 07:43, 8. Jan. 2012 (CET)

Könntest du...

...noch auf meine Anfrage bei den Rechtevergabe eingehen? Ich hatte mich freiwillig sperren lassen, jetzt sind meine Sichterrechte i.wie weg.--Poarps 18:53, 5. Feb. 2012 (CET)

Was meint denn Seewolf mit Vorgängeraccounts? (Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Erledigt/2012/Q1#Poarps) Oder soll ich ihn fragen? --Drahreg•01 18:57, 5. Feb. 2012 (CET)

Ich hatte schon mal Vorgängeraccounts und musste ständig erneut nach Erteilung der Rechte bitten.--Poarps 19:11, 5. Feb. 2012 (CET)

Und warum hast du nicht einen behalten? --Drahreg•01 19:22, 5. Feb. 2012 (CET)

Ich wollte mir eine Auszeit nehmen (Wikipediasucht). Deshalb hatte ich mich auch mit diesem Account sperren lassen. Aber momentan gehts eig. wieder, mit den Sichterrechten müsste man mir nicht ständig nachsichten.--Poarps 19:26, 5. Feb. 2012 (CET)

Das ist keine Antwort auf meine Frage. Warum hast du keinen deiner Vorgängeraccounts behalten, wenn die doch schon Sichterrechte hatten? --Drahreg•01 19:28, 5. Feb. 2012 (CET)

Das geht ja nicht, ich hatte sie sperren lassen udn die Passwörter so geändert, dass man sie sich nicht einprägen kann...--Poarps 19:31, 5. Feb. 2012 (CET)

Ja nee, ist klar. Dann wirst du wohl warten müssen, bis du die "alte" Stimmberechtigung erreichst. Siehe oben den Kasten unter WP:GSV/R. Gruß, --Drahreg•01 19:33, 5. Feb. 2012 (CET)

? Ich bin doch seit 2 Monaten angemeldet und habe doch auch mehr als 200 Bearbeitungen...?--Poarps 19:35, 5. Feb. 2012 (CET)

6 Wochen. 83 edits im ANR. [1] --Drahreg•01 19:37, 5. Feb. 2012 (CET)

Hmm... ok. Es ist doch eine Richtschnur, nicht die Regel... Seit dem letzten Antrag hat man mir gesagt, dass ich mitarbeiten und in einigen Tagen wieder fragen soll.--Poarps 19:41, 5. Feb. 2012 (CET)

Ja, eine Richtschnur. Es hat aber ein Admin, der sich gut mit Trollen auskennt, abgelehnt. Entweder ich frage Seewolf, wessen Reinkarnation du bist, oder du verzichtest darauf hier (auf meiner Disku) weiter zu editieren. Ich will dir nämlich mit den bisherigen Argumenten nicht Sichterrechte vergeben. Und hier ist auch nicht WP:GSV/R II. --Drahreg•01 19:48, 5. Feb. 2012 (CET)

... Einverstanden.--Poarps 19:49, 5. Feb. 2012 (CET)

Vorsicht, Antwort auf obige Frage Benutzer:Antemister/Dribbler, Rülpsmann & Co.--Antemister 20:09, 5. Feb. 2012 (CET)

Das war früher... und ist auch nicht ganz richtig.--Poarps 20:29, 5. Feb. 2012 (CET)

Aber offenbar auch nicht ganz falsch. Damit ist hier EOD. Solltest du neue Argumente haben, kannst du die bitte auf WP:GSV/R vorbringen. Hier ist nämlich nicht die Außenstelle davon. Gruß, --Drahreg•01 14:18, 6. Feb. 2012 (CET)

Mentee: Verena Schiffner

Hallo Verena Schiffner,

Dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg•01 06:15, 10. Jan. 2012 (CET)

Hallo,

das ist ja prima... ;) Ich kämpfe mich schon einige Zeit erfolglos hier durch. Aber ist nun egal. Folgendes: Ich fertige Bookorigami an. Dazu habe ich einen Beitrag verfasst und eingestellt. Jetzt hat Jemand die Bezeichnung geändert. Ich nenne es Bookorigami, weil die Bücher zu Origami umgewandelt werden. Jetzt hat Jemand es auf Book-Origami geändert. Das find ich aber falsch, weil dann häufig ein Buch ÜBER Origami gemeint ist. Das sind also 2 verschiedene Dinge. Zum Anderen hab ich noch Bildmaterial. Das ist bei diesem Thema echt nötig, weil man es sich sonst schlecht vorstellen kann. Hier nun also meine ersten 3 Fragen: Wie verhindere ich, dass Jemand den Namen ändert? Wie bekomme ich in diesem Artikel meine Bilder eingefügt? Brauch ich überhaupt eine Signatur?

Herzliche Grüße

Verena

Hallo Verena,

du machst deinen Diskussionspartnern die Sache leichter, wenn du deine Diskussionsbeiträge mit --~~~~ signierst. Die Software macht daraus einen nachvollziehbaren Personen- und Zeitstempel, wie den am Ende meines Beitrags hier:

Nun zu deinen Fragen:

1. Das kannst du nicht verhindern. Wikipedia ist ein Projekt zum gemeinschaftlichen Erstellen einer Enzyklopädie. Da musst du es hinnehmen (es ist eine Chance!), dass andere deine Texte verändern. Wenn du nicht willst, dass deine Texte (oder ihre Titel) verändert werden, solltest du sie nicht in der Wikipedia, sondern auf deiner privaten Homepage veröffentlichen. (Dort liest sie allerdings möglicherweise niemand.) Vielleicht ist es ja gut, dass der Artikel auf ein anderes Lemma verschoben wurde? Book ist englisch, Origami japanisch. Warum sollte man das zusammenschreiben? Die Lesbarkeit ist auch besser. Handelt es sich um Bo-Okorigami, Boo-Korigami, Booko-Rigami oder Bookoro-Gami? Oder doch um Book-Origami?
2. Bilder kannst du nur einfügen, wenn sie auf Wikipedia oder besser auf Commons hochgeladen sind. In jedem Fall musst du sie unter eine freie Lizenz stellen. (Damit du das tun kannst, musst du sie selber (wirklich selber!) angefertigt haben.) Siehe Hilfe:Bilder.
3. Eine individuelle Signatur (siehe Hilfe:Signatur#Inhalt der Signatur ändern) brauchst du nicht. Aber signieren solltest du deine Diskussionsbeiträge auf jeden Fall (siehe oben).

Ich hoffe dir soweit erstmal geholfen zu haben. Wenn du weitere Fragen hast: nur zu!

Viele Grüße, --Drahreg•01 23:29, 10. Jan. 2012 (CET)

Hallo Gerhard,

vielen Dank für die schnelle Antwort. Auf die Idee, dass man inhaltlich das Wort an verschiedenen Stellen trennen könnte, bin ich gar nicht gekommen... Mit den Bildern werd ich gleich mal los legen. Ich hoffe ich bekomm es hin, ansonsten meld ich mich. Mit der Signatur ist mir das Ganze doch noch etwas schleierhaft. --~~~~ Was geb ich bei code ein? Und was bedeutet nowiki?--->Ich weiß---die Anfänger ;)

Herzlichen Dank und liebe Grüße

Verena

Gib einfach die Zeichenfolge ein. Im Prinzip kommt es nur auf die vier Tilden an (Alt Gr++). Die Software macht daraus den Stempel. Ich muss das hier nur in die nowiki-Tags stellen, damit die Software nun ausnahmsweise keinen Stempel macht. LG, --Drahreg•01 22:28, 11. Jan. 2012 (CET)

Bilder

--Verena Schiffner 22:37, 11. Jan. 2012 (CET) Hm? Hier hab ich mal ein Bild, welches ich zu dem Text schon mal hochgeladen hatte...aber es fügt sich ja nicht zum Text ein. Wenn ich das mit meiner eigenen Homepage mache, lade ich ja beispielsweise die Bilder in meinen Medienpool und verarbeite Sie dann... Wenn ich das jetzt auf Wikipedia machen würde: Hab ich das Bild jetzt wie gewünscht hochgeladen, aber scheinbar noch nicht richtig zugeordnet. Oder hab ich es schon falsch gespeichert? http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Dateien/Verena_Schiffner

--Verena Schiffner 22:37, 11. Jan. 2012 (CET)

Bildunterschrift

Der Quelltext [[Datei:Köthen.JPG|miniatur|Bildunterschrift]] führt zu dieser Einbindung des Bildes.

LG, --Drahreg•01 22:43, 11. Jan. 2012 (CET)

Es wird...langsam, aber sicher. Unter dem Bild steht "Bildunterschrift". Ist das generell so oder muss ich vorher noch an einer bestimmten Stelle eine Eintragung machen?

--Verena Schiffner 22:59, 11. Jan. 2012 (CET)

Nein, die passende Bildunterschrift (je nach Zusammenhang) musst du schon selber wählen. Da möchte ich dir keine Vorgaben machen. Hier (in unserer Diskussion) mag „Bildunterschrift“ angemessen sein, auf deiner Benutzerseite vielleicht „Mein erstes Wikipedia-Bild“, in einem Artikel (im Artikelnamensraum) aber sicher weder die Eine noch die Andere. Eine Bildunterschrift sollte das Bild aber auf jeden Fall haben und die Bildunterschrift sollte verraten, was dargestellt wird. Es gibt Menschen, die lassen sich Artikel von einem Screenreader vorlesen. Viele Grüße, --Drahreg•01 23:05, 11. Jan. 2012 (CET)

Guten Abend,

vielleicht könntest Du Dir meinen Artikel ansehen. Ich habe 2 Bilder von 6 eingefügt. Ich hab jedoch das Gefühl, es sieht unharmonisch aus.Die Bilder sehen zu unterschiedlich groß aus und ich kann sie auf der Seite auch nicht an verschiedene Stellen schieben. Vielen lieben Dank

--Verena Schiffner 21:29, 12. Jan. 2012 (CET)

Das geht mit der Funktion "gallery". Siehe Hilfe:Bilder#Galerie. Gruß, --Drahreg•01 21:56, 12. Jan. 2012 (CET)

Guten Abend,

vielen Dank für die bisherigen Tipps... Ich habe eine Antiquariatsbuchhandlung. Kann ich für diese Firma einen Eintrag machen oder läuft das eher unter der Kategorie Werbung? Wenn ich zu vorhandenen Einträgen Ergänzungen habe, Bsp. bei meiner Heimatstadt unter Handel meine Buchhandlung mit einzufügen, kann ich das selber einfach so machen?

Herzliche Grüße --Verena Schiffner 22:26, 13. Jan. 2012 (CET)

Guten Morgen,

Werbung für das Antiquariat "um die Ecke" ist definitiv unerwünscht. Wir sind hier nicht die Gelben Seiten (vergleiche WP:WWNI). Für Unternehmen (und alles andere) haben wir sogenannte Relevanzkriterien (WP:RK). Für Unternehmen kurz: 1000 Mitarbeiter oder 100 Millionen Jahresumsatz. Es kann Ausnahmen geben für besondere historische Bedeutung, aber das muss gut mit Literatur belegt sein. Für einen Artikel über ein "normales" Antiquariat prognostiziere ich eine Halbwertszeit von unter 3 Minuten.

Du kannst natürlich jeden Artikel bearbeiten. Aber auch der Eintrag eines Ladens in den Ortsartikel wird wohl binnen Minuten revertiert werden. Möchtest du im Artikel über München oder Berlin Zehntausende Namen von Änderungsschneidereien, Tante-Emma-Läden und Vodafone-Shops lesen?

Viele Grüße, --Drahreg•01 09:01, 14. Jan. 2012 (CET)

War nur eine Frage...So kann ich mir die Mühe sparen. Die Book-Origami Bilder sind jetzt alle soweit drin und meiner Meinung passt der Artikel. Wie verhält es sich denn mit diesem falschen Literaturhinweis in diesem Beitrag? Da wird auf ein Buch verwiesen, scheinbar zu Werbezwecken, dass mit diesem Thema nichts zu tun hat. Prüft das dann noch Jemand und löscht es? Oder muss ich irgendwo "Bescheid" geben?--Verena Schiffner 18:11, 14. Jan. 2012 (CET)

Da gemäß unter Literatur nur stehen soll, was den jeweiligen Artikel auch inhaltlich abdeckt, kannst du den Abschnitt einfach entfernen (Wikipedia:Sei mutig!). Sinnvoll wär es, beim Entfernen die Zusammenfassungszeile aussagekräftig auszufüllen. Allerdings steht der Artikel dann ganz ohne Quellen da – besser keine Quellen als falsche Quellen. Kannst du nicht noch Literatur oder Webseiten ergänzen, die als Quellen für den Artikelinhalt gelten können? Vergleiche bitte Wikipedia:Belege. Viele Grüße, --Drahreg•01 18:19, 14. Jan. 2012 (CET)

Guten Abend, wie lange bleibt denn für gewöhnlich ein Artikel auf den Seiten der Qualitätssicherung? Viele Grüße --Verena Schiffner 21:20, 20. Jan. 2012 (CET)

Das kann schon mal ein paar Wochen dauern, weil es mehr qualitativ mangelhafte Artikel gibt als Leute, die bereit sind, sich mit einem Artikel zu beschäftigen, der Sie thematisch nicht interessiert. Du könntest die Zeit nutzen und selbst den wichtigsten Mangel beheben: es fehlt nach wie vor eine Quelle (Buch, Webseite), die den Inhalt des Artikels belegt (WP:BLG). Grüße, --Drahreg•01 07:24, 21. Jan. 2012 (CET)

Guten Abend, das mit den Quellen dürfte schwer werden. Ein Buch gab es noch nie...Und die Fan Seite von Facebook anzugeben? Tja, ich weiß nicht ob das seriös genug wirkt? Viele Grüße --Verena Schiffner 20:55, 21. Jan. 2012 (CET)

Das ist ein Problem. Etwas, zu dem es keine zitierfähigen Quellen gibt, hat in der Wikipedia nichts verloren. Siehe bitte WP:BLG und WP:KTF. Gruß, --Drahreg•01 23:17, 21. Jan. 2012 (CET)

Mentee: Von Harrass

Hallo Von Harrass,

Dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg•01 15:57, 23. Jan. 2012 (CET)

Hallo Mentee! Ich liebe Wiki - aller Art, egal ob open source oder open design und da ich gern Begriffe vor dem damit Arbeiten geklärt hätte, versuchte ich ´mal wieder 2 fehlende einzutragen. Vor Jahren tat ich das erstmalig mit der fehlenden Künstlerin M. Brandt. Jetzt ging es mir um die Erweiterung der Begriffe Redundanz und Opulenz, dieses aber in formalem, gestalterischen Zusammenhang. Dazu werde ich am Freitag als Lehrender eine Aufgabe bearbeiten lassen. Dir als Mentor: wenn möglich ergänze den Begriff einfach in gewandelter Form ähnlich der gelöschten Anmerkungen, oder sage bitte konkret was ich, wie ändern soll. Mit dank im voraus, von Harrass.(nicht signierter Beitrag von 91.46.192.15 (Diskussion) )

Hallo von Harrass,

bitte logge dich ein, bevor du editierst, sonst sind deine Beiträge – auch auf meiner Diskussionsseite – letztlich anonym.

Meine Aufgabe als Mentor ist es nicht, für dich Artikel zu schreiben, sondern dir konkrete Hilfestellungen zu geben, dich in der leider immer komplexer werdenden Wikipedia-Welt zurecht zu finden.

Wenn du einen Artikel schreiben willst, musst du dir überlegen, ob es ein Wörterbucheintrag wird (dann gehört er ins Wiktionary) oder ob du einen Enzyklopädie-Artikel schreiben willst. Für den zweiten Fall möchte ich dir empfehlen, in deinem Benutzernamensraum zunächst einen Entwurf zu erstellen (z.B. unter Benutzer:Von Harrass/Baustelle), anhand dessen ich dir gerne helfen will, ihn für unser Projekt passig zu machen.

Viele Grüße, --Drahreg•01 17:23, 24. Jan. 2012 (CET)

Mentee: Westermann Lumina Michaela

Hallo Westermann Lumina Michaela,

Dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg•01 17:28, 26. Jan. 2012 (CET)

Entsperrung

Hallo Drahreg01. Ich gehe mal davon aus, dass du das in deine Overrule-Entscheidung miteinbezogen hast… --Leyo 12:03, 6. Feb. 2012 (CET)

Nee, bisher hatte ich nur Iod, nicht aber Jod auf meiner Beobachtungsliste (jetzt geändert). Ich habe begriffen, dass ihr Chemiker keinen Bock auf die Diskussion habt, aber ein prophylaktischer, unbeschränkter Verschiebeschutz schien mir doch etwas sehr auf das Abwürgen anderslautender Meinungen ausgerichtet. Viele Grüße, --Drahreg•01 12:52, 6. Feb. 2012 (CET)

Es geht darum, dass nicht irgendein Benutzer einfach so nach Gutdünken den Artikel verschieben kann. Hätte Jod keine Versionsgeschichte, hätte der betreffende Benutzer den Artikel bestimmt gleich verschoben. --Leyo 13:13, 6. Feb. 2012 (CET)

Und? Ist das verboten? Ist das Vandalismus? Muss das, ohne dass es irgendwo beantragt worden wäre, unterbunden werden? Wie gesagt, ich habe verstanden, dass ihr keinen Bock auf die Diskussion habt. Aber bezüglich der Lemmafrage ist da nichts endgültig entschieden. Und wenn du von "overrulen" sprichst, könnte ich vom Missbrauch der Adminrechte sprechen, um deine persönliche Meinung in der Lemmafrage Iod/Jod durchzusetzen. (Tu ich aber nicht.) LG, --Drahreg•01 14:00, 6. Feb. 2012 (CET)

Übrigens: Die Funktion "Artikel verschieben" steht allen "bestätigten Benutzern" zur Verfügung. Ausnahmen davon sind gut zu begründen. Hier gilt immer noch WP:AGF und WP:SM (Und nicht WP:SMESDDKDRCIDQ – Sei mutig, es sei denn du kommst der Redaktion Chemie in die Quere). --Drahreg•01 14:21, 6. Feb. 2012 (CET)

WP:SM mag hier für vieles gelten, aber mit Sicherheit nicht für Dinge, über die hier schon Bildschirmkilometerweise diskutiert wurde (unabhängig vom konkreten Einzelfall). Und das muss eigentlich auch jedem, der hier etwas länger dabei ist und reichlich meta-aktiv ist, bekannt sein. Darum ist hier auch AGF nicht angebracht. --Orci Disk 14:39, 6. Feb. 2012 (CET)

Und dann muss eben noch einen Kilometer diskutiert werden (die aktuelle "Diskussion" ist gerade mal 1,5 cm lang). Es gibt aber keinen Grund prophylaktisch und unbeschränkt einen Artikel gegen Verschiebung zu schützen. --Drahreg•01 14:55, 6. Feb. 2012 (CET)

Naja, der Artikelschutz ist in so weit unnötig, dass ohnehin wegen der Weiterleitung von nicht-Admins nicht verschoben kann (zumindest nicht die Iod/Jod-Frage, andere Lemmata gehen natürlich, aber das würde wohl nur bei Vandalismus der Fall sein). Und was die Diskussion angeht: warum sollte das nochmal diskutiert werden? Alle bekannten Argumente zum Lemma wurden schon x-fach diskutiert, warum sollte bei der x+1. Diskussion was anderes rauskommen? Ich und die anderen Chemiker werden unseren Standpunkt sicher nicht ändern. --Orci Disk 15:11, 6. Feb. 2012 (CET)

Mich hat vor allem dein Entsperrkommentar gestört, der teilweise nicht zutrifft (weil du ihn geschrieben hast, ohne dir ein Bild der Situation zu machen). --Leyo 14:09, 6. Feb. 2012 (CET)

Nehme ich zur Kenntnis. War denn dein Sperrkommentar zutreffend? Oder wolltest du nicht vielleicht verhindern, dass bei einem tatsächlichen Verschiebe-War (der weit und breit nicht in Sicht war) in der aus deiner Sicht falschen Version gesperrt worden wäre? --Drahreg•01 14:14, 6. Feb. 2012 (CET)

Man könnte auch sagen, ich wollte solchen Nacht-und-Nebel-Aktionen einen Riegel schieben. Dazu könnte man eigentlich auch den Redirect schützen… --Leyo 14:24, 6. Feb. 2012 (CET)

Ja nee, ist klar. Was dir nicht in deinen fachsprachlichen Kram passt ist eine Nacht-und-Nebel-Aktion. Erinnert mich an die Geschichte von den Terroristen und den Freiheitskämpfern, deren jeweiliger Charakter allerdings im Auge des Betrachters liegt. Ich persönlich halte "Jod" für richtig, werde aber nicht Adminrechte benutzen, um meine Meinung durchzusetzen und habe selber auch keinen Bock, mit Euch darüber zu debattieren, zumal eine andere Sicht auf die Realität offenbar in einem Chemiker-Hirn nicht vorkommt. Interessant, dass sich hier reichlich Meta-Debatte entspannt, aber es niemand für nötig erachtete, meine Anfrage zu beantworten, in deren Abschnitt Müdigkeit seinen Verschiebe-Wunsch gepostet hat. --Drahreg•01 14:55, 6. Feb. 2012 (CET)

Zuerst war sein Verschiebe-Wunsch-SLA, dann der Diskussionsbeitrag.

Aufgrund einiger deiner Formulierungen inkl. unzutreffenden Anschuldigungen, ist für mich hier EOD. --Leyo 15:01, 6. Feb. 2012 (CET)

Zu Deiner Anfrage: Natürlich kann man irgendwo in der Einleitung erwähnen, dass in der Medizin vorwiegend Jod verwendet wird, kannst Du auch selbst machen wenn dir das wichtig ist. Ansonsten ebenso wie Leyo von mir EOD. --Orci Disk 15:11, 6. Feb. 2012 (CET)

Ich habe gerade nochmal die Diskussion:Iod überflogen. Die Einwände der Befürworter des standardsprachlichen Lemmas werden/wurden regelmäßig von dir und Leyo mit (sinngemäß) "schon hundert mal diskutiert, EOD" abgewürgt. --Drahreg•01 15:15, 6. Feb. 2012 (CET)

Iod/Jod ist nicht der einzige derartige Fall, gleiches gilt auch für Silicium/Silizium, Cobalt/Kobalt, Bismut/Wismut, Glucose/Glukose usw. Darum sind die Diskussionen sehr verteilt über viele verschiedene Diskussionsseiten (manches sicher auch im Archiv der Chemie-Redaktion), es ist aber immer das gleiche. Und damit das nicht für jede Substanz einzeln wieder und wieder diskutiert werden muss (auch wenn es für diese spezifische vielleicht noch nicht episch diskutiert wurde), gibt es die Chemie-Richtlinien, in denen die Schreibweisen festgelegt wurden. --Orci Disk 15:28, 6. Feb. 2012 (CET)

Wenn man WP:RMLL#Lemma oder auch nur WP:NK#Allgemeines anlegen würde, käme man zumindest für Iod/Jod zu einem anderen Ergebnis. Ich will das Fass jetzt nicht aufmachen. Ich verwahre mich nur dagegen, dass das Fass administrativ und prophylaktisch und von Seiten der RedChem apodiktisch und für alle Zeiten vernagelt wird. --Drahreg•01 15:44, 6. Feb. 2012 (CET)

Wieso sollte WP:RMLL#Lemma der Iod-Schreibweise widersprechen? Iod ist 1. eindeutig, 2. deutsch (und kein englisch, wie manche denken mögen, das wäre iodine, sondern von der IUPAC über offizielle Übersetzungen explizit für deutsch festgelegt) und 3. in der Literatur verbreitet. Also spricht von dieser Seite nichts gegen Iod. Dazu ist Iod sicher kein unbedingter Medizinartikel (anders als Lemmata wie z.B. Jodmangel, da ist das J-Lemma völlig i.O.), warum sollten also Medizin-Lemma-Regeln für diesen Artikel gelten? Und was die NKs angeht, ist es doch i.A. so, dass speziellere Regeln die allgemeineren schlagen. Und da gibt es bei den Detailfragen eindeutig den Link auf die Chemie-NKs, wo die Iod-Schreibweise festgelegt wurde. --Orci Disk 15:59, 6. Feb. 2012 (CET)

<linksrutsch> Willst du das jetzt wirklich mit mir diskutieren? Ergebnisoffen und von gegenseitigem Respekt getragen? --Drahreg•01 16:03, 6. Feb. 2012 (CET)

Ich kann vielleicht versuchen, Dich von Iod zu überzeugen und vielleicht auch ein paar Irrtümer aufklären (z.B. über die falsche Annahme, dass Iod kein Deutsch sei, entsprechendes habe ich schon häufiger gelesen, ich weiß aber natürlich nicht, ob Du auch diese Annahme hattest), aber Du wirst mich weder überzeugen können, dass die Chemie-Schreibweisen-Regeln nicht für diesen Artikel gelten sollen noch dass diese irgendwie geändert werden sollten. Insofern wahrscheinlich nicht ergebnisoffen. --Orci Disk 16:19, 6. Feb. 2012 (CET)

Dann brauchen wir das nicht zu diskutieren, dafür ist mir meine Zeit zu schade. Wo wir aber schon beim Aufklären sind: die Behauptung, die Schreibweise mit "J" sei in medizinischen Artikeln ok, ist falsch. Hier beispielsweise wurde die Schreibweise mit "I" per Editwar durchgedrückt. --Drahreg•01 16:30, 6. Feb. 2012 (CET)

Ich meinte damit, dass ich kein Problem damit habe, wenn in Medizin-Artikeln die Jod-Schreibweise verwendet wird (gilt genauso z.B. für Silizium in Technik-Artikeln oder Silikate in Geologie oder Mineralogie), mir ist nur wichtig, dass in Chemie-Artikeln, wie solchen zu Elementen, Verbindungen, Reaktionen etc. Iod als Schreibweise verwendet wird. Und nur für diese gelten die Chemie-Richtlinien. Auf die Meinungen von IPs oder anderen Autoren habe ich keinen Einfluss, an dem verlinkten Editwar war ich nicht beteiligt (ich habe in dem Artikel noch nie editiert). --Orci Disk 16:44, 6. Feb. 2012 (CET)

Natürlich. Aber mit Verweis auf die Richtlinien der RedChem wird das eben dort und auch andernorts durchgedrückt. Aber auch da bin ich eher resigniert als überzeugt. Wie schon im inkriminierten Diskussionsabschnitt vor einem halben Jahr bewiesen, das Wort "Iodmangel" existiert in der Literatur nicht. Trotzdem muss man es in Wikipedia-Artikeln lesen. Aber wir drehen uns im Kreise, du hast das letzte Wort. ;-) --Drahreg•01 17:08, 6. Feb. 2012 (CET)

Du kannst Dich ja künftig auf mich berufen, wenn jemand versucht, in einem nicht-Chemie-Artikel mit dem Verweis auf die Chemie-Richtlinien eine sonst im dem Bereich unübliche Schreibweise durchzusetzen. Das ist dann kein Argument mehr für eine solche Umbenennung. --Orci Disk 17:25, 6. Feb. 2012 (CET)

Zwei Cent von jemanden, der sich in beiden Welten (Medizin und Chemie) bewegt: Das Wort Iodmangel hat sehr wohl Einzug in die Literatur gehalten, auch in die medizinische: [2]. Es steht zwar etwa 5660 zu 376, aber bei Photographie zu Fotografie sieht es mit 1.111.000 zu 206.000 auch nicht viel anders aus. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 12:49, 8. Feb. 2012 (CET)

Ich sehe erst jetzt, dass du auch was dazu geschrieben hast. Ich zähle 189 zu 449. Ngram Viewer ist da drastischer. Trotzdem: Jodmangel ist die eindeutig üblichere Schreibweise, die daher zu verwenden ist. Es ist nicht die Aufgabe der Wikipedia, die Gepflogenheiten der IUPAC im allgemeinen Sprachgebrauch durchzusetzen. Es ist nur meinem Respekt dir gegenüber geschuldet, dass ich das in "deinen" Artikeln nicht in die übliche Schreibweise geändert habe. Gruß, --Drahreg•01 17:01, 9. Feb. 2012 (CET)

PS: Von den 189 müsste man eventuell einige rausnehmen, die in Fraktur geschrieben sind. Ich weiß nicht, ob google books da scharf zwischen I und J trennen kann. (Vergleiche auch Benutzer Diskussion:Uwe Gille/Archiv23#ZI Mannheim, obwohl es da andersherum ging.). Das oder das zum Beispiel sind eindeutig Js, der Bogen geht unter die Nulllinie. --Drahreg•01 17:42, 9. Feb. 2012 (CET) Vielleicht ist es auch nicht eindeutig, vergleiche „Jäger“ und „Innere“ aus dem gleichen Werk. --Drahreg•01 17:50, 9. Feb. 2012 (CET)

Schreibwettbewerb

Jury?--Pacogo7 14:20, 9. Feb. 2012 (CET)

Im Allgemeinen bevorzuge ich ja Kommunikation in ganzen Sätzen. Und da offenbar jeder nur halbwegs regelmäßige Autor in den letzten Tagen gefragt worden ist, fühle ich mich noch nicht einmal gebauchpinselt. Gruß, --Drahreg•01 17:04, 9. Feb. 2012 (CET)

All dies mag richtig sein, aber nur Du bist für mich die Idealbesetzung in der Sektion Exakte Wissenschaften. Und da frage ich keinen anderen, sondern zähle auf Dich. Gruß--Pacogo7 18:28, 9. Feb. 2012 (CET)

Hast Du hier Wikipedia:Redaktion_Medizin#Schreibwettbewerb unsere Diskussion um die diesjährige Jury gesehen? Ich würde mich jedenfalls freuen, wenn Du für uns antrittst. Liebe Grüße -- Andreas Werle 20:13, 9. Feb. 2012 (CET)

Ich habe WP:RM schon seit Ewigkeiten nicht mehr auf der Beo. Aber jetzt seid ihr ja schon zu zweit. Gruß, --Drahreg•01 20:17, 9. Feb. 2012 (CET)

Was ist denn eigentlich der Grund dafür, dass du die RM von deiner Beo gestrichen hast? Gab es Streit? Wenn ja, worüber? (Ich habe nichts derartiges mitbekommen, finde es aber bedauerlich, dass du der RM den Rücken kehrst, wenn du schon bei WP weitermachst.) Grüße, Jan --Janden007 15:05, 11. Feb. 2012 (CET)

Oh, da kamen verschiedene Sachen zusammen. Die muss ich aber jetzt nicht wieder im Detail aufkochen. Am meisten störte mich dieses Beliebige, was wohl damit zusammenhängt, dass die WP eben ein Freiwilligen-Projekt ist. Und nur zum gegenseitig-auf-die-Schulter-klopfen oder bedingungslos-in-Diskussionen-beispringen (was auch gelegentlich als Corps-Geist erkannt wurde) brauche ich keine "Redaktion". Ob das jetzt immer noch so läuft, weiß ich natürlich nicht, weil ich – wie gesagt – die Seite(n) nicht mehr auf der Beo habe. Ich hätte mir damals mehr gemeinsame Artikel- und Wartungs-Arbeit gewünscht. Ich mache stattdessen jetzt mein Ding und es geht mir insofern gut dabei, dass ich mich weniger mit Enttäuschungen rumschlagen muss. Ich hab noch die Diskus von einer Hand voll Kollegen, die ich persönlich schätze auf meiner Beo. Von einigen anderen, deren Stil mir nicht so passt, eben nicht mehr. Lieben Gruß, --Drahreg•01 15:34, 11. Feb. 2012 (CET)

Danke für die Anwort :-) Schönes WE, --Janden007 15:47, 11. Feb. 2012 (CET)

Darf ich das "Aber jetzt seid ihr ja schon zu zweit." als Zusage deuten und Dich dort eintragen?--Pacogo7 16:25, 13. Feb. 2012 (CET)

Es war weder als Zu- noch als Absage gemeint (interessanterweise hat es Andreas Werle als Absage interpretiert). Ich denke noch drüber nach und muss auch meine Regierung fragen. Ich hab ja auch noch ein paar Tage Zeit. LG, --Drahreg•01 16:45, 13. Feb. 2012 (CET)

Am letzten Aprilwochenende liegt was Familiäres an. Insofern scheide ich aus. --Drahreg•01 19:01, 13. Feb. 2012 (CET)

Fazialisparese

Hallo, Sie haben den Hinweis auf die UKE-Seite im Beitrag zur Fazialisparese gelöscht mit dem Hinweis, dass es sich um einen Dienstleistunganbieter handelt. Dies finde ich Schade, denn die chirurgischen Therapie der Fazialisparese ist eine besondere Kompetenz, die selten verfügbar ist. Der Link könnte für betroffene mit einer lang bestehenden Parese hilfreich sein.

Versuchen Sie mal die chirurgischen Therapiemöglichkeiten in Deutschland zu googln, schwierig.

Viele Grüße und viel Spaß weiterhin!

--94.80.46.92 23:07, 12. Feb. 2012 (CET)

Schade, dass sie meinen Hinweis auf WP:WEB nicht beachtet haben. Also: Wikipedia ist kein Verzeichnis von (interessanten, nützlichen, der guten Sache dienenden) Weblinks. Wikipedia hält in seinen Artikeln enzyklopädische Informationen zu bestimmten Themen vor. Weblinks sind nur insoweit erwünscht, als diese Seiten enzyklopädische Informationen enthalten, die nicht im Artikel vorkommen oder vorkommen können. [3] enthält 0 (in Worten: null) enzyklopädische Informationen zum Artikelthema (stattdessen Öffnungszeiten, Telefonnummern und der Hinweis, man möge eine Überweisung mitbringen). Eine Ergänzung des Artikels um das Thema "chirurgische Therapie" ist dagegen sehr erwünscht. Bitte Wikipedia:Belege beachten. Viele Grüße, --Drahreg•01 06:31, 13. Feb. 2012 (CET)

Wegener-Granulomatose

Hallo, wenn schon genauer, dann aber bitte richtig. ;-) Bezieht sich diese Krankheit auf eine menschliche Erkrankung, oder gibt es das auch bei anderen Lebewesen, die Gefäße haben? Wäre nett, wenn Du das noch ergänzt. Danke und Gruß, --Alecconnell 19:43, 19. Feb. 2012 (CET)

Weiß ich nicht. Gruß, --Drahreg•01 19:55, 19. Feb. 2012 (CET)

Schade --Alecconnell 18:16, 20. Feb. 2012 (CET)

Multiple Sklerose

Meiner Ergänzung rückgängig zu machen ist einfach nur pedantisch und kleinlich. Am besten machst Du Dir Deine Wikipedia selber. Borrelien sind Spirochäten, da gibt es nichts zu belegen, das steht im nächsten Wort im gleichen Satz. Es wird nur klar warum die deutsche Wikipedia so arm an Mitwirkenden ist. Fritzelblitz 20:27, 20. Feb. 2012 (CET)

Geht's auch 'ne Nummer kleiner? --Drahreg•01 21:16, 20. Feb. 2012 (CET)

Übrigens sind vielleicht alle Borrellien Spirochäten, aber nicht alle Spirochäten Borrelien. Das heißt, wenn dort steht, dass Spirochäten mit MS in Verbindung gebracht werden, heißt das nicht notwendigerweise, dass auch Borrelien damit in Verbindung gebracht wurden. Also: Beleg, oder kein Edit. Gruß, --Drahreg•01 21:31, 20. Feb. 2012 (CET)

Danke

fürs aufpassen! Liebe Grüße -- Christian2003·???^RM 20:22, 24. Feb. 2012 (CET)

Gerne. Man kann Kritik auch anders verpacken ("Ich halte [dies] für Amtsmissbrauch." wäre durchgegangen). --Drahreg•01 06:50, 25. Feb. 2012 (CET)

Eine kleine Bitte

Hallo Drahreg01,
dieser Neuling HUBA1515 hat sich Christian2003 als Mentor ausgesucht, aber der scheint momentan nicht erreichbar zu sein. Da der Junge aber einige Probleme mit seinen Bearbeitungen hat wäre es nett, wenn du als angehender Co-Mentor mal einen Blick auf seine Diskussionsseite werfen würdest. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 21:31, 4. Mär. 2012 (CET)

Wenn sich Christian bis heute Abend nicht bei ihm meldet, spreche ich ihn an. Gruß, --Drahreg•01 05:52, 5. Mär. 2012 (CET)

HUBA1515 wünscht sich Christian2003 als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 01:04, 6. Mär. 2012 (CET)

Schade, dass du als Bot nicht sehen kannst, dass ich in gleicher Sache bereits angesprochen wurde (siehe eins drüber) und beim Mentee bereits tätig wurde. Gruß, --Drahreg•01 05:28, 6. Mär. 2012 (CET)

was ist ein Bot? MfG--HUBA1515 (Diskussion) 18:04, 6. Mär. 2012 (CET)

Ein Programm, dass in der Wikipedia editiert. Der Giftbot hat mich (automatisiert) darauf hingewiesen, dass dein Wunschmentor sich nicht bei dir gemeldet hat. Siehe Wikipedia:Bots. Gruß, --Drahreg•01 18:43, 6. Mär. 2012 (CET)

brauche deine hilfe als mentor

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --HUBA1515 (Diskussion) 18:21, 6. Mär. 2012 (CET)

Wie kann ich eine unterseite erstellen? MfG--HUBA1515 (Diskussion) 18:02, 6. Mär. 2012 (CET)

Das kann ich dir schnell beantworten. Geb einfach in der Adresszeile hinter deinem Benutzernamen (wenn du auf deiner Seite bist) /Untereite ein (Der Titel ist beliebig). Schon bist du da. --DraGoth^(Holger)(±) 18:05, 6. Mär. 2012 (CET)

danke hat mir sehr gefolfen!MfG--HUBA1515 (Diskussion) 18:21, 6. Mär. 2012 (CET)

Gedächtniszellen und andere

Hallo Drahreg, ich hatte nicht aufgepasst und hatte gedanklich die Seite "Gedächtniszelle" mit der "T-Gedächtniszelle" gleichgesetzt und dabei vergessen, dass es ja auch noch B-Gedächtniszellen gibt, die damit eigentlich gemeint sind. Schlage deshalb vor die Seite 'Gedächtniszelle' in 'B-Gedächtniszelle' umzubenennen. Im Artikel Leukozyten https://de.wikipedia.org/wiki/Leukozyten#Funktionen_der_einzelnen_Leukozyten sind diese ja auch korrekt aufgeführt. Beste Grüße Rupert -- RupertD. (Diskussion) 07:29, 8. Mär. 2012 (CET)

Wie gesagt, fachlich kann ich dazu nicht wesentlich beitragen. Viele Grüße, --Drahreg•01 13:07, 8. Mär. 2012 (CET)

Prostatakrebs - transurethrale Hyperthermie

Quellenangabe ist aus "Wolf, Dr med Peter (2008). Neue Wege in der Krebstherapie. Hannover: Naturasanitas. pp. 36. ISBN 978-3-9812416-0-0. das Buch ist bei Amazon erhältlich. Wieso ist dann die Quelle nicht eindeutig? Die Therapie ist bereits in Wikipedia aufgelistet und wird als Therapie für Prostata geführt. Daher der Querverweis. --Agm76 (Diskussion) 13:27, 8. Mär. 2012 (CET)

Es geht nicht darum, ob das Buch erhältlich ist, sondern ob die beschriebene Therapie so verbreitet ist, dass sie derart prominent im Abschnitt positioniert werden muss. Wäre es nicht angemessener, anhand Sekundärliteratur einen zusammenfassenden Abschnitt zu alternativmedizinischen Therapien zu erstellen? Wenn ich mir Spezial:Beiträge/Agm76 ansehe, kann ich mich übrigens des Eindrucks nicht erwehren, dass es Ihnen weniger darauf ankommt, die Wikipedia inhaltlich voranzubringen, als vielmehr Ihr Büchlein an möglichst vielen – mehr oder weniger passenden – Stellen zu positionieren. Ob dieses 114-Seiten-Heftchen denn nun wirklich die maßgebliche Literatur (siehe WP:LIT) zu so vielen Themen ist, wage ich dann doch zu bezweifeln. Lesetipp: Wikipedia:Interessenkonflikt.

Viele Grüße, --Drahreg•01 16:36, 8. Mär. 2012 (CET)

Frida Kahlo

Hallo Drahreg01, vielen Dank für deine Bereinigung des Artikels. Kann man jetzt davon ausgehen, dass der Artikel URV-frei ist? Grüße, --Die Sengerin 10:12, 9. Mär. 2012 (CET)

Ich hoffe es sehr. Ich habe hoffentlich alle Spuren von "Johannisbeerchen" getilgt. Drauf schwören, dass nicht noch irgendeine URV drin steckt, kann ich natürlich nicht. Liebe Grüße, --Drahreg•01 10:36, 9. Mär. 2012 (CET)

Das hört sich doch gut an. Werde in den nächsten Wochen hin und wieder mal vorbeischauen. Beste Grüße, --Die Sengerin 20:54, 10. Mär. 2012 (CET)

Eklige Medizin

Da fehlt aber noch:

Du rufst die Artikel bitte vor allem nicht extra deshalb auf, um eklige Bilder zu finden und dich dann darüber zu beschweren. Gruß, eryakaas (Diskussion) 01:08, 10. Mär. 2012 (CET)

Das tut doch keiner, oder? Viele Grüße, --Drahreg•01 08:23, 10. Mär. 2012 (CET)

Neuer Artikel

Hallo,

habe soeben meinen ersten Artikel Konfliktkosten online gestellt - vielen Dank für die Unterstützung. Wenn Du noch Tipps dazu hast, freue ich mich natürlich.

-- ElviraHauska (Diskussion) 18:24, 11. Mär. 2012 (CET)

Hallo Elvira, schön von dir zu hören. Der Artikel wird schon munter bearbeitet. Leider funktioniert ausgerechnet der Link auf deine Webseite nicht. --Drahreg•01 18:58, 11. Mär. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. Ja, das mit dem Link ist mir auch schon aufgefallen. Der Link passt grundsätzlich - wahrscheinlich ist irgendein Server ausgefallen. Ich hoffe, das gibt sich. Ich hatte auch noch andere externe Links im Text gesetzt, z.B. Wirtschaftsforum der Führungskräfte, KPMG, usw. Ist das üblich, dass das rausgelöscht wird? -- ElviraHauska (Diskussion) 19:28, 11. Mär. 2012 (CET)

Ja. Wir führen keine Links nach extern im Fließtext, sondern nur unter "Weblinks". Siehe Wikipedia:Weblinks#Wo können Weblinks eingefügt werden? LG, --Drahreg•01 19:39, 11. Mär. 2012 (CET)

Taiwan

Bitte Entscheidung überdenken. Meine Argumente sind genannt. Zwischen der Insel und dem Staat muß nicht begriffsgeklärt werden, das erfolgt mit Vorlage:Dieser Artikel. Und bitte einstweilen nicht weiter BKLs auflösen, falls du deine Entscheidung nicht überdenkst, plane ich LP. Danke. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:04, 17. Mär. 2012 (CET)

Die Entscheidung habe ich natürlich – auch unter Berücksichtigung deiner Argumente – gut bedacht, insofern brauche ich sie nicht unmittelbar danach zu überdenken. Gerade beim Auflösen der BKL fällt auf, dass in der Mehrzahl der Fälle (gefühlt 60%) der Staat, in etwa 1/3 die Insel und im Rest der Fälle etwas anderes gemeint ist. Vorlage:Dieser Artikel ist die eindeutig schlechtere Lösung. Gruß, --Drahreg•01 11:08, 17. Mär. 2012 (CET)

Die Regelungen in WP:BKL sind hier eigentlich eindeutig. Das Lemma Taiwan und das Lemma Republik China ist unterschiedlich, hier muß deswegen keine BKL stehen (BKLs klären nur gleichlautende Begriffe; in dem Fall eigentlich nur die Provinz). Außerdem steht diese Entscheidung im Widerspruch mit der mehrfach bestätigten Handhabung im Fall China (wird immer wieder mal gefordert, das müsse zur WL nach Volksrepublik China werden), also wird hier schon wieder ein Spezialfall geschaffen. Hm, andererseits gibt mir allerdings zu denken, wenn wie du fühlst, daß nur ein Drittel tatsächlich die Insel meint, und selbst wenn es zwei Drittel wären, dann ist die Fehlerquote doch sehr hoch. Eine Lösung wie im Falle New York ist also nicht unlogisch, Ähnlichkeit besteht auch zur BKL Großbritannien. Beide sind bisher die mW einzigen bedeutenden Präzedenzfälle für eine solche Konstruktion. Die Taiwan-Entscheidung wäre somit eine Bestätigung dieser beiden Sonderfälle. Als ich seinerzeit zum ersten Mal die Links auf die BKL New York korrigiert hatte, betrafen diese Links zu einem Drittel den Bundesstaat und zu zwei Dritteln die Stadt, also ein etwa ähnliches Verhältnis.

Dann wäre zu überlegen, wie man die Formulierung auf der BKL-Regelseite zur Form I entsprechend abändert. Zwar ist da schon jetzt von im Zweifel die Rede, aber das setzt ja Begriffsgleichheit voraus. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 11:28, 17. Mär. 2012 (CET)

Ja, ganz ganz oft ist eben der moderne Staat gemeint, wenn Taiwan verlinkt wird. Aber eben auch nicht oft genug, um andersherum eine Weiterleitung zu erstellen oder gar Republik China – was hierzulande ja keiner kennt – auf das bekanntere Lemma "Taiwan" zu verschieben. Was schlägst du vor? Gruß, --Drahreg•01 11:34, 17. Mär. 2012 (CET)

Eine Verschiebung von RC auf Taiwan schließt sich jedenfalls aus, WP:POV läßt grüßen, aber auch schon wegen unserer erklärten Festlegung auf die Staatenliste des Auswärtigen Ämter/Departments in DACH, vgl. WP:NK/S, siehe aber auch WD:NK/S#Taiwan. Siehe hierzu Nr. 32 in diesem PDF des StAGN, bzw. die eigentliche Festlegung Taiwan auf S. 101 im Länderverzeichnis (das gibt es beim deutschen AA parallel zur Staatenliste); bei den Schweizern heißt es übrigens Taiwan (Chinesisches Taipei); abgeleitet wohl vom IOC-Dilemma Chinese Taipei. Die Problematik ist allerdings, daß DACH Taiwan nicht mehr als Staat anerkennt und den amtlichen Namen des Landes in der deutschen Übersetzung aus politischen Gründen aufgelassen hat. Hier spielt aber eine andere Sache mit hinein: weil in DACH Taiwan in der Staatenliste fehlt (in der eidgenössischen Liste wird vermerkte, daß T. vom Bundesrat nicht anerkannt wird), entfällt die Orientierung an der Staatenliste. Demzufolge dann, wie im Falle von Südvietnam oder anderen ehemaligen Staaten, die Orientierung an der historischen Bezeichnung zu der Zeit, als der Staat zuletzt existierte (hier: anerkannt wurde). Daß das Gebilde weiter existiert, obwohl es nicht mehr anerkannt wird, ändert ja den Namen nicht, sondern führt explizit nur dazu, daß es keinen Kurznamen gibt, der in Wikipedia herangezogen werden könnte. Wikipedia:Meinungsbilder/Einheitliche Ländernamen#Kategorie II: Die ugs. Form ist kürzer oder verbreiteter und dennoch eindeutig läßt sich nicht vollziehen, weil damals übersehen wurde, das Taiwan alles andere als eindeutig ist. Ich muß mal eine Seite anfangen, wo solche Sonderfälle (wie hier, Großbritannien, New York) gesammelt und begründet sind, damit sich eine möglichst konsistente Verfahrensweise einstellt. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 13:29, 17. Mär. 2012 (CET)

Willst du denn jetzt in die Löschprüfung gehen? Sonst würde ich gerne weiter BKLs auflösen. --Drahreg•01 13:59, 17. Mär. 2012 (CET)

Nein, ich habe meine Meinung geändert. Manchmal kommt im Zwiegespräch oft sinnvolleres raus, als in der Löschhölle, wo jeder meint, etwas sagen zu müssen. Frohes Schaffen. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 15:35, 17. Mär. 2012 (CET)

Seufz. Wenn das doch immer so gut ginge... Grüße, --Drahreg•01 15:37, 17. Mär. 2012 (CET)

Revert bei Aktivität (Physik)

Betreffend meiner Änderung im o.g. Artikel am 17.2.2012, die von Ihnen rückgängig gemacht wurde, habe ich schon am 24.2. folgendes geschrieben: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Aktivit%C3%A4t_%28Physik%29#Spezifische_Gr.C3.B6.C3.9Fen_laut_Definition_massenbezogen

Wie lautet Ihre Meinung dazu? Sven -- 77.2.154.187 16:21, 17. Mär. 2012 (CET)

Wahrscheinlich hast du recht. Ich habe meinen Revert revertiert. --Drahreg•01 16:42, 17. Mär. 2012 (CET)

Mentee: Mikrop88

...bezeichnung

Hallo Mikrop88,

Dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg•01 13:19, 2. Feb. 2012 (CET)

Hi Drahreg,

du kennst das Dilemma der fehlenden Quellen zu meinem Thema. Was soll ich tun? Die Fachvorträge liegen mir hier im Unternehmen vor. Sie stammen aus Weiterbildungsseminaren der Mitarbeiter hier im Toleranzmanagement.Sie sind leider online nicht verfügbar. Allgemein gibt es online keine Quellen? Ich brauche ein paar Tips..  ;-)(nicht signierter Beitrag von Mikrop88 (Diskussion | Beiträge) )

Erster Tipp: Diskussionsbeiträge signieren. Siehe Hilfe:Signatur. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

Nicht vorhandene Quellen kann ich auch nicht herbeizaubern. Hast du denn die unter "Fachliteratur" genannten Werke vorliegen? Du müsstest den Inhalt des Artikels halt auf das beschränken, was aus verfügbarer Literatur zur Verfügung steht. Welche Quellen geeignet sind und welche nicht, findest du unter Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?

Viele Grüße, --Drahreg•01 15:06, 2. Feb. 2012 (CET)

Servus Drahreg, ich würde gerne meinem Artikel Fotos hinzufügen. Wie gehe ich dazu vor? Ich habe zwar über das Common-Formular zwei Dateien hochgeladen, aber ich weiß nicht wo ich diese nun finde. Sie werden unter meinen "hochegeladenen Dateien" nicht angezeigt. Ein Dokument heißt "Ebenenstruktur im Toleranzmanagement.jpg". Kannst Du es finden und ab wann kann ich es in meinen Artikel integrieren? --Mikrop88 16:00, 7. Feb. 2012 (CET)

Hallo Mikrop88,

deine nach Commons: hochgeladenen Dateien findest du nicht auf der de:-Wikipedia, sondern auf Commons:. Siehe [4] bzw. [5]. Du hast bei der Einbindung des Bildes syntaktisch alles richtig gemacht, möglicherweise passt aber nicht der Datei-"Nachname" (.jpg vs. .JPG). Schau da doch noch mal. Das einfachste ist, du kopierst den jeweiligen Dateinamen direkt von Commons:.

Gruß, --Drahreg•01 16:05, 7. Feb. 2012 (CET)

PS: Für mich sehen die Dateien identisch aus. Gibt es einen Unterschied?--Drahreg•01 16:08, 7. Feb. 2012 (CET)

Ich musste noch Kleinigkeiten korrigieren, was die nächste Frage aufwirft.. Wie kann ich bereits hochgeladene Dokumente wieder entfernen? ;-) --Mikrop88 11:14, 8. Feb. 2012 (CET)

Als Hochlader müsstest du die Dateien eigentlich schnell-löschen lassen können, vermutlich indem du die Vorlage commons:Template:Speedydelete einbindest. Kollege Polarlys ist Admin auf commons, wenn ich mich recht erinnere. Vielleicht liest er mit. Gruß, --Drahreg•01 12:50, 8. Feb. 2012 (CET)

Mentee: Jbb.costello

Hallo Jbb.costello,

Dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg•01 06:50, 25. Feb. 2012 (CET)

Hilfe! François-Henri de Franquetot de Coigny

Hallo brauche dringend Hilfe. Hatte versucht im Artikel Pierre-Joseph Bernard den Duc de Coigny mit den bestehenden lemma François-Henri de Franquetot de Coigny zu verlinken. Was nicht funktionierte. Wollte dann einen Querverweis starten über #REDIRECT François-Henri de Franquetot de Coignyund nun ist dieser verdammte Artikel weg. Könntest du oder falls andere das lesen Helfen. Wie bekommt den alten Artikel François-Henri de Franquetot de Coigny wider hergestellt und wie gelingt von Pierre-Joseph Bernard ein Verknüpfung. Danke.-- Zusasa (Diskussion) 19:01, 31. Mär. 2012 (CEST)

Sorry für meine Panik, habe den Fehler gefunden und korrigiert, so hoffe ich.-- Zusasa (Diskussion) 19:09, 31. Mär. 2012 (CEST)

Ich hoffe, du hast alles nach deinem Wunsch hinbekommen. Gruß, --Drahreg•01 21:27, 31. Mär. 2012 (CEST)

Arzneimittel

Viel kritischer als das Bild sehe ich die Dosierungsangabe. Anka ☺☻Wau! 11:53, 3. Apr. 2012 (CEST)

Diskussion:Luise Klemens

Hallo. Disk wurde nach Löschung des Artikels wieder angelegt. Bitte schau mal, danke. --Krd 08:44, 5. Apr. 2012 (CEST)

Erledigt. Gruß, --Drahreg•01 16:36, 5. Apr. 2012 (CEST)

Craig Venter

hi Drahreg01, nachdem schon länger ein Beleg eingefordert wurde, vgl. bitte hier war der Baustein aus meiner Sicht gerechtfertigt. Grüße --gp (Diskussion) 11:38, 5. Apr. 2012 (CEST)

Hast du mal versucht, nach "Herr der Gene" zu googlen? Da findest du jede Menge (zusammenfassende) Kritik in dem Sinne, wie sie im Artikel dargestellt ist. Wenn es dir so wichtig ist, dass diese Kritik bequellt wird, kannst du sicherlich dort etwas finden. Viele Grüße, --Drahreg•01 16:44, 5. Apr. 2012 (CEST)

stimmt:) danke, erledigtErledigt --gp (Diskussion) 19:11, 5. Apr. 2012 (CEST)

SLA für Benutzer:Lena1/Anna Hoegner

Bitte Wikipedia:Löschkandidaten/6._April_2012#Benutzer:Lena1.2FAnna_Hoegner beachten: „bitte meine Unterseite Benutzer:Lena1/Anna Hoegner löschen. Ich habe in meinen Materalien nichts gefunden , was Anna Hoegner relevant macht. Frau von .... reicht nicht. Nicht einmal eineseriöse Quelle für den Verdienstorden habe ich gefunden. Ich kann die Seite icht selbst löschen. --Lena1 (Diskussion) 23:55, 6. Apr. 2012 (CEST)“ --Däädaa Diskussion 00:42, 7. Apr. 2012 (CEST)

Ein verständlicher (verlinkter) Hinweis hierauf hätte geholfen. --Drahreg•01 00:44, 7. Apr. 2012 (CEST)

Sky Bus Transportation System Share Company

Du hast gerade meinen SLA für Sky Bus Transportation System Share Company revertet - heist das, das etwa ein Bayer Aktiengesellschaft oder ein Bosch Gesellschaft mit beschränkter Haftung zulässige Lemmata wären?? --Stauffen (Diskussion) 13:18, 7. Apr. 2012 (CEST)

Selam Bus Line Share Company scheint es jedenfalls zu sein. --Drahreg•01 14:36, 7. Apr. 2012 (CEST)

Bielefeldverschwörung

Hallo Drahreg01, Kollege Fewskulchor weigert sich als einstellender die Diskussionsseite aufzusuchen, führt Edit-War gegen 2 andere Benutzer und du schützt die Seite in seiner Version? Ehrlich gesagt kaum nachvollziehbar. Eine Ansprache, wie von mir auf der VM gefordert (leider unbearbeitet) hätte es wohl auch getan. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:21, 7. Apr. 2012 (CEST)

Artikel werden grundsätzlich in der falschen Version gesperrt; das ist Admin-Codex. Wie wäre es, wenn ihr jetzt die Artikeldiskussionsseite benutzt? (Die habe ich auf meiner Beo, im Gegensatz zu euren Benutzerdiskussionsseiten oder WP:VM.) --Drahreg•01 16:28, 7. Apr. 2012 (CEST)

Gratulation, du bist der erste Admin, bei dem ich mich auf der Wiederwahlseite eingetragen habe. Ich hatte mir eigentlich vorgenommen, diese Seiten nicht zu nutzen, weil ich generell der Meinung bin, dass Admins keinen leichten Job haben. Deine Antwort hat mich voll und ganz überzeugt. --GiordanoBruno (Diskussion) 16:47, 7. Apr. 2012 (CEST)

Und mit einem Eintrag dort disqualifiziert man sich auch als Diskussionspartner. Aber nochmal: Warum gibt es ein halbes dutzend reverts im Artikel, warum gibt es VM, warum wird auf Benutzerdiskussionsseiten lamentiert (so wie hier)? Aber warum benutzt niemand Diskussion:Bielefeldverschwörung? Die ist dafür da. Gruß, --Drahreg•01 16:51, 7. Apr. 2012 (CEST)

Das kannst du den Kollegen Fewskulchor fragen - er hat seine Ergänzungen nicht auf der Diskussionsseite angesprochen, obwohl ich ihn freundlich darum gebeten hatte. Ich sehe gar nicht ein, warum ich dort als erster was schreiben soll, wenn die Ergänzung offensichtlich unter aller Kanone ist - siehe auch den Revert von Carol, der den Kollegen ebenfalls aufgefordert hatte, das zu lassen. Wenn du als Admin die VM geprüft und die Versionsgeschichte richtig angesehen hättest, dann wäre eine Ansprache des Kollegen die einzig richtige Folge gewesen. Ich nehme den Artikel Bielefeldverschwörung jetzt von meiner Beo. Sollen sich andere ärgern. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:03, 7. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe zu der Ergänzung auch eine Meinung – sie hängt mit dem Erscheinungsjahr des Romans und dem erstmaligen Auftauchen des Witzes zusammen. Als Admin ist hier aber nicht meine Meinung gefragt, sondern dass ich einen Edit-War unterbinde. --Drahreg•01 19:25, 7. Apr. 2012 (CEST)

Hallo D., hallo G., "zufällig" habe ich von dritter Seite erfahren, dass hier über mich diskutiert wird. Deswegen meinerseits folgender Kommentar: Was G. zu erwähnen vergaß, ist, dass ich mich 1.) keineswegs "geweigert" habe, die Diskussionsseite zu benutzen - meine Meinung hierzu habe ich unter der VM abgegeben, die G. nach seiner kommentarlosen Löschung voreilig (und wieder ohne jede Diskussion) gegen mich veranlasst hat; dass es 2.) keinen weiteren Benutzer gibt, der mich "aufgefordert" hätte, "das [was angeblich "unter aller Kanone" ist] zu lassen", denn der oben zitierte Carol, der G.'s Revert (wie er inzwischen hier selbst eingeräumt hat) missverstanden hatte, bezog sich mit seiner versehentlichen Löschung auf eine ganz andere Stelle, die lediglich das wertende Wörtchen "selbstironisch" betraf; und dass er 3.) in der WP inzwischen für seine zügellose und oft selbstherrliche Löscheritis bekannt ist - wie allein die letzten Monate beweisen, bestehen weit über die Hälfte seiner WP-"Beiträge" ausschließlich aus Reverts! -, sodass er sich nicht darüber wundern sollte, wenn gelegentlich ein Betroffener darauf auch mal zu reagieren wagt.- MfG, --Fewskulchor (Diskussion) 10:54, 8. Apr. 2012 (CEST)

Hier ist nicht Diskussion:Bielefeldverschwörung 2.0, hier ist nicht WP:VM 2.0. Bitte diskutiert Artikelinhalte am richtigen Orte und vermeintliches oder tatsächliches Fehlverhalten am richtigen Orte. --Drahreg•01 12:35, 8. Apr. 2012 (CEST)

Fall von Kehl

Warum verschoben?--Overberg (Diskussion) 15:51, 9. Apr. 2012 (CEST)

Weil es eine Unverschämtheit ist, zwei grammatikalisch entstellte und unverständliche Sätze als "Artikel" hinzurotzen und selbst in die QS zu stellen. Wenn du nicht in der Lage bist, wenigstens einen gelungenen Artikelstart hinzulegen, wende dich bitte an WP:Artikelwünsche, nicht an WP:QS. Wenn du drauf bestehst, kann ich den Quatsch auch löschen, dann liegt er nicht in deinem BNR rum. --Drahreg•01 15:55, 9. Apr. 2012 (CEST)

Ich halte das nicht für eine Unverschämtheit. Du hättest es ja stehen lassen können und mich informieren. Vielleicht komme ich noch zum Ausbau. Den Ton finde ich nicht gut!--Overberg (Diskussion) 16:00, 9. Apr. 2012 (CEST)

Es steht ja noch da. Einem Ausbau steht nichts im Wege. Viel Erfolg! --Drahreg•01 16:01, 9. Apr. 2012 (CEST)

PSYNDEX

Hallo Drahreg, Du hast "Psyndex" geschützt, weil da angeblich ein Edit-War stattfindet. Die IP, die das beharrlich als "psychologisches Werk" kategorisieren will, ist vermutlich ein wohlbekannter "Psychologie-Kategoren-Marder", die schon bei Angewandte Psychologie ihre Meinung - gegen die aller anderen - durchsetzen wollte. PSYNDEX ist selber ja kein "Werk", sondern nur eine Datenbank, die man zu allen "Werken" der Psychologie abfragen kann. Das ist besser aufgehoben unter Psychologie - dort findet man es dann schneller. Gibts da Deinerseits Überlegungen, die ich nicht kenne? --Brainswiffer (Diskussion) 19:39, 9. Apr. 2012 (CEST)

→ Diskussion:PSYNDEX. Gruß, --Drahreg•01 21:54, 9. Apr. 2012 (CEST)

Was will der Dichter mir damit sagen, auf eine leere Disk zu verlinken? Oder anders: Wenn die IP die Änderung auch irgendwo mal begründet hätte, könnte man das gerne diskutieren. Aber so?--Brainswiffer (Diskussion) 07:13, 10. Apr. 2012 (CEST)

Bingo! Dis Diskussionsseite ist leer. Suche die Diskussion, aber suche sie nicht hier. Ich habe nur einen Edit-war unterbunden. Die inhaltliche Diskussion findet definitiv nicht hier statt. Punkt. --Drahreg•01 08:34, 10. Apr. 2012 (CEST)

Für mich ist "Edit war" noch was anderes. Eine IP hat ihren POV durchdrücken wollen, ich hab bei meinem ersten Rücksetzen noch eine Begründung angegeben, die IP hat (wie anzunehmen leider schon früher) kommentarlos ihr Zeug wieder eingesetzt. Wer muss da bitte diskutieren? (ich arbeite im Portal Psychologie übrigens auch an einem vernünftigen Kategoriensystem seit mehreren Jahren mit). Ich beantrage die Aufhebung der "Totalsperre" und Umwandlung in eine Halbsperrung - dann setz ich das gerne auch nochmal mit einem ausführlichem Kommentar und der Bitte uim Diskussion wieder ein. --Brainswiffer (Diskussion) 08:45, 10. Apr. 2012 (CEST)

Erst diskutieren (du weißt wo; kleiner Tipp: nicht hier), Konsens herstellen, dann Artikel entsperren. EOD. --Drahreg•01 08:47, 10. Apr. 2012 (CEST)

Danke für Deinen nett belehrenden Unterton - unter normalen Umständen ja, die sind aber nicht normal hier. --Brainswiffer (Diskussion) 09:08, 10. Apr. 2012 (CEST)

Internationale Walter Benjamin Gesellschaft

Hallo Drahreg01 (User talk: Drahreg01. Wollt Dir nur kurz ein „Danke“ schicken für Deine letzte Sichtung. Bis bald Piratenkniff (Diskussion) 22:22 9. April 2012 (CET)

Gerne, bis bald. --Drahreg•01 22:26, 9. Apr. 2012 (CEST)

Willy E. J. Schneidrzik

Hallo! Hast du eine Idee, wie wir das lösen? Ich verstehe nicht, wo das Problem ist, bei einer Bekanntschaft mit dem Sohn eine fünf Jahre alte Todesanzeige anzuführen, die es trotz gegenteiliger Behauptung sicher irgendwo gegeben hat. Grüße, --Polarlys (Diskussion) 21:07, 12. Apr. 2012 (CEST)

Wie zu erwarten war, habe auch ich nichts ergoogeln können. Einen guten Tipp habe ich leider auch nicht. --Drahreg•01 21:27, 12. Apr. 2012 (CEST)

Man könnte sich per E-Mail an die Deutsche Gesellschaft für Chirurgie oder die Ärztekammer Nordrhein wenden, ob dort "offizielle" Todesdaten hinterlegt sind. Die Antwort-Mail (so denn eine kommt – bisher habe ich nicht so gute Erfahrungen damit) könnte man ans OTRS-Team schicken und auf der Diskussionsseite die Ticketnummer hinterlegen. LG, --Drahreg•01 12:50, 13. Apr. 2012 (CEST)

Du bist ein Fuchs, mit der letzten Änderung können wir es so belassen. Grüße, --Polarlys (Diskussion) 15:14, 13. Apr. 2012 (CEST)

Naja, Hic et nunc hat die Seite gefunden, wo das † ist. Ihm gebührt das Lob. LG, --Drahreg•01 15:27, 13. Apr. 2012 (CEST)

Deine Frage

Hallo Drahreg01: Schau mal hier [[6]], der Link bzw. Beitrag kann nach dem Lesen wieder gelöscht werden.--Warboerde (Diskussion) 00:02, 13. Apr. 2012 (CEST)

Sind für mich fast 100 km, 75 Minuten Autofahrt. Von "zentral" kann nicht recht die Rede sein. LG, --Drahreg•01 00:11, 13. Apr. 2012 (CEST)

Soweit ich die Diskussion in Erinnerung habe, war für die Anreise vom Zug die Rede, ab HBf PB ist es bis dort ca. 20min. Aus PB kommt auch ein Teilnehmer, der am HBf vorbeifährt. Die Hälfte der Teilnehmer kommt aus dem Kreis HX, die andere aus dem Kreis PB. Wenn wir in PB einen geeigneten Räum finden, ist das auch okay.--Warboerde (Diskussion) 00:28, 13. Apr. 2012 (CEST)

"Zentral" ist halt eine Frage der Perspektive. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Für Leute aus PB/HX mag das zentral sein, für mich (aus dem Norden von Bielefeld) ist es das nun eben nicht. Aber ich will nicht meckern, ihr könnt ja nicht alle zu mir vor die Haustür kommen. --Drahreg•01 00:37, 13. Apr. 2012 (CEST)

Kompendium

Hallo Gerhard Danke für die Anregung; die Verlinkung von Wirkstoffen soll für Anwender in der Schweiz mit dem direkten Link die aktuelle und vollständige Liste der entsprechenden Präparate liefern; der Link zeigt auf das (nicht auf eines...) Arzneimittel-Kompendium der Schweiz. Die in vielen Arzneistoff-Dokumenten der Wikipedia bestehenden Links auf Rote Liste, Kompendium etc. sind halt statisch und somit zum Teil veraltet. Bezüglich des Eisenmangel-Dokuments: hier ist die Kritik sicher berechtigt; der Link auf die CH-Medikamente sollte eigentlich aus einem Arzneistoff-Dokument (gibt es halt noch nicht) und nicht aus einem Indikations-Dokument heraus erfolgen. Gruss US --Ulrich Schaefer (Diskussion) 00:44, 15. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Ulrich, ich kopiere deine Antwort mal nach Wikipedia:Redaktion_Medizin#Spezial:Beitr.C3.A4ge.2FUlrich_Schaefer. Ich möchte die Diskussion auf eine etwas breitere Basis stellen und habe selbst keine Aktien in dem Thema. Gruß, --Drahreg•01 08:02, 15. Apr. 2012 (CEST)

Jubitel

Hey Drahreg01, wir wollten uns an dieser Stelle mal für die bisherigen Anpassungen unseres Artikels bei dir bedanken. VG --Szenemedia (Diskussion) 10:15, 17. Apr. 2012 (CEST)

Falscher Link

Hallo Drahreg01, kannst du die Verlinkung von Colmdorf entfernen? Sie führt auf die Seite Bayreuth, deshalb musste ich Colmdorf mit Schloss Colmdorf verlinken. --Roehrensee (Diskussion) 15:23, 18. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Roehrensee,

ich verstehe deine Anfrage nicht. Willst du die Weiterleitung "Colmdorf" bearbeiten? Dann kannst du hier klicken. Oder was kann ich für dich tun?

Gruß, --Drahreg•01 16:10, 18. Apr. 2012 (CEST)

Danke für die Hilfe, jetzt weiß ich, wie's geht. --Roehrensee (Diskussion) 19:40, 18. Apr. 2012 (CEST)

Den Artikel Colmdorf (Bayreuth) gibt es aber noch nicht. Eine Weiterleitung auf einen nicht-existenten Artikel ist sinnlos. --Drahreg•01 19:53, 18. Apr. 2012 (CEST)

Es gab ihn kurzfristig, inzwischen heißt er nur noch Colmdorf. --Roehrensee (Diskussion) 08:17, 19. Apr. 2012 (CEST)

Ja, so ist es gut. Viele Grüße, --Drahreg•01 09:31, 19. Apr. 2012 (CEST)

Du hast ja recht...

... mit deinem Editkommentar. Die Einzelnachweise sind wirklich etwas assoziativ. Beispielsweise der erste: "Es wurde von Hip-Hop-Musikern wie Sido und anderen Künstlern des Plattenlabels Aggro Berlin in ihren Liedtexten benutzt" soll mit [7] belegt werden. Das ist zwar ein Artikel über "Opfer" als Schimpfwort und Sido und das Plattenlabel werden darin genannt ("Etwa zehn Jahre ist es her, seit mit Rappern wie Sido und dem Label Aggro Berlin der HipHop maskuliner, sexistischer wurde"), aber dass Sido (und "andere Künstler") den Ausdruck in ihren Liedtexten benutzt haben, wird darin nicht ausrücklich gesagt. Und die anderen Belege sind nicht viel besser. Andererseits denke ich, dass "Opfer" als Schimpfwort inzwischen so bekannt ist, dass wir wirklich einen Artikel darüber haben sollten, und die Inhalte des Artikels scheinen mir gegenwärtig weitgehend plausibel. Dass du den Belege-Baustein wieder eingesetzt hast, finde ich aber gut. Es ist auf jeden Fall noch daran zu arbeiten. Gestumblindi 22:07, 18. Apr. 2012 (CEST)

„Es ist auf jeden Fall noch daran zu arbeiten.“ Glaubst du ehrlich, dass der Ersteller sich da um eine Verbesserung bemühen wird? Der ist doch der Meinung, er hätte der WP einen Gefallen mit diesem Geschreibsel getan. Gruß, --Drahreg•01 06:00, 19. Apr. 2012 (CEST)

Es muss ja nicht zwingend der Ersteller verbessern, das ist das Wikiprinzip ;-). Aktuell scheint mir der Artikel zwar noch mangelhaft, aber nicht so mangelhaft, dass man ihn nun löschen müsste. Gestumblindi 00:19, 20. Apr. 2012 (CEST)

Mit meinem Wunsch nach Löschung bin ich ja nicht durchgekommen. Aber ich werde peu à peu unbelegte Aussagen entfernen. Irgendwann. LG, --Drahreg•01 06:30, 20. Apr. 2012 (CEST)

Vielen Dank …

… für Deine bessere Verbesserung! Ich war eben ein wenig durch den Wind. Noch einen schönen Abend wünscht --Frakturfreund (Diskussion) 19:52, 19. Apr. 2012 (CEST)

Ich danke für deine Ergänzungen! Liebe Grüße, --Drahreg•01 19:53, 19. Apr. 2012 (CEST)

Sichter-Status

Hallo Drahreg01, vielen Dank für die schnelle Bearbeitung meines Antrags. Beste Grüße -- 1000sassa (Diskussion) 18:27, 20. Apr. 2012 (CEST)

Gerne! Viel Spaß mit den neuen Knöpfen. LG, --Drahreg•01 18:29, 20. Apr. 2012 (CEST)

Adminbeschwerde

war: Adminbeschwerde: Benutzer Diskussion:Tsor und die Bearbeitung der Vandalismusmeldung

Sei bitte so nett und mach das mal Richtig in meinen Auftrag für mich, wenn Du schon die Seite bereinigt's ich als IP habe hiezu keine Rechte;=(nicht signierter Beitrag von 2.205.188.205 (Diskussion) )

Quark, natürlich kannst du lesen, was in dem Kasten steht und anschließend eine Seite anlegen. --Drahreg•01 06:31, 22. Apr. 2012 (CEST)

Ich hab's ausprobiert: Wikipedia:Administratoren/Probleme/TestTest. Auch eine IP kann sich an das Vorgehen halten, das dort beschrieben ist. --Drahreg•01 06:59, 22. Apr. 2012 (CEST)

Sperrung von Günther Radusch

Zunächst einmal danke für dein Eingreifen, das Hin und Her mit Löschung und Wiederherstellung wäre sonst wohl noch eine ganze Weile weiter gegangen. Persönlich hätte ich es aber für besser befunden, den Zustand vor der Entfernung der betreffenden Passage wiederherzustellen und dann erst die Sperre zu aktivieren. Liegt vor allem an der Begründung, mit der der Passus gelöscht wurde: bedeutungslose privattheorie von irgendwem - jedenfalls fehlt der Beleg dazu. Wenn ich das richtig sehe, ist der genannte Autor auf dem Gebiet der Militärhistorie durchaus kein Unbekannter, in der Vergangenheit hat er sich mit nicht wenigen Themen befasst und entsprechend publiziert. Ferner frag ich mich, wie man gemäß der Begründung eine angegebene Quelle, die bereits als Beleg dient, selbst noch belegen soll. Das hat in der Form schlicht den Beigeschmack von „passt mir halt nicht, also kommt es weg“ - wirklich begründet ist die Löschung damit jedenfalls nicht. Um zu einem Urteil über die Wertigkeit der Quelle zu gelangen, wäre die Verwendung der DS wohl in jedem Fall besser gewesen... --Ennimate (Diskussion) 23:56, 21. Apr. 2012 (CEST)

Hallo, Ennimate. Du bist hier falsch. Du musst nicht mich von der Richtigkeit oder Falschheit irgendeiner Änderung überzeugen, sondern dein Gegenüber im Edit-war. Dazu ist die Diskussionsseite des Artikels da. Viele Grüße, --Drahreg•01 06:34, 22. Apr. 2012 (CEST)

War am Edit-War selbst doch gar nicht beteiligt, sondern bloß kopfschüttelnder Zaungast... --Ennimate (Diskussion) 08:26, 22. Apr. 2012 (CEST)

Dann verstehe ich noch weniger, was du hier willst. Viele Grüße, --Drahreg•01 08:37, 22. Apr. 2012 (CEST)

Sichterrechte

Vielen Dank fürs Hochstufen und schöne Grüße! --Holgado (Diskussion) 15:32, 23. Apr. 2012 (CEST)

Gerne! Viel Spaß mit den neuen "Knöpfen". Gruß, --Drahreg•01 16:33, 23. Apr. 2012 (CEST)

WW FYI

FYI, bitte immer ganze Diskussionen durchlesen und dann entscheiden, solange: [8] Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:18, 23. Apr. 2012 (CEST)

Manche Aktionen – wie deine WW-Stimme – sind so voraussehbar, dass es mich manchmal ankotzt. Natürlich habe ich die ganze Diskussion gelesen. Wenn du erst meinst, unbedingt ad personam diskutieren zu müssen und dich dann darüber beschwerst, nicht gesperrt worden zu sein, hast du irgendwie den Schuss nicht gehört. --Drahreg•01 22:21, 23. Apr. 2012 (CEST)

Ich schütze nicht Burschi-Selbstdarsteller. Der Artikel ist mir völlig schnuppe. Es geht darum, wie hier Benutzer miteinander umgehen – konkret: wie du mit einem Neuling umgehst. --Drahreg•01 22:23, 23. Apr. 2012 (CEST)

verteile ich eher selten, schade, so werden die SD geschützt. Ankotzen ist übrigens eine Wortwahl, die ich nach Deiner Löschaktion meiner Beiträge nicht auf die Reihe bekomme, aber bitte, als Admin darf man sich halt manche Sachen mehr rausnehmen, so wie Du offensichtlich auch dem Gemeldeten einiges mehr einräumst, weder das Pfui gelöscht, noch den user angesprochen. Eine auch nur halbwegs vernünftige Antwort hier und die WW Stimme wäre wieder gelöscht worden, aber offensichtlich geht das heute nicht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:33, 23. Apr. 2012 (CEST)

"Pfui" hatte ich ebenfalls entfernt. [9] Und ja, es kotzt mich an, dass manche Aktionen ("VM nicht in meinem Sinne entschieden? Dieser Admin braucht eine Wiederwahl!") so sicher sind, wie das Amen in der Kirche. Komisch, dass sich nie einer an die eigene Nase fasst und sich fragt, was er selber falsch gemacht haben könnte. Aber bitte, mir tut's nicht weh. Dich dagegen diskreditiert es als Diskussionspartner auf meiner Disk. --Drahreg•01 23:36, 23. Apr. 2012 (CEST)

PS: Du hast jetzt gerne das letzte Wort. Wenn da nicht Überraschendes mehr kommt, können wir diese Diskussion schließen. --Drahreg•01 23:37, 23. Apr. 2012 (CEST)

Mentee: Piratenkniff

Hallo Piratenkniff,

Dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg•01 06:22, 30. Jan. 2012 (CET)

Hallo Drahreg01, habe Deine Antwort inklusive nützlicher Hinweise erhalten — Danke. Als nächstes erst mal Recherche und Quellenstudium, bevor ich Popjournalismus vertiefe. Viele Grüße, -- Piratenkniff 17.31 04. März 2012 (CET)

Hallo Drahreg01 Noch einmal: Popjournalismus fast fertig, bis auf zwei, drei Nachweise. Im Artikel über (den von mir geschätzten) Hubert Fichte fällt auf, dass der Abschnitt "Leben" und der mit der langen Liste "Sekundärliteratur" insofern auseinander klaffen, als dass hierbei etliche dieser Autoren, die ich durch eigne Lektüre gut kenne, zwar allesamt 'ausgeschlachtet' worden sind — jedoch unfairerweise nicht genannt werden: die entsprechenden Quellenangaben fehlen durchgängig! Mit etwas Aufwand (und trotzdem Spaß) ließe sich das abändern. Macht das für Dich auch Sinn? Lass hören Piratenkniff 19:16, 16. April. 2012 (CET)

Die korrekte Referenzierung von Artikelinhalten ist immer sinnvoll. In den Anfangsjahren der Wikipedia waren Quellenangaben (leider) noch nicht durchgängig üblich. Willst du deinen Entwurf zum Popjournalismus vielleicht in deinem Benutzernamensraum zur Diskussion stellen? --Drahreg•01 19:28, 16. Apr. 2012 (CEST)

Mentee: Hollfelder

Hallo Hollfelder,

dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg•01 16:54, 9. Mär. 2012 (CET)

Hallo, wir brauchen eine Inhouseschulung vor Ort, ist das möglich?

Telefon: 02192-858-16 (nicht signierter Beitrag von Hollfelder (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Hollfelder, bitte signiere deine Diskussionsbeiträge mit --~~~~, die Wikipedia-Software macht daraus einen nachvollziehbaren Personen- und Zeit-Stempel, wie den am Ende meines Beitrags hier.

Welche Artikel möchtest du/möchtet ihr denn bearbeiten? Warum muss es eine Schulung vor Ort sein? Vieles lässt sich auch online/innerhalb der Wikipedia klären.

Hückeswagen liegt nicht gerade bei mir "um die Ecke". Wenn es unbedingt vor Ort sein muss, kann ich versuchen, jemanden zu finden, der mehr in der Nähe wohnt.

Viele Grüße, --Drahreg•01 17:25, 12. Mär. 2012 (CET)

RK Diskussion Krankenhäuser

Da du dich als Teilnehmer beim WikiProjekt Gesundheitswesen eingetragen hast, möchte ich dich um deine Meinungsäußerung bei der Diskussion über Änderung der Krankenhäuser-RK bitten, ggf. auch um die Formulierung eines alternativen Vorschlags. Gruß --nonoh (Diskussion) 14:02, 26. Apr. 2012 (CEST)

Zensur S1000RR

Bei sämtlichen Fahrzeugen von Mercedes W210 bis hin zu BMW K 1300 GT ist es gestattet, auf technische Problemstellen hinzuweisen. Bei der S1000RR wird jede Art von Kritik stets wieder gelöscht, auch wenn Quellen o.Ä. angegeben sind. Selbst wenn andere User aufgefordert werden, den Text ggf. anzupassen, so wird alles immer wieder gelöscht. Diese Art von zensur ist nicht akzeptabel, auch wenn einheimische Hersteller aus politischen Gründen etwas bevorzugt werden. Es ist angemessen, den Hinweis auf den Dauertest wieder hinzuzufügen!(nicht signierter Beitrag von 62.158.185.1 (Diskussion) )

Inhaltliche Fragen bitte nicht hier sondern auf der zugehörigen Artikeldiskussionsseite klären. Danke. --Drahreg•01 15:22, 1. Mai 2012 (CEST)

Hallo

In Sachen Rechtsweg "Vermittlungssausschuss bzw. Schiedsgericht Messina gegen Jergen", möchte ich noch zuvor meinen Rechtsbeistand um Rat fragen. Bis dahin bitte ich um Zeit, danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina (Diskussion) 20:19, 2. Mai 2012 (CEST) siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hans_Koberger&diff=102752564&oldid=102698365

Schon gesehen. Viele Grüße, --Drahreg•01 20:21, 2. Mai 2012 (CEST)

Löschen einer Weiterleitung von Finale (Programm)

Hallo Drahreg01, du hattest heute nach einer Verschiebung die obige Weiterleitung gelöscht. Ich finde das nicht gut. Die Verschiebung war gerade erst passiert und externe Quellen die auf das Programm verlinken wollen, führen nun ins Leere. Nur weil innerhalb der Wikipedia nicht verlinkt wird, heißt ja nicht, dass von außen nicht dorthin verlinkt wird. Daher würde ich dich bitten, die Weiterleitung wiederherzustellen und bestehen zu lassen. -- Quedel ^Disk 20:42, 2. Mai 2012 (CEST)

Wenn du meinst. --Drahreg•01 21:07, 2. Mai 2012 (CEST)

Verschieben von "Von Hippel Award" nach "von-Hippel-Preis"

Hallo Drahreg01, wenn Du einverstanden bist, würde ich Deinen Artikel Von Hippel Award gerne nach von-Hippel-Preis verschieben, da ich dies für die deutschsprachige Wikipedia als das bessere Lemma ansehe, auch und obwohl die MRS selbst den Namen "Von Hippel Award" verwendet. Es gibt Fälle, wo Anglizismen sinnvoll sind und sich durchgesetzt haben, aber hier halte ich "Preis" für verständlicher, klarer und damit besser als das angloamerikanische "Award". Viele Grüße --Nick B. (Diskussion) 23:17, 1. Mai 2012 (CEST)

Warum sollte die MRS nun ausgerechnet einen deutschsprachigen Namen verwenden? Die Organisation hat ihren Sitz in den USA, allgemeine Wissenschaftssprache ist Englisch. Ich halte überhaupt nichts davon, für einen Gegenstand, der einen etablierten und eindeutigen Namen hat, einen anderen Namen zu erfinden. Vgl. die einschlägigen Google-Suchen und WP:KTF. Viele Grüße, --Drahreg•01 23:56, 1. Mai 2012 (CEST)

Es geht nicht um eine Begriffsfindung, sondern lediglich um eine einfache Übersetzung des englischen "award". Der Nobelpreis ist international als en: Nobel Prize bekannt. Die Königlich Schwedische Akademie der Wissenschaften benutzt wohl meist den Begriff sv:Nobelpriset, und trotzdem wird in der de.wikipedia selbstverständlich der Begriff "Nobelpreis" verwendet. Genauso ist es doch beim Japan-Preis, auch der wird nur in deutschsprachigen Ländern so genannt - die Artikel Nihon Kokusai Shō und 日本国際賞 existieren nicht. Analog dazu finde ich von-Hippel-Preis für die deutschsprachige Wikipedia, die gerade auch für die nützlich sein sollte, die nicht jedes englische Wort verstehen, noch besser als Von Hippel Award, das als Umleitungsseite erhalten bleiben sollte. Viele Grüße --Nick B. (Diskussion) 21:39, 5. Mai 2012 (CEST)

Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich. Das Wort "Nobelpreis" wird jährlich hunderttausendfach geschrieben, gedruckt, gelesen. Das Wort "von-Hippel-Preis" existiert dagegen bisher nicht. Es ist nicht die Aufgabe einer Enzyklopädie, neue Wörter einzuführen. --Drahreg•01 21:46, 5. Mai 2012 (CEST)

Ich sehe es genau so: es ist nicht die Aufgabe einer Enzyklopädie, neue Wörter einzuführen. Allerdings wird genau das in der de.wikipedia gemacht, z.B. heutiger Artikel des Tages: Utsuro-bune samt Utsuro-fune. Die entsprechenden Autoren verwenden lieber die neuen Fremdwörter Utsuro-bune und Utsuro-fune, das sind sicher die "etablierten und eindeutigen Namen". Naja, wenn Ihr meint, das wäre sinnvoll, bitte sehr. Ich bin der Meinung, etwas Mut zur Übersetzung wäre oft besser als das Klebenbleiben an der fremdsprachlichen Formulierung, die selbstverständlich im jeweiligen Ausland so gebräuchlich ist. Ich will mich aber nicht streiten, und werde daher Deinen Von Hippel Award so belassen. --Nick B. (Diskussion) 23:53, 5. Mai 2012 (CEST)

Ernsthaft??

Ernsthaft? Ich kann mich einfach als IP irgendwo in der Wikipedia reinsetzen und dann jeden Menschen beleidigen, den ich will und komme damit immer ungestraft davon, weil "administrativ nichts zu tun ist"? Ist das so eine Art Freifahrtschein? -- Critican.kane (Diskussion) 09:18, 4. Mai 2012 (CEST)

Guten Morgen ersteinaml. Unbeschadet der Frage, ob etwas Sperrwürdiges vorlag oder nicht: Es hat keinen Sinn, eine dynamische IP nach mehreren Stunden noch zu sperren. Das Beste, was man tun kann, ist so einen Beitrag zu entfernen und ansonsten Trolle nicht zu füttern. Je mehr du dich aufregst, desto mehr lacht sich die IP ins Fäustchen. Gruß, --Drahreg•01 09:25, 4. Mai 2012 (CEST)

Wer sagt, dass ich mich aufrege? Ich will nur wissen, was Usus ist. Zu selten treibe ich mein Unwesen, um erfahren zu sein, was gängige Meinung ist. Und da es scheinbar gängig ist, so etwas zu ignorieren, kann ich mir zukünftige Meldungen sparen :) -- Critican.kane (Diskussion) 09:33, 4. Mai 2012 (CEST)

Von Bodeck und Bodeck

warum sinnvoll ??? keine links mehr vorhanden (es waren auch nur 3) bei der gelegenheit kann der redir Bodeck auch noch entfernt werden. keine links!

lg Stephan --Raywood (Diskussion) 17:51, 4. Mai 2012 (CEST)

Es gibt im Augenblick keine Links. Wenn morgen jemand „Kasimir von Bodeck“ in irgendeinem Artikel verlinkt und übermorgen jemand auf den roten Link klickt, schreibt er womöglich einen redundanten Artikel. Die Verhinderung redundanter Artikel ist eine der wichtigsten Aufgaben von Weiterleitungen. Gruß, --Drahreg•01 17:55, 4. Mai 2012 (CEST)

Soso

Ich fiel also aus? - Das buche ich mal als Freudsche Fehlleistung und bedanke mich für Deine Unterstützung. Nebenbei: Wenn der von Messina vorbereitete Text so wie er ist im VA landet, wüsste ich nicht, was es da zu vermitteln gäbe. LG, Augensternchen 10:46, 5. Mai 2012 (CEST)

Fiel auf. Entschuldige. Messina sucht ja immer nach Möglichkeiten, einen VA gegen jergen zu betreiben. --Drahreg•01 13:38, 5. Mai 2012 (CEST)

Guten Morgen, Drahreg - auch wenns gut gemeint war und mal ab von Sinn und Daseinsberechtigung einer solchen Sockenpuppe (wieso braucht es als Vermittler gerade Sockenpuppen, deren Neutralität man gar nicht einschätzen kann ?), ist die Übernahme einer Bürgschaft wirklich ein etwas merkwürdiges Argument. War so vielleicht nicht gemeint, aber seinen guten Namen zu nutzen, um ein von vielen als unerfreulich wahrgenommenes Konto quasi per Vertrauen in Dich nun unngreifbar zu machen ist doch vielleicht ein bisschen viel verlangt. Gruss --Wistula (Diskussion) 10:59, 5. Mai 2012 (CEST)

Nun offenbar kann man sich als Vermittler, der klare Worte nicht scheut, auch unbeliebt machen. Das wiederum kann einem bei den vielen Stalkern und Houndern, die hier rumlaufen, die Artikelarbeit durchaus versauen. Insofern kann ich die Entscheidung, die Vermittlungsarbeit mit einer Sockenpuppe zu betreiben, nachvollziehen. Aber ich merke schon, AGF ist kein Prinzip mehr. Grüße in die Runde. PS: Muss mal gleich auf AWW gucken, wieviele da schon eingetrudelt sind. --Drahreg•01 13:38, 5. Mai 2012 (CEST)

Nächstes Treffen OWL Wikipedianer

- Das nächste OWL-Treffen findet am Montag, den 14. Mai 2012 um 19:30 Uhr in Bielefeld statt. -
- Lokal: Neue Börse, Jöllenbecker Straße 32 -
- Tischreservierung ist erfolgt auf den Namen „Wikipedia OWL“ -

Nähere Infos unter: Wikipedia OWL. Ich würde mich freuen wenn du kommen könntest. Gruß --Aeggy (Diskussion) 11:46, 6. Mai 2012 (CEST)

Frage

Moin.^^ Magstu den Artikel Maneki-neko auswerten? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:38, 7. Mai 2012 (CEST) PS: Hastu nen Echo-Virus (s.o.)? :D LG;--Nephiliskos (Diskussion) 00:38, 7. Mai 2012 (CEST)

Nein. Ich habe mit Kandidaturen und ihren Auswertungen nichts (mehr) am Hut. LG, --Drahreg•01 06:41, 7. Mai 2012 (CEST)

Sacha Baron Cohen

Hallo, Drahreg01. Du hast die Seite Sacha Baron Cohen wegen Edit-war gesperrt. Ich von meiner Seite hatte und habe keinerlei Interesse an einem Edit-war. Ich hatte nur die beiden unbelegten Behauptungen der IP 93.197.119.46 zurückgesetzt. Inhaltich sind sie starker Tobak und wenn nicht belegt und nicht belegbar, sind sie nach den Sichtungsrichtlinien zu revertieren. Die IP habe ich entsprechend auf der Seite der Vandalismusmeldungen eingetragen. Bin nur neugierig: Was veranlasst dich, einen Edit-war anzunehmen? Beste Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 17:45, 7. Mai 2012 (CEST)

2 hin, 2 her sind 1 Edit-war. Wenn man sich den Artikel anschaut, ist die Änderung der IP vermutlich falsch und unbelegt natürlich nicht tragbar. Richtiger Vandalismus ist das meiner Meinung nach nicht – vergleiche WP:VAND. Ich habe kurz überlegt, was der geringste "Schaden" ist. Dann habe ich nicht die IP gesperrt (die ja vielleicht noch Belege bringen könnte), sondern den Artikel für 24 Stunden halbgesperrt. Viele Grüße, --Drahreg•01 18:28, 7. Mai 2012 (CEST)

Hier: WP:GV/T wird das als Guttenberg-Vandalismus bezeichnet und dazu kam, dass die Edits von einer IP vorgenommen worden waren (die dann auch von einem anderen Admin gesperrt wurde). 2 hin, 2 her geschieht beim RC-Sichten aber auch ständig, und dann erfolgt Vandalismusmeldung. Aber ist wirklich nichts besonderes; da ich noch am Lernen bin, wollte ich nur nachvollziehen, was deine Beweggründe waren. Dafür besten Dank! --Horst Gräbner (Diskussion) 19:56, 7. Mai 2012 (CEST)

Man hätte die Situation sicher auch anders lösen können. Im Nachhinein bin ich mir nicht sicher, ob meine Lösung die beste Lösung war. Viele Grüße, --Drahreg•01 21:41, 7. Mai 2012 (CEST)

Sperre Erwin Kräutler

Hallo Drahreg01, jetzt hast Du Erwin Kräutler gesperrt, was ich nicht nachvollziehen kann ist die Version, aber da gibt es ja die bekannte falsche Version, lass bleiben müssen wir nicht diskutieren, aber eines ist schon klar, das muss nicht im Artikel stehen, und gerade wenn es umstritten ist, dann sollte es nicht im Artikel stehen, aber eines verstehe ich dann gar nicht mehr, wie engagiert sich Kräutler für die Leopoldina, dieser absolute CV PR gag ist nun im Artikel, da erwarte ich mir schon eine Begründung von Dir. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:05, 7. Mai 2012 (CEST)

1. Ich verstehe ich dich nicht. Versuchs doch noch mal mit Sätzen, die jeweils genau ein Subjekt, Prädikat, Objekt haben. Oder versuche es mal mit einer Interpunktion, die den Sinn des Geschriebenen unterstützt statt ihn zu verschleiern. Außer Kommata gibt es zum Beispiel auch Punkte.

2. <gebetsmühle> Die inhaltliche Diskussion findet nicht hier statt, sondern auf der Diskussionsseite des Artikels. </gebetsmühle>

3. Edit-wars sind zu unterbinden, egal in welcher Version. (Mir sind die Versionen inhaltlich übrigens völlig egal. Du musst dich inhaltlich mit deinem Gegenüber im Edit-war einigen, nicht mit mir.)

4. Du willst mit mir zwar nicht über die falsche Version diskutieren, aber ich soll die Version begründen?

Gruß, --Drahreg•01 21:37, 7. Mai 2012 (CEST)

Wie engagiert sich Kräutler für die Leopoldina? SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:04, 7. Mai 2012 (CEST)

Mir egal. Klär das mit Bwag. Aber nicht hier. --Drahreg•01 22:07, 7. Mai 2012 (CEST)

mir nicht egal, Du hast den Artikel in dieser Version gesperrt, deswegen die Frage hier, jetzt steht aus meiner Sicht ein absoluter nonsense im Artikel. Die Sperre kurz nach dem Revert einer IP hat übrigens auch ein "Gschmäckle". Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:11, 7. Mai 2012 (CEST)

Die Diskussion dreht sich im Kreis. Drei Anmerkungen: 1. Schade, dass du nicht verstehen kannst, dass Admin-Aktionen in der Regel keine inhaltlichen Entscheidungen sind, sondern Maßnahmen, um den Normalbetrieb (zu dem Meinungsverschiedenheiten gehören) aufrechtzuerhalten. 2. Gut, dass ich von dir schon eine Wiederwahlstimme habe. 3. Auch hier hast du jetzt gerne das letzte Wort. Wenn da nicht Überraschendes mehr kommt, können wir auch diese Diskussion schließen. --Drahreg•01 22:31, 7. Mai 2012 (CEST)

AP

FYI Wikipedia:Administratoren/Probleme/Drahreg01 mit den Adminrechten Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:52, 7. Mai 2012 (CEST)

Zur Kenntnis genommen. --Drahreg•01 12:38, 8. Mai 2012 (CEST)

Mentee: Frank czaja

Hallo Frank czaja,

dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg•01 18:30, 16. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Drahreg-01, ich habe das Sunflower-haus konzipiert für Menschen mit /ohne Behinderung. Es eignet sich Ideal führ Wohngemeinschaften. Nach dem Motto generationswohnen ist fast nicht machbar, aber eine Interessen-Wonngemeinschaft bindet alle Altersgruppen. Information http://www.sunflower-house.de vile Grüsse Frank Czaja--Frank czaja (Diskussion) 19:23, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ist das Konzept schon mal realisiert worden? Und gibt es eine Rezeption des Konzepts, zB in Architektur-Zeitschriften? Sonst sehe ich keine Chance, das in der Wikipedia zu veröffentlichen. Eine Enzyklopädie ist nicht der Ort um unbekannte (noch so schöne, gute und wahre) Ideen bekannt zu machen, sondern um das bereits Bekannte zusammenfassend darzustellen. Siehe bitte WP:WWNI. Viele Grüße, --Drahreg•01 19:33, 16. Apr. 2012 (CEST)

VM Abarbeitung

Ich wollte nur sagen, daß meine Meinung durchaus zur Sache beigetragen hat. Ich habe dem User klar verdeutlicht, daß er falsch liegt. Daher ist die Entfernung meines Kommentars und dein Comment einfach nur sinnlos. Ich erkläre es mal logisch: Didavi hat für nächste Saison Vertrag beim VfB. Man hört aus allen Medien, daß er zurückkommen wird. Nürnberg hat keine Kaufoption. Schlußfolgerung: Er wird zurückkehren...solange nichts anderes rauskommt liege ich richtig und der Vandale falsch. Das wollte ich nur mal festhalten. Ich bin daher im Recht, aber andere Admins hätten wahrscheinlich eine Sperre rausgehauen...von daher egal. --TheGoldenRule (Diskussion) 22:51, 3. Mai 2012 (CEST)

Glückwunsch! Einfach mal provozieren wolle, ohne gleich den Maulkorb zu kriegen... prima Idee. Darf er ja nun, mit administrativer Unterstützung. Immer wieder Dank! --84.161.97.245 22:57, 3. Mai 2012 (CEST)

Nerv nicht, du weißt genau was ich von dir und deinen Methoden halte (und woran sie mich erinnern). Und schön mit IP posten Si!Swamp. Du wirst keinen PA finden, zwischen uns ist alles gesagt...--TheGoldenRule (Diskussion) 22:58, 3. Mai 2012 (CEST)

Letzter Satz erstmal: Durch deine Nichtantwort hast du dich entgültig verraten, zumal ich weiß, daß du ne 84.xxx-er-IP hast. --TheGoldenRule (Diskussion) 23:02, 3. Mai 2012 (CEST)

Diskussion:VfB Stuttgart is the place to go. --Drahreg•01 23:10, 3. Mai 2012 (CEST)

Eine andere Frage: Wenn die Vollsperre abläuft oder aufgehoben wird, ist dann auch die dauerhafte Halbsperre aufgehoben? Ich kann nämlich erfahrungsgemäß garantieren, dass die langfristige Halbsperre sich bei diesem Artikel leider wieder sehr schnell als unverzichtbar herausstellen würde. --Yoda1893 (Diskussion) 23:28, 3. Mai 2012 (CEST)

Das weiß ich ehrlich gesagt nicht. Willst du es testen und mir gegebenenfalls dann Bescheid geben? Das liebste wäre mir aber, ich könnte die Vollsperre sehr schnell wieder aufheben, sobald man sich über den Sachverhalt geeinigt hat. --Drahreg•01 23:30, 3. Mai 2012 (CEST)

Auf der Diskussionsseite zeichnet sich ja durchaus ab, dass es -wenn auch aus unterschiedlichen Gründen- keine Mehrheit für die Änderung der Sockenpuppe gibt. Ich denke nicht, dass die Diskussion in den nächsten Tag noch mehr belebt wird, da es in dem Edit-War im Grunde um eine Nichtigkeit ging. Da mir gerade Änderungsbedarf an einer ganz anderen Stelle des Artikels aufgefallen ist, wär es schön, wenn du den Artikel wieder auf die dauerhafte Halbsperre zurücksetzen könntest. Und solange klar ist, dass für die Änderung von TheGoldenRule keine Mehrheit gibt, steht es ihm m. E. auch nicht mehr zu, am Status quo etwas zu ändern. --Yoda1893 (Diskussion) 11:52, 4. Mai 2012 (CEST)

Kleine Anmerkung: wenn eine Voll- (oder Halb-)sperre ausläuft ist der Artikel immer ungesperrt, egal was vorher an Sperre eingetragen war. So intelligent ist das System nicht, dass es sich vorige Sperren merkt, es wird einfach überschrieben. Viele Grüße --Orci Disk 12:11, 4. Mai 2012 (CEST)

@Orci: Danke für den Hinweis!

@Yoda: Was wirst du also machen, wenn GoldenRule seine Änderung wieder einfügt?

--Drahreg•01 12:48, 4. Mai 2012 (CEST)

Da ihm nun eine Diskussion bekannt ist, in der (zumindest bisher) Niemand seine Meinung teilt, würde ich ihn wohl auf der VM melden. Der Artikel kann ja nicht ewig vollgesperrt bleiben, nur weil eine Sockenpuppe eine Änderung durchsetzen will, gegen die sich alle anderen Diskussionsteilnehmer aussprechen. --Yoda1893 (Diskussion) 13:51, 4. Mai 2012 (CEST)

Tut mir leid, ich sehe da kaum inhaltliche Auseinandersetzung und schon gar keinen Konsens. --Drahreg•01 14:11, 4. Mai 2012 (CEST)

Diese Diskussionsseite ist jetzt nicht unbedingt besonders häufig besucht. Zudem ist dieses nichtige Thema den meisten Leuten egal. Eigentlich erscheint es mir auch nicht notwendig, wegen so einer belanglosen Frage unter Portal Diskussion:Fußball eine Diskussion zur grundsätzlichen Vorgehensweise in solchen Fällen zu starten. Der bisherige Zustand war so wie er jetzt ist und gegen 3 Leute die gegen diese Änderung sind steht nur die Meinung der Sockenpuppe. Wenn es GoldenRule nicht möglich sein sollte, das zu respektieren solange sich auf der Artikeldiskussionsseite nichts Grundsätzliches ändert, ist er m. E. nicht an konstruktiver Mitarbeit interessiert. --Yoda1893 (Diskussion) 14:24, 4. Mai 2012 (CEST)

Streu hier keine Gerüchte, du bist es doch der sich manipulieren lässt, ich halte mich einzig und allein an Fakten! Schau mal in die 17 anderen Buli-Vereinsartikel, bevor du sowas verbreitest. Ich habe mich nur daran gehalten, was bisher usus war. Und wenn Nürnberg die Leihe verlängern sollte, hätte man Didavi immer noch rausnehmen können. --TheGoldenRule (Diskussion) 15:21, 4. Mai 2012 (CEST)

Ich habe Diskussion:VfB Stuttgart auf meiner Beobachtungsliste. Bitte macht hier keine Nebendiskussion auf und bitte diskutiert dort zur Sache und nicht zu Personen. --Drahreg•01 15:24, 4. Mai 2012 (CEST)

Kannst du bitte in der Infobox des Artikels die folgenden Werte entsprechend ändern?

| saison = 2011/12 | rang = 6. Platz<br />11. Platz (II.) --Yoda1893 (Diskussion) 22:21, 5. Mai 2012 (CEST)

Getan. Viele Grüße, --Drahreg•01 22:28, 5. Mai 2012 (CEST)

Der Artikel lässt sich nun definitiv auch unangemeldet bearbeiten. Wegen mir kann man mit der Wiederherstellung der dauerhaften Halbsperre auch auf den ersten unschönen IP-Vandalismus warten. Das wird aber auch im Jahr 2012 bei diesem Artikel so wie auch bei anderen bekannten Bundesligavereinen vermutlich leider nicht lange dauern... --Yoda1893 (Diskussion) 00:08, 11. Mai 2012 (CEST)

OK, warten wir das ab. --Drahreg•01 05:40, 11. Mai 2012 (CEST)

Paul-Martini-Preis/Dr. Martini-Preis

Hallöchen, offenbar hat man selbst in der BÄK die Preise durcheinander gewürfelt. Ich wusste bislang nicht, dass es zwei davon gibt. Wieder was gelernt. Grüße --Hic et nunc disk ^WP:RM 21:49, 14. Mai 2012 (CEST)

Na, wenn du das schon recherchiert hast, müsste es doch ein leichtes sein, den Artikel zu schreiben, oder? Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Drahreg•01 23:34, 14. Mai 2012 (CEST)

Nach Erich Martini (Chirurg) ist der Preis benannt. Der Preis existiert jetzt auch. --Hic et nunc disk ^WP:RM 00:05, 15. Mai 2012 (CEST)

Super! Vielen Dank! LG, --Drahreg•01 06:23, 15. Mai 2012 (CEST)

Gil Amelio

Hi Drahreg

In obenstehendem Artikel entfernt 92.106.52.100 immer wieder den Belegebaustein von dir. Habe seine Änderung in deinem Sinn revertiert, aber er setzt immer wieder zurück. Wie ist vorzugehen?

Gruss --Stefan79ch (Diskussion) 14:10, 19. Mai 2012 (CEST)

Ignorieren? Die Aufregung lohnt doch nicht. Soll die letzte Änderung halt ungesichtet bleiben. In zwei, drei Wochen revertiert dann halt jemand anderes. --Drahreg•01 14:13, 19. Mai 2012 (CEST)

Hättet ihr die angegebene Literatur gelesen, gäbe es nicht so ein ignorantes Theater. --92.106.52.100 14:27, 19. Mai 2012 (CEST)

"Gilbert Frank Amelio (* 1. März 1943 in New York City) ist ein US-amerikanischer Physiker und Manager. Amelio studierte Physik und promovierte am Georgia Institute of Technology." Das steht in welchem der beiden Bücher auf welcher Seite? --Drahreg•01 14:36, 19. Mai 2012 (CEST)

Auch wieder wahr, ist ja nur eine ungesichtete Version. Bin wieder cool. ;-) Grüsse --Stefan79ch (Diskussion) 14:43, 19. Mai 2012 (CEST)

Meine VM heute

Hallo Drahreg01, eins erst mal vorweg, ich möchte wegen der VM nicht nachtreten. Du hast so entschieden wie du es für richtig gehalten hast und das respektiere ich. Außerdem gehe ich davon aus, dass du die Auseinandersetzung zwischen uns beiden, nach der ich mich auf deiner Wiederwahlseite eingetragen hatte, längst vergessen hast und das keine Rolle gespielt hat. Die VM ist wohl inzwischen überflüssig, da sich eine Karte mit Legende gefunden hat, mit der ich einverstanden bin.

Trotzdem habe ich den Eindruck, dass es Klärungsbedarf zum Thema gibt. In die Diskussion bin ich am 18:53, 27. Feb. 2012 über 3M eingestiegen und habe in meinem ersten Beitrag gesagt, dass die Grafik viel schwerwiegendere Probleme hat, als die Überhöhung. Dass sie nix taugt hatte ich 17:56, 28. Feb. 2012 gesagt. Ich hatte auf meinen Beitrag vom 22:06, 28. Feb. 2012 (CET) kein Feedback mehr bekommen und habe danach noch ein paar Tage gewartet und das Bild am 1. April um 23:19 mit Verweis auf die Diskussion entfernt. Ich hatte nicht mitbekommen, dass es, ohne die Diskussionsseite zu bemühen, irgendwann wieder in den Artikel gerutscht war - bis heute Chiron das Fehlen der Legende auffiel (Kunststück, das sieht eigentlich jeder). Mal ganz unter uns: War meine VM so unbegründet, wie du es in deinem Erledigt geschrieben hast? Ich werde von der Antwort keinen Gebrauch machen, es würde mich nur interessieren. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:38, 20. Mai 2012 (CEST)

Hallo GiordanoBruno,

ich bin in der Regel nicht nachtragend. Dafür ist mein Gedächtnis auch zu schlecht.

Trotzdem: nicht alles, was disputabel ist, ist Vandalismus. (Und unter vernünftigen Menschen kann sehr viel disputabel sein.) Ich finde es nicht gut, wenn inhaltliche Streitigkeiten (ist ein Bild geeignet oder nicht) per Editwar und VM ausgetragen werden.

Viele Grüße, --Drahreg•01 20:58, 20. Mai 2012 (CEST)

Da kann ich dir nur zustimmen, nur die Schlussfolgerung bezüglich der VM war eine andere - spielt aber keine Rolle mehr, falls das leidige Bild ausgetauscht wird. Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) 21:03, 20. Mai 2012 (CEST)

Maximow Award: Stammzelltransplantation

Hallo Drahreg01,

bitte entschuldige diesen Weg der Kontaktaufnahme, leider konnten wir deine E-Mail-Adresse nicht finden. Unser Wissenschaftspreis, der Maximow Award,versucht medizinische Forschung offener und demokratischer zu machen. Wir wollen eine "Wikifizierung" dieser Fachrichtung (siehe dazu auch https://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Newsletter/2012-04-30#Wikipedia_as_an_academic_publisher.3F). Vielleicht kannst du hier mit deiner Wiki-Erfahrung helfen? Auf der Wettbewerbsseite https://maximowaward.wordpress.com/2012/05/10/blog-comment-contest-10-31-may-12-scientific-terminology/ kannst du dir alles ansehen. Wir würden uns freuen, wenn du als Teilnehmer dieses Projekt unterstützen würdest (das Preisgeld beträgt 4x 450€ für Gewinner bis zum 31.05.12).

Wenn du zufällig andere Interessenten kennst, wäre eine Weiterleitung dieser Informationen sehr hilfreich.

Danke!

Das Maximow Award Team(nicht signierter Beitrag von 80.171.104.32 (Diskussion) )

Per E-Mail kann man mich so erreichen: Spezial:E-Mail/Drahreg01. Um die Wikipedia-E-Mail-Funktion nutzen zu können, muss man allerdings als Wikipedia-Benutzer angemeldet sein. Ich schaue mir gerne heute abend mal die obigen Links an, habe aber noch nicht ganz verstanden, wie ich helfen soll. Von Stammzellen habe ich selbst kaum Kenntnisse. Was ich vermittlen kann, sind Kenntnisse über den enzyklopädischen Anspruch der Wikipedia und die bestenfalls dorthin führenden wikipedianischen Wege. Mit Stammzellen und Nabelschnurblut kennt sich mW noch der Kollege Uwe Gille aus. Viele Grüße, --Drahreg•01 15:08, 24. Mai 2012 (CEST)

Ich sehe, dass ihr massenhaft und mehr oder weniger ungerichtet Benutzer angesprochen habt („Spam“) – offenbar nach dieser Liste. Eine nicht-individuelle Anfrage werde ich nicht weiter bearbeiten. Schade irgendwie, Chance vertan. --Drahreg•01 16:19, 24. Mai 2012 (CEST)

Christoph Klein

Hallo, der Dr. Josef Steiner Krebsforschungspreis 2011 wurde an einen Pathologen Christoph Klein an der Universität Regensburg verliehen, siehe: http://www.steinerstiftung.unibe.ch/pdf/krebsforschungspreis2011.pdf Zum Kinderarzt Christoph Klein besteht nur zufälligweise Namensgleichkeit. Viele Grüße Germa

Vielen Dank für den Hinweis! Was wäre das geeignete Lemma für diesen Christoph Klein? Vielleicht Christoph Klein (Mediziner, 1967)? Viele Grüße, --Drahreg•01 16:40, 28. Mai 2012 (CEST)

Kategorie:Träger des Sigmund-Freud-Preises für wissenschaftliche Prosa

Danke fürs Bescheid-Sagen! - die Kat ist gefüllt. Grüße --Cholo Aleman (Diskussion) 06:55, 29. Mai 2012 (CEST)

Danke fürs Füllen! --Drahreg•01 06:58, 29. Mai 2012 (CEST)

Mentee: HLoerz

Hallo HLoerz,

dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg•01 16:25, 9. Mai 2012 (CEST)

Hallo Drahreg, sogar im Namen steckt register drin... Ich habe Verstanden dass Wikipedia keine Marketingplatform ist. Register und Wiedervorlagesysteme gibt es jedoch seit dem 18. Jh und es hat sich diesem Thema in der Wiki noch niemanden gewidmet - klar ist mein Interesse auch die jüngste Entwicklung in diesem Bereich der Gesellschaft bekannt zu machen, wenn das nicht geht, na dann versteh ich´s nicht ganz. Wer entscheidet den wann was "sehr" bekannt ist? Wenn wir Unterschriftenmappe oder Register in Google eingeben ist der Bekanntheitsgrad recht groß zu diesem Thema. Freue mich noch mal über ein Statement Gruß HL --HLoerz (Diskussion) 18:42, 9. Mai 2012 (CEST)

Hallo HLoerz, steht unter Register noch nicht die Bedeutung von „Register“, die du meinst? Für Gegenstände der Alltagskultur sind natürlichermaßen die Ansprüche an Belege nicht so streng, aber ein Wikipedia-Artikel sollte schon nicht einfach so frei zusammenassoziiert werden, sondern anhand nachvollziehbarer Quellen erstellt werden. Unter Portal:Alltagskultur/Fehlende Artikel steht zum Beispiel die Unterschriftenmappe als gewünschter Artikel. Magst du einen Entwurf unter Benutzer:HLoerz/Werkstatt einstellen, und ich schau mir das dann an? Wenn der Artikel fertig ist, können wir ihn später in den Artikelnamensraum verschieben. Mit dieser Umweg-Methode über eine "private" Baustelle ist die Wahrscheinlichkeit geringer, dass dem "Neuling" sein unfertiger Artikel weggelöscht wird. --Drahreg•01 20:09, 9. Mai 2012 (CEST)

Zählrohr

Hi Drahreg, warum hast du da eine Vollsperre angesetzt? Es gab nur IP-Vandalimus und es ist die erste Sperre. Verklickt? :) --Euku:^⇄ 10:59, 31. Mai 2012 (CEST)

Offenbar. Hab's korrigiert. Danke für den Hinweis. LG, --Drahreg•01 12:08, 31. Mai 2012 (CEST)

Germanische Neue Medizin

Dein Revert: Ist Enwiki für uns keine gültige Quelle? Es werden doch ganze Artikel von dort übersetzt. -- Hunding (Diskussion) 15:58, 31. Mai 2012 (CEST)

Einerseits ist die en:WP tatsächlich keine geeignete Quelle. Die Übersetzung von Artikeln ist zwar kein Problem. Die Belege müssen jedoch unseren Standards entsprechen.

Ich hätte aus einem anderen Grund revertiert: Zwei Absätze drunter findet sich die Biografie des Herrn mit komplettem Datum und Geburtsort. Fakt ist aber, dass diese Jahreszahl nicht nochmals erscheinen muss.--Hic et nunc disk ^WP:RM 16:07, 31. Mai 2012 (CEST)

(BK) Ja, aber der Übersetzer sollte die dort angegebenen Quellen prüfen. Ich habe auf en-wiki schon die dollsten Dinge erlebt. Inzwischen hat ja jemand eine Quelle gefunden. Liebe Grüße, --Drahreg•01 16:09, 31. Mai 2012 (CEST)

Gibt es neben LD auch QS, oder nur LD?

nachdem Du das Thema kommentiert hast, finde ich es nur fair, Dir auch diesen link zu schicken Verhalten von Rüden oder rüdes Verhalten Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 12:36, 6. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe schon einmal zu oft auf deine Trollereien im Zusammenhang mit dieser Kandidatur geantwortet. Gruß, --Drahreg•01 17:06, 6. Jun. 2012 (CEST)

Trollerei? Aha, na dann ist ja fein, Herr Laudator ;-) Jetzt kann ich Dich gar nicht mehr ernst nehmen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:09, 6. Jun. 2012 (CEST)

Das Kompliment kann ich ungebraucht zurückgeben. Schönen Tag noch, --Drahreg•01 17:14, 6. Jun. 2012 (CEST)

lies Dir bitte nocheinmal den Dialog durch und denke einfach über Deine Wortwahl nach, damit wäre dem Projekt sehr geholfen. Danke SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:33, 6. Jun. 2012 (CEST)

Hallo

ich habe dir Benutzer:Drahreg01/Forschungsinstitut für Molekulare Pathologie mal rübergebeamt. Ich sehe da eine Relevanz klar als gegeben, wenn ich mir nur dies ansehe.--Hic et nunc disk ^WP:RM 09:53, 14. Jun. 2012 (CEST) P.S. Der englische Artikel ist sehr ausführlich, der spanische etwas weniger. Aber da sollte es keine Probleme mit neuen LDs geben. Grüße --Hic et nunc disk ^WP:RM 10:01, 14. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Hic et Nunc, vielen Dank! Guckst du mal unter Forschungsinstitut für Molekulare Pathologie, ob der Artikel jetzt unseren Ansprüchen genügt? Viele Grüße, --Drahreg•01 21:18, 14. Jun. 2012 (CEST)

Das sieht doch gut aus. Ich hab grad noch die Koordinaten spendiert. Sollte jemand da doch wieder löschen wollen, sehe ich der Disk sehr gelassen entgegen. Grüße --Hic et nunc disk ^WP:RM 08:26, 15. Jun. 2012 (CEST)

+1 von mir. Ab damit in den ANR. --Uwe (Diskussion) 09:39, 15. Jun. 2012 (CEST)

Äh, ist doch schon... ;-) LG, --Drahreg•01 09:42, 15. Jun. 2012 (CEST)

Kopf -> Tisch. Egal, "+1" gilt trotzdem :). --Uwe (Diskussion) 09:48, 15. Jun. 2012 (CEST)

Löschung der WLs

Guten Abend, Drahreg01. Die WLs müssen gelöscht werden, damit ich meine zwei importierten Artikel dorthin verschieben kann. Gruß -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:03, 19. Jun. 2012 (CEST)

Dann gib das doch – am besten mit Link auf die zu verschiebende Seite – als Argument an. Einloggen nicht vergessen. Liebe Grüße und gute Nacht, --Drahreg•01 23:10, 19. Jun. 2012 (CEST)

Warum sollte ich das auf die zu verschiebenden Seiten schreiben? Diese sollen ja nicht gelöscht werden. Also kannst du die beiden unnötigen WLs nun löschen? -- Serienfan2010 (Diskussion) 23:19, 19. Jun. 2012 (CEST)

Du solltest sowas schreiben wie: Bitte löschen, damit ich [[Benutzer:Serienfan2010/Name der Unterseite]] hierhin verschieben kann. Im Übrigen habe ich heute morgen keine Zeit, mich darum zu kümmern. Liebe Grüße, --Drahreg•01 06:45, 20. Jun. 2012 (CEST)

Ist jetzt egal, da die Löschung bereits durch Mortan Haan erfolgt ist. Gruß -- Serienfan2010 (Diskussion) 12:57, 20. Jun. 2012 (CEST)

Ja, und zwar offenbar mit stimmiger Begründung. Zwei Fragen: Warum musste eine IP die Löschung beantragen? Und warum musste gestern abend so dringlich gelöscht werden, wenn deine Übersetzung offenbar seit April fertig ist aber aktuell immer noch nicht verschoben ist? Gruß, --Drahreg•01 13:08, 20. Jun. 2012 (CEST)

Klaus Wolferstetter

Ich habe am Artikel Klaus Wolfertstetter kleine Änderungen vorgenommen!--Joël57 (Diskussion) 18:37, 20. Jun. 2012 (CEST)

Aha. Das kann man in der Wikipedia. Viel Spaß weiterhin. --Drahreg•01 18:40, 20. Jun. 2012 (CEST)

Können Sie mein Mentor werden?--Joël57 (Diskussion) 18:39, 20. Jun. 2012 (CEST)

Im Augenblick eher nicht. Danke für die Anfrage, --Drahreg•01 18:41, 20. Jun. 2012 (CEST)

Mentee: לערי ריינהארט

link hierher: http://de.wikipedia.org/?curid=4386249#gangleri

Hallo לערי ריינהארט,

dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Ich hoffe ich bekomme nicht zu viele Probleme mit der rechts-nach-links-Schrift.

Viele Grüße, --Drahreg•01 21:42, 12. Mai 2012 (CEST)

Hallo Drahreg01! Vielen Dank für die schnlle Antwort. Du hast vor ein Paar Tagen die Vorlage:Normdaten gesperrt. Im Rahmen der WikiCon im letzte Herbst habe ich in Nürnberg einen Vortrag über "VIAF inter project linking" gehalten. Nun sind die http://www.worldcat.org/ bzw. http://www.orlabs.oclc.org/ aus der deutschen Vorlage verschwunden. Ich habe mich mehr als ein halbes Jahr nur um die Internationalisierung dieser Vorlage und um entsprechende tools ^{GND & VIAF bookmarklet} gekümmert. Ich verstehe die deutschsprachige Wikipedia sowieso nicht. Gruß Gangleri aka ‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 23:17, 12. Mai 2012 (CEST)

Hallo gangleri (ein Name, den ich hinbekomme)!

Was kann ich für dich tun? Ich hatte die Seite nur gesperrt, weil es einen Edit-War gab. Die Diskussion habe ich aber nicht weiter verfolgt. Am besten du mischt dich – wenn du da Expertise hast – direkt unter Vorlage Diskussion:Normdaten ein.

Viele Grüße, --Drahreg•01 23:54, 12. Mai 2012 (CEST)

Mit bugzilla:36803 bugzilla:36803 habe ich etliche Stunden verloren. Ich wollte mich schon seit einer Woche um eininige VIAF-Nummern kümmern. Dort findet man einen guten Namen für eine projektübergreifende Arbeitsgruppe ""VIAF:148880776++". Herzlichen Gruß aus München Gangleri ‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 17:31, 13. Mai 2012 (CEST)

Aha. Und wie kann ich dir – als Mentor – jetzt helfen? Du bist ja kein Neuling. Gruß, --Drahreg•01 17:35, 13. Mai 2012 (CEST)

Mit Verweis auf WP:ANON möchte ich eigentlich nicht per E-Mail kommunizieren. Ich weiß immer noch nicht, was ich als Mentor dir "altem Hasen" helfen kann. Viele Grüße, --Drahreg•01 21:14, 13. Mai 2012 (CEST)

Vielleicht macht die Seite Benutzer:Drahreg01/Mentor klarer, was ich mir vom Mentorenprogramm erwarte. Mit Vorlagenprogrammierung und Personen-Datenbanken kenne ich mich nicht aus. --Drahreg•01 21:16, 13. Mai 2012 (CEST)

Mentee: Zangan

Hallo Zangan,

dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg•01 16:47, 19. Mai 2012 (CEST)

Hallo Drahreg01,

ich weiß noch nicht genau, worüber ich einen Artikel schreiben möchte. Ich würde gern wissen, wie ich am besten anfange und mit was für einem Artikel vor allem. Bin gerade dabei, mich einzulesen, aber fühle mich ein bisschen überfordert. Kannst du mir ein paar Tipps geben, auch besonders bezüglich der Form? Ich hätte wirklich lieber eine konkrete Frage gestellt, um es dir leichter zu machen. Vermutlich wirst du mich auch nur auf die Seiten verweisen, die ich gerade lese. :) Und wieso ist dieser Text jetzt so seltsam dargestellt? Ah, weiß schon, warum er einen Kasten um den Text gemacht hat, aber nicht, warum diese Schriftart in dem Kasten zu sehen war und über den Kasten hinausging. ;)

Danke im Voraus!

Hallo Zangan!

Vorab was Formales: Du machst es deinen Diskussionspartnern einfacher, wenn du deine Diskussionsbeiträge (und nur die) mit vier Tilden signierst (~~~~). Die Software macht daraus einen nachvollziehbaren Personen- und Zeitstempel, wie den am Ende meines Beitrags hier.

Du könntest mal unter Wikipedia:Redaktion Physik/Fehlende Artikel gucken, welche Artikel aus dem Bereich Physik noch fehlen.

Ich würde dir (zumindest für den Anfang) raten, Artikelentwürfe zunächst in deinem Benutzernamensraum anzulegen; z.B. unter Benutzer:Zangan/Baustelle. Ich kann dann gucken, was noch verbessert werden kann, bevor wir dein "Baby" in das Haifischbecken Wikipedia entlassen.

Viele Grüße, --Drahreg•01 17:06, 19. Mai 2012 (CEST)

Zu dem komischen Kasten: siehe Hilfe:Textgestaltung.

Viele Grüße, --Drahreg•01 17:09, 19. Mai 2012 (CEST)

Oops vertan

Danke für die unkomplizierte Hilfe :D --Kharon 00:07, 23. Jun. 2012 (CEST)

Ist da schon mal über die Löschung diskutiert worden? Könntest du mir hier die zugehörige Diskussion verlinken? Gruß, --Drahreg•01 00:11, 23. Jun. 2012 (CEST)

Nein, die Navileisten-Seiten habe ich damals dummerweise unter der Unterseite "Richtlinien Politik" angelegt und auf diese Seite lief ein LA (Wikipedia:Löschkandidaten/13._Juni_2010#Wikipedia:Richtlinien_Politik_.28erl._Verschoben.29) der positiv entschieden wurde. Ich habe die Richtlinienseite damals außerhalb des Astes Wikipedia:WikiProjekt_Politik/Regelkommission_Politik angelegt und zufällig eben auch die Navileisten des Projekts darunter. Auf das Projekt "Regelkommission_Politik" wurde ebenfalls ein LA gesetzt, der aber dann abgelehnt wurde(später sogar noch einer der ebenfalls abgelehnt wurde). Schätze das Projekt ist das einzige das überhaupt je von LA`s betroffen war..und dann gleich 3 :p --Kharon 00:31, 23. Jun. 2012 (CEST)

OK, danke für die Info! --Drahreg•01 22:36, 23. Jun. 2012 (CEST)

Dankeschön

Lieber Drahreg,

auch wenn ich (schon wieder) zu spät bin: Ein herzliches Dankeschön für die Arbeit im MP. Fleißig und mit viel Engagement betreust Du hier neue Autoren. Ich wünsche Dir (weiterhin) ein gutes Händchen dabei und möglichst viele, die langfristig hier bleiben und zu guten Autoren werden. Liebe Grüße Anka ☺☻Wau! 21:23, 23. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Anka,

vielen Dank dafür! Wenn es auch sozusagen auf Bestellung war.

Liebe Grüße, --Drahreg•01 22:35, 23. Jun. 2012 (CEST)

Liste der ältesten Menschen

Würdest du bitte die Liste der ältesten Menschen wieder entsperren, damit sie aktualisiert werden kann, oder mach's selbst und vergiss nicht Mamie Rearden auf Platz 100 einzutragen. Danke--Xquenda (Diskussion) 10:46, 24. Jun. 2012 (CEST)

Dass der Artikel gesperrt ist, liegt nicht an mir, sondern an den beiden (!) Edit-Warriors. Wenn ihr eine Einigung erzielt habt, entsperre ich den Artikel gerne. Wenn die Artikelsperre abläuft, aber der Edit-War fortgesetzt wird, folgen Benutzersperren. Viele Grüße, --Drahreg•01 11:02, 24. Jun. 2012 (CEST)

Danke für deinen Beitrag zur Aktualität der WP.--Xquenda (Diskussion) 11:12, 24. Jun. 2012 (CEST)

Gerne. Danke für deine Beachtung von WP:WAR. --Drahreg•01 11:14, 24. Jun. 2012 (CEST)

Kleinigkeit

Ich bitte um Service. Nenn mir bitte die Stelle der Regularien, die es vorgibt, eine Benutzer-Diskussionsseite nicht bearbeiten zu dürfen. Noch dazu, wo sich der Benutzer vorgeblich entschieden hat, nicht mehr an der WP mitzuwirken. Bedenke, die Bearbeitung bestand in der Ergänzung der Vorlage {{Benutzer-DC|Thomas280784}}, die es kurz und prägnant ermöglicht, einige Inf. über das Wirken des Benutzers zu erfahren: Thomas280784 (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Logbuch ▪ Beitragszähler ▪ Stimmberechtigung ▪ Angelegte Artikel ▪ Metronom ▪ Angelegte Weiterleitungen ▪ Bilder (Commons) ▪ Bilder (de) ▪ Unterseiten ▪ Vergebener Dank ▪ Erhaltener Dank ▪ andere Wikis). Zweitens hat genau ein anderer Benutzer die Benutzerseite editiert, indem er die Vorlage wieder herausnahm. Wie kommt er darauf, daß das im Sinne des eh. Benutzer sei? Deine einseitige Ansprache scheint mir in zweierlei Hinsicht ungerechtfertigt und dient wohl eher als Beruhigungsdrops für den Meldenden (der der andere Editor war). --Tommes ^{(Roter Frosch)} 18:45, 24. Jun. 2012 (CEST)

Bettelst Du hier um eine Sperre? ([10])? Anka ☺☻Wau! 18:47, 24. Jun. 2012 (CEST)

Worin liegt der enzyklopädische Zweck deiner Edits? Mir kommt es eher so vor, als wolltest du einen Konflikt am köcheln halten, dem sich Thomas280784 durch Selbst-Sperrung hat entziehen wollen. Sei doch froh, dass du ohne Sperre davon gekommen bist und lass die Sache einfach auf sich beruhen. --Drahreg•01 18:59, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe höflich nach der Grundlage gesucht, nach der hier Verwarnungen ausgesprochen werden. Dies dient dazu, künftig die Grenzen zu beachten. Wenn diese schwammig und unklar sind, sind Eskalationen vorprogrammiert, und zwar von genau solchen abbügelnden Kommentaren aus der Adminschaft. Wenn Dir die Arbeit zu mühsam ist, dann steht es Dir frei, Deinen (A)nstecker abzugeben. Den enzyklopädischen Zweck meiner Arbeit findest Du selbst heraus, wenn Du es überhaupt wissen willst, schaus zum gleichen Stichwort einfach mal bei Wikipedia:Wette/Fußballwette 2012 rein. ;) So und nun ist gut. Für Anka: Ist es so besser? --[[. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 21:30, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ich fragte nach dem enzyklopädischen Zweck deiner inkreminierten Bearbeitungen von Thomas’ Benutzer- und Benutzerdiskussionsseite. Ich wollte insgesamt weder abbügelnd noch herablassend sein. Vom Zerren persönlicher (Dauer-)Konflikte auf WP:VM bin ich allerdings zunehmend angenervt. Der Sinn der WP ist es nicht, über andere Benutzer (Menschen!) zu triumphieren. Von mir aus können wir diese Diskussion aber beenden. Wenn du mein Schließen der VM überprüfen lassen willst, findest du sicher die passenden Funktionsseiten. Ich würde mich jetzt gerne dem ANR zuwenden. Guten Abend, --Drahreg•01 21:37, 24. Jun. 2012 (CEST)

Gelegentlich bekomme ich VM, weil ich mich im ANR für Verbesserungen einsetze. Leider fühlt sich hin und wieder jemand davon angegriffen. Was mich natürlich nicht abhält. Ich stelle fest, Du ziehst es vor, die Anfrage bzgl. Deiner Adminaktion unbeantwortet zu lassen. Auch okay. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 21:42, 24. Jun. 2012 (CEST)

Löschung meines Artikels

Hallo Drahreg01,

du hast in den letzten Tagen meinen Artikel über den Caravaning Industrie Verband gelöscht.

Zur Diskussion:

- die Relevanz ist deutlich höher, als von den Diskussions-Teilnehmern eingeschätzt. Der CIVD ist der Verband von 140 Herstellern von Reisemobilen, Caravans und deren Zulieferer, u.a. namenhafte Hersteller wie Hymer und Hobby. Die Relevanz sollte dadurch durchaus gegeben sein

- Es besteht auch kein Interessenkonflikt zwischem dem User Redceller und mir, weil wir uns in den Ausführungen sehr ähneln. Er hat es beim erstmaligen Löschen belassen. Das fand ich sehr schade und startete einen neuen Versuch, das Thema in Wikipedia zu implementieren.

- Um nochmal auf die Relevanz zurück zukommen, und um die Bedenken von svebert aus der Welt zu schaffen: http://www.caravan-salon.de/cipp/md_caravan/custom/pub/content,oid,413/lang,1/ticket,g_u_e_s_t/~/Daten_und_Fakten.html

- Die Links in meinem Beitrag, decken zum Großteil all meine Äußerungen ab. 70% davon kann man auch im Jahresbericht des CIVDs nachlesen und da dieser auch als Quelle angeben wurde, kann ich dieses Argument nicht ganz nachvollziehen.

Ich bitte dich, dass du den Löschvorgang auf Grund der hier aufgeführten Fakten nocheinmal überdenkst und diesen ggf. wieder rückgängig machen könntest.

Ich danke dir schon einmal für deine Bemühungen. Besten Gruß Tecxx(nicht signierter Beitrag von Teckxx (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Tecxx,

die Instanz, an die du dich wenden musst, ist unsere "Löschprüfung". Ich weise aber darauf hin, dass meiner Meinung nach die enzyklopädische Relevanz der Veranstaltung Caravan Salon nicht auf den "ideellen Träger" abfärbt.

Viele Grüße, --Drahreg•01 11:47, 25. Jun. 2012 (CEST)

Vorlage Diskussion:Belege fehlen#kleine Statistik

Ich bin mir sehr sicher, das es mehr Kraft kostet über das Löschen/Beibehalten zu streiten als es einfach auf sich beruhen zu lassen. Ich werde deine Ruhe schon nicht übergebühr strapazieren. Selbst die Wort die ich gerade jetzt schreibe sind überflüsig wie ein Kropf ... ganz sicher werde dein Bepbachtungsticker wegen mir nehr mehr als einmal am Tag eher weniger klingen. Und lange wirds auch niht dauern ... -- 188.97.4.118 17:39, 25. Jun. 2012 (CEST)

Mach es halt auf deinem Rechner und zeige uns die Ergebnisse wenn’s fertig ist. --Drahreg•01 17:43, 25. Jun. 2012 (CEST)

Reverts im Chinabereich

Wenn Du keine Ahnung hast, würde ich Dich bitten, solche Reverts zukünftig zu unterlassen. --116.53.253.194 04:51, 26. Jun. 2012 (CEST)

WP:ZuQ ist dein Freund. --Drahreg•01 05:52, 26. Jun. 2012 (CEST)

Bei Korrekturen? ;) --116.53.253.194 05:59, 26. Jun. 2012 (CEST) PS: Unterlasse bitte zukünftig solche Verschlimmbersserungen.

Und wie soll ich das von sog. Guttenberg-Vandalismus unterscheiden? --Drahreg•01 06:02, 26. Jun. 2012 (CEST)

Bietet z.B. die Volkshochschule in Deiner Nähe einen Kurs zur chinesischen Schrift und ihrer Transkription an? --116.53.253.194 07:19, 26. Jun. 2012 (CEST)

Nochmal: WP:ZuQ ist dein Freund. Wenn du dort etwas schreibst wie "Das Zeichen XY wird nicht so, sondern soundso transkribiert, vgl. http://www.blablablupp.de", musst du kaum mit unerwünschten Reverts rechnen. Gruß, --Drahreg•01 07:28, 26. Jun. 2012 (CEST)

Warum soll man das für Leute erleichtern, die sich in alles reinmischen, aber keine Ahnung haben? --116.53.253.194 10:28, 26. Jun. 2012 (CEST) PS: Wie die Portals-Heimchen zum Beispiel.

Weil das hier – Überraschung! – ein kollaboratives Projekt ist, dass vom 4-und-mehr-Augen-Prinzip lebt? Mit einer Attitude "Ich weiß, was ich weiß, und brauche mich nicht erklären, und wer das nicht weiß, was ich weiß, hat eben keine Ahnung und soll sich gefälligst heraushalten" kommt die Wikipedia nicht voran. --Drahreg•01 10:39, 26. Jun. 2012 (CEST)

Mentee: Kesselwiki

Hallo Kesselwiki,

dieser Abschnitt ist für dich reserviert. Hier kannst du mir alle Fragen rund um die Wikipedia stellen. Ich werde versuchen, sie rasch und umfassend zu beantworten.

Viele Grüße, --Drahreg•01 00:23, 28. Mai 2012 (CEST)

Hallo Drahreg01

ich möchte zum Artikel Hand, einen Gedanken zur Ursache der generellen Ausbildung in der Evolution von 5 Fingern zur Diskussion stellen. Kann ich die Seite als pdf- Datei einstellen?

Grüße Kesselwiki

Hallo Kesselwiki,

am besten fügst du neue Teile der Diskussion immer unten an. Könntest du deine Diskussionsbeiträge mit ~~~~ signieren? Die Wiki-Software macht daraus einen nachvollziehbaren Personen und Zeitstempel – wie den am Ende meines Beitrags hier.

PDF-Dateien sind nicht günstig, da die Wikipedia als kollaboratives Projekt davon lebt, dass dein Text von anderen bearbeitet und verbessert werden kann. Willst du vielleicht deinen Textentwurf unter Benutzer:Kesselwiki/Baustelle einstellen? Dann kann ich mir das mal ansehen, ohne dass wir Gefahr laufen, dass der Entwurf unmittelbar gelöscht wird.

Eine inhaltliche Frage habe ich noch: handelt es sich bei dem "Gedanken" um deinen, unveröffentlichten Gedanken? Dann bist du hier falsch. Wikipedia veröffentlicht nicht eigene Theorien, sondern das was im Kanon des etablierten Wissens bereits angekommen ist. Siehe bitte Wikipedia:Keine Theoriefindung. Ein Schwesterprojekt, in dem wissenschaftliche Austausch und die Entwicklung von Theorien stattfinden, ist Wikiversity.

Viele Grüße, --Drahreg•01 19:04, 28. Mai 2012 (CEST)

Label5

will ne Sperrprüfung. --Φ (Diskussion) 10:41, 5. Jul. 2012 (CEST)

Zur Kenntnis genommen. LG, --Drahreg•01 17:38, 5. Jul. 2012 (CEST)

WP:BIBA#Isaac Starr

Hallo Drahreg! Ich habe das Memoir über Isaac Starr jetzt da. Aber wohin soll ich es denn schicken? Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Discussion 19:26, 5. Jul. 2012 (CEST)

Vielen Dank! Habe dir eine Mail geschickt. Viele Grüße, --Drahreg•01 19:35, 5. Jul. 2012 (CEST)

nicht wirklich konstruktiv?

moin, hierzu: du weißt doch vermutlich bereits, was mein anliegen ist: bei trollereien und gepöbel wirksam einbremsen, bei unklarheiten auf vm freundlich nachfragen, bei introverstöße, getrolle und pas RBI. all das ergibt sich eigentlich bereits aus regularien und guten gepflogenheiten und all das wurde beim umgang mit liesbeth et al. von anderen admins wiederholt versäumt. oder siehst du das nach durchsicht zb hiervon, dort insb. der bearbeitungsversucht von d und xqt, und dem getrolle der nebenkonten bei bertzbach etc, wesentlich anders? ca$e 12:43, 7. Jul. 2012 (CEST)

Es erinnerte und erinnert mich halt an das Mantra, das Capaci immer wieder daherbetet, wir bräuchten mehr Admins, die hart durchgreifen. Und das meiner Meinung nach, weil er letztlich dafür deadministriert worden zu hart durchzugreifen. LG, --Drahreg•01 13:17, 7. Jul. 2012 (CEST)

C34 war ebenfalls häufiger Gegenstand der Trollereien des Liesbeth-Zoos: [11] usw. ca$e 14:14, 7. Jul. 2012 (CEST)

Artikel "Lutz Goebel" in BNR verschieben

Hallo Drahreg01,

Kannst Du den Artikel über Lutz Goebel in meinen BNR verschieben? Ich werde weiter recherchieren und versuchen die Relevanz von Herrn Goebel besser herauszuarbeiten.

Viele Grüße,

Stephan --Wakila (Diskussion) 14:21, 2. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Stephan,

der Entwurf steht jetzt unter Benutzer:Wakila/Lutz Goebel. Ich hätte gerne eine Aussage von dir, wie lange du den Entzwurf brauchst. Länger als 2 Monate sollten mE nicht notwendig sein. Wenn du mit der Überarbeitung fertig bist, müsstest du bitte zwingend vor einer evtl. Rückverschiebung in den ANR über die Löschprüfung gehen.

Viele Grüße, --Drahreg•01 16:29, 2. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, ich denke 2 Montate sollten wirklich ausreichen. Danke Dir! Viele Grüße, Stephan--Wakila (Diskussion) 13:22, 13. Jul. 2012 (CEST)

romane helfen enzyklopaedisch nicht weiter

ach schade(nicht signierter Beitrag von Unbekannterzeuge (Diskussion | Beiträge) )

Nicht wahr? --Drahreg•01 16:10, 18. Jul. 2012 (CEST)

menno(nicht signierter Beitrag von Unbekannterzeuge (Diskussion | Beiträge) )

Erzählen Sie mir etwas über „menno“! --Drahreg•01 01:01, 22. Jul. 2012 (CEST)

Hausverbot für WikiCup-Teilnehmer?

Hi Drahreg01, muss ich deinen Hinweis als generelles Hausverbot für WikiCup-Teilnehmer auffassen? Besorgt --Succu (Diskussion) 21:34, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ihr Meinungsbild hat keine Chance. Erlaubt ihr doch einen Rückzug, ohne das Gesicht zu verlieren. Ihr müsst da nicht ständig aufkreuzen, um da Artikel zu erwähnen, die im Rahmen des Wettbewerbs erstellt wurden. Wozu soll das gut sein, außer noch mehr, noch intensiver Recht zu haben? Oder das Gefühl des Triumphes auszukosten? Lasst sie einfach in Ruhe. Mensch bleiben. Viele Grüße, --Drahreg•01 21:38, 18. Jul. 2012 (CEST)

Dein Beschützerinstinkt ist ehrenhaft, aber es gibt keine „sie“, nur das Neutrum User:Liliana-60. Da wird es keinen „Rückzug“ geben. Wo immer da ein triumphieren seitens der drei involvierten WikiCup-Teilnehmer sein mag. Gruß --Succu (Diskussion) 22:01, 18. Jul. 2012 (CEST)

Meine Güte, die reitet sich aber rein... --Drahreg•01 21:00, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ja, User on a Mission. Sysop in en.wiktionary.org - Das erklärt vermutlich das Gehampel auf Meta. Gruß --Succu (Diskussion) 21:09, 19. Jul. 2012 (CEST)

Könntest du Capaci bitten, eben dort nicht immer weiter nachzulegen? Auch dort ist ihre Position jetzt schon hoffnungslos – auch ohne seine Kommentare. LG, --Drahreg•01 21:13, 19. Jul. 2012 (CEST)

Capacis Temperament drosseln? Das dürfte (nahezu) unmöglich sein. Gruß --Succu (Diskussion) 21:43, 19. Jul. 2012 (CEST)

Seufz. LG, --Drahreg•01 21:44, 19. Jul. 2012 (CEST)

Lea Rosh

Hallo Drahreg01, JosFritz hat mir ja alles möglich vorgeworfen, was den Umgang mit Quellen angeht. Er scheint das Interesse am Artikel mittlerweile verlioren zu haben. Schaust Du mal rein? Es geht mir um eine Art Kurzreview vorher nacher. Danke Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 08:36, 19. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Polentario!

Ich bin mit RL, meinen Mentees und dem was ich gerne bei der WP machen möchte derzeit so ausgelastet, dass ich keine Kapazitäten habe, ein Review zu machen. Tut mir leid.

Viele Grüße, --Drahreg•01 13:17, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ich hoffe es freut Dich schon mal, das Du da für neutral genug gehalten wurdest. ansonsten freu ich mich von Dir zu lesen, gerne auch wenn du magst und zeit hast mal mirt einem Artikel bei schon gewusst, medizingeschichte wäre mal wieder fällig. 20:35, 19. Jul. 2012 (CEST)(nicht signierter Beitrag von Polentario (Diskussion | Beiträge) )

Dauer-Benutzerkonflikte ermüden mich maßlos. Das kann schon mal für Neutralität durchgehen. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Gruß, --Drahreg•01 20:59, 19. Jul. 2012 (CEST)

Nimm ein Kompliment wie ein Mann ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 21:17, 19. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Surferpedia/William Scagel

Hallo Drahreg01; bei genauerer Überlegung bzgl. obigem Artikelentwurf (davon abgesehen, dass ich immer noch nicht verstehe, warum der exakt gleiche Artikel im ANR & im BNR existieren können soll muss darf): Müsste nicht dieser Benutzernamensraum-Entwurf anstelle des im ANR befindlichen Artikels stehen bzw,. verschoben werden - hier findet sich nach dem Import die korrekte Vers.geschichte, dort nicht? (Sodass jener eher nicht lizenzkonform dasteht) Gruß -- Si! SWamP 21:30, 21. Jul. 2012 (CEST)

Stimmt. Ich kümmere mich drum. Viele Grüße, --Drahreg•01 21:32, 21. Jul. 2012 (CEST)

Danke; schönen, gesegneten Sonntach wünsche ich -- Si! SWamP 21:33, 21. Jul. 2012 (CEST) PS: Mit der Verschiebung hat sich ja dann auch das Problem geklärt, merk ich grade....:-)))

Done. LG, --Drahreg•01 21:40, 21. Jul. 2012 (CEST)

Unterstellung von POV

Benutzer Elektrofisch hat mir in dieser und der letzten KALP unterstellt der Artikel Böhse Onkelz würde an verschiedenen Stellen POV enthalten und hat deswegen eine Auszeichnung abgelehnt. Er hat geschrieben eine NPOV Darstellung würde entsprechende Aussagen der Band weglassen und durch "Deutung Dritter" ersetzen. Für mich ist dass ein mehrfach, eindeutiger Verstoß gegen die Richtlinien. Ich würde mir wünschen, dass du anstatt meine Beiträge zu löschen lieber Elektrofisch an die Einhaltung von Wikipedia Richtlinien erinnern würdest und sein Votum wegen Missbrauch von Wikipedia Grundsätzen für ungültig erklären würdest. Grüße Ich901 (Diskussion) 23:22, 22. Jul. 2012 (CEST)

Besser wäre es, du würdest in der Diskussion oder im Artikel zeigen, dass sich Elektrofisch in seiner Einschätzung irrt. Argumente ad hominem sind dabei zu vermeiden. Viele Grüße, --Drahreg•01 23:25, 22. Jul. 2012 (CEST)

Das habe ich in dem letzten von dir gelöschten Beitrag und auch in der vergangenen KALP getan. Auch damals hat kein Admin reagiert. Es kann nicht sein, das Elektrofisch "Deutung Dritter" als NPOV-Autorenschreibweise fordert und du als Administrator nicht eingreifst. Warum sprichst du in dem Fall keine Verwarnung aus? Es geht hier explizit um keine inhaltliche Frage. Ich901 (Diskussion) 23:31, 22. Jul. 2012 (CEST)

(BK) Elektrofisch schreibt auf KALP: Statt einer neutralen Darstellung/[D]eutung Dritter finden sich immer noch die Dementisprüche der Band gleichwertig im Artikel: "Diese Verallgemeinerung ist laut Band auf ihre damalige primitive Denkweise zurückzuführen." Diese primitive Denkweise würde der einsichtige Betrachter als Rassismus bezeichenen. Das bezieht sich zu 50% auf den Artikel und zu 50% auf den Artikelgegenstand. Wenn du eine Kritik am Artikel – sei sie berechtigt oder nicht – nicht ertragen kannst, weil du dich als (mutmaßlicher) Hauptautor dann gekränkt fühlst, solltest du keine Artikel zur Auszeichnung vorschlagen. --Drahreg•01 23:36, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ja, die Deutung Dritter (Journalisten, Biografen, Musikwissenschaftler) ist die einzige Deutung, die wir in einer Enzyklopädie gebrauchen können. Ich verstehe dein Problem nicht. Ich bitte aber um Verständnis, dass ich jetzt ins Bett gehe. --Drahreg•01 23:36, 22. Jul. 2012 (CEST)

Du vestehst mich vollkommen falsch. Was Elektrofisch will, ist eine neutrale Darstellung der Bandaussage durch NPOV Autorentext durch einen wertenden Autorentext im Sinne der Meinung Dritter:"Statt einer neutralen Darstellung/deutung Dritter" zu ersetzen. Diese Dritten können nichteinmal von ihm mit Quelle benannt werden. Unter anderem schreibt er ja indirekt, dass seine Wertung der Aussage im Text stehen soll:"Diese primitive Denkweise würde der einsichtige Betrachter als Rassismus bezeichenen." Ich901 (Diskussion) 23:51, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ich weiß natürlich nicht, was Elektrofisch will. Ich interpretiere seine Aussage allerdings anders als du. Er hält offenbar die unkommentierte Selbstdarstellung ex post der Band nicht etwa für "neutral", sondern für unangemessen. Mir scheint es, als wolle er im Artikel – ich habe ihn nicht gelesen und gedenke auch nicht das zu tun – besser herausgearbeitet, wie die Positionen/Äußerungen/Verhalten der Band von Außenstehenden beurteilt wurden und werden. Vielleicht fahrt ihr beide besser, wenn ihr herauszufinden versucht, was der jeweils andere tatsächlich will. Innerhalb dieses Prozesses würde ich WP:AGF zugrundelegen. Viele Grüße, --Drahreg•01 06:44, 23. Jul. 2012 (CEST)

Elektrofisch hat seine Intention schon ganz klar in einem anderen Zusammenhang mit Indizierung eines Tonträgers während der lezten KALP klar gemacht. Er hält die sprachlich neutrale Erörterung der Meinung der Band für "Schutzbehauptung" und "nicht gleichrangig" mit der Interpretation der Bundesprüfstelle. (Info: welche explizit kein richterliches Urteil darstellt, sondern eine staatliche Interpretation mit Vorbehalt von Rechtsmaßnahmen) Das hat er mir ganz ausführlich dargelegt. Er will also inhaltlich genau folgendes erreichen: "Die Band interpretiert Lied xyz: `so und so` Das ist aber falsch, weil die Bundesprüfstelle das Lied: `so und so` interpretiert." Und das wäre ein eindeutiger Verstoß gegen Neutralitätsrichtlinien. Und dazu nötigt mich Elektrofisch in dieser sowie in der vergangenen KALP. Und das lasse ich mir kein zweites Mal gefallen. Deswegen bitte ich dich, an dieser Stelle einzuschreiten. Ich901 (Diskussion) 06:55, 23. Jul. 2012 (CEST)

hier der Beweiß: "<quetsch> Es wird ein Vorwurf genannt, z.B. von der Bundesprüfstelle und dann kommt unbelegt eine Schutzbehauptung der Band die das wiederlegt und eine angeblich richtige Interpretation der Textstelle trifft. Das geht so nicht. Die Bundesprüfstelle ist nun auch nicht unter "Die Sicht der Kritiker" zu subsummieren. Sie ist nämlich kein Kritiker, sondern eine Bundesbehörde. "Bei den der BPjS-Kommission vorliegenden Texten wichen einige Zeilen oder Wörter von den eigentlichen Texten ab." Sagt jetzt wer noch mal - das ist eine Schutzbehauptung. Wieder "Kritik" der Bundesprüfstelle "Kevin Russell meinte, dass es notwendig gewesen sei, ..." nichts als eine Schutzbehauptung. "Umstritten waren auch einzelne Zeilen ..." Umstritten ist ein Wuselwort.--Elektrofisch (Diskussion) 14:41, 10. Mai 2012 (CEST)"

und hier: "Damit hällst du die privaten, von Schutzinteresse geprägten Interpretationen der Musiker für gleichwertig wie die Beurteilung durch eine von Experten unterstützte Bundesbehörde. Das ist POV der nicht geht.--Elektrofisch (Diskussion) 20:56, 10. Mai 2012 (CEST)"

und schließlich: "Und? Es handelt sich nicht um zwei gleichwertige "Meinungen" sondern a) um Schutzbehauptungen und b) die Wertung einer Bundesbehörde. Solange du das für gleichwertig hällst, hat der Artikel POV-Probleme.--Elektrofisch (Diskussion) 21:30, 10. Mai 2012 (CEST)"

(BK³) Ich werde ganz bestimmt nicht administrativ einschreiten, bloß weil jemand eine andere Meinung hat als du. Ich finde, Krächz hat dir das auf deiner Disku auch schon ganz gut erklärt, warum. Ich könnte mir verschiedene Lösungen für das Problem vorstellen, allerdings interessiert mich der Sachverhalt viel zu wenig, als dass ich mich da reinhängen würde. Der richtige Ort, um sich über konkrete Formulierungen zu einigen ist die Diskussionsseite des Artikels, behelfsweise die KALP-Diskussion. --Drahreg•01 07:07, 23. Jul. 2012 (CEST)

PS: Es wäre schön, wenn es dir gelänge, auf meiner Disku dein Statement in einem edit zu hinterlassen. Stichwort BK, Stichwort Kackbalken. VG, --Drahreg•01 07:07, 23. Jul. 2012 (CEST)

Du willst mir also gerade bestätigen, dass du dich weigerst jemand darauf hinzuweisen, dass in Wikipedia NPOV ein Grundsatz ist? Elektrofisch hat mich durch sein Votum und die dazugehörige "Begründung" nachgewiesenermaßen bereits zweimal genötigt, POV Ansichten in einen Artikel zu schreiben um eine Auszeichnung zu bekommen. Das ist nicht durch Meinungsfreiheit gedeckt. Sondern ein massiver Verstoß gegen die Richtlinien dieser Enzyklopädie. Ich901 (Diskussion) 07:13, 23. Jul. 2012 (CEST)

Natürlich ist WP:NPOV ein Grundsatz. Allerdings liegt die Interpretationshoheit darüber, was POV und was NPOV sei, nicht bei dir.

Mantra 1: Bitte benutze die Vorschaufunktion.

Mantra 2: Diskutiere Inhaltliches nicht hier. Wo man das sinnvollerweise diskutieren kann, steht oben.

Und jetzt noch mal ein Hinweis für Mitlesende, warum du hier so überhaupt eine Welle machst: X gibt in KALP ein Votum ab, das dir nicht gefällt. Du bezeichnest X als "Troll". X zerrt dich auf die VM. Ich schließe die VM ohne Benutzersperre. Stattdessen entferne ich diverse ad-hominem-Argumente von KALP und bitte dich, in Zukunft auf ebensolche zu verhindern. Streitigkeiten die du früher mit X hattest, interessieren in diesem Zusammenhang nicht und waren auch nicht Gegenstand der VM gegen dich. Ich bin der Meinung, dass die VM für dich auch anders hätte ausgehen können.

Und damit ist für mich hier EOD. --Drahreg•01 07:54, 23. Jul. 2012 (CEST)

Für mich ist das nicht EOD. 1. Ich habe dir haarklein aufgezeigt und mit Zitaten belegt, warum mich Elektrofisch zu POV im Autorentext nötigt. 2. Du verweigerst ein Richtigstellung in der dortigen KALP, was deine Pflicht bei nicht Einhaltung der Richtlinien ist. Ich901 (Diskussion) 08:02, 23. Jul. 2012 (CEST)

<Gebetsmühle> 1. Es ist grundsätzlich nicht die Aufgabe von Administratoren, inhaltliche Differenzen zwischen Autoren zu "entscheiden". 2. Inhaltliche Fragen zum Artikel Y werden nicht auf meiner Benutzerdiskussionseite verhandelt. </Gebetsmühle> --Drahreg•01 09:52, 23. Jul. 2012 (CEST)

Da hast du im Prinzip recht. Ich erwarte keine inhatliche Klärung des Problems von dir, sondern dass du Benutzer Elektrofisch wegen, mehrfach von mir mit Zitaten belegter Nötigung zur Vewendung von POV im Autorentext, ermahnst. Eine konkludente Forderung nach nicht kenntlich gemachter Meinung Dritter im Autorentext, ist ein klarer Fall von POV, da gibt es nichts zu diskutieren. Und das musst du als Administrator anerkennen. Wenn du weiterhin inaktiv bleibst, sehe ich mich gezwungen, Beschwerde einzulegen. Ich901 (Diskussion) 10:03, 23. Jul. 2012 (CEST)

Go ahead. --Drahreg•01 10:40, 23. Jul. 2012 (CEST)

I have just started ;) Ich901 (Diskussion) 10:46, 23. Jul. 2012 (CEST)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Ich901 und Drahreg01

Ich möche dich auf folgende Seite aufmerksam machen: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Ich901 und Drahreg01. Ich901 (Diskussion) 11:20, 23. Jul. 2012 (CEST)

Datei:Ritter s.JPG

Drahreg, hab Dir ein Stueck von meiner Lieblingsschokolade mitgebracht. Wie die wohl mit Popcorn schmeckt? :-) Ganz LG Mme Mim 11:49, 23. Jul. 2012 (CEST)

Oh Madame, das ist lieb von dir. Aber wenn du das nächste mal Schokolade mitbringst, dann doch bitte von meiner Lieblingssorte Knoblauch-Nuss. Die hilft gegen Vampire und gegen Trolle. Liebe Grüße, --Drahreg•01 17:36, 23. Jul. 2012 (CEST)