Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Diskussion:Bremen/Archiv/1#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 20 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich weiß ehrlich nicht so recht, ob zwei Artikel für Bremen (einmal Stadt, einmal Land) sinnvoll sind, da das Land Bremen mit der Stadt Bremen untrennbar verschmolzen sind (Geschichte, Anekdoten, Lokales).
Viele Grüße aus Bremerhaven! Als Bürger des Landes, nicht jedoch der Stadt Bremen halte ich zwei Artikel für Bremen sogar für zwingend notwendig! Als Bremerhavener hat man sowieso immer das Problem, nicht als Bürger einer eigenständigen Stadt gesehen zu werden... VG Thommy
Schönen Gruß aus Bremen zurück!
ich finde auch das zwei artikel nötig sind. zumindest was mir bisher meine erfahrungen hier in bremen gezeigt haben, war das die leute hier schon unterscheiden. aber als Neu-Bremer lass ich natürlich die altforderen sprechen : ) pit15:41, 28. Mai 2003 (CEST)
Gestern wurde von Bremen (Stadt) zu Bremen umgeleitet. Ich wäre dafür auf einen REDIR zu verzichten und für einen kurzen Artikel Bremen mit städtischer Abspaltung Bremerhaven/Bremen.
Die Gewürzfabrik "Ubena" hat leider vor ein paar jahren pleite gemacht, Beck & Co. ist von Interbrew geschluckt worden, Eduscho von Tchibo.
Speckflagge (und alle Wappen bis auf das Mittlere Wappen) upgeloadet und die Bilder eingebunden. Einige kleine Änderungen vorgenommen.
Das Schlachte-Bild störte da oben, ich habe es nach unten zu "Bilder" verschoben (auf diese Weise wird das Bild auch vollständig geladen, bevor jemand den Artikel durchgelesen hat).
Jürgen Trittin stammt aus Bremen-Nord (Vegesack). Freiherr von Knigge stammt nicht aus Bremen, hat aber lange hier gelebt und liegt im Bremer Dom begraben.
stadt- und ortsteile
Letzter Kommentar: vor 20 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
FRAGE an jeden, der vorbeikommt:
ich habe die stadt- und ortsteile nach rechts in die tabelle geschoben. meinungen? wenn es kritik zur lesbarkeit und ähnliche nachteile geben sollte, mache ich die sache rückgangig. --Fux23:37, 15. Mai 2003 (CEST)
Ist etwas gewöhnungsbedürftig, aber mir gefällts so besser. Andere Frage, ist die Stadtmusikantenplastik nicht von Gerhard Marcks? Sollte man da nicht noch einen Hinweis drauf geben? Grüße von einem Exilbremer -- Sea-empress23:49, 15. Mai 2003 (CEST)
mhm, von wem die plastik ist, weiß ich gar nicht, allerdings ging es mir nicht um die plastik, sondern um die bremer stadtmusikanten selber. hinweis folgt. die änderungen habe ich rückgängig gemacht: haben mir selber nicht gefallen. --Fux00:03, 16. Mai 2003 (CEST)
Ich finde es ist gut mit der Stadtteilliste, also die einrückung. ich fänds schön wenn das ganze nicht linksbündig stehen würde sondern (die Liste der stadtteile) zentriert wäre. evtl mit ner
{|
.. pit15:41, 28. Mai 2003 (CEST)
Die Stadtteilliste zentriert zu setzten, habe ich gerade ausprobiert: es sieht fürchterlich aus, da alles zentriert wird und die geordnete Liste nicht mehr als solche erkennbar ist. --Fux15:31, 30. Mai 2003 (CEST)
[wieso steht dies nicht am linken Seitenrand?]
Bremen ist ein Stadtstaat der Bundesrepublik Deutschland, der aus der Stadt Bremen und der etwa 60 km nördlich gelegenen Stadt Bremerhaven besteht.
Hier geht's doch um die Stadt, oder nicht? Das Zitat gehört zu Bremen (Land), IMHO. Irgendwo weiter unten ist sicher zu erwähnen, dass sich sämtliche wirtschaftlich interessaante Teile der Stadt Bremerhaven im stadtbremischen Besitz befinden - aber das kapiert eh keiner von woanders ;-)
Gerettete Diskussionsseite von Bremen (Stadt)
Letzter Kommentar: vor 19 Jahren12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bremen (Stadt) bitte nicht neu anlegen! :) -- Daniel FRHey! 22:03, 20. Nov 2004 (CET)
Diskussionen
Ich weiß ehrlich nicht so recht, ob zwei Artikel für Bremen (einmal Stadt, einmal Land) sinnvoll sind, da das Land Bremen mit der Stadt Bremen untrennbar verschmolzen sind (Geschichte, Anekdoten, Lokales). --Fux19:16, 13. Mai 2003 (CEST)
Jetzt haben wir wieder den "Salat". Warum wurde der Artikel Bremen nach Bremen (Stadt) verschoben? Hatten wir das nicht schon einmal? Es verleitet jetzt dazu, viele Informationen zum Land Bremen nochmals zu schreiben, wo sie doch evtl. schon beim Stadt-Artikel stehen. Das ist eben die Besonderheit bei Bremen, dass Stadt und Land in vielem identisch sind, außer dass zum Land noch Bremerhaven dazu gehört. Hier gibt es aber einen ausführlichen Artikel. Die Verschiebung nach Bremen (Stadt) sollte daher dringend wieder rückgängig gemacht werden. mwr 13:08, 15. Apr 2004 (CEST)
Nein der Artikel soll beliben. Ich habe unter dem Begriff "Bremen" eine Begriffserklärung gesetzt, wo man entscheiden kann, wohin man will: entweder in die Stadt oder ins Land.
Der Artikel über das land behinhaltet vorwiegend den Staatsaufbau und die Gliederung, der Artikel über die Stadt, eher die Kultur --Thommess 13:35, 15. Apr 2004 (CEST)
Unabhängig davon, dass kein Konsens über die Verschiebung herrscht, war die Umsetzung nicht sonderlich klug, da beim Verschieben per Cut-and-paste die Versionsgeschichte verloren geht (siehe auch Wikipedia:Artikel verschieben). Ich mache das jetzt erstmal wieder rückgängig. Wenn Ihr Euch hier geeinigt habt, wendet Euch bitte an einen Admin, um die Artikel zu tauschen. -- akl 18:12, 15. Apr 2004 (CEST)
Die Versionsgeschichte ist doch zweitrangig, wer die finden will, findet die!
Außerdem ist es untragbar, den Artikel so zu lassen. Hier verirrt sich jeder, wenn er nur Bremen anklickt, denn die wenigsten wollen die Stadt. Mit der Begriffserklärung können sie wenigstens entscheiden, was man will!
Wenn du damit nicht zufrieden bist, beauftrag einen Admin, der den Artikel Bremen (Stadt) löscht! --Thommess 18:24, 15. Apr 2004 (CEST)
Eben gerade nicht! Die meisten wollen die Stadt. Das Land ist hier zweitrangig, weil das meiste schon bei der Stadt genannt ist. Deshalb war bisher bei Bremen im Vorspann auch ein entsprechender Hinweis, dass es noch einen Land-Artikel gibt. Eine Begriffsklärung konnte man sich somit ersparen. Also besser vorher solche starken Veränderungen dikutieren, als einfach handeln. mwr 18:31, 15. Apr 2004 (CEST)
Lieber Thommes, die Versionsgeschichte ist definitiv nicht zweitrangig. Denn diese ist für die Einhaltung der GFDL extrem wichtig. Ob unter Bremen besser die Stadt oder Begriffsklärung zu finden ist, vermag ich nicht zu beurteilen. Bevor solche Verschiebungen ausgeführt werden, hat Konsens darüber zu herrschen. Das scheint mir hier aber nicht der Fall zu sein. Sobald der Konsens hergestellt ist, nehme ich oder ein anderer Admin gerne die Verschiebung vor. -- akl 18:29, 15. Apr 2004 (CEST)
Hallo,
ich möchte jetzt noch einmal begründen warum ich eine Begriffserklärung bevorzuge:
Jeder Besucher des Artikels kann entscheiden, ob er etwas über die Stadt oder das land wissen möchte
Die Stadt Bremerhaven wird somit sehr vernachlässigt, da die Stadt Bremen bevorzugt wird.
Der Artikel "Bremen (Land)" hab ich mittlerweile so ausgestaltet, dass er sich vorwiegend um den Staatsaufbau und die Staatsgliederung kümmert, und der Artikel Bremen (Stadt) vorwiegend über die Kulur, Sehenswürdigkeiten.
Fazit: Ich denke der Besucher des Artikels ist mündig genug zu entscheiden, ob er Stadt oder land will und man muss das dem nicht vorschreiben. Im Weiteren ist es eine Art "Abschiebung" des Artikels Bremen (Land).
moin, also ich bin zwar dafür das eine deutliche trennung zwischen Stadt und Land gemacht wird, aber es ergeben sich einige probleme. zum einen lässt sich keine echte trennung durchziehen (weder kulturell, politisch oder sonstwie) und zum anderen müsste auch jemand die gesammte wikipedia verlinkung auf Bremen überprüfen. eine CnP verschiebung geht nebenbei überhaupt nicht.
Leider ist unser Bundesland mit der Stadt so verquickt das man einige dinge nicht deutlich voneinander trennen kann.
es gibt bekanntermaßen verschiedene arten von begriffserklärungen. die jetzige (artikel mit begriffserklärung) finde ich im moment ab besten. wobei man sich durchaus darüber streiten kann ob das über dem Land oder der Stadt Bremen stehen sollte.
Als kompromiss würde ich allerdings noch die begriffserklärung um die Stadt Bremerhaven erweitern. evl auch mit den momentan umstrittenden artikel zur problematik Binnenverhältnisse beider Teilentitäten Bremens - cu AssetBurned 18:59, 15. Apr 2004 (CEST)
ich bin zwar kein Bremer, aber du musst es ja wissen, wie dies mit der Vermischung ist. Deine Idee mit der Erweiterung der Begriffserklärung kann ich akzeptiern, unter der Bedingung, dass die Begriffserklärung optisch besser dargestellt wird, wie dies bei einer normalen Begriffserklärung auch dargestellt wird. Der Artikel über die Stadt Bremen würde dann unter der optisch ausgebesserten Begriffserklärung stehen. Wärst du damit einverstanden? Grüße--Thommess 20:09, 15. Apr 2004 (CEST)
hm zu begriffserklärngen gibt es eigentlich richtlinien Begriffsklärung momentan ist es ja model 2. mit einer erweiterten begriffserklärung würden wir ohnehin neuland betreten.
es wäre interesant zu wissen was dir unter einer optisch aufgebesserten begriffserklärung vorschwebt. Das ganze in einen kasten zu packen wäre eine möglichkeit.
Begriffserklärung
Dieser Artikel befasst sich mit der Freie Hansestadt Bremen
über den inhalt und das aussehen müsste man nochmal ausgibiger schnacken. schließlich geht es ja nicht nur darum uns beide zufrieden zu stellen. zumal ich durch dieses bremen != bremen denken momentan selber ins wanken gerade wie und ob meine heimatstadt sich namentlich von meinem heimatbundesland unterscheidet.
übrigens wenn du unter http://www.bremen.de wirst du selbst unter Bremen informationen zur stadt und dem bundesland finden.
wenn das so weiter geht, bin ich der meinung wir lösen das wie Hamburg mit Nordseeinsel Neuwerk. Nur welche Stadt welche rolle dabei übernimmt überlasse ich anderen :-)
ähh nochwas. ich hoffe du weist was diese diskussion auslöst. im zweifelsfall mußt du alle verlinkungen auf den begriff bremen überprüfen ob der nach [[Bremen (Land)]] oder [[Bremen (Stadt)]] verlinken muss.- cu AssetBurned 02:29, 16. Apr 2004 (CEST)
hallo AssetBurned,
Die Idee mit einem Kasten ist nicht schlecht, so sähe man direkt, dass es noch weitere Artikel hierzu gibt. Ich wäre damit einverstanden, wenn wir den ganz oben hinsetzen würden und mit paar Absätzen drunter den Artikel Bremen (Stadt), bzw. Bremen.
Das mit der Verlinkung wäre ja dann kein Problem, weil wir ja seitenmäßig nichts verändert hätten.
Zum anderen Modell, wo allein die Begriffserklärung auf "Bremen" steht gibt es eben ein Problem der Verlinkung und es ist eigentlich unmöglich jede Verlinkung zu finden. Da müsste man eben für ein bestimmter Zeitraum auch Bremen-Artikel unter sich verlinken.
Wie gesagt, würde ich deinen Vorschlag akzeptieren. Für das andere Modell auf "Bremen" bin ich auch noch zu haben, wenn du dir es vielleicht anders überlegst. Grüße--Thommess 09:17, 16. Apr 2004 (CEST)
/me versteht mal wieder ein problem nicht. unten unter jeder seite ist ein link "Links auf diese Seite" dort draufklicken und man weiß welche artikel dorhin verlinken. die artikel müssten angepasst werden. also unmöglich ist das nicht.
egal welche dieser beiden versionen nun genommen werden soll (oder gar immernoch die die jetzt zu sehen ist) es muß auf der richtigen seite zur abstimmung gestellt werden. siehe hierzu Wikipedia:Abstimmungen.
ich stelle dir gerne frei eine entsprechende abstimmung zu starten und meinen vorschlag betreffs des kastens als eine option zu nutzen und darauf aufbauend auch eigene zu entwickeln.
ich rudere mal ein wenig zurück und hare der dinge die da kommen mögen. ich möchte lieber die allgemeinheit entscheiden lassen wie und ob die begriffsbeschreibung geändert werden soll.
allerdings sind wir uns schonmal einig _das_ sie geändert werden sollte. - cu AssetBurned 17:03, 16. Apr 2004 (CEST)
ich weiß nicht, ob man unbedingt über das Thema eine Abstimmung starten muss. Aber andererseits haben wir mit Abstimmung ein festes "Fundament" für unsere Änderungen. Ich werde morgen hier die Abstimmung vorbereiten. Grüße--Thommess 19:41, 16. Apr 2004 (CEST)
Seitensperrung
Bis zur Klärung der Frage, ob unter Bremen die Stadt oder eine Begriffsklärung zu finden sein soll, habe ich den Artikel gesperrt. Insbesondere um Cut-and-paste-Verschiebungen zu verhindern. -- akl 18:44, 15. Apr 2004 (CEST)
Soll der Besucher des Artikels Bremen direkt auf den Artikel Bremen (Stadt) weitergeleitet werden und dort eine Begriffserklärung finden, die die Artikel Bremen (Land), usw. aufführt ( siehe unten: mögliche optische Form)?
Stimmen:
AssetBurned 23:42, 22. Apr 2004 (CEST) (ums deutlich zu machen wie der kasten unten, die ausgestaltung (farbe, form, text) des kastens sollte allerdings nochmal überdacht werden.
Schließe mich der Auffassung von AssetBurned voll inhaltlich an. mwr 16:22, 23. Apr 2004 (CEST)
Es schaut mir praktisch. KIZU 11:02, 28. Apr 2004 (CEST)
Soll der Besucher zunächst auf den Artikel Bremen eine Begriffserklärung vorfinden, und von dort aus auf die einzelnen Artikel über Bremen zugreifen können?
Stimmen:
Ich kann keiner dieser beiden Änderungen zustimmen:
Stimmen:
Eilmeldung 11:14, 27. Apr 2004 (CEST) ich würde bevorzugen, unter Bremen einen ausführlichen Artikel über das Bundesland, also Bremen und Bremerhaven, zu finden.
Interpretation
Ich wurde von Benutzer Thommess gebeten, Bremen nach Bremen (Stadt) zu verschieben (siehe Benutzer_Diskussion:Akl#Artikel_Bremen_(Stadt)). Vielleicht könnt Ihr mir noch mal kurz erklären, wie das jetzt genau aussehen soll. So wie ich das sehe, habt Ihr Euch darauf geeinigt, dass der Benutzer beim Aufruf von Bremen einen Artikel über die Stadt Bremen finden soll. Dieser Artikel soll eine Begriffsklärung vom Typ II enthalten (am Anfang des Artikels soll auf weitere Bedeutungen - insbesondere das Bundesland Bremen - hingewiesen werden. Soweit kann ich folgen. Aber warum um Himmels Willen, soll jetzt Bremen nach Bremen (Stadt) verschoben werden? Und warum soll der Hinweis auf weitere Bedeutungen in diesem Artikel anders formatiert werden, als in allen Begriffsklärungen vom Typ II? Bitte um Aufklärung. -- akl13:03, 9. Mai 2004 (CEST)
Wie oben abgestimmt, soll Bremen nach Bremen (Stadt). Diese auf den ersten Blick unsinnige Verschiebung, hat den Hintergrund der Trennung zwischen Bremen (Land) und Bremen (Stadt).
Nach (endloser) Diskussion zwischen mir und AssetBurned hat sich ergeben, dass eine Trennung zwischen der Stadt Bremen und dem Land Bremen angebracht ist, jedoch der Leser beim Eintippen von Bremen auf die Stadt Bremen kommen soll, da die Informationen auf Stadt größer sind als auf Land und da Land nur den Staatsaufbau und so beschreiben soll, die Kultur,... soll bei Stadt bleiben.
Um stärker zu verdeutlichen, dass es auch noch Bremen (Land) gibt, haben wir eine neue Begriffserklärung konstruiert, da die Herkömmlichen optisch nicht für den Kompromiss herhalten können. Die Abstimmung hat dies ja größtenteils bestätigt.(siehe auch die Diskussion unten)
Also ganz so habe ich die obige Abstimmung nicht verstanden: Es soll nicht Bremen nach Bremen (Stadt) verschoben werden, sondern es soll so bleiben wie jetzt, d.h. beim Aufruf von Bremen kommt man zum Artikel über die Stadt Bremen und erhält dort einen Hinweis, dass es noch einen Artikel zu Bremen (Land) gibt. Es muss also überhaupt nichts verschoben werden. Wenn das mit der obigen Abstimmung gemeint war, dann ziehe ich meine Zustimmung zurück. mwr09:46, 10. Mai 2004 (CEST)
Dieser Meinung bin ich auch - halt eine ganz normale Begriffsklärung vom Typ II. Alles andere halte ich für absolut unsinnig. Ich kann jedenfalls nicht erkennen, warum das hier anders gehandhabt werden sollte, als in allen ähnlich gelagerten Fällen. Und selbst wenn sich hier ein paar Leute für eine solche Variante ausgesprochen haben, dürfte deren Lebenserwartung in freier Wildbahn eher gering sein. -- akl10:48, 10. Mai 2004 (CEST)
zu mwr: Ich kann auch nichts daran ändern, dass du den Text nicht richtig lesen kannst, oben steht alles klipp und klar, sogar mit Links! Ich habe ausreichend erläutert, warum es wichtig ist, die Artikel so voneinander zu trennen.
zu akl: Es kann ja sein, dass du es für "unsinnig" hälst, aber deine Meinung ist hier nicht gefragt. Jedoch möchte ich dich daran erinnern, dass es eine offizielle Abstimmung war und die Mehrheit der teilnehmenden Wikipedianer der Meinung war, Bremen nach Bremen (Stadt) zu verschieben und auf Bremen einen Weiterleitungslink zu installieren. Es war ausreichend Zeit hier seine Meinung zu äußern. Ich würde mich der Mehrheit beugen, wenn du nicht das ganze System zu Fall bringen willst. Grüße--Thommess15:53, 10. Mai 2004 (CEST)
Genau den gleichen Effekt haben wir bereits mit der Weiterleitungsseite, nur eben umgekehrt, wie Du es wohl haben willst. Also, warum denn nun alles umkehren? Das Ergebnis ist nachher wieder das gleich wie der Status quo. mwr16:02, 10. Mai 2004 (CEST)
Thommess, soll das eine Drohung sein, oder wie darf ich das verstehen? Komm bitte mal wieder runter und vergegenwärtige Dir, dass das hier ein Wiki ist. Da ist nichts endgültig - und schon gar keine Abstimmungen mit ganzen vier Beteiligten, die in Widerspruch zu einem breiten Konsens (Wikipedia:Begriffsklärung) steht. -- akl16:15, 10. Mai 2004 (CEST)
Zunächst möchte ich mal feststellen, dass meine Anmerkung keine Drohung war, wenn man das so auffassen konnte, bitte ich das zu entschuldigen.
Außerdem geht es zurzeit nicht um die Begriffserklärung, sondern um die Verschiebung der Seite. Diesen Sachverhalt scheinst du zu ignorieren. Ich kann es Dir nicht aufzwängen, aber ich denke du bist in der Verpflichtung dies als Admin zu machen, immerhin hast du dich ja für den Job zur Verfügung gestellt. --Thommess16:33, 10. Mai 2004 (CEST)
Nein, den Sachverhalt ignoriere ich nicht - ich sehe nur einfach keinen Sinn in der Verschiebung. Was soll denn dann unter Bremen sein - etwa ein Redirect? Das wäre dann m.W. der einzige Fall in der gesamten Wikipedia, wo das so gelöst werden würde. Übrigens gehen Admins keinerlei Verpflichtung ein - außer, dass sie ihre technischen Möglichkeiten nicht gegen den Willen der Gemeinschaft nutzen dürfen. Du kannst also gerne versuchen, mich zu überzeugen, aber zwingen kannst Du mich nicht. -- akl16:49, 10. Mai 2004 (CEST)
Irgendwann ist immer der erste Mal - aber jetzt im Ernst: Das Problem liegt einfach da drin, dass der Begriff Bremen doppeldeutig ist, besser gesagt, man unterscheidet zwei gleich wichtige Begriffe (wie es z.B. beim Artikel Deutschland nicht der Fall ist). Da beide Artikel gleichberechtigt sein sollen, dies aber unter Bremen technisch nicht möglich ist, muss man Anhänge dransetzen und nicht einen Artikel hervorheben, indem man keinen Anhang dransetzt (das ist auch der Grund für die "erweiterte" Begriffserklräung). Übrigens ist dies bei unseren Print-Kollegen genauso geregelt.
Um das ganze Problem aus der Welt zu schaffen, bestünde auch noch die Möglichkeit beide Artikel unter Bremen zu kombinieren (vergl.:Berlin).--Thommess17:14, 10. Mai 2004 (CEST)
Schnack vs. Platt
Letzter Kommentar: vor 20 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
wie kann man einen REDIR zurücknehmen? irgendjemand hat einen redir bei bremer schnack auf bremer platt gelegt. das sind aber zwei völlig verschiedene sachen, die ich gerade offline vorbereite. VG --Fux00:06, 16. Mai 2003 (CEST)
(nachtrag: irgendwas verstehe ich da nicht: die weiterleitung klappt von der bremen-seite, hier aber nicht. ??? --Fux)
Moin, um das Verwirrspiel nicht weiter zu betreiben, hier praktische Anleitung: a) gehe auf Bremen, b) klick auf Bremer Platt (R) -- der ist mit dem #REDIRECT-Eintrag versehen, sodass du -- weitergeleitet zu "Bremer Schnack" -- zur Anzeige bekommst "Bremer Schnack (Weitergeleitet von Bremer Platt)(Am Artikel wird noch gearbeitet. --Fux 06:42, 14. Mai 2003 (CEST)) usw.". c) Klickst du dort "Bremer Platt" an, hast du alle Möglichkeiten dieser Welt, dein Ding zu machen. (P.S. Dies ginge jetzt auch gekürzt direkt von dieser Stelle hier aus, aber wir wollten ja was für alle Fälle, nicht? :-) ) Gruß --Spitz06:54, 16. Mai 2003 (CEST)
Bis zur Klärung der Frage, ob unter Bremen die Stadt oder eine Begriffsklärung zu finden sein soll, habe ich den Artikel gesperrt. Insbesondere um Cut-and-paste-Verschiebungen zu verhindern. Siehe Diskussion:Bremen (Stadt) -- akl 18:46, 15. Apr 2004 (CEST)
Ich finde den Vorschlag nicht gut! Ich halte auch die Verschiebung der Artikel Rostock, Stralsund etc. nach Hansestadt Rostock etc. nicht für sinnvoll, wenngleich dies die offiziellen Bezeichnungen dieser Städte sind. Wenn man die offiziellen Bezeichungen als Artikelname generell einführen würde, dann müsste man z.B. Tübingen nach Universitätsstadt Tübingen oder Kassel nach documenta-Stadt Kasse verschieben. Das wäre völliger Quatsch. Wenn man eine Stadt in einer Ezyklopädie sucht, dann sucht man sie unter ihrem Namen und nicht unter ihrem Namenszusatz. Also wären alle Hansestädte wieder unter ihrem alten Namen zu führen. Ich bin kein Administrator, daher kann ich das nicht rückgängig machen, würde dies aber sofort machen (das ist mir übrigens schon gleich nach der Verschieung der Artikel aufgefallen, habe damals aber nicht darauf reagiert.) mwr 14:14, 5. Jun 2004 (CEST)
Ich sehe da noch einen deutlichen Unterschied zu Zusätzen wie "documenta-Stadt" und "Universitätsstadt". Das sind außerdem auch keine amtlichen/offiziellen Namenszusätze. Durch die Weiterleitung bei Eingabe ohne "Hansestadt" ist die Erreichbarkeit weiterhin gewährleistet. Der Zusatz Hansestadt ist bis heute identitätsstiftend und deutet auf enge Beziehungen zu den Städten in den anderen Ostseeanrainerstaaten hin, besonders auch im heutigen Kontext der EU-Osterweiterung. Das ist natürlich auch etwas typisch Norddeutsches. Sky82 14:31, 5. Jun 2004 (CEST)
Natürlich sind das auch offizielle Bezeichnungen, nur eben nicht so bekannt wie Hansestadt. Die Weiterleitung wäre auch umgekehrt möglich. mwr 14:39, 5. Jun 2004 (CEST)
Das sind es eben nicht. Amtlicher Zusatz meint, dass der Name so auf allen Dokumenten, Seiten, Ämtern, Internetseiten und Schildern der Stadt steht und das der Zusatz sozusagen charakteristisch für die Stadt und für die Geschichte der Stadt ist. Das ist bei "documenta" und "Universitätsstadt" eben nicht oder nicht ausreichend der Fall. Sky82 15:34, 5. Jun 2004 (CEST)
Sorry, das überzeugt mich überhaupt nicht. Gibt es noch andere Stimmen dafür oder dagegen? Sky82 09:54, 6. Jun 2004 (CEST)
Ich wäre gegen das Verschieben. Die Weiterleitung von Hansestadt Bremen reicht. --Trublu?! 09:08, 17. Aug 2005 (CEST)
Bürgermeister
Perschau ist nicht mehr zweiter Bürgermeister (Rücktritt aus gesundheitlichen Gründen, Nachfolger gibts noch nicht). Im Übrigen ist die Benamsung ohnehin falsch. Erster und Zweiter Bürgermeister sind ohnehin falsche Bezeichnungen (so heißt das in Hamburg). Richtige Bezeichnung lautet: "Bürgermeister und Präsident des Senats" bzw. "Bürgermeister". Bitte den Autor das zu ändern (ich habe leider heute keine Muße dazu). --172.177.13.203 12:39, 26. Aug 2004 (CEST)
betr. Medien
Könnte nicht jemand was zum offenen Kanal schreiben? :) -- Daniel FR!? 01:54, 13. Okt 2004 (CEST)
Bedeutung von Hafen und Schifffahrt
Angesichts der großen geschichtlichen und wirtschaftlichen Bedeutung von Hafen und Schifffahrt für Bremen sind die Auskünfte darüber in diesem Artikel mehr als dünn. Im Kapitel Geschichte findet sich so gut wie nichts, unter "Wirtschaft und Infrastruktur" ein kurzer Absatz und unter "Verkehr" gar nichts! Wenn schon in einer Hansestadt die Bedeutung des Seehandels und der Schifffahrt nicht erkannt wird, wo denn dann? --KuK 18:01, 14. Nov 2004 (CET)
Layout Hoheitszeichen
Ich hoffe, meine Umgestaltung der Darstellung der Hoheitszeichen trifft auf allgemeine Zustimmung. Bislang hat es mich nämlich immer wieder gestört, wie die Zeichen da riesengroß und mittendrin im Text hingen. --Philipp Hertzog 05:12, 20. Nov 2004 (CET)
Ich finde man sollte in den öffentlichen Einrichtungen auch die Konsulate reinschreiben die in Bremen ansässig sind.
Die nu ja auch nicht zu wenig sind.
Außerdem wird Werder-Bremen viel zu wenig erwähnt, d.h. nur einmal in den Sehenswürdigkeiten.
sollten nicht vielleicht noch ein paar Bilder eingefügt werden??
Wieso wurde das Wappen eigentlich entfernt ???
In der Liste fehlt James Last geb. Hans Last aus Sebaldsbrück
Link auf Stadtpanoramen
Heute wurde dieser Link - Bremen Stadt-Panoramen - mit der etwas dünnen Begründung "link wurde schon mehrmals gelöscht" entfernt [1]: dies ist kein tauglicher Grund zum löschen dieses Links. Die Stadtpanoramen-Links werden gerade diskutiert und die Meinungen gehen hierzu weit auseinander --> Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#360°-Stadtpanoramen = Spam?. --Hypnosekröte 07:38, 17. Aug 2005 (CEST)
Externe Links sollten weitergehende Informationen zum Thema enthalten. Meiner Meinung nach tun Panorama-Aufnahmen dies nicht. Weitergehende Bebilderung soll in die Wikicommons. Daher unterstütze ich das Löschen dieses Links. --Trublu?! 09:01, 17. Aug 2005 (CEST)
Wer sagt, dass hier keine weitergehenden Informationen zu sehen sind? Es steht dort nichts geschrieben, aber mit dem Auge kann man bei bei einer 360°-Umdrehung jede Menge weiterführender Informationen wahrnehmen. Ehrlich, der Satz mit den weiterführenden Informationen ist Kappes. Da es sich hier nicht um eine Bebilderung (statisch) handelt, sondern um ein Programm, das im weitesten Sinne abgespielt werden muss, kann es nicht in den WikiCommons eingebunden werden. --Hypnosekröte 23:30, 17. Aug 2005 (CEST)
"Weiterführende Information" ist kein Kappes, weil sonst jeder hier seinen Link parken würde. Beispielsweise für die Uni-Bremen habe ich einen ganzen Stapel individuelle Links, die teilweise sogar weiterführend sind, aber rauslasse, weil sie nicht ganz so wichtig sind. In den Panoramen sind aber lediglich die Fassaden und ein wenig geographische Zusammenhänge drin, was gibt es da noch für Informationen drin? Und Panoramen können und werden auch in den Commons eingebunden. Das man für die Panoramen in dem Link auch noch ein Plugin braucht ist noch ein Grund mehr den Link rauszulassen. --Trublu?! 13:54, 18. Aug 2005 (CEST)
Für mich bieten Panoramen gute Orientierungsmöglichkeiten und haben deshalb auch einen hohen Informationsgehalt besonders, wenn sie zu einem virtuellen Rundgang untereinander verlinkt sind. Es ist doch auch mal interessant zu sehen was sich auf der anderen Seite der der Sehenswürdigkeiten befindet, die man schon 1000 mal gesehen hat. Das Java-Plugin ist bei den meisten Browsern installiert - und wenn es das wirklich bei den Commons gibt nützt das wenig, wenn das Plugin nicht installiert ist.
Enzyklopädien sollen aber keinen Stadtplan ersetzen. Reine Orientierung ist kein Grund den Link hier aufzunehmen. Was ist so besonders an etwas, das gegenüber einer Sehenswürdigkeit liegt? Ist das dann eine Sehenswürdigkeit zweiter Ordnung? Ich finde daran garnichts interessantes. Das notwendige Plugin ist ein Grund gegen den Link, denn Panoramen können und werden auch als normale Bilder benutzt. Ohne Informationsverlust. --Trublu?! 14:30, 19. Aug 2005 (CEST)
Ich möchte mal darauf hinweisen, dass die Panoramen auch ohne Java-Plugin zu sehen sind. Wenn Java in den Browsereinstellungen nicht aktiviert ist wird man zu einer Foto-Seite weitergeleitet und kann sich die Panoramen auch als Bild mit Scrollbalken ansehen. -- Karl 19. Aug 2005 (CEST)
Weblink: Bremens Militärgeschichte
Habe den Link rausgenommen. Gehört meiner Meinung nicht auf diese Seite, dann kann man auch gleich Weblinks über alles mögliche hier reinpacken. Sowas ist viel zu speziell (um nicht das böse Wort Linkspam in den Mund zu nehmen... ;) ) --Smurftrooper 16:04, 7. Okt 2005 (CEST)
Sport
Kann es sein, dass im ganzen Artikel kein Wort über den Sport in Bremen geschrieben steht!? Wenn das nicht der Fall seien sollte und ich es überlesen habe, bitte ich dies zu entschuldigen! --9mal Kluger?!?! 10:03, 19. Dez 2005 (CET)
Regelmäßige Veranstaltungen und Sport: Hinweis auf das Sechstagerennen einfügen
A.B. 20.01.2006
Pro - Alles wichtige drin; gut geschrieben ;Informationen soweit ich das als Bremer beurteilen kann alle richtig; einziges manko: man hätte noch etwas über den sport informieren können (Werder Bremen...) (nicht signierter Beitrag von134.102.69.185 (Diskussion) )
Kontra -Geschichte als liste geht garnicht --schlendrian•?• 21:06, 22. Jan 2006 (CET)
contra -wäre nur die geschichte eine liste... wer listen mag, liebt sicher auch ihre kleinen helferlein Datei:Db-Schild.png
Kontra Lücken und Listen. Schade drum.--Bordeaux 10:38, 23. Jan 2006 (CET)
Kontra eindeutig ZU viele Listen. -- SkINMATE 23:07, 26. Jan 2006 (CET)
Kontra Oh je, da braucht man gar nicht erst zu lesen. Da sind ja mehr als 50% Listen und das ist selbst für einen lesenswerten Artikel deutlich zu viel. --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 23:23, 26. Jan 2006 (CET)
Kontra Einige gute Abschnitte (Wirtschaft, Bildung) und einige (zu viele) schlechte. Was gar nicht gefällt, sind die hingeworfenen Brocken, wo man erst draufklicken muss um zu verstehen um was es geht z.B. "Schütting" oder "Schlachte" --Kurpälzer 18:04, 27. Jan 2006 (CET)
Kontra Der Artikel ist nicht gut, war er noch nie, aber wird er hoffentlich irgendwann. — Daniel FR(Séparée) 03:24, 28. Jan 2006 (CET)
Einkaufzentren Wirschaft oder Kultur?
Einkaufszentren gehörne meiner Ansicht nach unter Wirtschaft und Infrastruktur und nicht zu Sehenswürdigkeiten und Kultur
Weserpark (größtes deutsches Einkaufszentrum)und dodenhof in Ottersberg als größtes Einkaufszentrum Norddeutschlands. Wie verträgt sich das ?, liegt es an der Anzahl der Läden, da ist der Weserpark sicher größer, die Verkaufsfläche wird ähnlich groß sein. Entscheidend ist ja aber wohl der Geldumsatz bzw. der Gewinn für wirtschaftliche Größe , die ja wohl in unserem System das entscheidende ist. Jakob Mitzlaff 18:43, 28. Jan 2006 (CET)
Ja, sowas gibt es oft, dass sich mehrere als "größte" bezeichnen. Jetzt sollten wir nur herausfinden, wer Recht hat, bzw. wer mit welchem Maßstab recht hat. Hast du dazu zufällig Quellen? --Trublu?! 20:17, 28. Jan 2006 (CET)
Mittlerweile wohl: "Ja." Du kennst das Teil doch bestimmt, als Verdener. :P — Daniel FR(Séparée) 23:22, 28. Jan 2006 (CET)
War da lange nich mehr, bin ja jetzt auf der anderen Seite der Grenze... Und meine Erinnerung sacht, dass das alles ein großes Kaufhaus ist. Die Liste_von_Einkaufszentren_in_Deutschland listet auch Dodenhof nicht auf.
Naja, die Frage ist vielleicht auch mehr die Organisationsform als die reine Größe und Diversifizierung. Wenn das alles demselben Betreiber gehört, ist es wahrscheinlich kein Einkaufszentrum im betriebswirtschaftlichen Sinn, für den einfachen Kunden aber trotzdem. Aber wie die Eigentums- und Zuständigkeitsverhältnisse bei Dodenhof aussehen, das weiß wohl nur jemand, der sich für den Wirtschaftsteil in der FTD interessiert. :) — Daniel FR(Séparée) 00:38, 29. Jan 2006 (CET)
Hab' mal gerade ein wenig gegoogelt, Weserpark hat 120.000qm, Dodenhof hat im Einrichtungshaus und Modehaus zusammen 52.000qm, der Rest zusammen sollte deutlich weniger haben. Lager mal ausdrücklich aussen vorgelassen, weil ich denke, dass Verkaufsfläche zählen sollte. --Trublu?! 01:14, 29. Jan 2006 (CET)
Oder vielleicht zählt Bremen nicht zu Norddeutschland? — Daniel FR(Séparée) 01:18, 29. Jan 2006 (CET)
Das wäre mir ganz neu ;) --Trublu?! 11:39, 29. Jan 2006 (CET)
Habt ihr auch obi berechnet und berücksichtigt? und ab demnächst gibt es auch aldi bei dodenhof. der supermarkt wird vergrößert und die apotheke zieht dort auch ein. Es ist auf jedenfall die Tankstelle mit dem größten umsatz in der Region. interessant, was ich für eine Diskussion losgetreten habe. Jakob Mitzlaff 19:42, 29. Jan 2006 (CET)
obi bei dodenhof hat 12 500 quadratmeter und die filale wird von dodenhof und nicht von obi betrieben.
Nein, ich habe bisher nur geschätzt, da ich nirgendwo vollständige Zahlen gefunden habe. --Trublu?! 21:23, 29. Jan 2006 (CET)
OBI ist meines Wissens eine Franchising-Kette und wird somit ohnehin nicht "von obi" betrieben. — Daniel FR(Séparée) 14:46, 2. Feb 2006 (CET)
Löschen von alter Diskussion?
Kann man nicht den ganzen uraltdiskussionszeug ganz löschen, statt nur klein zu machen? Deshalb habe ich mich da einfach frech davor gesetzt, aber ich will natürlich brav sein.
Ab ins Archiv, was sollen Beiträge von 2003 -- Godewind 08:57, 30. Jan 2006 (CET)
ich mache es jetzt mal, kann man ja wieder rückgängig machen ,wenn es stört. --Jakob Mitzlaff 10:34, 2. Feb 2006 (CET)
Lieber Jakob: Nur löschen war nicht gut, ich hab mal ein Archiv davon gemacht, siehe Link oben auf dieser Seite. — Daniel FR(Séparée) 14:25, 2. Feb 2006 (CET)
Lieber Daniel Man lernt ja immer dazu, aber ich weiss nicht warum man ein Archiv braucht, da man ja über Versionen /Autoren vergleichen alle inhalte bis 2003 zurückverfolgen kann, das ist doch Archiv genug. oder?Jakob Mitzlaff 10:36, 21. Mär 2006 (CET)
Religion
Bei Religion fehlt die jüdische Gemeinde ,der Islam und die Budisten sind in bremen bestimmt auch organisiert. Jakob Mitzlaff 19:52, 29. Jan 2006 (CET)
Bei "Religion" fehlt die jüdische Gemeinde, der Islam und die Buddhisten sind in Bremen bestimmt auch organisiert. — Daniel FR(Séparée) 18:20, 30. Jan 2006 (CET)
Mundarten/ Sprachen
Auch hier ist wieder eine Auflistung alles was dem Leser gegönnt wird. Zudem stimmt hier einiges nicht In Bremen wird - als Historische Betrachtung, Hochdeutsch gesprochen, Plattdeutsch in der Bremer Façon, auch bekannt als Bremer Platt sowie eine Mischform, welche in Hamburg als Missingsch bezeichnet wird, und in Bremen als Bremer Snak, also den Bremer Dialekt bezeichnet wird.
Niederdeutsch ist eine andere bezeichnung für Platt, braucht also keine eigene Auflistung. Überhaupt ist die ganze Einordnung sehr ungenau. Aus einer alteingesessenen Bremer Familie kommend lasst euch sagen: Wir sprechen bestimmt nicht in fünf Altagssprachen. Höchstens Zwei, und dazwischen eine Mischform - welche von Person zu Person variiert.
Babadu 09:31, 8. Feb 2006 (CET)
Mir gefallen solche Auflistungen auch nicht. Da werden dem Leser ein paar Brocken hingeworfen deren Relevanz sich nicht erklärt. Du scheinst ja der Fachmann zum ausformulieren für diesen Abschnitt zu sein, sei mutig! ;-) -- Godewind 09:46, 8. Feb 2006 (CET)
bei den europäischen Minderheitensprachen heisst es komischerweise offiziel Niedersächsisch, die sprach die wir als Plattdeutsch gelernt haben. Jakob Mitzlaff 10:22, 2. Mär 2006 (CET)
Made in Bremen - Distributed via Bremen
Hachez ist Made in Bremen, aber Milka ? ich weiss nicht für mich wird die in Bremen nur verwaltet. Jakob Mitzlaff 10:16, 2. Mär 2006 (CET)
Milka verbindet man mit Schweiz, wird aber das meiste in Lörrach produziert auf neudeutsch gemadet.
Tobler wurde auch jahrelang für den deutschen Markt in Lörrach produziert, jetzt aber wieder original aus der Schweiz. für die Feinschmecker ist es komisch aber die nationalen Produktionsstandorte haben einen Einfluss auf den Geschmack. Tobler wird in ganz Europa nur in einer Version produziert. währen milka nationalstaatlich variiert. Die Schweizer Milka ist weniger süss.
Ovomaltine in der Schweiz hat gar keinen Zucker.
Marabou wird in Bremen auch verwaltet wird aber wohl mehr mit Schweden in Verbindung gebracht.
Vielleicht sollte der Blick auch dem Handel gelten. Im Weinhandel hat Bremen wohl eine schon sehr lange bestehende Alleinstellung. Wer weiß (und schreibt) darüber zwei, drei kompetente Sätze im Artikel?
Stichworte RotsponWeinhandel Reidemeister & Ulrichs, Eggers & Franke, Ratskeller als Weinhandlung, Dubbers Albrecht an der Schlachte (Handelsname fällt mir im Moment nicht ein - Gebäude steht noch)
Ostasienhandels häuser wie Melchers (Villa Lesmona) und Rudolf Otto Meyer früher Alten Wall jetzt Gewerbegebiet Bayernstr. sind wichtige Bremensien.
Melchers hat die japanische Firma Pioneer nach Europa gebracht, gab mal die tochterfirma Pioneer - Melchers. Melchers gehört zu den ältesten Handeshäusern Deutschlands. Gross und bekannt auch im Mineralienhandel.
Der Schünemannverlag mit den Dietz Repliken im Kunstbereich ist auch einen bericht wert.
Jakob Mitzlaff 20:20, 14. Apr 2006 (CEST)
niederdeutsch
Niederdeutsch nach der Beschreibung unter dem link spricht in Bremen wohl keine Gruppe aktuell im Alltag Niederdeutsch.
Nicht mehr viele sprechen es, aber geh' doch mal nach Gröpelingen, oder in die etwas abgelegeneren Stadtteile und du wirst es im Altag in Gebrauch finden! Babadu 11:27, 9. Aug 2006 (CEST)
Bin in Gröpelingen aufgewachsen - nie gehört. Überhaupt habe ich in Bremen noch niemals Niederdeutsch/Plattdeutsch gehört. --Rollo rueckwaerts 14:16, 3. Sep 2006 (CEST)
Portal|Bremen
Portal: Bremen – Übersicht zu Wikipedia-Inhalten zum Thema Bremen
ich finde dieser link zum Portal Bremen sollte am Anfang von der Seite stehen
Jakob Mitzlaff 17:56, 10. Apr 2006 (CEST)
die merkwürdige Grafik gefällt mir auch nicht. Ich habe sie zwar mal reingesetzt, aber der Hinweis zum Portal ist nicht deutlich genug. Eine hervorgehobene Textzeile wie bei commons wäre wohl besser. Wer geht das mal an? Können wir einfach was erstellen, oder geht das nur über eine Projekt-Diskussion? :-( -- Godewind 19:49, 10. Apr 2006 (CEST)
das ist ja keine Grafik mehr (war mir noch nicht aufgefallen). Erstmal habe ich einen fetten Textlink gesetzt. Die Frage ist, ob dort unter dem Absatz Wikipedia nicht _nur_ das Portal stehen sollte. Alles weitere wäre unvollständig oder führte zu einer weiteren unstrukturierten Aufzählung. -- Godewind 19:59, 10. Apr 2006 (CEST)
Lloyd Werft Bremerhaven
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
nordmilch hat irgendwie seine Zentralverwaltung in Bremen. airportstadt Mitte.
Siemens ist nur mit einer kleiner Abteilung hier in Bremen, da gibt es viele grosse Firmen, die im verhältiinis sowas kleines in Bremen haben.
Ronning Kaffee war mal eine Bremer Traditionsfirma, die jetztige Melitta röstet ihren ganzen Kaffee hier in Bremen und verwaltet den gesammten Kaffeebreich von Melitta von Bremen dem Stadteil Neuenland - jetzt im der umbenennungsphase in Airportstadt West. aus.
wilkens - und söhne - Bremer Silberwarenfabrik ist heute ein Unternehmen der J A Henkellsgruppe aus Solingen.
Also der Bereich Bremer Unternehmen müßte mal unter gleichen Kriterien neu überarbeitet werden. Jakob Mitzlaff17:43, 29. Mai 2006 (CEST)
kann man diesen ganzen Unternehmensquatsch nicht rauslassen, bzw. in eine Liste auslagern? entweder man schreibt da alle bremer unternehmen rein, was auf so ca. 5000 einträge rauslaufen würde, oder gar keins. diese ganze listenhaftigkeit des Bremen-Lemmas stört mich sowieso schon seit geraumer zeit... --Smurftrooper17:48, 29. Mai 2006 (CEST)
Große Unternehmen(also die"Blauen") mit Hauptsitz in einem Stadtartiklel können ruhig aufgefürt werden( dann abver mit ein wenig mehr Infos, nicht nur liste). Aber zB hat jede kleinere Ortschaft eine Tschibofiliale, das ist doch überflüssig... --Schmitty07:55, 30. Mai 2006 (CEST)
Um die Aufzählungen zu reduzieren, bin ich für Auslagerung in eine Liste und Nennung für Bremen relevanter Firmen im Fließtext. -- Godewind09:40, 30. Mai 2006 (CEST)
Hallo Godewind ich bin für die komplette Auslagerung als Liste, mit einer Spalte Angestellte in Bremen und Weltweit und Gründundungsjahr, denn welche Firmen sind für Bremen relevant. die einen sind klein aber uralt und mit bremer tradition ( Hachez ua.) die andere war groß und ist noch groß aber gehört zu einem großen Konzern und der Name ist verschwunden aber immer noch in Bremen ( Ronning Kaffee - jetzt die gesammte Melitta Kaffeeproduktion),wilkens Bremer silberwaren ist sehr alt und groß jetzt aber Henkels Zwillingbetrieb. - als die Bedeutung abzugrenzen ist sehr schwierig, deshalb bin ich für eine ausführliche Liste mit Spalten, ob Hauptsitz und Filiale etc. und möglichst alle , und dann kann sich jeder seine Meinung bilden wie bedeutend.
Jakob Mitzlaff 09:37, 5. Jun 2006 (CEST)
@ Jacob. Die Abgrenzung ist in der Tat problematisch. Vielleicht die Blauen drinlasssen, die im Artikel als Bremer Unternehmen laufen (Arcelor Bremen, BLG, usw.), das gilt dann auch für das Portal. Dann mach Dich mal an die Arbeit :-) Gruß -- Godewind 10:38, 5. Jun 2006 (CEST)
Habs jetzt mal in eine Liste umgeparkt. Ich hoffe, die ist vom Informationsgehalt so OK, mehr muß man denke ich nicht wissen. Jetzt müsste die aber nochmal mit Leben (sprich: Mitarbeiterzahlen) gefüllt werden. ;) --Smurftrooper 13:44, 7. Jun 2006 (CEST)
Wahlspruch der Bremer Kaufmannschaft
Sorry ? Muss das sein. ? Arbeitslosigkeit, Kinderarmut, Verschuldung, Space-Park, Visionarium ...
Bitte wieder herausnehmen. Es gibt auch noch diverse andere Gruppen die sich dort gerne sähen.
Arcy 23:27, 2. Sep 2006 (CEST)
Meinst Du "buten un binnen wagen un winnen"? Drinlassen!--Oneiros 23:31, 2. Sep 2006 (CEST)
Ist einer der ganz wichtigen Sprüche, immerhin trägt die Sendung buten und binnen auch gerade dieses Namen. --Kriddl 12:03, 3. Sep 2006 (CEST)
Dieser Spruch aus dem 19.Jh., abgebildet auf dem Portal des Schütting, gehört zu Bremen und zur Bremer Geschichte wie kaum ein anderer. Einen Zusammenhang mit den von Arcy genannten Themen kann ich nicht sehen, vielleicht erklärt er es uns noch. -- Godewind 14:09, 3. Sep 2006 (CEST)
Auf jeden Fall drinlassen! Wenn nicht, könnten wir auch gleich den Bremer Roland rausnehmen, wurde der doch von der Bremer Kaufmannsschaft 1404 als Zeichen für die Unabhängigkeit der Stadt und gegen den Klerus aufgestellt. --Rollo rueckwaerts 14:20, 3. Sep 2006 (CEST)
Geschichte
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Den Vorschlag unterstütze ich, den Teil "Eingemeindungen" sollte man dann gleich in den neuen Artikel mit einarbeiten, das gehört ja genauso zu dem Thema. Gefällt mir übrigens sehr gut, das sich der Geschichtsteil sich immer weiter vom Listenformat in Fliesstext umwandelt. Irgendwann bekommen wir den Artikel über unsere schöne Stadt schon noch Lesenswert :-) --Lidius17:52, 13. Okt. 2006 (CEST)
Die Idee fände ich auch gut, da dann der Artikel über die Stadt wesentlich übersichtlicher wird. Ich würde den Vorschlag jetzt einfach mal auf Verdacht hin umsetzen. Falls sich doch mehr Gegner finden sollten, wird die Verschiebung ohnehin wieder rückgängig gemacht. --Horst18:12, 13. Okt. 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Frage an die Bremer: Wo genau ist die Ansgari-Kirche oder St. Ansgari-Kirche in Bremen (bisher nicht in WP) - oder gibt es die nicht mehr oder hat die jetzt einen anderen Namen?--Dr.cueppers23:35, 8. Nov. 2006 (CET)
Danke für die Info - da wurde ich 1926 getauft (woran man natürlicherweise keine Erinnerungen hat, aber auf dem Taufschein steht es).--Dr.cueppers11:50, 9. Nov. 2006 (CET)
Die Kirche heißt St. Ansgarii, genannt nach dem ersten Erzbischof von Hamburg-Bremen: Ansgar, auch "Apostel des Nordens" genannt. Ihr Turm mit 103 Metern Höhe war ein Wahrzeichen der Stadt Bremen. Die Kirche wurde im Zweiten Weltkrieg zerstört. An dem ursprünglichen Platz, der heute umgeben ist von Kaufhäusern, steht zur Erinnerung die so genannte Ansgar-Säule, die an den ursprünglichen Kirchbau erinnert. Der Neubau an der Ecke Holleralleee/Schwachhauser Heerstraße wurde 1957 eingeweiht.
Kolonialdenkmal
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke für die Auskunft und die Ergänzung im Artikel - habe ich als Kind gesehen (ca. 1938) und ist mir dadurch als viel größer in Erinnerung geblieben.--Dr.cueppers18:14, 28. Nov. 2006 (CET)
Einwohnerzahl 1. November 2005
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
vor einigen Tagen hat das Statistische Landesamt die Einwohnerzahl vom 01. November 2005 veröffentlicht :
547.275
Vielleicht kann das jemand mit der entsprechenden Berechtigung mal updaten ?
Der deutliche Anstieg innerhalb eines Monats (ca. +1000) erklärt sich wohl vor allem durch den Beginn des Wintersemesters und den damit verbundenen Zuzug von (neu eingeschriebenen) Studenten/innen. Die Studenten/innen machen übrigens mittlerweile ca. 6 % der Bevölkerung der Stadt Bremen aus !
Gruß
EDIT : KÖNNTE das mal jemand machen ?`Danke ;-)
Hallo zusammen, da hat eine IP-Adresse eine Änderung gemacht, die mir komisch vorkommt. Er hat die Einwohnerzahl des Umland mal kurz auf 1, Mio. hochgesetzt. Kann das stimmen? Viele Grüße --BangertNo12:46, 17. Jul. 2007 (CEST)
Die Zahl ist im Artikel selber beschrieben (Abschnitt Nachbargemeinden). Welche Zahl dort steht wäre zu diskutieren. --Trublu?!13:41, 17. Jul. 2007 (CEST)
Liste Bremer Unternehmen
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Heute hat Benutzer:Hinzke wurde wieder eine Unternehmensliste angefangen. Ich habe sie wieder gelöscht. Begründung:
Eine Liste Bremer Unternehmen wurde erst vor Kurzen hier rausgenommen (siehe Diskussion:Bremen#Firmensitz und branchenbuch). Wir sollten damit garnicht erst wieder anfangen, weil niemand objektiv entscheiden kann, was ein großes Bremer Unternehmen ist und so eine Liste über kurz oder lang wieder zur Ablsadestelle verkommt, wo sich jeder Tante-Emma-Laden eintragen wird.
Damit in Zukunft sowas (wobei ich dem Benutzer jetzt auch keine böse Absicht unterstellen will) nicht wieder vorkommt, würde ich gerne um etwas Unterstützung bitten, ob das so richtig war, damit man dann später einfach auf dieses Kapitel verweisen kann. Grüße --Smurftrooper01:21, 27. Feb. 2007 (CET)
Sorry, ich habe zwischendurch ein wenig den Überblick verloren. Wie ich soeben bemerkt habe, gibt es um die Liste bereits eine Löschdiskussion, in deren Folge sie wieder eingebaut wurde. Ich bitte um Stellungnahmen, ob man so eine Liste überhaupt führen will. Ich persönlich wäre dagegen, mit obengenannter Begründung. --Smurftrooper01:40, 27. Feb. 2007 (CET)
War auch wohl nen versehen.. aber du höttest dann ja wenigstens die daten die ich noch eingefügt hab übernehmen können --Hinzke02:19, 27. Feb. 2007 (CET)
Bin prinzipiell gegen diese Liste in jedweder Form. Sie hat keinen echten Mehrwert und bei großen Unternehmen ist meist kaum noch feststellbar, in welcher Stadt sie sich befinden. Beck's ist ja auch kein Bremer Unternehmen mehr. Und eine Liste welche Unternehmen in einer Stadt produzieren/verkaufen/zwischenlagern hat auch keinen Mehrwert. --Trublu?!10:48, 27. Feb. 2007 (CET)
Ich bin auch ein wenig am zweifeln, v.a., da jetzt ja nur noch Unternehmen gelistet werden, die soweit ich sehe im Artikel Bremen schon im Fließtext auftauchen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt vonKriddl (Diskussion • Beiträge) 13:33, 27. Feb 2007) --[Rw]!?15:01, 27. Feb. 2007 (CET)
Trublu hat Recht. Was für einen Sinn ergibt es, dass Siemens in der Liste geführt wird? Ist damit das Gebäude an der Universitätsallee gemeint? Dann könnte man gleich noch hundert Unternehmen mit höherem Bezug zu Bremen und ähnlicher Niederlassungsgröße aufnehmen. --[Rw]!?15:01, 27. Feb. 2007 (CET)
Die Diskussion läuft jetzt an drei Stellen. Ich habe hier geantwortet und meine wir können auf die Liste verzichten, wenn wir uns auf die (Arbeitsplatz-) wichtigsten 10-15 beschränken. Betriebe mit eigenem Artikel können über die Kategorie verlinkt werden. -- Godewind15:10, 27. Feb. 2007 (CET)
Ich will meine Argumente nochmal präzisieren: Ich bin gegen jegliche Form einer Unternehmensliste. Der Artikel hat sich in letzter Zeit so schön von den Listen wegbewegt, eine neue/alte ist der Qualität meiner Meinung nach sehr abträglich, da diese Listen auch bei der letzten Lesenswert-Kandidatur der Knackpunkt waren. Die Vergangenheit hat gezeigt, daß diese Liste dann nach und nach doch wieder länger wird, da niemand objektive Kriterien hat, welche Unternehmen in diese Liste reingehören und welche nicht. Den Mehrwert einer solchen Liste bezweifele ich denn auch. Ein wirklicher Mehrwert hätte sie nur, wenn dabei stehen würde, warum gerade dieses Unternehmen für Bremen an sich so wichtig ist. Ich habe nichts gegen Absätze über Bremer Unternehmen, wenn der Inhalt deutlich über „Unternehmen XY betreibt eine Geschäftstelle mit 8.000 Mitarbeitern im Schnoor.“ hinausgeht. Zum Beispiel ist die Erwähnung von Jacobs im Zusammenhang mit dem Sponsoring der IUB absolut OK. Diese Regelung hätte auch den Vorteil, daß dann nicht einfach Rudis Reste-Rampe in den Artikel gezimmert wird, ohne sich wirklich mit dem Unternehmen auseinandergesetzt zu haben. Außerdem käme dies auch dem ganzen Artikel auf seinem langen, steinigen Weg zur Lesenswert-Kandidatur zugute. Also: gegen Listen, für mehr Fliesstext! ;) --Smurftrooper15:43, 27. Feb. 2007 (CET)
Die Befürchtung von ausufernden Listen teile ich ja, deshalb mein Vorschlag auf Begrenzug schon durch eine Überschrift „Die zehn wichtigsten Arbeitgeber“ oder so ähnlich und das ganze 2-spaltig, dann sind es nur 5 Zeilen mit aussagekräftigen Mitarbeiterzahlen dahinter. Den Weg zum „lesenswert“ würde aber vielleicht die Lösung Dresden entgegenkommen: Eine Gliederung im Fließtext, damit es kein Bandwurmabschnitt wird und bei Bedarf eine ausklappbare Liste für Traditionsunternehmen. Für unsere Freunde aus Sachsen war diese Lösung kein Hindernis zur Exzellenz, dann wird es uns auch keiner ankreiden. -- Godewind19:06, 27. Feb. 2007 (CET)
so umgesetzt; Liste kann meinetwegen gerne auf "Traditionsunternehmen" o.ä. beschränkt werden, wenn wir scharfe Abgrenzungskriterien finden. --[Rw]!?12:27, 5. Mär. 2007 (CET)
Kandidatur
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe mal angefangen, den Artikel von vorne beginnend (bislang bis einschließlich "Städtepartnerschaften") durchzugehen und für eine Lesenswert-Kandidatur aufzupolieren. Vom inhaltlichen Umfang her sollte das m.E. durchaus bald möglich sein. --[Rw]!?15:27, 4. Mär. 2007 (CET)
Da sind noch zu viele Listen drin, das wird uns sofort um die Ohren gehauen. Vielleicht können einige zu Klapplisten werden, wie in Dresden, andere umwandeln in Fließtext. -- Godewind17:52, 4. Mär. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Herzlichen Glpückwunsch zu den Klapplisten. die anderen listen sollten auch zu klapplisten umgewandelt werden. z.b die Museen nur die grossen 5 als Fliesstext und den Rest in Klappliste.
Jakob Mitzlaff19:27, 5. Mär. 2007 (CET)
Danke – darf ich daraus schon schließen, dass die Klapplisten allgemein begrüßt werden? :-)
Bremen ist eine Hansestadt im Nordwesten Deutschlands.
Seit der letzten Lesenswert-Kandidatur hat sich der Artikel erheblich verändert. Die Lücken sind gefüllt, die Gliederung ist übersichtlicher geworden und die Vielzahl von Listen wurde als Fließtext ausgearbeitet.
Nachdem ich fetgestellt habe, dass ich bei den Autoren erst an elfter Stelle komme[2] kann ich mit hinreichender Unbefangenheit sagen: Pro. Der artikel hat sich in der letzten Zeit wirklich merklich gewandelt, Listen und Tabellen sind weitestgehend verschwunden und auf das absolute Minimum beschränkt, die Bebilderung ist schön. Da kriegt man ja richtig Lust sich wieder vermehrt zu beteiligen.--KriddlDiskussion10:43, 10. Mär. 2007 (CET)
Naja, das sagt gar nichts. Da kann einer den Artikel zu 95% eingestellt haben und Jemand anderes korrigiert 30x Kleinigkeiten. Damit wird er trotzdem kein Hauptautor. Marcus Cyronna sags mir19:50, 10. Mär. 2007 (CET)
Nah meiner Erinnerung waren meine Beiträge sowieso im wesentlichen auf Reverts und die inzwischen ausgelagerte Geschichte bezogen.--KriddlDiskussion20:17, 11. Mär. 2007 (CET)
Also mir gefällt er, definitiv lesenswert, man kann sich schnell über alles informieren. Für exzellenz könnte man noch zu der einen oder anderen Sache bisserl mehr Input geben. Aber definitiv lesenswert. Daher Pro-Armin P.14:29, 10. Mär. 2007 (CET)
Pro ein toller Artikel, interessant geschrieben, sehr umfangreich, gut bebildert - lesenswert --Hufi@20:05, 11. Mär. 2007 (CET)
Ein vielseitiger Artikel, gut geschrieben. Allerdings auch lückenhaft. Z.B. die Zeit des Nationalsozialismus wird nur flüchtig gestreift. Zum Schicksal der jüdischen Bremer wirdt nur die zerstörte Synagoge erwähnt. Der Artkel Geschichte der Stadt Bremen geht in diesem Punkt auch nicht tiefer. Daher erstmal
Neutralbodoklecksel20:09, 11. Mär. 2007 (CET)
(noch) Kontra Im Abschnitt Nachbargemeinden: da wird Niedersachsen als Staatsgebiet bezeichnet, dabei trägt es noch nicht mal den Namen Freistaat. Im Abschnitt Wirtschaft: Aufklappbare Boxen sind im Fließtext nicht erlaubt, sie dürfen einzig allein als Navigationsleisten benutzt werden. Dadurch ist der Artikel nicht barrierefrei und kann auch nicht gedruckt werden. Ebenso die Sünde bei dem Abschnitt Öffentliche Einrichtungen und Regelmäßige Veranstaltungen (nicht erlaubte Aufklappbox). Dann gibt es viele weiße Lücken im Text, wie zum Beispiel im Abschnitt Bauwerke. Im Abschnitt Ehrenbürger, eine Liste kann nicht ein Haupt-Artikel sein, also ist eine Verlinkung nur als „siehe auch“ sinnvoll. Ausschlaggebend für das Contra sind die Aufklappboxen, die nicht im Fließtext stehen dürfen. --Atamari16:36, 12. Mär. 2007 (CET)
Nachtrag: Wenn die Klappboxen bis zum Ende der Abstimmung draußen bleiben - dann ist meine Stimme als knappes pro zu werten. --Atamari23:47, 14. Mär. 2007 (CET)
nur kurz dazu, ohne Dir jetzt ans Bein pinkeln zu wollen: „Dann gibt es viele weiße Lücken im Text...“: Das liegt an Deiner Bildauflösung, bei kleineren Auflösungen ist das OK. „Aufklappbare Boxen sind im Fließtext nicht erlaubt, sie dürfen einzig allein als Navigationsleisten benutzt werden.“ Wo steht das? Dresden ist trotz Klapplisten auch exzellent geworden. Zur Info, die Aufklappbaren Listen sind ein Kompromiss, Diskussion hierzu da, dort, da und folgende und hier. Das Argument mit der Barrierefreiheit seh ich ein. Grüße --Smurftrooper18:31, 12. Mär. 2007 (CET)
Über den Gliedstaat Niedersachsen: Sein Staatsgebiet und seine Organe unterstehen der Befehlsgewalt eines übergeordneten Staatsgebildes, des Gesamtstaates. Quelle: [3] --[Rw]!?19:32, 12. Mär. 2007 (CET)
Schöner Übersichtsartikel, proIch schließe mich Atamaris Kritik an: Die Navigationsleistem im Text zerschießen das Layout (v.a. bei Bauwerke), ich habe da mehr als eine Handbreit (!) vertikalen Leerraum. Ich denke nicht, dass tausende Kombinationen unterschiedlicher Auflösungen/Ausgabegeräte/nutzerspezifischen Bildgrößen etwas sind, was man mit „liegt an deiner Bildauflösung“ abtun kann. Die ausgeblendeten Inhalte verhindern übrigens ziemlich gut das schnelle Erfassen von Texten beim Überfliegen, das Durchsuchen der Seite, die Ausgabe mittels Druck. Die Hälfte der Leser (!) wird bei diesem Konstrukt auch nicht auf die Idee kommen, dass sich dahinter Inhalte verbergen, recht wichtige Inhalte übrigens wie z. B. die Gerichte. Wer übrigens ohne JavaScript surft bzw. den ein oder anderen alternativen Browser verwendet, bekommt eine verhältnismäßig unschöne und lange Tabelle wie Übersicht über in Bremen ansässige Unternehmen trotzdem serviert. IMHO: Kein Inhalt für einen Hauptartikel, weder sichtbar noch „optional“. Der vorhergehende (ausgewogene!) Text sagt weitaus mehr über das wirtschaftliche Profil der Stadt aus. Im Artikel Dresden kam die Liste übrigens nach der Wahl in den Text. Grüße, --Polarlys22:50, 14. Mär. 2007 (CET) ein Wort ergänzt von mir --[Rw]!?
Die Klapplisten habe ich entfernt bzw. überarbeitet, [4]. Bitte um erneute Kundgabe von Meinungen. Weitere Diskussion zu den Klapplisten gerne auch unter Diskussion:Bremen#Klapplisten. --[Rw]!?
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren35 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich möchte hier eine kleine Diskussion anstoßen. Bremen hat für die Stadt und für das Land 2 getrennte Wikipedia Seiten. Meiner Meinung nach ist eine davon zuviel. Die anderen deutschen Stadtstaaten, Berlin und Hamburg, haben auch nur jeweils eine Seite.
Was ist Eure Meinung ?
--83.236.58.915:29, 20. Mär. 2007 (CET)
Keiner der Artikel ist überflüssig. Stadt und Land Bremen sind nicht identisch (was bei den anderen Stadtstaaten anders ist). --Trublu?!15:35, 20. Mär. 2007 (CET)
Ich meine, Bremen ist ein Stadtstaat, der halt aus 2 statt nur aus einer Stadt besteht. Ein Flächenland wie Niedersachsen oder Hessen hat relativ viel land- und forstwirtschaftliche Fläche und ist deshalb ein Land.
Die Kapitel über die Lage, Geographie usw. im Land Bremen gehört ebenso zur Stadt Bremen. Vieles auf der "Land"-Seite kann man getrost auch auf die Stadtseite setzen, einige Kapitel sind auch doppelt. Das wichtigste Kapitel der für eine getrennte Seiten sprechen wurde ist der Staatsaufbau, das ist aber meiner Meinung nach zu wenig für eine eigene Seite.
"Land" und "Stadt" sind noch durch den Anteil an land- und forstwirtschaftlicher Fläche definiert. Streng definiert könnte man vllt sogar sagen, dass Bremen gar kein Stadtstaat ist. Wenn einzelne Kapitel doppelt sind und lang genug(!), könnte man von einem auf den anderen Artikel verweisen (und eine kurze Version stehen lassen). --Trublu?!16:26, 20. Mär. 2007 (CET)
Laut Wikipedia (-> Stadtstaat <-) ist Bremen, wie auch Berlin und Hamburg ein Stadtstaat nur eben mit 2 Städten. Jeder dieser Stadtstaaten ist natürlich auch ein Bundesland von Deutschland. Hier bei Wikipedia gibt es keine Trennung zwischen "Stadt" und "Staat" bei den Seiten von Berlin und Hamburg. Warum soll das bei Bremen anders sein ? --83.236.58.917:30, 20. Mär. 2007 (CET)
Der Artikel spricht ziemlich deutlich davon, dass Bremen kein Stadtstaat wie die beiden anderen ist. --Trublu?!17:50, 20. Mär. 2007 (CET)
Wo liest Du das ? Zitat:"...Bremen wird formal auch als Stadtstaat angesehen, besteht aber aus zwei räumlich von einander getrennten Städten (Bremen und Bremerhaven). Die Stadtstaaten (inklusive Bremen)..." --83.236.59.4122:14, 22. Mär. 2007 (CET)
Genau in dem von dir ausgelassenen Teil: "In der Bundesrepublik Deutschland gibt es heute zwei Stadtstaaten..." kurz danach: "Die beiden Stadtstaaten Berlin und Hamburg ...", Bremen ist zwar auch ein Stadtstaat, aber eben ein besonderer, anders als Hamburg und Berlin. Daher kann man nicht sagen "Berlin und Hamburg haben auch nicht". --Trublu?!22:27, 22. Mär. 2007 (CET)
In dem Artikel Stadtstaat geht es um die Abgrenzung dieses Begriffs zu dem Begriff eines Flächenstaates. Als Beispiel eines reinen (nach Definition) Stadtstaates werden Hamburg und Berlin aufgeführt. Bremen ist eine Sonderform eines Stadtstaates und es ist keine Sonderform eines Flächenstaates. Bremen war schon vor Gründung des Hafens Bremerhaven (zu dieser Zeit könnte man von einer Stadt noch nicht sprechen) mehrere hundert Jahre lang eine "Freie Hansestadt" und ein Stadtstaat. Bremen hat in Bremerhaven, d.h. einen vorgelagerten Hafen von Bremen gegündet. Eine Stadt Bremerhaven hat sich erst danach entwickelt (auch Politik hatte Einfluß: Stichwort Gestemünde, Wesermünde 1939, 1947 usw.). --83.236.59.1821:42, 23. Mär. 2007 (CET)
Das Land besteht aus zwei Städten, die Zusammenfassung in einen Artikel würde der zweiten Stadt Bremerhaven einfach nicht gerecht werden. Genau besehen haben wir nämlich drei artikel (Bremen, Bremen (Land) und Bremerhaven. Bei Hamburg und Berlin besteht keine zweite Stadt (mit eigener Gemeindeverwaltung etc.).--KriddlDiskussion17:56, 20. Mär. 2007 (CET)
ACK Trublu und Kriddl: Der Unterschied zwischen Bremen als Stadt und Bremen als Land ist geographisch, verwaltungstechnisch und politisch so groß, daß eine Zusammenfassung keinen Sinn macht. Hier gibt es erhebliche Unterschiede zu Hamburg und Berlin. --Smurftrooper19:39, 20. Mär. 2007 (CET)
Die Frage ist doch, was ein potentieller Leser von der "Wikipedia" erwartet, wenn er Bremen als Suchbegriff eingibt. Ich glaube der Besucher erwartet Informationen über die Stadt und den Stadtstaat. Da der Name Bremen nun mal der Name der Stadt und des Stadtstaates ist, gehören diese Informationen auf eine Seite, um den Besucher auf auf die Besonderheiten der Freien Hansestadt hinzuweisen. Die Geographie von Land und Stadt sind inhaltlich identisch. Die unterschiedlichen Wappen werden sogar 3 fach erklärt (extra Wappen-Seite). Sport hat auf der Landseite gar nichts zu suchen, außer ein Hinweis das es einen natürlich einen Landessportbund gibt. Sprache ist auch doppelt. Das Kapitel Geschichte beim Land zeigt sehr deutlich wie eng die Stadt Bremen mit dem dem Land Bremen und mit Bremerhaven verschlungen sind. Wenn man von der Landseite das Kapitel Politik auf die Bremenseite einbaut, braucht man die Landseite nicht mehr. Bremerhaven wird damit auch nicht übergangen, das ist Quatsch. Laut "Wikipedia" soll man doppelte Darstellungen vermeiden.--83.236.59.4122:14, 22. Mär. 2007 (CET)
Wenn man nur schreibt was erwartet wird kann man das schreiben gleich ganz lassen, da man ja nichts neues erzählt. Im Gegenteil: Gerade wenn unbekannt ist, dass Stadt und Land unterschiedlich sind, kann man das so gut darstellen. Es gibt genug Verlinkung von einem zum anderen. Das Erwartungsargument höre ich öfter, aber es ist immer falsch: Die Benutzer "erwarten" Netzwerk, aber bekommen Rechnernetz. Wowereit.
Doppelte Darstellung soll zwar vermieden werden, aber nicht auf Biegen und Brechen. Ein Landesartikel gibt erstmal einen Überblick über das was das Land betrifft, Details können dann anderswo stehen. Von daher kann der Landesartikel vielleicht noch gekürzt, aber nie gestrichen werden. --Trublu?!22:27, 22. Mär. 2007 (CET)
Außerdem ist in Fällen, wo zwei Dinge denselben Namen tragen der übliche Weg eine Begriffsklärung einzurichten. Eine solche des Typs 2 ist Bremen. Es ist nicht üblich zwei Dinge zu einem artikel zu verrühren und den Leser so verwirrt zurückzulassen.--KriddlDiskussionTutorenprogramm23:07, 22. Mär. 2007 (CET)
Da Bremen ein Stadtstaat ist, gibt es nun mal nicht 2 Dinge, die man verrühren kann. Bremen ist Land und Hauptstadt. In z.B. Niedersachsen ist Niedersachsen das Land und die Landeshauptstadt ist Hannover. Der Stadtstaat Hamburg hat als Stadt und Land auch nur eine Seite und das ist auch richtig so. Bremerhaven hat sowieso nochmal eine extra Seite, unabhängig von Bremen.--83.236.59.1821:42, 23. Mär. 2007 (CET)
Bremen ist stadtstaat, weil es nur aus Städten besteht, im Unterschied zu Berlin, Hamburg aber halt nicht nur aus einer Stadt und insofern ist das Land nunmal mehr, als die Stadt und auch etwas völlig anderes. Sich da an dem Begriff "Stadtstaat" aufzuhängen ist sinnlose Rabulistik.--KriddlDiskussionTutorenprogramm22:57, 23. Mär. 2007 (CET)
Ja, Bremen ist ein 2 Städte Stadtstaat, richtig. Aber Bremen ist deshalb nicht was völlig anderes, sondern ein Stadtstaat, der aus 2 Städten besteht. Die Landesregierungen heißen in Bremen, wie auch in den anderen Stadtstaaten Hamburg und Berlin, Senat und die Minister heißen Senatoren. Es gibt in der Politik eine ganze Reihe von Funktionen , in dem die "Freie Hansestadt Bremen" (Land) und die Stadt Bremen faktisch identisch ist. Ein Beispiel: Jens Böhrnsen ist Präsident des Senats (in Flächenländern Ministerpräsident) und er übt außerdem das Amt des ersten Bürgermeisters der Stadt Bremen aus. In der Bremischer Bürgerschaft (Landesparlament) sind die stadtbremischen Abgeordneten identisch mit der Stadtbürgerschaft (also das Kommunalparlament). Das spart Kosten und nimmt unbedarften Politikern aus dem Süden der Republick den Wind aus den Segeln, die in den Medien meistens tönen, dass diese Positionen doppelt besetzt werden. Sie sehen, hier geht es nicht um irgendwelche Kleinigkeiten, sondern um eine korrekte Darstellung.--83.236.59.1800:50, 24. Mär. 2007 (CET)
Bitte unterlaß dieses Siezen wenn du dich mit mir unterhalten willst. Nur weil einige Funktionen identisch sind wie in HH und B heisst das nicht dass alles identisch ist. Und zu den Bürgerschaften: Die sind eben gerade nicht identisch. Informier dich bitte genauer. --Trublu?!00:57, 24. Mär. 2007 (CET)
Du sprichst wirr. Aber wenn es dir dann besser geht, dann stell dir die beiden Artikel so vor, dass es nur einen Bremen-Artikel gibt in dem es um Stadt und Land geht und aus dem wegen der Länge der Landesteil in einen eigenen Artikel ausgegliedert wurde. Das würde nämlich eh passieren, wenn die Artikel (zwangs-)vereinigt werden würden. --Trublu?!12:37, 24. Mär. 2007 (CET)
Du sprichst wirr. Was meinst Du damit ? Das mit der Stadt und dem Land hat Du wohl immer noch nicht verstanden. Man kann sicherlich die Politik (Verwaltung) in eine extra Seite auslagern. Der Begriff Bremen sollte eindeutig erklärt werden. Es muss herauskommen, dass die Kommune und das Land in Bremen identisch sind, wie bei den anderen Stadtstaaten auch. Die Landesvertretung wird nur durch die Abgeordneten von Bremerhaven ergänzt (im Unterschied zu anderen Stadtstaaten), die Bremer Abgeodneten sind die gleichen Personen. Man spart dadurch eine Verwaltungsebene. Als 2 Städte Staatstaat ist Bremen auch im Bundesrat vertreten. Den Begriff Land vermeiden. Auch die Sache mit der (Landes) Hauptstadt Bremen stimmt so nicht in einem nicht Flächenstaat.--83.236.59.16513:25, 24. Mär. 2007 (CET)
Nochmal: Bremen Stadt ungleich Bremen Land, trotz gewisser Überschneidungen. Das Landesparlament wird zwar auch aus den Kommunalplitikern gebildet, aber eben nicht vollständig. Zum Land Bremen gehört zu einem großen Teil auch die Stadt Bremen, aber eben nicht nur. Die Kommune und das Land sind haben zwar große Überschneidungen, sie sind aber eben nicht identisch.--KriddlDiskussionTutorenprogramm16:08, 24. Mär. 2007 (CET)
Willst Du nicht verstehen oder kannst Du nicht ? In einem Stadtstaat ist Land und Kommune immer eins (im Gegensatz zum Flächenland). Bremen ist eine Sonderform eines Stadtstaates, nicht die eines Landes. Bremen hat keine Hauptstadt, Bremen hat eine Kolonie (etwas scharf ausgedrückt - Bremerhaven). Zur Stadt Bremen gehört direkt die Stadt Bremen und die zu 90% wirtschaftlich bedeutsamen Hafenanlagen in Bremerhaven (der Containerterminal, die Columbuskaje und die Becken für den Autoimport/export). Der Rest von Bremerhaven ist die Stadt Bremerhaven mit einer eigenen Stadtverwaltung (Kommune). Dieser Teil von Bremerhaven (16 Abgeordenete der Stadt bzw. Kommune) schickt Bremen seine Vertreter in die Bürgerschaft (Bremen: 67 Abgeordenete). In der Bürgerschaft wählt dann die Kommune aus Bremen und Bremerhaven den Senat (und nicht die Landesregierung). Wenn es um etwas örtliches in der Stadt Bremen geht entscheiden 67 Abgeordenete (Stadtparlament). Wenn es um etwas örtliches in der Stadt Bremerhaven geht, entscheiden 16 Abgeordenete (Stadtparlament). Geht es um was wichtiges entscheidet der Senat und wird von der Bürgerschaft kontrolliert. Bei den Mehrheitsverhältnissen (67 zu 16 Abgeordenete) entscheidet aber letzlich Bremen. Es gibt kein Landesparlament und es gibt keinen Landtag, die Kommune entscheidet direkt. Ist der Unterschied jetzt rübergekommen ?--83.236.59.13023:31, 24. Mär. 2007 (CET)
[ ] Du hast Recht. Danke dass du dir auch gleich selber widersprochen hast, dass macht es für einige von uns einfacher. --Trublu?!11:00, 25. Mär. 2007 (CEST)
@83.236.59.130: Wie Sich schon aus Deiner Darstellung egibt ist das Landes- und das Stadtparlament eben mitnichten vollkommen deckungsgleich. Wenn dem so wäre hätten wir z.B. nicht die FDP oder die DVU im Parlament, die im Landesdurchschnitt beide bei der letzten Wahl unter 5% blieben, aber in Bremerhaven über die 5%-Hürde rutschten. Auch wenn aus der Stadt Bremen mehr Abgeordnete in der Bürgerschaft sitzen, so sitzen eben auch die 16 bremerhavener abgeordneten drin. Da Du aber trotzdem das ganze als ein Klumpatsch ansehen willst, weil Bremen ja ein Stadtstaat ist und das so bei Stadtstaaten zu sein hat, ist für mich hier EOD. Falls Du es ändern willst, dann stell doch einen Löschantrag auf einen der beiden Artikel mit dieser Begründung. Viel Spaß.--KriddlDiskussionTutorenprogramm11:24, 25. Mär. 2007 (CEST)
An "Kriddl", "Romwriter" und "Trublu": Es schein so, als wenn Ihr weder das Wahlsystem in dem 2 Städte-Staatstadt Bremen verstanden habt (inbesondere Trublu - der hat wohl gar nicht verstanden, um was es hier überhaupt geht), noch die entsprechenden Unterschiede zwischen einem Flächenland und einem Stadtstaat kennt (mehr Einteilungen gibt es nicht). Lernfähigkeit ist auch nicht zu erkennen. Ich werde die beiden Artikel, wenn ich Zeit habe, überarbeiten.--83.236.59.12021:01, 25. Mär. 2007 (CEST)
Habe ich mich irgendwo zum Wahlsystem geäußert? --[Rw]!?21:19, 25. Mär. 2007 (CEST) PS: Ein Geisterfahrer? – Hunderte! PPS: Vorsorglich Halbsperre beantragen? PPPS: Die am meisten vandalismusgefährdeten Artikel habe ich auf der Beobachtungsliste.
Nein, dass hast Du nicht. Du hast in deinem Beitrag zu dieser Diskussion gesagt, dass Du dich nicht beteiligt. Das hat diese Diskussion "unheimlich" weitergebracht. Warum hast Du diesen Beitrag geschrieben ? Was soll das ? --83.236.58.18714:39, 26. Mär. 2007 (CEST)
Auch wenn ich zur Zeit mich aus Wikipedia raushalten will: Da habe ich dann doch auch ein Auge drauf. -- Hgulf09:24, 26. Mär. 2007 (CEST)
Damit wäre auch für mich EOD. "Wenn Dich im Usenet einer einen Esel nennt, lach ihn aus. Wenn es viele tun, die ansonsten ganz vernünftige Beiträge schreiben, dann schau Dich schon einmal nach einer Wiese mit saftigem Gras um. [Christian Pree in daa] " --Trublu?!10:21, 26. Mär. 2007 (CEST)
Mein lieber, lieber Trublu, ich kann Dir gar nicht sagen, wie ich solche Leute, wie Dich mag !
Zwei kleine Kommentare habe ich noch für Dich:
(1) Begründe mal Deinen Standpunkt mit den entsprechenden Beweise (Links).
(2) Du weist nicht, welche Beiträge / Verbesserungen ich (als IP) hier schon geschrieben habe. Ich habe meinen Standpunkt IMMER mit den entsprechenden Beweisen (Links, sogar innerhalb der Wikipedia belegt). Du hast das nie gemacht.
Deine Argumente sind auch nicht sehr schlüssig. Ein paar Beispiele:
- "... Streng definiert könnte man vllt sogar sagen, dass Bremen gar kein Stadtstaat ist..." (Oh, oh oh)
- "... Der Artikel spricht ziemlich deutlich davon, dass Bremen kein Stadtstaat wie die beiden anderen ist..."
- "... Gerade wenn unbekannt ist, dass Stadt und Land unterschiedlich sind, kann man das so gut darstellen ..." (Oh, oh oh)
- "... Nur weil einige Funktionen identisch sind wie in HH und B heisst das nicht dass alles identisch ist. Und zu den Bürgerschaften: Die sind eben gerade nicht identisch. Informier dich bitte genauer. (Bitte informier Du dich genauer - aber schnell - bald sind Bürgerschaftswahlen !)
- "... Du hast Recht. Danke dass du dir auch gleich selber widersprochen hast, dass macht es für einige von uns einfacher ..." (Lesen & Verstehen, da gibt es doch einen Unterschied.)
- "... Wenn Dich im Usenet einer einen Esel nennt, lach ihn aus. Wenn es viele tun, die ansonsten ganz vernünftige Beiträge schreiben, dann schau Dich schon einmal nach einer Wiese mit saftigem Gras um (Christian Pree)..."
Nur Sprüche und keine sinnvollen Beiträge, das lieb ich so an registrierten Benutzern der Wikipedia. Nun, schau Du sich doch mal um, wenn die anderen alle "Muuh, Muuh, Muuh" machen und ihr euch alle so gut versteht - was bist Du dann ? Was ist dann der andere, der sich nicht von Gras ernährt, den Du nicht verstehst ? Nun, das ist der, der dort das sagen hat. (Der kommt von mir, der IP).
Bremen in Norddeutschland oder Nordwestdeutschland
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Link nach Norddeutschland (Bremen ist zweitgrößte Stadt...) wurde nach Nordwestdeutschland abgeändert.
Auf der Norddeutschland-Seite steht genau, was ein Norddeutsches Land ist
Ebenso steht da:
"... Der Begriff Norddeutschland beschrieb ursprünglich die gesamte Norddeutsche Tiefebene auch in den Niederlanden bis hinauf ins Baltikum...". Das ist aber nicht mehr so, das war einmal.
Auf der Norddeutschland-Seite steht außerdem folgendes:
"...Innerhalb Norddeutschlands bestehen noch als Unterteilungen beziehungsweise Übergangsbereiche zu Nachbarregionen die Großräume Nordwestdeutschland und Nordostdeutschland...". Nordrhein-Westfalen ist Westdeutschland nicht Norddeutschland.
Nordostdeutschland gibt es nicht mehr. Preussen ist gibt es nicht mehr. Westfalen und das Münsterland gehören zu Nordrheinwestfalen und damit zu Westdeutschland.
Wenn Hannover mit der Region bzw. Agglomeration antreten darf, dann Bremen bitte auch. Was zählt zu einer Region ? Zählt man zu der Stadt Bremen 547.162, die Stadt Delmenhorst 75.672, Stadt Lemwerder 7.178, Stadt Berne 7.256, Stadt Elsfleth 9.346, LK Osterholz 112.587, LK Verden 134.084, LK Diepholz 215.648 und die Stadt Oldenburg 215.648, dann kommt man ganz locker auf 1.324.581, das ist mehr als in der "Region Hannover". Ich meine, dass gerade Hannover sich selbst stark überschätzt, da sie diesen Begriff "der Region" eingeführt hat. Der Begriff der Region ist überflüssig, dafür gibt es den Begriff Metropolregion. Sieht man sich die Metropolregion Hannover-Braunschweig-Göttingen mal an, so fällt auf dass Hannover seinen Einflussbereich völlig überschätzt. Von Braunschweig oder Göttingen pendelt niemand nach Hannover rein, dafür ist die Entfernung zu gross (ich habe dort gelebt, ich kenne die Verhältnisse). Von Braunschweig pendelt man eventuell nach Peine (Stahlwerk) oder Wolfsburg (VW). Diese Metropolregion wurde viel zu groß gewählt und stimmt mit den tatsächlichen Gegebenheiten nicht überein. Das gleiche gilt für die Metropolregion Hamburg, Rotenburg-Wümme gehört eher nach Bremen/Oldenburg. Überhaupt wirkt Hamburg eher nach Schleswig-Holstein, als nach Niedersachsen. Bei der Metropolregion Sachsendreieck gilt das gleiche wie für Metropolregion Hannover-Braunschweig-Göttingen, die betreffenden Städte sind viel zu weit auseinander, um als eine Metropole zu gelten (im Gegensatz zum Rührgebiet). Die Stadt Bremen ist im Vergleich eher unterschätzt, da Orte, wie Ritterhude, Lilienthal, Delmenhorst oder Stuhr so eng mit Bremen verzahnt sind (zum Teil fahren die Bremer Straßenbahnen oder Busse dort hin), dass man zum Teil den Grenzverlauf gar nicht mehr sieht, dass sind fast schon Stadtteile. Dagegen liegt Hannover relativ alleine im Feld und man hat dort schon alles dazugezählt, was überhaupt laufen konnte. Die IP --83.236.59.11622:35, 15. Apr. 2007 (CEST)
Im Fersehen (N3) zahlen Sie zu Norddeutschland die oben bereits erwähnten Länder und Stadtstaaten. Brandenburg und Berlin (obwohl Norddeutsches Tiefland) sind Ostdeutschland, Nordrhein-Westfahlen ist Westdeutschland. Göttingen ist auch Norddeutschland, obwohl es nicht zur Norddeutsches Tiefland gehört. IP--83.236.59.11623:29, 15. Apr. 2007 (CEST)
Ich wollte keine Trolldisk anschieben ;-) Es gibt aber tatsächlich eine obere dreistellige Zahl an ICE-Pendlern von Göttingen nach Hannover und nach Braunschweig (unterer dreistelliger Bereich). Der Hochgeschwindigkeitszug braucht von Gö bis H ca. 35 min, also weniger als Bremerhaven–Bremen. Die Statistiken habe ich irgendwo, wenn es wirklich interessiert, kann ich die einmal heraus suchen. Und wenn in Hannover Messe ist, gibt's in Gö keine Hotelbetten mehr. So abseitig ist das nicht ... --Simon-Martin12:22, 16. Apr. 2007 (CEST)
Ich will hier auch keine lange Diskussion führen, was eine Agglomeration und was eine Metropolregion, was eine Region oder Speckgürtel ist. Zitat: "... Nach Bremen pendeln täglich etwa 115.000 Arbeitnehmer, das sind etwa 48 % der in Bremen Beschäftigten...". Diese Arbeitnehmer pendeln täglich in die Stadt rein und nicht nur zu bestimmten Ereignissen. Ich weiss nicht, wie viele nach Hamburg pendeln, das können auch bis zu 1000 sein (ich kenne alleine schon 5 - Airbus, Daimler) - deswegen ist Bremen aber keine Vorstadt von Hamburg. Nur so zur Info: Bremen und Bremerhaven liegen ca. 60 km auseinander - man braucht ca. 20-30 Min. mit dem Auto (unlimitierte Autobahn) um nach Bremerhaven zu fahren. Ich verstehe unter Agglomeration oder Metropolregion oder Speckgürtel einen Bereich eine Region, die wirtschaftlich zusammenhängt. Nichts gegen Göttingen, aber Du sagt selbst es sind max. nur 1000 Leute, die pendeln - das sagt doch alles.--83.236.59.15816:05, 16. Apr. 2007 (CEST)
Also, Bremen kann nur die drittgrößte Stadt Norddeutschlands sein - nach Hamburg und Berlin . Naja, das zeigt doch aber nur wie sinnlos solche Superlative bzw. Vergleiche sind, wenn sich der Bezugspunkt nicht eindeutig abgrenzen läßt: in diesem Fall das Gebiet sich nur mit größten Schwierigkeiten definieren läßt. Hierbei den Sendeauftrag einer Fernsehstation (d.h. NDR) mit einem willkürlich abgrenzten Sendebereich heranzusiehen, kann doch niemand ernsthaft in Betrach ziehen- zumal Bremen noch nicht einmal in die Zuständigkeit des NDR's fällt. Und wer behauptet, dass Göttingen zu Norddeutschland gehört, müsste das auch begründen: ich wüßte nicht wie !?--Zarbi10:09, 22. Okt. 2007 (CEST)
Kreisangehörigkeit
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bremen ist "eine Gemeinde des bremischen Staates" (Art. 143 Abs. 1 BremVerf). "Die Freie Hansestadt Bremen bildet einen aus den Gemeinden Bremen und Bremerhaven zusammengesetzten Gemeindeverband höherer Ordnung" (Art. 143 Abs. 2 BremVerf). Im Land Bremen gibt es einen Gemeindeverband höherer Ordnung und zwei Gemeinden, aber keine Kreise oder Landkreise. Deshalb ergibt es auch keinen Sinn, in kreisfreie und kreisangehörige Städte zu differenzieren, ebenso gut könnte man in grue und bleene Städte differenzieren: Städte im Land Bremen haben weder zu Landkreisen noch zu Farben irgendein Verhältnis.
Daran ändert sich auch nichts dadurch, dass irgendwelche Statistiker auf Bundesebene wie hier meinen, bremische Städte in irgendein Schema pressen zu müssen. --[Rw]!?21:21, 1. Mai 2007 (CEST)
Es ist keineswegs Unsinn, Bremen als kreisfreie Stadt zu bezeichnen - allerdings ist es Blödsinn, dies dahingehend abzutun, dass Städte im Land Bremen kein Verhältnis zu Farben haben. Das ist keine ernsthafte Diskussionsweise. Schließlich bezeichnet sich Bremen selber nun einmal als kreisfrei, genauso wie Bremerhaven. Abgesehen davon sehe ich keinen Widerspruch in der Tatsache, dass Bremen eine "Gemeinde des bremischen Staates" und gleichzeitig eine kreisfreie Stadt ist. Darum sollte es auch im Artikel stehen. --Marc421:31, 1. Mai 2007 (CEST)
Es gibt keinen Kreis, von dem Bremen frei sein könnte. Und Bremen selbst bezeichnet sich auch nicht als kreisfrei. --[Rw]!?21:34, 1. Mai 2007 (CEST)
Stimmt, aber weil es im Bundesland Bremen keine Kreise (mehr) besteht Kreisfreiheit. Es gab allerdings mal einen Kreis Bremen-Land (wenn ich mich richtig erinnere - Benutzer:Jakob Mitzlaff hat dazu mal geforscht und wollte irgendwann noch einen artikel dazu schreiben. Da die Stadt nun keinem Kreis angehört ist sie halt kreisfrei.--KriddlDiskussionMentorenprogrammSVL darf nicht gehen! 11:35, 11. Mai 2007 (CEST)
Die Kommunalverfassung in Deutschland speziell in Preussen geht zurück auf die Ideen von Heinrich Friedrich Karl vom Stein, da gibt es auch Ideen zum Magistrat, die haben sich in Bremerhaven erhalten und in Bremen nicht. Die ehemaligen preussischen Dörfer , die nach Bremen eingemeindet wurden, Hemelingen, Mahndorf Hasenbüren etc. waren im Landkreis Bremen organisiert und da gab es auch sowas wie verwalungsoberhäupter, die hiessen glaub ich Hauptmänner. Diese Dörfer wurden im Laufe der Jahre in die Stadtteile integriert. 1939 wurde der Landkreis Bremen aufgelöst. Dieses preussisch bremeischen kuddelmuddle führt zu diesen Phaenomenen. Das findet sich auch in der Verwaltunge der grossen christlichen Kirchen wieder.
Die evangelisch lutherischen Christen in Bremen nord und Bremerhaven gehören zur Lanndeskriche Hannover, während die reformierten und die übrigen lutherischen zur Bremeisch ev. Kirche gehören. Die Katholiken in Bremen Nord und Bremerhaven und gehören zum Bistum Hildesheim, die Bremer südlich der Lesum zum Bistum Osnabrück, Besonderheit, ist die Kath. Kirche in Hemelingen St. Godehard - Hildesheimer Gründung missionsgründung während der Industrialisierung in der Provinz Hannover am Rande von Bremen , zu Osnabrück gewechselt. Jakob Mitzlaff18:07, 11. Mai 2007 (CEST)
Ihr überseht die Funktionsüberschneidungen zwischen der Stadtgemeinde Bremen und dem Land Bremen:
Während Bremerhaven einen eigenen Magistrat und eigene Behörden hat, besteht die Bremer Stadtbürgerschaft (Stadtrat) aus den stadtbremischen Abgeordneten der Bürgerschaft (Landesparlament) des Landes Bremen. Alle stadtweit zuständigen Ämter sind gleichzeitig Landesbehörden. Daher ist die Stadtgemeinde Bremen so wenig eine kreisfreie Stadt wie Berlin oder Hamburg. Bremerhaven könnte man dagagen als kreisfrei bezeichnen: Die Stadt Bremerhaven und alle ihre Institutionen haben noch jeweils Landesinstitutionen über sich, ohne dass ein Landkreis dazwischengeschaltet wäre.--Ulamm18:59, 11. Mai 2007 (CEST)
Persönlichkeiten
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wilhelm Wagenfeld gehört als Pionier des organischen Designs zu den einflussreichsten Designern des 20. Jahrhunderts. Ich habe mir erlaubt ihn auf die Seite Bremen unter "Persönlichkeiten" zu stellen Benutzer:Christos Vittoratos
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Irgendwie passt es zusammen daß die Städte mit den meisten Problemen wie Arbeitslosigkeit, Veschuldung und Kriminalität entweder rot-grün oder ror-rot als Regierung bekommen.
Hallo, SVL; Danke für den Hinweis: Diesen Link habe ich jetzt dort als "Hauptartikel"-Verweis eingesetzt (analog zu den vielen anderen im Artikel schon vorhandenen solchen Verweisen).--Dr.cueppers - Disk.11:29, 5. Jul. 2007 (CEST)
Religion
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Fatih-Moschee steht in Gröpelingen, nicht in Walle, und ich finde, die muss nicht mit Bild im Bremen-Artikel hervorgehoben werden. So wichtig ist die auch nicht. — Daniel FR(Séparée)01:38, 28. Okt. 2007 (CEST)
Das Bild habe ich rausgenommen. Die Relevanz gegenüber anderen Kirchengebäuden sehe ich auch als gering an. -- Godewind10:13, 28. Okt. 2007 (CET)
na da bin ich anderer Meinung, das erste minarett hat schon eine Relevanz für Bremen, das Ariane - Modell ist ja auch relevant für Bremen und steht in wiki bremen. nur real wird sie an der waterfront nicht stehen bleiben. Die Aktzeptanz von Neubürgern dokumentiert sich darin, wie wir als Alteingesseen sie wahrnehmen . Also ein foto von synagoge und Moschee und vielleicht einmal einem budistischen Tempel ( wie jetzt in Amsterdam) wird uns Bremern nicht wehtun. Kraft- Jacobs nutzt ja auch die private Uni , um auf die Wikiseiten zu kommen. Jakob Mitzlaff10:51, 28. Okt. 2007 (CET)
achtung liebe Bremer / Region Bremen leben 2 mille menschen von denen ist die Mehrheit 1,3 mille in Niedersachsen, der Speckgürtel puscht uns gemeinsam hoch, aber dieser Speckgürtel ist leider sehr uneinig, weil er mit dem armen Bremern nichts zu tun haben will, dieser Speckgürtel ist in Hannover ganz schlecht vertreten, weil unser Zentrum - Bremen - als starker Kern uns leider fehlt. Spüren wir ganz stark jetzt wieder bei der Landtagswahl. Wir schaufeln das Geld erst mühsam rauf nach Brüssel und berlin , um es dann wieder für Bremerhaven Wilhelmshaven und projekte wie die A281 zurückzuholen, anstatt uns gleich hier in der Region besser zu verwalten. Jakob Mitzlaff11:08, 28. Okt. 2007 (CET)
Irgend etwas stimmt nicht. Die in Brüssel verprassen das Geld. Wo bleibt das Geld in Niedersachsen - bleibt es in Delmenhorst, in OHZ oder in Stuhr ? --87.234.90.3223:43, 4. Nov. 2007 (CET)
Namensgleichheit?
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Laut [5] führen sowohl die Stadt als auch das Land Bremen den offiziellen Namen "Freie Hansestadt Bremen". Handelt es sich hierbei um einen Patzer des Autoren oder ist das so korrekt und sollte im Artikel ergänzt werden? Hat jemand dazu amtliche Quellen (also nicht wie hier von einem privatrechtlichen Unternehmen in Staatsbesitz)? --SalocinDiskussion20:08, 30. Aug. 2007 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da hat eine IP-Adresse eine Änderung mit dem Satz "Negativwerbung brauchen wir hier nicht" begründet und einen kritischen Fakt gelöscht. Ich denke, der Satz sollte wieder rein, denn Schönfärberei brauchen wir auch nicht. Wir brauchen objektive Fakten unabhängig davon ob sie einer Tourismusagentur gefallen oder nicht! --BangertNo16:48, 2. Nov. 2007 (CET)
Ich bin die IP, die den Satz gelöscht hat. Diese Pisa-Studie wurde in bekannten Bremer Stadtteilen mit hohem Anländeranteil durchgeführt. Die Wahrscheinlichkeit, dass dort ein(e) Deutsche(r) mitgemachmacht hat, liegen im einstelligen Prozentbereich. Das ist ein Fakt und ging durch die Presse. Die Pisa-Leute müssen sich auch den Vorwurf des Vorsatzes gefallen lassen. --87.234.90.23419:09, 2. Nov. 2007 (CET)
Sperrung - Geschichte der Stadt Bremen
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Geschichte der Stadt Bremen kann man unter dem Link nachlesen, ich habe nur einzelne Inhalte auf die Hauptseite geschrieben, um die Unabhängigkeit der Stadt noch klarer herauszustellen - dass ist Schulwissen und weiß jeder, der hier aus der Stadt kommt.
Hier Infos zu den Germanischen Stämmen 100 n. Chr. - Germanen, inbesondere geht es um die "Karte der Germanischen Stämme um 100 n. Chr. (ohne Skandinavien)". Dort sieht man auch das Römische Reich
Hier Infos Geschichte der Römer in Germanien - Bild: Germanien im 2. Jahrhundert - Bremen ist dort als Phabiranum eingezeichnet - Hamburg gibt es noch nicht. Wer sich etwas mit Germanischen Stämmen auskennt, weiß das die Sachsen keinen König oder so etwas ähnliches kannten, sie haben sich selbst verwaltet. Phabiranum war also selbst verwaltet.
Welchen Grund gibt es für die Sperrung ?
Übrings mal wieder eine Sperrung ohne vorher eine Diskussion geführt zu haben.
Man sieht am Diskussionsverlauf - es findet ja keine Diskussion statt, dass die Gegenparteien, die Benutzer / Administratoren Kriddl und Ulamm, nicht in der Lange sind vernünftige Argumente hervorzubringen. Ich beantrage die Sperrung dieser beiden Leute für mindestens eine Woche, da sie Ihre Rechte missbrauchen und der Wikipedia so Schaden zufügen.--87.234.90.17021:46, 5. Nov. 2007 (CET)
Ein beliebeiges Dorf in einem locker organisierten Stammesverband ist kein Stadtstaat.
Zum Territorialbesitz des Erzbistums Bremen gehörten große Teile des Elbe-Weser-Dreiecks – auch kein Stadtstaat.
Nach dem was im Streifzug durch die Geschichte Bremens steht, Begründete das Gelnhausener Privileg Barbarossas tatsächlich 1189 die Bremer Reichsunmittelbarkeit. Das Linzerpatent von 1646 machte dagagen nur gut, was die Bremer ein paar Jahre vorher verbaselt hatten: Nachdem sie an der Wahl eines neuen Erzbischofs (eigentlich protestantischer Regent des Erzbistums) beteiligt gewesen waren, hatte sie ihm zwei Jahre später eine Huldigungszeremonie geboten, was der als Untertaneneid interpretierte. Viel älter als Bremen ist allerdings die Republik San Marino, gegründet im Jahre 301.
Zunächst fielen mir als mögliche Gründer der Siedlung noch die Chauken ein (nur möglicherweise ein Teilstamm der Sachsen, möglicherweise, so etwa der Brockhaus, auch in die Sachsen aufgegangen), wenn Du richtig in Sachsen (Volk) liest, wirst Du feststellen, dass die Sachsen erst für das 2./3. Jahrhundert greifbar sind, im Grunde erst, als im 3. Jahrhundert von sächsischen Seeräubern berichtet wurde. Von den Chaucken allerdings berichtet Tacitus. Da erscheint mir das sächsische "Urvolk" zumindest unbelegt.
Wie Du (mit ganz guten Quellen) in Bremer Stadtrecht#Entwicklung der Stadtgemeinde zur Gemeinde mit eigener Rechtsetzung nachlesen kannst war erst im 12. Jahrhundert sowas wie die Entwicklung zu einer vom Erzbischof unabhängigen Stadtgemeinde nachweisbar. Davor war das Gebiet Teil einer Feudalherrschaft, nämlich der des Erzbistums. Das mit der ältesten (bzw. zweitältesten) Stadtrepublik wird zwar gerne kolportiert, ist aber so letztlich nicht wirklich belegbar.--KriddlDisk...07:25, 6. Nov. 2007 (CET)
Laut der Fachliteratur begründete das Gelnhausener Privileg keine Reichsunmittelbarkeit. Erst rückblickend stellt es einen ersten kleinen Schritt in diese Richtung dar:
Dieter Hägermann, Das Barbarossa-Diplom von 1186 und seine Bedeutung für die Entwicklung der Stadt Bremen. Bremisches Jahrbuch 65, 1987, S. 27–42. ISSN 0341-9622.
Seite 28: „Zweifellos wies die Übergabe dieser Urkunde die Richtung zur Autonomie der Stadtgemeinde und zur Erlangung der Reichsstandschaft im Jahre 1646;“
Seite 40: „[...], da das in ihm bestätigte "Weichbild" weder Reichs- bzw. Königsrecht beinhaltet noch der Kaiser selbst Stadtherr Bremens war.“
Herbert Schwarzwälder, Geschichte Bremens, Bd. 1, 1975, S. 44: „Das Gewicht der Urkunde ergibt sich nicht so sehr durch den Inhalt als vielmehr dadurch, daß es die erste Urkunde war, die ein König der Stadt verlieh.“ --Filiolus16:56, 6. Nov. 2007 (CET)
Bremen - mal wieder Sperrung - Vandale IP 91.96.61.251
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hier ist IP 87.234.90.251 - ich habe mal wieder viel Zeit geopfert, um diesen Artkel zu verbessern. Bis die IP 91.96.61.251 kam und Bilder und Text willkürlich rausgeworfen hat und den Artikel auch noch sperren lassen hat.
Melde Dich IP 91.96.61.251, warum hast Du das gemacht - ein Bild über die Stadtmusikanten eingefügt, was es schon gab und auch noch an einer Stelle, wo es vom Text nicht hingehört ?--87.234.90.25118:59, 8. Nov. 2007 (CET)
Hallo 87.234.90.251, wenn Du Deine Beiträge als "Opfer" und die der anderen als "willkürlich" ansiehst, wirst Du hier nicht glücklich werden und immer auf Widerstand stoßen.
Wie soll ich die Diskussion finden ? Hier auf der Diskussionsseite des Artikels wird argumentiert - an dieser Diskussion haben nur 2 Leute teilgenommen.--87.234.90.25121:49, 8. Nov. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren18 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es macht einfach keinen Sinn, jedes Bild, das Du in Wikipedia findest und das irgendetwas aus Bremen zeigt, in den Artikel zu quetschen. Z. B. das Verladen von Stahlrohren oder die Fassade einer Kunsthochschule gibt es auch in tausend anderen Städten und braucht bei Bremen nicht noch bebildert zu werden, vor allem, wenn eh schon kein Platz mehr ist. Ein Hinweis auf die commons reicht da völlig. Die wichtigsten Sachen sind jetzt bebildert und außerdem: nicht alle Fotos sind besonders gut.
Feste Bildgrößen sind nur in Ausnahmefällen angebracht, damit jeder User seine Einstellungen und Bildschirmauflösungen nutzen kann. Eine Ausrichtung links vom Text überschneidet sich oft mit diesem, vor allem bei Überschriften. Und wenn Bilder nur deswegen links stehen müssen, weil rechts schon alles voll ist - dann kann man sicher sein, dass es zuviele sind. --90.24.149.12220:02, 8. Nov. 2007 (CET)
Antwort:
Grundsätzlich: ein Bild sagt mehr als tausend Worte.
Ich alleine habe erstens die Bilder nicht gemacht (wenn Ihnen Bilder nicht gefallen - machen Sie bessere Bilder) und zweitens nicht alleine eingefügt.
Sie haben Bilder & Text rausgeworfen. Sie mussen erklären, warum eine Textpassage gelöscht wurde oder ein Bild rausworfen wurde (für jedes Bild und jede Textpassage).
Ich habe an Stellen im Bilder an den Stellen im Text eingefügt - wo ein passendes Bild fehlte. Beispiel - 6.1 Bauwerke - Textabschnitt Weserrenaissance (Stadtwaage, Bremer Bank usw.) - alles fehlt. Warum macht man wohl ein Kapitel Bauwerke - wenn man keine Hauser zeigt ?
Platz haben wir hier genug - Ziel war es das Bild so zu plazieren, das es mit dem Text überstimmt - der Textfluss sollte auch stimmen - das Bild sollte nicht irgendwo sein. Die Bilddimension bleibt neben den Absätzformatierung die einzig variable Größe. Feste Bildgrößen sind absolut notwendig.
Oben wurden z.B. 2 Bilder entfernt (Bild 1: Blickrichtung von der Stephanibrücke in Richtung Stadtmitte / Dom, Bild 2 Blickrichtung vom Dom in Richtung Stephanibrücke). Die Bilder sind in der entgegengesetzten Blickrichtung angeordnet und zeigen das Zentrum von Bremen. Sie wurden durch ein Bild des Rolands ersetzt - das es weiter unten, unter Bauwerke, schon gab (völlig willkürlich). Mein neuer Text wurde völlig entfernt.
Argument: " ...das Verladen von Stahlrohren oder die Fassade einer Kunsthochschule gibt es auch in tausend anderen Städten...". Hier geht es um den Hafen (die Kräne, die Schiffe, den Arbeitsalltag). Häfen gibt es nicht an jeder Ecke - Bremen, Bremerhaven, Hamburg - Müchen (nein) - Berlin (nein) usw. Mich haben Passenten in der Stadt angesprochen, die NUR den Hafen sehen wollten. Andere wollen ev. nur ihre alte Heimat wiedersehen.
Es gibt kein Bild von einer Fassade einer Kunsthochschule - meinen Sie die Kunsthalle ? ? ? - ABER ERST MAL LÖSCHEN.
Hochschule für Künste Bremen, Standort Speicher XI.Nein, Hochschule der Künste. Hast Du gar nicht gesehen. Aber erstmal schreien... --90.24.149.12200:36, 9. Nov. 2007 (CET)
Das Bild habe ich nicht eingefügt und auch nicht geknipst, da ich keine Veränderung an diesem Bild vorgenommen habe, eventuell habe ich die Bildgröße angepasst, mußte ich da nichts kommentieren. Aber ein Museum in einem alten Lagerhaus ist schon was etwas besonders - die Hochschule für Künste ist eine Bildungseinrichtung und ich habe gedacht, dass Sie dann in der Neustadt bei den anderen (Fach-) Hochschulen ist. Da das Bild nicht so gelungen ist und das Bauwerk nicht richtig zu sehen ist, kann das Bild ruhig raus. Das Focke-Museum kann auch raus, weil ebenfalls das Bauwerk nicht gut zu sehen ist.--87.234.90.6721:20, 11. Nov. 2007 (CET)
Sie entscheiden nicht - was die wichtigsten Sachen sind ! Wissen Sie überhaupt, was die wichtigsten Sachsen sind ? Kennen Sie die Stadt ? Wo sind die Bilder der Galopp-Rennbahn ? Die fehlen ganz - auch unwichtig - gibt es an jeder Stelle ? Sie wissen doch gar nicht, was der Leser sehen will. Einer will Wetterdaten wissen, andere wollen Bauwerke sehen und ganz andere wollen etwas über die Hanse wissen.--87.234.90.25121:20, 8. Nov. 2007 (CET)
1. Ich habe gar nichts rausgeworfen, es gibt wohl noch eine andere IP, die mit 9 anfängt :-)
2. Du könntest auch mal für jedes Bild und jede Textpassage Begründungen liefern, warum sie unbedingt drin sein müssen. Das hast Du kommentarlos reingestellt. da musst Du Dich nicht wundern, wenn das auch kommentarlos gelöscht wird.
Bitte, nur etwas mitdenken ! Ich habe an Stellen im Bilder an den Stellen im Text eingefügt - wo ein passendes Bild fehlte. Beispiel - 6.1 Bauwerke - Textabschnitt Weserrenaissance (Stadtwaage, Bremer Bank usw.) - alles fehlt. Warum macht man wohl ein Kapitel Bauwerke - wenn man keine Hauser zeigt ?--87.234.90.6721:20, 11. Nov. 2007 (CET)
3. Natürlich sind das alles Photos speziell aus Bremen. aber Du willst doch nicht im ernst ALLES, was es speziell in Bremen gibt, abbilden? Dafür gibt es die commons-bremen, wie man Dir oben erklärt hat. Im Hauptartikel Bremen werden nur die SEHR speziellen Dinge bebildert (Roland, Rathaus, ...) alle anderen Sachen (oder Sachsen, wie du schreibst) werden in Spezialartikeln abgebildet z. B. Weserrenaissance. Wo ist das Problem? Weserrenaissance ist aus Bremen verlinkt - wer's sehen will, findet es.
Ich habe nicht alle Photos eingefügt, sondern nur ca. 10, die hauptsächlich Gebäude in der Frontansicht zeigen (jeweils nur 1 Photo pro Haus).
Mit der Geschichte gehe ich Ihnen recht (Sachsen), dass muss in Geschichte der Stadt Bremen rein. Es muss aber rauskommen, dass die Kirche die Stadt NICHT gegründet hat (im Gegensatz zu München oder Osnabrück), sondern die Franken haben die Stadt besetzt. Es sollte nicht Christianisierung heissen, sondern Zwangschristianisierung.
Was Geschichte der Stadt Bremen z.B. ganz fehlt ist, daß die
Stadt hat ein gewisses Misstrauen hat, was die Kirche angeht. Das geht im Frankenreich los - damals wohnten die Franken in der Kirche und die Sachsen in der Stadt. Nach dem Gelnhausener Privileg - wurde nicht ohne Grund der Ritter Roland aufgestellt, der in Richtung der Kirche und des Stadttors blickt - (die Geschichte mit dem Erzbishof von Bremen, mit den Braunweiger Namen). Der Ritter hat sein Schwert gezogen und steht stramm... (Holz-Roland wurde verbrannt - fehlt alles, es werden überhaupt keine Zusammenhänge erklärt).
Reformation - Hexenverbrennungen hören auf (1608) usw.
Weserrenaissance-Seite ist besonders schlecht, da werden Bilder gezeigt, die gar nicht zu dieser Epoche gehören (z.B Museumszeile Minden, Brodhaus in Einbeck, Torhaus der Werburg, Schloss Gifhorn, Prinzenhof in Rinteln, Wasserschloss Elmarshausen, Kerssenbrocksches Schloss, usw.). Stil in Architektur wird überhaupt nicht erklärt. Die Seite muss umgeschrieben werden.--87.234.90.6721:20, 11. Nov. 2007 (CET)
4. Nicht jedes Bild sagt mehr als 1000 Worte. Komischer Grundsatz. Danach könntest Du ALLE 172 Bilder von commons-bremen reinnehmen und hättest dann über 172000 Worte gesagt. Das Gelaber will aber doch keiner lesen!
Habe ich nicht gesagt ! Grundsätzlich: ein Bild sagt mehr als tausend Worte. - Richtig lesen ! - Bilder ohne Kommentare oder Erklärungen kann man gleich vom Server werfen - kann niemand was mit anfangen.
5. Das Schwierige an einer Enzyklopädie ist nicht das Anhäufen von Wissen, sondern das Auseinandersortieren.
Richtig - und - die Zusammenhänge erklären. Aber vom Leser, inbesondere vom Administrator, wird verlangt, dass er erst mal LIEST, bevor er löscht. Beispiel: Ich habe irgendwann mal Wetterdaten hinzugefügt "... Die bisher höchste offiziell vom Deutschen Wetterdienst gemessene Temperatur war 37,6°C und wurde am 09. August 1992 registriert. Die niedrigste Temperatur wurde am 13. Februar 1940 gemessen und betrug -23,6°C. - Dieser Satz wurde gelöscht Kommentar : "... Bitte mit Quellen ergänzen ..." - Die Quelle ist im Text angegeben - Deutscher Wetterdienst, man geht auf die Webseite von denen - dann auf "... Suche... - dann gibt man Bremen ein und schon hat man diese Daten. - MITDENKEN - so einfach geht das !" Anderes Beispiel von Ulamm: "... Wer außer IP87.234.90.170 hat denn vom "Urvolk der Sachsen" geschrieben?-> nochmal zurück zum Boden belegter Geschichte ..." - GENAU DA WOLLEN WIR HIN - DIE SACHSEN ODER DEREN VORFAHREN DIE CHAUKEN haben BREMEN GEGRÜNDET - LANGE BEVOR ES DAS KAISERREICH VON DEN FRANKEN GAB - DESHALB GIBT ES KEINE DOKUMENTE DARÜBER - DEN BEGRIFF EINER FREIEN STADT GIBT ES ERST SEIT DER FRANKEN-ZEIT, DEN AB JENER ZEIT WAR ES NICHT MEHR SELBSTVERSTÄNDLICH, DASS EINE STADT FREI WAR . IN DER ZEIT DER ANTIKE WAR BREMEN ROM NICHT TRIBUTPFLICHTIG - DIE SACHSEN / CHAUKEN KONNTE ROM NIE UNTERWERFEN. 87.234.90.6721:20, 11. Nov. 2007 (CET)
Also, gönn' Dir 'ne Pause, beobachte in Ruhe, wie die Wikipedia sortiert ist und editiere dann vorsichtig, ohne gleich alle gegen Dich aufzubringen. Schönen Abend. --90.24.149.12223:58, 8. Nov. 2007 (CET)
Der Artikel war auch für mein Empfinden mit Bildern überladen und sollte den Stand vom 8.11. nicht wesentlich überschreiten. Bilder am linken Rand führen leicht zu eingemauerten Texten und Überschneidungen mit Absatzüberschriften. Das sollte man nicht nur nach der eigenen Bildschirmauflösung beurteilen. Kritik ist ja auch hier schon geäußert worden und der Hinweis auf commons auf zusätzliche Bilder berechtigt. Leider ist die Gliederung in der zur Zeit verlinkten Commons-Kategorie etwas unübersichtlich, aber mit einem gut strukturierten und entsprechend überarbeiteten/ergänzten Commons-Artikel lassen sich aussagefähige Bilder zu allen Bereichen gut unterbringen und je Abschnitt auch mehrsprachig kommentieren (Beispiel: commons:Sankt_Martini). -- Godewind10:06, 9. Nov. 2007 (CET)
Nur, weil Sie angemeldet sind und eine Benutzerseite angelegt haben, ist noch lange nicht Ihre Identität als Person bekannt. Auf Ihren Seiten kann auch alles frei erfunden sein, muß es aber nicht. Die Benutzerseiten sind keine Personalausweise. Bei dieser Diskussion haben sich maximal 2 Leute beteiligt (mit mir 3 Leute) - Wahrerwattwurm, der Sperr-Administrator, hat sich überhaupt nicht beteiligt - warum auch - er ist ja Administrator - der König der Wikipedia - der braucht ja diese lästigen Diskussionen ja nicht.--87.234.90.7215:42, 12. Nov. 2007 (CET)
Dir ist schon klar das ne IP wesentlich häufiger wechselt, als ein Benutzername, dementsprechend lassen sich Bearbeitungen auch wesentlich besser zuordnen... Und mit einem Benutzer der registriert ist, kann man zumindest auch auf seiner Diskussionsseite diskutieren--Ma-Lik?+/-09:38, 13. Nov. 2007 (CET)
Und mal auf das Argument eingehen, dass nicht jedes Detail und jedes Bild im Hauptartikel stehen muss, sondern auf Unterartikel verteilt werden kann, damit die einzelnen Artikel übersichtlich bleiben? --K.l.a.u.s.23:53, 12. Nov. 2007 (CET)
Nocheinmal: Das Einfügen einer Auswahl von ungeeigneten Bildern verbessert den Artikel in keinster Weise. Bremen ist genügend bebildert und es sollte sachte an der Bildauswahl gearbeitet werden und nicht mit dem Vorschlaghammer.
Beck's Brauerei
Das Bild ist schräg, oben rechts frisst das Licht aus und ist das unten links ein Wassertropfen auf der Linse?
Lürssen
Unten grau, oben grau - und in der Mitte schmaler Strich. Super, das Segelschiff habe ich erst in der Großansicht gesehen. Was soll das bitte im Artikel Bremen?
DGzRs
Grau Grau Grau sind alle meine Farben Grau Grau Grau ist alles was ich hab'. Darum lieb' ich alles was so grau ist, Weil mein Schatz ein Graureiher ist.
So ist das inzwischen bei der Wikipedia. Wer penetrant genug ist, am lautesten schreit und seine Argumente in Großbuchstaben schreibt, drückt seine Meinung durch. Hat mit Enzyklopädie nicht mehr viel zu tun. --86.212.46.9914:17, 14. Nov. 2007 (CET)
Sitz von ...
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wo soll die Bremer Bürgerschaft den bitte sonst sitzen, wenn nicht in Bremen? In Hamburg? Und kommt mir nicht mit Bremerhaven, dass Bremen sich nicht von dort verwalten lässt ist klar. Das ganze ist so etwas von trivial, dass es doch peinlich ist, das auch noch in die Einleitung zu schreiben. --Organhändler08:00, 24. Dez. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Nachdem ich meine jüngsten Umgestaltungen unkommentiert getan habe und mich freue, dass Roland nun nicht das Gegenteil gemacht, sondern die Ansätzer eher konsequent weitergeführt hat (Lob!), nun ein paar Vorschläge:
Der Mitteltrakt des Haupbahnhofs (normales Querformat) wäre m.E. layoutverträglicher als das gegenwärtig dort stehende Panoramabild.
Da der Dom schon als Ensemble mit Rathaus und Bürgerschaftsgebäude vorkommt, sollte das Kapitel vielleicht besser mit einer anderen Kirche illustriert werden. Das würde auch betonen, dass es in der BEK keine geistliche Hierarchie gibt. Geeignet wäre z.B. die Horner Kirche, Ihre klassizistische Schlichtheit passt zum Calvinismus.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Vielleicht kann man diesen neuen, etwas beliebigen Abschnitt in andere Abschnitte einarbeiten. Ich habe mal den Anfang mit Oberflächengewässern gemacht. Wikifiziert werden muß er sowieso noch. Grüße --Smurftrooper08:36, 22. Feb. 2008 (CET)
Im Abschnitt Energieversorgung habe ich das "Gichtgraskraftwerk" in ein "Gichtgaskraftwerk" geändert.
--Wilhelm 23:34, 30. März 2008
Landeshauptstadt?
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ist jetzt Bremen de jure (z.B. Verfassung) oder de facto (z.B. Sitz aller Landesbehörden) Hauptstadt des Landes Bremen oder sogar beides? --Abe Lincoln14:38, 26. Feb. 2008 (CET)
So weit ich das beurteilen kann, ist Bremen nur de facto Hauptstadt (siehe Landesverfassung). Das liegt daran, dass Bremen wesendlich älter als Bremerhaven ist und schon seit dem 12. Jahrhundert de jure selbständig ist. Der Hafen in Bremerhaven wurde von Bremern angelegt und gehört als Stadtteil zu Bremen. Nach Ende des 2.ten Weltkrieg wurde Wesermünde und Bremerhafen Bremen zugeschlagen. Wer da Landeshauptstadt ist, wenn das Land Freie Hansestadt Bremen heisst, ist ja wohl klar. Zu Bremerhaven gehört also nur die Stadt. Bremerhaven ist aber ansonsten eine fast unabhängige Stadt. Das Stadtparlament in Bremerhaven kann z.B. eigene Polizeiuniformen anschaffen (normalerweise Landesrecht). --92.196.99.6723:33, 3. Mär. 2008 (CET)
Holzberg − Bremen am Holzberg
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, der Holzberg beschäftigt mich! In meinem Forschungsprojekt über die deutschen Kriegsgefangenen in Japan (--> www.tsingtau.info) gibt es den Matrosen Friedrich Brede, dessen Heimatanschrift die Japaner mit "Bremen am Holzberg" notiert haben. Ich habe vergeblich versucht, diesen Ort zu finden. Haben Sie eine Idee bzw. kennen Sie einen ähnlichen klingenden Ort in jener Gegend? Dieser Beitrag von Benutzer:Klotzke45 (ab 22:31, 20. Mär. 2008) wurde aus „Benutzer Diskussion:TOMM“ nach hier ausgelagert, weil ich den Holzberg (vielleicht ist es auch nur eine Straße oder ein Gemarkungsname in der Bremer Gegend − z. B. „Am Holzberg“) nicht kenne, und mit „Gruß Schmidt jschmidt@jschmidt.de“ unterschrieben! MfG --TOMM07:53, 21. Mär. 2008 (CET)
Es gibt in Bremen die Straße Am Hulsberg, Teil der alten Landstraßenverbindung nach Verden, beidseitige Wohnbebauung.--Ulamm08:41, 21. Mär. 2008 (CET)
Erste schriftliche, namentliche Erwähnung Bremens
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wann wurde Bremen eigentlich namentlich zum ersten Mal schriftlich erwähnt? Zwar steht im Artikel etwas von ersten Siedlungen, aber die wurden wohl noch nicht Bremen genannt. Kann da jemand Klarheit schaffen? Das ist auf jeden Fall eine interessante und relevante Information. --BECK's11:53, 16. Mär. 2008 (CET)
Problem dabei: Woher wissen wir das Gründingsjahr des Bistums, wenn die erste Erwähnung erst später war. Außerdem betrachten doch wohl manche Leute die Erwähnug Phabiranums als erste Erwähnung Bremens.--Ulamm01:31, 8. Mai 2008 (CEST)
Daten-Aktualisierung
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die amtliche Einwohnerzahl vom 31.12.2007 beträgt laut Statistischem Landesamt (statistik.bremen.de) 547 769.
Die Arbeitlosenquote im Mai 2008 beträgt laut statistik.arbeitsamt.de 10,4 %.
Es sind schon wieder zu viele Fotos drin! Dieses Bilderhopping zerreißt das Layout und stört den Textfluß. Bitte einen Enzyklopädie-Artikel nicht mit einem Bilderbuch verwechseln. -- Godewind[...]16:22, 2. Jun. 2008 (CEST)
Aber guckt euch doch mal andere Städte-Einträge an - da gibt es viel mehr und auch qualitativ bessere Fotos ! Außerdem gibt es Fotos von (im touristischen Sinne) uninteressanten Gebäuden, während bspw. ein schönes Luftbild der City (mit den Wallanlagen drumherum, kennt Ihr doch alle ;-) fehlt...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von85.16.233.131 (Diskussion • Beiträge) 17:13, 3. Jun. 2008 (CEST))
Viele interessante Gebäude haben eigene Artikel mit Fotos. Schau mal ins Portal. Ein Luftbild kannst Du ja bei Deinem nächsten Ausflug schießen ;-) -- Godewind[...]17:35, 3. Jun. 2008 (CEST)
Agglomeration...
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wie kommt Ihr auf 1.511.000 Einwohner in der Agglomeration bzw. wie zieht Ihr die Grenze dieser ?
Die Metropolregion Bremen-Oldenburg hat knapp 2,4 Millionen Einwohner, wovon nicht ganz die Hälfte im Großraum Bremen leben (zwischen 1,1 und 1,2 Millionen), davon knapp 548.000 bzw. wiederum etwa die Hälfte in Bremen selbst...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von85.16.233.131 (Diskussion • Beiträge) 17:08, 3. Jun. 2008 (CEST))
Ortsangaben
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Koordinaten (Längen- und Breitengrade) enthalten manchmal Fehler. Es sollte immer mit Blick auf eine Landkarte verglichen werden. Der Flughafen Bremen liegt südlich der A 281, somit verläuft die A 281 nördlich. Das sind amtliche Angaben! --Fmrauch11:20, 5. Okt. 2008 (CEST)
Farben der Flagge
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es wird behauptet, daß sich die Farben der Bremer Flagge von den Farben des Heiligen Römischen Reichs ableiten, so wie dies bei vielen Reichsstädten und auch Österreich der Fall sei. Wer hat Quellen/Belege für diesen Zusammenhang?
Ich finde keinen Hinweis auf eine solche Farbgebung des HRR, und die Farben Österreichs leiten sich definitiv nicht vom HRR ab (Flagge_Österreichs, Bindenschild).
M. E. gehen die Farben viel mehr auf die Farben der Hanse zurück, was ich gerne entsprechend korrigieren würde. Einwände/Bemerkungen dazu? --Jck11:49, 19. Okt. 2008 (CEST)
Die Reichsfarben weiß und rot wurden von vielen Reichstädten - also nicht nur Hansestädte - in Verbindung mit anderen Symbolen oder Farben in die Wappen und in die Flaggen aufgenommen. Um sich als Reichstadt kenntlich zu machen wurde auch oft der schwarze Reichsadler mit roten Krallen auf weißem (bzw. silber) oder auch goldenem (gelben) Grund gezeigt. Der Adler hatte als Brustwappen dann wieder die Reichsfarben, ergänzt um eine zusätzliche Farbe. Aachen hat jedoch z.B. eine ganz andere - gelb schwarze - Flagge. Ich denke Schwarzwälder hat das richtig gedeutet. Die Farben sind dann auch in der Flagge des Norddeutschen Bundes von 1866 enthalten:Scharz/weiß für Preußen und rot/weiß für die Reichsstädte, die damals aber alle Hansestädte waren, da das (rot/weiße) Frankfurt schon um 1850 von Preußen vereinnahmt war. --Roland Kutzki19:42, 29. Apr. 2009 (CEST)
Städtepartnerschaft
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe keine Quellenangabe gefunden, die eine Städtepartnerschaft zwischen Yokohama und Bremen nachweist (Mit Ausnahme der deutschen Yokohama Seite. Bitte zeig mir eine Quelle, dann ist das wieder Glaubhaft. Bis dahin entferne ich den Eintrag.Unbekannt 00:00, 1. Jan. 2008 (CET)
Da der Beitrag keine vom Bot erkennbare Signatur enthält, wurde er noch nicht archiviert. Aber jetzt!--Quarz17:25, 31. Aug. 2009 (CEST)
Kraftfahrzeugkennzeichen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich wohne in Bremen (Stadtmitte!) und mein Fahrzeug hat (seit 1990) zwei Buchstaben und zwei Ziffern.
Und meine anderen Fahrzeuge auch. Den Unsinn bitte löschen oder erweitern. Danke! Benutzer:ORSOLINO18:56, 16. Aug. 2008 (CEST)
Da der Beitrag keine vom Bot erkennbare Signatur enthält, wurde er noch nicht archiviert. Aber jetzt!--Quarz17:25, 31. Aug. 2009 (CEST)
Stadtbürgerschaft
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Stadtbürgerschaft (=Kommunalverwaltungsorgan der Stadtgemeinde Bremen) ist ungleich der Bürgerschaft (=Legislative/Parlament des bremischen Staates). Das belegt mE auch [7]. - Was ich noch ankündigen möchte: Aus dem Naviblock sollte entfernt werden: |Navigationsleiste Mitglieder des Deutschen Bundes
|Navigationsleiste Bundesstaaten des Deutschen Kaiserreiches, |Navigationsleiste Länder der Weimarer Republik, denn dieser Artikel behandelt die Stadtgemeinde Bremen und eben nicht den bremischen Staat (Freie und Hansestadt Bremen). Dieser Naviblock gehört in Brmene (Land). --Pelagus20:26, 28. Apr. 2009 (CEST)
Dass das zwei verschiedene Organe (mit zu einem großen Teil gleicher Zusammensetzung) sind, ist mir bewusst. Jedoch wird auch in Drucksachen der Bürgerschaft üblicherweise zwischen „Bremische Bürgerschaft (Landtag)“ und „Bremische Bürgerschaft (Stadtbürgerschaft)“, nicht zwischen „Bremische Bürgerschaft“ und „Stadtbürgerschaft“ unterschieden. Siehe zum Beispiel diese beiden Drucksachen: [8] und [9] --SalocinDiskussion20:58, 28. Apr. 2009 (CEST)
Dieses Detail war mir nicht bekannt. Es dürfte aber so sein, dass das mehr eine organisatorische Frage ist. Die beiden Organe haben wohl "den selben Drucker". Das mag auch daran liegen, dass der "Kommunikationspartner" Senat zugleich als Landesregierung und Magistrat fungiert. Wenn auch bei den Drucksachen in erster Zeile Bremische Bürgerschaft und in zweiter Zeile dann Landtag oder Stadtbürgerschaft steht so sind die beiden Organe doch auch im Text der Drucksachen unterschieden. So auch in der Verfassung. Gibt es denn die Eigenbezeichnung "Bremische Bürgerschaft (Stadtbürgerschaft)"? --Pelagus21:09, 28. Apr. 2009 (CEST)
Die Landesverfassung der Freien Hansestadt Bremen bestimmt in Abschnitt II.: Der Landtag (Bürgerschaft) und schreibt dann nur von der Bürgerschaft. Im 6. Abschnitt (Gemeinden), Artikel 148 wird dann von einer Stadtbürgerschaft (für Bremen) geschrieben als gesetzliches Organ der Stadtgemeinde Bremen und bei Bremerhaven gilt Artikel 145: "Die Verfassung der Gemeinden ..... Die Unterscheidung zwischen „Bremische Bürgerschaft (Landtag)“ und „Bremische Bürgerschaft (Stadtbürgerschaft)“ ist aber üblich. Alles klar? --Roland Kutzki20:08, 29. Apr. 2009 (CEST)
Wenn Du eine Quelle für diese Klammerbezeichnung hast, mögest Du sie einführen. Die Klammerbezeichnung führt nur dann zu dem ja falschen Schluss Bremische Bürgerschaft = Stadtbürgerschaft. - Nach obiger Ankündigung entferne ich die Navis, die nur für den bremischen Staat richtig sind. --Pelagus08:12, 2. Mai 2009 (CEST)
Verkehr
Das Bild zeigt nicht den Breitenweg, sondern das Ende der Hochstraße, die vor dem Hauptbahnhof vorbeiführt und den Beginn des Rembertiringes. Der Breitenweg befindet sich in seiner heutigen Erscheinung unterhalb der abgebildeten Hochstraße.--Sir900 20:17, 9. Mai 2009 (CEST)
Eingemeindungen
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren34 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Könnte man nicht einen Abschnitt Eingemeindungen, ähnlich bspw. dem im Artikel zu Mainz einbauen. Fände ich interessant.
Ist im Punkto Eingemeindungen eigentlich irgendwas neues absehbar? → Könnte man ggf. auch in einen Abschnitt Eingemeindungen einbauen.--BECK's23:05, 2. Aug. 2009 (CEST)
So, habe da mal was zusammengetragen.
Jahr
Stadtteil
Ortsteil
1875
(Neustadt)
Buntentor
1921
(Neustadt)
Neuenland
1921
(Obervieland)
Kalleresch
1945
(Obervieland)
Habenhausen
1902
Woltmershausen (?4)
–
1921
(Woltmershausen)
Rablinghausen
1945
–
Strom
19021
Schwachhausen
–
1921
Vahr
–
1921
(Horn-Lehe)
Horn2
1945
(Horn-Lehe)
Lesterdeich2
19453
Osterholz
–
1902
(Hastedt)
Hemelingen
1921
(Hastedt)
Sebaldsbrück
1945
–
Blockland
1848
(Walle)
[Feldmark] Utbremen
1902
Gröpelingen
–
1921
(Gröpelingen)
Oslebshausen
1921
(Burglesum)
Burg
1921
(Burglesum)
Grambke
1939
(Burglesum)
Lesum
1939
(Burglesum)
St. Magnus
1939
(Burglesum)
Burgdamm
1939
(Burglesum)
Büren [Mittelsbüren]
1939
(Burglesum)
Grabkermoor
1939
(Burglesum)
Lesumbrok [mit Dunge]
1939
Vegesack (?4)
–
1939
(Vegesack)
Grohn
1939
Blumenthal
–
1939
(Blumenthal)
Farge
1939
(Blumenthal)
Rekum
1939
(Blumenthal)5
Rönnebeck
1862
(Blumenthal)
Flethe
1907/08
(Blumenthal)7
(Lüssum)6
1907/08
(Blumenthal)7
(Bockhorn)6
1907/08
(Blumenthal)7
Rönnebeck5
1923
(Blumenthal)7
Neurönnebeck
1Vorderer Teil „Ragentomer Feldmark“ bereits 1848. 2„Horn“ und „Lesterdeich“ wurden 1951 zum Stadtteil „Horn-Lehe“ verschmolzen. 3Der städtische Teil des damals recht ländlichen „Osterholz“ bereits 1921. 4Unklar ob der gesamte Stadtteil oder (nur) der gleichnamige Ortsteil mit dem entsprechende Namen gemeint ist. 5„Rönnebeck“ wurde 1907/8 zunächst von der damaligen Stadt „Blumenthal“ eingemeindet. 1939 wurden die Stadt „Blumenthal“ und „Rönnebeck“ (zunächst) separat in die Stadt „Bremen“ eingemeindet. Seit 1946 ist „Rönnebeck“ als Ortsteil wieder Teil von „Blumenthal“. 6Heute Teil des Ortsteils „Lüssum-Bockhorn“. 7Wurde zunächst der damals selbstständigen Stadt „Blumenthal“ eingemeindet und ist erst mit deren Eingemeindung in die Stadt „Bremen“ 1939 Teil Bremens.
Staddteil in Klammern: Es wurde nicht der Stadteil, sondern ein heute zum entsprechenden Stadtteil gehördender Ortsteil eingemeindet.
Zu 4: Gemeint ist die Stadt Vegesack, die derzeit schon zum Land Bremen gehörte (im Gegensatz zu den anderen Gebieten nördlich der Lesum). Inwieweit die damaligen Stadtgrenzen mit den heutigen Ortsteilgrenzen übereinstimmen, müsste man prüfen. Der Stadtteil ist jedenfalls sicher nicht gemeint.
Zu "Borkhorn": Muss Bockhorn heißen.
Kann man noch festhalten, welche Gebiete schon zum Land Bremen gehörten und welche dazu kamen?
Danke für den Hinweis mit Bockhorn, da konnte ich offenbar meine eigene Sauklaue nicht mehr richtig entziffern.
Zu deinem Hinweis hinsichtlich 4: Ich hatte vergessen, denselben Hinweis auch weiter oben bei Woltmershausen ranzustellen. Weißt du diesbezüglich auch ob (gesamte) Stadtteil oder (nur der gleichnamige) Ortsteil mit dem Namen gemeint ist. (ging aus dem WP-Artikel wo ich die Info her hab nicht so recht hervor).
Hinsichtlich der Frage, ob die die jeweiligen Gemeinden schon zuvor zum Land Bremen gehörten ließe sich (zumindest bei einigen) sicherlich was herausfinden. Wie stellst du dir das vor? Als zusätzliche Tabellenspalte?
Ich fände ja noch schön, wenn man wie im Mainzer Artikel noch etwas über Einwohner- und Flächenzugewinn durch die Eingemeindung auflisten könnte. Konnte dazu jedoch (noch) nichts in Erfahrung bringen. Gleiches gilt für potenzielle zukünftige Eingemeindungen. Grüße BECK's13:16, 14. Aug. 2009 (CEST)
Zum Punkt weiterer Eingemeindungen noch das hier: Niedersachsen überträgt Bremen Luneplate, Land Niedersachsen verkauft Fläche an Bremen. Ist in diesem konkreten Zusammenhang jedoch nicht ganz an der richtigen Stelle. 1. geht das neue Gebiet nicht an die Standt Bremen, sondern an Bremerhaven und 2. ist das m. E. keine Eingemeindung i. e. S., da keine Gemeinde, sondern lediglich eine Fläche (von immerhin ca. 1400ha hinzu kommt [geeinigt hat man sich diesbezüglich offenbar am 5. Mai 2009]).--BECK's13:31, 14. Aug. 2009 (CEST)
Hier wird eine künftige Eingemeindung zumindest thematisiert. Auch wenn das so (mit Korridor) wohl kaum geschehen wird. Mehr finde ich dazu leider nicht.--BECK's13:43, 14. Aug. 2009 (CEST)
Zu 1939: Die Vierte Verordnung über den Neuaufbau des Reichs (28. September 1939) nennt die Gemeinden und ihre Landeszugehörigkeit: § 2. Die Gemeinden Lesum, Grohn, Schönbeck, Aumund, Blumenthal und Farge (Landkreis Osterholz), Hemelingen und Mahndorf (Landkreis Verden) werden aus dem Lande Preußen (Provinz Hannover) aus- und in das Land Bremen sowie in die Stadt Bremen eingegliedert. § 3. Die Stadt Vegesack und die Gemeinden Büren, Grambkermoor und Lesumbrok des Landkreises Bremen werden in die Stadt Bremen eingegliedert.
Bei Vegesack einfach den heutigen Ortsteil ansprechen. Unschärfe der Grenzen sollte man hinnehmen, bis es jemand genauer weiß.
Woltmershausen: Nur den Ortsteil nehmen - wie bei Vegesack. Rablinghausen (heute Ortsteil in Woltmershausen) war eigene Gemeinde.
Länderzugehörigkeit: Fußnote für die preußischen Gebiete oder neue Spalte - reine Geschmacksfrage.
Flächengewinn: Ja, kann man machen.
Bevölkerungsgewinn: Welches Datum ist maßgeblich? Hat jemand Daten? Ich halte das für weniger wichtig.
Luneplate: Thema mit zwei Aspekten: Land Bremen und Stadtgemeinde Bremerhaven. Es sollte daher in beiden Artikeln auftauchen. Am Wort "Eingemeindung" würde ich mich im Artikel Bremerhaven nicht stören, da die Gemeinde vergrößert wird. Übrigens ist das Gebiet nicht unbewohnt und (noch) Teil der Gemeinde Loxstedt.
Das Schreiben der JU ist lediglich Nebelkerze oder Plombe für das Sommerloch. Aber Wunschträume sind ja erlaubt.
Tabelle: Die alten Gemeinden sind nicht deckungsgleich mit den heutigen Ortsteilen. Daher ist es m.E. sinnvoll, als ersten Namen die alten Gemeinden und erst dann die aufnehmenden Orts-/Stadtteile aufzuführen. Beispiel: Burgdamm war Gemeinde Lesum, St. Magnus ebenfalls. Es wird noch etwas komplexer, weil auch Gemeindeflächen heute zu unterschiedlichen Orts- und Stadtteilen gehören. Büren ist teilweise Werderland/Burglesum und teilweise Industriehäfen/Häfen.
Hinsichtlich des Einwohnerhinzugwinns dachte ich zunächst an die zum Zeitpunkt der Eingemeindung aktuelle Einwohnerzahl. Idealer Weise könnte man dem jedoch noch die aktuelle Einwohnerzahl gegenüber stellen, damit man (sozusagen) weiß wie viel Einwohner Bremen ceteris paribus ohne die Eingemeindung heute weniger hätte. Letzteres ist jedoch in Anbetracht der von dir angesprochenen Problematik der Nicht-Deckungsgleichheit heutiger Orts-/Stadtteile mit damals namensgleichen eingemeindeten Gemeinden äußerst schwierig bis unmöglich. Alternativ könnte man, um die Relationen zu verdeutlichen, die Einwohnerzahl Bremens unmittelbar vor der jeweiligen Eingemeindung aufführen.
Das der JU-Beitrag (größtenteils) Sommerlochfüller ist, war mir auch klar – nichtzuletz, weil dort wo ich den Link fand auch schon so aufgefasst wurde. Wie ich schon oben deutlich machte, halte ich die Bestrebungen (zumindest die Sache mit dem Korridor nach Bremerhaven) auch für unrealistisch. Es ist aber zum einen das einzige was ich hinsichtlich möglicher zukünftiger Eingemeindungen finden konnte und zum anderen deutet der Satz „Der Senat soll die Möglichkeiten prüfen, ob die Eingemeindung per Staatsvertrag mit dem Land Niedersachsen möglich ist.“ darauf hin, dass grundsätzlich in Sachen zukünftiger Eingemeindung politisch was getan wird/werden könnte o. ä.--BECK's15:30, 14. Aug. 2009 (CEST)
Die Eingemeindungen in die Kreisstadt Blumenthal sind hier aeg merkwürdig. Als Eingemeindungen der Stadt Bremen jedenfalls voll daneben. Man könnte aber den Kastenteil ausgliedern und in den Artikel Landkreis Blumenthal einbauen. Osika16:04, 14. Aug. 2009 (CEST)
Stimmt schon. Die von dir angesprochenen Sachverhalte sind bei Bremer Eingemeindungen nicht unbeding richtig am Paltz. Ich hatte hier aber einfach mal alles wiedergegeben, was ich so an Info auftreiben konnte.--BECK's16:22, 14. Aug. 2009 (CEST)
Sind wir uns einig, dass es einen Bremer Stadtteil Blumenthal gibt, der aus den Ortsteilen Blumenthal, Rönnebeck, Lüssum-Bockhorn, Farge und Rekum besteht? Sind wir uns auch einig, dass dieser Stadtteil aus den 1939 eingemeindeten Gemeinden Blumenthal und Farge gebildet wurde? (Sollte so sein, das sind die Fakten!) Gut, dann können wir hier genau das darstellen. Die Vorgeschichte der preußischen Gemeinden Blumenthal und Farge taucht hier dann nicht auf und kommt an eine passendere Stelle (meinetwegen in den historischen Landkreis Blumenthal).--Quarz16:36, 14. Aug. 2009 (CEST)
Mal ganz davon abgesehen, dass zu dem Bremer Ortsamtabezirk Blumenthal nicht nur die ehemalige Stadt Blumenthal/Unterweser und die 1939 eingemeindeten Gemeinde Farge gehört. Was spricht dagegen, den von Benutzer:Beck's angelegten Infokasten im relevanten Teil für den Artikel Landkreis Blumenthal zu nutzen? Osika16:47, 14. Aug. 2009 (CEST)
Wär ja echt nett, wenn das einer von Euch gelegentlich mal angehen könnte. Bei diesen Baukästen kommt bei mir leider meistens nur ein ziemliches Gemurkse heraus. LG Osika17:08, 14. Aug. 2009 (CEST)
Aus den bisherigen Anregungen ergibt sich dann (vorläufig) z. B. folgende Tabelle
Jahr
Stadtteil (heute)
Ortsteil (heute)
Gemeinde (historisch)
Land (historisch)
Fläche (historisch)
Einwohnerzahl, Gemeinde (historisch)
Einwohnerzahl, Bremens (historisch)
1848
(Walle)
[Feldmark] Utbremen
?
?
?
?
?
1875
(Neustadt)
Buntentor
?
?
?
?
?
1902
Gröpelingen
–
?
?
?
?
?
1902
(Hastedt)
Hemelingen
?
?
?
?
?
19021
Schwachhausen
–
?
?
?
?
?
1902
(Woltmershausen)
Woltmershausen
?
?
?
?
?
1921
(Burglesum)
Burg
?
?
?
?
?
1921
(Burglesum)
Grambke
?
?
?
?
?
1921
(Horn-Lehe)
Horn2
?
?
?
?
?
1921
(Obervieland)
Kalleresch
?
?
?
?
?
1921
(Neustadt)
Neuenland
?
?
?
?
?
1921
(Gröpelingen)
Oslebshausen
?
?
?
?
?
1921
(Woltmershausen)
Rablinghausen
?
?
?
?
?
1921
(Hastedt)
Sebaldsbrück
?
?
?
?
?
1921
Vahr
–
?
?
?
?
?
1939
Blumenthal3
–
?
?
?
?
?
1939
(Burglesum)
Büren [Mittelsbüren]
?
?
?
?
?
1939
(Burglesum)
Burgdamm
?
?
?
?
?
1939
(Burglesum)
Grabkermoor
?
?
?
?
?
1939
(Vegesack)
Grohn
?
?
?
?
?
1939
(Burglesum)
Lesum
?
?
?
?
?
1939
(Burglesum)
Lesumbrok [mit Dunge]
?
?
?
?
?
1939
(Blumenthal)
Rönnebeck3
?
?
?
?
?
1939
(Burglesum)
St. Magnus
?
?
?
?
?
1939
(Vegesack)
Vegesack
?
?
?
?
?
1945
–
Blockland
?
?
?
?
?
1945
(Obervieland)
Habenhausen
?
?
?
?
?
1945
(Horn-Lehe)
Lesterdeich2
?
?
?
?
?
19454
Osterholz
–
?
?
?
?
?
1945
–
Strom
?
?
?
?
?
Anmerkungen:
Grundsätzliches:
a) Chronlogisch nach Jahr der Eingemeindung geordnet. Bei gleicher Jahreszahl alphabetisch nach Name des eingemeindeten Teils, d. h. meist nach Name des Ortsteils einsortiert.
b) Staddteil in Klammern: Es wurde nicht der Stadteil, sondern ein heute zum entsprechenden Stadtteil gehördender Ortsteil eingemeindet.
Spezielles:
1) Vorderer Teil „Ragentomer Feldmark“ bereits 1848.
2) „Horn“ und „Lesterdeich“ wurden 1951 zum Stadtteil „Horn-Lehe“ verschmolzen.
3) 1939 wurden die Stadt „Blumenthal“ und „Rönnebeck“, welches bereits 1907/8 von der damaligen Stadt „Blumenthal“ eingemeindet wurde, (zunächst) separat in die Stadt „Bremen“ eingemeindet. Seit 1946 ist „Rönnebeck“ als Ortsteil wieder Teil von „Blumenthal“.
4) Der städtische Teil des damals recht ländlichen „Osterholz“ bereits 1921.
Die Spaltenüberschriften könnten wir auch gerne knapper formulieren. Dann würde die Tabelle auch nicht unnötiger Weise derart riesig aussehen.--BECK's17:51, 14. Aug. 2009 (CEST)
Jay, man sollte das viel knapper halten. In dieser Darstellung geht mir auc die Ursprungsgemeinde zu sehr unter. Ich dachte das etwa so:
Zu den nördlichen Eigemeindungen (1. November 1939): Blumenthal wurde einschließlich Rönnebeck etc. eingemeindet, außerdem die beiden bis dahin selbständigen Gemeinden Farge & Rekum, die aber bereits zuvor eine gemeinsame Verwaltung hatten ohne ihre Eigenständigkeit dabei zu verlieren. Osika18:04, 14. Aug. 2009 (CEST)
Die 1939 Verordnung nennt nur die "Gemeinden Blumenthal und Farge". Daraus könnte man den Schluss ziehen, dass die anderen Orte dort schon hineinorganisiert wurden. Immerhin ist das eine staatliche Quelle. Woraus können wir sehen, dass die Quelle falsche Informationen gibt? --Quarz18:13, 14. Aug. 2009 (CEST)
Also bei Blumenthal (Bremen)#Entwicklung nach 1900 steht „Lüssum, Rönnebeck und Bockhorn wurden 1907/08 und Neurönnebeck 1923 in die Stadt Blumenthal eingemeindet.“ Zusammen mit dem Satz „1939 wurde Rönnebeck durch eine NS-Verordnung Bremen zugeschlagen.“ aus Rönnebeck#Geschichte habe ich daraus interpretiert, dass Rönnebeck und Blumenthal sparat eingemeindet wurden.--BECK's18:19, 14. Aug. 2009 (CEST)
„1939 wurde Rönnebeck durch eine NS-Verordnung Bremen zugeschlagen.“ heißt ja nicht, dass es da noch eigenständig war, sondern basiert auf dem bedauerlichen Umstand der Eingemeindung Blumenthals – erklärt hier der Autor dieser Zeile.
Die 1939 Verordnung nennt nur die "Gemeinden Blumenthal und Farge". Immerhin ist das eine staatliche Quelle.: Au fein, dann besteht ja noch Hoffnung für die Freiheit Rekums – Wurde da eigentlich aus der Original-Quelle zitiert? Sonst ist es leider eine der vielen Oberflächlichkeiten in solchen Dokumenten.
Die Einbeziehung der Gebiete südlich der Lesum wurde ohnehin erst 1946/47 in der heute verbindlichen Grenzziehung im Zonenvertrag zwischen den Verwaltungen des US- und des britischen Militärs fixiert – was bspw. zum Wegfall Beckedorfs aus dem Anschlussgebiet führte. Osika19:23, 14. Aug. 2009 (CEST)
Wollte auch überhaupt nicht vermitteln Rönnebeck sei 1939 unabhängig gewesen. Im Gegenteil, das erste von mir angeführte Zitat sagt ja unmissverständlich, dass es seit 1907/08 bereits Teil Blumenthals war. Das heißt aber nicht, dass es nicht dennoch wieder separiert und einzeln eingemeindet worden sein kann – Wobei ich nicht darauf bestehen will, dass es so war. Aber nur zum Grundsätztlichen.--BECK's19:36, 14. Aug. 2009 (CEST)
Hier sind nun einige historische Schritte in der Entwicklung der Verwaltungsstruktur (um mehr geht es an dieser Stelle nicht) beschrieben worden. Wenn man Tabellen baut, zwingt man sich zur Abstraktion. Die Tabelle sollte nicht die gesamte Entwicklung aufzeigen wollen. Es reicht, die Gemeinden zum Zeitpunkt der Eingemeindung -1 Sekunde zu Zeigen und in welchem Orts-/Stadtteil ihr Gebiet heute liegt. Der Rest ist für eine lesbare Tabelle zu viel - das müsste eigentlich in den Fließtext des Stadtteils. Motto: KISS --Quarz20:44, 14. Aug. 2009 (CEST)
Gerne, aber dein Standpunnkt im konkreten Fall ist mir nicht ganz klar. Rönnebeck raus aus der Tabelle oder rein? Ich bin diesbezüglich (nahezu) idifferent. Würde aber aus den oben dargelegten Gründen (getrennte Erwähnung von Blumenthal und Rönnebeck bei der Eingemeindung 1939 und spätere Zusammenlegung 1946) doch leicht zu der getrennten Betrachtung tendieren, wobei ich auch einfach die Angaben falsch interpretiert haben könnte. Was sagt denn die Primärquelle (habe ich nicht vorliegen) dazu?--BECK's21:06, 14. Aug. 2009 (CEST)
Primärquelle ist die "Vierte Verordnung über den Neuaufbau des Reichs" vom 28. September 1939, deren §§ 2 und 3 ich oben schon mal geschrieben habe:
§ 2. Die Gemeinden Lesum, Grohn, Schönbeck, Aumund, Blumenthal und Farge (Landkreis Osterholz), Hemelingen und Mahndorf (Landkreis Verden) werden aus dem Lande Preußen (Provinz Hannover) aus- und in das Land Bremen sowie in die Stadt Bremen eingegliedert.
§ 3. Die Stadt Vegesack und die Gemeinden Büren, Grambkermoor und Lesumbrok des Landkreises Bremen werden in die Stadt Bremen eingegliedert.
Danach würde z.B. der Name Rönnebeck in der Spalte Gemeinde (historisch) nicht erscheinen, wohl aber in der Spalte Ortsteil, weil der Ortsteil Rönnebeck ja einen Teil der Fläche des preußischen Blumenthal zur relevanten Sekunde darstellt. --Quarz21:26, 14. Aug. 2009 (CEST)
Dieser Logik folgend, würde sich für den Stadtbezirk Nord die 1939er Geschichte so darstellen:
Eine solche detaillreiche Tabelle zu den Eingemeindungen in Bremen sollte nicht unter Bremen, sondern unter Geschichte der Stadt Bremen erscheinen. Dort gibt es bereits den Abschnitt Eingemeindungen mit einer Reihe von Angaben. --Roland Kutzki02:16, 15. Aug. 2009 (CEST)
Auf jeden Fall erstmal Danke für den Hinweis. Der Umstand, dass keiner von uns drei anderen dieser Abschnitt bisher unter gekommen ist, weist allerdings darauf hin, dass evtl. doch eine andere Stelle sinnvoller wäre. Wie wäre es mit einer zweispaltigen Tabelle ähnlich der ersten ganz oben (um noch mehr Platz zu sparen dann ggf. in Teilen nebeneinander) im Bremen-Artikel und einer ausführlichen ähnlichen der jüngsten Vorschläge im Geschichts-Artikel oder im Übersichtsartikel zu den Stadt- bzw. Ortsteilen?--BECK's07:26, 15. Aug. 2009 (CEST)
Im Bremen-Artikel sollte nur ein verlinkter Hinweis im Geschichtsteil und bei der Gliederung auftauchen. Der Bremen-Artikel sollte nicht um diese Details der geschichtlichen Enticklung aufgebauscht werden, er ist schon jetzt zu umfangreich. Dann sollte die Tabelle bei der Geschichte unter Eingemeindung stehen nicht hingegen im Artikel Ortsteile, da der nur das Aktuelle vermelden sollte. Ein verlinkter Hinweis ist jedoch auch im Artikel Ortsteile sinnvoll. --Roland Kutzki12:24, 15. Aug. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der Abschnitt zur Geschichte ist noch sehr holprig, die Gewichtungen oftmals sehr unklar, innere Konflikte gab es nicht, auch keine räumliche Expansion, und selbst die Vernichtung der jüdischen Gemeinde fehlt. Wie konnte der Artikel mit diesen Mängeln lesenswert werden? -- Hans-Jürgen Hübner17:45, 9. Aug. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es ist zwar richtig, dass nach § 8 Bhv. Stadtverfasssung die Seestadt Bremerhaven aufgrund eines Vertrages zwischen den Städten Bremen und Bremerhaven gemeindeverwaltungsmäßig im Gebiet des stadtbremischen Überseehafens zuständig wird. Wenn man sich jedoch die Aufgaben der Hansestadt Bremischen Hafenamtes (HBH), welches übrigens aus der Fusion des Hafenamtes Bremen mit dem Hansestadt Bremischen Amt Bremerhaven hervorgegangen ist, ansieht, stellt man fest, dass das HBH (ebenfalls?) Aufgaben der Gemeindeverwaltung für die Stadt Bremen im Gebiet des stadtbremischen Überseehafens wahrnimmt (siehe http://www.hbh.bremen.de, -> Organisationstruktur, -> Geschäftsverteilung (PDF) bzw. Organigramm (PDF)). CS-HB (nicht signierter Beitrag von95.33.157.92 (Diskussion | Beiträge) 20:10, 7. Apr. 2010 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der Eintrag
Die Trassen der Haupteisenbahnstrecken in Bremen haben nach Angaben des Eisenbahnbundesamtes eine Gesamtlänge von 24 km.<ref>Laut amtlichen Angaben http://www.eba.bund.de</ref>
Der Reflink ist unbrauchbar, weil man auf der Seite diese Information nicht finden kann. Die angegebene Streckenlänge ist außerdem falsch: Die Bahnstrecke Bremen-Vegesack–Bremen misst schon 17,3 km und zwischen Oberneuland und Hemelinger Hafen liegen 19,7 km. Und das ist ja noch nicht alles!
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zur Vermeidung eines "Belege fehlen"-Labels sollten Kundige den 2. Absatz überarbeiten. Meines Erachtens sind die dortigen Aussagen durch den Link nicht belegt - zumindest nicht ohne aufwändige Recherche. --Quarz10:46, 3. Okt. 2010 (CEST)
Stimmt; ich hab das Mal i.S. einer Enzyklopädie gestrafft.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Habe den Gliederungspunkt zur Energieversorgung einmal überarbeitet, wobei ich mir nicht sich bin, wie wichtig die Netzanschlüsse sind. Insgesamt erscheinen mir einige Punkte dieses Abschnitts wie Bauschuttentsorgung oder Frischluftversorgung überflüssig bzw. zu zu allgemein. --Rotfuxx10:54, 20. Jul. 2010 (CEST)
Ganz explizit finde ich, dass die Abschnitte Bauschuttentsorgung, Sonneneinstrahlung und Frischluftversorgung zu unbedeutend sind. Die beiden Abschnitte zur Wasserentsorgung könnten in einem zusammen geführt werden. --Rotfuxx 17:19, 9. Aug. 2010
Ver- und Entsorgung II
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Unter Ver- und Entsorgung finden sich Trinkwasser, Brauchwasser, Regenwasser, dann Bauschutt, Hausmüll, Energie, schließlich Frischluft und noch besser Sonneneinstrahlung. Welche Logik steckt denn dahinter? -- Hans-Jürgen Hübner 17:52, 9. Aug. 2010 (CEST) Sehe gerade, dass dies bereits angemerkt worden ist (s.o.).-- Hans-Jürgen Hübner17:53, 9. Aug. 2010 (CEST)
Absturz von Lufthansa-Flug 005
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich vermisse in diesem lesenswerten Artikel einen Unterpunkt "Militär", wie ich ihn seinerzeit bei Oldenburg eingefügt habe. Nun kann man diesem Thema natürlich ablehnend gegenüberstehen, aber "pfui" darf in einem Enzyklopädieartikel kein Ausschlußkriterium sein. Dieser Themenkomplex gehört mMn hier rein.
Nach meinem Informationsstand ist die Scharnhorst-Kaserne in Bremen heute Standort folgender Bundeswehrdienststellen:
4. Staffel des Lufttransportgeschwaders 62 der Luftwaffe, die in Zusammenarbeit mit der Lufthansa Flight Training GmbH die fliegerische Grundlagenausbildung der Transportflieger der Bundeswehr führt.
Da ich nicht weiß, ob ich diesbezüglich auf dem aktuellen Stand bin, frage ich lieber vor einer Einfügung hier an, ob jemand neuere Informationen hat oder ob aus welchen Gründen eine Einfügung unterbleiben sollte.
Nein! Die Partei ist nur über ein Bremerhavener Mandat in das Landesparlament der Freien Hansestadt eingezogen.
Somit sind die BiW nicht in der Stadtbürgerschaft Bremens vertreten. --Cobraburner01:43, 6. Aug. 2011 (CEST)
neugegründete Kammer (Vertretung der freien Berufe) ist zu ergänzen
Mittlerweile gibt es auch den freien Beruf der Psychologischen Psychotherapeuten und Kinder- und Jugendlichenpsychotherapeuten. Diese werden vertreten durch die Psychotherapeutenkammer Bremen, KdÖR.
Dieser neue freie Beruf ist im Abschnitt "Kammern" zu ergänzen.
Ebenso zu ergänzen ist der Abschnitt "Öffentliche Einrichtungen - Körperschaften des Öffentlichen Rechts" (nicht signierter Beitrag von84.56.45.86 (Diskussion) 10:40, 27. Jul 2011 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Trennung zwischen einer Universität und einer (sonstigen) Hochschule dürfte recht schwierig sein und nicht viel Erkenntnisgewinn bringen. Zudem befinden sich im Moment meiner Ansicht nach unter dem Abschitt Universitäten und Hochschulen auch noch (Forschungs- und/oder Bildungs-)Institute, die weder zu einer Universität noch zu einer sonstigen Hochschule gehören.
Was wird daher davon gehalten, die Universitäten und Hochschulen ohne in einem (nicht weiter untergliederten) Abschnitt zu behandeln und den/einen Abschnitt Institute, Selbständige Institute oder Institute außerhalb von Hochschulen auf die gleiche Gliederungsebene zu heben?
Es ist in der Tat merkwürdig, daß unter "Universitäten und Hochschulen" der Unterpunkt "Institute" auftaucht. Ich wollte mit meinem Edit auch nur die noch fehlenden, wichtigsten Institute addieren, und eigentlich auch herausstellen, daß Bremen mittlerweile ein auch global bedeutender Standort für marine Wissenschaften geworden ist. Vier der fünf grossen Forschungsgemeinschaften unterhalten hier Institute, die sich mit dieser Forschungsrichtung beschäftigen.Leondris13:10, 16. Okt. 2011 (CEST)
Fahne
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Weiß man, wieso die Statue am Rathaus „Roland“ heißt? Stellt sie eine historische Person dar? Inwiefern symbolisiert ausgerechnet eine Figur namens Roland die Freiheit der Stadt? Das ist mir nicht klar.--Miss-Sophie19:07, 27. Jan. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
"Bremen mit Bremerhaven wurde amerikanische Exklave im Küstengebiet der britischen Besatzungszone." – Wäre vielleicht interessant, was diese Sonderregelung für Ursachen hat. Wollten die Amerikaner einen eigenen Hafen, oder was? --BjKa (Diskussion) 16:09, 21. Mai 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In der rechten Spalte ist die Erklärung zu der Karte wohl für einen Ortsunkündigen nicht ganz klar: "Lage der Stadt Bremen in der Freien Hansestadt Bremen". Es müße ev. besser heißen: "Lage der Stadt Bremen im Land Bremen". --Horst bei Wiki (Diskussion) 20:07, 10. Jul. 2012 (CEST)
Wer die Einleitung des Artikels gelesen hat, wird kein Problem damit haben. Die Bezeichnung der Karte ist korrekt. --Quarz00:25, 12. Jul. 2012 (CEST)
"Wer die Einleitung gelesen hat (...)". -- Ziemlich überheblich das! -- Wer die Einleitung genau liest und den Unterschied versteht ... Dort ist geschrieben "Die Stadtgemeinde Bremen ist die Hauptstadt des Landes Freie Hansestadt Bremen (…)“. Ich habe auch nicht behauptet, der Text zu der Karte sei NICHT KORREKT. Die ERKLÄRUNG zur Karte ist sicher deutlicher, wenn dort das Land Bremen erwähnt wird. Jetzt steht da doch tatsächlich sinngemäß „die Stadt Bremen liegt in der Stadt Bremen“. – Ich füge den Zusatz „Land“ ein. Grüße--Horst bei Wiki (Diskussion) 12:42, 12. Jul. 2012 (CEST)
Da meine Änderung ohne neues Argument rückgängig gemacht wurde, hab' ich's nochmals versucht, sinnvoll zu ergänzern. Die Streichnung des Zusatzes "Land" hier ist keine Verbesserung. ---Horst bei Wiki (Diskussion) 14:55, 12. Jul. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Mit dem Gelnhauser Privileg Kaiser Friedrich Barbarossas von 1186 wurde Bremen Reichsstadt (im Volksmund freie Reichsstadt), nicht jedoch reichsunmittelbar.
Nach WP: Freie und Reichsstädte war eine Reichsstadt reichsunmittelbar, eine Freie Stadt nicht unbedingt. Zitate daraus:
1. Stadtgemeinden, die im Heiligen Römischen Reich keinem Reichsfürsten, sondern direkt dem Kaiser unterstanden, waren Reichsstädte.
2. Aus dem Status der Reichsunmittelbarkeit ergab sich für die Reichsstädte eine Reihe von Freiheiten und Privilegien.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser unbegründete Revert [10] ist falsch und sollte zurückgesetzt werden.
Gründe:
Es genügt, die Finanzlage der Hochschule im Hauptartikel Hochschule Bremen darzustellen.
Der Artikel Bremen ist auch ohne schon fett genug.
Bremen#Hochschulen referenziert auf eine Sekundärquelle, deren Primärquelle nicht verfügbar ist. Hochschule Bremen referenziert hingegen auf eine Primärquelle, die außerdem jünger ist.
Bremen#Hochschulen behauptet, dass der Abbau von Studienplätzen um ein Drittel bereits feststeht. Das ist ein Widerspruch zu Hochschule Bremen, wo - gestützt auf die Mitteilung der Rektorin - in der aktuellen Fassung von einer drohenden Reduzierung in nicht genannter Höhe für den Fall unzureichender finanzieller Ausstattung die Rede ist.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Es heißt: "...sowie die Zeugen Jehovas sind mit Gemeinden ..."
Es ist zwar schon eine Weile her, dass ich die Schulbank drückte, aber uns wurde gesagt: "Berta wohnt nebenan, 'die' Berta steht im Stall." Schlage daher vor: "... Jehovas Zeugen sind mit Gemeinden ..." Denn sie heißen wirklich so: Jehovas Zeugen. --Benutzer: Hajowi 15:10, 02.März.2012
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die Beschreibung ist sachlich falsch!
Laut Hochschulgesetz der Länder (auch des Landes Bremen) sind Universitäten, Fachhochschulen und weitere Hochschulen eben Hochschulen! Bitte korrekt darstellen! (nicht signierter Beitrag von91.55.115.24 (Diskussion) 10:15, 23. Jun. 2013 (CEST))
Medien
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Im entsprechenden Abschnitt steht, dass die Partnerschaften mit Bratislava und Corinto ruhen. Es wäre schön, wenn dargelegt werden könnte, seit wann, warum und auf wessen Veranslassung die Partnerschaften ruhen. das ist ja doch eher ungewöhnlich. --Mogelzahn (Diskussion) 15:55, 22. Okt. 2013 (CEST)
Im Kalten Krieg das relativ rüstungsabhängigste Bundesland
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ein entsprechender Vermerk mit Nachweis wurde mit der Bemerkung keine Verbesserung gelöscht. Darf der Punkt nicht angesprochen werden, ist diese Tatsache etwa peinlich ? --129.187.244.28 (16:00, 12. Nov. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die beiden Themen passen inhaltlich schlecht zusammen.
Die Verluste an historischer Bausubstanz fanden teils vor der (Wieder-)Konstitution als Bundesland statt, in Form der Bombenschäden, teils erst Jahre später, etwa mit der Entscheidung, die Ansgarikirche nicht wiederaufzubauen, oder noch viel später mit dem Abriss des letzten ländlichen Wohnhauses im Steintorviertel.--Ulamm (Diskussion) 20:30, 26. Dez. 2013 (CET)
Als Lemma schlage ich vor: Liste abgegangener bedeutsamer Bauwerke in Bremen. Wer macht das aber? Einiges Material habe ich zwar, aber das reicht nicht. --Roland Kutzki (Diskussion) 11:32, 10. Jan. 2014 (CET)
Finanzielle Situation Bremens
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Unterscheide Stadt und Land Bremen. In diesem Artikel wäre das falsch. Die Präsentation bezieht sich auf das Land. Die Präsentation stellt die Situation schon seeehhr komprimiert dar. Wie kann man das so eindampfen, dass einerseits die Darstellung korrekt ist und andererseits der Artikel nicht mit diesem Aspekt überfrachtet wird? --Quarz08:19, 10. Jan. 2014 (CET)
Ein eigenständiger Artikel mit Hinweisen bei Freie Hansestadt Bremen, Bremen und Bremerhaven wäre wohl sinnvoll mit dem erweiterten Titel Haushalt der Freien Hansestadt Bremen. Da ich noch andere Unterlagen zum Haushalt im Land Bremen habe könnte ich mich - aber nicht sofort - an das Thema heranwagen, habe aber auch nichts dagegen, wenn das Andere übernehmen. --Roland Kutzki (Diskussion) 11:28, 10. Jan. 2014 (CET)
Reichsunmittelbarkeit
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie soll es gewesen sein, dass B. Reichsstadt war, aber nicht reichsunmittelbar? Ich dachte immer, alle Reichsstädte seien reichsunmittelbar gewesen? Falls es doch stimmt, was im Artikel steht, wäre ein Hinweis zur Verständlichmachung nicht schlecht. Matthias217.233.16.2700:42, 13. Jun. 2014 (CEST)
durch das Seminar an meiner Uni beschäftigen wir uns mit der Entwicklung von Städten im Mittelalter und haben nun die Aufgabe einen Wikipedia Artikel auf bestimmte Kriterien hin zu untersuchen und gegebenenfalls zu bearbeiten. Da ich noch ganz neu hier bin, muss ich mich erst in das System so etwas einarbeiten, würde mich aber sehr um eine intensive Diskussion freuen.
Ich habe mich nämlich an dem Punkt "Reichsfreiheit und Hanse" gefragt, ob man diesen Teil nicht etwas aufarbeiten könnte, zumal auch keine Literaturangaben vorliegen. Aber auch der Text erklärt die Überschrift nicht. Vielleicht sollte man näher auf die Reichsfreiheit eingehen, die Bremen aber erst durch den Westfälischen Frieden erhalten hatte.
Des Weiteren geht die Moderen Geschichtsschreibung davon aus, dass es die Hanse vor dem 14. Jhd. als Institution nicht gegeben hat. Interessant wäre da auch der Artikel von Herbert Schwarzwälder über die "Hansestadt Bremen im Mittelalter", der einen "Beitritt" auf 1358 datiert.
Wenn es euch nichts ausmacht, würde ich gerne Quellenbelege und Literatur heraussuchen und diesen Punkt etwas diskutieren und überarbeiten. Über Anmerkungen und Ideen würde ich mich dabei sehr freuen!
Man zu, Verbesserungen ausdrücklich erwünscht, that's Wiki. Die Reichsfreiheit hat Bremen nicht durch den Westfälischen Frieden erhalten, sondern zwei Jahre zuvor durch das Linzer Diplom von 1646 (hier irrt Kriddl) in weiser Voraussicht das beim anstehenden Westfälischen Frieden die Stadt dann schwedisch werden würde, und das wollte der katholische Kaiser nicht, der ansonsten mit dem reformierten Bremen nicht viel am Hut hatte. Gruß --Roland Kutzki (Diskussion) 12:19, 3. Jul. 2014 (CEST)
Einführung Aussprache ogg.-Datei
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ansich ist dem sehr um hochdeutsche Standardsprache bemühten Sprecher nichts vorzuwerfen. Aber mal ehrlich: Heisst "Bremen" innerhalb der Stadt und des nord-/nordwestdeutschen Sprachraums nicht doch eher "Bremn" (Wegfall des zweiten E) oder "Breemn" (langgezogenes erstes E, Wegfall bzw. Vernuschelung (gibt es das Wort) des zweiten E?).
Sorry, ich bin mit der Lauschrift nicht wirklich per du. --LOS163 (Diskussion) 02:13, 30. Aug. 2014 (CEST)
Tatsächlich fällt m.E. nicht nur das zweite E weg, sondern auch das N. Sangse mal eem, Sie komm doch aus Breem. Kamman da leem in Breem? Ooch, man muss so als Chreem ohmüber schweem, dann gehts eem un eem. Nach meinem Erleben gibt es DIE bremische Aussprache aber nicht. Das variiert doch je nach „Umzu“. --Quarz09:41, 30. Aug. 2014 (CEST)
Abschnitt Tourismus
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
An der Spitze der Stadt und Landesverwaltung steht die Bremer Landesregierung....
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte korrigieren, entweder in
"An der Spitze der Stadt- und der Landesverwaltung steht die Bremer Landesregierung"
oder in
"An der Spitze von Stadt- und Landesverwaltung steht die Bremer Landesregierung". --178.9.127.8414:59, 25. Apr. 2015 (CEST)
Kirche im Dorf lassen, Statistik richtig lesen. Die Zahlen beziehen sich auf Bundesländer, nicht auf Städte. --Quarz17:31, 29. Apr. 2015 (CEST)
stimmt. wie verwirrend das ist das das land und die stadt den selben namen haben wobei bremen ja nahezu das ganze bundesland ausmacht --Talipd (Diskussion) 18:36, 29. Apr. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zu jedem anderen Bundesland gibt es einen Bereich Finanzen, indem die Verschuldung und der Haushaltsumfang angegeben sind. Bremen ist wirklich gro´ß genug und wichtig genug, dass das hier rein muss. --217.7.228.7514:53, 10. Mai 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Arbeit bei Wikipedia macht wirklich keinen Spaß, wenn hier Quellen falsch wiedergegeben werden. Die Daten zur Umweltsituation stammen nicht aus dem Jahr 2012, sondern teilweise von 2009. Die Untersuchung wurde im Juni 2012 erstellt - ist also auch schon 3 Jahre alt! --Fmrauch (Diskussion) 02:03, 28. Jun. 2015 (CEST)
Danke für Deine Überarbeitung. Die Bremen-Artikel sind meiner Meinung nach in den Details leider manchmal etwas vernachlässigt... --Xipolis (Diskussion) 21:32, 28. Jun. 2015 (CEST)
Hallo Jakob Mitzlaff, ich will Dich nicht angreifen und obwohl ich Dir mit der Aussage glaube, folgendes: Zum einen sollten die Belege auf der Artikelseite stehen und nicht auf der Diskussionsseite. Zum anderen bist Du als mehr oder weniger anonymer (selbst wenn Du hier Deinen Realnamen verwendest) Wikipedia-Nutzer keine belastbare Quelle, siehe dazu auch unter Wikipedia:Belege. Ich habe nun die Quellen, die in einer Minute durch eine Googlesuche gefunden habe, eingefügt. Dennoch danke für Deine Ergänzung. --Xipolis (Diskussion) 20:26, 26. Aug. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hier sind's mehr als 100 %: Im Jahr 2005 sind im Lande Bremen 43,8 % der Bürger in den protestantischen Kirchen, 12,4 % in der römisch-katholischen Kirche und 43,9 % der Bürger sind konfessionslos oder in sonstigen Gemeinschaften. – Auch sind die Zahlen rund 10 Jahre alt. – Wer kann das korrigieren? – --Horst bei Wiki (Diskussion) 17:22, 18. Mai 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kann mir eigentlich mal jemand erklären, wie der gemeine Wikipädist tickt? Ich hatte in einem nicht weiter bemerkenswerten Büchlein die - anerkannte - Namenserklärung für Bremen gefunden, sie auch durch Google-Treffer bestätigt gefunden und hier eingefügt. Spornstreichs erschien der stadtbekannte Vandale Roland Kutzki auf der Bildfläche und löschte sie wieder raus. (Das macht der jedes Mal zu jedem bremenbezogenen Thema, zu dem ich irgendetwas beitrage.) Als ich die Änderung rückgängig gemacht hatte, tauchte der nächste Vandale (Sockenpuppe?) auf und löschte erneut, mit der scheinheiligen sinnlosen Frage nach Belegen (halt wohl kein Internet, der Ärmste).
Dann passierte etwas, was selten zu sein scheint: Es trat ein Wikipedianer mit einschaltbarem Verstand auf und fügte das zweimal Gelöschte wieder ein, und nun steht es im Artikel.
Hat sich mal irgendwer klargemacht, wie dieses widerliche Platzhirschgehabe solcher Sinnentferner auf Leute wirkt, die sich Mühe geben, etwas beizutragen? Und wie nett und freundlich das ist, anderer Leute Arbeit besserisch souverän zu mißachten?
Wenn ich Wikipedia wirklich ernstnehmen würde, dann hätte ich Roland Kutzki dafür längst gründlich die Fresse poliert - allzuweit hätte ich es dafür nicht.
Solange es in Wikipedia weiterhin so zugeht wie an diesem Beispiel ersichtlich, wird sie weiterhin niemand ernstnehmen (außer den paar Gartenzwergpflegern, die diese Hobby betreiben, natürlich). (nicht signierter Beitrag von92.224.155.180 (Diskussion) 21:44, 27. Mai 2015 (CEST))
Rolands Revert-Begründung war etwas knapp ausgefallen, meinte aber, dass das Thema schon ausführlicher in Geschichte der Stadt Bremen#Name behandelt wird. Ob es in so verkürzter Form ohne Verweis auf die Langform sinnvoll ist, bezweifle ich auch. Vielleicht die dortige lange Form an den Anfang von Geschichte im Bremen-Artikel? --Mueck (Diskussion) 23:45, 27. Mai 2015 (CEST)
Die beleidigende, anonyme IP sollte zur Kenntnis nehmen, das zum Namen unter dem Hauptartikel Geschichte der Stadt Bremen Erläuterungen zu finden sind, die dort gerne auch erweitert werden können. Tut die IP aber nicht, sondern droht mir indirekt, da ich nicht anonym schreibe, „gründlich die Fresse zu polieren“, allzuweit hätte er es ja nicht. Was für ein Argument!- Sollte man das ernst nehmen?
Nun zu Mueck: Der Bremen-Artikel ist lang und wird immer länger. Was gliedert man also aus und was ist im Hauptartikel unversichtbar und in welcher Form? Die Erläuterung des Namens in einem eigenen Hauptabschnitt ist sicher übertrieben. Eine Kurzfassung beim Artikelabsatz Geschichte denkbar. Ich werde das beim Bremer-Stammtisch heute vortragen, mal sehen wie die anderen Bremer das sehen.--Roland Kutzki (Diskussion) 15:25, 28. Mai 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Man209, sollte es nicht lauten: über dem Durchschnitt, da Bremen 1712 Einwohner je km2, Deutschland aber nur 230 hat?! Oder wie hast Du gerechnet? Gruß von --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:13, 21. Feb. 2017 (CET)
Du hast natürlich recht. Ich habe mich vom Eintrag Metropolregion Bremen/Oldenburg in die Irre führen lassen. Dass eine Stadt eine überdurchschnittliche Bevölkerungsdichte hat, bedarf keiner besonderen Erwähnung. Ich habe den Satz deshalb gestrichen. --Man209 (Diskussion) 12:25, 21. Feb. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@GS63: Gibt es einen Grund warum die Archivierung geändert und die Jahresarchive in ein einziges 100-teiliges Archiv zusammengefasst worden sind? --Xipolis (Diskussion) 02:16, 8. Feb. 2016 (CET)
Übersichtlichkeit, Jahresarchive ergeben nur bei ganz wenigen Seiten Sinn, z. B. bei Deutschland. Das Ideal ist ein einziges Archiv zu haben. Es wird nur durch "zu hohe Ladenzeiten / -volumen" relativiert, wobei dieses bei 250 kB gesehen wird. Frag mich nicht weshalb, aber ich richte mich danach. Die gewählten Archivierungsparameter haben sich bei Diskussionsfrequenzen wie bei Bremen sehr gut bewährt. Gruß! GS63 (Diskussion) 21:11, 8. Feb. 2016 (CET)
Keine Fahne?
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Dribbdebach: Nicht korrekt. Die Stadtgemeinde Bremen hat eine eigene Flagge. Und auf die hat der werte Kollege XenonX3 verwiesen. Einfach auf die Zeile über Deiner Antwort klicken und Du findest die Fahne zum Stadt-Bremen-Artikel. --Xipolis (Diskussion) 00:25, 1. Mär. 2016 (CET)
Klimaabschnitt
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe mir den Klimateil vorgenommen und etwas erweitert. Die Klimatabelle muss noch an die neuen Referenzwerte 1981-2010 angepasst werden, da sich nun Text und Tabelle etwas widersprechen. Das mache ich die Tage. Sonst bin ich für Kritik und Anregungen immer offen, ist eine meiner ersten Aktionen hier...--Dietersen (Diskussion) 23:22, 1. Mär. 2016 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, ich vermisse einen Abschnitt Tourismus im Artikel! Sicher wäre der gut unter "Wirtschaft" aufgehoben. :) Leider bin ich in Sachen Bremen nicht firm genug, um den selbst zu erstellen. Laut diesem Artikel sinds immerhin über zwei Millionen Übernachtungen jedes Jahr. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 21:55, 27. Jan. 2017 (CET)
Da ich den Link oben in Spiel gebracht habe: Gesucht waren ja Informationen zum Tourismus in der Stadt, daher hier in diesem Artikel. Im verlinkten Abschnitt gibt es aber auch einen Unterabschnitt zum Tourismus in der Stadt Bremen (Bremische Wirtschaft#Bremen_3). Der Leser wird vermutlich auch die übergeordneten Informationen gern mitnehmen. So lang sind die Abschnitte ja nicht. Außerdem gibt es mehrere Abschnitte Bremen im Zielartikel und es könnten noch welche eingeschoben werden, daher ist der jetzige Link auf Tourismus langlebiger. --Diwas (Diskussion) 21:19, 29. Jan. 2017 (CET)
Einwohner
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vermutlich ja, aber die neuesten vergleichbaren Zahlen (der statistischen Landesämter) sind, soweit ich weiß, 31. August 2015 Leipzig 550 608, bzw. 1. September Bremen 552 273. Solange keine Veränderung der Rangfolge nachgewiesen ist, braucht hier noch nicht (spekulativ) geändert zu werden. Grüße --Diwas (Diskussion) 21:25, 2. Apr. 2016 (CEST)
Sollten die Einwohnerzahlen nicht generell mit einem Bezugsdatum angegeben sein? Man weiß ja sonst nie (ich bitte um Verzeihung), ob sie veraltet sein könnten! --Bleckneuhaus (Diskussion) 23:07, 24. Nov. 2017 (CET)
@Xipolis: Ich bezog mich auf die Häufung von Einwohnerzahlen im laufenden Text (Abschnitt #Nachbargemeinden), die mir beim Lesen "aufgestoßen" ist, weil Zahlenangaben mit solch hoher Genauigkeit (im Bereich 10-5) in diesem Kontext komisch wirken. Sie stimmen übrigens auch nicht alle mit den Angaben der Tabelle im Artikel zu der jeweiligen Stadt überein. Solche Unstimmigkeiten sind sicher nicht besonders wichtig oder gefährlich, aber sicher auch nicht nützlich. Mein Vorschlag: streichen. --Bleckneuhaus (Diskussion) 15:54, 28. Nov. 2017 (CET)
Ich halte die Zahlen für verzichtbar. Dennoch hab ich zunächst mal die Metadatenvorlagen eingefügt. Datum und Beleg hab ich nur beispielhaft bei der ersten Zahl angegeben. --Diwas (Diskussion) 22:27, 28. Nov. 2017 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Diese Heraushebung des Stadtbezirks bzw. Teilen davon halte ich für willkürlich, unbegründet und völlig unnötig. Auch die Auswahl der beschriebenen Objekte ist ohne erkennbaren Grund erfolgt. Wenn dann auch noch Straßennamen falsch geschrieben, Abschnitte für Stadtteile und Schlösser munter gewechselt, "Kapitänsvillen" in Vegesack erfunden werden und die Anzahl von noch bestehenden Villen wohlhabender Bremer in einem ungenau umschriebenen Bereich irreführend genannt wird, komme ich zu dem Schluss: Das kann man nicht reparieren. Das sollte wieder raus. --Quarz12:29, 13. Jan. 2018 (CET)
Quarz hat recht; diese Heraushebung des Stadtbezirks im Artikel Bremen ist unnötig. Wir haben uns bei den Bremer Wikipedianern schon vor langer Zeit verständigt auf die Geografie-Artikel Bremen und die der 23 Stadtteile sowie bei historisch begründeten Einzelfällen auch die von einigen wenigen Ortsteilen (z.B.: Rekum, Farge, Lüssum, Grolland, Habenhausen, Hastedt, Rönnebeck, Überseestadt). Es gibt zwar und zudem den Artikel Bremen-Nord, warum eigentlich?. Das Gliederungsprinzip aber so zu durchbrechen, das Bremen- Nord im Artikel Bremen herausgehoben wird ist in der Tat willkürlich und entspricht vor allem nicht dem Prinzip von Wikipedia. Die Veränderung solle gelöscht werden. --Roland Kutzki (Diskussion) 13:52, 13. Jan. 2018 (CET)
erledigtErledigt Vorige Fassung wiederhergestellt. Vielleicht sollte man die Heraushebung des Stadtbezirks ganz tilgen. --Quarz14:17, 14. Jan. 2018 (CET)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Am 21. 6. 1930 gab es einen Staatsvertrag zwischen Preußen und Bremen zur »Gemeinschaftsarbeit an der Unterweser« (Hochseefischerei, Entwicklung Bremerhavens, Verkehrsplanung, Polizei etc.). Wer weiß Näheres. Fibe101 (Diskussion) 21:05, 8. Feb. 2018 (CET)
Hallo Fibe101, in der Die Chronik des Wasser- und Schifffahrtsamtes werden noch andere erwähnt, u. a. 1906/11: Bau des Wehres in Hemelingen nach Staatsvertrag mit Preußen. (Dort findet der 1930er gar keine Erwähnung! dagegen: „durch den Staatsvertrag von 1921 und den Zusatzvertrag verpflichtet sich das Reich…“)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Ulamm. Die von Dir heute eingefügten Ergänzungen (zunächst bis hier und auch die nachfolgenden zum Thema) verstehe ich nicht:
Wer spricht von einer „Phabiranum-Sage“? Ist das Deine Begriffsfindung?
Wieso soll Phabiranum eine „Zeichenanweisung für eine Landkarte“ sein? In der Tabelle in der ref wird es als Stadt aufgeführt. Ein griechisches Verb dazu wäre bitte zu benennen, woraus sich eine Anweisung ergeben könnte.
Zu schreiben wäre wohl altgriechischΦαβίρανον oder lateinischFabiranum; Du gibst hier eine Mischform an: Warum? Woher?
„Humanisten“ ist eine zu ungenaue Angabe. Wo schreiben diese was?
Gibt es Sekundärliteratur dazu?
Andernfalls ist der Abschnitt bis jetzt „original research“, da hier nur eine Karte und eine Tabelle als Beleg angegeben wurde, deren Interpretation jedoch bisher unbelegt ist. Damit wäre ohne erhebliche Nachbesserungen der Abschnitt im ANR ungeeignet und gehörte umgehend in den BNR, wo es sowieso besser wäre, umfangreichere Ergänzungen vorzubereiten.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ist die folgende Seite nur bei mir nicht abrufbar?
Statistisches Jahrbuch 2014. (PDF; 3,6 MB) 1.1 Lage und Gebiet. In: statistik.bremen.de. Statistisches Landesamt Bremen, 31. Dezember 2013, S. 25, abgerufen am 8. Juni 2015 (Siehe mittlerer Abschnitt Land Bremen.).
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, einmal wird im ersten Abschnitt eine Entfernung von 53 km angegeben, in der Grafik wird dann 60 km angegeben. da die anderen Entfernungen in der Grafik auch nicht gerundet wurden kann das kein Rundungsfehler sein. Tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 09:46, 15. Jul. 2020 (CEST)
Aha, habe das Problem gefunden.
"Zwischen den beiden Städten liegen 53 km niedersächsisches Gebiet." (Statistisches Jahrbuch 2014) allerdings ist die Entfernung von Stadtmitte zu Stadtmitte natürlich größer. Also stimmen wohl die 60 km und sollten auch durchgängig eingesetzt werden.
Sollten sie nicht! Die Aussage im Statistischen Jahrbuch ist fragwürdig, weil man zwischen der nördlichsten Spitze Bremens und der südlichsten Bremerhavens nur 27 km auf der Karte messen kann. Aber das wäre OR, wie auch obige Schlussfolgerung zu den 60 km. --Quarz16:46, 25. Aug. 2020 (CEST)
Bestimmte Gebiete beider Städte berühren sich direkt, ohne Niedersachsen dazwischen. Der BREMER Hafenbezirk wird von Bremerhaven sogar umschlossen, ohne Berührung mit Niedersachsen. Die Aussage kann also nur von Stadtzentrum zu Stadtzentrum sinnvoll sein, so wie es übrigens auch die allgemeine Regel bei Entfernungsangaben ist. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:08, 26. Aug. 2020 (CEST)
Also, die kürzeste Entfernung Von Bremen nach Bremerhaven ist knapp 30 km, die A 27 hat eine Strecke von knapp 40 km zwischen Bremerhaven Süd (10) und Bremen Nord (16), also diese Angaben können nicht die Basis für 53 oder 60 km sein. Irgendwie unbefriedigend, diese widersprüchlichen, unklaren Angaben. Tö --Pentaclebreaker (Diskussion) 09:37, 26. Aug. 2020 (CEST)
Vermutungen taugen nicht für Wikipedia. Auf Anfrage hat das Statistische Landesamt Bremen mitgeteilt, dass die Entfernung zwischen den beiden Stadtzentren 53 km beträgt und die Formulierung in der nächsten Ausgabe des Jahrbuchs umformuliert wird. --Quarz13:18, 26. Aug. 2020 (CEST)
Wenn man ohne weitere Spezifizierung nach der Entfernung zwischen der Stadt Bremen und der Stadt Bremerhaven fragt, ist die einzig richtige Antwort "0 km"! Bremen und Bremerhaven sind aneinandergrenzende Nachbarstädte! Alle anderen Angaben müssen bei der besonderen Lagesituation der beiden Städte genau definiert werden, z.B. "Luftlinie Bremen-Stadtmitte - Bremerhaven Stadtmitte" oder "kürzeste Straßenverbindung Mitte/Mitte" oder "kürzeste Straßenverbindung Stadtgrenze Bremen/größeres der beiden Stadtgebiete - Bremerhaven Stadtgrenze" oder "Bahnkilometer Hbf/Hbf" --Fünfzigtöchter (Diskussion) 12:22, 23. Jan. 2021 (CET)
Bremerhaven ist jetzt als Luftlinie angegeben, Osnabrück war schon so. Geht man nach Googlemaps sind Lüneburg, Wilhelmshaven, Oldenburg wohl eine der kürzesten Straßenverbindungen zum Zentrum, Minden wohl die allerkürzeste Straßenverbindung zum Zentrum, bei Hamburg reichen die angegebenen 110 km wohl eher nur bis HH-Harburg, bei Hannover sind es jedenfalls Straßenkilometer. Das sollte vereinheitlicht werden und angegeben werden, ob es nun Luftlinie oder was sonst ist. --Diwas (Diskussion) 23:05, 26. Aug. 2020 (CEST)
Üblich sind Straßenkilometer von Zentrum / Stadtkern zu Zentrum / Stadtkern. Jede Stadt hat einen Referenzpunkt / 0-Kilometer-Punkt, üblicherweise im (oder nahe dem) Stadtkern. Gruß! GS63 (Diskussion) 08:24, 27. Aug. 2020 (CEST)
Das StaLa hat im Statistischen Jahrbuch 2020 die missverständliche Formulierung vermieden – die Entfernung wurde nicht mehr angegeben. --Quarz16:21, 6. Jan. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren12 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bremen scheint eine kreisfreie Stadt zu sein. Das sollte auch im Artikel erwähnt werden. Oder habe ich das überlesen? --Diwas (Diskussion) 00:44, 2. Okt. 2020 (CEST)
Danke. Das kann ich nicht beurteilen. Darstellung in dewiki nach meiner sehr oberflächlichen Anschauung: In der Liste der kreisfreien Städte in Deutschland wird Aachen, Hannover, Göttingen, Bremen, Bremerhaven und auch Berlin und Hamburg aufgeführt, in der Einleitung und in den Anmerkungen gibt es (einschränkende) Erläuterungen. Im Artikel Bremerhaven wird jene Stadt als kreisfrei bezeichnet. --Diwas (Diskussion) 02:15, 6. Okt. 2020 (CEST)
Wikipedia soll ja dokumentieren, nicht definieren und interpretieren. Ob Stadtstaaten mit "kreisfreie Stadt" zutreffend beschrieben sind, ist fragwürdig. Andere Städte haben den Status "kreisfrei" durch Rechtsakte. Bremerhaven hat einen Status, der mit "kreisfrei" unzutreffend beschrieben ist: Bremerhaven und Bremen haben das Recht, sich selbst eine Gemeindeverfassung zu geben.(Transparenzportal Bremen - Landesverfassung der Freien Hansestadt Bremen. Art. 143–145. transparenz.bremen.de, abgerufen am 6. Oktober 2020.) --Quarz17:38, 6. Okt. 2020 (CEST)
„In der Brandenburger Corona-Umgangsverordnung ist im Paragraph 7 ‚Beherbergung und Tourismus‘ derzeit geregelt: Betreiberinnen und Betreiber von Beherbergungsstätten, Campingplätzen oder Wohnmobilstellplätzen sowie private und gewerbliche Vermieterinnen und Vermieter oder Verpächterinnen und Verpächter von Ferienwohnungen und Ferienhäusern und vergleichbaren Räumlichkeiten dürfen keine Gäste aufnehmen, die aus einem Landkreis oder einer kreisfreien Stadt der Bundesrepublik Deutschland anreisen oder dort ihren Wohnsitz haben, in dem oder in der in den letzten sieben Tagen vor der Anreise laut Veröffentlichung des Robert Koch-Instituts kumulativ mehr als 50 Neuinfektionen mit dem SARS-CoV-2-Virus pro 100.000 Einwohnerinnen und Einwohner vorgelegen haben.“ (Fett im Original)
Städte, die keinen Landkreis bilden oder einem solchen angehören, sind hiernach (m. E.) kreisfei, siehe Kreisfreie Stadt, im Intro: „Das Land Bremen besteht dagegen aus zwei kreisfreien Städten, nämlich der Stadtgemeinde Bremen und der ca. 60 km nördlich gelegenen Stadtgemeinde Bremerhaven.“
Die Corona-Vorschriften in BB sind kaum geeignet, "kreisfrei" bundesweit zu definieren. Inzwischen habe ich den Artikel Kreisfreie Stadt wegen dieser unbelegten Behauptung auf dem Kieker. Wo ist den der Begriff außerhalb Wikipedia und nicht auf einzelne Bundesländer bezogen definiert? --Quarz19:02, 6. Okt. 2020 (CEST)
@Quarz: Die BB-Vorschrift will kein harter Beweis sein, definiert indirekt, indem sie intendiert: alle umschreibbaren bundesdeutsche Herkunftsörtlichkeiten zu erfassen, d. h. ist jemand aus einem Landkreis oder eben aus einer kreisfreien Stadt, tertium non datur.
Die Suche nach „Bremen kreisfrei“ ergibt eine Reihe von Suchmaschinenergebnissen gerade auch von politischen Parteien, die das ganz ungezwungen gebrauchen. Auch für die Aufstellung von Kandidatenlisten, die rechtlichen Anforderungen genügen müssen und kaum so beschrieben worden wären, wenn sie rechtlich anfechtbar geworden wären.
„Wikipedia soll ja dokumentieren“, schriebst Du oben; also, da ließen sich sicher noch mehr Belege zum Wortgebrauch bis hin zu amtlichen Veröffentlichungen finden. Hier noch Die Besoldung der Beamten und Soldaten (1963): Bremen und Bremerhaven kreisfrei.
Allerdings finden sich in der Verfassung Bremens das Wort Kreis und kreisfrei nicht, was natürlich wenig erstaunt, da Bremen aus zwei Gemeinden besteht und es eine kommunale Ebene des Kreises gar nicht gibt. Es wäre also zu fragen, ob der in anderen Bundesländern gebrauchte Begriff kreisfrei in Bremen in gleicher Weise gebraucht werden kann. Frei und ledig eines Kreises ja, aber kreisfrei?
Interessanter Seitenblick auf Hannover: § 15 Landesverfassung: „Landeshauptstadt Hannover. (2) 1Die Landeshauptstadt Hannover hat die Rechtsstellung einer kreisfreien Stadt nach Maßgabe dieses Gesetzes. 2Auf sie finden die für kreisfreie Städte geltenden Vorschriften Anwendung, soweit durch Rechtsvorschrift nichts anderes bestimmt ist.“
Könnte das analog für Bremen gelten? Im Sprachgebrauch spiegelt sich dies jedenfalls wider.
Textvorschlag: „Obwohl in der Landesverfassung Bremen nicht als „kreisfreie Stadt“ definiert wird, findet sich diese Bezeichnung bis hin zum amtlichen Sprachgebrauch.“
Mit Sprachgebrauch kommen wir der Sache schon näher. Sprachgebrauch ist selten ausdifferenziert. Das Argument tertium non datur passt nicht recht, weil z.B. ein Stadtkreis (Baden-Württemberg) namensgemäß nicht kreisfrei ist, auch wenn er sprachgebräuchlich so bezeichnet wird. Diese Unterschiede sollten in einer Enzyklopädie nicht verschliffen werden. --Quarz22:37, 6. Okt. 2020 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nur ein kleiner Bruchteil des Abschnitts Verfassung ist in der Verfassung festgelegt. Entweder sollte der Abschnittstitel geändert oder ergänzt werden oder der Abschnitt sollte aufgeteilt werden. --Diwas (Diskussion) 04:37, 22. Nov. 2020 (CET)
Eigentlich gehört der Abschnitt ordentlich eingedampft. Der Text behandelt hauptsächlich die Grundlagen des Landes und hat sich wahrscheinlich irrtümlich in den Artikel über die Stadt "eingeschlichen". In Bremerhaven wird die Landesverfassung nicht mal erwähnt – auch nicht nicht die beispiellose Ermächtigung der Gemeinde, sich selbst eine Verfassung zu geben. --Quarz14:01, 25. Nov. 2020 (CET)
Hallo, zur Überschrift: #Grundlagen erscheint mir etwas allgemein. Vllt. ist so etwas wie Gliederung, Institutionen oder Organe treffender. Rechtliche Grundlagen wäre prinzipiell auch verständlich, nur wird im Text kein Rechtstext erwähnt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 18:07, 25. Nov. 2020 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, an diesem Bsp. eines Debütanten stellt sich die allgemeine Frage, wer hier aufgenommen bzw. aufgeführt werden soll? Nur wie bisher Blauverlinkte, was ein eindeutiges Kriterium wäre; oder mit welchen Kriterien: wer noch? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 00:29, 30. Apr. 2021 (CEST)
Berechtigte Frage! Blauverlinkt ist bereits die Mindestvoraussetzung für die Aufnahme in den Hauptartikel. An dieser Stelle muss ein zusätzliches Heraushebungsmerkmal gefordert werden, wenn es keine Doppelung der Liste sein soll. Kriterien sind nicht konkret genug beschrieben, werden wahrscheinlich auch überlesen. Ich würde auf diesen Abschnitt im Bremen-Artikel gerne verzichten. Der verlinkte Eintrag gehört hier keinesfalls her. --Quarz09:20, 30. Apr. 2021 (CEST)
und 
--Carroy 00:02, 23. Jan 2006 (CET)
Diskussion 20:08, 30. Aug. 2007 (CEST)
Diskussion 20:58, 28. Apr. 2009 (CEST)
