Benutzer Diskussion:Xocolatl/Archiv 9

Neue Abschnitte bitte unten anfügen! Nicht signierte Beiträge werden in der Regel gelöscht.

Ältere Abschnitte finden sich auf Benutzer Diskussion:Xocolatl/Archiv 8.

Danke...

...für das aufräumen vom Chaos rund um Cornelius Scipio Asiaticus. Manchmal ist echt der Wurm drin... --Nothere 22:07, 28. Okt. 2010 (CEST)

Und ich bin grade von der Tastatur gerutscht und hab noch mehr Wurmlöcher produziert. --Xocolatl 22:11, 28. Okt. 2010 (CEST)

Witz

Hallo Xocolatl, bei aller Liebe, aber was soll das hier eigentlich werden, ein Edit-War Admins gegen IPs? Wäre es nicht an der Zeit, der IP, die schließlich zwei Mal nachgefragt hat, warum ihre Änderungen reversiert werden, eine Antwort zu geben? Oder übersehe ich ein Detail? Verwirrte Grüße, Wikiroe 19:02, 29. Okt. 2010 (CEST) P.S.: Und entschuldige, wenn die Frage Dich traf, an Kollege Der.Traeumer wär's wohl passender gewesen. --Wikiroe 19:11, 29. Okt. 2010 (CEST)

Hi Wikiroe, wo siehst du den Fortschritt bei den IP-Änderungen? M. E. ist die Erwähnung des Sauren Regens hier eine unnötige Einschränkung, weil man schließlich auch andere Gefahren dieser pöhsen Substanz Wasser als Argumente heranziehen kann. --Xocolatl 19:14, 29. Okt. 2010 (CEST)

Hallo nochmals, es geht mir nicht um die Inhalte, ich halte die Änderungen der IP auch nicht für eine Verbesserung. Aber Vandalismus war das keiner. Und die IP hat mehrfach ausdrücklich nach dem Grund der Reverts gefragt. Da wundert mich schon, dass ausgerechnet zwei Admins die Änderung immer wieder rückgängig machen, ohne ein Sterbenswörtchen zum Warum zu verlieren. Grüße, Wikiroe 02:00, 30. Okt. 2010 (CEST)

Der Revertknopf ist manchmal eine zu bequeme Methode, da hast du recht. Im übrigen: Für andere kann ich nicht sprechen (Boonekamp ist übrigens kein Admin), was aber mich betrifft, so habe ich eine von einer IP ebenfalls unkommentierte Änderung rückgängig gemacht. Gruß --Xocolatl 18:28, 31. Okt. 2010 (CET)

Von Boonekamp sprach ich nicht, sondern vom oben bereits erwähnten Der.Traeumer. Und dass ich wahrscheinlich besser bei eben jenem gemeckert hätte als bei Dir, habe ich ja schon eingestanden. Entschuldige, dass es nicht den Hauptverantwortlichen, sondern den Letzten traf, als ich meinem Ärger über diesen EW etwas Luft gemacht habe! Nichts für ungut, Wikiroe 19:54, 31. Okt. 2010 (CET)

Herbert Benedikt

Hallo Xocolatl, ich bin auf diesen Künstler aufmerksam geworden und bin erstaunt, dass ein Artikel über ihn von Dir am 10.6.2009 gelöscht wurde. Mich interessiert, welche Gründe dafür vorgelegen haben, da H. Benedikt durchaus die Kriterien erfüllt und wikiwürdig ist. mfG --Stöver 18:06, 31. Okt. 2010 (CET)

Hallo Stöver, nach dem SLA, den damals Der Bischof mit der E-Gitarre gestellt hatte, lag eine URV per Copy & Paste vor - wo der Text allerdings geklaut war, kann ich dir jetzt auf die Schnelle nicht sagen. Vielleicht kriege ich das noch raus. Gruß --Xocolatl 18:21, 31. Okt. 2010 (CET) Nachtrag: Von hier war's geklaut. Übrigens originell, dass der einen fünfjährigen Vater gehabt haben soll. --Xocolatl 18:24, 31. Okt. 2010 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Da Benedikt m.E. tatsächlich ein interessanter Künstler ist, werde ich, wenn meine Zeit es erlaubt, einen Artikel (ohne URV) erstellen. --Stöver 22:44, 31. Okt. 2010 (CET)

Hallo

Hallo, Danke schön :-) Greetings--Messina 17:43, 1. Nov. 2010 (CET)

Löschung Stammzellformation

Sehr geehrter Herr Xocolatl, ich bin sehr verwundert über die Blitz-Löschung des Beitrages STAMMZELLFORMATION. Die zwar junge Produktionsgesellschaft für Musical ist es wert in Wikipedia Erwähnung zu finden, da sie auf dem deutschen Muscialmarkt für sehr viel innovative Bewegung sorgt und somit Vorbildwirkung in der deutschen Kulturlandschaft besitzt. Sie hat im Grunde den gleichen Status wie eine "Stage Entertainment", die große Artikel in Wikipedia besitzt. Es war nicht meine Absicht einen Werbebotschaft zu erzeugen, sondern das kulturelle Anliegen der Stammzellformation zu beschreiben. Ich bitte um Stellungnahme. Webster68

Die Relevanz wurde in keinster Weise deutlich gemacht; "auf der Suche" klingt noch sehr nach Zukunftsmusik und insbesondere der zweite Teil des Textes war absolut unenzyklopädisch. Daher hat der Text einen Schnelllöschantrag erhalten. --Xocolatl 18:03, 2. Nov. 2010 (CET)

Gut, verstanden. Mein Fehler, an eine Wikipedia-Formulierung muss ich mich wahrscheinlich noch gewöhnen. Zukunftsmusik ist es allerdings nicht, nach vier Produktionen. Die "Suche" bedeutet, dass die Stammzellformation sich natürlich merklich immer neue Wege bestreite und nicht stehen bleibt. Genau das macht sie ja aus im Gegensatz zu anderen Musical-Großproduzenten. Aber ich möchte auch nicht werten. Das gehört nicht in Wikipedia. Ich werden den Beitrag überarbeiten und auch unnötige Verlinkungen weglassen, um ein Missverständnis Richtung Werbung zu vermeiden.

Ok, probier's, aber wirf gelegentlich einen Blick auf WP:RK. Und Diskussionsbeiträge sollte man mit vier ~ signieren. --Xocolatl 18:12, 2. Nov. 2010 (CET)

Alles klar, danke für den Tipp ... HW HW 18:18, 2. Nov. 2010 (CET)

Argonnerwaldlied

Warum bedarf es des Artikelschutzes? War mein Edit falsch, oder was? --Granateneinschlag 18:43, 2. Nov. 2010 (CET)

Könnt ihr das Gekasper jetzt mal lassen? Editwars nerven. --Xocolatl 18:45, 2. Nov. 2010 (CET)

Alles klar. Hoffe, der Edit klärt sich. --Granateneinschlag 18:46, 2. Nov. 2010 (CET)

War Abarbeitung von leithian /w Hüttler Sepp.--Pacogo7 19:24, 2. Nov. 2010 (CET)

Schnelllöschung Paul II (Krake)

Hallo. Du hast meinen Artikel schnellgelöscht, ohne dass die Möglichkeit dazu bestand, Einspruch zu erheben. Die vorangegangene Version eines anderen Benutzers war im Gegensatz zu meiner Version nicht solide bequellt. Ich bitte um Überprüfung und Zulassung einer regulären Löschdiskussion.--bennsenson - ceterum censeo 18:42, 3. Nov. 2010 (CET)

Hi Bennsenson, die vorige Version wurde genau wie diese mangels Relevanz gelöscht. Wenn Paul II. sich auch als "unfehlbares" Orakel herausstellt, dann ist ihm sein Artikel bestimmt sicher, aber im Augenblick reicht doch die Erwähnung im Original-Paul-Artikel wirklich noch. Gruß --Xocolatl 18:44, 3. Nov. 2010 (CET)

Ein Medienstar ist Paul II. mE jetzt schon, das Interesse an dieser Kuriosität ist eben riesig und dementsprechend war/ist auch das (internationale) Nachrichtenecho. Mittelfristiges Interesse ist mE ausreichend wahrscheinlich. Aber naja, ich werde dafür jetzt Fass aufmachen.--bennsenson - ceterum censeo 19:04, 3. Nov. 2010 (CET)

Ich halte das für einen sehr vorübergehenden Rummel, falls er sich nicht eigenständig profiliert. Aber bitte, von mir aus LD. Moment. --Xocolatl 19:06, 3. Nov. 2010 (CET)

Hallo

Magst Du Dir Villa Stollwerck (Marienburg) bzw. Diskussion anschauen? Bevor der Artikel vollkommen verändert wird? Gr.--Messina 14:21, 4. Nov. 2010 (CET)

Zur Baujahrsproblematik hab ich einen Kompromiss gebastelt, von dem Einzelnachweis mit der IP-Änderung habe ich die Finger gelassen, da mir die Quelle nicht vorliegt. --Xocolatl 18:21, 4. Nov. 2010 (CET)

Howling Wolf

Hi, bitte gewähre mir 5 Minuten Zeit den Artikel zu erstellen. Wobei ich gerne zugebe, dass ich statt auf Vorschau irrtümlich auf Speichern drückte und das ganze noch etwas missglückt aussah. lg --Matthias Klostermayr 20:45, 8. Nov. 2010 (CET)

Ist wiederhergestellt - wenn du weniger Hektik haben willst, schieb es doch kurzfristig in deinen BNR. Gruß --Xocolatl 20:47, 8. Nov. 2010 (CET)

Danke, passt schon, war ja durch meine eigene Blödheit verursacht. --Matthias Klostermayr 20:57, 8. Nov. 2010 (CET)

Jüdischer Friedhof (Obernzenn)

Hallo Xocolatl, da du den o.a. Artikel neu angelegt und auch Fotos gemacht hast, möchte ich dich direkt ansprechen: Wo befindet sich der Friedhof? Es gibt da Widersprüche, siehe hier --> Diskussion:Jüdischer Friedhof (Obernzenn). Gruß --Bötsy 21:56, 11. Nov. 2010 (CET)

Ich hab dir dort geantwortet - wahrscheinlich haben sich die Heidelberger da unklar ausgedrückt. Der grüne Pfeil auf dem Google-Maps-Ausschnitt stimmt; ich hab den Friedhof sowohl von der Parkplatz- als auch von der Seeseite aus gesehen und fotografiert. --Xocolatl 22:24, 11. Nov. 2010 (CET)

Danke für die Antwort. Gruß --Bötsy 22:31, 11. Nov. 2010 (CET)

Gern geschehen. --Xocolatl 22:32, 11. Nov. 2010 (CET)

Kann ich den gelöschten Artikel Robbie Knievel haben?

Hallo Xocolatl, habe vergessen den Artikel für die Pluspedia zu retten. Sorry hätte ja annehmen können dass er gelöscht wird. Danke für den Artikel auf meine Disk. --Netpilots 15:27, 14. Nov. 2010 (CET)

Hi Netpilots, wenn der weiterbearbeitet worden wäre, wäre er wahrscheinlich nicht in der Tonne gelandet - lass dich in Zukunft nicht mehr von LDs beeinflussen, wenn du glaubst, ein gutes Thema zu haben. Ich hab ein bisschen Schwierigkeiten, ihn dir in den BNR zu schieben, weil ja der Nachimport fehlte. Willst du nicht einfach nochmal neu anfangen und dir die Grundlagen meinetwegen aus dem englischen Artikel holen? - Bin jetzt offline, wenn's dir auf den Nägeln brennt, sprich doch noch nen anderen Admin an. Gruß --Xocolatl 15:33, 14. Nov. 2010 (CET)

Generalstab des Heeres

Hallo Xocolatl, warum hast du den Redirect gelöscht, der Generalstab des Heeres und das OKH gehören ja wohl zusammen oder? Vielleicht täusch ich mich ja auch nur, aber soweit ich es weiß, sollte es so ok gewesen sein. Viele Grüße Niklas 555 18:44, 14. Nov. 2010 (CET)

Hi Niklas 555, du hattest ein Genitivlemma (Generalstabes des Heeres) gewählt - vielleicht warst du da zu schwungvoll beim Tippen gewesen. Gruß --Xocolatl 21:23, 14. Nov. 2010 (CET)

::Hi Xocolatl, sorry für das Rumdiskutieren, aber das Lemma mag auf den ersten Blick wie ein Genitiv wirken, ist aber auch ein Nominativ. (sollte jetzt nicht altklug wirken ;)) Gruß Niklas 555 21:36, 14. Nov. 2010 (CET)

Nö, das ist und bleibt ein Genitiv, auch nach dem elften Blick noch. Ehrlich. --Xocolatl 21:38, 14. Nov. 2010 (CET)

Ich entschuldige mich natürlich, ich dachte die ganze Zeit, ich hätte Generalstab des Heeres gewählt, ich war wohl zu unaufmerksam. Gruß Niklas 555 21:14, 15. Nov. 2010 (CET)

Kein Problem, Hauptsache, wir sind uns einig, was ein Genitiv ist;-) --Xocolatl 22:44, 15. Nov. 2010 (CET)

Jivamukti Eintrag

Hallo -

Du hast meinen Eintrag über Jivamukti Yoga gelöscht. Danke für Deine Begründungen hierzu. Ich bin noch nicht so erfahren im Erstellen von Wikipedia Einträgen und habe deshalb wohl diese Fehler gemacht. Ich habe nun den Text überarbeitet und würde ihn gerne wieder einstellen. Soll ich ihn vorher nochmals an Dich schicken oder ihn einfach direkt noch einmal einstellen?

Danke für kurze Info!

-- Ganeshini 11:02, 15. Nov. 2010 (CET)

Hallo Ganeshini, nein, den brauchst du nicht mir zu schicken. Wenn du dich inzwischen ein wenig eingelesen hast, weißt du ja ungefähr, wie ein Artikel aussehen sollte und welche Themen als relevant gelten, und kannst dich gleich in den Artikelnamensraum wagen. Gruß --Xocolatl 22:47, 15. Nov. 2010 (CET)

Wittichen - Geschichte - Bergbau

bitte siehe Diskussion:Wittichen -- Krakatausz 22:16, 17. Nov. 2010 (CET)

Deutscher Rassehunde Club

Hallo, Du hast den Artikel "Deutscher Rassehunde Club" mit der Begründung gelöscht:Artikelqualität schlecht und Relevanz nicht durch unabhängige Quellen nachgewiesen. Zur Artikelqualität: Ich habe den Artikel quasi baugleich mit dem Artikel "American Kennel Club" gestaltet. Vom Aufbau ist dieser fast identisch. Sicherlich kann man den Artikel verbessern. Man muss ihn aber nicht gleich löschen. Das müsste man dann mit meiner Vorlage "AKC" auch. Zum Löschbegründung keine unabhängige Quellen: die Artikel "American Kennel Club" und "Canadian Kennel Club" haben als Einzelnachweise ausschließlich Links zu ihren eigenen Seiten. Dies sind nur 2 von vielen Beispielen. Ich zitiere hier auch noch einmal die Relevanzkriterien für Vereine: " Als relevant gelten Vereine , Verbände und Bürgerinitiativen, die eine überregionale Bedeutung haben oder.....". Das der DRC eine überregionale, sogar internationale Bedeutung hat, hat die Löschdiskussion wohl klar gezeigt. Womit die Relevanzkriterien von Wikipedia erfüllt sind. Ich bitte hiermit um die Gleichbehandlung mit den o.g. Vereinen und um die Wiedereinstellung des Artikels "Deutscher Rassehunde Club". Als regelmäßiger Wikipedia Nutzer, zusammen mit meiner Familie, hoffe ich, dass Artikel in Wikipedia nicht willkürlich gelöscht werden.--Olliken 22:50, 18. Nov. 2010 (CET)

"Der hat aber auch..." ist immer ein ganz schlechtes Argument. Ich habe mir den Artikel und die LD gerade noch einmal angeschaut und komme heute zu keinem anderen Schluss als am Tag der Löschung. --Xocolatl 23:03, 18. Nov. 2010 (CET)

Wenn es nur bei einem Artikel so wäre würde ich Dir recht geben. So ist allerdings der DRC - Artikel die Ausnahme, wo alles in Frage gestellt wird und für jedes widerlegte Argument ein neuer Grund für die Löschung gesucht wird. Wofür gibt es denn die Relevanzkriterien, wenn sich die Lektoren nicht daran halten und so dann die Objektivität flöten geht. Bei allen, denen ich die Löschdiskussionen "Germanischer Bärenhund" und "DRC" gezeigt habe, gab es nur Kopfschütteln. Und niemand davon hat etwas mit Germanischen Bärenhunden oder dem DRC zu tun.--Olliken 11:26, 19. Nov. 2010 (CET) Hallo, je mehr ich in Wikipedia nachschlage muss ich sagen hier ist "Der hat aber auch..." genau das Argument. Denn genau das zeigt, wie willkürlich hier entschieden wird.--Olliken 22:10, 20. Dez. 2010 (CET)

Alles wieder sauber ...

danke, da haben wir uns überschnitten. Ich muss aufpassen, dass ich nicht den ganzen pmid-Hit in einen Artikel-Text einkopiere. Das ist halt praktisch zum bearbeiten, aber man darf es nicht, auch wenn der gar nicht sichtbar ist. lg -- Andreas Werle 16:39, 21. Nov. 2010 (CET)

Ja, hab ich dann auch gesehen (das mit der Überschneidung). Sorry, dass ich dir dazwischengefunkt habe. --Xocolatl 20:00, 21. Nov. 2010 (CET)

Probleme mit deiner Datei (24.11.2010)

Hallo Xocolatl,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Nietlispach.jpg - Probleme: Urheber, Freigabe und Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Xocolatl) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:01, 24. Nov. 2010 (CET)

qsbapperl

Wenn es dir freundlicherweise nichts ausmacht: Verzichte bitte in Zukunft auf die launige Bemerkung qsbapperl und Volles Programmm blablabla..... Eine Tolle Seite um ein volles Programm zu beginnen ist www.google.de

Alternativ kannst du auch eine Bibliothek aufsuchen. Günstige Bücher aus denen man ein volles Programm erarbeiten kann findest du bei www.ebay.de oder www.booklooker.de

Sollte es am Geld mangeln wäre ich gerne bereit dich mit 5€ zu unterstützen, wenn du mir deine Kontonummer gibst. Dann gehen die Ärzte ohne Grenzen halt mal leer aus.

Ich hoffe du kannst mit meinen Ratschlägen etwas anfangen. Viel Erfolg beim Ergänzen! Andere schaffen es ja auch Konstruktiv zu sein.

-- JohnnyCC 21:16, 26. Nov. 2010 (CET)

PS: Immer da Antworten wo die Diskussion begonnen wurde. Danke!

• Lol* Kleiner Tipp als Gegenleistung: Lieber konstruktiv mitarbeiten als Rachebapperl verteilen. Willkommen in der Wikipedia. --Xocolatl 22:33, 26. Nov. 2010 (CET)

@ JohnnyCC, mach qsbapperl doch nid zur S**, ich finde qsbapperl Lustig. Ja "Andere schaffen es ja auch Konstruktiv zu sein." Gruss -- Huligan0 00:52, 4. Dez. 2010 (CET)

Herpf

Eine mehr als unerfreuliche Begegnung mit Dir. In Herpf habe ich nicht mehr getan, als den Fehler der doppelt eingesetzten Koordinate zu korrigieren, die sich rechts oben überlappen. Dass es nicht lange bis sich irgendein Admin findet, der den Benutzer mit einer regelwidrigen Sperre mobbt, der korrigiert, anstatt Martin Bahmann, der immer wieder den Unsinn hergestellt hat, ist bezeichnend. Wenn Dir der Überblick derart abhanden gekommen ist, solltest Du vielleicht besser auf erweiterte Funktionen verzichten. Den Fehler in dem Ortsartikel werde ich in jedem Fall wieder korrigieren. Kannst mich ja dann wieder sperren. -- 89.181.245.250 01:40, 2. Dez. 2010 (CET)

Hindert dich irgendwas, solche Aktionen kurz in der Zusammenfassungszeile zu erwähnen? --Xocolatl 19:44, 2. Dez. 2010 (CET)

Tressan

Auch an Dich der Hinweis, vor dem Anlegen von redirects erst einmal zu schauen, ob irgend etwas anderes auf das betreffende Lemma verweist. Im konkreten Fall haben wir nun drei falsche blaue links. Rauenstein 21:37, 5. Dez. 2010 (CET)

Wie furchtbar. Jetzt aber nicht mehr. --Xocolatl 22:29, 6. Dez. 2010 (CET)

Ja wenn das sooooo ist, schicke ich Dir ab sofort die gesammelten Redirect-Dingens einer Woche. Einige Kollegen arbeiten irgendeine Wartungsseite mit Personennamen ab, bei denen wohl die Nachnamens-Weiterleitungen fehlen. Bei französischen Nachnamen kann man darauf wetten, dass es gleichnamige Gemeinden gibt. Und da momentan noch 29099 frz. Gemeindeartikel fehlen, nimm Dir schonmal vorverlegten Weihnachtsurlaub :-) gruss Rauenstein 00:50, 7. Dez. 2010 (CET)

Rofl. Der ist leider nicht drin... aber irgendeinen fleißigen Wikipedianer sollten wir dann auch mit der Knipskiste quer durch Frankreich schicken, diese Bilderlosigkeit ist ja ein Jammer. --Xocolatl 16:53, 7. Dez. 2010 (CET)

Ich kenne Leute in und hinter den Vogesen, die würden gerne, trauen sich aber nicht so recht (fehlende Panoramafreiheit). Wegen Bilderlosigkeit ganzer Landstriche habe ich ja selbst erst mit der Knipserei angefangen. Du bringst mich aber auf eine Idee: vielleicht könnten hier 5000 Euronen für eine Safari Straßburg-Biarritz herumliegen :-) Rauenstein 18:59, 7. Dez. 2010 (CET)

Hmmm, ja, wenn man nachweisen kann, dass diese nicht ausschließlich der Generierung von Wikipediainhalten dienen soll... so weit hatte ich bislang nicht gedacht;-) --Xocolatl 19:40, 7. Dez. 2010 (CET)

Girokonto

Schau doch mal, ob Du meiner Nacharbeit zustimmen kannst? Da war noch ein Rest Unsinn enthalten gewesen. Gruß--Ottomanisch 18:10, 14. Dez. 2010 (CET)

Siehe deine Disku. Du warst schneller... --Xocolatl 18:11, 14. Dez. 2010 (CET)

Sorry

das war ein Verklicker in der letzten-Änderungs-Liste. Gruß, - inkowik (Disk//Bew) 16:43, 15. Dez. 2010 (CET)

Kann passieren, kein Problem. Gruß --Xocolatl 16:45, 15. Dez. 2010 (CET)

Hallo

danke für die Verbesserung Neuer Zollhof. Habe den Schwerpunkt jedoch wieder auf dekonstruktivistische Architektur gesetzt. Liest sich jetzt aber schon leichter. Danke--Messina 20:04, 16. Dez. 2010 (CET)

ich möchte Dich höflich bitten den Artikel Neuer Zollhof so zu belassen. Danke--Messina 07:09, 17. Dez. 2010 (CET)

Das ist hier die Wikipedia. --Xocolatl 22:58, 17. Dez. 2010 (CET)

Ginkgo

Was gefällt dir den an den Abschnitt Fortpflanzung nicht?--Ginkgotree 17:10, 18. Dez. 2010 (CET)

Dass er ungefähr von der Qualität dieser Frage hier war. Diskussionsbeiträge bitte mit vier ~ signieren. --Xocolatl 17:11, 18. Dez. 2010 (CET)

zu ungenau bitte genauer Formulieren--Ginkgotree 17:14, 18. Dez. 2010 (CET)

Schlechte Qualität und zum Teil wörtlich von hier, vielleicht auch aus anderen Quellen, kopiert. --Xocolatl 17:24, 18. Dez. 2010 (CET)

das mit dem kopieren ist erledigt und bei Qualität etwas genauer werden--Ginkgotree 17:30, 18. Dez. 2010 (CET)

Nun, du schaffst es nicht, fehlerfrei zu schreiben, wenn du etwas selbstständig formulierst. Kopiertes dagegen ist zwar u. U. fehlerfrei, aber dafür eine URV. --Xocolatl 17:33, 18. Dez. 2010 (CET)

Bis zu dieser Version wurde alles bereinigt. Inhaltlich habe ich mir die letzen Änderungen noch nicht angesehen. Gruß --Succu 18:05, 18. Dez. 2010 (CET)

Das ist leider nicht das erste Mal, dass Ginkgotree den Weg einer URV einschlägt. Siehe Versionsgeschichte. Gruß --Succu 17:43, 18. Dez. 2010 (CET)

Ja, nachdem ich grade sein Diskussionsarchiv angeschaut habe... d. h. aber im Prinzip, dass da wohl noch mehr Versionen gelöscht oder versteckt gehören. Gruß --Xocolatl 17:45, 18. Dez. 2010 (CET)

Bis zu dieser Version ist alles bereinigt. Die späteren Bearbeitungen habe ich mir inhaltlich noch nicht angesehen. Gruß --Succu 18:05, 18. Dez. 2010 (CET)

Fortpflanzung sowie Blüten und Samen noch einmal überarbeitet --Ginkgotree 19:23, 18. Dez. 2010 (CET)

Na, zum Glück hat das keiner gesichtet. --Xocolatl 12:22, 19. Dez. 2010 (CET)

Freie Auswahl

Du darfst mir einen Tritt in ein Weichteil deiner Wahl geben :/. Marcus Cyron - Talkshow 02:02, 29. Dez. 2010 (CET)

O... ich sah das durch die Editkommentare schon als erledigt an;-) --Xocolatl 02:05, 29. Dez. 2010 (CET)

Wenn ich mich besonders deppert anstelle, akzeptiere ich auch mal harte Strafen ;). Marcus Cyron - Talkshow 02:20, 29. Dez. 2010 (CET)

Ach, wenn du daran Bedarf hast, misch dich doch bei den Wahrsagestreitgöckeln ein;-) Ich hab auf die grad keine Lust und will auch Feierabend machen. --Xocolatl 02:22, 29. Dez. 2010 (CET)

Kann ich verstehen. Das Problem bei der Änderung war die Fromulierung, die beheuptet, Jesus hätte wirklich Wahr gesagt. Es versucht vielleicht. Aber irgendwie glauben wir doch fast alle nicht dran ;). Marcus Cyron - Talkshow 03:13, 29. Dez. 2010 (CET)

Hab ich gesehen, mit dem Edit hat er sich grade noch vor die Sperre gedrängelt. Aber die sollen sich erstmal über den Rest einigen, um den eigentlich der Editwar ging, das mit dem Bibelzitat kann man dann in einem Aufwasch richten. --Xocolatl 11:12, 29. Dez. 2010 (CET)

Tanzschule am Deutschen Theater

Hallo Xocolatl, vielen Dank für deine Sichtung unseres ersten Versuchs. Kannst du mir genauer schreiben, wie wir den Artikel weiter enzyklopädisieren können? Dann mache ich mich gleich dran. Danke und guten Rutsch! ---- Oliver Fleidl 14:23, 30. Dez. 2010 (CET)

Naja, lies mal WP:RK - wenn die Tanzschule relevant ist, sollte man das im Artikel möglichst deutlich machen. Außerdem sollte alles raus, was nach Werbung klingt, und die Sätze sollten vollständig sein. Vielleicht findest du auch andere Tanzschulenartikel, an denen du dich noch orientieren kannst. Gruß --Xocolatl 18:10, 30. Dez. 2010 (CET)

Hi, hab das jetzt nochmal überarbeitet und mich an Tanzschule Elmayer und Tanzschule Kummer orientiert, sowie das raus, was man als Werbung ansehen könnte. Geht das für dich in die richtige Richtung? ---- Oliver Fleidl 12:27, 3. Jan. 2011 (CET)

Was mir beim Überfliegen auffällt: Mehrfach das gleiche Lemma (z. B. Deutsches Theater) zu verlinken ist unüblich. Außerdem wage ich zu bezweifeln, dass alle Personen, denen du einen Link spendiert hast, enzyklopädisch relevant sind - da solltest du nochmal überlegen, was raus kann. Ob Tanzen für die Inhaberin, Gründerin oder wen auch immer Vergnügen oder Pflicht ist, ist für den Leser auch nicht wirklich wichtig. Mich persönlich (!) stört's auch immer, wenn vergangene Vorgänge noch im Präsens erzählt werden, aber da kann man unterschiedlicher Meinung sein. Gruß --Xocolatl 15:43, 3. Jan. 2011 (CET)

Guten Morgen, tatsächlich ist mir das mit dem Präsens auch schon aufgefallen, hab es geändert. Auch die Mehrfachlinks und die weiteren Anmerkungen sind angepasst. Können wir dann die Qualitätssicherung abschließen oder braucht es noch etwas?---- Oliver Fleidl 10:30, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich halte das immer noch für entmistungsbedürftig. Sorry für den Ausdruck, aber in all dem Wust liest man sich kaum bis zu den Stellen vor, die vielleicht enzyklopädische Relevanz begründen könnten. Zur Optik: Fettschrift gehört nur an den Anfang des Artikels, wo das Lemma zum ersten Mal erwähnt wird, und die Verlinkung deines Namens mit einem späteren Abschnitt ist auch unnötig. --Xocolatl 12:43, 4. Jan. 2011 (CET)

Danke für deine Geduld, wie du merkst fehlt es mir etwas an Wikipedia-Erfahrung. Habe jetzt die Fettschriften raus und die Geschichte der Tanzschule zusammengefasst, da sind sicher keine eigenen Unterüberschriften für jedes Jahrzehnt nötig. Gibt es für diese Historie mit Jahreszahlen evtl. eine Vorlage oder hast du einen Tipp, wie ich das optisch besser/übersichtlicher gestalten kann? Auch den Link habe ich entfernt. ---- Oliver Fleidl 17:13, 5. Jan. 2011 (CET)

Sieht doch so ganz gut aus, wenn du es überhaupt als Aufzählung lassen willst. Aber Fließtext wäre in dem Fall sicher nicht übersichtlicher und eine passende Vorlage fällt mir dazu nicht ein. Michael Brandner und Juliane Köhler verlinken noch auf Begriffsklärungsseiten, da solltest du noch das richtige Ziel raussuchen. --Xocolatl 17:21, 5. Jan. 2011 (CET)

Ok, finde auch dass das so jetzt übersichtlicher ist und für einen Fließtext ist es dann doch zu dürftig (da hätten dann doch mehr passieren müssen ;). Die zwei Links habe ich noch angepasst. Löscht du dann den QS-Eintrag? Danke für deine Korrekturen! ---- Oliver Fleidl 18:43, 5. Jan. 2011 (CET)

Nö, lass da mal lieber noch einen Dritten drübergucken, die "Diskussion" auf der QS ist ja sehr uneindeutig. Keine Sorge, da kommt sicher in absehbarer Zeit jemand vorbei, der die Seite abarbeiten will. --Xocolatl 20:28, 5. Jan. 2011 (CET)

Hallo Xocolatl, vielen Dank für deine Unterstützung. Jetzt passt der Artikel. Danke! ---- Oliver Fleidl 16:40, 16. Jan. 2011 (CET)

Guten Morgen!

Magst Du mir die gestrige Sperre von 91.89.59.231 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wegen "Pöbelei" erklären? Gruß, --91.89.59.231 09:01, 31. Dez. 2010 (CET)

Abschnitt eventuell übersehen? --91.89.52.174 13:08, 31. Dez. 2010 (CET)

Magst Du noch antworten? --91.89.52.174 14:16, 31. Dez. 2010 (CET)

Upsala, Abschnitt übersehen. Ich nehme an, da war ein Kind an der Tastatur, das seinen Schulkameraden nicht mochte und die entsprechenden Ausdrücke in die Wikipedia geschmiert hat. --Xocolatl 14:20, 31. Dez. 2010 (CET)

Übersehen kann passieren! ;-) Nur - sorry für meine Hartnäckigkeit - wo bitte war die Pöbelei, für die Du gesperrt hast? --91.89.52.174 14:22, 31. Dez. 2010 (CET)

In den gelöschten Beiträgen der IP zwischen 17.18 und 0.48 Uhr. --Xocolatl 14:23, 31. Dez. 2010 (CET)

Rätselhaft - die Beiträge der IP, die ich sehen kann, waren von mir. Heute morgen hatte ich die IP auch noch. Kann die zwischendrin gewechselt haben? Oder war das vielleicht ein BK mit einem von mir gestellten SLA? --91.89.52.174 14:26, 31. Dez. 2010 (CET)

Ist mir auch schleierhaft, aber das mit dem SLA-BK scheint's nicht zu sein. Der Beitrag von 0.48 Uhr z. B. ist jedenfalls eine Aussage über einen Mitmenschen, er sei ein Stück Sch..., und zwar mit voller Adressangabe. Du wirst verstehen, dass ich das nicht zwecks Ansicht wiederherstelle. Merkwürdig. --Xocolatl 14:29, 31. Dez. 2010 (CET)

An die Beiträge kann ich mich erinnern - der Beitrag wurde unter mehreren Namen ich glaube ingesamt fünfmal eingestellt. Aber wie gesagt - sicher nicht von mir. Ich habe mindestens auf 2 von diesen Beiträgen sla gestellt. Seltsam - aber trotzdem Danke für Deine Antworten. Herzliche Grüße und Dir alles Gute für 2011! --91.89.52.174 14:40, 31. Dez. 2010 (CET)

Aaaa, ups, nochmal genauer geguckt. Das Logbuch zeigt tatsächlich an, dass der um 0.48 Uhr sowohl gelöscht (von Cymothoa exigua) als auch angelegt (von dir) wurde. Also wahrscheinlich ein Dreifach-BK; während Du den SLA gestellt hast, haben wir wohl zu zweit auf den Löschknopf gehauen und dabei noch die alte Version vor Augen gehabt. Nichts für ungut! --Xocolatl 15:04, 31. Dez. 2010 (CET)

Farbkern

Hallo Xocolatl,

tut mir leid, Deine Änderung ist grammatikalisch falsch, es muss heißen: "von hohem wirtschaftlichen Wert". Bitte überprüfe das, bevor Du wieder revertierst. Schönes Neues Jahr --IKAl 09:18, 31. Dez. 2010 (CET)

Nein, deine ist falsch. Ich muss mal gucken, ob ich irgendwo die Regel dazu finde, das war vor ein paar Wochen schon mal Thema in der Wikipedia. Gruß --Xocolatl 11:54, 31. Dez. 2010 (CET)

Das ist für mich nur kein großes Thema, revertiere ruhig, wenn es dir wichtig ist. Gruß --IKAl 12:03, 31. Dez. 2010 (CET)

Revertiere nicht, revertiere doch - ja, was denn nun? Außerdem geht's nicht darum, dass wir uns hier gegenseitig revertieren, sondern dass der Artikel letzten Endes richtig wird. Ich durchwühle gerade das Auskunftsarchiv, bin aber noch nicht fündig geworden. Eine gedruckte Grammatik habe ich leider grade nicht greifbar. --Xocolatl 12:10, 31. Dez. 2010 (CET)

Ich würde dafür jedenfalls keinen Edit-War beginnen. IMHO gilt folgendes: Da sich "hohem" auf den Gesamtausdruck "wirtschaftlichen Wert" bezieht, gehört das n und kein Beistrich zwischen "hohem" und "wirtschaftlichen". Anders wäre es, wenn zwei Adjektive ein Substantiv beschreiben, die dann auch mit Beistrich getrennt werden müssen. Gruß --IKAl 12:21, 31. Dez. 2010 (CET)

Ich hab mal die Leute von der Auskunft drauf angesetzt. Ohne jetzt den Duden überprüfen zu können, find ich die Antwort recht seriös klingend. Gruß --Xocolatl 14:04, 31. Dez. 2010 (CET)

Gute Idee, vielen Dank. Das Ergebnis hätte ich mir jedenfalls eindeutiger erwartet. ;o) --IKAl 14:32, 31. Dez. 2010 (CET)

Wasserhaus

Hallo Xocolatl, sorry, aber Dir ist ein Fehler unterlaufen: Wasserhaus-Siedlung in Münchenstein heisst Wasserhaus und nicht BEIM-Wasserhaus: Website zu Wasserhaus auf baselland.ch. Damals (1923) hiess der projekt Beim Wasserhaus es wurde nie vervollständigt (!!!) Der Quartier könnte mann beinahe Beim Wasserhaus nennen wenn mann Wartenbergstrasse und Wasserhausweg dazu zählt, es ist aber nicht so und es heisst 'Neue Welt'. Ich weiss es. Ich wohne seit 30 Jahre dort im Wasserhaus (!!!) Suche hier nach 'Wasserhaus' oder nach 'Beim Wasserhaus'. Bitte zurück korregieren (!!!) Gruss --Huligan0 00:25, 3. Jan. 2011 (CET)

Ich lese dort immer nur "Beim Wasserhaus" und kann deiner Argumentation gerade nicht folgen. Aber sei's drum, du kannst ja nach "Siedlung Wasserhaus" oder sonstwohin verschieben. "Wasserhaus" selbst ist jedenfalls nicht das passende Lemma, es gibt zu viele "Wasserhäuser". --Xocolatl 01:06, 3. Jan. 2011 (CET)

Hallo Xocolatl, gemäss Titel heisst es: Wasserhaus, im Text heisst es: 'Projekt beim Wasserhaus'. Ich weiss doch wo ich wohne (!!!) Suche im Teleonbuch-Schweiz nach: 'Wasserhaus' oder nach 'Beim Wasserhaus'. Bitte - DU - zurück korregieren (!!!) Gruss - vom Wasserhaus - --Huligan0 01:16, 3. Jan. 2011 (CET)

Keinesfalls auf "Wasserhaus", wie ich schon sagte. --Xocolatl 01:32, 3. Jan. 2011 (CET)

Hallo Xocolatl, while working in the English Wiki version, I have noticed that the residential estate Wasserhaus in Münchenstein has been incorrectly renamed to Beim Wasserhaus. Please correct the Lemma. Thx best wishes Joe --217.140.15.104 18:01, 3. Jan. 2011 (CET)

Merci und Gruss - vom Wasserhaus (Münchenstein) --Huligan0 20:14, 3. Jan. 2011 (CET)

QS Löwisohn

in deinem Sinne, hoffe ich? Gruß, d41d4l05 12:10, 6. Jan. 2011 (CET)

Dankesehr, ja! Die Formulierung, dass das Buch Pionierarbeit leistete, sollte man noch glätten, aber ich komme da grade auf keine vernünftige Lösung. Aber das ist ja auch nur noch Kosmetik. --Xocolatl 16:03, 6. Jan. 2011 (CET)

ja ;) Gruß, d41d4l05 17:01, 6. Jan. 2011 (CET)

Artikel: Peter Döbler

Hallo. Ich hab ein Problem. Ich hab den Artikel Peter Döbler geschribselt. Jetzt hast du kommentiert er sei so nicht zu gebrauchen. Was kann ich besser machen? Brauche was konkretes. Cedi3550

Hallo, wie ein Personenartikel aussehen könnte, kannst du z. B. unter Wikipedia:Formatvorlage Biografie anschauen. Oder einfach mal andere Artikel zu vergleichbaren Themen angucken. Und rechtschreibtechnisch lässt sich auch noch einiges an deinem Text tun. Gruß --Xocolatl 23:41, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich hab ein Problem. Schon wieder. Ich hab gesehen was ich ändern kann, doch ich finde nichts als Infos wie "das er ein Artzt war".

Was kann ich nun machen? --Cedi3550

Weitersuchen und weiter an deiner Rechtschreibung arbeiten;-) Und gelegentlich auf "Versionen/Autoren" klicken und schauen, was andere Benutzer wie geändert haben. Tipps für Diskussionsseiten: Bitte nicht bei jeder Antwort einen neuen Abschnitt anfangen! Und signieren tut man, indem man einfach vier ~ hintereinander tippt. --Xocolatl 00:04, 7. Jan. 2011 (CET)

Alles noch nbisschen neu für mich mit Artikeln et so. Et bei der Rechtschribslung wäre ich froh um hilfe. Sehe die Fehler nicht. Et vielen Dank für die Zeit die du aufwendest. Jetzt seh ich was ein guter Artikel an aufwand macht. --Cedi3550 00:11, 7. Jan. 2011 (CET)

Grad noch was, ich finde "Versionen/Autoren"nicht. --Cedi3550 00:15, 7. Jan. 2011 (CET)

He! Was is? Wenn du schläfst, no offense et gute Nacht, falls du wach bist, bitte helfen. --Cedi3550 00:49, 7. Jan. 2011 (CET)

Er meint die "Versionsgeschichte". --84.73.134.126 01:00, 7. Jan. 2011 (CET)

Ich war nicht am Schlafen, sondern am Schreiben;-) Guck mal nach rechts oben, da findest du so einen Reiter mit der von mir genannten Aufschrift. --Xocolatl 01:15, 7. Jan. 2011 (CET)

Glaube ich bin doof, aber ich find den Reiter net. Et ich schreib übrigens auf iPad. Et da ist noch des Problem mit Steuerbordschreibung. Was sind die Fehler? --Cedi3550 01:24, 7. Jan. 2011 (CET)

Wie die Wikipedia auf iPad aussieht, weiß ich nicht, sorry. Guck mal wieder in den Artikel, da haben diverse Menschen weitergebastelt. Gute Nacht! --Xocolatl 01:26, 7. Jan. 2011 (CET)

Gute Nacht et danke nochmals.--Cedi3550 01:28, 7. Jan. 2011 (CET) Cooler Artikel. Danke an alle. Nacht. --Cedi3550 01:30, 7. Jan. 2011 (CET)

Noch etwas, wäre froh wenn der Artikel endlich öffentlich wird. --Cedi3550 01:42, 7. Jan. 2011 (CET) Hab noch änderungen mit untertitel, bitte anschauen. --Cedi3550 01:47, 7. Jan. 2011 (CET)

Danke..

.. für die schnelle Arbeit. Nicht mal mehr ein SLA-Baustein kann man setzen ;-) Grüsse --Phzh 10:39, 7. Jan. 2011 (CET)

O, 'tschuldigung;-) --Xocolatl 10:40, 7. Jan. 2011 (CET)

Bitte um Entschuldigung

Trolle auf leeren Magen sorgen für schlechte Laune. War nicht so gemeint. --Felix ^fragen! 14:40, 7. Jan. 2011 (CET)

Ok. Vor dem Frühstück sollte man den Rechner nicht einschalten. --Xocolatl 20:07, 7. Jan. 2011 (CET)

Mathilde von Rohr

Vor dem Mittagessen bei Tante Rohr begonnen ist am Refektorium mit Foto vorerst Ende...--Klostermönch 13:34, 8. Jan. 2011 (CET)

Schön! Weißt du, ob der Gutskäufer Georg Moritz von Rohr der Opa war? --Xocolatl 21:15, 8. Jan. 2011 (CET)

"Tante Rohr" war der "Kosename" und G.M immer noch ihr Vater, was möchtest du noch über Mathilde von Rohr wissen?--Klostermönch 09:37, 9. Jan. 2011 (CET)

Der Vater kann das Gut nicht gekauft haben, das haut zeitlich nicht hin. --Xocolatl 12:55, 9. Jan. 2011 (CET)

Moin

Könntest du bitte nachträglich das hier signieren. Das wäre nett. Danke. --Gary Dee 20:14, 12. Jan. 2011 (CET)

Erledigt. --Xocolatl 20:18, 12. Jan. 2011 (CET)

Das hat mit glücklich werden herzhaft wenig zu tun. Eher mit Einhaltung gewisser Richtlinien. Stell dir vor jeder würde das (nicht) tun, welch Chaos. Trotzdem einen 2. herzhaften Dank, Gruß -- Gary Dee 20:51, 12. Jan. 2011 (CET)

Friedrich Dannenmann

Hallo X., zur Info: Ich habe für den von Dir erstverfassten Artikel LA gestellt. Beste Grüße Der Faltenwolf 23:19, 19. Jan. 2011 (CET)

... und zurückgezogen. Der Faltenwolf 23:32, 19. Jan. 2011 (CET)

Spastik

Hi Xocolatl. Wollen wir Spastik nach fast fünf Jahren mal wieder testweise entsperren? Grüße, --Polarlys 17:39, 25. Jan. 2011 (CET)

Versuchen wir's. Ich hab's mal aufgemacht. Gruß --Xocolatl 17:50, 25. Jan. 2011 (CET)

Danke! :) --Polarlys 17:59, 25. Jan. 2011 (CET)

Sylvia Mattl-Wurm

Liebe(r) Xocolatl, wahrscheinlich hab ich hier die Vorgangsweise nicht korrekt eingehalten, bitte um Hilfe: Es gab den Artikel Silvia Mattl-Wurm, da ist aber der Vorname falsch geschrieben. Ich kann aber meines Wissens den Titel nicht ändern. Daher hab ich einen richtigen Artikel Sylvia... gemacht und von Silvia... darauf umgeleitet. Herkunft des Textes wurde angegeben. Nun hast Du den Sylvia-Artikel gelöscht und jemand anderer den Sylvia, weil er auf eine nicht existente Seite verlinkt. Wie komme ich jetzt wieder zu dem richtigen Text und erstelle den korrekt geschriebenen Artikel? Auch wenn der Fehler auf meiner Seite liegt, wäre es nett gewesen, mit mir Rücksprache zu halten, bevor jetzt beide Artikel futsch sind.

-- library_mistress 13:11, 26. Jan. 2011 (CET)

O, da ist wohl was schiefgegangen. Artikelverschiebungen gehen nicht per Copy & Paste, sonst ist nämlich die Versionsgeschichte futsch. Deinen kopierten Artikel hatte ich deshalb gelöscht. Jemand anderes hat dann die Weiterleitung, die du eingerichtet hast, gelöscht, weil er wohl nicht auf die Versionsgeschichte geachtet hatte. Den Artikel habe ich wiederhergestellt, jetzt kannst du ihn mit dem Reiter "Verschieben" auf das richtige Lemma bringen. Gruß --Xocolatl 16:11, 26. Jan. 2011 (CET)

Kleiner Hinweis

Hallo und Glückwunsch zum derzeit geteilten 15. Platz beim Oscar-Rotlink-Bläuungs-Wettbewerb, den du mit deinem Artikel Paul Huldschinsky erreicht hast. Die Zwischenstände findest du auf dieser Seite unter "Stand der Dinge". (Wenn du nicht möchtest, dass du in der Liste erscheinst, dann einfach bescheid sagen.) Der "Wettbewerb" geht bis zum Tag der Oscarverleihung im Februar und dem Sieger winkt ein echt scharfes Bapperl! Aber auch die weiteren Platzierungen werden sicherlich nicht leer ausgehen. Viele Grüße, --BlueCücü 18:51, 26. Jan. 2011 (CET)

Lol, danke für den Hinweis, dieser Wettbewerb war mir bislang nicht begegnet! --Xocolatl 18:54, 26. Jan. 2011 (CET)

Joa, der ein oder andere stolpert da zufällig mit hinein. Solltest du es nicht mehr schaffen bis Ende Februar ca. noch 240 Artikel zu schreiben, um damit den 1. Platz zu erklimmen, nicht traurig sein. Dabei sein ist alles ;) --BlueCücü 20:47, 26. Jan. 2011 (CET)

Das weckt jetzt ja fast meinen Ehrgeiz. Aber nur fast. --Xocolatl 16:55, 27. Jan. 2011 (CET)

GiLi (Band)

Hallo Xocolatl, die IP arbeitet ja noch am Artikel. Zwar bin ich noch nicht sicher, ob die Band relevanzmäßig bleiben darf, aber die nötige Zeit sollte man schon einräumen. Ungern mag ich dir ins Handwerk pfuschen und den SLA einfach so wieder rausnehmen, genau so ungern würde ich an der Stelle einen LA stellen (also umwandeln wg. Einspruch), weil sich der LA dann ggf. eh erledigt und weil es die IP verwirren könnte. Magst du nochmal über den SLA nachdenken? Grüße, --buecherwuermlein 20:36, 1. Feb. 2011 (CET)

Kompromiss: Ich hab's jetzt in die QS geschoben, das dürfte nicht zu abschreckend wirken. Gruß --Xocolatl 20:40, 1. Feb. 2011 (CET)

Und jährlich grüßt ...

Hallo Ihr Lieben. Ein Neuling macht auf Vandalismus aufmerksam, und weil ich ihm erklären will, wann er Benutzer und wann lieber den Artikel melden soll, verlinke ich ihm ein Artikelsperr-Logbuch. Da lese ich das. Hübsch, nicht? Und natürlich auch wehmütig, wenn man Kollegen Geos vorübergehen sieht ... Mit bestem Gruß --Logo 09:54, 14. Feb. 2011 (CET)

Bahnhof Schaan Vaduz

Servus Xocolatl, verstehe Deine Kommentare nicht ganz, was meint die Frage von Dir? Und bin mir nicht sicher, warum Du das Bildchen rausgenommen hast

Bahnhof Schaan-Vaduz mit einem Zug der Montafonerbahn

Gruß SlartibErtfass der bertige 00:22, 19. Feb. 2011 (CET)

Du hattest eine Begriffsklärungsseite verlinkt - welcher der dort genannten Orte war denn gemeint? (Ich hab keinen Atlas herangezogen, vermutlich weißt du's nämlich selber und kannst das eintragen). Das war das mit der BKL. Die anderen Sachen hatten mit Orthographie zu tun, das Bild hing ziemlich überflüssig im leeren Raum - ein Bahnhofsgebäudebild reicht in der Regel für so einen kurzen Artikel und wirklichen Mehrwert gegenüber dem vorhandenen in der Infobox brachte es ja nicht. Gruß --Xocolatl 00:29, 19. Feb. 2011 (CET)

mit dem BKL, das schau ich mir gleich an, das Bild mit dem Zug ist drum im Artikel, weil es die Montafonerbahn in Liechtenstein zeigt, ich fand das recht lustig, versteht vermutlich nicht jeder. Falls Du mit den Begriffen Schaan Vaduz meinst, so heisst die Station, liegt aber in Schaan, Vaduz hat keinen Bahnhof, ist aber die Hauptstadt und 3,5 km von Schaan entfernt. Gruß SlartibErtfass der bertige 00:34, 19. Feb. 2011 (CET)

Ahhh, Buchs, da ist SG gemeint, werde ich korrigieren, danke! SlartibErtfass der bertige 00:37, 19. Feb. 2011 (CET)

Jou, Buchs war's. Danke für die Korrektur! --Xocolatl 00:40, 19. Feb. 2011 (CET)

nichts zu danken, war mein Fehler, ich habe zu danken SlartibErtfass der bertige 00:51, 19. Feb. 2011 (CET)

Grünwalder Isarbrücke

Hallo Xocolatl, großen Dank für die Postkarte. Ich hatte lange überlegt, wo ich ein Bild herbekommen könnte. Ich habe jetzt zwei Infoboxes gemacht, damit die historische Reihenfolge gewahrt bleibt. Mal sehen, ob's der Gemeinde gefällt. Gruß --AHert 18:55, 20. Feb. 2011 (CET)

Hallo AHert, keine Ursache - das hat mich eben gejuckt;-) Ich find allerdings den Artikel mit den beiden Infoboxen ein wenig ungewöhnlich. Naja, mal gucken, was die Brückenfraktion so sagt. Gruß --Xocolatl 18:58, 20. Feb. 2011 (CET)

Meinungen

Hallo. Wollte an dieser Stelle nochmal alle Teilnehmer (ob freiwillig oder zufällig ;) des Oscar-Wettbewerbs um Meinungen bitten. Vielleicht magst du dich ja dort äußern. Grüße, --BlueCücü 20:26, 20. Feb. 2011 (CET)

Danke

(Net, daß es nheißt, ich würde nur meckern.) --Matthiasb (CallMeCenter) 18:42, 4. Mär. 2011 (CET)

Nönö;-) Nettes Thema übrigens. --Xocolatl 18:44, 4. Mär. 2011 (CET)

Windisch Graetz

Hallo Xocolatl, du hast aber schon gesehen, dass es auch einen deutschen Teil gab. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:50, 13. Mär. 2011 (CET)

Erst nachträglich, zwischen dem englischen und dem italienischen. Das ist aber offenbar der, der neulich als URV gelöscht wurde, ich schau's aber nochmal genauer an. Gruß --Xocolatl 10:54, 13. Mär. 2011 (CET)

ICh gebe zu dass das ganze nicht optimal ist, da es sich höchstwahrscheinlcih um eine Selbstdarstellung handelt. daher ist auch der URV ohne Mitteilung verständlich. Ich weiß auch nicht wlcher Mutterspracher er ist, nachdem er sich englisch alserst Account angemeldet hat. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:57, 13. Mär. 2011 (CET)

PS ich würde es als URV herstellen --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 10:59, 13. Mär. 2011 (CET)

(BK) Möglich, dass da jemand anderes eingreifen und den Artikel schreiben muss (hast du Lust?). Die Löschung der bisherigen Texte halte ich jedenfalls nach Durchsicht immer noch für richtig - zwei Drittel in anderen Sprachen und dann noch URV... Aber wenn du's mit entsprechendem Bapperl wiederherstellen und als URV eintragen willst, meinetwegen. Gruß --Xocolatl 11:01, 13. Mär. 2011 (CET)

okay mache ich, damit hat Windisch Graetz auf jeden Fall die Möglcihkeit angemessen zu reagieren. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:41, 13. Mär. 2011 (CET)

Bist Du so nett

und sperrst meine IP für heute - bevor mir hier noch der Kragen platzt. Danke! --95.208.227.138 17:04, 17. Mär. 2011 (CET)

Du brauchst sie doch offenbar noch. --Xocolatl 17:08, 17. Mär. 2011 (CET)

Nö, jetzt nicht mehr. --95.208.227.138 17:12, 17. Mär. 2011 (CET)

Na, ich hab so meine Zweifel. --Xocolatl 17:17, 17. Mär. 2011 (CET)

Karl Busse (Baumeister)

ich war so frei auf der disku zu antworten und um weiteres gebeten.... Gruß --Ifindit 18:09, 17. Mär. 2011 (CET)‎

Ah, ok. Da war jemand vor mir dort. Die Carls/Karls sind immer gemein. Gruß --Xocolatl 20:28, 18. Mär. 2011 (CET)

Literarischer_Kreis_Saar

Ich habe mich darum auch lange gedrückt, aber wenn ein Neuling seinen ersten Artikel einstellt, sollte man ihn über den LA schonend infomieren. Gruß --Logo 01:23, 26. Mär. 2011 (CET)

Ist geschehen. Gruß --Xocolatl 01:27, 26. Mär. 2011 (CET)

Pseudotropheus socolofi

Wieso werden die Bilder verkleinert? Die Bilder sind viel zu schmal um jetzt noch erkennbar zu sein. Es gibt doch nicht umsonst die Möglichkeit die Vorschaubilder so festzulegen. Gruß Jan

Signieren geht mit vier ~ oder mit dem Signierbutton. Und fixe Bildgrößen sind unerwünscht, weil die ja je nach Gerät bzw. Einstellungen des Nutzers dann "falsch" sind. Gruß --Xocolatl 16:27, 26. Mär. 2011 (CET)

JanRehschuh 20:42, 26. Mär. 2011 (CET) Hmm... aber das sind weit unter 300pix, und ich hatte das nur angepasst, damit es zu dem obrigen bild kompatibel ist.

Klärchen

Hi,

du fragst hier: „in welcher Region soll denn die Sonne so genannt werden???“. Im Osten unserer Republik ist das ein geläufiger Ausdruck. Hier ist ein Artikel dazu in der Märkischen Allgemeinen: [1]

Mag sein, dass das nicht relevant für die Wikipedia ist. Möglicherweise aber fürs Wiktionary?

Beste Grüße, – ClemiMD 20:19, 27. Mär. 2011 (CEST)

Ah, was gelernt. "Regional" klang mir eher kleinräumiger. Gruß --Xocolatl 21:21, 27. Mär. 2011 (CEST)

Schon-gewusst-Special zum 1. April

Hallo Xocolatl,

wie Du eventuell mitbekommen hast, endet in Bälde der vierte jährliche „Schon-gewusst“-Wettbewerb zum 1. April. Ganze 14 Artikel aus den verschiedensten Bereichen wurden nominiert. Um eine nette, bunte Auswahl für die Leser unserer Rubrik zu treffen, würde ich mich freuen, wenn Du als Co-Juror fungieren könntest. Solltest Du für diese verantwortungsvolle Mission bereit sein, bitte ich Dich, bis Donnerstag Nachmittag/Abend über die Vorschläge zu schauen und mir Deine vier Favoriten zu nennen (entweder auf meine Benutzerdiskussionsseite oder per Mail).

Die vier Artikel mit den meisten Stimmen werden pünktlich am Freitag zur Geisterstunde auf der Hauptseite erscheinen. Es sei denn, Du willst noch einen Zwischensprint einlegen und hast selbst noch einen netten Kandidaten auf der Pfanne ;) ... Nächtliche Grüße, --César 02:47, 30. Mär. 2011 (CEST)

Nein, zur Zeit ist's leider nichts mit netten eigenen Kandidaten - hab grade noch ein Votum abgegeben. Gruß --Xocolatl 22:15, 31. Mär. 2011 (CEST)

Schlag den Raab-Ausgabe

Sorry, aber ich dachte, dass es wohl Leute interessieren würde, welcher Kandidat in welchen Spielen gegen Stefan antrat. Aber ich akzeptiere das natürlich, habe schließlich noch nicht allzu viel Erfahrung mit Wikipedia. Wie kann man eigentlich vorher wissen, was sinnvoll zu ergänzen wäre und was nicht?

Mal abgesehen davon, dass die einzelnen Folgen und die Kandidaten in Schlag den Raab schon verzeichnet sind und insofern ein Artikel zu einer Einzelfolge unnötig war (die wäre auch nicht relevant gewesen): Wie sollte man denn bei dem Lemma Folge 28 draufkommen, dass es um Raab ging? - Bitte in Zukunft Diskussionsbeiträge signieren! Gruß --Xocolatl 18:53, 3. Apr. 2011 (CEST)

hebrew:Toda raba (english:thank you very much) [2]

Ivrith:Toda raba. Deutsch:Danke schön ( für die Verbesserungen bei Ernst Aufseeser). :-) --Messina 19:20, 3. Apr. 2011 (CEST)

Kannst

du mir kurz (1 Minute) diesen Artikel nochmal zum Export wiederherstellen, ich stelle dann sofort SLA. LG Lady Whistler - MP Projekt ( Disk | Bew. ) 22:51, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ich hab ihn in deinen BNR geschoben: Benutzer:Lady Whistler/SFC Hirzenhain. Gruß --Xocolatl 22:55, 13. Apr. 2011 (CEST)

Schon erledigt, 1000 Dank, kann wieder wech LG Lady Whistler - MP Projekt ( Disk | Bew. ) 22:57, 13. Apr. 2011 (CEST)

Unsinn?

Wieso bezeichnest Du einen journalistischen Beitrag der taz als "Unsinn"? Entspricht das den Richtlinien von Wikipedia? --Ihlendiek 21:32, 16. Apr. 2011 (CEST)

Ich bezeichnete keinen Beitrag der taz als Unsinn, sondern deinen. "Die Begründung von Pittiman entbehrt jeder Grundlage" ist kein geeigneter Artikeltext. --Xocolatl 21:34, 16. Apr. 2011 (CEST)

Deine Änderungen bezüglich Reimann sind durch nichts begründet. Was Du hier machst ist purer Edit-War. --Ihlendiek 21:42, 16. Apr. 2011 (CEST)

Erkundige Dich bitte bei Dansker! --Ihlendiek 21:43, 16. Apr. 2011 (CEST)

Mach dich mal schlau, wie Artikel aufgebaut werden. Unter die Zwischenüberschrift "Einzelnachweise" gehört nur der entsprechende tag, sonst nichts. Und auf "Da stelle mer uns janz dumm" brauchst du auch sonst nirgends zu verlinken. --Xocolatl 21:45, 16. Apr. 2011 (CEST)

Dann sei doch bitte ein lieber Mitmensch und hilf einem Wikipedia-Autor, der noch nicht so viel Ahnung hat wie Du. Danke! --Ihlendiek 21:48, 16. Apr. 2011 (CEST)

Lass den Menschen Zeit

Danke. Catfisheye 17:42, 18. Apr. 2011 (CEST)

Ich liebe kryptische Hinweise. Danke. --Xocolatl 17:49, 18. Apr. 2011 (CEST)

Nicht weniger kryptisch als Dein SLA-Kommentar, aber ich meine den SLA nach einer Minute! Catfisheye 17:51, 18. Apr. 2011 (CEST)

Ich hab schon mitbekommen, was du meintest, keine Sorge. Aber wo sich in dem Artikel ein Relevanzhinweis verstecken soll, erschließt sich mir nicht und SLAs heißen nicht umsonst SLAs. --Xocolatl 17:53, 18. Apr. 2011 (CEST)

Mit der Bitte um Hilfe

Wen muß ich ansprechen wenn auch auf eigenem Wunsch für alle Zeiten gesperrt werden möchte. Ich meine da das volle Programm, möchte nicht einmal die Berichtigung zum lesen haben. --Mike Redel 23:08, 19. Apr. 2011 (CEST)

Letzteres geht nicht. Außerdem hast du zwar den Inaktivitätskasten auf deiner Benutzerseite, bist ja aber regelmäßig, zeitweise auch als IP, aktiv. Also überlege dir mal, ob dieser Wunsch wirklich ernst ist. --Xocolatl 23:10, 19. Apr. 2011 (CEST)

Machen sie das bitte, ich bedanke mich schon jetzt für ihre Mühe--Mike Redel 23:14, 19. Apr. 2011 (CEST)

Nun gut... --Xocolatl 23:17, 19. Apr. 2011 (CEST)

wie sie sehen kann ich immer noch arbeiten (über IP-Adresse)Ich wollte eigentlich eine Vollsperrung--78.49.15.222 20:57, 25. Apr. 2011 (CEST) (Mike Redel)

Denk mal ein bisschen nach. Und falls das nicht reicht, lies den Artikel zur IP-Adresse. --Xocolatl 08:46, 26. Apr. 2011 (CEST)

Eine Frechheit ist diese Antwort! So ein Mummenschanz, eine Sperrung die gar nicht funktioniert, dann sollte man doch gleich sagen, es geht nicht. --78.48.111.131 09:07, 26. Apr. 2011 (CEST)

Danke

... für das Verschieben meines neuen Artikels Passauer Wolf. Du warst echt schneller mit Verschieben, als ich den Rechtschreibfehler selbst entdeckt hab'. Danke!!! -- MoatlNdb 23:16, 19. Apr. 2011 (CEST)

Mother Jane (Rockband)

Thx für das bearbeiten der Seite Mother Jane

MfG -- 91.5.50.67 14:28, 20. Apr. 2011 (CEST)

Ist die Seite Mother Jane nun fertig? wann wird sie freigeschaltet? -- 91.5.50.67 15:34, 20. Apr. 2011 (CEST)

Das hat man dir doch schon mehrfach erklärt... und fertig ist bei Wikipedia nie was;-) --Xocolatl 19:18, 20. Apr. 2011 (CEST)

Hallo, thx für die Hilfe. ist nun alles okay? -- 91.5.50.67 16:06, 20. Apr. 2011 (CEST) eine frage noch, gibt es die möglichkeit ein bild einzupflegen? -- 91.5.50.67 16:10, 20. Apr. 2011 (CEST)

Ja, gibt es. Wenn du eins hast, das urheberrechtlich unbedenklich ist. Klick mal auf "Datei hochladen". --Xocolatl 19:19, 20. Apr. 2011 (CEST)

Ethel Cain

Hallo Xocolatl, mit Ethel Cain hat Du ein wirklich schönes Artikelchen abgeliefert. Ich frage mich nur, wie Du dazu inspiriert wurdest, über sie zu schreiben. Vorlage:Smiley/Wartung/;) 

Da derzeit der Haussegen bei "Schon gewusst" etwas schief hängt, will ich es nicht mehr riskieren, dort fremde Artikel vorzuschlagen; daher frage ich Dich direkt, ob Du den Artikel Artikel nicht für "Schon gewusst" vorschlagen willst. Die erste Stimme der englischen Telefonansage ist meiner Meinung nach höchst bemerkenswert und dürfte auch andere Leser neugierig machen... --Andibrunt 21:46, 20. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Andibrunt, jaja, wie es mit der Inspiration eben so geht...;-) Schönes Buch übrigens, die Anschaffung hat sich gelohnt. SG finde ich zur Zeit auch unerquicklich, wobei einen das nicht von Fremdartikelvorschlägen abhalten sollte. Miss Cain ist als Thema sicher geeignet, aber Eigenvorschläge mache ich eigentlich normalerweise doch nur bei etwas umfangreicheren Artikelchen und wenn ich diese auch ein bisschen beobachten kann. Im Augenblick hänge ich aber mit einem Hotelaccount im Internet und werde damit sicher nicht viel in der Wikipedia herumwurschteln. Gruß --Xocolatl 23:06, 23. Apr. 2011 (CEST)

HI

Warum wurde mein Artikel sofort gelöscht ?

Ich hab seine Zustimmung und die ganze Schule will es lesen ( min. 1500 Schüler )

Weil's kein Artikel war. Signieren geht übrigens mit vier ~ hintereinander. --Xocolatl 17:17, 3. Mai 2011 (CEST)

Ich kenn mich halt noch nicht mit Wikipedia so gut aus .

JxBxG 17:20, 3. Mai 2011 (CEST)

Kannst du es bitte wiederherstellen ?

JxBxG 17:27, 3. Mai 2011 (CEST)

Das werde ich ganz sicher nicht tun. Kann es sein, dass du dich hier im Projekt geirrt hast? --Xocolatl 17:29, 3. Mai 2011 (CEST)

Ehh... weiß ich nicht ;) Ich hatte etwas über Fatih Gedikli geschrieben !

JxBxG 17:31, 3. Mai 2011 (CEST)

Bitte nur 1 Woche dann kannst du es löschen ! BITTE!
JxBxG 17:42, 3. Mai 2011 (CEST)

Tod von Osama bin Laden

Hallo Xocolatl, da du den "Artikel" Tod von Osama bin Laden gelöscht hast und dauerhaft vor einer Neuanlage geschützt hast, wollte ich dich fragen, was du von einer Weiterleitung auf den entsprechenden Artikel Operation Geronimo hälst? IMHO wäre das die beste Lösung... Liebe Grüße, -- JCIV 12:55, 4. Mai 2011 (CEST)

Wozu? Ich sehe darin wenig Sinn. Man findet sowohl die ausgiebige als auch die weniger ausgiebige Schilderung, wenn man einfach in seinen Personenartikel schaut... und gelöscht und geschützt habe ich das Ding nicht nur wegen des hässlichen Dativs, sondern weil's eine URV aus eben diesem Personenartikel enthielt. Gruß --Xocolatl 19:58, 4. Mai 2011 (CEST)

Cecilienstraße

Hallo Xocolatl,
den von Dir vor drei Jahren gelöschten Artikel über die Berliner Cecilienstraßen habe ich in der BNR-Version gestern gelöscht, ein motivierter Autor möchte mir die Irrelevanz des Lemmas nicht glauben und hat sich auf meinen Vorschlag an die Löschprüfung gewandt. Da die urspüngliche Löschung Deine Entscheidung war, bitte ich Um Verzeihung für die versäumte vorherige Benachrichtigung. -- Perrak (Disk) 14:47, 7. Mai 2011 (CEST)

Hallo Perrak, danke für die Benachrichtigung. Du lieber Himmel, das ist ja Wikipedia-Steinzeit. Im übrigen hast du da einen grausigen Wirrwarr gelöscht, mal abgesehen von der Relevanzgeschichte. --Xocolatl 17:39, 7. Mai 2011 (CEST)

;-) -- Perrak (Disk) 16:19, 8. Mai 2011 (CEST)

Danke

für das Bild vom Berliner Rahmen. Ich hatte das Scheißding auf Commons gesehen, konnte es aber nicht wiederfinden... -- 80.139.80.60 00:23, 16. Mai 2011 (CEST)

Und mit dem Vorschlag bei Schon Gewußt fühle ich mich echt geschmeichelt, daher nochmals Danke! -- 80.139.80.60 00:29, 16. Mai 2011 (CEST)

Keine Ursache, beide Male. Hat Spaß gemacht;-) --Xocolatl 19:24, 16. Mai 2011 (CEST)

Kinderpost (Spiel)

hallo habe deine aufmerksamkeit erfahren und nachträgliches ergänzt und bitte um "überblick". Danke vorab und Gruß --Ifindit 01:26, 20. Mai 2011 (CEST)

Hallo Ifindit, ich habe grade kurz drübergeguckt und ein paar Sachen etwas verschoben. Den Abschnitt über die einzelnen Spielversionen und Besonderheiten könnte man sicher noch ein bisschen "runder" gestalten. Übrigens wäre es sicher auch interessant, das Ausland mit in den Blick zu nehmen. Ich glaube kaum, dass es nur im deutschen Sprachraum solche Spiele gab. Gruß --Xocolatl 19:33, 20. Mai 2011 (CEST)

Hallo Xocolatl, ich stimme dir zu und ergänze in den nächsten Tagen. Ich wollte halt einen Artikel erstellen der gewünscht ist. Danke für das perfekte Layout und ein sonniges Wochende. Gruß --Ifindit 20:05, 20. Mai 2011 (CEST)

Discofox

Hi, waurm werden meine Änderungen bezüglich des "ADTV" rückgängig gemacht? Seit wann ist hier Schleichwerbung erlaubt? Der Discofox ist durch freie Tanzlehrer (insbesondere auch durch mich seit 1991) gefördert worden, nicht durch den "ADTV". Auch betreibe ich als Hobby die Site www.discofox.de - die älteste Discofox-Site weltweit. Nicht professionell, aber eben mit unabhängigen Infos für alle. Anstelle von ADTV oder der schweizer Site sollte wohl eher meine Site dort stehen - sie wurde aber mehrfach grundlos von einem Herrn Muhrmann gelöscht. --WsbsdfWsbsdf

Ups, ich hatte mich vertan, ich wollte auf die IP-Version revertieren. Dass man Tipps zum Tanzen bei Tanzlehrern kriegt, ist ja eine Selbstverständlichkeit und muss in den Artikel nicht hinein. Gruß --Xocolatl 18:56, 23. Mai 2011 (CEST)

Klärungsversuch

Hallo Xocolatl, ich empfinde Deinen Beitrag bei Wikipedia:Qualitätssicherung/19. Mai 2011#Villa Hohenzollernstraße 6 (Stuttgart) als Projektstörung. So wird die Richtlinie eines "Stub" durch Deinen Beitrag zunichte gemacht. So dürfte es nach Deinem Beitrag zu folgern keine "Stubs" mehr geben, diese sind jedoch nach den Wikipedia-Richtlinien zulässig. Weiterhin hast du den nach der "Vorlage:Bauwerk" vollkommen zulässigen Ausbau des Artikels mit "Lage und Umgebung" abwertend als Füllmaterial beschrieben, womit Du erneut die Daseinsberechtigung des Artikelinhalts in Frage gestellt hast. Ich möchte jedoch zuvor noch einen Klärungsversuch mit Dir unternehmen bevor ich weitere Schritte gegen Deine Position als Administrator unternehmen werde. Erkläre Dich bitte. Danke--Messina 14:39, 24. Mai 2011 (CEST)

Ich habe mich dort erklärt, heute aktualisiert. Was diese Debatte mit meiner Position als Administrator zu tun haben soll, bleibt mir zwar unerklärlich, aber es ist mir auch, ehrlich gesagt, egal. --Xocolatl 21:13, 25. Mai 2011 (CEST)

Hallo Administrator User:Xocolatl ich gehe aufgrund Deiner Antwort nun davon aus, dass der Klärungsversuch mit Dir gescheitert ist. Danke für die Antwort--Messina 13:13, 30. Mai 2011 (CEST)

Johann Wendelin Braunwald

Guten Abend Xocolatl und bin über "Adlerstraße 31" auf den Artikel gestoßen und habe festgestellt dass bei "Einzelnachweise 1. u. 2." Error das Ergebnis ist. Ggf. hilft der hier weiter Stand 25. August 2008 bin mir aber nicht sicher. Schönes Wochenende und Gruß --Ifindit 20:07, 27. Mai 2011 (CEST)

Halli Ifindit, danke für den Hinweis. Ich werd das Ding mal gelegentlich durcharbeiten, das kann aber dauern. Mich wundert's ohnehin, dass ich nicht dieses oder ein ähnliches PDF in den Einzelnachweisen hatte, denn eigentlich könnte ich schwören, sowas damals benutzt zu haben... Gruß --Xocolatl 10:13, 28. Mai 2011 (CEST)

Albert Eitel

Guten Abend Xocolatl und bin um ein Versprechen wegen "Hohenzollernstraße 6" zu erfüllen auf die in Stuttgart tätigen Architekten "aufmerksam" geworden. Im Artiele "A. E:" führen die Einzelnachweise 1., 4., (6. bitte nicht anklicken, ergibt strapazierende Bewegung des rechten Kleinen Finger) und 8. ist nicht überzeugend. Bekomme ich Probleme mit der Gemeinschaft wenn ich solche Anomalie (Informatik) behebe und ist dieser Eingriff erwünscht? --Ifindit 23:14, 31. Mai 2011 (CEST)

Hallo Ifindit, hierzu gibt's diese (nicht wirklich befriedigenden) Hinweise: Wikipedia:Einzelnachweise#Umgang_mit_nicht_mehr_erreichbaren_Internetnachweisen. Unschön, dass das alles 404er und ähnlichen Mist erzeugt... Gruß --Xocolatl 17:05, 1. Jun. 2011 (CEST)

Fritz Vogelstrom

Du hast die Ehrenbürgerschaft in Dresden wieder eingefügt. So richtig nachweisbar ist sie aber nicht. -- 109.51.216.174 19:33, 1. Jun. 2011 (CEST)

Für Köthen ist auch kein Einzelnachweis drin. Hast du einen? --Xocolatl 19:41, 1. Jun. 2011 (CEST)

Dass er einen Teil seines späteren Lebens in Köthen verbrachte steht im Riemens. -- 109.51.216.174 19:44, 1. Jun. 2011 (CEST)

Theodosius Ernst (u.a.)

Mit dem Artikel bin ich leider nicht so recht glücklich geworden, mir ist's schlicht nicht gelungen, aus der verzwirbelten Familiengeschichte mit einem gefühlten Dutzend Beteiligten die Lebensdaten der beiden im Lemma genannten herauszudröseln. Besser wäre es natürlich, auch den Inhalt auf die genannten Personen zu beschränken, aber ob das in der Form möglich ist? Zwei Personen in einem Artikel sind m.E. auch keine so ideale Lösung. Wenn's etwas übersichtlicher gewesen wäre, hätte man vllt. zu einzelnen Personen Weiterleitungen mit Personendaten einrichten können, aber ich fühle mich dazu nicht in der Lage. Ich habe den Artikel jetzt erstmal nach Ernst (Evangelische Glockengießerfamilie) verschoben (gibt in MUC noch ein paar katholische...), weggekommen ist dabei nix, dieses Lemma dürfte aber eher dem derzeitigen Inhalt entsprechen. Wer da etwas mehr im Thema ist, kann das vielleicht auch auseinander zerlegen. Dies als Hinweis als Dich als den Autor des Artikels, in der Hoffnung auf Verständnis, der --Pflastertreter 21:58, 10. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe einen ganz bezugslosen (nicht von mir stammenden) Satz jetzt rausgenommen. Mit der jetzigen Lösung bin ich auch nicht recht zufrieden. Natürlich wäre es schön, wenn man die einzelnen Theodosiusse, um die es ja ursprünglich mal ging, sauber auseinanderdröseln könnte und dann jeder seinen eigenen Artikel erhalten könnte, sofern dazu genug Material vorhanden wäre. Schließlich gibt es auch Links auf das Lemma, von dem du den Artikel wegverschoben hast. So, wie es jetzt ist, müsste man eigentlich noch mehr Familienmitglieder auseinanderfusseln, fürchte ich. Gruß --Xocolatl 22:32, 10. Jun. 2011 (CEST)

Ebend, da mir dazu leider der Nerv fehlt, hab' ich's erstmal gelassen. Und es geht eigentlich nicht nur um Theodosiusse, die Familie hat nach NDB noch mindestens ein Dutzend weitere relevante Mitglieder :-)) (dazu noch mal ein halbes Dutzend katholische aus MUC (andere Familie?), siehe die Disk :-)) ). So zusammenhanglos ist der entfernte Satz sicher nicht, bezieht sich schon auf eines der (relevanten?) Familienmitglieder, fraglich nur, auf welches genau :-)). --Pflastertreter 23:39, 10. Jun. 2011 (CEST)

Ja, eben. Solange man das nicht weiß, gehört er da nicht hin;-) Und natürlich hat die Familie noch weitere relevante Mitglieder, nur ging es mir damals ganz offensichtlich (frag nicht, in welchem Zusammenhang ich da draufgekommen war, vielleicht über Güterstein) eben nicht um die ganze Sippschaft, sondern um Menschen des bestimmten Namens. Na, it's a wiki, der Artikel kann ja noch wachsen. --Xocolatl 23:43, 10. Jun. 2011 (CEST)

Louis Stahl

danke --Ifindit 01:59, 17. Jun. 2011 (CEST)

Dina Cymbalist

stub, in der hoffnung auf neue erkenntnisse... Bitteschön, genauer Geburtstag, 2 Kinder. Ich überlasse Dir die Verwertung. Bei ernsthaftem Interesse könnte hier ein Kontakt fruchtbar sein. freundliche Grüsse, --Gf1961 06:22, 23. Jun. 2011 (CEST)

Klasse! Herzlichen Dank, da haben die Museumsmenschen aber gehörig geschlampert... --Xocolatl 23:17, 23. Jun. 2011 (CEST)

Oberesslingen

Huhu Xocolatl, Deinen sic!-Kommentar bei Cimpria hab ich nicht verstanden – womöglich geht's anderen Lesern auch so. Könntest Du den Gedankengang dahinter vielleicht noch dazuschreiben? Hat Cimpria irgendeine Bedeutung, die man kennen müsste? Gibt's einen (Wiki)Link? Danke. --Schwäbin 18:58, 24. Jun. 2011 (CEST)

Hi Schwäbin, wenn du den Einzelnachweis anguckst, siehst du, dass dort die Schreibung "Cimbria" verwendet wurde - die mir und offenbar auch den Menschen, die das Foto im Stadtmuseum Esslingen beschriftet haben, auch naheliegender scheint, wenngleich ich zugeben muss, nicht zu wissen, worauf sich der Name der Fähre überhaupt bezieht. Auf die Kimbern vielleicht? Das Lustige ist eben, dass die Fähre sich mit p schrieb, wie das Foto beweist, aber die beiden mir bislang vorliegenden Texte die Schreibung mit b gewählt haben. Wenn das sic! dich stört, nimm es ruhig raus - ich glaube, dieses Problem muss man nicht unbedingt in den Artikel einpflegen. Gruß --Xocolatl 19:04, 24. Jun. 2011 (CEST)

Ah. Dann wäre es vielleicht besser, das sic auskommentiert in den Quelltext zu setzen? Ich dachte beim Lesen wirklich, es hätte irgend eine Zweitbedeutung, die ich bloß mangels Allgemeinbildung nicht entdeckte... --Schwäbin 19:09, 24. Jun. 2011 (CEST)

Vielleicht hat's die und wir wissen es alle nicht;-) - Ja, von mir aus kann's auch auskommentiert werden, der Quelltext ist ja noch nicht so unübersichtlich, dass das stören würde. --Xocolatl 19:11, 24. Jun. 2011 (CEST)

Löschung Artikel David H. Stern

Entschuldigung, ich kann überhaupt nicht verstehen, warum der Artikel gelöscht wurde. Und das nur wenige Sekunden nach Einstellen! Da kann man gar nicht bewerten, ob der Artikel den Kriterien entspricht oder nicht. Für detaillierte fachliche Gründe wäre ich dankbar. Ich bin sehr verwundert und stelle diese Art der redaktionellen Prüfung in Frage. So etwas motiviert überhaupt nicht, bei Wikipedia weiter tätig zu sein. --Blackstingray2002 18:11, 28. Jun. 2011 (CEST)

Keine Antwort ist auch eine Antwort. Das Löschen eines Artikels ging in wenigen Minuten, das Beantworten konkreter Nachfragen lässt auf sich warten. Schade. Dazu gibt es auch keinen Kommentar mehr von mir, sondern nur noch der endgültige Rückzug aus dem Wikipediaprojekt. --Blackstingray2002 09:25, 1. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin auch nicht 24 Stunden an sieben Tagen in der Woche online, geschweige denn in der Wikipedia. Der Text hat innerhalb einer Minute zwei Schnelllöschanträge mit der Begründung, das sei kein Artikel, bekommen. Wenn du den Mann für relevant hältst, versuche es doch mit einer etwas neutraleren Darstellung. --Xocolatl 18:21, 1. Jul. 2011 (CEST)

Grunderwerbsteuer (Deutschland)

...schreibt man sowohl in der WP als auch im Gesetz (leider) ohne Fugen-s. Warum hast du also diese Änderung rückgängig gemacht? Ist doch besser direkt statt auf eine Weiterleitung zu verlinken. Gruß. --Tavok 20:34, 1. Jul. 2011 (CEST)

Du hattest auf eine BKL verlinkt, wohingegen die Fugen-s-Schreibung auf die deutsche Regelung verlinkte, die hier ja auch gemeint ist. Gruß --Xocolatl 20:36, 1. Jul. 2011 (CEST)

Ich hatte gar nichts geändert geändert, mir war es nur aufgefallen. Gut, dann baue ich den richtigen Link auf Grunderwerbsteuer (Deutschland) ein und korrigiere die Weiterleitung. Gruß. --Tavok 20:40, 1. Jul. 2011 (CEST)

Stimmt, war ja ne IP. Ich habe im Moment keinen gedruckten Duden greifbar, aber demnach gibt's offenbar auch die Schreibung mit dem s. Was natürlich nicht heißt, dass eine Auflösung des Weiterleitungslinks verkehrt wäre;-) --Xocolatl 20:46, 1. Jul. 2011 (CEST)

Bei den Steuerarten gibt es zwei Versionen, einmal mit Fugen-s (← dort wird das Thema auch erörtert) und einmal ohne. Wiktionary weiß ebenfalls was dazu. --Schwäbin 21:53, 1. Jul. 2011 (CEST)

Die WP hat sich für die amtliche Schreibweise entschieden und dann sollte das auch konsequent durchgehalten werden. Aber interessent ist es schon, aus was für Nichtigkeiten alles Probleme entstehen können. Gruß. --Tavok 22:00, 1. Jul. 2011 (CEST)

George Blanda

Hi, ich wollte mich kurz nochma bechweren wegen des Überarbeiten-Bausteins: Rest siehe hier Diskussion:George Blanda. Bitte nimm es nicht persönlich und schöne Grüße Max12Max 20:42, 5. Jul. 2011 (CEST)

Mir scheint, das nimmst eher du persönlich. Da die Überarbeitung noch nicht abgeschlossen ist, hab ich den Baustein wieder reingesetzt. Gruß --Xocolatl 22:47, 5. Jul. 2011 (CEST)

Das geb ich auch offen zu schließlich hat mich das ordentlich Zeit und Mühe gekostet. Sicherlich sind da noch stilistische Mängel drin, aber das ist bei weitem kein Grund für ein ÜA-Baustein, wie auch andere finden (siehe hier). Es gibt sicherlich noch andere Artikel von ähnlicher Länge und noch länger, die auch stilistische Mängel und auch ohne Baustein sind. Zudem denke ich ohne mich jetzt hier groß selber loben zu wollen das der Artikel einigermaßen gelungen und in Ordnung ist und bei weitem keinen Baustein nötig hat sondern vielleicht eher einen Review-Prozess. MfG Max12Max 22:55, 5. Jul. 2011 (CEST)

Ich finde den ÜA-Baustein deutlich "harmloser" als den für die QS, und das wäre die Alternative gewesen. Ihn einfach zu entfernen ist jedenfalls nicht sinnvoll. Ich find's ja gut, dass auch junge Menschen sich um die Wikipedia bemühen, aber da die Artikel von jedermann gelesen werden können, gibt es keinen Welpenschutz für Texte von Jungwikipedianern in dem Sinne, dass dort dann die Regeln der deutschen Sprache, Rechtschreibung und Zeichensetzung nicht gelten oder der Stil völlig anders sein dürfte als in anderen Artikeln. Lass dir lieber helfen. Und die Tatsache, dass andere Artikel auch ihre Macken haben, kann niemals als Argument dafür herhalten, einen Artikel nicht zu verbessern. Gruß --Xocolatl 18:41, 6. Jul. 2011 (CEST)

Gut dann bitte ich dich an dieser Stelle ofiziell mir zu helfen was den Schreibstil angeht und, dass du mir Vorschläge für eine Verbesserung des Inhalts machst. Gruß Max12Max 20:16, 6. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe schon ein bisschen dran gebastelt, aber mir fällt das, wie ich in einer anderen Diskussion schrieb, wegen Themenfremdheit etc. nicht so leicht. Es sind ja aber noch mehr Leute dran. Was mir an dem Artikel grundsätzlich aufgefallen ist: Zu viel "Slangsprech" oder umgangssprachliche Formulierungen, ziemlich oft Verweise wie "der eben genannte" - die passen womöglich irgendwann nicht mehr, wenn jemand den Artikel erweitert hat, deshalb sollte man sowas lieber vermeiden und anders lösen. Ziemlich oft Verzicht auf die Kommasetzung zwischen Haupt- und Nebensatz, die zwingend notwendig ist. Und ein kleines Problem mit "ihm" und "im" bzw. "ihn" und "in". Nur so als Tipps fürs Weiterwerkeln, vorrangig finde ich momentan die Sache mit den Formulierungen. Gruß --Xocolatl 20:26, 6. Jul. 2011 (CEST)

Was meinst du, wie es mit meiner Schon Gewusst Kandidatur ausschaut? Max12Max 20:36, 6. Jul. 2011 (CEST)

Wie schon jemand anderes schrieb: Vom Thema her ist der Artikel sicherlich passend, aber es fehlt eben noch etwas Politur. Das sollte sich ja aber in vier Wochen machen lassen. --Xocolatl 20:39, 6. Jul. 2011 (CEST)

Nochma überarbeitet, bist du jetzt halbwegs zufrieden, wenn nicht verzichte bitte auf den Baustein und sag mir einfach was ich ändern oder repariere selbst vielleicht ein paar Kleinigkeiten ;-) Schönen Abend noch Max12Max 21:17, 7. Jul. 2011 (CEST)

Es wird besser, ist aber z. T. immer noch eher im Stil einer Sportzeitschrift o. ä. geschrieben ("landeten auf einem enttäuschenden xten Platz" und solche Formulierungen). Aber die Richtung stimmt allmählich;-) --Xocolatl 12:57, 8. Jul. 2011 (CEST)

Pfarrkirche St. Markus (Unterwittbach)

Uraltlöschung, aber denkmalgeschützt. Bitte wiederherstellen. Bei Mängeln gerne auch in einem BNR. ich würde mich drum kümmern. -- 79.168.5.128 01:54, 11. Jul. 2011 (CEST)

Hab's mir grade angeschaut, das hatte damals ein schätzungsweise Neunjähriger verfasst. Fang lieber frisch an, dass dieser schönen Kirche mit dem Osterbrunnen die Ministranten ausgehen, ist wirklich keine Artikelbasis, die zum Ausbau taugen würde! --Xocolatl 23:22, 11. Jul. 2011 (CEST)

Flugzeugkatastrophe von Ostende

Danke für's fleißige Gegenlesen! Viele Grüße, --César 23:39, 16. Jul. 2011 (CEST)

Keine Ursache, ist ja ein spannendes (und trauriges) Thema! --Xocolatl 23:42, 16. Jul. 2011 (CEST)

Schloss Bisperode

Hallo mein Verehrtester, Du hast in dem Artikel eine Änderung vorgenommen. Du bist sicher? Das ganze Gebäude ist aus Werkstein gemauert? Das glaub ich nicht. Aber Du kannst das gewiss belegen: Schöne Grüße --AlterWolf49 23:49, 18. Jul. 2011 (CEST)

Nur "die zweigeschossigen Trakte"... nein, sorry. Ich wollte noch nachfragen. "Auf Werkstein" klang nämlich auch eher merkwürdig. Was sagt denn deine Quelle genau? Gruß --Xocolatl 16:12, 19. Jul. 2011 (CEST)

auf Werksteinsockel Eine ganze Mauer aus Werkstei würde doof aussehen. Schöne Grüße --AlterWolf49 20:24, 19. Jul. 2011 (CEST)

Aaah, ok! Wer ändert's? --Xocolatl 20:25, 19. Jul. 2011 (CEST)

das/dass

Dann ist ja schätzungsweise in jeden fünften Satz von mir ein das/dass Fehler (von den andern garnicht zu sprechen) drin. jetzt weiß ich endlich, warum bei mir immer so viele dass drin sind :D --Tets 02:33, 23. Jul. 2011 (CEST)

LOL. Auch ne Erkenntnis. Sorry übrigens, ich hatte gestern deinen inuse-Baustein übersehen, weil ich nur den Versionsunterschied betrachtet und dabei das überflüssige s gesehen habe. Zum Glück warst du da ja offenbar bei keiner größeren Änderung. --Xocolatl 11:47, 23. Jul. 2011 (CEST)

Testseite

Zwar steht im Logbuch was von [create=sysop], bei mir wird aber noch "Erstellen" angezeigt. -- 84.166.111.47 05:58, 25. Jul. 2011 (CEST)

Fehlte das Ablaufdatum, möglicherweise Upgradefehler aus einer alten MW-Version. Hab' die Sperre erneuert.  @xqt 07:32, 25. Jul. 2011 (CEST)

August Degéle

Hallo Xocolatl, vielleicht moechtest Du noch einmal einen Blick auf die LD zu August Degéle werfen und dich evtl. noch einmal einbringen? Umpalumpa85 23:10, 25. Jul. 2011 (CEST)

O Gott. Ich warte momentan auf das Buch, das Schwabe zur Zeit hauptsächlich auszuschlachten scheint - wenn ich's in Händen habe, kann ich vielleicht mehr zu der Geschichte sagen. Ziemlich unerfreulich, das Ganze. --Xocolatl 19:17, 26. Jul. 2011 (CEST)

Der Kerl macht mich richtig wuetend! Dabei waere der eine Artikel nicht das Problem (so irrelevant er auch ist) und prinzipiell auch nicht das zurueckschieben in den Benutzerraum. Wenn man aber mal auf seine Benutzerbeitraege unter der Option Werkzeuge schaut sieht man, dass er schon unzaehlige aehnliche products in petto hat. Ich votiere daher dafuer bei Loeschantraegen zu Bernd Schwabe Artikeln immer auf Loeschen zu plaedieren und sich nicht mehr aufs Zurueckschieben einzulassen. Was wenn das Schule macht? Umpalumpa85 10:19, 27. Jul. 2011 (CEST)

Ich weiß, dass der einen wütend macht. Nur darf uns das nicht dazu bringen, die Artikel pauschal abzuurteilen. Worin ich dir allerdings zustimme, ist, dass man mit dem Zurückschieben in den BNR aufhören sollte, denn ganz offensichtlich missversteht der Autor Wikipedia als Speichermedium und Plattform in einem Sinne, in dem sie nicht gedacht ist. Was hier "durchfällt" und ihm wichtig scheint, soll er bitte privat und woanders aufbewahren. Ich habe übrigens heute das Buch bekommen, allerdings erst flüchtig diagonal durchgeschaut. Tatsächlich ein interessanter Wälzer, mit dem man einiges anfangen kann, nur sollten dabei keine Heißluftprodukte herauskommen... --Xocolatl 20:04, 27. Jul. 2011 (CEST)

Na jetzt hat es Bernd Schwabe wieder geschafft! Er schmeisst die Brocken hin und es findet sich schon irgendwer der seinen Murks so lange bearbeitet, bis er durch die Loeschdiskussion kommt! Dann kann er ja ruhig so weitermachen ... Den gleichen Spass hatten die Duesseldorer Gebaeude-Freunde mit Messina - die haben ihm immer hinterhergeraeumt und er hat weiter Randnotizen als Artikel fabriziert. Da kann noch was auf uns zukommen ... Umpalumpa85 21:00, 29. Jul. 2011 (CEST)

Oooooommmmmmm! Jaja, und vor den Düsseldorfern waren es die Dresdener und davor die Heilbronner, mal abgesehen von der Synagogenphase... ich weiß. Hilft alles nix. (Michael Kühntopf hatte übrigens auch ein ähnliches Arbeitsverhalten.) Bernd Schwabe schreibt wenigstens einen Tick besser als Messina, falls dir das ein Trost ist;-) --Xocolatl 21:20, 29. Jul. 2011 (CEST)

St. Peter und Paul (Neufarn)

Ups, Danke für die Verbesserungen, war wohl heute noch ein bisschen früh! --K. v. Leyenberg 11:47, 28. Jul. 2011 (CEST)

Jou, scheint so;-) Aber wenn ich den Artikel mit dem Zustand gestern abend vergleiche, hat er sich schon prima entwickelt! --Xocolatl 11:51, 28. Jul. 2011 (CEST)

Sichtung

Könntest du die hier genannten Artikel sichten, soweit noch nicht geschehen sowie Adolf Rosenthal und Schillerdenkmal (Hannover)? --Bernd.das.Brot.aus.H 09:53, 29. Jul. 2011 (CEST)

Hat es eigentlich einen tieferen Sinn, dass du dir wegen dieser Artikel extra diesen Account zugelegt hast? Natürlich nervt dieser Benutzer, aber das kann man doch auch mit offenem Visier sagen. --Xocolatl 12:06, 29. Jul. 2011 (CEST)

Das ist nicht gerade empfehlenswert, denn du hast anscheinend diese Seite Benutzer_Diskussion:Bernd_Schwabe_in_Hannover noch nicht intensiver gelesen. Dann wäre dir aufgefallen, dass der Benutzer sich wiederholt, sagen wir mal nicht sehr freundlich, gegenüber anderen Benutzern geäußert hat, die mit seiner Arbeitsweise in Wikipedia nicht einverstanden waren.

Vandalismusmeldung

• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/08/21#Benutzer:Bernd_Schwabe_in_Hannover_.28erl..29

Outingaktion:

• Benutzer_Diskussion:Bernd_Schwabe_in_Hannover#Privat_und_.C3.B6ffentlich

Beleidigende Äußerungen auf sexueller Basis:

Benutzer_Diskussion:Triebtäter_(MMX)#Hannoversches_Biographisches_Lexikon

Drohende Äußerungen:

• Benutzer_Diskussion:Bernd_Schwabe_in_Hannover#Beleidigende_.C3.84u.C3.9Ferugnen_und_unterschwellige_Gewaltdrohungen_durch_Benutzer:Bernd_Schwabe_in_Hannover

Ich hoffe, du verstehst, dass da manch einer nicht mehr mit seinem "guten Namen" (Zitat Bernd Schwabe) auftreten möchte. --Bernd.das.Brot.aus.H 21:31, 29. Jul. 2011 (CEST)

Doch, ich kenne das Zeug schon einigermaßen. Ok, wenn du sonst den Klarnamen nutzt... --Xocolatl 21:36, 29. Jul. 2011 (CEST)

Und bitte beachte: Buchtitel kann man nicht einfach ändern, nur weil man dann einen blauen Link im Text hätte: [3]. Abgesehen davon war der Link hier unnötig, weil das Schloss im Artikel ohnehin schon verlinkt war. --Xocolatl 12:13, 29. Jul. 2011 (CEST)

Hallo

Hallo User:Xocolatl, Ich habe den Artikel Giebelhäuser in Düsseldorf überarbeitet. Das Lemma hat den Begriff des "Düsseldorfer Barock" nicht mehr. Im Text heißt es jetzt sinngemäß Giebelhäuser im Stil des Barock in Düsseldorf. Von Giebelhaus (Düsseldorf) habe ich es auf die Giebelhäuser in Düsseldorf verschoben. Wenn jetzt niemand mehr was dagegen hat nehme ich das QS-Bapperl heraus. Danke schön :-) Mit freundlichen Grüßen --Messina 13:36, 1. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe auf der QS nochmal um Meinungen oder Vorschläge gebeten. Womit ich mich eben immer noch schwertue, ist die Abgrenzung der Düsseldorfer Giebelhäuser von allen anderen Giebelhäusern dieser Welt. Dass der Autor der Hauptquelle sich auf Düsseldorf beschränkt hat, ist ja sein gutes Recht, wenn er ein lokales Interesse hatte, und Material hat er da reichlich genug gehabt. Aber wenn Giebelhäuser in Düsseldorf nicht anders sind als Giebelhäuser außerhalb Düsseldorfs, ist das Thema als Enzyklopädielemma eben etwas fragwürdig. --Xocolatl 14:10, 1. Aug. 2011 (CEST)

Josef Kleesattel und insbesondere Paul Sültenfuß in seiner Doktorarbeit widmen sich ausführlich dem Giebelhaus in Düsseldorf und das insbesondere im Stil des Barock... Das sehr umfangreiche Material ist auf jedenfall da. Ich habe auf jedenfall versucht Deine Bedenken auf den Begriff "Düsseldorfer Barock" in Giebelhaus des Düsseldorfer Barock und bei Giebelhaus (Düsseldorf) umzusetzen und habe es auf die Beispiele für Giebelhäuser in Düsseldorf verschoben. Wenn Du aber möchtest kannst Du es natürlich wieder auf QS setzen. Auch das Düsseldorfer Alte Rathaus ist ein Giebelhaus. danke schön :-) Mit freundl. Grüßen --Messina 15:47, 1. Aug. 2011 (CEST)

gelöschte Seite: Internetagentur Löwenstark

Hallo, ich war grad am Verschieben der Seite auf meine Baustelle, da der Eintrag noch lange nicht fertig war.

Soso. Signieren geht mit zwei - und vier ~ hintereinander. Das Lemma ist übrigens inzwischen gesperrt. --Xocolatl 22:46, 5. Aug. 2011 (CEST)

Sorry, vergessen. Und warum wurde nun das Lemma gesperrt? Ich verstehe deinen Beweggrund nicht. --Hardyzbest 07:18, 6. Aug. 2011 (CEST)

Zollernalb hat gesperrt und "Schutz vor Neuanlage" als Grund angegeben. Wohl wegen der fehlenden Relevanz. --Xocolatl 13:56, 6. Aug. 2011 (CEST)

Danke,

gerade gemerkt, dass ich auf der falschen Seite gelandet war. Aber Du warst schneller mit dem Löschen. merci. --Dubium 16:32, 9. Aug. 2011 (CEST)

Ah, ok, dann bist du vermutlich inzwischen auf der richtigen gelandet;-) --Xocolatl 16:37, 9. Aug. 2011 (CEST)

Jupp, fiel mir beim Blick auf die Boabachtungsliste auf - wollte es dann von der Benutzerseite auf die Disk. verschieben - und da war sie schon leer ... Gruß und Dank --Dubium 17:14, 9. Aug. 2011 (CEST)

Ins Tirol

Die Korrektur in Bertha Wegmann war korrekt und hat nichts mit englischem Text zu tun. Man fährt "in die Schweiz" und nicht "nach Schweiz". Genauso fährt man "ins Tirol" und nicht "nach Tirol". Bitte erwäge, das richtigzustellen. --AllesKlar 22:49, 30. Aug. 2011 (CEST)

Nachtrag: Oder ging sie in die Ortschaft Tirol? Dann hast du natürlich Recht! --AllesKlar 22:53, 30. Aug. 2011 (CEST)

Man sagt zwar "die Schweiz" oder "das Ruhrgebiet", aber nicht "das Tirol". Sonst müsstest du dich jetzt hinsetzen und den gesamten Artikel Tirol verändern... Gruß --Xocolatl 22:58, 30. Aug. 2011 (CEST)

Ich bin da anderer Meinung. Guckst du hier: [[4]]. Aber wie gesagt gibt es auch die Ortschaft Tirol, und die hat keinen Artikel. --AllesKlar 23:38, 30. Aug. 2011 (CEST)

Wenn ich da guck, sehe ich mich nur bestätigt. --Xocolatl 23:40, 30. Aug. 2011 (CEST)

Gleich am Anfang steht "Substantiv, n, Toponym" - n steht für Neutrum. Und schau mal in der Box rechts unter dem Wappen. --AllesKlar 23:50, 30. Aug. 2011 (CEST)

Meine Herrn. Jetzt lies mal deinen eigenen verlinkten Artikel sorgfältig durch und kapiere ihn. Natürlich ist das ein Neutrum, aber es wird ohne Artikel gebraucht, wenn nicht... ach, steht doch alles dort! --Xocolatl 23:52, 30. Aug. 2011 (CEST)

OK, ich will dich nicht provozieren. Es scheint ein Helvetismus zu sein, dessen ich mir nicht bewusst war. Hierzulande spricht man konsequenz von "das Tirol". --AllesKlar 23:58, 30. Aug. 2011 (CEST)

Dann haben die Schweizer und die Briten wohl was gemeinsam, die sagen "the Tyrol". --Xocolatl 13:42, 31. Aug. 2011 (CEST)

Nette Geschichte, ...

...das mit diesen Dänenfotografen und Padilla. Lohnte sich die Recherche doch, wenn auch für dich wohl viel Arbeit. VG, --Aalfons 10:10, 31. Aug. 2011 (CEST)

Och, nö, hält sich bislang in Grenzen;-) Und die Verdienste fürs Padilla- und Buchstabenidentifizieren liegen ja bei anderen Leuten. Ich freu mich aber, wenn die Auskunft zu solchen Erkenntnissen führt:-) --Xocolatl 13:42, 31. Aug. 2011 (CEST)

Hauptseite

Sorry, da hatte ich die Enter-Taste zu schnell gedrückt. --Usquam ^Disk. 00:13, 11. Sep. 2011 (CEST)

Ich wollte eigentlich nur eine Frage beantworten, bevor sie gestellt wurde. Aber dann warte ich, bis sie gestellt wird ;) --Usquam ^Disk. 00:14, 11. Sep. 2011 (CEST)

Nö, antworte ruhig gleich. Ich kam nur durch deine Zusammenfassung überhaupt auf die Disku und habe dann die Antwort vermisst;-) --Xocolatl 00:15, 11. Sep. 2011 (CEST)

done. Ich hoffe, ich habe damit den meisten Fragen die Antwort vorweg genommen. --Usquam ^Disk. 00:38, 11. Sep. 2011 (CEST)

Unterstützung

Hej Xocolatl, weil Du gerade am rumfuhrwerken bist und ich es nicht finde; das Zauberwort wirkt nicht, kennt mans nicht. Für den Artikel Wellpappe möchte jemand einen Text freigeben, um die Informationen in den Text einzubauen, das hatte ich die letzen Tage mal wegen URV zurückgesetzt, leider - der Inhalt war ein würdiger Zugewinn. Nun fragt er; und ich, ich finds nicht. Gibst Du mir nen Tipp? Dank Dir und nen Gruss --Dansker 22:31, 13. Sep. 2011 (CEST)

Äh, wie was wo? Wikipedia:Support-Team? Oder was ist dein und sein Begehr? --Xocolatl 22:35, 13. Sep. 2011 (CEST)

Ja genau, das wars, das Support-Team. Danke, leg Dich mal wieder hin, wollte nicht gestört haben. --Dansker 22:40, 13. Sep. 2011 (CEST)

Keine Sorge, ich war erst auf dem Weg;-) --Xocolatl 15:43, 14. Sep. 2011 (CEST)

Bitte

Hallo, du hast zurecht diese IP gesperrt. Wäre es auch möglich, die entsprechenden Versionen bei Angela Merkel zu verbergen? Grüße --Wangen 15:37, 14. Sep. 2011 (CEST)

Oja. Done. Gruß --Xocolatl 15:42, 14. Sep. 2011 (CEST)

Danke für die superschnelle Reaktion! --Wangen 16:26, 14. Sep. 2011 (CEST)

Abitur in Hamburg

Mein Artikel zum Abitur in Hamburg war relevant, da es mit Ausnahme von Bremen zudn anderen Bundesländern auch Artikel gibt--84.180.110.146 20:09, 15. Sep. 2011 (CEST)

Selbst über die Relevanz könnte man an sich streiten, aber es gab da außerdem auch noch ein Qualitätsproblem. Gruß --Xocolatl 20:11, 15. Sep. 2011 (CEST)

Zur Abarbeitung meiner Vandalismusmeldung Abdoulaye Diallo

Hallo Xocolatl! Ich bin der Meinung, dass du mit dieser [5] Entscheidung inhaltlich in eine laufende Löschdiskussion eingegriffen hast. Insbesondere ist es mir durch deine Entscheidung nicht mehr möglich, eine reguläre Löschdiskussion mit der üblichen Diskussionsdauer von 7 Tagen mit anschließendem Adminentscheid durchführen zu lassen, da ich beim Wiedereinfügen des Löschantrags nun eine Benutzersperre wegen Editwars riskieren würde. Deine ablehnende Entscheidung meiner Vandalismusmeldung stellt damit (zumindest de-facto) eine vorzeitige administrative Behaltensentscheidung eines Löschantrags dar. Dies widerspricht meiner Meinung nach aber diesem Meinungsbild, in dem das vorzeitige Beenden von Löschdiskussionen mit deutlicher Mehrheit abgelehnt wurde.

Ich möchte dich daher bitten, zu diesen Vorwürfen Stellung zu beziehen - Danke! -- KMic 21:29, 18. Sep. 2011 (CEST)

Es lag kein Vandalismus vor, es gab keine Diskussion um Relevanzzweifel und das Ding ist ein Stub. So what? --Xocolatl 18:34, 19. Sep. 2011 (CEST)

Ob es ein gültiger Stub ist oder nicht, sollte in der LD entschieden werden, nicht in der VM. Im übrigen bist du mit keinem Wort auf meine obigen Argumente eingegangen. Mein Hauptproblem ist nicht der genannte Artikel (davon wird die Wikipedia nicht untergehen), sondern dass das kollektive und wiederholte Entfernen eines Löschantrags einen LA-Steller entweder in einen Editwar zwingt (mit anschließend drohender Benutzersperre) oder ihm das Recht einer regulären Löschdiskussion mit abschließendem Adminentscheid nach 7 Tagen vorenthält (s.o.). -- KMic 19:01, 19. Sep. 2011 (CEST)

Wikipedia:Löschantrag entfernen: LAE 1. Vorgesehen ist aber, dass ein LA-Steller, der gute Gründe hat, den LA wieder reinzusetzen, dies tut. Ich sehe diese guten Gründe hier zwar nicht. Dennoch wäre, wenn schon, dieses Verfahren angemessen gewesen, statt einen Abschnitt auf VM aufzumachen. --Xocolatl 19:10, 19. Sep. 2011 (CEST)

Verstehe ich dich richtig: Ich hätte unter Angabe guter Gründe (oder zumindest solcher Gründe, die ich für gut halte) auch einfach den LA wieder einsetzen können und es wäre kein Editwar o.ä. gewesen? Ich frage nur deshalb so penetrant nach, weil ich mit einer solchen Aktion mal ziemlich schlechte Erfahrungen gemacht habe. Danke deshalb schonmal für deine Geduld. -- KMic 19:49, 19. Sep. 2011 (CEST)

Also, wenn ich die von dir verlinkte Seite richtig verstehe, hat da ein Admin einerseits mitdiskutiert und andererseits dann über den LA bzw. LAE entschieden. Das war natürlich nicht ok.

Wie gesagt, mit guten Gründen könntest du (entweder in der LD oder der LP) erklären, dass der LAE deiner Ansicht nach zu früh gekommen ist und dass weiter diskutiert werden soll. Wenn das, was du vorbringen kannst, allerdings „nur“ die Aussage ist, dass dir der Artikel im derzeitigen Ausbauzustand nicht gut genug vorkommt, sehe ich da aber Probleme auf dich zukommen, weil ja nicht über die Relevanz gesprochen wird und die Qualität des Stubs garantiert von der Mehrheit der Benutzer als ausreichend beurteilt wird. Und die werden sich dann darauf berufen, dass eine LD eben auch früher als nach sieben Tagen beendet werden kann, wenn der Fall klar ist. --Xocolatl 19:59, 19. Sep. 2011 (CEST)

OK, werde mir überlegen, ob ich ein Wiedereinsetzen des LAs für sinnvoll erachte oder nicht. Dir Danke für deine Einschätzung. -- KMic 20:38, 19. Sep. 2011 (CEST)

Löschung des Links Reflexa

Ich bin der Meinung dass man ein gesundes, mittelständisches Unternehmen nicht einfach sofort herauslöscht, sondern erst mal eine Recherche macht. Mit über 100 Mitarbeitern und den Anforderungen von Wikipedia kann hier das Unternehmen gelistet werden. Bitte mal selber Köpfchen einschalten... -- Benutzer:Real-baumi 18:27, 21. Sep. 2011

Ist eingeschaltet. --Xocolatl 18:30, 21. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Xocolatl,

als Verfasser´des gelöschten Artikels möchte ich Einspruch gegen die Schnelllöschung erheben. Mich interessieren die genauen Gründe für die Schnelllöschung, die Ihnen beim Durcharbeiten des Artikels ins Auge gesprungen sind. Die mangelnde Relevanz kann ich hier nicht erkennen, da es andere Unternehmen gibt, deren Artikel ähnlich bis gleich aufgebaut sind und vom Umfang her auch nicht größer sind (Beispiele kann ich bei Bedarf nennen). Auch wurde keine Werbebotschaft transportiert. In den Relevanzkriterien finde ich auch keinen konkreten Anhaltspunkt, welche die Schnelllöschung rechtfertigt. Daher bitte ich um Aufklärung des Sachverhalts, damit ich ggf. bei einem erneuten Erstellen eines Artikels nicht in dieselben Fettnäpfchen tappe. --Buschner 08:40, 22. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Buschner, in Reflexa-Werke Albrecht (bitte keine Rechtsformen ins Lemma setzen wie etwa GmbH) wurde folgender SLA gestellt: "Offensichtlich enzyklopädisch irrelevant gemäß wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen--Lutheraner 18:17, 21. Sep. 2011 (CEST)". Klick mal auf den Link und lies ihn durch. - Gelöscht hat ihn Inkowik. Die Weiterleitung Reflexa, die darauf verwies, habe ich gelöscht. Ebenso wurde eine Altversion von AHZ gelöscht, die einen gleich begründeten SLA bekommen hatte. Angelegt wurde der Artikel offenbar immer wieder von drei verschiedenen Nicks - sind das alles deine? Gruß --Xocolatl 16:36, 22. Sep. 2011 (CEST)

Vielen Dank Xocolat für deine Antwort. Es sind nicht alles meine Nicks. Ich habe nur den einen. Das waren ggf meine Vorgänger. Die enzyklopädische Relevanz anhand der Punkte bei Wirstchaftsunternehmen war sehr hilfreich. Ich werde diese Punkte überprüfen und ggf. den Artikel neu einstellen. Der Tipp mit der Rechtsform war auch gut. Vielen Dank für die Hilfe. --Buschner 17:11, 22. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Xocolatl, ich bin die Unternehmseckdaten nochmal durchgegangen in Verbindung mit den Relevanzkriterien von Wikipedia. Einen Punkt der relevanzkriterien kann Reflexa erfüllen. Historisch hat die Firma die innovative Vorreiterrolle im Bereich Verschattung auf dem Weltmarkt eingenommen. Mittlerweile sind die patente ausgelaufen, aber historisch wurde doch damit ein Relevanzkriterium erfüllt. Bevor Reflexa die Schrägverschattung (AsyRoll und AsyFlex) erfand, konnten nur rechteckige Fenster verschattet werden. Seither aber auch asymmetrische Fenster. Würde sich mit Angabe der Patentnummern und einigen Zeitungsquellen der Aufwand für das Einstellen eines neuen Artikels lohnen oder würde er mit den neuen, zusätzlichen Informationen auch wieder gelöscht werden? Wie gesagt...für eine gewisse Zeit war es ausschließlich mit Reflexa-Produkten möglich asymmetrische Fenster zu verschatten - und das weltweit. Vielen Dank schonmal für deine Bemühungen.--Buschner 16:45, 5. Okt. 2011 (CEST)

Hm, das klingt doch ganz gut. Versprechen will ich lieber nichts, weil ich nun nicht weiß, als wie weltbewegend die Schrägverschattung von den Wikipedianern angesehen wird, aber einen Versuch mit einem überzeugend (aber sachlich!) geschriebenen und gut belegten Artikel ist das sicher wert. Gruß --Xocolatl 17:41, 5. Okt. 2011 (CEST)

Vielen Dank für die Auskunft!!! Dann mach ich mich da mal ran und werde das ganze in der nächsten Zeit mal vorbereiten....sachlich und stichhaltig. Einen zweiten Versuch sollte ich mir da schon geben :) Gruß --Buschner 18:02, 5. Okt. 2011 (CEST)

Hans Twirdy

Das ist aber schade, das Herr twirdy gelöscht wurde. er ist wohl der legendärste Lehrer Deutschlands. und kein Lehrer hat mehr Fans auf Facebook

vonbenutzer:kagawa

Das ist sicher schön für ihn und seine Schüler. Aber so einen Abizeitungsfansprech ohne seriöse Belege hat er dann nicht verdient. Übrigens, unten ist hier, nicht oben. --Xocolatl 21:40, 22. Sep. 2011 (CEST)

Neusser Straße, Jägerhaus (Düsseldorf) und Königliches Staatsarchiv Düsseldorf

Hallo,

du hast die o.g. Artikel qsbapperlt. Der Autor Messina hat sie allesamt als erledigt markiert. Könntest du bitte drüberschauen. Ich trau mir die Entscheidung, den QS-Baustein aus den Artikeln zu nehmen, nicht zu. Ich habe auch gesehen, dass du bei anderen Artikeln dieses Autors die erledigt-Markierung wieder rausgenommen hast. Danke. --Booklovers 19:42, 25. Sep. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis. Die Überarbeitungen waren ja unterschiedlich gut, insofern muss m. E. nicht überall noch dieses Bapperl drinstehen, aber an manchen Stellen schon. Leider kann man bei diesem Autor nie davon ausgehen, dass er Zitate auch wirklich korrekt abtippt, und ich habe nicht alle seine Printquellen zur Hand. --Xocolatl 22:37, 25. Sep. 2011 (CEST)

Xocolatlit

Über Deinen Namensgeber gibt es jetzt einen Artikel: Xocolatlit (von Ra'ike). Viele Grüße -- ianusius: (↔ Diskussion) 20:58, 4. Okt. 2011 (CEST)

O, interessant. Danke für den Lesetipp. --Xocolatl 21:01, 4. Okt. 2011 (CEST)

hihi, grad wo Dein Name zufällig auf meinem Radar aufblinkte, ich sofort an meinen neuesten Mineralartikel denken musste und mal gucken wollte, ob er den schon kennt, muss ich feststellen, dass hier jemand vor mir "gepetzt" hat. Ich hoffe, Du hattest Spaß beim Lesen, auch wenn's leider (noch) nicht allzuviel von dem Mineral zu berichten gibt ;-)) Gruß -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 09:46, 12. Okt. 2011 (CEST)

Also Minerale sind doch immer wieder für eine Überraschung gut. Würd' mich nicht wundern, wenn die Neuentdeckung auch noch süß schmeckt... ;-) --Schwalbe Disk. 22:51, 23. Okt. 2011 (CEST)

Davon stand zumindest neulich, als ich den gelesen habe, noch nichts im Artikel;-) --Xocolatl 17:45, 25. Okt. 2011 (CEST)

Reformationsdenkmal (Leipzig) - Belege

Hallo Xocolatl, zur Feststellung der behaupteten Ähnlichkeiten reichen Klicks auf die angegebenen Links. Aber ich habe die Ähnlichkeiten nicht erfunden, sondern sie stehen schon in der angegebenen Literaturstelle der Leipziger Blätter. Ich werde also hier noch Einzelnachweise auf die Literaturstelle anbringen. Mit freundlichen Grüßen --Martin Geisler 22:53, 11. Okt. 2011 (CEST)

Jupp, danke. Ohne dieselben sah es eben ein bisschen nach TF aus. Gruß --Xocolatl 22:07, 12. Okt. 2011 (CEST)

Abergl-äubig-keit- -> Aberglaube

Hi Xocolatl! Sorry wegen dem Aberglauben von Gestern, dass es das Wort Abergläubigkeit gibt. Dieses Wort existiert in der Realität tatsächlich nicht und ich war wohl nicht der Einzige der es verwendet hat. Eine schnelle Suche mit Google liefert dazu Ergebnisse. Also, nochmals ein großes Entschuldigung wegen des Missverständnisses und ein dickes Danke für deine Korrekturen im Artikel. :D Beste Grüße, 93.134.15.148 17:05, 17. Okt. 2011 (CEST)

Ich hab's inzwischen sogar irgendwo als ganz seltene Form gefunden, es ließ mir dann doch keine Ruhe;-) Aber ich glaube, mit dem verlinkbaren Aberglauben ist der Artikel eh besser dran. Interessantes Ensemble übrigens. --Xocolatl 21:12, 17. Okt. 2011 (CEST)

Damit hast du vollkommen recht, man sollte sich lieber an den hier als Artikeltitel gewählten Begriffen richten. Ist auch besser so. ;) Für mich ist das Ensemble auch interessant und spannend. Das war eigentlich der Anstoß einen Artikel darüber zu erfassen. ;) 77.4.167.131 14:21, 18. Okt. 2011 (CEST)

Koordianten

Die Koordinaten kommen noch. Kannst dir die Arbeit also sparen. Die Bilder werden momentan hochgeladen und der eine Weblink wird auch noch folgen. ;) alofok Ich mag Kekse! 19:14, 29. Okt. 2011 (CEST)

Hmm, mach mal trotzdem ein bisschen langsamer. Da ist allerlei zum Nachputzen, was bei dem Tempo auch kaum verwundert;-) --Xocolatl 19:15, 29. Okt. 2011 (CEST)

Du, keine Angst. Ich schau mir die danach noch in aller Ruhe an und kontrolliere, bessere aus. Bin ebenso in Kontakt mit der Stadthistorikerin. Manche Verlinkungen muss ich auch noch korrigieren. Hab das alles gestern erstellt als mein Internet nicht mehr wollte. ;) alofok Ich mag Kekse! 19:17, 29. Okt. 2011 (CEST)

Bis dahin ist womöglich ein anderer RCler auch drübergestolpert... aber war nur ein Tipp. Ich muss jetzt eh weg, fühl dich nicht verfolgt. --Xocolatl 19:19, 29. Okt. 2011 (CEST)

Vielen lieben Dank

für Deine zahllosen Verbesserungen bei Stephan Popel. --El Popel 12:42, 3. Nov. 2011 (CET)

Keine Ursache! --Xocolatl 23:11, 3. Nov. 2011 (CET)

"Intimfeind"

Es ist ja schön, wenn Du in dieser Weise Benutzerseiten schützt. Hättest Du in der Zeit aber nicht vieleicht Machtjans VM gegen mich bearbeiten können. Zur Erinnerung, ich wurde hier wegen eines simplen "Arschlochs" einen Tag gesperrt, und der darf hier anderen Benutzer Päderasie mit Hunden unterstellen, und das hier "Intimfeindschaften" gepflegt werden, vom Rest der Unterstellungen ganz zu schweigen, die höflich ausgedrückt keinesfalls der Wahrheit entsprechen, die er unterm Banner der Freiheit verkünden will.Oliver S.Y. 01:34, 6. Nov. 2011 (CET)

Also, die Unterstellung von Päderastie mit Hunden (wie immer das gehen soll) habe ich nun in vielen Versionen vergeblich zu finden versucht. Der Benutzer hat die Wortschöpfung "Wikipäderasten" (über die man sich streiten kann und die er ja dann auch zurückgenommen hat) doch im Zusammenhang mit der satirischen Passage über die Bildfilter verwendet, und dass man bei diesem Thema etwas scharfzüngig werden kann, ist für mich mehr als nachvollziehbar. Auch das Gezerre um umstrittene Seiten/Bilder in der Wikipedia nimmt mitunter Züge an, über die man sich mokieren kann - so hier geschehen. Dass die Geschichte mit der "Intimfeindschaft" so ausdrücklich auf dich gemünzt und von dir als PA empfunden worden war, habe ich damals nicht so mitbekommen. Das tut mir Leid. Aber auch wenn du's so gesehen hast, finde ich einen Eingriff in eine Benutzerseite immer eine ungute Methode. Das sollte man, wenn es denn schon geschehen muss, wirklich Dritten überlassen (also über VM oder ähnliches veranlassen), statt im eigenen Interesse Texte oder Passagen zu löschen. --Xocolatl 21:26, 7. Nov. 2011 (CET)

Paul von Maur

(Hier, da ich nicht weiß, ob Du den Artikel, den Du 2008 anlegtest, noch auf Deiner Beo hast.) Hallo Xocolatl, das Lemma suggeriert einen Artikel über eine Person, der Artikel handelt aber von einer Unternehmerfamilie. So wie er sich heute darstellt, sollte er mMn auf Von Maur oder Maur (Familie) verschoben werden. Was meinst Du? Gruß F. 09:19, 8. Nov. 2011 (CET)

Ich hab den sicher auf meiner Beo, beobachte diese aber nicht;-) Hallo Faltenwolf, der war ja überhaupt in einem hässlichen Zustand. Gut, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast. Es geht ja weniger um Familien- als um Unternehmensgeschichte, evtl. wäre auch "von Maur (Spedition)" oder etwas in der Richtung sinnvoll. Andererseits gibt's eben das Nägele-Bild, das den vollen Namen incl. Paul angibt. Ich bin mir da heute so unschlüssig wie 2008. Gruß --Xocolatl 17:49, 10. Nov. 2011 (CET)

Stadtarchiv Esslingen

Hallo Xocolatl, bei deinem Artikel zum Stadtarchiv Esslingen hat sich ein Fehler eingeschlichen. Die Koordinaten des Stadtarchivs Esslingen zeigen den Standortübungsplatz des Lager Heubergs im Landkreis Sigmaringen.--Manuel Heinemann 12:05, 8. Nov. 2011 (CET)

Ups. Danke für den Hinweis! --Xocolatl 17:39, 10. Nov. 2011 (CET)

Grüße in den Knast

Hehe, sehr schöner Kommentar. Es fasziniert mich immer wieder, was man auch beim hundertsten Lesen so alles übersieht. Liebe Grüße --Kero 14:05, 12. Nov. 2011 (CET)

Ja, vor allem bei sich selber - ich weiß nicht, wieso das so ist. Gruß --Xocolatl 14:50, 12. Nov. 2011 (CET)

Rene Benko gelöscht. Ein Fehler ?

Hallo, beziehe mich auf den gelöschten Wikipedia-Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Rene_Benko Wieso ist der gelöscht worden, ist doch ein Verlust für Wikipedia? Man möchte doch schliesslich informiert werden... Wo kann ich mir den Artikel einlesen, bzw. weiterentwickeln? - Das Grundgerüst ist sicherlich noch brauchbar... Der Mann hat in jedem Fall Relevanz. Würde mich über eine Antwort sehr freuen. Herzhaft! -- 85.182.82.240 22:54, 14. Nov. 2011 (CET)

Hallo, also das, was ich vor ziemlich genau zwei Jahren über diesen Mann gelöscht habe, war nichts zum "Einlesen", sondern nur ungefähr ein halber Satz. Gruß --Xocolatl 21:18, 15. Nov. 2011 (CET)

Hirsch-Katastrophe

Hallo Xocolatl, ich habe gerade deinen neuen Artikel Hirsch-Katastrophe gelesen. Er ist interessant und sehr gut geschrieben, reisst einen richtig mit :-) --Berita 11:54, 20. Nov. 2011 (CET)

Freut mich! --Xocolatl 11:54, 20. Nov. 2011 (CET)

Carnotzet

Sehr geehrter Herr Xocolatl, hätten Sie vielleicht die Güte Ihre Kritik an meinem neuen Eintrag etwas konkreter zu fassen? Mit dem Stichwort "Vollprogramm" kann ich nichts anfangen. Besten Dank, [Benutzer:Kaeslin|Kaeslin]] 13:24, 20. Nov. 2011 (CET)

Nun, es fehlen z. B. Kategorien, Quellenangaben im Artikel (und zwar nicht nur "eigene Erfahrung", sondern was Zitierfähiges), der Satz über die Freude der Benutzer an der geräuschdämmenden Wirkung eines Carnotzets ist vollkommen unenzyklopädisch, ein Hinweis auf die Etymologie wäre gut... eben komplette Überarbeitung, das heißt Vollprogramm. --Xocolatl 13:27, 20. Nov. 2011 (CET)

Ihren Wünschen habe ich entsprochen. Mit Verlaub möchte ich anmerken, dass ich die Forderung nach einer zitierfähigen Quelle bei einem Wort des Alltagsgebrauchs für pedantisch halte, oder würden Sie dies bei Begriffen wie "Löffel" oder "Besenkammer" auch einfordern?

mit freundlichen Grüssen, [Benutzer:Kaeslin|Kaeslin]] 13:24, 20. Nov. 2011 (CET)

Löffel ist eine Begriffsklärungsseite, aber z. B. Essbesteck hat 16 Einzelnachweise;-) Und die Besenkammer dafür nicht mal nen Artikel. Belege werden seit einigen Jahren ziemlich strikt gefordert, und das hat der Qualität der Wikipedia nicht geschadet. Wenn man übrigens ein bisschen über seinen Kellerrand hinausschaut, relativieren sich auch Begriffe wie "Wort des Alltagsgebrauchs". --Xocolatl 21:24, 21. Nov. 2011 (CET)

Kleines Dankeschön.

• Lol* - o, dankeschön. --Xocolatl 14:09, 20. Nov. 2011 (CET)

Oscarwettbewerb 2012

Bald ist es wohl wieder soweit und der Oscar-Wettbewerb geht in die nächste Runde. Lust wieder mitzumachen? Anregungen, Kritik? Dann diskutier an dieser Stelle mit. Grüße, --BlueCücü 10:31, 24. Nov. 2011 (CET)

Judenfriedhof Lanterstraße

Danke für Deine Aufmerksamkeit. Die Angabe mit den drei Grabsteinen auf dem Judenfriedhof Lanterstraße kommt hierher: http://www.uni-due.de/~bg0013/reliessen/links/1_Religion/1A_Judentum/1A05_Juedische_Friedhoefe.htm - die Zahl zwei von hier http://www.uni-heidelberg.de/institute/sonst/aj/FRIEDHOF/NRW/PROJEKTE/f-nr-hl.htm#HuttropLanterstrasse. Wie verfahren? Danke! Eifeljanes 18:04, 26. Nov. 2011 (CET)

Ah, danke! Setz die beiden Links doch einfach als Einzelnachweise hinter die Zahlenangaben! Gruß --Xocolatl 18:07, 26. Nov. 2011 (CET)

Erledigt, danke für den Hinweis! --Eifeljanes 09:49, 27. Nov. 2011 (CET)

Tails (Computerspielfigur)

Hallo Xocolatl,

ich bin relativ neu hier auf Wikipedia und habe mich gestern erst registriert. Ich wollte lediglich einen Artikel über die Computerspielfigur Miles "Tails" Prower verfassen, da es hierzu noch keinen Artikel gab (auf dem englischen Wikipedia hingegen schon: Miles "Tails" Prower).

Ich habe vorher natürlich sowohl bezüglich der Informationen als auch zur Relevanz des Artikels recheriert, und laut FAQ von Wikipedia ist ein Artikel zu einer fiktiven Spielfigur insofern relevant, sobald diese übergreifend und über das Spiel hinausgeht (siehe Miles Tails Prower: Kult; So gibt es auch zur Spielefigur Yoshi einen Artikel und dieser hat anscheinend Relevanz).

Außerdem habe ich herausgefunden, das bei der Suche nach "Tails" auf de.Wikipedia auf einen falschen Artikel verwiesen wird (Abreicherung) da in diesem das Wort "Tails (im Sinne von: Teils, teilweise, zum teil etc...) vorkommt, es aber nichts mit dem eigentlichen Thema zu tun hat.

Da ich hier relativ neu bin, wollte ich fragen, wie ich nun einen Artikel zu Tails am besten erstelle, und ihn direkt mit der Suche verlinke.

Mit freundlichen Grüßen

--FurianuFurianu 13:14, 27. Nov. 2011 (CET)

Hallo Furianu, guck mal auf Tails, inzwischen hat dort jemand für korrekte Verlinkung gesorgt. Was du nicht machen solltest, ist das doppelte Einstellen eines Textes unter verschiedenen Lemmata - wenn man sich mit der Überschrift vertan hat, ist das durch eine Verschiebung leicht zu beheben. Bei der Relevanz bin ich mir nicht sicher - fiktive Gestalten gelten ja eigentlich nicht als relevant, manchmal dann aber doch, wie du ja richtig angemerkt hast. Da ich das Viech und seine Verbreitung nicht weiter kenne, stelle ich das lieber mal zur Diskussion. Bausteine wie den Qualitätssicherungskasten sollte man übrigens nur entfernen, wenn man sich ganz sicher ist, dass wirklich alles erledigt ist. Bei deinem Artikel war das noch keineswegs der Fall. Gruß --Xocolatl 13:20, 27. Nov. 2011 (CET)

Jüdischer Friedhof (Bamberg)

Vielen Dank für die Korrektur meiner Flüchtigkeitsfehler! Gruß --Janericloebe 22:59, 1. Dez. 2011 (CET)

Keine Ursache, ist ein interessanter Artikel. Gruß --Xocolatl 21:10, 2. Dez. 2011 (CET)

Eintritt der Vereinigten Staaten (...)

Eintritt der Vereinigten Staaten in den Ersten Weltkrieg Hallo. Du hast meinen Artikel schnellgelöscht, ohne dass die Möglichkeit dazu bestand, Einspruch zu erheben. Und ohne die Diskussion dort auch nur zu würdigen. Ich bitte um Überprüfung und Zulassung einer regulären Löschdiskussion.--129.69.141.80 19:06, 12. Dez. 2011 (CET) Zitat:Es ist grundsätzlich durchaus möglich, die meisten Themen in nur zwei oder drei Sätzen sinnvoll abzuhandeln, allerdings müssen dies gute, aussagekräftige Sätze sein. Ein solcher kurzer Artikel wird in der Wikipedia Stub (engl. für „Stummel, Stumpf“) genannt. Sehr kurze Artikel stellen aber (nur) dann ein Problem dar, wenn sie nicht nur kurz, sondern auch noch schlecht sind:

Zu der Frage, wie lang ein Artikel mindestens sein muss, um nicht sofort wieder gelöscht zu werden, gibt es daher keine auch nur ungefähre Zahl an Zeichen oder Sätzen.

Ein Artikel ist in der ersten Version bisweilen eine mehr oder weniger unvollständige „Baustelle“, die eine gewisse Zeit brauchen wird, um sich zu entwickeln. (nicht von mir!)

Unterschreiben von Diskussionsbeiträgen geht mit zwei - und vier ~ hintereinander. Dein "Artikel" hat mehr "Siehe auchs" als Text enthalten, der SLA war daher meines Erachtens gerechtfertigt. Du hast entweder die Möglichkeit, einen brauchbareren Text neu einzustellen oder dich, wie Spuki schon sagte, an die Löschprüfung zu wenden. Viel Erfolg. --Xocolatl 19:09, 12. Dez. 2011 (CET)

Löschung Alba Bulls

Hallo, es liegt doch keine Urheberrechtsverletzung vor, wenn ich selbst der Urheber zuvor genannter Quelle bin. -- Alba Bulls 22:35, 16. Dez. 2011 (CET)

Nur müsstest du das beweisen. Abgesehen davon war der Text sprachlich fehler- und inhaltlich zweifelhaft und nach einer seriösen Quelle sah die kopierte Seite auch nicht aus. Man hat dir schon letzten Monat gesagt, dass die Google-Suche nach Alba Bulls recht seltsame Ergebnisse liefert und du dich außerdem damit befassen solltest, wie ein Hundeartikel normalerweise auszusehen hat. Ach ja, und Diskussionsbeiträge signiere bitte in Zukunft. --Xocolatl 22:03, 16. Dez. 2011 (CET)

In wiefern beweisen? Wie soll sowas aussehen? Welche zweifelhaften Ergebnisse findet google'? Man kommt bei der google Suche auf die homepage des albabulls.com Wo ist der Text sprachlich fehlerhaft??? Ich habe mich damit befasst, dementsprechend den Text auch objektiv umgefasst ... -- Alba Bulls 22:35, 16. Dez. 2011 (CET)

Guck auf deine Diskussionsseite. --Xocolatl 22:37, 16. Dez. 2011 (CET)

Julius Kricheldorff

Da bin ich ja mal angenehm überrascht über Ihre großartigen Ergänzungen. Ein Bitte für die Quellenwahrheit: Für Fritz Kricheldorff sind die Lebensdaten nicht durch die bisherige Quelle gedeckt, auch die Tätigkeit als Fotograf nicht - wohl aber als Hersteller und Verkäufer der Kamera. Könnten Sie das bitte noch präzisieren im Sinne einer für andere überprüfbaren Quellenerweiterung? Mit freundlichem Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover 22:10, 16. Dez. 2011 (CET)

Ich habe was ergänzt, rätsele aber gerade, ob es zur fraglichen Zeit nicht gar zwei Fritz Kricheldorffs mit fotografischen Ambitionen gab, da ja Australien nicht gerade um die Ecke liegt, von Berlin aus gesehen... --Xocolatl 22:26, 16. Dez. 2011 (CET)

Ja, das habe ich auch gedacht.

Darüberhinaus habe ich Ihre Recherche-Ergebnisse teils in den Artikel Spiegelreflexkamera eingebaut, da sich dort nun ein völlig neues Bild ergibt. Stellen Sie sich vor, Fachleute und Sammler hochpreisiger Kameras würden aktiv bei der Wikimedia Foundation werden. Besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover 04:21, 17. Dez. 2011 (CET)

P.S.: Vielleicht würde das Hochladen einer Datei bei Commons zu Fritz Kricheldorff und dort verfeinerte Kategorien helfen, den englischsprachigen Teil der Welt zu Klärung der Fragen zu mobilisieren. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover 12:33, 17. Dez. 2011 (CET)

Es gibt nun eine Commons-Category:Julius Kricheldorff. Vielleicht mögen Sie dort die möglicherweise feinen Unterschiede zwischen dem Berliner und dem eventuellen Australier weiter herausarbeiten, um die andere Seite unserer Welt anzustupsen? Für den Fall: Besten Dank, --Bernd Schwabe in Hannover 15:01, 17. Dez. 2011 (CET)

It's a wiki;-) Ich bin gerade eher zu einem anderen Kricheldoff abgedriftet... --Xocolatl 15:03, 17. Dez. 2011 (CET)

Fruktivoren

Zu deinem Schnelllöschantrag zu Fruktivoren:

Es gibt bei Google ca. 400 Treffer. Man findet einige Ergebnisse, bei denen beide Begriffe dasselbe bezeichnen.

Auf diesem Link sind beide Begriffe als Synonym genannt: http://www.wissenschaft-online.de/abo/lexikon/bio/25903

Circus Krone

Wieso haben Sie meine Änderungen im Artikel über den Circus Krone gelöscht. Wenn dort eine Kritik zu finden ist, sollte dort auch eine Einschätzung des Veterinäramts zu finden sein. MfG Ringmaster93

Weil kein halbes Interview incl. Schreibfehlern in den Artikel gehört. Gruß --Xocolatl 16:30, 18. Dez. 2011 (CET)

Ronan Parke

Sorry aber würdest du mal bitte sein lassen, meine Bearbeitungen dauernd zu ändern ! Ich war noch nicht mal fertig, ich habe meine Quellen aus der englischen Wikiepdia bezogen, dort wird das ja auch nicht gelöscht.

Was soll denn bitteschön an einem Auftritt den Ronan Parke bei der Spendengala hatte, nicht wichtig sein, bzw. wieso sollen das keine anerkannten Quellen sein ? Es ist doch nachgewiesen, dass Parke in Deutschland war und relativ gesehen sind solche Auftritte für einen so jungen Künstler wichtig.

Also ich wäre dir sehr verbunden, wenn du mir erklärst, wieso du meinen Beitrag änderst, ich habe die Facebook Diskussion schon rausgenommen, die anderen Sachen sind Fakten und nachweisbar, es grenzt an Vandalismus !

mfg Martin 22:13, 20. Dez. 2011 (CET)Martin

Wenn's noch nicht fertig ist, ist das ein Fall für die Vorschau und nicht fürs Speichern. Und was du da gespeichert hattest, war, sorry, ziemlicher Müll. Die englischsprachige Wikipedia hat übrigens ziemlich viel davon, dort sollte man sich nur sehr mit Auswahl bedienen. --Xocolatl 22:16, 20. Dez. 2011 (CET)

Ok ist deine Meinung, ich würde vorschlagen, dass von Wikipedia entscheiden zu lassen, ich bin recht neu hier und will mich da nicht so weit aus dem Fenster hängen, ich finde jedenfalls, dass meine Ausführungen kein Schrott sind, wenn es also ne Möglichkeit hier gibt, dass unabhäbig zu beraten, bin ich dabei.

PS Wieso sollte es "Schrott" sein, über seine Auftritte zu berichten ??

Du kannst das ja gerne noch erweitern, aber alles so einfach entfernen, finde ich recht daneben, schönen Abend noch ! Martin 22:24, 20. Dez. 2011 (CET)Martin

Lies nochmal in Ruhe durch, was du da reingesetzt hast. Ich hab's in die Qualitätssicherung gestellt, du kannst ja beobachten, ob sich was verändert und wenn ja, was. --Xocolatl 22:27, 20. Dez. 2011 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Donnerstag

Wiyot-Massaker von 1860

Statt

• Beim Wiyot-Massaker von 1860 wurden auf einer Insel in der kalifornischen Humboldt Bay zwischen 80 und 250 Indianer von weißen Siedlern ermordet.

vielleicht lieber

• Beim Wiyot-Massaker von 1860 ermordeten weiße Siedler auf einer Insel in der kalifornischen Humboldt Bay zwischen 80 und 250 Indianer.

? Die Passiv-Konstruktion ist eigentlich überflüssig, oder? --Richtest^D 20:59, 21. Dez. 2011 (CET)

Ich finde eigentlich schon, dass die Mordopfer wenigstens Subjekt des Satzes bleiben dürfen. Gruß --Xocolatl 21:10, 21. Dez. 2011 (CET)

Ok, akzeptiert. Danke für den versteckten Hinweis, nicht zwei Gebäude auf einmal einzubauen ;) --Richtest^D 21:19, 21. Dez. 2011 (CET)

Och, geht manchmal fast nicht anders, es gibt eben Themenbereiche, die für SG öfter mal vorgeschlagen werden. Ich wollte nur kein drittes und viertes drinhaben;-) --Xocolatl 20:47, 22. Dez. 2011 (CET)

Aufbau in der DDR

Mir ist nicht ganz klar, wie die schon gewußt-Artikel entstehen, aber du hattest die Änderung in der Vorlage durchgeführt, daher schreibe ich dir. Meine Anmerkung: In den schon gewußt-Artikeln etwas zu den Motiven einer Briefmarkenserie zu schreiben, was gar nicht im verlinkten Artikel steht, erscheint mir ungünstig. Ich erwarte im Artikel eher noch weitere Informationen zum angesprochenen Aspekt, aber zumindest die gleichen. --Fit 00:50, 29. Dez. 2011 (CET)

Da hast du recht. Ich habe mal einen Trivia-Abschnitt in den Briefmarkenartikel eingebaut, wo die Abrissopfer genannt werden - weitere Infos erhält man ja über die Links in der Tabelle. Gruß --Xocolatl 01:06, 29. Dez. 2011 (CET)

Mittlerweile hatte ich auch herausgefunden, daß der Teaser auf Minderbinder zurückgeht. Danke für deine Änderung, habe aber auch Minderbinder nochmal angeschrieben. -- Fit 02:01, 29. Dez. 2011 (CET)

Xclusive-Merchandise

Hallo, Ich bin sehr verwundert über die sofortige Löschung (Am 3.12.2012) über den Beitrag von Xclusive-Merchandise. Meiner Meinung nach hat dieses Jungunternehmen durchaus eine enzyklopädische Relevanz. Xclusive-Merchandise konnte bereits innert sehr kurzer Zeit beachtliche Erfloge verbuchen. Das Interesse rund um dieses Unternehmen ist bereits sehr gross. Deshalb finde ich es fragwürdig, weshalb es für eine relativ kurze Beschreibung über Xclusive-Merchandise kein Platz auf Wikipedia gibt. So frage ich dich, was man umschreiben oder hinzufügen muss, dass dieser Artikel auf Wikipedia angezeigt werden kann? Gruss Yannick 2248

Bitte signiere in Zukunft Diskussionsbeiträge. Dein Text hatte sich einen Schnelllöschantrag wegen Werbung und fehlender Relevanz eingefangen, vgl. WP:RK. Gruß --Xocolatl 11:41, 3. Jan. 2012 (CET)

DIeser Text sollte aber keineswegs als Werbung gedacht sein! Es sollte sich um einen reinen informativen $beitrag handeln. Welche Sätze/Stellen sollten rausgenommen werde, damit sie nicht als Werbung Taxiert werden? Gruss --Yannick 2248 4.01.2012 12.05 Uhr

Du hast meine Antwort gelesen und bist dem Link gefolgt? Und das Signieren geht entweder mit dem Signierbutton über dem Bearbeitungsfenster oder mit zwei - und vier ~ hintereinander. Gruß --Xocolatl 13:12, 4. Jan. 2012 (CET)

Katholische Kirche und Transsexuelle

Deinen Löschantrag für den Artilel: Katholische Kirche und Transsexuelle, weise ich zurück. Auch ein Kurz Artikel, ist eine Enzyklopädische Wissen Vermittlung. Da die Frage nach der Haltung der Kat.Kirche immer wieder auftaucht !Der Kurz-Artikel ist kein Unsin, oder Vandalissmuss. Die Begründung ist Fadenscheinig! Ina Goebel 13:22, 5. Jan. 2012 (CET)

Enzyklopädisch war da nichts. --Xocolatl 15:02, 5. Jan. 2012 (CET)

B316

Schau einfach mal hier: http://www.landkartenarchiv.de/cgi-bin/landkartenarchiv/generalkarte1955.pl?nr=generalkarte24_1955&gr=3&nord=1.187500&ost=1.077778 Aus Spaß hab ich die Änderung am Artikel nicht gemacht. ;) Gruß die französische Nationalstrassen IP --93.229.106.151 21:40, 8. Jan. 2012 (CET)

O, du kannst ja das ß. Wieso machst du's dann nie? Belege gehören übrigens in den Artikel und nicht auf meine Diskussionsseite;-) --Xocolatl 21:47, 8. Jan. 2012 (CET)

Berlin Nakroma

Grüß Dich, Xocolatl! Ich habe Deine Kritik aufgegriffen und die Info-Box eingefügt. Bei anderen Kritikpunkten bin ich allerdings etwas ratlos, was konkret das Problem ist. Vielleicht kannst Du hier direkte Verbesserungsvorschläge machen? Schönen Gruß, --JPF just another user 03:07, 9. Jan. 2012 (CET)

Muss ich nicht mehr, es haben ja mehrere fleißige Menschen schon dran gearbeitet. Falls dich's für zukünftige Artikel interessiert, guck dir doch z. B. die Änderungen an, die Benutzer:Biberbaer vorgenommen hat (bezügl. Bugklappe etc.), und speichere am besten auch ein, dass es "Reparieren" und nicht "Reperieren" heißt. Diesen Fehler machen seltsamerweise recht viele Leute, habe ich den Eindruck. Gruß --Xocolatl 11:43, 9. Jan. 2012 (CET)

Hmm? Seltsam, der Tippfehler gehört eigentlich nicht zu meinem Repertoire... . Was Schiffsartikel betrifft, sind das absolute Ausnahmefälle bei mir, da mein Themenzentrum eben bei Osttimor liegt. Aber gerade da sollte die Stärke der Wikipedia liegen, dass Menschen mit Fachwissen interagieren, gerade was die formalen Vorstellungen beim Thema Schifffahrt sind. Die Infobox ist nämlich selbst für jemanden mit Marineerfahrung nicht einfach anzuwenden. Anders herum wird kaum jemand hier wohl zuvor etwas von der Berlin Nakroma gehört haben, weswegen ein Artikel da wohl nicht so schnell entstanden wäre. Schönen Gruß, --JPF just another user 14:20, 9. Jan. 2012 (CET)

Karikatur auf den Oberaufseher Leutnant Johann Nieß

Hallo. Ich finde es richtig schön, solche Artikel zu finden - nur läßt dieser mich sehr stark rätseln. Oder besser vermuten, daß die Jahresangabe 1829 doch eine 1729 sein sollte, oder? Sonst hätte er Schiller nicht kennen lernen können?! Marcus Cyron Reden 21:24, 11. Jan. 2012 (CET)

Oja, 1829 kann ja nur Quatsch sein. Ich hab's geändert, danke für den Hinweis. Ob ich das gedankenlos falsch aus der Quelle abgeschrieben habe oder nur die falsche Taste erwischt habe, kann ich grade nicht sagen... --Xocolatl 21:29, 11. Jan. 2012 (CET)

Egal - erledigt ist erledigt :). Und danke für deine Korrekturen in Nessos-Amphora. Ich habe derzeit eine echt miese Phase, bekomme kaum einen Satz fehlerfrei geradeaus... Marcus Cyron Reden 23:50, 11. Jan. 2012 (CET)

Aber offenbar eine Nessos-Phase. Auch schön;-) --Xocolatl 16:38, 12. Jan. 2012 (CET)

Tritonsee

Ist echt schon ne Weile her, aber vielleicht kannst du bei Tritonsee noch ein paar Hinweise auf Quellen und ähnliches ergänzen? Oder gib mir ein paar Tips, vielleicht kann ich mal danach suchen :) lg, -- SupapleX 03:46, 19. Jan. 2012 (CET)

Ui je, ich habe keine Ahnung mehr, in welchem Zusammenhang ich auf dieses Thema gekommen bin und was ich damals so gelesen habe. Also, das Lexikon der Alten Welt war's schon mal nicht, das habe ich gerade kontrolliert. Das Lexikon der Antike von Irmscher will ich nicht ausschließen, kann ich aber momentan nicht nachgucken, irgendwie ist das grade nicht an seinem Platz. Was ich gerade noch gefunden habe, ist ein Hinweis auf Lucans Bellum Civile, in dem es in 9, 348 ff. auch um den Tritonsee geht, sowie auf Herodot, Historien IV, 180. Kann man online ja etwa im Perseusprojekt nachlesen, aber es hilft als Quelle für den vorhandenen Artikel nicht wirklich weiter. Ulrich Hofmann, Platons Insel Atlantis, ist per googlebooks streckenweise lesbar - könnte sein, dass da manches herkommt... --Xocolatl 21:11, 19. Jan. 2012 (CET)

QS bei Postbriefkasten (Deutschland)

Hallo Xocolatl, Du hattest ja einen QS-Antrag für den Artikel Postbriefkasten (Deutschland) eingestellt. Wie sieht es Deiner Meinung nach in der Zwischenzeit aus? Sind alle bemängelten Punkte abgearbeitet und der QS-Hinweis entfernt werden? Hinweis: Einige Abschnitte werde ich morgen noch etwas mehr ausbauen. Danke und Gruß kandschwar 17:19, 21. Jan. 2012 (CET)

Hallo Kandschwar, ich habe ihn grade nochmal grob auf Typos, Zeitsprünge und solche Sachen hin durchgesehen. Was das betrifft, sollte er jetzt einigermaßen ok sein (versuch aber bitte, morgen nicht wieder welche reinzubauen;-)). Auf der QS-Seite hatten meiner Erinnerung nach diverse andere User noch dies und jenes beanstandet, wenn das abgearbeitet ist, spricht sicher nichts dagegen, das Bapperl rauszunehmen. Gruß --Xocolatl 19:06, 21. Jan. 2012 (CET)

Hallo Xocolatl, habe jetzt noch den Straßenbahn- und Schiffsbriefkasten im Artikel ausgebaut. Des weiteren gibt es jetzt noch ein "Problem" mit der Einleitung, hierfür wird jetzt eine Dritte Meinung gesucht. Schau doch mal dort vorbei. Gruß kandschwar 18:40, 22. Jan. 2012 (CET)

Hallo Kandawar, ich möchte nicht nerven und setze bitte guten willen voraus. ggf. im der einleitung "Weiterverarbeitung" durch "Weiterleitung" ersetzen? Gruß --Ifindit 20:19, 22. Jan. 2012 (CET)

Hallo Kandschwar, ich habe mich dort kurz gemeldet. Sorry, aber in der jetzigen Form ist die Einleitung eigentlich schon wieder ein QS-Fall (hast du ein Legasthenieproblem oder sowas?). Deine Ausbauten hab ich nicht durchgeguckt. Gruß --Xocolatl 21:52, 22. Jan. 2012 (CET)

Schiffsbriefkasten

Hallo Xocolatl und Kandschwar und habe was "staatenübergreifendes von 1855 innerhalb europas gelesen. entschuldigt bitte meine anmerkung hier, da die anfrage auf der disku von Kandschwar, wenig zweckdienlich (übersichtlichkeit) erscheint. ich ahne diese mitteilung wäre auf der zugehörigen disku zum lemma besser aufgehoben. bin mir aber nicht sicher. ich möchte helfen. Gruß --Ifindit 22:49, 22. Jan. 2012 (CET)

Otto Mayer (Fotograf)

Da wäre auch noch Otto Mayer Fotograf auf Europeana.eu. Den (wohl) nachfolgenden Hof-Fotografen habe ich zur Eingrenzung des möglichen Todesdatums Mayers wieder eingefügt. Den Beleg für die Hausnummer 31 habe ich direkt in den Text eingefügt (für „Aussenstehende“ wäre das sonst eine nicht nachvollziehbare Behauptung). --Bernd Schwabe in Hannover 01:04, 28. Jan. 2012 (CET)

Schon gewusst (erl.)

Hi, magst du mal hier kurz vorbeigucken? --Widerborst 17:15, 5. Feb. 2012 (CET)

Hat sich erledigt. --Widerborst 18:23, 5. Feb. 2012 (CET)

Ok - hätte ich eh nicht gleich was dazu sagen können, da ich den Artikel nicht gelesen hatte. Zur Zeit sind's so viele Vorschläge, dass man nicht jeden durchackern kann... --Xocolatl 21:15, 5. Feb. 2012 (CET)

P:DD

Hi, fast auf den Tag genau anderthalb Jahre nach deinem Auftritt hier mit Otto Rost ist mal wieder ein Artikel von dir drei Wochen lang im Portal:Dresden vertreten, diesmal allerdings hier. Brauchte im Teaser halt einen Bezug zur Region Dresden und nicht zur Stadt selbst. ;) Viele Grüße, -- Y. Namoto 07:42, 6. Feb. 2012 (CET)

Ei wie nett;-) Das hätte ich wohl nicht mitbekommen, wenn du's mir nicht gesagt hättest. Danke! --Xocolatl 18:31, 6. Feb. 2012 (CET)

Danke...

...dass Du noch so wach warst bei Houston. Herzlich, --Felistoria 03:03, 12. Feb. 2012 (CET)

O, da waren doch viele noch wach;-) --Xocolatl 12:11, 12. Feb. 2012 (CET)

Danke

für die Korrekturen in Der Wormsgau. Ich habe mal wieder schneller getippt als gelesen. Aber das [6] war wirklich gut. --jergen ? 11:39, 16. Feb. 2012 (CET)

Ja, hat mir auch gefallen, ich weiß nur nicht, ob die Gegend das verdient hat;-) --Xocolatl 11:41, 16. Feb. 2012 (CET)

WP:EW

Dort habe ich ein Anliegen. Kannst du mal vorbeischauen ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:59, 17. Feb. 2012 (CET)

Da war schon einer schneller;-) --Xocolatl 17:01, 17. Feb. 2012 (CET)

Vespa (Automarke) und andere

Hallo Xocolatl, was ist falsch an diesen Weiterleitungen wie Vespa (Automarke)? Ich hatte mich entschieden, in den Fällen, in denen Unternehmen und Markenname abweicht, den Artikel unter dem Unternehmennamen anzulegen, Markennamen fett zu schreiben, Weiterleitungen einzurichten und beides in die Kategorie zu packen, damit man es dort unter beiden Namen findet. Eintrag in der BKL folgt. --Buch-t 16:41, 18. Feb. 2012 (CET)

In der Kategorie kannst du doch das Unternehmen so eintragen, wie du den Artikel benannt hast, und in einer BKL kannst du auf denselben direkt verlinken, so im Stil von Vespa. Weiterleitungen, auf die nichts verlinkt, halte ich für unnötig. Und fett wird nur das Lemma eines Artikels geschrieben. Gruß --Xocolatl 17:03, 18. Feb. 2012 (CET)

Verstehe nicht. In der Kategorie wird (nach meinem Wissensstand) definitiv der Artikelname angezeigt. Man hat nur Einfluss, wie er alphabetisch einsortiert werden soll. Wenn man Vespa sucht und zwischen Vermorel und Vibraction steht C. Antonelli, dann hilft das nicht weiter bei der Suche nach Vespa.

In der BKL verlinke ich direkt auf Artikel, das ist klar.

Und die Fettschrift von Vespa im Artikel habe ich gemäß WP:WL#Ergänzung_im_Zielartikel gemacht. --Buch-t 17:10, 18. Feb. 2012 (CET)

Hm, diese Anweisung kannte ich in der Tat nicht, aber ich kenne auch keine Artikel, in denen mittendrin Fettdruck geduldet wird. Ist die vielleicht eher so zu verstehen, dass das mögliche zweite Lemma gleich in der Einleitung mitgenannt und dort dann fett geschrieben wird? Der Normalleser weiß doch nicht, weshalb plötzlich ein Wort fett gesetzt ist, wenn er nicht gerade über diese Weiterleitung in einen Artikel gebracht wurde... Das irritiert mich etwas. Und verwaiste Klammerweiterleitungen "nur" zwecks Suche in den Kategorien? Naja, kann man ja vielleicht machen, aber eigentlich sind die Dinger doch eher für den ANR, etwa zur Vermeidung von Artikeldoppelanlagen, da. --Xocolatl 17:28, 18. Feb. 2012 (CET)

Dann werde ich mich in Zukunft bemühen, Fettschrift nur in der Einleitung zu verwenden.

Ich möchte Dich noch auf eine andere Sache hinweisen: Du hattest mal auf Diskussion:Liste von Automuseen in weiteren Staaten Europas eine Diskussion begonnen. Mir ist Monate später eine Lösung eingefallen, die ich aber noch nicht umgesetzt habe. Wieder mit Weiterleitungen... --Buch-t 17:39, 18. Feb. 2012 (CET)

Das bedeutet schon wieder das Anlegen leerer Hüllen, nur um diese in die Kategorien stecken zu können. Das Gelbe vom Ei ist das nicht. Unbedarfte Benutzer suchen ohnehin wohl kaum über die Kategorien. --Xocolatl 18:05, 18. Feb. 2012 (CET)

Durchkoppeln

Hallo Xocolatl, Du hast mir ja vor kurzem so kompetent beim Thema Durchkoppeln geholfen. Heute habe ich eine ähnliche Frage: ich habe gerade den Artikel Kona-Kaffee angelegt. Im Internet kann ich die Sorte aber nur unter dem Namen "Kona Kaffee" finden. Welche Schreibweise ist richtig? Herzliche Grüße, --Frank Schulenburg 02:55, 21. Feb. 2012 (CET)

Hallo Frank, wenn's ein Eigenname ist, dürfen die natürlich machen, was sie wollen. Nur, wenn es eine sonstige Zusammensetzung ist, in der ein deutsches oder eingedeutschtes Wort (als sowas würde ich "Kaffee" schon ansehen) vorkommt, muss durchgekoppelt werden. Gruß --Xocolatl 14:20, 23. Feb. 2012 (CET)

Ok, vielen herzlichen Dank. Ich denke, es ist eher eine Zusammensetzung und kein Eigenname. Also belasse ich es erstmal, wie es ist. Beste Grüße, --Frank Schulenburg 17:08, 24. Feb. 2012 (CET)

Änderungen von Ribax

Hallo Xoxolatl,

ich möchte dich auf den Benutzer Ribax aufmerksam machen. Seine Korrekturen führen zu versteckten Vandalismen, weil er zu radikal die Texte ändert/Abschnitte hinzufügt/Wörter löscht, ohne die Quellen, bzw. die Sachlage zu kennen. Diese Vorgehensweise ist sehr gefährlich, da nur Spezialisten solche Fehler entdecken können.

Beispiele findest du auf den Disskusionsseiten zu Wilhelm Hornung und Julius Wilhelm Hornung. Beachte auch seine Diskussionsseite. Dort gibt es auch Anmerkungen von anderen Benutzern in diesem Sinne.

Im Grunde müssten alle seine Ändereungen durchgesehen werden. Ich bin der Meinung, dass er einen Denkzettel verdient. --Mewa767 22:58, 22. Feb. 2012 (CET)

Hier ist aber keine Annahmestelle für Denkzettelbestellungen. Bitte klärt das untereinander - oder wenn wirklich Vandalismus vorliegt, dann gehört es auf VM gemeldet. Mindestens der Artikel zu Julius Wilhelm Hornung muss übrigens ohnehin deutlich überarbeitet werden, ich habe aber im Moment keine Zeit dazu, mich da hineinzuvertiefen. Gruß --Xocolatl 14:25, 23. Feb. 2012 (CET)

Ok, aber was ist bitte VM?

Du hast recht, was den Artikel zu Julius Wilhelm Hornung angeht, aber die Quellen, die ich benutzt habe geben nicht mehr her, andere gibt es meines Wissens noch nicht.--Mewa767 23:48, 23. Feb. 2012 (CET)

VM heißt Vandalismusmeldung. --Xocolatl 21:31, 26. Feb. 2012 (CET)

Strumpfhose vom 27. Januar 2012 wegen unenzyklopädisch

Über weite Strecken nur unenzyklopädisches Geplauder von Strumpfhosenfreunden, teils keine vollständigen Sätze, beleglose Abschnitte... --Xocolatl 23:30, 27. Jan. 2012 (CET)

Ich glaube nicht, dass das hier ein Fall für die allg. QS ist. Ganz normale Artikelverbesserung sollte über die Diskussionsseite des Artikels oder die zuständigen Redaktionen und Portale stattfinden. --TRG. 21:09, 28. Jan. 2012 (CET)

Würde für diese Zweck Xocolatl bitte auf der Disskussionsseite des Artikels aufführen welche Teile genau bemängelt werden? (Copy und Paste sind dein Freund) Dann kann jeder seinem Wissen entsprechend diesen Artikel verbessern. GMLSX 21:04, 5. Feb. 2012 (CET)

Eduard Beyer

Danke, Xocolatl, für Beitrag zur Form von "Eduard Beyer"! -- Ingoesche (Diskussion) 17:45, 4. Mär. 2012 (CET)

Keine Ursache! --Xocolatl (Diskussion) 17:46, 4. Mär. 2012 (CET)

Begründung: Wiedergänger, Relevanz bei einem Roman noch nicht gegeben. --Xocolatl (Diskussion) 14:23, 8. Mär. 2012 (CET)

..da kann ich dir aber eintragungen zeigen, die genau dem begehrten entsprechen (eingetragenen autoren, die nur einen roman veröffentlicht haben).

Danke für's verschieben!

Hallo und danke für's Verschieben des Nanochromis transvestitus. Als ich gemerkt habe, daß ich den falschen NR erwischt und den Artikel nicht in meinem BNR angelegt hatte, warst Du schon schneller ;) Ich werde ihn aber gleich mal noch weiter nach Kongo-Zwergbuntbarsch verschieben - wenn ich die Konventionen im Portal:Biologie richtig interpretiere, hat der deutsche Name (wenn vorhanden) Vorrang. Viele Grüße, --ThSteier (Diskussion) 22:03, 9. Mär. 2012 (CET)

Schon gewusst

Hallo! Ich finde dies nicht in Ordnung.

1. Zuerst kritisierst Du, es fehle das Fleisch.
2. Wenn ich das gewünschte Fleisch nachliefere, ignorierst Du den Artikel.
3. Nach einigem Abwarten markierst Du den Artikel mit dem Kommentar "ist überaltert" als erledigt.

Ich weiß, ich weiß, jeder andere hat den Vorschlag ebenso ignoriert. Du hast ihn dann aber nicht mehr ignoriert, als Du es an der Zeit fandest, ihn zu entfernen.

Ich ziehe die Konsequenz, nur noch meine eigenen Artikel für Schon gewusst vorzuschlagen. Fremde Artikel vorschlagen, dann zum Ausbauen aufgefordert werden und mich schließlich darüber ärgern, das brauche ich nicht. --Emkaer (Diskussion) 00:49, 13. Mär. 2012 (CET)

Das kannst du halten, wie du willst. Ich finde aber nicht, dass man Artikel nur mit dem Ziel, sie auf der Hauptseite verlinkt zu sehen, ausbauen sollte, sondern um ihrer selbst bzw. der Information des Lesers willen. Aber wenn man das Interesse hat, einen Artikel bei SG wirklich durchzubringen, gerade auch in Zeiten, in denen ein so grässlicher Andrang herrscht wie seit einigen Wochen (ich weiß nicht, warum die Rubrik plötzlich so in Mode gekommen ist), dann ist es sicher ein guter Tipp, diesen Artikel erst möglichst attraktiv zu gestalten und dann vorzuschlagen. Sonst kann es sehr leicht passieren, dass er wie Paul Kluke untergeht. Übrigens finde ich den nach wie vor verbesserungsfähig, jetzt besteht er ja bald zur Hälfte aus Zitaten. --Xocolatl (Diskussion) 19:32, 13. Mär. 2012 (CET)

Sound of truth (Festival)

Warum wurde mein Artikel über das "Sound of truth"- Festival einfach gelöscht? Es handelt sich hierbei um ein anerkanntes Konzert mit bekannten christlichen Bands! haben sie sich überhaupt die Mühe gemacht sich selbst darüber zu informieren?

Viele Grüße, freak of Jesus

Aus dem Artikeltext war keine Relevanz zu entnehmen, daher habe ich dem Schnelllöschantrag stattgegeben. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:08, 13. Mär. 2012 (CET)

Antwort auf Dein Entfernen des LA

in der Löschdisk. Leider hast Du das ganze Hickhack im Hintergrund mit Drohung von rechtlichen Schritten, etc. nicht mitgebommen... -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:08, 13. Mär. 2012 (CET)

Ich habe auf deiner Disku etwas gelesen, was mich einen solchen Hintergrund vermuten ließ, aber das kann man nicht zum Anlass nehmen, einen LA einfach abzubügeln. Warte doch die paar Tage LD ab. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:10, 13. Mär. 2012 (CET)

Ich sehe es irgendwo nicht ein, daß dieser Z-Prommi uns an der Nase rumführt und so lange "prozzesiert", bis ihm das Ergebnis passt....Meiner Meinung nach und auch der Meinung von anderen Personen nach zu urteilen ist er Relevant. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 21:15, 13. Mär. 2012 (CET)

Wenn das bei der LD als Ergebnis rauskommt, rege ich mich darüber auch nicht auf. Für berechtigt halte ich die Diskussion aber dennoch, siehe nochmals dort. Aber wenn du schon Wert auf erzieherische Wirkung der Wikipedia bei dem Herrn Ch. legst, glaubst du nicht, dass dann die LD noch viel "schlimmer" für ihn ist als die Existenz eines Artikels? Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:21, 13. Mär. 2012 (CET)

Gutenhalde

Hi!

Hast du gerade den Artikel "Gutenhalde" überarbeitet? Jedenfalls wurde ich gerade von einem anderen Bearbeiter die Nachricht bekommen, der Artikel solle gelöscht werden, da ich ihn nicht enzyklopedyisch geschrieben hätte... Was geht da vor? Blick nix mehr!! -- Freak of Jesus (Diskussion) 19:50, 14. Mär. 2012 (CET)

Da geht genau das vor, was du hier referiert hast. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 20:40, 14. Mär. 2012 (CET)

Hab Dank! Hätt ich eigentlich selber machen wollen- aber auch gut! Hast mir Arbeit erspart!! ;-) Gruß, freak of jesus -- Freak of Jesus (Diskussion) 18:14, 15. Mär. 2012 (CET)

IP-Sperre

Bitte schau mal ins Sperrlog, du hast eine IP dauerhaft gesperrt und das Erstellen von Konten verboten.--Müdigkeit 18:46, 20. Mär. 2012 (CET)

Ja, weiß ich doch. --Xocolatl (Diskussion) 18:57, 20. Mär. 2012 (CET)

... Wieso???--Müdigkeit 19:02, 20. Mär. 2012 (CET)

Wieso sollte ich nicht wissen, was ich getan habe? --Xocolatl (Diskussion) 19:08, 20. Mär. 2012 (CET)

Wieso hast du das Erstellen von Konten verboten... bei einer IP?--Müdigkeit 22:15, 20. Mär. 2012 (CET)

Wieso hätte ich's nicht tun sollen, wenn von da nur Mist kam? --Xocolatl (Diskussion) 13:02, 21. Mär. 2012 (CET)

Absicht

Ist es Absicht, dass du die Bilder hier rausgeschmissen hast? Grüße --Wangen (Diskussion) 19:47, 20. Mär. 2012 (CET)

Ja, die sind samt und sonders DÜP-Fälle, das sollte erstmal geklärt werden. Und wenn man sie benutzen kann, dann eher in einer Galerie als so als Riesenleiste untendrunter. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 19:48, 20. Mär. 2012 (CET)

Danke für die Antwort, alles klar. --Wangen (Diskussion) 19:50, 20. Mär. 2012 (CET)

Das Walross

Moin Xocolatl, feiner Artikel zu Dürers Walross, vielen Dank dafür! Sag: sollte man nicht eventuell auf "Kopf eines Walrosses (Dürer)" ansetzen? Der Titel ist ja wohl nicht von Dürer. (Übrigens: so unrecht scheint mir der olle Brehm nicht gehabt zu haben. Schau mal die Zeichnung an: der Kopf bis zum schrumplichten Hals ist Augenschein, der Rest ist erdacht - Dürer hatte wohl nur den noch befellten Schädel mit Restfell...) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 23:27, 28. Mär. 2012 (CEST)

Hi Felistoria, ich wollte ein Klammerlemma vermeiden, Google ist da auch relativ eindeutig. Es konkurriert nur ein Foto aus der Wilhelma, das nun definitiv keinen Wikipediaeintrag bekommen wird;-) Ja, der Hals sieht ziemlich "leer" aus - entweder war er's wirklich oder es war ein schlechtes Präparat. Wenn ich dran denke, wie ich vor vielen Jahren mal vor dem armen ausgestopften Barry stand... Es mag sein, dass sich Brehm auch den Dürer angeschaut und ihn ebenfalls grässlich gefunden hat; ich weiß nicht, wo das Bild zu seiner Zeit war und wie bekannt es war. Ich habe mal ein "explizit" an den entsprechenden Abschnitt drangehängt. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 23:34, 28. Mär. 2012 (CEST)

Hab' nur vorher gefragt, weil ich den Artikel gern im Portal Kunst verlinken wollte. Das war kein Präparat, das war ein abgetrennter Kopf, den ein Seemann mitgebracht hat, da bin ich sicher. Im 16. Jh. haben die nicht "präpariert", die haben gelegentlich Felle und Häute über Holzlatten mit Spänen ausgestopft. Wie der Walrosskopf aussah (und wie der roch...), kann ich mir vorstellen; Dürer hat ihm Ausdruck verpasst. - Irgendwann mach' ich endlich mal den Artikel zu diesem Museum, allein wegen der Vitrine mit dem Flusspferd (auch wenn da sonst noch wirklich Spektakulärstes in Wachs zu sehen ist...). Von dem hatten sie nur die Haut (sieh mal die Füße an:-) - belegt ist eine solche in Rom im 17. Jh. - und einen genialen Künstler. Hernach ergab sich die Legende, die hätten in den Boboligärten ein Flusspferd gehabt...:-) Auf dem Commonsfoto siehst Du rechts noch einen Fellzipfel, der ist das Hinterteil eines ausgestopften Löwen, von dem sie offenbar auch nur das Fell hatten, das dicke Stopfnähte hat, so dass das Ganze mit zersaustem schiefen Kopf aussieht, als hätten ein paar Medici-Gören darauf herumgeritten und das Spielzeug dauernd vom Balkon geschmissen...:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 23:57, 28. Mär. 2012 (CEST)

Da bin ich gespannt. Bei dem Hippo könnte man doch wirklich meinen, dass der Schädel noch drin war oder der - ja, Präparator darf man dann da auch nicht sagen, oder? - also, der Mensch, der das geformt hat, Ahnung hatte, wie so ein Nilpferdkopf auszusehen hat. Im Gegensatz zu den Füßen. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 00:06, 29. Mär. 2012 (CEST)

Keine Ahnung, wie die das machten. In Florenz gibt's im Erdgeschoss noch einen Raum mit Skeletten, auch anscheinend ganz alten; die haben die offenbar extra zusammengenagelt. Der Löwe in der Vitrine hat bestimmt keinen mehr im Fell, so wie der aussieht. Diese ausgestopften Geschöpfe waren in den Wunderkammern der Fürsten und Könige "zuhause", manche gab's eingelegt (schau mal... und rate mal, wie's dahin gekommen sein könnte; im Hintergrund in der Landschaft vorm Fenster hat der Künstler offenbar die Mama zeigen wollen, sieht aus wie ein Teddybär). Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 00:20, 29. Mär. 2012 (CEST)

Ach Gottchen... ja, Steiff hatte mal sowas im Programm, mit Zugstimme. Ja, Einlegen war ja mal schwer in, wenn man etwa an Wien oder Basel denkt. Das florentinische Museum kenne ich leider nicht. --Xocolatl (Diskussion) 00:29, 29. Mär. 2012 (CEST)

Naja, "eingelegt" hab' ich mir gedacht - oder wie sonst wär' dieser fast fertige Fötus aus königlichen Wunderkammer in Paris so gut erhalten gewesen? Carl Hagenbeck erzählt irgendwo in seinen Lebenserinnerungen, dass Flusspferde für die Zoos nur als Jungtiere gehandelt wurden; an die Jungtiere kam man aber offenbar nur, wenn man die Muttertiere erlegte. (Die Geschichte der Neugier ist manchmal nicht so schön...) - Merkwürdig, dass die de-WP noch keinen Artikel zu dem La Specola in Florenz hat, allein wegen der spektakulären Wachsskulpturen; ob das hier keiner außer mir kennt? Steht an sich in jedem Reiseführer und hat einen Website. Die Literatur ist aber offenbar nur italienisch. Ich hab ein Buch auf Englisch. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 00:54, 29. Mär. 2012 (CEST)

So wahnsinnig fertig sieht der für mich gar nicht aus, wenn man da auch mal wieder die Füße, speziell die Hinterfüße, anschaut... und in Florenz gehen wahrscheinlich die meisten nur in die Uffizien oder gefälschte Taschen kaufen. --Xocolatl (Diskussion) 01:01, 29. Mär. 2012 (CEST) Nachtrag: Ich habe grade gesehen, dass der Link auf La Specola bei Obaysch in die Irre führt, wie wird denn der neue Artikel heißen? --Xocolatl (Diskussion) 01:09, 29. Mär. 2012 (CEST)

Uuh, erst mal entlinken! Nie drüber nachgedacht, wie das hier zu nennen ist. La Specola (Museum)? La Specola (Naturkundemuseum)? Der offizielle Website steht unter Museo di Storia Naturale. Was sagst Du? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 01:26, 29. Mär. 2012 (CEST) P.S.: Da gab's auch noch eine falsche WL, hab' ich grad gelöscht. Hätten wir ohne Dein Walross nie gefunden:-) Herzlich + Gutnacht, --Felistoria (Diskussion) 01:44, 29. Mär. 2012 (CEST)

Das ist ja wirklich ein spannendes Ding! Wenn ich so in die Kategorie:Naturkundemuseum reingucke, vielleicht am besten unter dem offiziellen italienischen Namen und mit dem Stadtnamen dazu? --Xocolatl (Diskussion) 15:17, 29. Mär. 2012 (CEST)

Ja, nicht?:-) La Specola (ital.: Sternwarte) ist ein Beiname, entstanden - so mein Buch, - weil die ursprüngliche Einrichtung im 18. Jh., in der verschiedene Sammlungen zusammengeführt wurden, mit dem Bau eines Türmchens für ein Osservatorio Astronomico begann. In meinem Buch, das vor allem die Wachssammlung behandelt, heißt das Museum gar Museo di Storia Naturale dell'Università di Firenze, sezione di zoologia La Specola - das ist noch länger als das it-WP-Lemma:-) Das Gebäude in der Via Romana (nur ein paar Schritte vom Palazzo Pitti enfernt, bis zu dem nun wirklich viele Touristen noch gelangen, wenn sie endlich über die stets verstopfte Arnobrücke gekommen sind:-) gehört zur Universität und beherbergt neben dem Museum und der (öffentlichen) Skelettsammlung das Institut für Physik (mein ich mich zu erinnern...). Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 22:33, 29. Mär. 2012 (CEST) P.S.: Wer behauptet hier eigentlich immer wieder, es seien schon alle Artikel geschrieben?:-) --Felistoria (Diskussion) 22:37, 29. Mär. 2012 (CEST)

Ach, das können nur Ahnungs- oder Phantasielose behaupten. Wann kommt der Artikel? *Hibbel* --Xocolatl (Diskussion) 22:51, 29. Mär. 2012 (CEST)

Huch, da hab' ich ja etwas angerichtet, *hibbel*, ich hab' doch demnächst den SW zu lesen! Musst bis dahin Bülders gucken, unmögliches Katsystem übrigens bei Commons... --Felistoria (Diskussion) 23:04, 29. Mär. 2012 (CEST)

Mmmm, da muss auch mal jemand versuchen, besser zu fotografieren... liegt aber vermutlich am italienischen Licht und den Glasvitrinen. Und den Löwenpopo würde ich immer noch eher einem Wildschwein zuordnen. - Ich konnte die Finger nicht von Gaetano Zumbo lassen, sowas kommt davon, wenn man einem den Mund wässrig macht (naja, in diesem Zusammenhang auch eine doofe Redewendung). Gruß --Xocolatl (Diskussion) 19:20, 30. Mär. 2012 (CEST)

Na also, geht doch trotz SW;-) Schöner Artikel! --Xocolatl (Diskussion) 12:26, 1. Apr. 2012 (CEST)

Da gibt's aber noch sooo viel Schickes zu berichten zur Geschichte, das Museum war im 18. Jh. ein europäischer Hit, eine Erst- und Einmaligkeit (da tauchen Namen auf...:-). Die Sammlung ist auch noch viel genauer darzustellen, insbesondere auch diese Wachssammlung. Commons ist bei näherem Hinsehen nicht doll, aber im Netz gibt's schöne Bilder - man braucht Abbildungslinks usw. usw. Haben wir etwas Schönes zum Basteln:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 13:24, 1. Apr. 2012 (CEST) P.S.: War schon fleißig: hab' schon zwei SW-Rezensionen im Kasten!:-) --Felistoria (Diskussion) 13:24, 1. Apr. 2012 (CEST)

Oder gleich zum Hinfahren und Selberknipsen? Najaaaa, es muss ja nicht gleich beim ersten Edit eine Seminararbeit entstehen und wenn der SW über die Bühne ist (täusche ich mich oder war da früher mehr los?), kannst Du ja die vielen leckeren Themen weiter ausarbeiten;-) --Xocolatl (Diskussion) 21:37, 2. Apr. 2012 (CEST)

Gerson ben Salomo Kohen Katz

Guten morgen Xocolatl und frage nach ob QS-baustein weiterhin notwendig ist. Gruß --Ifindit (Diskussion) 02:37, 1. Apr. 2012 (CEST)

Guck mal in die QS-Diskussion, da tut sich gerade noch was und es sind prima Tipps dort. Aus dem Thema kann man wirklich noch was machen. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 12:18, 1. Apr. 2012 (CEST)

RS Vs. fachliche Korrektheit

Ich stehe gerade wirklich ganz knapp davor, eine WW-Stimme zu vergeben. Ja, ich weiß, du hast keine Adminknöpfe benutzt. Aber es ist auch immer so ein Zeichen, wie man zum Projekt steht. Wem Pseudo-Rechtschreibung vor der wissenschaftlichen Korrektheit geht, kann ich schwerlich vertrauen. Wer dann lieber fachlich falsche Dinge in Artikeln hat, statt (zugegeben blöder und bedauerlicher) grammatikalischer oder orthographischer Fehler, tut dem Projekt einen Bärendienst. Besonders irritiert mich dabei, daß ich dich eigentlich immer ganz anders wahr genommen habe. Aber bei fachlicher Korrektheit lasse ich nicht mit mir diskutieren. Du solltest vielleicht auch deine Prioritäten checken. Marcus Cyron Reden 23:18, 2. Apr. 2012 (CEST)

Wenn dich eine WW-Stimme seelisch erleichtert, von mir aus, wenngleich sie wirklich sinnfrei wäre. Ich bin dafür kurz vor der VM;-) Aber die Behauptung der fachlichen Korrektheit, siehe auch deine Diskussionsseite, zweifle ich hier ganz heftig an. Welchen Grund sollte es für die Leerstellen geben? Das sieht mir stark danach aus, als hätte irgendwer irgendwo mal die englische Schreibweise ins Deutsche übertragen, was aber nicht korrekt ist. Und, wie gesagt, Reverts, die gleichzeitig wieder Fehler einbauen, die schon korrigiert wurden, sind wirklich nicht das Gelbe vom Ei. --Xocolatl (Diskussion) 23:23, 2. Apr. 2012 (CEST)

Victory Boogie Woogie

Danke fürs korrigieren meiner Hollandismen! --RBinSE (Diskussion) 18:34, 5. Apr. 2012 (CEST)

Keine Ursache! --Xocolatl (Diskussion) 18:43, 5. Apr. 2012 (CEST)

Prunkschwert

Aus der Diskussion konnte man eigentlich entnehmen, daß es sich anscheinend keineswegs um einen selbsterklärenden Begriff handelt. Kein vernünftiger Artikel ist ein gefährliches Argument, denn weitere Verbesserungen wären durchaus möglich gewesen. Die wirklich vernünftigen Artikel sind sowieso in der Minderheit, mit diesem Argument könnte man im Bereich der Geschichte Tausende von Artikeln entfernen. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 10:17, 6. Apr. 2012 (CEST)

Aus der Diskussion konnte man entnehmen, dass man sich erstmal über Prunk unterhalten wollte, Schwert war ja dagegen klar. Nein, im Ernst. Da war überhaupt keine Definition vorhanden, die über die Selbstverständlichkeiten hinausgegangen wäre, dass Prunkschwerter eben prunkvolle Schwerter und dass Schwerter scharf und spitz sind und dass es dieses oder jenes Schwert gibt, das als Prunkschwert bezeichnet wird. Das Ganze noch garniert mit zahlreichen Schreibfehlern, die auch keiner der Behaltensverfechter zu verbessern für notwendig gehalten hat. Sowas braucht die Welt nicht. Wenn jemand was Besseres schreiben kann und will, nur zu. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 12:22, 6. Apr. 2012 (CEST)

Henk Heithuis

Na, was ist denn daran fraglich?

-- Leineabstiegsschleuse (Diskussion) 20:20, 18. Apr. 2012 (CEST)

Na, die Relevanz, wie ich schrieb. --Xocolatl (Diskussion) 20:21, 18. Apr. 2012 (CEST)

Und warum könnte der Artikel deinen Meinung nach nicht relevant sein? -- Leineabstiegsschleuse (Diskussion) 20:22, 18. Apr. 2012 (CEST)

Gut. Schließe daraus das es dich dann doch nicht so sehr interessiert oder du es auch nicht weißt. Danke für die Mitarbeit! -- Leineabstiegsschleuse (Diskussion) 20:30, 18. Apr. 2012 (CEST)

Nee, mich interessierten im Augenblick ein paar andere Artikel. Missbrauchsopfer gibt es leider ziemlich viele, die Frage ist, wie hohe Wellen dieser Fall hier geschlagen hat. --Xocolatl (Diskussion) 20:33, 18. Apr. 2012 (CEST)

Immerhin so hoch das die ganze niederländische Kirche kocht. Selten: Sein Name ist bekannt und er ist tod! -- Leineabstiegsschleuse (Diskussion) 20:50, 18. Apr. 2012 (CEST)

Zwei Anregungen

Ich mag deine Artikel :-) - dazu zwei Anregungen: siehe Diskussion:Stadt Zürich (1855) und Diskussion:Denkmal der Gattenzärtlichkeit und Volksliebe. Gestumblindi 01:21, 20. Apr. 2012 (CEST)

Hi Gestumblindi, freut mich sehr! Das mit dem Schaufelrad ist ja höchst interessant - willst du es nicht selbst in den Artikel einbauen, da dir ja offenbar die Literatur vorliegt? Für eine Kandidatur des Denkmalartikels ist, fürchte ich, die Quellenlage zu mager. Normalerweise steckt hinter den Lesenswerten ja doch etwas mehr Arbeit, als ich sie hier investiert habe bzw., mangels weiteren Materials, investieren konnte... Gruß --Xocolatl (Diskussion) 17:41, 20. Apr. 2012 (CEST)

Ich finde ja, dass mehr kurze Artikel, die aus bescheidener Quellenlage das Beste machen und interessant geschrieben sind, eine Auszeichnung verdient haben. Schau dir vielleicht mal Theodor Borrer an - ich will mich ja nicht selbst rühmen, aber der wurde jedenfalls für lesenswert befunden, was mich gefreut hat, und Denkmal der Gattenzärtlichkeit und Volksliebe ist doch sicher nicht schlechter :-). Ich würde damit nicht zu den KALP, sondern eben zu den wiederbelebten KLA gehen - meiner Meinung nach ein schönes Beispiel für einen kurzen, aber im Wortsinn "lesenswerten" Artikel. "Lesenswert" soll ja nicht den Fleiss des Verfassers auszeichnen, sondern das Ergebnis: Ist es ein sinnvoll belegter, informativer Artikel ohne wesentliche Lücken, den man gerne liest? Und sollte es für eine Auszeichnung nicht reichen, wäre das ja auch kein Beinbruch :-). Zum Schaufelrad habe ich auf der dortigen Diskussionsseite noch etwas geschrieben. Gestumblindi 21:38, 20. Apr. 2012 (CEST)

Ich kenne den Borrer-Artikel;-) Mmmja, das Denkmal mit einem Artikel zu versehen, hat schon Spaß gemacht und das Ergebnis gefällt mir auch (ich hab's damals für "Schon gewusst" vorgeschlagen und dort kam es auch unter), aber naja... diese schwülstige Werbebroschüre aus dem 18. Jahrhundert als fast einzige Quelle macht mir schon Bauchweh. Was das Schaufelrad betrifft, wäre es natürlich toll, noch weitere Sicherheit zu gewinnen, aber ob jeder Wechsel bzw. Nichtwechsel von Schiffsteilen dokumentiert worden ist, ist eben auch die Frage. Ggf. muss man eben die Unsicherheit, ob das nun wirklich noch ein Originalrad der Stadt Zürich ist, mit erwähnen. Ich finde es jedenfalls toll, dass solche Puzzleteile mitunter auftauchen:-) --Xocolatl (Diskussion) 22:42, 20. Apr. 2012 (CEST)

Die Frage ist, scheint mir: Kannst du mit gutem Gewissen sagen, dass sich über das zärtliche Denkmal im Wikipedia-Rahmen nicht viel mehr schreiben lässt? Wenn dir keine wichtigen Quellen dazu bekannt sind, die du noch nicht ausgewertet hast, dann wäre mir das genug... Gestumblindi 01:40, 23. Apr. 2012 (CEST)

• Rofl* Das kann ich - wenn ich noch Quellen gehabt hätte, hätte ich sie natürlich auch benutzt. --Xocolatl (Diskussion) 01:43, 23. Apr. 2012 (CEST)

Na dann wehr dich doch nicht mehr, ich würde den Artikel wirklich sehr gerne bei KLA sehen und ihn dort auch mit Zähnen und Klauen verteidigen :-) Gestumblindi 01:59, 23. Apr. 2012 (CEST)

Na, dann schmeiß ihn halt rein und schau, was passiert;-) --Xocolatl (Diskussion) 16:30, 23. Apr. 2012 (CEST)

Aber mit Vergnügen, bittesesehr! Gestumblindi 02:11, 24. Apr. 2012 (CEST)

Hmmm, ob dieses Danneckerdings nicht mal bei der Staatsgalerie oder so verramscht wird? Muss ich mal gucken! --Xocolatl (Diskussion) 21:05, 24. Apr. 2012 (CEST)

Da die Beleglagge gerade wieder bemängelt wurde: Alternativ gäbe es das Danneckerbuch hier. Vllt liegt eine davon in deiner Nähe und du kannst es dir ansehen? Anderenfalls könnte dir die WP:BIBA sicher helfen und dir einen Scan der entsprechenden Seite schicken.Gruß,--SEM (Diskussion) 09:58, 5. Mai 2012 (CEST)

Es wäre imho gut, wenn du als Hauptautor, bei der Kandidatur vorbeischauen könntest. Auf Succus Veto wegen tatsächlich oder vermeintlich inakzpetabler Belegsituation können andere schlecht antworten. Schöner Wochenendgruß -- Miraki (Diskussion) 19:19, 5. Mai 2012 (CEST)

@ SEM: Danke... Die verlinkte Suchanfrage ist so nicht mehr gültig, aber ich werd das Ding schon irgendwo finden. Nur kann das ein wenig dauern. --Xocolatl (Diskussion) 19:30, 5. Mai 2012 (CEST) @ Miraki: An sich können sie das schon, wenn sie wollen;-) Aber klar... ich schau dann mal. Bin grade noch am Wühlen. Danke fürs Bescheidsagen. --Xocolatl (Diskussion) 19:30, 5. Mai 2012 (CEST)

Deine klagenden Bemerkungen

Mein lieber Xocolatl, Dein Klagen hab ich wohl vernommen. Eigentlich muss ich Dir nicht erklären, warum ich nicht und überhaupt. Aber ich will es mal versuchen. In der Nacht sitze ich an meinem Arbeitsplatz und kann nur eingeschränkt auf das Internet zugreifen. Artikel in Wikipedia schreiben ist möglich, Koordinaten bestimmen ist nicht möglich. Es finden sich immer wieder gute Seelen, die sich der Artikel erbarmen. Ist doch eigentlich auch so die Idee von Jimbo, dem Großen gewesen. Danke für Dein unermüdliches Arbeiten und mir weiterhin viel Spaß oder so. Herzliche Grüße --AlterWolf49 (Diskussion) 07:11, 21. Apr. 2012 (CEST)

Hi Alter Wolf, ich meine mich eigentlich zu entsinnen, dass wir's vor ein paar Wochen schon einmal von diesem Thema hatten und du damals eher einfach Unlust signalisiert hattest, dich um die Koordinaten zu kümmern, obwohl die betreffende Seite sehr bequem zu bedienen ist. Wenn du aber an einem Arbeitsplatz sitzt, an dem die betreffende Seite nicht zu öffnen ist, sieht das Ganze ja anders aus. Wobei ich mich ja frage, welcher böse Admin oder Filter den Zugriff auf so ein harmloses Seitchen verhindert, aber man erlebt da ja immer wieder erstaunliche Dinge... Gruß --Xocolatl (Diskussion) 14:24, 21. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Xocolatl, das ist eine Firma mit 5000 Pipels europaweit und alle Rechner laufen über einen Server in Österreich. Frag mich nicht wie das genau funktioniert, außer auf Wikipedia ist der Zugriff auf etwa 100 Seiten, die dem Ablauf dienen möglich. Selbst wenn ich bei Wikipedia das Wort Sex in die Suchmaske eingebe, kommt eine Blockade, so ist das. Schöne Grüße --AlterWolf49 (Diskussion) 00:45, 22. Apr. 2012 (CEST)

Das kenn ich, das ist besonders toll, wenn man lateinische Texte braucht... Gruß --Xocolatl (Diskussion) 10:33, 22. Apr. 2012 (CEST)

Samuel Koch

Inhaltlich falsch oder Vandalismus war das nicht, siehe auch hier. Bitte beim Revertieren von Benutzern ohne automatisches Sichterrecht darauf achten, dass du ihnen es durch unnötige Reverts nicht erschwerst, Sichter zu werden. Gruß --Liesbeth 17:59, 23. Apr. 2012 (CEST)

Na, Literatur war's aber auch nicht und die IMDB ist ja schon verlinkt. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 18:02, 23. Apr. 2012 (CEST)

Du bist, wie ich sehe, seit 2005 dabei und kannst deswegen wahrscheinlich nicht nachvollziehen, wie häufig Neulinge, oft mittels Scripten, inzwischen revertiert werden. Darum ging es mir. Ich erwarte nicht einmal, dass du Kochs Regieassistenz in den Artikel einarbeitet. Du hättest den Beitrag einfach stehenlassen können. Es hätte sich schon jemand darum gekümmert. Den doppelten IMdB-Link hatte ich ohne Revert entfernt. --Liesbeth 18:09, 23. Apr. 2012 (CEST)

O, dann war's sogar ein dreifacher. So weit zurück hatte ich gar nicht geschaut. --Xocolatl (Diskussion) 18:11, 23. Apr. 2012 (CEST) Übrigens ist Pommeroys kein Neuling. --Xocolatl (Diskussion) 18:13, 23. Apr. 2012 (CEST)

Das ist richtig, allerdings hat er nur sehr wenige Edits. --Liesbeth 18:37, 23. Apr. 2012 (CEST)

Jou, da hast du recht. --Xocolatl (Diskussion) 19:00, 23. Apr. 2012 (CEST)

SG

Ich fände es jetzt doch langsam Zeit das der 1. April Diskussion archiviert wird....KAnnst ja gerne die 3 noch nicht benützten irgendwo als reminder oder gar bei der normale Vorschlage umpacken. Für Neulinge ist es verwirrend das erst eine 1. April Diskussion + Vorschläge + Abstimmungen + feedback kommt vor das die eigentliche Sache SG kommt. Da du ja sehr aktiv bisst auf dierser Seite mach ich es lieber so per deine DS Gruss--RBinSE (Diskussion) 07:20, 24. Apr. 2012 (CEST)

Ja, m. E. kann das inzwischen wirklich weg. Die Vorschläge, die noch drin sind, würde ich persönlich allerdings gar nicht nehmen und daher auch nicht mehr umparken, für mich war's mit der Schwanzprämie neulich eigentlich abgeschlossen... --Xocolatl (Diskussion) 21:02, 24. Apr. 2012 (CEST)

Setzt du die Kann archiviert Bausteine? --RBinSE (Diskussion) 21:22, 25. Apr. 2012 (CEST)

Schon gewusst Bachkantate

Danke für die nette Bemerkung auf "Schon gewusst?" im Zusammenhang mit dem Kartoffeldampfer. Aber wer spricht von Kantaten. Nicht mehr als eine im Jahr 2012 wäre mein Wunsch. Aber was tun, wenn ein einzelner Benutzer das nicht möchte und eine englische Diskusion gleich für uninteressant erklärt. Ich fand sie sehr interessant, es ging um die Frage, wer entscheidet, was Leser lesen (nicht mehr und nicht weniger) und ob das ein einzelner ist ;) Übrigens führe auch ich eine Statistik, darin haben die Kantaten zwar weniger "hits" als Ostereierbaum und Hitlers Gemälde, aber auch wieder nicht so wenig, wenn man bedenkt, dass 2012 schon 15 erschienen sind, --Gerda Arendt (Diskussion) 21:33, 25. Apr. 2012 (CEST)

Wenn Benutzerin Gerda Arendt die Diskussion nicht da hält, wo sie begonnen hat, sondern auf Forum-Shopping-Tour geht, dann kommentiere ich eben hier. Ich würde mal sagen, eine einzelne Benutzerin hat seit Februar 2011 etwa 80 Artikel verfasst, von denen sie ungefähr 15 auf die Hauptseite gebracht hat, jeden fünften ihrer Artikel also. Diese Artikel gehörten regelmäßig zu den Schlusslichtern beim Interesse der Leser, insbesondere die bisher neun Kantatenartikel interessierten nur ein Fünftel der durchschnittlichen Leser eines SG-Artikels, und zwar konsistent, von Anfang an. Der Vergleich mit Ostereierbaum oder Hitlers Gemälde ist eine armseliges Argument: als ob nur Gerda Arendts Vorschläge kulturell wertvoll wären. Alles andere ist Pillepalle oder Hitler, sicher, sicher. --Minderbinder 13:30, 26. Apr. 2012 (CEST)

Mein Vorschlag: Nach 30 Tagen oder, in Drängelzeiten, meinetwegen auch nach 40, werden Vorschläge, die nicht drangekommen sind (und ich gehe jetzt mal davon aus, dass keiner seine Eigenvorschläge selber in die Vorlage einbaut; bislang habe ich derartige Aktionen auch nur von einem Benutzer erlebt, um den es hier aber nicht geht), eben archiviert. Es sind ja mehrere Menschen, die sich um die Aktualisierung der Vorlagen kümmern, d. h., eine gewisse Vielfalt ist gesichert und entweder gibt es welche, die Kantaten- oder auch Jazzartikel oder was auch immer interessant finden, oder es hat sich eben niemand dafür erwärmen können. Im Kleinen ist das doch auch ein Abbild dessen, was bei der Statistik nachher rauskommt. Im übrigen finde ich die Statistik persönlich zwar interessant, aber vielleicht sollte man sie doch auch nicht überbewerten, nicht hinter jedem Klick steckt ja ein Leser, der dann wirklich den entsprechenden Artikel mit Sinn und Verstand von Anfang bis Ende konsumiert... Sollten weitere Diskussionen zu diesem Thema gewünscht sein, bitte ich aber drum, die wieder dorthin zu verlagern, wo sie angefangen haben. --Xocolatl (Diskussion) 21:35, 26. Apr. 2012 (CEST)

Marschall

Hast Du da noch genauere Auskünfte bekommen? Ich hab die beiden mal bei Marschall (Familienname) eingetragen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 12:21, 26. Apr. 2012 (CEST)

Ah, hab die Kat. bei Commons für Josef gefunden. Was ist mit Vinzenz? Gibt's da ein Geburtsjahr? --AndreasPraefcke (Diskussion) 12:50, 26. Apr. 2012 (CEST)

Ja, 1889. Ich hab die Lebensdaten und einen groben Lebensabriss, vielleicht schreibe ich dieser Tage einen Stub. Wobei es mit der Relevanz natürlich nur so lala aussieht, aber bei den Massen von Ansichtskarten, die da verbreitet wurden, ist ein Artikelchen wohl vertretbar. --Xocolatl (Diskussion) 21:38, 26. Apr. 2012 (CEST) Ach so, grade vergessen, hättest du Lust, gelegentlich die Rossstraße 3 in Ravensburg zu fotografieren? Der Vincenz ist laut Frau Beate Falk vom Stadtarchiv, die den Artikel über die Fenster geschrieben hat, nämlich tatsächlich unser Vinzenz. Und das Haus scheint ja überhaupt interessant zu sein. --Xocolatl (Diskussion) 21:41, 26. Apr. 2012 (CEST)

Danke. Das ist ein ziemlich heruntergekommenes (eigentlich das letzte völlig unsanierte) Grundstück in der Innenstadt. Das Gebäude an der Rosenstraße hab ich schon hier File:Ravensburg Rosenstraße Bechter 01.jpg, von der Rückseite an der Roßstraße hab ich die Nr. 1 File:Ravensburg Roßstraße1.jpg, Nr. 3 muss ich mir mal ansehen. Die Fenster sind mir glaube ich noch gar nie aufgefallen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 09:54, 27. Apr. 2012 (CEST)

PS: Ich glaube, Nr. 3 müsste vielleicht sogar das kleine Häuschen rechts auf dem Bild sein. Jugendstilfenster? Hm. Ich muss das mal vor Ort anschauen. --AndreasPraefcke (Diskussion) 09:59, 27. Apr. 2012 (CEST)

Hmmm, ich hab einen Scan einer Innenaufnahme, wohl aus den späten 20er Jahren oder so, bekommen. Die Verkürzung auf deinem Foto kann natürlich täuschen, aber ich meine fast, die von Marschall gestalteten Fenster müssten breiter sein. Vielleicht, falls das das Haus ist, sind sie auf einer anderen Seite. Aber wieviel man da von außen überhaupt erkennen kann, ist natürlich die Frage... --Xocolatl (Diskussion) 16:04, 27. Apr. 2012 (CEST)

Das Häuschen ist tatsächlich Nr. 3 (bzw. steht an dem insgesamt nur Nr. 1, und nebenan ist Nr. 5), aber außen ist da auch vor Ort kein buntes Fenster zu sehen. Das muss irgendwie innen, hin zum Hof oder als Raumteiler, sein. --AndreasPraefcke (Diskussion) 19:08, 27. Apr. 2012 (CEST)

Ach menno, schade... Aber danke fürs Nachgucken! --Xocolatl (Diskussion) 19:47, 27. Apr. 2012 (CEST)

[[Benutzer:Messina/Willy Stahl (Maler)

Hallo User Xocolatl, ich möchte auf Dein Zitat zurückgreifen:

„1944 auch schon lang die Fotografie erfunden, also wird sich wahrscheinlich auch da kein besonderes und einmaliges Dokument von Stahls Hand finden lassen.“

Doch die Radierungen bezüglich des Staffelgiebelhauses mit Blendbögen, Kaiserstraße 22 A , das von Alfred Schliz als "Übergangsstil von der Gotik zur Renaissance" beschrieben wurde. Gerade wegen seiner architekturgetreuen Radierung ist er für die Heimatforschung bezgl. des Staffelgiebelhauses im Maulbronner Hof und zu den Forschungen zum im Jahre 1535 abgegangenen "Rathaus an der Kirchbrunnenstraße" so unentbehrlich. Werner Heim benutzt seine Radierungen gerade deswegen. Danke schön :-) fürs Lesen. Mit freundl. Grüßen --Messina (Diskussion) 06:58, 5. Mai 2012 (CEST)

Gemälde von Salvador Dalí

Kannst Du mir einmal kurz helfen. Das sollte kein Artikel werden, sondern eine Unterkategorie.

Dann hättest Du es auch als eine Kategorie (also im Stil von "[[Kategorie: ...") anlegen müssen. Diskussionsbeiträge bitte in Zukunft signieren, das geht mit zwei - und vier ~ direkt hintereinander. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 14:04, 6. Mai 2012 (CEST)

ok, ich habe es gesehen - war mein Fehler und es hätte sowieso gelöscht gehört. Nichtsdestotrotz: diese Schnellöschungen halte ich für wenig sinnvoll, selbst wenn sie hinterher gerechtfertigt waren. Eine Stunde sollte man schon jedem lassen, um aus cryptic nonsense zumindest einen stub zu machen. (Das gilt natürlich nicht für 100%-ig unbrauchbare Lemmata.) - Und vor der Löschung vielleicht einmal etwas auf die Diskussionsseite des Authors schreiben. -- VPiaNo (Diskussion) 14:56, 6. Mai 2012 (CEST)

Nee, also sorry, wegen absolut leerer Seiten und auch eigentlich nicht füllbarer Lemmata gibt's keine Diskussionsbeiträge. Bis ich den geschrieben gehabt hätte, hätte jemand anderes den Versuch auch gelöscht gehabt. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 15:14, 6. Mai 2012 (CEST)

Denkmal der Gattenzärtlichkeit und Volksliebe

Hallo Xocolatl, ich habe den Artikel ausgewertet, war mir jedoch bezüglich der Einordnung in eine unsere-Besten-Liste eines bestimmten Portals unsicher. Wenn du möchtest, darfst du das nachholen =) Grüße -- Hepha! ± ion? 22:43, 6. Mai 2012 (CEST)

Uiiii:-) Danke für den Hinweis. --Xocolatl (Diskussion) 17:54, 7. Mai 2012 (CEST)

Wusste ich's doch, dass das ein wahrhaft lesenswerter Artikel ist, siehste :-) Gestumblindi 21:28, 7. Mai 2012 (CEST)

Soll ich dir gratulieren? *g* --Xocolatl (Diskussion) 16:28, 8. Mai 2012 (CEST)

Versenkung der Rainbow Warrior

Hallo Xocolatl, wie soll es denn hier weitergehen? Ich würde ja gerne helfen, die Vorgeschichte mit zu berücksichtigen. Aber was ist zu tun? --LichtStrahlen (Diskussion) 21:07, 9. Mai 2012 (CEST)

Futterst du dich hier mal durch? Das wäre wohl hilfreich: Hilfe:Artikel zusammenführen. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 21:21, 9. Mai 2012 (CEST)

LA Wilhelm Kübeler

Servus Xocolatl, vielleicht können wir ja das Ganze etwas abkürzen. Wenn er nix mehr Relevanzstiftendes findet kann man ja immer noch löschen. Ich hab da ein Auge drauf. Grüßle --Hosse Talk 14:20, 14. Mai 2012 (CEST)

Hab mich in der LD geäußert, von mir aus ok. --Xocolatl (Diskussion) 20:06, 14. Mai 2012 (CEST)

Danke, ich auch - machen wir dort weiter. ;-) --Hosse Talk 08:11, 15. Mai 2012 (CEST)

Hallo

Danke schön :-) (für die Verbesserungen bei Aufstand von Messina) Mit freundl. Grüßen --Messina (Diskussion) 13:51, 17. Mai 2012 (CEST)

Piep!

Und in Bar- und Steuerwagen hast Du genug Platz. Bei einer Steuerwagenfahrt (wie gesagt, die sind nur leider selten) stehst Du sogar fast genau neben dem Lokführer, wenn Du willst. -- 188.105.134.78 12:53, 18. Mai 2012 (CEST)

Thx, war ja ein Blitzpiep *g* --Xocolatl (Diskussion) 12:55, 18. Mai 2012 (CEST)

Da kommt so ein Kackbalken, wenn man am Wikipedeln ist ;) -- 188.105.134.78 12:56, 18. Mai 2012 (CEST)

Ja, aber nicht, wenn man grade einen MBlangen Text schreibt, erst wieder nach dem Speichern;-) --Xocolatl (Diskussion) 12:57, 18. Mai 2012 (CEST)

Im Gegensatz zu Dir bin ich eher passiver Wikipedler und kein Wikipedianer. ;-) -- 188.105.134.78 12:58, 18. Mai 2012 (CEST)

Aaach so, na dann;-) --Xocolatl (Diskussion) 12:59, 18. Mai 2012 (CEST)

Ja, nur bei dem Artikel über die Uerdinger Schienenbusse habe ich mich mal ein bisschen ausgetobt und aus einem drei machen versucht. Leider steht immer noch vieles doppelt im Hauptartikel. :-( -- 188.105.134.78 13:02, 18. Mai 2012 (CEST)

Als IP? Ich versuche grade durchzublicken, was da wann passiert ist... --Xocolatl (Diskussion) 13:07, 18. Mai 2012 (CEST)

Ich wollte den Spatz verlinken, da hieß es, der Artikel sei eh schon zu groß und unübersichtlich. Auf einer Seite zum VT98 würde der Spatz dagegen passen. Also wurden Versionimporte oder wie das heißt angelegt, um aus einem Artikel drei + Hauptartikel machen zu können. Die drei Artikel von mir wurden dann von einem freundlichen Wikipedianer in den ANR verschoben, als ich fertig war. Den Hauptartikel gemäß meinem Vorschlag zu kürzen, hat dagegen niemand umgesetzt, der klebt immer noch in der Baustelle http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Artikelstube#Bahnfahrzeuge - und wenn Änderungen am Hauptartikel gelaufen sind, sind die natürlich nichtmehr synchron. :-( -- 188.105.134.78 13:16, 18. Mai 2012 (CEST)

Hier noch Fahrzeugdaten:

http://www.ulmer-spatz.net/fahrzeuge/vs998896.php

http://www.ulmer-spatz.net/fahrzeuge/vb996257.php

Wie Du an den Sitzplatzzahlen siehst (regulär wären 56 klassisch bzw. 50 bei unseren Spatz-Fahrzeugen mit Minibar statt 2x3er-Bänken), ist da genug Platz. Im Prinzip sind diese beiden Fahrzeuge bei uns das, was in moderneren Zügen als "Multifunktionsabteil" bezeichnet wird. Dort kommen also z.B. auch große Kinderwägen rein, und die Türen sind extra breiter als die anderen. -- 188.105.134.78 13:11, 18. Mai 2012 (CEST)

Sehr authentisch ist das ja an sich nicht mehr, aber dafür cool... Hach, das ist Lesefutter, was du da verlinkt hast. Ich muss jetzt aber erstmal weg, leider. --Xocolatl (Diskussion) 13:17, 18. Mai 2012 (CEST) - Aber noch ein Letztes auf die Schnelle, sooo überfrachtet finde ich den Hauptartikel nun auch wieder nicht. Man muss ja auch an die Bahnunkundigen denken, die vielleicht bloß noch wissen, dass sie am Wochenende mit einem Uerdinger Schienenbus gefahren sind, und sich nicht durch drei weitere Artikel klicken wollen. Es gibt viele Ecken in der Wikipedia, wo Infos doppelt stehen, manchmal ist's überflüssig, manchmal auch nicht so schrecklich. --Xocolatl (Diskussion) 13:20, 18. Mai 2012 (CEST)

Ach, das kommt nur auf die Epoche an. Die Lackierung z.B. ist durchaus "authentisch", mit der liefen sie zuletzt im Regelbetrieb auf der Chiemgaubahn, genauso die seitenselektive Türsteuerung - nicht Original von 1959, aber Original Plandienst auf der Chiemgaubahn. -- 188.105.134.78 13:24, 18. Mai 2012 (CEST) (sozusagen Märklin-Modellbau-Epoche IV und V, während er in rot in die Epoche III gehört)

Wegen der Überfrachtung, der Hauptartikel bräuchte einfach einen neuen "Faconschnitt", damit nicht alles doppelt drin steht und doppelt gepflegt werden muss, wenn es sich ändert. Also allgemeine und baureihenübergreifende Infos in den Hauptartikel, Details und baureihenspezifisches in den jeweiligen Einzelartikel. -- 188.105.134.78 13:24, 18. Mai 2012 (CEST)

Na, dann schnippel mal... --Xocolatl (Diskussion) 17:07, 18. Mai 2012 (CEST)

Du meinst WP:SM? -- 188.105.134.78 18:57, 18. Mai 2012 (CEST)

Na klar - wieso willst du warten, ob's ein anderer je macht? --Xocolatl (Diskussion) 19:04, 18. Mai 2012 (CEST)

Mir war ein wenig der Mut und die Lust vergangen, nachdem im Portal:Eisenbahn, wo ich damals gefragt hatte, doch ein recht rauher Tonfall herrschte, es dann eine gefühlte halbe Ewigkeit gebraucht hat, bis die drei Artikel aus der Artikelstube in den ANR verschoben wurden, und warum der vierte nicht verschoben wurde, hat sich mir bis heute nicht erschlossen. Und da als IP dran rumzudrehen und Inhalte rauszuwerfen endet meist mit "Du Vandale!" und einem Revert. -- 188.105.53.95 11:47, 19. Mai 2012 (CEST)

Ach so: Was mache ich denn, wenn sich im Hauptartikel Ergänzungen finden, die seit der Aufspaltung dazugekommen sind, und die eigentlich in den Einzelartikel gehören? Muss man da auch wieder was mit Versionsimport und so drehen, damit das rechtlich sauber ist? -- 188.105.53.95 11:52, 19. Mai 2012 (CEST)

Formulier's doch einfach neu und gib Quellen an, die außerhalb der Wikipedia liegen, dann sparst du dir das Hickhack mit dem Versionsimport. Was den Umgang mit IPs betrifft, das ist in der Tat mitunter wüst, lässt sich aber eindämmen, wenn man in dem Zusammenfassungskästchen eine verständliche Begründung für seine Aktionen angibt und im Zweifelsfall den Kontakt zum Revertierenden sucht. An sich sollte hier ja Gleichbehandlung herrschen, aber ich weiß, dass das nicht jeder immer auf die Reihe kriegt. Den Tipp, dich anzumelden, muss ich dir ja wohl nicht geben? --Xocolatl (Diskussion) 12:54, 19. Mai 2012 (CEST)

Ich will nicht, dass meine komplette Edit-History für jeden einsehbar ist, deswegen melde ich mich nicht an. Und ständig den Namen wechseln, und das auf einen, der nicht dem vorherigen ähnelt, ist auch ein doofes Spiel. -- 188.105.53.95 13:11, 19. Mai 2012 (CEST)

Ja, ziemlich, dann lieber IP, wenn dich die Unbequemlichkeit nicht stört, deine eigenen Beiträge nicht so gut greifbar zu haben. Wenn man eher zum Wikipedeln neigt, ist das wahrscheinlich auch kein so großes Problem. Wie gesagt, eigentlich sollte man ja als IP auch nicht unterprivilegiert behandelt werden. --Xocolatl (Diskussion) 13:15, 19. Mai 2012 (CEST)

Hallo

Hallo, magst Du dir Nikolaikirche (Heilbronn) anschauen? Die von Dir kritisierten Mängeln im Abschnitt über Architektur und Innenreinrichtung habe ich beseitigt. So habe ich die Zitate reduziert. Die anderen Zitate sind Bibelzitate und auch so im Text gegeben. Die übrigen Zitate sind nur drei. Über eine Sichtung bzw. Verbesserung wäre ich dankbar. Danke schön im voraus :-) Mit freundl. Grüßen --Messina (Diskussion) 03:09, 19. Mai 2012 (CEST)

P.S.: Die Literatur enthält viel zur Inneneinrichtung der vergangen Jahrhunderte, die ich eingearbeitet habe. Ausserdem habe ich auch die gegenwärtige Inneneinrichtung eingearbeitet. Danke --Messina (Diskussion) 03:09, 19. Mai 2012 (CEST)

Mach ich gelegentlich. Was auf den ersten Blick auffällt, sind eine Menge Doppellinks, die vor allem dadurch entstehen, dass du jeweils die Namen nochmal in den Überschriften verlinkt hast, da gehört auf alle Fälle noch poliert. --Xocolatl (Diskussion) 10:02, 19. Mai 2012 (CEST)

Brüderstraße 29 (Berlin)

Ich habe den Artikel überarbeitet. Bitte um 3. Meinung --Messina (Diskussion) 18:41, 19. Mai 2012 (CEST)

Seit wann interessieren Dich Architekten, Architektur und Bauwerke? Deine Artikel haben bei einer Notenskala, die Note 2+. Ich versuche halt die Fachbegriffe noch zu verlinken etc. Dann wirds eine 1- . Weiter so --Messina (Diskussion) 18:41, 19. Mai 2012 (CEST)