Benutzer Diskussion:Redlinux/alt2010-2

Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Redlinux/alt2010-2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Redlinux/alt2010-2#Thema_1

Csilex wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Redlinux! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,---- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 17:57, 1. Jul. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:28, 2. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:28, 2. Jul. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:IB Uni Ma

Hallo IB Uni Ma, dieser Abschnitt ist für Dich/Euch und Deine/Euere Fragen bestimmt. Nicht zögern - lieber einmal mehr nachfragen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:56, 22. Feb. 2010 (CET)

Als Dozent an einer Universität möchte ich die Qualität eines Artikels (Terrorismus) gemeinsam mit Studierenden verbessern. Der bestehende Artikel lässt viele empirische Ergebnisse und Arbeiten unberücksichtigt und kann aus wissenschaftlicher Sicht daher neu überarbeitet werden. Ist es sinnvoll und möglich einen Artikel komplett zu erneuern? --IB_Uni_Ma

Na klar - für Verbesserungen ist in wiki immer Platz :-) . Am besten hat es sich bewährt, den neuen Artikel auf einer Unterseite im eigenen WP:BNR also z.B. hierBenutzer:IB Uni Ma/Baustelle aufzusetzen/anzulegen. Gibt es bestimmte Abschnitt des Artikels, die Ihr verbessern wollt, oder den Artikel allgemein? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:12, 22. Feb. 2010 (CET)

Servus Redlinux, danke für die super schnelle Betreuung! Chapeau, so macht das jetzt schon Spaß ☺. Ich werde in 14 Sitzungen das Thema umfassend mit meinen Studierenden auf einem Seminarübergreifenden Wiki von zwei Studierendengruppen als Artikel erarbeiten. Insofern wäre es natürlich schön, die Bemühungen des wissenschaftlichen Nachwuchses nach Prüfung komplett online zu stellen. Auf jeden Fall können wir das dann erst einmal auf der eigenen Baustelle machen. Mich interessiert dennoch, wie das Prozedere bei einem kompletten Relaunch wäre. THX! --IB_Uni_Ma

Ja, ich denke auch, daß es sinnvoll ist, die Baustelle dafür zu nutzen. - Bei einem kompletten Neuschrieb verschiedener Autoren wäre ggf. eine s.g. "Artikelzusammenführung" durchzuführen. Das kannst Du aber nicht selbst machen, sondern brauchst einen Admin dafür. Aber jetzt fangt halt erst mal einfach damit an und wenn der Artikel in Deiner Baustelle Deiner Meinung nach fertig ist, dann besprechen wir, welche Vorgehensweise die beste ist. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:21, 22. Feb. 2010 (CET) Ach übrigens, was mir noch eingefallen ist - (1)bitte denkt dran "wiki ist ein Allgemeinlexikon" und (2) es wäre sicherlich sinnvoll, wenn Du als Seminarleiter Dich mit dem Grundlegendsten in wiki vertraut machen würdest - z.B., indem Du Artikel aus der WP:QS, die Dir eben gerade thematisch zusagen verbesserst (das halte ich aus verschiedenen Gründen immer für ein gutes Training zum Anfangen)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:33, 4. Jul. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:David-Baris

Hallo David, dieser Abschnitt ist für Dich und Deine Fragen da. Nebenbei möcht ich Dich auch noch auf das Portal:Kampfkunst aufmerksam machen, zumal Dein erster Artikel ja in dieses Richtung geht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 03:59, 21. Mär. 2010 (CET)

=== Antwort auf Dein Schreiben vom 21.3.10 === Vielen Dank Redlinux. Bin jetzt nach einigen Versuchen endlich mit der für mich zu mindest bis Mai zufriendenstellenden Ausgestaltung des Eintrags fertig, ist unter Entwurf abgespeichert (hier ein Link: Mugai Ryū).

Ich hoffe ich mach Dir keine zu großen Umstände, da ich noch unerfahren im Programmieren bin, der Eintrag von seinen Quellen-Angaben vielleicht noch nicht einer wissenschaftlichen Dokumantation standhalten kann und es wohl nicht ganz dein Themenbereich ist. Hab bisher aber auch noch keinen Mentor gefunden, der sich mit dieser Materie sich befasst.

Es würde mich freuen und mir helfen, wenn Du Dir meinen Kommentar auf der Diskoussionsseite des Mugai Ryū-Beitrags durchlesen könntest und mir schreibst, was Du davon hälst. hier der Link: Diskussion:Mugai Ryū

Ich bin mir nicht sicher, ob Du die Rechte bzw. das Interesse hast den Beitrag zu sichten, ist wahrscheinlich nicht ganz dein Metier. Wenn nein, sollte ich mich dafür an eine Person im Portal:Kampfkunst wenden?

Vielen Dank schon mal im Voraus Gruß David

Hallo David, das mit den Quellen ist schön und einfach unter WP:Quellen beschrieben - sinnvoll wäre in der Tat eine Zuordnung derselben zu den jeweiligen Inhalten. Den Baustein hab ich mal rausgenommen, die konkrete Zuordnung steht jedoch noch aus Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:39, 24. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank für Deine Hilfe bin froh das der Entwurf schon mal Online ist, da es schon einige Personen gab, die zum Gründer des Stils was geschrieben haben, kann es sein dass diese oder vielleicht auch andere interessante Infos oder Quellen dadurch hinzufügen könnten. Die Idee mit dem Foto ist gut es gibt auf der japanischen Seite ein Foto hier ein Link falls Du Dich interessierst: NPO Mugai Ryu, Niina Gosoke hompage (Mugai-Ryū Japan), diese Fotos sind jedoch nur Darstellungen und zeigen keine Inhalte. Werde trotzdem fragen ob das Foto vielleicht im Wiki-Eintrag veröffentlicht werden darf. --David-Baris 02:11, 25. Mär. 2010 (CET)

Sehr gute Idee - eine veröffentlich ist nur mit Lizenz möglich. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:06, 25. Mär. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:35, 4. Jul. 2010 (CEST)

Herzemann

Ich hab ein bißchen was rumgewerkt - schau's Dir an, ist Dir hoffentlich recht - Frage zum zweiten Abschnitt: "Da die die Gegenstände der Ausfertigung offenbar allgemein bekannt waren, sind sie in den Briefprotokollen des Hochstifts Augsburg im Einzelnen nie genannt." - bedeutet: "Da die die Gegenstände der Ausfertigung in den Briefprotokollen des Hochstifts Augsburg im Einzelnen nie genannt sind, wird davon ausgegangen, daß diese in der damaligen Zeit allgemein bekannt waren."(???) - auch den dritten Abschnitt versteh ich nicht ganz - erst waren es 500 (und mehr) Gulden, dann bloß noch 100? - war das so wie heutzutage mit dem Einheitswert der Immobilien? ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:46, 27. Mai 2010 (CEST)

hallo redlinux, würdest du bitte meine baustelle löschen? viele grüße, Herzemann 19:24, 28. Mai 2010 (CEST)

Na klar, erl. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:09, 28. Mai 2010 (CEST)

hallo redlinux, nachdem es im landkreis ostallgäu keine "Kategorie:Eisenberg (Allgäu)" gibt, habe ich eine kategorie anlegen wollen, kann sie aber nicht in den namensraum verschieben. mist gemacht? viele grüße, Herzemann 12:17, 29. Mai 2010 (CEST)

Kategorien funktionieren softwaremäßig anders als Artikel. Ich fixe mal das Problem (C&P), du müsstest die Kategorie nur füllen. --Drahreg01 13:13, 29. Mai 2010 (CEST)

... ich hab mal 2 Beispiele eingefügt [1] ... aber etwas mehr sollten es schon werden für eine Kategorie :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:50, 29. Mai 2010 (CEST)

Jetzt sind's sechs. Kann man wohl so stehen lassen. Liebe Grüße, --Drahreg01 14:14, 29. Mai 2010 (CEST)

na, das ist ein service! vielen dank, auch an Drahreg01! viele grüße. 93.213.144.29 14:42, 29. Mai 2010 (CEST)

Redlinux^{·→·☺·RM} 16:06, 29. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:35, 4. Jul. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Webförster

Hallo Webförster, dieser Abschnitt ist für Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:01, 1. Apr. 2010 (CEST)

Hei Redlinux, dir auch zur Info: Der Artikel Walderlebniszentrum Soonwald deines Mentees befindet sich nunmehr in der LD. --Geitost 16:50, 6. Apr. 2010 (CEST)

Hi Gleitost, danke für den Hinweis und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:42, 6. Apr. 2010 (CEST)

Hi Redlinux, was ist an einer Kopie eines Textes von der eigenen Website so schlimm, wenn man der Rechteinhaber ist? Man muss doch das Rad nicht zweimal erfinden? Ich glaube auch irgendwo gelesen zu haben (war glaube ich sogar von Geithost???), dass der Text nicht objektiv genug wäre. Daraufhin habe ich ihn mir noch einmal durchgelesen. Ich versteh's echt nicht, was es daran zu bemängeln gibt. Außerdem dröhnt mir langsam der Kopf von den "tausend" Dingen, die man brücksichtigen muss, wenn man bei Wiki etwas publizieren möchte. Beschrieben wurde mir das alles wie ein Kinderspiel. Ich hatte vor noch so Vieles zu schreiben, bin durch die jüngsten Erfahrungen aber ziemlich ernüchtert und nicht sicher, ob ich fortfahren sollte.--Web-Förster 08:58, 7. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Web-Förster, du bist hier nicht in einem einfachen Wiki, sondern bei Wikipedia. Ich habe dich schon in der Löschdiskussion auf die Seite "Was Wikipedia nicht ist" hingewiesen. Im Moment scheinst du falsche Vorstellungen von diesem Projekt zu haben. Auch der Inhalt deiner Benutzerseite deutet darauf hin. Wenn du ein Medium suchst um "etwas zu publizieren" bist du hier an der falschen Stelle. Es gibt hier relativ strenge Regeln für die Artikelinhalte. Auch deine Einfügungen von Weblinks entspricht bisher noch nicht diesen Regeln (Wikipedia:Weblinks#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?). Man kann nicht alle diese Regeln von Anfang an kennen, manche ändern sich sogar mit der Zeit. Aber die Kenntnis der wichtigsten Regeln kann viel unnütze Arbeit vermeiden. Wenn du wirklich daran interessiert bist an einem Lexikon mitzuarbeiten bist du hier gerne gesehen und wirst auch zahlreiche Unterstützung bekommen. Außerdem kannst du deine Beiträge auf Diskussionsseiten mit dem Button über dem jeweiligen Bearbeitungsfenster (Deine Signatur mit Zeitstempel) unterschreiben. Grüße --Of 09:46, 7. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Webförster, das Hauptproblem bei Deinem Artikel ist, daß Du erstmal darstellen müßtest, daß die Einrichtung die Kriterien gemäß WP:RK erfüllt, solange das nicht der nachgewiesen ist, führt auch eine Textänderung nicht zum Verbleib des Artikels in wikipedia. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:30, 7. Apr. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:36, 4. Jul. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Halbfertige Artikel

Hallo "Halbfertige Artikel", diesen Abschnitt habe ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:57, 1. Apr. 2010 (CEST)

== Artikel ==

Hallo, kannst du mir bitte sagen, was ich an diesem Artikel verbessern sollte. Ich habe WP:WSIGA zwar schon gelesen, finde aber, dass alles enthalten ist, wie man aber am LA sieht, stimmt das doch nicht so ganz. --Halbfertige Artikel 02:25, 2. Apr. 2010 (CEST)

... erstmal als Hauptpunkt solltest Du Dich unbedingt auf Quellen bezeihen und diese auch entsprechend im Artikel nennen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:44, 2. Apr. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:37, 4. Jul. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Starky4711

Hallo Starky, diesen Abschnitt habe ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:15, 30. Apr. 2010 (CEST)

Hallo RedLinux,

Danke für dein Angebot. Da ich kein häufiger Nutzer von WIKIPEDIA bin, werde ich dich vermutlich nicht so oft beanspruchen. Aber jemanden zu haben, der verlässlich Artikel reviewed, ist eine gute Angelegenheit. Der Samuel Meffire läuft ja mittlerweile. Ich muss zugeben, es ist nicht trivial, einen neuen Artikel zu erstellen, sinnvoll zu gliedern und die ganzen WP:-Richtlinien einzuhalten.

Ein schönes Wochenende --Starky4711 12:58, 30. Apr. 2010 (CEST)

Dir auch ein schönes Wochenende Redlinux^{·→·☺·RM} 13:06, 30. Apr. 2010 (CEST)

Moinsen Redlinux, ich hätte mal wieder ne Frage. Ich sehe, dass es immer wieder Autoren gibt, die ihre Artikel/Änderungen selber sichten. Da ich in der Software-Qualitätssicherung tätig bin, kenne ich das anders. Eine Sichtung ist nur dann etwas wert, wenn ein "Unbeteiligter" sichtet. Warum ist das in WIKIPEDIA nicht so? Beste Grüße --Starky4711 10:07, 11. Mai 2010 (CEST)

Das ist eben so geregelt WP:Sichter - "gesichtet" heißt: "Es ist kein Vandalismus". Und bei bei Personen mit Sichterstatus gehen wir eben auch davon aus. Natürlich greifen die internen Qualitätskontrollen, d.h. ein "Sichter" kann auch - wie alle anderen - bei Vandalismus aus wiki ausgeschlossen werden. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:18, 11. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:39, 4. Jul. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Ksd

Hallo Ksd, dieser Abschnitt ist für Dich und Deine Fragen gedacht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:34, 3. Mai 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, vielen Dank für die Hilfe, das freut mich sehr! Ich habe mich gerade an meinem ersten Artikel Das Herz von Jenin versucht, der auch gleich auf der Qualitätssicherungsseite gelandet ist, mit der Anmerkung "Wikify und Kats". Wie man kategorisiert, habe ich, glaube ich, halbwegs rausgefunden, und ansonsten noch verbessert, was mir auf- und einfiel. Wann würde man den Artikel jetzt vorläufig als hinreichend wikifiziert betrachten (und wer tut das)?
Und dann noch eine konkrete Frage: Bei Filmen gibt es üblicherweise diesen Kasten mit den Produktionsdaten. Wie erstellt man so etwas? Das habe ich bisher nicht rausgefunden; ähnlich wie die einklappbaren Unterkategorien (?) - so etwas wie "Filme von Michael Haneke".
Tausend Dank für Deine Mühe und viele Grüße, --Ksd 14:53, 4. Mai 2010 (CEST)

Hallo Ksd, ja, so auf den ersten Blick ist der Artikel ja nicht mal schlecht geworden - ich schau ihn mir trotzdem bald noch genauer an. Meinst Du so eine [2] Box? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:02, 4. Mai 2010 (CEST)

ich finde den Artikel in der Tat nicht schlecht, die Box könnte man evtl. noch einfügen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:58, 4. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank, Redlinux, für die Antworten! Dass Du den Artikel okay findest, freut mich, und ja: genau so eine Box meine ich. Wie würde man sowas machen?
Und: Werden prinzipiell alle Beiträge irgendwann gesichtet?
Danke für die Hilfe und viele Grüße! --Ksd 20:13, 6. Mai 2010 (CEST)

Am einfachsten die Box erstellen (z.B. hier) und dann in den Artikel einkopieren. Ja, alle Beiträgen sollten "irgendwann" gesichtet werden. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:58, 6. Mai 2010 (CEST)

Danke, Redlinux, fabelhaft! Diese Standards hatte ich noch nicht gesehen. Tatsächlich kann ich sie auch nicht unbegrenzt bearbeiten, oder doch? Ich habe es beispielsweise nicht geschafft, eine Zeile "Originalmusik" einzufügen. Aber dafür kann ich mich auch noch mal durch die FAQs buddeln... Nochmal danke und ein schönes Wochenende, wenn es soweit ist.--Ksd 22:32, 6. Mai 2010 (CEST)

Hi KSD, gerne geschehen. "Originalmusik" gibt es nicht [3] soweit ich sehe, nur Musik - einfach einfügen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:56, 7. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:40, 4. Jul. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:CocoZamis

Hallo CocoZamis, diesen Abschnitt hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:53, 5. Mai 2010 (CEST)

Hallole, ich schreibe eigentlich beim Stadtwiki Karlsruhe mit. Bei meinem Artikel zu "Lebendige Rheinauen bei Karlsruhe" habe ich mich näher mit dem Förderprogramm LIFE der EU beschäftigt. Herausgekommen ist die Geschichte von LIFE (Anfänge, LIFE I - III, aktuell LIFE +). Das Ganze ist nicht perfekt, aber würde den Rahmen des Stadtwiki sprengen. Da ich jetzt schon einige Zeit invstiert habe, wollte ich ihn hier veröffentlichen. Theoretisch würde er zu dem Artikel LIFE+ passen, nur das das Ganze dann eigentlich LIFE heißen sollte, wobei der Name schon vergeben ist. Sorry, dass ich hier gleich so in die Details gehe. Kannst du mir einen Rat geben? --CocoZamis 20:18, 9. Mai 2010 (CEST)

Von welchem Artikel sprichst Du? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:09, 9. Mai 2010 (CEST)

Ich meine LIFE+. Ich wollte meinen Artikel unter LIFE (EU) einstellen. --CocoZamis 13:20, 10. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:42, 4. Jul. 2010 (CEST)

Sorry, dass ich mich nicht mehr gemeldet habe. Danke für dein Angebot. Falls ich Hilfe brauche werde ich an dich denken. Gruß --CocoZamis 19:08, 4. Jul. 2010 (CEST)

Hallo CocoZamis, na freilich, gerne doch. Aber ich hab halt mal wieder alle druchgesehen und festgestellt, daß Du seit etwa 8 Wochen keinen Edit mehr gemacht hattest. - Aber ich helf Dir auch so gerne weiter (wenn ich kann). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:24, 4. Jul. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Blatand

Hallo Blatand, dieser Abschnitt ist für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:59, 7. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank für deine Hilfe. Ich habe gleich mehrere Fragen. Ich hatte den Artikel Rüdiger von Heyking angelegt, der noch unvollständig war. Daraufhin wurde er nach Benutzer:Blatand/Rüdiger von Heyking verschoben. Ich habe schon mal geguckt wie ich ihn zurückverschieben kann, wenn er fertig ist, aber leider gibt es keinen Button dafür.

Ich habe den Artikel Im Westen nichts Neues (1979) erstellt. Beim Artikel Im Westen nichts Neues (1930) steht ein Abschnitt über den Film von 1979. Kann ich diesen Abschnitt einfach löschen bzw. in den neuen Artikel kopieren? --Blatand 15:14, 7. Mai 2010 (CEST)

Hallo Blatand, auch bei ganz neuen, aber angemeldeten Benutzern müßte eigentlich ganz oben neben "Versionen/Autoren" ein Button "Verschieben" sein. Den mußt Du einfach anklicken, das Menü ist selbsterklärend. (2) Ja, wenn der Abschnitt dort falsch platziert ist, kannst Du ihn natürlich löschen (schreib in den Grund der Entfernung dann auch explizit rein WARUM und daß er eben in den neuen Artikel eingefügt wird). Solltest Du ihn weitgehend unverändert dann in einen anderen Artikel einkopieren, so vereise korrekterweise auf die Herkunft "Abschnitt XY aus Artikel YZ einkopiert" Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:47, 7. Mai 2010 (CEST)

Ich habe die Seiten Rüdiger von Heyking und Penelope Wensley in den Artikelnamensraum verschoben. Könntest du einen Blick darauf werfen ob alles in Ordnung ist? --Blatand 22:03, 10. Mai 2010 (CEST)

Hallo Blatand, beide Artikel sind sehr "spartanisch" WP:Stub, aber soweit ich sehe, als solche "gültig". Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:24, 11. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:43, 4. Jul. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:AnimalBase

Hallo AnimalBase, dieser Abschnitt ist für Dich und Deine Fragen gedacht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:02, 7. Mai 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, vielen Dank dass du dich so schnell gemeldet hast. Ich hätte zu allererst mal eine Frage, auf die ich leider noch keine Antwort gefunden habe. Wie kann ich Artikel in meinem "Benutzerraum" herstellen, also quasi speichern solange ich noch daran arbeite? --AnimalBase 12:43, 8. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:44, 4. Jul. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Jürn Diers

Halo Jürn, dieser Abschnitt ist für Dich und Deine Fragen gedacht. In Deinem zur Löschung vorgeschlagenen Artikel fehlen derzeit jegliche relvante Quellen - beispielsweise Veröffentlichungen (keine Werbeungen) in Fachzeitschriften für Rinderhaltung. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:52, 7. Mai 2010 (CEST)

Hallo vielen Dank für dein Angebot! Leider habe ich bislang nur wenige Artikel in Fachmagazinen entdecken können. Einen habe ich selbst in "neue LAndwirtschaft" veröffentlicht. Ich weiß allerdings von vielen Landwirten und aus Messeerfahrungen über die Verbreitung des Systems, reichen solche Quellen nicht vorerst, um diesen Löschaufruf entfernen zu dürfen? Jürn Diers 22:48, 7. Mai 2010 (CEST)

Nö, das reicht so nicht - zumal die englische wiki Milk bar völlig anders darstellt [4] und Du Dich ja auf die große Verbereitung der MilkBar im englischen Raum beziehst. - Ich schau noch einbißchen im Netz, ob ich was finde ... Redlinux^{·→·☺·RM} 12:52, 8. Mai 2010 (CEST)

... hmm - nicht mal "Neue Landwirtschaft" liefert einen Treffer [5]. Bitte bedenke, daß das Produkt supertoll, aber noch unbekannt sein kann und damit kein Thema für eine Enzyklopädie ist WP:WWNI. Wikipedia ist nicht da, "Unbekanntes bekannt zu machen", sondern "Bekanntes darzustellen". ... Ich schau aber weiter, zumal die Namensglichheit von engl. "Milk Bar" und Blood-Milk Barierre die Suche erschwert. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:05, 8. Mai 2010 (CEST)

Folgende Links habe ich gefunden:

http://www.landwirt.com/Milkbar,,6526,,Bericht.html

http://www.elite-magazin.de/index.php?option=com_content&view=article&id=337:milchbar-kaelber-aus-der-wanne-traenken-&catid=5:fuetterung&Itemid=13

die folgenden Links findet man nur im englischsprachigen Raum. Alle im landwirtschaftlichen Bereich: viele e-shops und verweise auf Berichte in landw. Magazinen. Ich denke, dass bestätigt die Verbreitung! http://www.google.de/webhp?sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1R0GGIC_de#hl=de&rlz=1R0GGIC_de&q=Milk+bar+calfs&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=3a364e9a59ae060b

http://www.vaughanirrigators.com.au/milkbar.html

http://www.hambydairysource.com/xcart/product.php?productid=1346&cat=6&bestseller

http://www.enasco.com/product/C26008N

http://www.youtube.com/watch?v=YUnQf76dR5c

http://www.youtube.com/watch?v=SlzAKjFK280

Calf feeders hang easier.

Magazine article from: Farmers Guardian April 11, 2003 700+ words ...patented Ezi-lock design on the New Zealand made Milk Bar calf feeder, enables them to be fitted to any pens. The adjustable...any pen. The Ezi-lock design is available on the Milk Bar range for one, five, six, 10 and 12 feeders. Dairy...

Magazine article from: Farmers Weekly February 27, 2004 700+ words ...continuing to extend its range of New Zealand Milk Bar calf feeders with the launch of a three-compartment calf feeder. Each holds up to 2.5 litres of milk...says the firm. Fitted with patented Milk Bar teats, the feeder promotes natural suckling... Jürn Diers 22:29, 8. Mai 2010 (CEST)

Eben habe ich mir den Begriff "Besen" angeschaut. Dieser Artikel kommt auch fast ohne Quellen aus! So gibt es noch sehr viele Begriffe in Wikipedia, die fast ohne vernünftige Quellen auskommen. Über Milkbar gibt es immerhin schon wissenschaftliche Untersuchungen und ich habe definitiv persönlichen Kontakt zu vielen Landwirten, die diesen System anwenden. Das dieser Begriff ein Fachbegriff bleiben wird, steht dabei außer Frage. Eine Verbreitung wie "Besen"wird wohl nie erreicht werden. Gruß Jürn Diers 05:45, 9. Mai 2010 (CEST)

Hallo Jürn, Du kannst einen Artikel über "Besen" nicht mit Deiner MilkBar vergleichen :-o - aber Deine List ist ja schon mal ein Anfang. - So was wie "Youtube" und Online-Shops kannst Du als reputable Quelle in diesem Zusammenhang vergessen. Anders ist es evtl. bei den landwirtschaftlichen Fachzeitschriften (Farmers Weekly). Sind die online einsehbar, wenn JA, WO? Anm.: Landwirt.com kann ich nicht aufrufen!? ... und das Elite-Magazin hat nicht mal ne ISSN [6] Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:24, 9. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:45, 4. Jul. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Kikujirononatsu

Hallo Kikujirononatsu, dieser Abschnitt ist für Dich und Deine Fragen gedacht. Viele Grßüe Redlinux^{·→·☺·RM} 13:31, 11. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:47, 4. Jul. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Limanja

Hallo Limanja, dieser Abschnitt auf meiner Disk.-Seite ist für Dich und Deine fragen gedacht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:35, 11. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:48, 4. Jul. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Squareball

Hallo Squareball, dieser Abschnitt ist für Dich und Deine Fragen gedacht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:22, 14. Mai 2010 (CEST)

Wie kann ich den Löschantrag für den Artikel "Docugroup" verhindern? Relevanz ist gegeben > mehr als 1000 Mitarbeiter - wie und womit kann man sowas belegen? Zu dem ist DOCUgroup ein internationaler Verbund von Verlagen - auch relevant. Ok der erste Artikel zu DOCugroup war zu umfassend - Verstanden, dieser ist sachlichminimiert und hat Einzelnachweise. Ich verstehe manche Wikipedianer in ihren Begründungen nicht.--Squareball 14:34, 14. Mai 2010 (CEST)

Jetzt ist er schon gelöscht worden. --Squareball 14:41, 14. Mai 2010 (CEST)

Ganz mit der Ruhe - wenn Du also davon ausgehst, daß Dein Artikel zumindest ein Kriterium in WP:RK erfüllt, dann mußt Du es natürlich auch entsprechend belegen - und das ist (soweit ich sehe) bislang nicht geschehen. - Also nachtragen - ich schau's mir dann gerne nochmal an. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:51, 14. Mai 2010 (CEST)

Das würde ich ja gerne machen - aber meine Frage war : wie? Dankeschön.--Squareball 15:32, 14. Mai 2010 (CEST) Mit anderen Worten: was gilt als Beleg? --Squareball 15:35, 14. Mai 2010 (CEST)

... eine "reputable Quelle", also beispielsweise eine Fachzeitschrift oder in dem Bereich auch eine Zeitung wie "Financial Times" oder so - s.a. WP:Quellen Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:47, 14. Mai 2010 (CEST)

Reichen auch solche Hinweise? Stellenanzeigeoder Homepage Wenn ja wie kriege ich den Artikel dann wieder "zurück"? gruß --Squareball 16:10, 14. Mai 2010 (CEST)

Nein, diese Hinweise reichen ausdrücklich nicht. Bitte lies die bereits verlinkte Richtlinie WP:Quellen. Auch reine Pressemitteilungen die in reputablen Medien veröffentlicht wurden sind nicht zulässig. Den Artikel habe ich übrigens nicht gelöscht sondern, wie ich bereits in der Löschprüfung unter Wikipedia:Löschprüfung#DOCUgroup schrieb, nach Benutzer:Squareball/DOCUgroup zur weiteren Bearbeitung verschoben. Gruß --Benutzer:Millbart talk 17:13, 14. Mai 2010 (CEST)

Nun gut, da werde ich nach Belegen --Squareball 17:48, 14. Mai 2010 (CEST)forschen. Was ist mit der RELEVANZ Verlagshaus? DOCUgroup besitz den Bauverlag und damit Bauwelt, DBZ - Deutsche Bauzeitschrift, Bundesbaublatt) und weitere 16 Fachzeitschriften, zur DOCUgroup gehört u.a die Heinze GmbH und damit Der Heinze. Medienhäuser und deren Publikationen aus den anderen Ländern aufzuführen wird als Werbung angesehen. Die Relevanz besteht hier als Medien / Verlagshaus. Gibt es auch hierzu Einwände?--Squareball 17:48, 14. Mai 2010 (CEST)

Hallo Squareball, jetzt mach es halt nicht so kompliziert - schau Dir eben WP:RK an - da findest Du die Kriterien, die der Gegenstand eines Artikel haben, muß, um als relevant, also "behaltenswert" zu gelten. Wenn Du also einen Verlag beschreiben willst, der den Kriterien entspricht, dann tue das. Natürlich kannst Du dabei auch angeben, wer der "Eigentümer" ist, bzw. zu welche Gruppe er gehört. Das muß halt - wie im richtigem Leben auch - themenbezogen sein (ansonsten war es schon in der Schule so: "Thema verfehlt"). Wenn das Thema des Artikel so bedeutend ist, wie Du schreibst, dann kann es doch kein Problem sein, saubere Quellen zu finden (Eigenangaben, wie eigene Pressemitteilungen oder Werbung sind natürlich ungeeignet, das ist doch klar). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:46, 14. Mai 2010 (CEST)

Sowohl Bauzeit als auch DBZ werden von der Bauverlag BV GmbH herausgegeben, nicht von der Docu Group. Mag ja sein, dass die Gruppe (alle) Anteile an diesen Gesellschaften hält, aber Relevanz ist nicht vererblich. Ansonsten kannst Du auch die Experten im Portal:Wirtschaft befragen, die haben den besten Überblick über die Relevanzkriterien in diesem Bereich. Gruß, Siech•Fred 00:57, 15. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:49, 4. Jul. 2010 (CEST)

Nachfrage wegen QEP

Hi Redlinux… der Benutzer:Qep hat sich an mich gewandt um heraus zu finden, ob er seinen Artikel nun in den ANR verschieben darf/kann/soll oder nicht. Nachdem du die Anfrage in der QS:RM mit einem „eher nicht“ als erl. archiviert hast, wollt ich dich nochmal um deine Meinung fragen. ME hat sich seit meiner Löschung die Werbung drastisch reduziert, allerdings kenn ich mich mit eurem Qualizeugs echt nicht aus. Könntest du Qep, der sich in dem Fall wirklich vorbildlich verhält, noch ein bisschen unter die Arme greifen? Liebe Grüße -- Ivy 18:44, 15. Mai 2010 (CEST)

Hallo Ivy, ich hatte es archiviert, weil eben keine neuen Meinungen dazugekommen sind. Also wie gesagt, ich bin der Meinung, man könnte den Sachverhalt evtl. eben z.B. in "Qualitätsmanagement" erwähnen. Einzelne QM-Systeme sind eben Produkte wie Möbelstücke, Reiseangebote u.v.a.m., die es eben gilt bekannt zu machen, also zu bewerben. Verdienen tun daran nur die Anbieter und ob ein einziges, kleines System wie QEP die RKs erfüllt, wag ich mal grundsätzlich in Zweifel zu ziehen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 08:39, 16. Mai 2010 (CEST)

Dank dir für die Auskunft... Vermutlich wird ein Versuch-macht-kluch-Fall draus, aber ich geb ihm den Hinweis auf die Einbindung in QM gerne weiter. Grüßle -- Ivy 08:55, 16. Mai 2010 (CEST)

Hallo Ivy, das hatte ich, wenn ich mich recht entsinne auch in der QSM schon so geschrieben. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 08:57, 16. Mai 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, wende mich jetzt doch direkt an Dich, was ich erst vermieden hatte, da ich Deine Ausführungen nicht richtig verstanden habe in der Diskussion (ich meine den Satz: Sollte der SPA (Was ist das?) evtl. über eine Erwähnung in QM nachdenken + max. Redir usw., wusste da z.B. gar nicht, wer jetzt angesprochen ist). Wenn ich Dich recht verstehe, ist der Wortlaut des QEP-Artikels gar nicht mehr so sehr das Problem sondern für Dich sind einzelne QM-Systeme nicht relevant genug um erwähnt zu werden, richtig? Warum werden dann bereits eingestellte QM-Systeme nicht wieder gelöscht? In Wikipedia befinden sich mehrere weitaus kleinere QM-Systeme als QEP, denen keiner die Relevanz streitig macht bisher, obwohl diese außer den eigenen Homepages keinerlei Einzelnachweise beibringen. Warum wird hier nicht einheitlich verfahren? Außerdem möchte ich darauf hinweisen, dass die Entwickler und Anbieter von QEP als Körperschaft des öffentlichen Rechts gar nicht gewinnorientiert arbeiten, d.h. die verdienen daran nix. Die Einführungsseminare werden kostendeckend durchgeführt, die Materialien vertreibt der Deutsche Ärzte Verlag und an der Zertifizierung verdienen die Zertifizierungsstellen und die Visitoren. Daher geht es hier nicht um Werbung, sondern um eine Sachinformation zu einem in der Ärzteschaft weit verbreiteten QM-System, das sogar von Stiftung Warentest überprüft wurde. Bitte nochmal um Deine Einschätzung. Viele Grüße --Qep 14:18, 17. Mai 2010 (CEST)

Hallo Qep, (1)selbstverständlich geht es um Deinen Artikel. Dort finden sich letztlich keinerlei Besonderheiten, die das QEP grundsätzlich von anderen Systemen unterscheidet. Natürlich ist die Zielgruppe anders, die Anbieter andere, aber das wäre auch komisch, wenn es anders wäre (bei der Bäckerinnung ist es eben QEB und die entsprechende Schiene). Die Verbreitung des Systems liegt irgendwo im "Null-Komma" Bereich der niedergelassenen Ärzte - ein öffentliches Interesse daran, oder ein besonderes Herausstellungmerkmal kann ich daraus auch nicht ablesen. Und gemeinnützig ist das Projekt ja wohl auch nicht gerade - natürlich wird daran kräftig verdient - da lese [7] ich z.B. von einem 14-stündigen "Einführungskurs" (Pausen nicht mit gerechnet) der pro Teilnehmer 220.- und damit ist es ja nicht getan da kommt ja noch ein ganzer Rattenschwanz dazu - bis hin zu dem Audit, das sicherlich auch ein nettes vierstelliges Sümmchen kostet. (2)SPA steht für einen Benutzer, der beispielsweise letztlich nur Interesse hat einen Artikel einzustellen und das ist ja wohl bei Dir auch so, wenn ich das richtig sehen. (3)WP:BNS - letztlich wäre da wohl ein erheblicher Teil "löschfähig" WP:LA, da hast Du recht. (4)wikipedia ist ein Lexikon, es solle also Bekanntes darstellen und nicht wie in diesem Fall Unbekanntes bekannt machen. (5)Zusammenfassung: Wenn sich das QEP mal bei einem Großteil der niedergelassenen Ärzte etabliert haben sollte, dann wäre es von Interesse für die Öffentlichkeit und dann erst sollte es in wikipedia seinen Platz bekommen - aber jetzt ist es mE definitiv zumindest "noch zu früh". Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:44, 17. Mai 2010 (CEST) Sorry, aber ich hab Dir jetzt hoffentlich ausreichend begründet, warum der Artikel meiner Meinung nach zwangsläufig gelöscht wir, wenn Du ihn einstellst. s.a. WP:WWNI

Hallo Redlinux, wirklich stichhaltig finde ich Deine Argumentation nach wie vor nicht. M.E. wäre jetzt durchaus Spielraum gewesen, den Artikel zuzulassen, was man ja auch daran sieht, dass ein anderes Redaktionsmitglied Benutzer:Mager nichts mehr dagegen einzuwenden gehabt hätte. Aber im Einzelnen, zu (1a) Relevanz: Generell testet z.B. Stiftung Warentest nur Dinge, an denen ein öffentliches Interesse besteht und hat daher in 11/2009 bundesweit verbreitete Qualitätsmanagementsysteme, die Allgemein- und Facharztpraxen (außer Zahnarztpraxen) "am häufigsten nutzen" (Zitat Stiftung Warentest!) getestet. Die anderen getesteten Systeme sind in Wikipedia erwähnt, aber QEP, das die Patientenbelange lt. Stiftung Warentest am besten berücksichtigt, bisher nicht. Und die Patienten sind ja nun gerade die Wikipedia-Nutzer, also m.E. = öffentliches Interesse. Zur Verbreitung von QEP hatte ich ja bereits in der Ursprungsdiskussion auf die Studie von Stiftung Gesundheit hingewiesen, woraus sich ergibt, dass QEP z.B. bei Niedergelassenen Psychotherapeuten Marktführer und bei Humanmedizinern auf Platz 2 liegt (Nutzeranteil). (1b) Kosten: Für 220,- EUR je Teilnehmer bei einem 1,5 tägigen Workshop kann man gerade mal die Raummiete, die Referenten und die Verköstigung bezahlen, zumal die Basisunterlagen (mindestens der QEP-Qualitätsziel-Katalog für 29,95 EUR) mit enthalten sind. Daher kosten vergleichbare Seminare dieser Dauer zumeist weitaus mehr. Da QEP selbsterklärend ist, kommt auch kein weiterer Rattenschwanz daher. Eine Zertifizierung ist völlig freiwillig und nicht vorgeschrieben. D.h. ein etwas QM-belesener Mensch erhält für 29,95 EUR (Kosten für den QEP-Zielkatalog) ein komplettes, zertifizierungsfähiges QM-System, das dieser in Eigenregie umsetzen kann. Selbst die - freiwillige - Zertifizierung von QEP ist mit am kostengünstigsten am Markt. Gerade wegen der Freiwilligkeit sind 327 nach QEP zertifizierte Praxen für ein System, das es seit 2006 überhaupt erst gibt, auch nicht gerade wenig. (2) Stimmt, kann sich aber ändern. (4) QEP ist bereits bekannt, daher die hohe Nutzeranzahl, die eben längst nicht mehr im Promillebereich liegt, s. Studie der Stiftung Gesundheit. Vorläufig bitte ich um praktische Unterstützung, wie eine Erwähnung unter "Qualitätsmanagement" und Redir (wohin genau soll da redirected werden?) praktisch funktioniert (müsste unter Qualitätsmanagement ja vermutlich unter "Spezielle Modelle") und welche Sätze ungefähr da passen würden, ohne wiederum gegen irgendwelche Kriterien zu verstossen. Vielen Dank und Grüße -- Qep 15:01, 28. Mai 2010 (CEST)

Hallo Qep, ja beispielsweise unter "Spezielle Modelle" dort wären sicherlich im derzeitigen Ausbaustand des Artikels ein oder zwei Zeilen möglich: "Qualität und Entwicklung in Praxen (QEP) ist eines der, für niedergelassene Ärzte entwickelten Systeme. Bislang gibt es in Deutschland 327 (0.00x% aller Praxen) nach diesem System zertifizierte Praxen. Es ist damit das "am häufigsten" (Zitat Stiftung Warentest<ref>Quelle des Kurzzitates angeben</ref>) in diesem Segment verwendete." - so oder ähnlich, damit ist alles gesagt - alles, was darüber hinausgeht entspricht IMHO WP:WWNI. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:28, 28. Mai 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, habe QEP jetzt unter Qualitätsmanagement / "Spezielle Modelle" ergänzt und Deinen Vorschlagstext sinngemäß überarbeitet. Die Anzahl der Nutzer des Systems sind m.E. relevant, nicht die Zahl der zertifizierten Praxen, da die Zertifizierung eine freiwillige, nicht vorgeschriebene Leistung ist. Sollte es aber für die Gesamtsicht wichtig sein, die Information zur Anzahl der zertifizierten Praxen zu ergänzen, werde ich das gerne tun. Eine Frage hätte ich: Habe zwar die Hilfe zu Weiterleitung gelesen, aber mir ist trotzdem unklar wie man es hinbekommt, dass man bei Suche nach "QEP" oder "Qualität und Entwicklung in Praxen" in Wikipedia auf diesen Abschnitt bei Qualitätsmanagement hingewiesen wird. Könntest Du mir hierfür bitte Tipps geben? Vorab besten Dank und Grüsse --Qep 12:14, 22. Jun. 2010 (CEST)

(1)Das mit dem "Nutzeranteil" ist noch recht mißverständlich formuliert. (2)Eine Weiterleitung auf eine Kapitel macht man mit "Artikelname#Kapitel" Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:49, 22. Jun. 2010 (CEST)

Danke für die Antwort und Bitte um nähere Erläuterung, was am "Nutzeranteil" mißverständlich formuliert ist? Der Eintrag wurde ja ohnehin schon wieder von einem anderen Nutzer gelöscht, werde den auch noch zusätzlich um Input bitten...Grüsse --Qep 15:52, 22. Jun. 2010 (CEST)

Hallo QEP, naja, Nutzeranteil von "WAS" !? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:13, 22. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, na eben Nutzeranteil der von niedergelassenen Ärzten derzeit genutzten QM-Systeme...ist in der als Nachweis angegebenen Studie zusätzlich genau erläutert. Und der Bekanntheitsgrad liegt ja noch über dem Nutzeranteil und wird in der erwähnten Studie mit 58,2%(Durchschnitt aller Fachgruppen 2009) angegeben, womit wir wieder beim schönen Thema Relevanz wären...M.E. ist bei einem solchen Bekanntheitsgrad und einem Marktanteil von 26,4 % Nutzern, d.h. Ärzten, die damit tatsächlich bereits arbeiten, QEP bei einem Großteil der niedergelassenen Ärzte etabliert. Grüsse --Qep 10:04, 23. Jun. 2010 (CEST)

Hallo QEP, ja klar, von was!? 20 Prozent von ja was. In diesem Sinne Redlinux^{·→·☺·RM} 13:21, 23. Jun. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:50, 4. Jul. 2010 (CEST)

Vielen Dank

Für dein Pro! Hab mich sehr gefreut :) XenonX3 - (☎:±) 21:23, 16. Mai 2010 (CEST)

Das hast Du Dir in meinen Augen auch redlich verdient :-) - freut mich, daß es Dich freut und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:24, 16. Mai 2010 (CEST)

Danke auch von mir! Sorry, ist wohl im ganzen Jahreszeitentourismus-Getrolle ganz untergangen in meiner Beobachtungsliste... ;-) --SpiegelLeser 15:05, 18. Mai 2010 (CEST)

"Da gibt es nichts zu bedanken" und keine Panik, bei mir geht auf der da auch einiges unter - insbesondere, wenn die Verbindung wieder mal "klemmt". Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:26, 18. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:51, 4. Jul. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Hatalmidleivrit

Hallo Hatalmidleivrit, diesen Abschnitt habe ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:52, 19. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:51, 4. Jul. 2010 (CEST)

Conrad J. van Houten

Hallo Redlinux, Du hast gerade den SLA auf die Weiterleitung ausgeführt. Hältst Du das angesichts der Treffer bei Google und Google Books für sinnvoll? --Amberg 02:30, 24. Mai 2010 (CEST)

Die Google-Suche zeigt nebebei auch viele Coenraads. - Korrekt war es IMHO schon, den Verschieberest zu löschen. Aber wenn Du meinst, kannst Du meine Löschung gerne rückgängig machen - oder aber korrekterweise besser noch {{Falschschreibung|richtiger Artikeltitel}} anlegen. Letztere Variante sollte man überhaupt bei dem Fall ins Auge fassen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:55, 24. Mai 2010 (CEST)

Ich habe mal die letztere Variante gewählt, auch wenn ich nicht sicher bin, ob es wirklich eine Falschschreibung oder nicht eher eine alternative (nicht zuletzt im internationalen Verkehr benutzte) Namensform ist, was wohl weder für das Niederländische noch für das 19. Jahrhundert ganz ungewöhnlich wäre. --Amberg 21:28, 24. Mai 2010 (CEST)

Ich hatte auf Deine Antwort gewartet, ansonsten hätte ich das nachträglich auch so gemacht. War ein guter Hinweis von Dir. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:09, 25. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:53, 4. Jul. 2010 (CEST)

Schnelllöschung weg.de

Hallo Redlinux, ich kann die Schnelöschung nicht ganz nachvollziehen. Der Artikel war nicht dolle, aber beim viertgrößten deutschen Reiseportal liegt sicher keine *zweifelsfreie* Irrelevanz vor, eine reguläre LD gab es nicht. An anderer Stelle diskutieren wir gerade den Betreiber COMVEL, der mir eher weniger relevant als dessen Seite erscheint. Ich würde ich daher bitten, zumindest eine reguläre LD zu ermöglichen, in der das in Ruhe erörtert werden kann. --HyDi Sag's mir! 11:44, 26. Mai 2010 (CEST)

Hallo Dieter, ich werte Deinen Hinweis als (nachträglichen) Einspruch - und entspreche Deinem Wunsch. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:22, 26. Mai 2010 (CEST)

Danke. --HyDi Sag's mir! 13:56, 26. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:53, 4. Jul. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Herzogin

Hallo Herzogin, diesen Abschnitt hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:49, 28. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:53, 4. Jul. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Viennajose

Grias di Jose, dea Teil von meina Diskussionsseidn, den hob i fia Di und Deine Frogn g'mocht. Scheene Griaß Redlinux^{·→·☺·RM} 22:36, 28. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:55, 4. Jul. 2010 (CEST)

LP

Hallo Redlinux, ich halte die Löschung von Plastik (Chirurgie) für nicht gut begründet und habe daher eine LP bemüht. Zur Info, damit du dich dort auch äußern kannst: Wikipedia:Löschprüfung#Plastik_.28Chirurgie.29. -87.149.66.171 11:25, 29. Mai 2010 (CEST)

Eine Anfrage dazu sollte vorher geschehen. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:52, 29. Mai 2010 (CEST) Hinweis: Ein Benutzerkonto bei wikipedia zu erstellen ist kostenlos.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:56, 4. Jul. 2010 (CEST)

Energetische Psychologie

Hallo Redlinux, du hattest einen LA für Energetische Psychologie gestellt und der Artikel wurde gelöscht. Jetzt steht ein stark überarbeiteter und erweiterter Entwurf auf meiner Benutzerseite. Vor einer LP würde ich mir einen Kommentar wünschen, was vielleicht noch verbessert werden sollte. Gruß --Sorriso 14:34, 31. Mai 2010 (CEST)

s.a. (um Dopplung zu vermeiden) [8] Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:31, 31. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:00, 4. Jul. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Vfb-freundeskreis

Hallo Vfb-freundeskreis, diesen Abschnitt hab ich für Euch und Euere Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:26, 1. Jun. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:01, 4. Jul. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Klöppelspitzenmanufaktur

Hallo Klöppelspitzenmanufaktur, diesen Abschnitt hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:35, 10. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, danke für die schnelle Reaktion. Die Manufaktur ist nicht mehr gewerblich tätig, sie ist mehr oder weniger ein Museumsstück. Ich muß ja sicherlich auch nicht Mentor sein, um die Seite Klöppeln zu bearbeiten. Ich finde sie leider nicht sehr aussagefähig und auch sehr ausdrucklos. Stürmisch wie ich bin, habe ich schon mal begonnen einiges zu bearbeiten und zu ergänzen. Insbesondere geht es mir um die Klöppeltechniken. Zu jeder Technik habe ich auch ein entsprechendes Foto von der jeweiligen Handklöppelspitze. Ich bin in der Lage, habe das Material und würde dies auch gern in die Enzyklopädie einbringen. Um eine aussagefähige und für die Zukunft gelungene Seite zu erstellen, müßten allerdings einige der bereits eingetragenen Beiträge korrekiert oder gar entfernt werden. In meiner bereits erfolgten Bearbeitung habe ich die alten Texte belassen. Es wäre sehr schön mir mitzuteilen, ob ich so einfach weiter bearbeiten kann? Ich hoffe,ich habe mir bis jetzt die Arbeit nicht umsonst gemacht. Nun warte ich doch mal lieber Deine Antwort ab. Signatur: --Klöppelspitzenmanufaktur 17:36, 11. Jun. 2010 (CEST)

... wenn ich es richtig sehe hattest Du ja auch schon tatkräftige Unterstützung bei dem Artikel. Die Schreibweise in wikipedia ist anders als im üblichen html, oblwohl das meist auch funktioniert. So auf den ersten Blick schauen Deine Änderungen gut aus, weshalb ich sie jetzt auch mal "gesichtet" habe. Wie Deine Änderungen ankommen, hängt natürlich ganz von deren Qualität ab. Auch mußt Du durchaus damit rechnen, daß jemand den ein oder anderen Punkt diskutieren will, das ist auch gut und daher kein Problem. Ach ja - wirf bitte noch kurz mal einen Blick in WP:Quellen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:16, 11. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux! Du solltest mal einen Blick auf die Aktivitäten deines Mentees werfen! Den Artikel Klöppeln hat er schon zur Sperrung gebracht, dich spricht er hier an und ein URV-Bild hat er auch hochgeladen, wobei er in WP:FnV behauptet, die Rechte zu besitzen.-- Johnny Controletti 14:11, 15. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Johnny, vielen Dank für den Hinweis - ich hoffe, sie ist nicht beratungsresistent. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:50, 15. Jun. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:02, 4. Jul. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:SGarden

Hallo SGarden, dieser Abschnitt ist für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:30, 18. Jun. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:05, 4. Jul. 2010 (CEST)

Su-a chucka wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Redlinux! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Schniggendiller Diskussion 13:38, 13. Jul. 2010 (CEST)

Dank für den Hinweis und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:40, 13. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:41, 13. Jul. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Juliane Neumann

Hallo Juliane, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:50, 16. Jun. 2010 (CEST)

Hallo,

ich bin bereits auf der Suche nach einem Mentor. Ich würde aber auch gern mit einem Administrator schreiben, der mir sagen, kann, ob es nicht doch eine Möglichkeit gibt, meinen Artikel über die ABBV GmbH wiederherzustellen und ihn dann zu kürzen, so dass beispielsweise nur die Infobox und zwei Unterthemen vorhanden sind 1. Geschichte und 2. Bildungsangebote(nur Auflistung ohne explizite Erklärung dazu. vor ca. drei Jahren habe ich ebenfalls einen Artikel über das Unternehmen Nordkalk verfasst, welcher nicht gelöscht wurde, deshalb verstehe ich nicht, warum nun der Artikel sofort nach der Speicherung gelöscht wurde. Ich hätte mir gewünscht, dass man mir die Möglichkeit zur Diskussion vor der Löschung gibt.

Ich freue mich, wenn sich ein Mentor/Administrator bei mir melden könnte, so dass man noch einmal darüber sprechen kann oder dass mir Jemand sagt, wie ich mit genannten Personen in kontakt treten kann.

Grüße Juliane Neumann 13:01, 16. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Juliane, im Prinzip hast Du jetzt zwei Möglichkeiten: 1) Du kannst eine WP:LP anstreben - das halte ich in dem konkreten Fall für nicht sinnvoll, weil es letztlich völlig klar ist, daß der Artikel in seinem jetzigen Ausbaustand in keinem einzigen Punkt (soweit ich gesehen habe) WP:RK erfüllt. Dazu muß Du vor den löschenden Admin auf seiner Diskussionsseite ansprechen. Er ist übrigens ein ganz ein netter Typ (daß ein Admin was löscht, heißt ja nicht, daß er "böse" ist sondern, daß er eben seine Arbeit macht und die regeln der Community umsetzt). (2) Nolispanmo stellt Dir den Artikel sicherlich gerne in Deinem WP:BNR zu weiteren Bearbeitung wieder her. (Es wäre unhöflich von mir, das jetzt einfach so zu tun) Sinn hat eine solche Bearbeitung allerdings erst dann, wenn der Artikel irgendeine Chance zum Verblieb in wikipedia hat. Also sprich: Du liest Dir WP:RK durch - schaust, ob irgendein Kriterium (ein einziges, das wirklich definitiv erfüllt ist genügt!) erfüllt werden kann. Erst wenn Du diese Frage mit "Ja" beantwortest, dann macht eine Weiterarbeit Sinn. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:45, 18. Jun. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:32, 16. Jul. 2010 (CEST)

Peinlich

Hallo Tom, ich muß mich jetzt wirklich mal bei Dir bedanken für Deine unermütliche und stets kommentarlose Verbesserung meiner falschen Default-Links in all den Kinderleicht-Artikeln. Das ist nachlässig und wenig professionell. Tut mir leid, aber momentan bin ich in der Hinsicht irgendwie wenig bei der Sache...:-( Deshalb gilt mein Jubel der Woche diesmal Dir und nicht der deutschen Nationalelf ;-) Bis denne --CV 21:25, 8. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Claudio, macht doch nichts - solche Kleinigkeiten passieren halt :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:23, 8. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:41, 16. Jul. 2010 (CEST)

Ulcus

Wollen wir mal starten? Am besten starten wir gleich im ANR. Wenn du willst kann ich ja schon mal eine Einleitung für Ulcus cruris venosum schreiben? Dann können wir das nach und nach erweitern. Grüße -- Christian2003·???^RM 09:18, 11. Jul. 2010 (CEST)

Ja, ich hab mal einen Stub angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 01:12, 12. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:40, 16. Jul. 2010 (CEST)

Peggy Doolittle wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Redlinux! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,---- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 15:00, 21. Jul. 2010 (CEST)

Danke und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:35, 21. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:38, 21. Jul. 2010 (CEST)

"Lösch"antrag

Hi Redlinux, habe bei FAEP noch einen Abschnitt ergänzt, dabei festgestellt, dass es einen Weiterleitung von Frühe akustisch evozierte Potentiale (Redirect) zu Frühe akustisch evozierte Potentiale (Artikel) gibt. Könntest Du bitte den Redirect löschen? Danke+Gruß -- Phoni 09:33, 20. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Phoni, jetzt kannst Du verschieben - Frühe akustisch evozierte Potenziale denk aber auch an die Links von anderen Seiten. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:16, 20. Jul. 2010 (CEST) Allerdings ist laut Duden beides möglich [9] (was mich persönlich wundert) - daher solltest Du ernsthaft überlegen ob eine Verschiebung unbedingt notwendig ist - ansonsten den Redir einfach wieder anlegen.

Hm... das sind ja wieder Entscheidungen..... ich werde mal eine Nacht drüber schlafen, aber dann doch wahrsch. eher wieder den Redirect anlegen. Ich danke Dir herzlich für Hilfe + Rat !!! -- Phoni 08:47, 21. Jul. 2010 (CEST)

... na, dann schlaf mal schnell ... :-) Ich persönlich tendiere auch dazu, den Redir zu belassen bzw. wieder herzustellen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:17, 21. Jul. 2010 (CEST)

musste vor dem Schlafen noch 10 Stunden malochen :-(. Redirect wieder angelegt, hatte etwas zu kurz gedacht, dass tatsächlich ja jem. auf die Idee kommen könnte, Potential mit "z" zu schreiben (und ohne die Weiterleitung die FAEP nicht gefunden hätte?) .... Merci,-- Phoni 08:26, 22. Jul. 2010 (CEST)

Richtig, so ging es mir auch (aber umgekehrt) - aber man lernt ja schließlich lebenslang :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:30, 22. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:53, 27. Jul. 2010 (CEST)

Mentorentätigkeit

Hallo Redlinux,

hiervon möchte ich Dich gern in Kenntnis setzen. Mit lieben Gruß --Catfisheye 23:13, 20. Jul. 2010 (CEST)

... danke und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:11, 21. Jul. 2010 (CEST) Nachtrag: Warum willst Du eigentlich wirklich aufhören?

Aus den dargelegten Gründen. Etwas mehr noch hier: Benutzer_Diskussion:Artmax#Deine_Mitteilung_auf_der_MP-Disk. --Catfisheye 01:58, 21. Jul. 2010 (CEST)

Also ich könnte mir vorstellen, daß sich die Aufregung bald wieder legt ... aber ich weiß es natürlich auch nicht sicher. Die beiden sollten sich inhaltlich mal intensiv auseinandersetzen ... (vielleicht ist das auch schon geschehen und ich find es bloß nicht) ... und trotzdem bin ich mal so frei zu fragen ... ist das ein Grund für Dich? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:15, 21. Jul. 2010 (CEST)

Moralische Grundsätze und Prospektivität. Ich warte nicht auf den Tag und schaue bis dahin tatenlos zu, bis noch weitere wegen anderer Unstimmigkeiten, die aber auch gar nichts mit dem MP-Programm zu tun haben, herausgemobbt werden. Vielleicht betrifft es dann Dich oder mich direkt. Liebe Grüße --Catfisheye 16:53, 21. Jul. 2010 (CEST)

Okay, das ist ein Grund ... den habe ich verstanden - schade - viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:32, 21. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:54, 27. Jul. 2010 (CEST)

Päßler

Ich lerne dazu, zwei interessante Galerieformatierungen. Danke!--Kürschner 16:01, 21. Jul. 2010 (CEST)

... vier in einer Reihe passen da nicht - schaut IMHO etwas doof aus - 5 sind besser, oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:03, 21. Jul. 2010 (CEST)

...ja, super, vor dem Problem habe ich schon öfters gestanden, wusste nicht, dass es lösbar ist. Gucke gerade meine Artikel durch, wo noch gewinnbringend anzuwenden. Erste Änderung bereits durchgeführt, vielleicht nicht gerade zwingend, aber macht Spaß ;-)--Kürschner 16:21, 21. Jul. 2010 (CEST)

:-) ... freut mich Redlinux^{·→·☺·RM} 21:33, 21. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:55, 27. Jul. 2010 (CEST)

Kannst Du hier ...

helfen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Medizin#Extrakorporale_Membranoxygenierung (diese Grafik: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Ecmo_schema-1-.jpg) Danke! -- Andreas Werle 16:35, 21. Jul. 2010 (CEST)

... ja, aber ich schaff' es wohl heute nicht mehr. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:34, 21. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Andi, erl. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:18, 22. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:55, 27. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Tolbiacum

Hallo Tolbiacum, dieser Abschnitt ist für Dich und Deine Fragen gedacht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:40, 6. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux! Wie ich gerade sehe, bist Du mir als Mentor zugeteilt worden oder hast Du Dich selbst dazu angeboten. Ich hoffe, daß Du mir bei zumindest einem, möglichst aber mehreren Einträgen helfen kannst. Das erste Thema kann ich Dir bereits in einem vorgefertigten Beitrag vorstellen. Nur müßtest Du mir sagen, wo. Denn hier ist wohl nicht der richtige Platz dafür.

Gruß: --Tolbiacum 17:21, 8. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Tolbiacum, hier kannst Du loslegen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:27, 8. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux!

Ich habe meinen Eintrag zum Thema 'Der grüne Mann' auf meine Bearbeitungsseite gelegt. Er ist allerdings noch völlig unformatiert. Wie er letztlich aussehen soll, kannst Du aber schon unter folgendem Link sehen: Der grüne Mann. Da habe ich den von mir geplanten und fertig formatierten Text auf einer von mir mitredigierten Homepage abgelegt. Ich habe ihn in etwa so gemacht wie ich es bei meinem bisherigen Mentor Itsnotuitsme gelernt habe. Allerdings kenne ich mich noch nicht gut mit der Formatrierungstechnik in Wikipedia aus und hoffe, daß Du mir dabei helfen kannst. Itsnotuitsme hatte leider keine Zeit für weitere Einträge.

Gruß: --Tolbiacum 15:03, 9. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Tolbiacum, ich hab Dir mal zum Anfang Hinweise für einen gültigen wikipedia- Artikel (=Arbeit) reingeschrieben und den Artikel ganz grob üblich gegliedert. Wenn Du soweit bist, sag gerne Bescheid, dann machen wir weiter. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:21, 10. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux!

Dein Kommentar, daß der Text kopiert wirkt und ggf. die Urheberrechte zu beachten sind, ist schön, aber versteht sich von selbst. Denn ich habe hier ja zwar einen Text rüberkopiert, aber eben meinen eigenen selbstverfaßten. Dazu habe ich Dir ja den Hinweis gegeben, daß Du den auf der von mir mitredigierten Homepage (siehe Link) findest. Du solltest auch so viel Vertrauen zu mir haben, daß ich es nicht nötig habe, irgendwo anders etwas abzuschreiben - wenn ich auch jeweils gründlich recherchiere, wie das bei redaktionellen Texten üblich ist. Siehe Dich bitte dazu einmal auf unserer Homepage um: das dortige Redaktionsteam, dessen Mitglied ich bin, nimmt nicht jeden als Coautor und wacht sehr genau darüber, ob jemand seine eigenen Texte verfaßt oder die woanders abschreibt. Also: Selbstverständlich sind die von mir hier verfaßten Texte meine eigenen, anderenfalls versehe ich sie mit Zitathinweisen.

Das vorab. Zu den anderen Punkten später.

Gruß:--217.232.106.120 12:49, 11. Jul. 2010 (CEST)

Nachtrag: Um eine andere Einleitungsüberschrift bemühe ich mich noch - was Du allerdings mit der anderen Quellenüberschrift und den geänderten Literaturhinweisen meinst, verstehe ich nicht ganz. Könntest Du das selbst konkret ändern? Ich habe jetzt übrigens alle internen Wikipedia-Hinweise hinzugefügt und auch die Zitathinweise besser formatiert.

Gruß:--217.232.106.120 13:39, 11. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Tolbiacum, is ja okay, ich wollte halt nur drauf hinweisen - ist eben ein häufiger Fehler - und die ganz Arbeit ist dann umsonst. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:05, 11. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux! Ich muß hier noch etwas zu meiner Motivation erklären, weshalb ich überhaupt Einträge in Wikipedia machen möchte. Der Grund dafür ist der, daß mich das jeweilige Thema interessiert und ich ein entsprechendes Mitteilungsbedürfnis habe. Mich mit fremden Federn zu schücken, ergibt dabei keinen Sinn. Insofern muß man wohl zwischen Mitteilungs- und Selbstdarstellungsbedürfnis unterscheiden. Aber jetzt wieder zur Sache: Ich habe inzwischen versucht, unter den Titel eine Art Einführungstext zu schreiben. Im Prinzip wird das allerdings im späteren Text wiederholt, und ich habe hier auch noch auf die Links zu den verwendeten Begriffen verzichtet, weil die im späteren Text auch wiederholt werden. Aber jetzt wieder zur Sache: Ich habe inzwischen versucht, unter den Titel eine Art Einführungstext zu schreiben. Im Prinzip wird das allerdings im späteren Text wiederholt, und ich habe hier auch noch auf die Links zu den verwendeten Begriffen verzichtet, weil die im späteren Text auch wiederholt werden.

Bitte teile mir noch mit, wie Du das mit der anderen Quellenüberschrift und den geänderten Literaturhinweisen meinst und korrigiere das ggf. am besten selbst hinein.

Gruß: --Tolbiacum 11:19, 12. Jul. 2010 (CEST)

... Naja, ist doch schon mal ein guter Anfang. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:41, 12. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux! Ich habe noch zwei kleine stilistische Verbesserungen im oberen Einleitungstext vorgenommen. Außerdem sah ich, daß zwei Links rot markiert sind. Da gibt es noch gar keine Wiki-Einträge, was mir entgangen war. Beim Thema 'Fliegender Holländer' ist das merkwürdig, denn das ist doch sehr bekannt. Ich werde ggf. später noch versuchen, selbst dazu einen Textvorschglag zu machen. 'Sir Gawain..' werde ich überhaupt nicht verlinken, falls das akzeptabel ist (?) Bitte sage mir noch etwas zu dem letzten Punkt (Quellenüberschrift).

Gruß: --Tolbiacum 18:15, 14. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Tolbiacum, mE braucht der Artikel zumindest noch ein Bild vom "GRÜNEN MANN" - und die anderen Anmerkungen solltest Du auch noch einfach durchschauen (sind sinnvoll und gut gemeint). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:10, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux! Ich stelle mich offenbar reichlich dämlich an, aber jetzt habe ich wohl immerhin begriffen, was Du mit der Kritik am Punkt 'Quellen' meintest: Man darf dieses Wort nicht verwenden! Aha! Gut. Ich habe es mit dem alternativen Begriff 'Sonstige Wurzeln' versucht. Klingt nicht besonders originell, aber etwas Besseres ist mir nicht eingefallen. Und was meinst Du jetzt mit dem letzten Hinweis:muß im Text analog WP:Quellen eingefügt - und dann hier nur angezeigt werden ? Das ist mir leider immer noch nicht klar. Da gibt es für mich auch ein technisches Problem, wie ich das durchführen soll. Korrigiere es doch bitte einmal von Dir aus, wie Du es richtig findest. Ich kann dann sehen, ob es mir zusagt. Daß der Artikel mindestens ein Bild vom Grünen Mann braucht, ist ja klar: Ich habe sogar vier davon. Und außerdem das vom Bamberger Reiter usw. Aber wie kriege ich die rein? Gruß: --Tolbiacum 23:08, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Tolbiacum, bitte sei so nett und verwende keine Absatzstriche in der Diskussion (das macht sie völlig unübersichtlich), sondern beispielsweise Einrückungen. - Ich hab Dir mal zwei Beispiele eingetragen - bitte schau Dir halt einfach nochmals WP:Quellen an. Auch wiki sollte die gleichen Infos zu Quellen haben, wie das "richtige Leben". Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:18, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux!

Ich verstehe jetzt überhaupt nichts mehr. (Was sind Absatzstriche in der Diskussion?) Bitte gehe doch einmal auf meine Probleme ein! Das mit den Quelle ist ja jetzt hoffentlich geregelt. Aber ich habe mich ganz vergeblich versucht, meine Bilder in den Text hineinzubringen. Ich bitte Dich wirklich, mir zu TECHNISCH zu helfen. Ich finde im Editor einfach keine Möglichkeit, meine Bilder hochzuladen. Gruß: --Tolbiacum 23:39, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Tolbiacum, (1)das sind Absatzstriche ------------- (wie zwischen den einzelnen Kapiteln eines Artikels - und da finde ich auf meiner Diskussion Deine Beiträge nicht mehr auf den ersten Blick - das gilt natürlich auch für all die anderen Diskussionsseiten auf wikipedia. (2) Bitte gehe doch einmal auf meine Probleme ein! - "Hand aufs Herz: Du hattest WP:Quellen nicht richtig durchgelesen, oder? (3) Da hast Du recht, der Editor bietet auch keine solche Funktion. Bilder kann man beispielsweise recht einfach hier hochladen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:47, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux! Das mit den Quellen hatte ich gelesen und finde es auch selbstverständlich. Ich bemühe mich ja um Quellenangaben, komme nur mit dem Editor nicht zurecht. Jetzt habe ich tatsächlich ein Bild im dafür vorgeshenen Programm hochgeladen, ich bekomme es aber nicht auf meine Seite. Dabei ist übrigens das Copyright des schönsten Kopfes bestens geregelt; es liegt nämlich nachweisbar bei mir selbst, auch was das fotografierte Original selbst angeht. Den Kopf habe ich nämlich selbst gemacht und an meinem Haus angebracht. Wie ich an die Quellenangaben der anderen Kopfbilder kommen soll, weiß ich aber noch nicht: Die habe ich aus dem Internet. Das Foto des Bamberger Reiters dürfte dagegen wohl kein Problen sein. Das stammt von mir selbst. Jeder kann das machen. Darauf könnte ich also selbst kein Copyright anmelden, also auch kein anderer, falls er solch ein Foto ins Netz gestellt hätte.

Jetzt ist mir leider noch eine andere Panne passiert. Siehe ganz am Schluß. Nachdem ich jetzt überall die Literaturhinweise eigefügt hatte und die entspr. Links auch funktionierten, wollte ich den lästigen Schluß löschen und bekam danach einen roten Fehlerhinweis. Bekommst Du das wieder hin? Die Quellen sind ja noch im Quelltext nachzulesen.

Gruß: --Tolbiacum 17:30, 16. Jul. 2010 (CEST)

Erledigt - aber Du muß bei Deinem Bild [10] noch die Lizenz nachtragen, woher sollte wiki wissen, daß Benutzer Tolbiacum diesen Realnamen hat - ist ein häufiger Fehler - bitte korrigieren Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:38, 16. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux! Ich habe meine Benutzerberechtigung zum gestern hochgeladenen Bild nachgetragen, bekomme aber immer noch eine Fehlermeldung. Aber jetzt etwas anderes: Ich glaube, mir ist mit dem Hochladen des Bildes des Bamberger Reiters ein Fehler passiert. Ich habe es aus meinem eigenen Archiv, aber ich hatte es wohl tatsächlich aus dem Internet. Das hatte ich vergessen. Ich würde es gerne wieder löschen, weil die Angaben dazu jetzt fehlerhaft sind. Ich hatte ein ganz ähnliches mit einer Profiausrüstung selbst gemacht. Wenn ich aber dieses Foto verwenden will, das ich für optimal halte: Wie kann man die Lizenz von dem Fotografen bekommen? Das ganze ist ohnehin überflüssig, weil ich das Foto gar nicht verwenden wollte, sondern nur ein Foto des Grünen Mannes unter dem Reiter. Ich würde allerdings gerne noch weitere Bilder von anderen Grünen Männern einfügen, aber wenn es mit Urheberrechten Probleme gibt... ? Ich denke, wenn die Bilder stehen, dürfte der Artikel fertig sein - oder? Ich habe nämlich noch andere in der Vorbereitung. Gruß: --Tolbiacum 08:18, 17. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Tolbiacum, also den Bamberger Reiter hab ich Dir gelöscht - Irrtümer passieren halt mal - und der "Grüne Mann" braucht noch eine gültige Lizenz [11] - evtl. ist die {{Bild-frei}} geeignet - - dann ggf. im copy&paste in das Bild bzw. die Seite des Bildes einfügen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:58, 17. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux! Ich habe jetzt noch einmal ausdrücklich den Text eingetragen, daß das Foto und sogar das fotografierte Objekt von mir selbst stammt und daß ich die Verwendungsgenehmigung erteile, bekomme aber immer noch die Fehlermeldung. Die 'Bild-frei' Marke kann ich aber nicht finden. Im übrigen hatte ich mich geirrt: Ich brauche doch noch ein Foto vom Bamberger Reiter. Meine eigenen sind dafür aber nicht geeignet, weil es darum geht, daß auch der Grüne Mann im Sockel klar erkennbar ist. Soll ich jetzt also noch einmal nach Bambergh fahren, um ihn selbst zu fotografieren? Das sollte doch wohl nicht nötig sein! Aber wie erhält man die Lizenz von einem aktuellen Foto? Und auch bei den anderen Fotos der Grünen Männer ist es ja so, daß die Objekte zwar alt sind, nicht aber die Fotos. Ich weiß nicht, ob jemand lediglich auf ein Foto Copyright erheben kann. Gruß: --Tolbiacum 12:19, 18. Jul. 2010 (CEST)

Nachtrag: Ich habe jetzt unter 'Bildrechten' folgenden Text gefunden:

Gegenstände Ein Denkmal, das sich bleibend im öffentlichen Verkehrsraum befindet... Fotos von Werken, wie etwa Denkmäler, Schrifttafeln oder moderne Architektur, die sich dauerhaft an Straßen und öffentlichen Plätzen befinden, dürfen unter anderem nach deutschem, österreichischem und schweizerischem Recht ohne Bedenken veröffentlicht werden. Werden urheberrechtlich geschützte Werke im öffentlichen Raum veröffentlicht, so sind das Gebot der Quellenangabe und gewisse Einschränkungen des Änderungsrechts zu beachten.

Na, das klärt ja offenbar meinen Fall. Demnach kann ich also das Foto vom Bamberger Reiter hochladen - oder? Aber die Quellenangabe dürfte problematisch sein, weil ich dazu ja nichts weiß, außer daß ich es aus dem Internet habe. --Tolbiacum 12:49, 18. Jul. 2010 (CEST)

Lieber Tolbiacum, bitte schau halt auf den Link, den ich Dir oben gesetzt habe. Du mußt eine entsprechende Lizenz in die Seite jedes Photos eintragen - eben beispielsweise {{Bild-frei}} - also mach z.B. einfach copy&paste der von "Bild-frei" und setze er in die Seite des/der Bildes/r. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:06, 18. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux! Ich bin genau so verfahren, wie Du sagtest und habe das "Bild-frei" (siehe unten) eingesetzt, aber ich erhalte noch immer eine Fehlermeldung. Und dabei habe ich auch ausdrücklich versichert, daß die Bilder von mir stammen. Ich habe den ersten Kopf nicht nur selbst fotografiert, sondern auch selbst hergestellt (er befindet sich nachweislich an meinem Haus). Den zweiten Kopf habe ich selbst im Lübecker Rathaus - mit einer Profikamera - fotografiert und das ebenfalls versichert. Außerdem möchte ich ja aber noch den Bamberger Reiter einfügen und kann mich dazu auf die oben genannte Regelung beziehen, die auch meinem üblichen Rechtsempfinden entspricht. Ich selbst könnte zwar anderen verbieten, meinen Grünen Mann als Foto zu veröffentlichen, aber doch nicht das von mir angefertigte Foto des Lübecker Grünen Mannes - und das gilt auch für das Foto vom Bamberger Reiter. Wenn ich jetzt nochmals alle wichtigen Fotos hochlade: kannst Du die irgendwie für mich frei bekommen und auf die Artikelseite bringen? Die dazu nötige Technik setzt ja offenbar ein erhebliches Spezialwissen voraus.

Gruß: --Tolbiacum 11:51, 19. Jul. 2010 (CEST) {{Bild-frei}}

Hallo Tolbiacum, mittlerweile hast Du die Lizenzen in meinen Augen korrekt nachgetragen, ich hab die "Fehlermeldungen" deshalb entfernt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:40, 19. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux! Aber so kommen wir nur sehr schrittweise weiter. Gut: Dieses Foto ist jetzt also drin. Aber ich habe ja noch ein weiteres hochgeladen und ebenfalls mit dem 'Bild-frei'-Vermerk vershen (das aus dem Lübecker Rathaus). Und jetzt habe ich auch noch einmal den Nürnberger Reiter hochgeladen, da ich jetzt sicher zu sein glaube, daß das so keine Probleme gibt. Als nächstes werde ich noch den Kopf unter dem Reiter und ggf. noch zwei weitere Fotos von Grünen Männern hochladen. Dann müssen die alle richtig platziert werden, und hoffentlich ist der Artikel dann fertig - oder? Ich habe nämlich noch weitere auf Lager. Gruß: --Tolbiacum 18:18, 19. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Tolbiacum, am Anfang geht halt alles langsamer, man muß sich doch überall einarbeiten. Zum Bild [12] ... und wieder ohne Lizenzangabe ... - dito [13] räusper Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:38, 19. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux! Ich habe eben offenbar einen Mordsrespekt mit der Eingabe des 'Bild-Frei' und den beiden geschweiften Klammern, weil das hier bereits sehr spektakelt hat. Außerdem wollte ich das ansich einer höheren Stelle zur Beurteilung überlassen und mir nicht einfach selbst ein Stempelrecht zusprechen. Wie kommen wir jetzt aber weiter. Ich möchte ja das Bild in meinen Artikel bringen. Und wie geht das mit dem Bamberger Reiter? Der ist jetzt wieder ganz verschwunden. Siehe einmal dazu die Diskussion auf meiner Benutzerseite. ICH WILL DEN BAMBERGER REITER AUF MEINE SEITE HOCHLADEN. DAS KANN DOCH KEIN PROBLEM SEIN! Soll ich den einfach noch einmal hochladen und dann gleich 'Bild-Frei' eingeben?

Gruß: --Tolbiacum 21:51, 20. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Tolbiacum, oh, oh - also jetzt nochmals ganz langsam (die entsprechenden Seiten sind doch wirklich recht anschaulich und verständlich formuliert) - Du kannst nicht einfach Bilder, die Dir nicht gehören )also für die Du kein Nutzungsrecht hast) hochladen - da kriegt die wiki-Foundation Problem mit dem Urheberrecht. Der Bamberger Reiter ist schon weg (ich dachte Du hattest diesmal das Bild hochgeladen, das Du selbst photographiert hattest ...) Du hast auch kein "Stempelrecht" - also, wenn ich es richtig verstehe soll ich auch das zweite Bild wieder löschen, oder? ... das wird ja schön langsam hochnotpeinlich ... Du weißt doch, daß Du nur Bilder hochladen und dann freigeben darfst, die Dir auch gehören!!! Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:21, 21. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux! Nein: Nicht löschen, sondern freigeben!!! Bringe es bitte auf meine Seite! Genau weil ich das jetzige befürchtet hatte, habe ich mich auch mit dem 'Stempel' zurückgehalten und ihn eben noch nicht auf den Bamberger Reiter verwandt. Aber der ist bereits auch dieses Mal gelöscht worden - von einem anderen. Also kein Problem. Die beiden Grünen Männer sind aber tatsächlich von mir (der erste ist sogar in jeder Hinsicht von mir, d.h. auch das fotografierte Objekt.) Was kann ich mehr tun, als das immer wieder zu versichern? Soll ich es auch notariell beurkunden lassen? Wenn ich jetzt aber kein Foto hochladen kann, das ich nicht selbst fotografiert habe, dann frage ich mich, wie sonst Fotos in Wiki-Artikel kommen, da ja doch wohl nicht alle Autoren zufällig Fotografen sind. Ich wäre zwar nie auf die Idee gekommen, auch für mein zweites Bild Copyright in Anspruch zu nehmen, möchte jetzt aber vielleicht doch meinen Namen dazu eintragen. Also wie gesagt: Du sollst das zweite Bild eben nicht löschen, denn ich habe ja ausadrücklich versichert, daß es von mir stammt, aber das mit dem Stempel hatte ich wohl mißverstanden. Du hattest doch gerade bemängelt, daß ich das Bild nicht frei gegeben hatte. Also bitte ich Dich weiterhin, das für mich in der richtigen Weise zu tun. Und was ist nun mit dem Bamberger Reiter? Muß ich nun tatsächlich selbst nach Bamberg fahren? Wie gesagt. Ich habe zwar ein eigenes Foto, aber eben ohne den so wichtigen Grünen Mann darunter.

Und nun noch etwas. Ich habe auch schon einen anderen Artikel in Arbeit, und da ich dort an einen sehr inaktiven Mentor geraten war und seit mehreren Wochen nicht weiterkam, habe ich mir unter einem anderen Pseudonym für diesen Artikel Dich als Mentor gesucht. Schließlich habe ich ja noch mehrere Artikel in petto, und es wäre kaum möglich, das alles mit meinem bisherigen Mentor zu versuchen.Ich hoffe, daß Du damit kein Problem hast und darin keine Konkurrenz siehst. Es hat bloß eben technische Gründe. Da ich aber dort mit meinem Artikel nicht weiterkomme und mir dieser andere Mentor auch gesagt hat, daß er momentan zu wenig Zeit hat, habe ich mich dort - wie von ihm empfohlen - auf die Suche nach einem anderen Mentor gemacht. Leider hatte ich auch dabei Pech, denn ich bin offenbar auf eine Anfängerin ('Catfisheye') gestoßen, die sich leider als nicht sehr kompetent erwies und mir auch nicht weiterhelfen konnte und inzwischen auch aus der Mentorenliste wieder gelöscht wurde. Kannst Du mir vielleicht in dieser Sache weiterhelfen? Der andere Artikel läuft unter 'Albinacum/Arcanum'. Wenn Du das übernehmen könntest, wäre mir sehr geholfen. Gruß: --Tolbiacum 10:37, 21. Jul. 2010 (CEST)

Nachtrag: Oha, jetzt ist es mir tatsächlich gelungen, mein Bild selbst hochzuladen! Aber hatte ich mich denn so unverständlich ausgedrückt, daß es mir um solche technischen Hilfen geht? Gruß:--217.232.101.237 11:32, 21. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Tolbiacum, bitte halte Dich halt (wie die anderen auch) an diese sinnvollen und keineswegs willkürlichen Regeln; + [14] Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:20, 21. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux! Da sind ja genügend 'positive' Gründe für sog. Sockenpuppen angegeben. Bei mir war es konkret so, daß ich mit Itsnotuitsme nicht mehr weiterkam - nicht einmal mit einem Artikel, und die anderen standen ja da noch Schlange. Ich hatte ja auch Recht, denn mir wurde jetzt gemeldet, daß Itsnotuitsme am 19.07. als Mentor ausgeschieden ist. Ich kann daneben aber noch viele der weiteren in der Liste genannten guten Gründe für mich anführen. Wichtig ist nur, daß ich selbstverständlich kein Spam und auch keine doppelte Stimmabgabe in irgendeiner Sache beabsichtigte. Du brauchst keine Bedenken in sockenmäßiger Hinsicht zu haben, denn ich habe noch genügend andere Artikel in petto. Beschäftigung für Dich gäbe es also genug. Vielleicht verstehe ich hier bestimmte Dinge noch nicht so richtig, handele aber ohne Hinterabsichten. Sonst hätte ich mich ja gar nicht erst als Sockenpuppe geoutet. Ich bin eine solche ebenso erklärtermaßen wie der Autor des von Dir zitierten Artikels. Es gibt eben viele sehr gute Gründe dafür.

Aber hast Du vielleicht schon gemerkt, daß wir unter Tolbiacum aktuell bisher zwar viel geschrieben haben, doch in der Sache auch noch keinen Schritt weitergekommen sind? Soll ich denn im Hintergrund zum Nägelkauer werden? Würdest Du also bitte einmal jetzt auf meine konkreten Probleme eingehen? Ich habe dazu ja nun wirklich fast ganze Romane geschrieben. Ich verstehe ja inzwischen, daß Mentoren fast wie Götter sind, aber ich will doch nicht immer nur beten! Alo hilf mir bitte, die Bilder in die Seite zu bringen. Das müßte doch bei einigem guten Willen möglich sein, wenn man es erst einmal begriffen hat. Gruß: --Tolbiacum 15:10, 21. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Tolbiacum, ... naja eine "Socke" sollte nicht dazu da sein, 2 Mentoren zu beschäftigen ... - also wie auch immer entscheide Dich für einen "Account" sprich Benutzerzugang. Zu Deinen Bilder: Nochmals - Bilder die Dir gehören kannst Du hochladen. Dabei mußt Du eben angeben, daß sie Dir gehören + die entsprechende Lizenz (z.B. Bild-frei) eingeben. Diese Arbeit kann niemand "für Dich machen" - wie auch, denn es sind ja Deine Bilder. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:34, 21. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux! Gut "Socke" abgehakt. Und das mit dem Bild-frei hilft mir teilweise jetzt auch weiter. Aber zum Bamberger Reiter hast Du mir kein Wort gesagt. Bitte achte auf meine Fragen. Ich bin aber jetzt auf eine naheliegende Idee selbst gekommen und habe den Wiki-Eintrag zum Bamberger Reiter aufgerufen und dort das Foto und dazu folgenden Eintrag gefunden:

Diese Bild- oder Mediendatei wurde von mir, ihrem Urheber, zur uneingeschränkten Nutzung freigegeben. Diese Datei ist damit gemeinfrei („public domain“). Dies gilt weltweit.

Uneingeschränkte Nutzung bedeutet, dass das Bild in dem Umfang, der nach der jeweiligen nationalen Rechtsordnung möglich ist, beliebig, auch ohne Namensnennung, verbreitet, kommerziell genutzt und verändert werden darf.

Klarer geht es nicht. Ich konnte das Bild auch bereits hochladen. Wie komme ich jetzt aber zu einem Foto des Grünen Mannes darunter? Immer noch nach Bamberg fahren?

Nachtrag: Ist bereits geklärt. Ich habe auch das Foto auf einer Wiki-Seite gefunden.

--Tolbiacum 08:16, 22. Jul. 2010 (CEST)

Naja, dann ist es ja geklärt - bitte beachte, daß auch Photos eine gewisse Schöpfungshöhe erreichen können (ich weiß, das ist immer eine gewisse Streitfrage, aber dennoch) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:28, 22. Jul. 2010 (CEST)

Gut. Aber wenn ich die Bilder von anderen Wiki-Seiten übernehme, ist das ja wohl unproblematisch. Ich kann ja wohl für meine eigenen beiden Bilder auch kein separates Recht nur für meine Einträge reservieren - oder?

Jetzt geht es aber weiter: Wie können wir der seite die richtige formale Gestalt geben. Das Bild vom Bamberger Reiter ist z.B. viel zu klein, sogar kleiner als der Kopf darunter. So darf das nicht sein. Und ich muß die Bilder auch richtig platzieren. Wie bekommen wir das hin?

Gruß: --Tolbiacum 13:11, 22. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Tolbiacum, zum Thema Bilder ist alles wunderschön unter WP:Bilder bzw. dortige Unterseiten beschrieben - Die Bilder kannst Du mit oder ohne Text etc. einsetzen (ich hab mal ein Beispiel gemacht. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:42, 22. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux! Vielen Dank für die konkrete Hilfe hinsichtlich der Bildeinfügung. Ich habe inzwischen die Datei 'Hilfe: Bilder - Wikipedia' gründlich studiert und danach noch einige Korrekturen an der Ausrichtung, Größe und Platzierung des Reiters und des darunterbefindlichen Grünen Mannes vorgenommen. Aber ich habe noch nicht begriffen, wie man den Bildtext darunter einfügt. Ich habe mir deshalb mit einer Hilfskonstruktion geholfen und die Bilderklärung einfach als Sonderabsatz in den Text eingefügt. Das ist aber nicht optimal. Könntest Du das besser hinkriegen? Was Du mit dem Pfeilhinweis im Bild meinst, ist mir aber überhaupt nicht klar.

Gruß: --Tolbiacum 13:00, 24. Jul. 2010 (CEST)

erl Redlinux^{·→·☺·RM} 23:16, 24. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux! Ich habe jetzt Deinen Eintrag: Auf dem Bild wäre noch ein Pfeil hilfreich - "WO" sich der günde Mann befindetwieder gelöscht, weil ich ihn zwar nicht verstanden habe, er aber wohl erledigt ist. Damit erscheint mir der ganze Artikel jetzt als perfekt. Ich habe jedenfalls keine Änderungsvorschläge und -ideen mehr und würde mich freuen, wenn Du das auch so sähest und wir endlich den Artikel einstellen könnten. Ich habe nämlich bereits einen weiteren vorbereitet, für den Du mir ggf. eine besondere Arbeitsseite zur Verfügung stellen könntest. Gruß: --Tolbiacum 10:49, 25. Jul. 2010 (CEST)

Naja "perfekt" ist nichts, aber mittlerweile ist er jedenfalls ansehnlich (zum historisch-fachlich kann ich dabei allerdings wenig sagen). Also lies ihn halt nochmals durch - und wenn Du glaubst fertig zu sein, dann verschiebe ihn. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:03, 25. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux! Ich habe übrigens rein zufällig noch einen anderen Wiki-Eintrag unter 'Green man' in Englisch gefunden. Der ist zwar meiner Meinung nach inhaltlich nicht so gut und ich konnte ihm auch nichts Wesentliches mehr entnehmen, was man vielleicht hätte übersetzen können, aber er hat noch mehrere andere Fotos von Grünen Männern, die ich aber alle auch nicht so gut finde und nicht nur deshalb übernehmen möchte, weil ich dadurch mehr Material habe. Im übrigen fand ich unter dem Titel 'The green Man' merkwürdigerweise nur einen deutschen Eintrag, der auf einen Musiker hinweist (ist das nicht Werbung?). Alles in allem ergibt das wenig, was ich noch verwenden kann, und deshalb glaube ich, daß mein Eintrag gut vertretbar ist. Das Wort 'perfekt' ist bei allen derartigen Texten natürlich nicht absolut zu verstehen, aber "gut vertrebar" genügt mir insofern. Ich sehe ihn jedenfalls als fertig an und bitte Dich, ihn einzustellen. Damit würde ich Dir allerdings zugleich auch einen anderen Eintrag anvertrauen, wenn Du Zeit und Interesse daran hast. Bitte gib mir dafür ein neues Portal. Übrigens braucht der Eintrag natürlich noch seinen Titel 'Der grüne Mann': den habe ich irgendwie noch nicht eintragen können.

Gruß: --Tolbiacum 13:09, 27. Jul. 2010 (CEST)

Nö, verschieben mußt es schon Du - Die Weblinks sind IMHO unnötig (ggf. noch das Reeligionspäd. Zentrum, aber sonst ... (?) ... - warum verwendet Du keine Literatur von [15] Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:45, 27. Jul. 2010 (CEST) Nachtrag: Für ein neues Projekt füllt Du am besten Deine Baustelle (nach Verschiebung)

Hallo Redlinux! Aber ich habe keine Ahnung, wie das mit dem Verschieben geht. Bitte um Hinweis. Danke für den fehlenden Literaturhinweis. Ich hatte mich ja im Text auf das Buch von Anderson bezogen, es aber unten anzugeben vergessen. Was heißt "Die Weblinks sind im IMHO unnötig?" Gruß: --Tolbiacum 20:50, 27. Jul. 2010 (CEST)

Du alleweil mit Deinen Linien - da find ich Deine Einträge so schlecht :-) Auf "Verschieben klicken" (ganz oben) dann den Titel des Artikel eingeben und "ab geht es" in den ANR - die WP:Weblinks sollten eben "vom Allerfeinsten sein" - sind sie aber (mit der einen Ausnahme nicht) - daher besser auf die eine Ausnahme reduzieren. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:23, 27. Jul. 2010 (CEST)

-------- Hallo Redlinux! Ich mache keine Linien. Aber vielleicht bin ich einfach ein bißchen blöde. denn ich finde auch nicht den Link 'verschieben'. Grundsätzlich sieht je meine Arbeitsseite oben genau so aus wie diese, und mich soll der Teufel holen, wenn hier oben dieser Link irgendwo steht und ich ihn dennoch nicht sehe. --Tolbiacum 12:00, 28. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Tolbiacum, (1) :-) (2) ober rechts hat jeder Bildschirm (sofern Du eingeloggt bist) einen Reiter "Verschieben" - s.a. Bild: Wiki-Bildschirmübersicht Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:02, 28. Jul. 2010 (CEST)

===Tolbiacum aktuell=== Hallo Redlinux! Schön, der von Dir angebotene Link ('Übersicht über die Knöpfe von Mentee') hat diesen Reiter, aber ich nicht. Und ich sehe auch nicht, wie ich mit Hilfe dieser Seite hilfsweise meinen Artikel verschieben kann. Ich glaube jetzt, ich habe einfach nicht die neueste Version von Wikipedia. Kann man die irgendwo downloaden? Oder liegt der Hund anderswo begraben? Falls Du meine Funktionen hier irgendwie korrigieren könntest? Ich habe übrigens irgendwie sogar die Seite mit Deinen Arbeitshilfen gefunden, aber auch da finde ich nicht die 'Wiki-Bildschirmübersicht'.

Nachtrag: Das Problem scheint zu sein, daß Du davon ausgehst, daß ich bereits auch eine Mentoren-Seite habe. Die Bezeichnung 'Mentee' verweist ja offenbar darauf, daß das eine Spezialseite für Mentoren ist. Offenbar willst Du mir in meiner Sache selbst Mentorenrechte zuweisen, indem Du mich bittest, meine eigene Seite zu verschieben. Aber das scheint rein technisch gar nicht möglich zu sein. Gruß--Tolbiacum 14:16, 28. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Tolbiacum, ganz einfach - schau Dir das Bild an, melde Dich an und der Reiter erscheint auf Deinem Bildschirm - s.a. WP:Verschieben Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:10, 28. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux!

Zufällig habe ich jetzt irgendwie entdeckt, daß sich das 'Verschieben' unter dem kleinen schwarzen Pfeil versteckt. Also: Wie gut, daß ich hier mehr Zeit hatte als bei einer Bruchlandung! Ich habe also die Seite unter den neuen Namen 'Der Grüne Mann' verschoben, kann den Artikel aber per Google immer noch nicht finden. Ist er denn jetzt da? Nein, offenbar nicht. Aber auf meiner Bearbeitungsseite steht jetzt unter dem neuen Titel folgende rotumrandete Bemerkung: Diese Baustelle ist fälschlicherweise im Artikelnamensraum. Bitte verschiebe die Seite oder entferne diesen Baustein. Ich habe also nochmals zu verschieben versucht, bekam dann allerdings die Meldung, daß ich auf den gleichen Namen nicht verschieben kann. Was habe ich falsch gemacht? Zwar steht da, ich könnte auch den 'Baustein' entfernen, aber auch das ist leichter gesagt als getan.

Gruß: --Tolbiacum 21:03, 28. Jul. 2010 (CEST) ===[[Der Grüne Mann]]=== hab den Baustein entfernt und Kategorie:Ontologie zugefügt. Richtig? --Norbirt 21:38, 28. Jul. 2010 (CEST)

-------------------------------------------------------- Hallo Redlinux, hallo Norbirt!

Ich weiß nicht, ob ich mich auf der Diskussionsseite von Redlinux auch an Norbirt wenden kann oder soll bzw. ob Redlinux hier wieder selbst den Faden aufgreifen sollte. Daß der 'Baustein' gelöscht wurde und der Artikel selbst jetzt insofern frei ist, ist zwar gut, aber was mache ich jetzt mit meiner alten Arbeitsseite? In die wollte ich eigentlich einen neuen Artikel einfügen. Aber da steht jetzt eine Warnung, daß die Seite früher gelöscht wurde. Ich brauche also eine neue unbelastete Arbeitsseite von Redlinux. Gruß: --Tolbiacum 12:09, 29. Jul. 2010 (CEST)

@Norbirt, danke - "Archetypus" - allerdings denke ich persönlich, daß noch eine Kat "darstellende Kunst" - "Figuren der Geschichte" oder so sinnvoll wäre. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:41, 29. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 21:45, 29. Jul. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Procafe

Hallo Procafe, dieser Abschnitt ist für Dich und Deine Fragen gedacht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 11:52, 8. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux Vielen Dank für deine Hilfe. Ich habe versucht einen Artikel über Procafe, eine Vereinigung zur Förderung von Kaffee zu erstellen. Dazu habe ich einfach gemäss Vorgaben auf "Artikel erstellen" geklickt und dort die Texte eingetragen. Mein Artikel wurde dann gleich zur Löschung vorgeschlagen und in einen Raum verschoben. Die Person, die den Artikel gelöscht hat, hat mir dann Richtlinien geschickt und mit vielen weiterführenden Links und viel Text. Wenn ich die Richtlinien lese, habe ich das Gefühl, dass ich alles richtig gemacht habe - scheinbar nicht. Und die Flut von Infos und Links überfordern mich. Was habe ich falsch gemacht? Liebe Grüsse Benutzer:Procafé -- Procafe 16:11, 12. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Procafe - Du meinst Benutzer:Procafe/Procafé? - Das wundert mich nicht, trotzdem ich mir vorstellen könnte, daß das mal ein Artikel werden könnten ;-) . Viellichgt list Du Dir für den Anfang mal WP:WSIGA, WP:Quellen und den entsprechenden Abschnitt in WP:RK durch (diese Kriterien müssen dargestellt und mit reputablen Quellen belegt sein) - wenn Du's angeschaut hast, helf ich Dir gerne weiter. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:30, 13. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux Vielen Dank, klemm mich nochmals dahinter und melde mich wieder. Liebe Grüsse, Benutzer:Procafé -- Procafe

Hallo Procafe, also, wie gesagt, ich helfe Dir gerne, verstehe das MP jedoch nicht als "Ghostwriting", sondern als Hilfe zum selbstständigen Arbeiten. Weshalb es einfach Sinn macht, daß Du Dir die Seiten mal durchschaust. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:45, 14. Apr. 2010 (CEST)

Guten Tag Redlinux. Ich habe nun die Quellen - hoffentlich richtig eingefügt. Ist es nun ok? Liebe Grüsse Benutzer:Procafé -- Procafe

Bitte wirf nochmals ein Auge in Abschnitt "Quellen" Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:08, 19. Apr. 2010 (CEST)

Hoi Redlinux, ich habe die Daten so gut wie möglich aufgetrieben und noch eine Quelle ergänzt. Himmel ist das kompliziert. Liebe Grüsse, Benutzer:Procafé -- Procafe

Hallo Procafe, ist eigentlich nur am Anfang kompliziert, aber natürlich muß man sich auch da wieder "einarbeiten" - wenn Du länger dabei bist, geht es aus dem ff. - Ich schau's mir an Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:23, 28. Apr. 2010 (CEST)

Hi Redlinux. Daten sind drin (obwohl es sie nicht anzeigt), Quellen verknüpft. Geschafft? Liebe Grüsse Benutzer:Procafé -- Procafe

okay, und jetzt mußt Du noch die Bedeutung der Organisation im Sinne WP:RK darstellen. - Beispielsweise Rezeption in den Medien (keine Werbung) - reputable Zeitungen, Fernsehen etc. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:46, 6. Mai 2010 (CEST)

Hallo Redlinux. Und wo genau soll ich das hinschreiben? Liebe Grüsse Benutzer:Procafé -- Procafe

Hallo Procafe, am besten ist es, den entscheidenden Punkt in der Einleitung zu erwähnen und dann im Text entsprechend ausgebaut mit Quellen darzustellen. fang einfach mal an, ich helf Dir dann gerne. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:46, 20. Mai 2010 (CEST)

Hallo Redlinux. Ich habe in der Einleitung nun noch Anpassungen vorgenommen. Reicht das so? Ich habe keine Rezpetionen in den Medien gefunden. Zudem habe ich versucht, das Logo als Bild heraufzuladen. Liebe Grüsse Benutzer:Procafé -- Procafe

Hallo Procafe, ich hab Dir einige Kleinigkeiten im Artikel geändert - ich hoffe, es ist Dir recht (wenn du meinst, kannst Du die Änderungen auch gerne wieder rückgängig machen) - bevor du den Artikel (neu geschrieben) wieder einstellt solltest Du Dir klar, wo Du siehst, daß sein Inhalt wenigstens einen Punkt der WP:RKs erfüllt. Ansonsten wirst Du von einer fast sichern neuen Diskussion zwecks "löschen" überrollt, ohne vorbereitet zu sein. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:36, 3. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux. Der Verband/die Vereinigung hat eine überregionale Bedeutung, da sie die Lehrmittel im ganzen Land zur Verfügung stellt. Ist das nicht relevant genug? Lieber Gruss, Benutzer:Procafé -- Procafe

Hallo Procafe, auch wenn ich mich jetzt vielleicht bei Dir unbeliebt mache, so wäre es von mir, als Deinem Mentor unehrlich Dich nicht darauf hinzuweisen, daß ich nicht glaube, daß dieses Argument die Community überzeugt. - Gibt es nicht wenigstens irgendeine Danksagung von einem Kultusminsterium, oder vergleichbares? ... in dem der schweizweite wertvolle Einsatz des Materials gelobt

wird? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:03, 9. Jun. 2010 (CEST)

Guten Morgen Redlinux, ich habe doch noch etwas von "medialem Interesse" gefunden und es gleich am Anfang des Textes ergänzt: Abschnitt "Tag des Kaffees" mit neuen Quellen und einer Zeitungsbeilage. Die gibt es auch als PDF. Was ist besser online Link oder PDF? Denkst du, das das reichen wird für die Relevanzkriterien? Lieber Gruss, Benutzer:Procafé -- Procafe

Hallo Procafe, naja, also - schön langsam wird es ja noch - jetzt solltest Du Dir noch die Kategorie überlegen, in der Dein Artikel stehen soll. Meine persönliche Meinung ist, daß der Artikel jetzt endlich in dieser Form behaltenswert ist - aber ich kann Dir da natürlich nichts versprechen - wir Mentoren haben das nicht zu entscheiden, sondern die Community. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:58, 14. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux. Ich habe eine Kategorie ingegriert. Fertig? (nicht signierter Beitrag von Procafe (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Procafe, mittlerweile ist der Artikel recht nett geworden. Und ich persönlich denke, daß er die WP:RKs schafft, weil eben die Schweiz wesentlich kleiner als Deutschland ist. Aber wenn Du ihn jetzt verschiebst, (und im WP:BNR darf er nicht auf Dauer bleiben) kann ich nicht dafür garantieren, daß es jemand anders sieht als ich. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:24, 8. Jul. 2010 (CEST)

Hallöle. Habe den Artikel in den Artikelraum gestellt. Mal gucken was passiert. Vielen Dank für deine Hilfe jedenfalls! Lieber Gruss Procafe

Alles klar, ich hab ihn für Dich gesichtet. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:30, 8. Jul. 2010 (CEST)

Hi Redlinux, zwei Fragen habe ich noch. 1. ich finde den Artikel nur, wenn ich ihn in der deutschen Wikipedia suche. Auf Google kommt er nicht. 2. Sobald alles läuft, ist es ok, wenn ich dann den Mentoren Textbaustein entferne? Lieber Gruss Procafe

Hallo Procafe, (2)den Baustein kannst Du jederzeit ersetzen - (1) das Thema mit google verfolge ich ehrlich gesagt nicht, mir sind gute Artikel für wikipedia wichtig. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:29, 13. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:18, 3. Aug. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Pradhana

Hallo Redlinux,

danke für die Nachricht! Ich bin gänzlich neu bei wikipedia und möchte gern einen Artikel ergänzen. Kannst Du mir ein paar Tipps geben, die mir dabei helfen, dass meine Einträge langfristig auf der Seite bestehen bleiben? Danke! Viele Grüße, Pradhana.

Grundsätzlich gilt natürlich, daß Du Deine Ergänzungen auch durch WP:Quellen belegen mußt, daß sie sinnvoll, also sprich einen "Mehrwert" für den Artikel darstellen sollen. - Worum geht es Dir konkret? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:03, 17. Mai 2010 (CEST)

Ich möchte den Artikel zum Prostatakrebs etwas ergänzen und mir ist natürlich daran gelegen, dass das, was ich schreibe, auch Bestand hat. Wer entscheidet denn eigentlich, wann was rausfliegt? (nicht signierter Beitrag von Pradhana (Diskussion | Beiträge) )

Okay, verstehe ich natürlich - letztlich mußt Du aber wissen, daß in wikipedia zu schreiben gewisse Gemeinsamkeiten mit dem Bau einer Sandburg hat. Keine Änderung ist dauerhaft, da auch insbesondere die Medizin als Wissenschaft ständig im Fluß ist. Schrib halt einfach mal hier, was Du Dir konkret vorstellst (bitte mit Quellen) und dann sag ich Dir, wie ich das sehe. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:55, 18. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank! Ich habe jetzt die ersten Ergänzungen verfasst. Es geht darum, dass in dem Artikel über Prostatakrebs zwar erwähnt wird, dass Asiaten deutlich seltener als Westler an Prostatakrebs erkranken und dass das auch auf die Ernährung zurückzuführen ist, doch weitere Ausführungen fehlen. Daher meine Ergänzungen. Könnte ich die so einstellen? -- Pradhana 14:50, 20. Mai 2010 (CEST)

Hallo Pradhana, ja, schaut auf den ersten Blick recht gut aus - ist IMHO für so einen Nebenaspekt etwas lang, aber naja. Ich hab mir erlaubt, die ein oder andere Formulierung zu ändern, ich hoffe, es ist Dir recht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:50, 20. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:21, 3. Aug. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:V-e-n-e-n

Hallo Kollegin, diesen Abschnitt habe ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:43, 20. Mai 2010 (CEST)

Hi und Danke, dass Du dich bereit erklärst mir zu helfen. Ich habe nun ein paar Stunden versucht, mich schlau zu lesen und auf zwei Seiten Änderungen vorgenommen. Ich denke, ich warte jetzt mal, wer mich wie schimpft, um Dich dann zu fragen, wie es besser respektive richtig geht. Einen schönen Tag! (nicht signierter Beitrag von V-e-n-e-n (?) (Diskussion | Beiträge) )

Warum als "IP" [16] und nicht unter Deinem Benutzernamen? Viele Grüße und vergiß die Signatur am Ende Deiner Disk.-Beiträge nicht. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:31, 21. Mai 2010 (CEST)

Warum als IP? Na, weil ich nicht gemerkt habe, dass ich nicht angemeldet war. Sollte nicht wieder vorkommen... Signatur: Wo soll man sie setzen, check es noch nicht ganz. In Diskussionsbeiträgen offenbar und sonst noch wo? Mein heutiges Anliegen: Meine Änderungen auf der Venenseite wurden rückgängig gemacht, was ich unter Qualitätsgesichtspunkten schade finde. Ich habe das auch Uwe Gille geschrieben. Vielleicht wäre es hilfreich, wen Du da drüber schaust, jedenfalls würde es mich freuen. Danke ive

.... weil Du eben nicht angemeldet warst und Deine Edits dann eben als "IP"-Adressen erscheinen. (2) Die Signatur gehört bei Diskussionsbeiträgen, nicht bei Artikel an den Schluß (~~~~) (3)... gute Frage, hmm ..., aber Du hast Uwe (über den ich nicht so schnell was kommen lasse) ja schon selbst gefragt und bekommst sicherlich eine befriedigende Antwort (4)für Weblinks gilt allgemein "nur vom Feinsten" und nicht irgendwelche Selbsthilfegruppen etc. (außer in Ausnahmefällen - die kann man auch ergoogeln) und werbefrei u.s.w.. (5)Ich weiß nicht genau, was Du gerne machen würdest? - Mein Vorschlag wäre es, daß wir z.B. mal Ulcus cruris sauber ausbauen. Wichtig ist, daß Du die Vorgehensweise in wiki kennenlernst. Wäre Dir das recht? Es kann auch ein anderer themenbezogener Artikel sein. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:24, 25. Mai 2010 (CEST)

Hi, ich würde gern was in die Diskussion von Chronisch-venöse Insuffizienz schreiben, finde aber kein "+". Was mache ich falsch? Danke ive

Du meinst "Pluszeichen"? + - funktioniert das von Deiner Tastatur nicht? Alternativ findest Du auf der Bearbeitenseite ganz unten Symbole die durch einen Klick darauf in den Text eingefügt werden - + . Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:35, 15. Jun. 2010 (CEST)

Hi, ich habe den Artikel "Mediasklerose" erstellt und erst anschließend gemerkt, dass es den Artikel Mönckeberg-Mediaverkalkung schon gibt. Ich würde Dich bitten, meinen Artikel in "meinen Namenraum" zu verschieben, um dann den Mönckeberg-Artikel zu erweitern (Vorgehen korrekt?) und wüsste dann noch gern, wie man die Weiterleitung vom Suchbegriff Mediasklerose zu Mönckeberg anfertigt. Tausend Dank. --V-e-n-e-n 16:59, 20. Jun. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:21, 3. Aug. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Landtag mv fsj

Hallo Landtag mv fsj, diesen Abschnitt hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:08, 21. Mai 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, vielen Dank für deine schnelle Reaktion. Ich bin neu in der Wikipedia und erstelle für den Landtag Mecklenburg-Vorpommern einige Artikel. U.a. geht es um die Bearbeitung des Artikels "Landtag Mecklenburg-Vorpommern". Der Quelltext dafür steht weitestgehend. Ich komme nur mit den Bildern nicht ganz klar. An den mir vorliegenden Bildern hat der Landtag die Rechte erworben. Wir sind allerdings verpflichtet, die Fotografen zu nennen (z.B. im Dateinamen). Ist dies überhaupt möglich? Das von mir testweise hochgeladene Bild wurde vom WikiAdmin gelöscht (Begründung lt. Mail: Editor's summary: Bot: Requesting source information.). Da stimmte also etwas bei den Rechten nicht. Kannst du mir da weiterhelfen. Sorge habe ich auch vor dem Hochladen des großen Landeswappens. Der Gebrauch ist nur den obersten Landesbehörden vorbehalten und es darf natürlich nicht einfach verwendet oder verändert werden. Ich habe gesehen, dass der Landtag NRW eine Vorlage speziell für Wappen verwendet. Wie bekommt man so etwas hin. Wäre es möglich, dass ich dir den neuen Quelltext schicke (z.B. per Mail) und du mir hierfür noch Tipps gibst oder "No-go's" veränderst? Vielen Dank schon im Voraus. Landtag mv fsj --Landtag mv fsj 11:26, 25. Mai 2010 (CEST)

Hallo mv fsj, eine solche Lizenzierung ist in der Tat ein Problem, das wurde auch schon mehrfach diskutiert. Inwieweit die Nutzung solcher Bilder auf WP überhaupt möglich ist, solltest Du Dir auf Wikipedia:Weiternutzung durchlesen und einfach auch mal schauen, ob überhaupt eine dieser Lizenzen Wikipedia:Lizenzvorlagen_für_Bilder möglich ist und dabei gemäß Wikipedia:TV verfahren werden kann. Im Zweifelsfall solltest Du ggf. in Wikipedia:Urheberrechtsfragen mal nachfragen. Zum Ausbau eines neuen Artikels empfehle ich Dir gleich in Deinem WP:WNR zu arbeiten (z.B.hier [17]) und nicht erst langwierig Quelltexte per Mail zu verschicken - kannst Du aber trotzdem gerne machen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:08, 25. Mai 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, herzlichen Dank für deine Hilfe! Ich habe den Artikel auf der Baustellenseite eingestellt. Mit den Bildern (speziell die Rechte hierfür) muss ich mich nochmal schlau machen. Für Anregungen und Kritik bin ich sehr offen. Kannst du mir vielleicht schon verraten, wie ich mit dem Landeswappen verfahren soll? (Stichwort NRW) Und noch eine Frage: die Infobox gleich am Anfang lässt es nur zu, "Landtagspräsident" zu schreiben. Nun haben wir aber eine PräsidentIN. Gibt es eine Möglichkeit, die weibliche Form zu verwenden? Nochmals herzlichen Dank! --Landtag mv fsj 14:16, 25. Mai 2010 (CEST)

Hallo mv fsj, (1) meinst Du das [18]? .... ansonsten würd ich den Hinweis "Wappenrecht" (insb. PD-Coa-Germany) und die Lizenz "amtliches Werk" als geeignet erachten (außer das Wappen ist eben kein übliches Landeswappen e.a.). (2) Naja, das Amt heißt eben "Landtagspräsident" dann ist die Anrede eben "Frau Landtagspräsident"- ähnlich wie es den Dienstgrad "Hauptmann" gibt (wenn eine Frau ihn inne hat, dann sagt man ja auch nicht "Frau Hauptfrau"). Was steht denn dazu in den entsprechenden Landesgesetzen? Dort muß das ja definiert sein. - Sollte es dort mit "in" geregelt sein (bitte dann ggf. Quelle dazu angegeben), muß man eben die Infobox ändern. (3)wie soll ich Dich /Euch eigentlich "anreden" (Freiwilliges soziales Jahr am Landtag Mecklenburg- Vorpommern ist etwas eigenartig :-) ) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:49, 25. Mai 2010 (CEST)

Ah ja, noch zum Artikel - erstmal als "Erstlingswerk" sehr gut gelungen - nun der ein oder andere Vorschlag, den Artikel noch weiter zu verbessern:

1. "Der Landtag ist das zentrale Organ der Legislative im politischen System des Landes." (Einleitung) ist redundant, dann das hat ein Landtag in Dtl. mal so ans sich.
2. Abs. "Auszüge aus der Landesverfassung" ist eine Liste - Fließtext wäre besser (auch Listen in den anderen Abschnitt solltest Du wenn möglich reduzieren - nicht auf "Null" natürlich)
3. Abs. "Wahl des Ministerpräsidenten" - ist so wahr mir Gott helfe unzulässig?
4. Abs. "Ergebnisse der Landtagswahl" - vielleicht noch frühere Wahlergebnisse ergänzen? - wäre gut (hast Du ja schon vorbereitet)
5. Abs. "Entschädigung der Abgeordneten" - dazu sollten Quellen benannt werden - ansonsten ist das eine beliebige (unenzyklopädische) Schätzung

Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:06, 25. Mai 2010 (CEST)

Hallo Redlinux. Du kannst mich gern Philipp nennen ;-)

(1) Das Wappen ist super! Kannst du es nur etwas kleiner machen? Im Vergleich zum Schlossbild ist es etwas zu groß. Zum Artikel:

1. ist gelöscht
2. ich habe als Beispiel den ersten Abschnitt im Artikel geändert. Ich finde, der Fließtext erreicht nicht das gleiche wie eine schlanke Liste. Gibt es dabei vielleicht eine andere Lösung bzw. ist diese Listenform allzu sehr verpönt?
3. ist umgesetzt
4. Die Liste habe ich nicht erstellt und ich finde sie auch nicht sehr ansprechend. Wäre es nicht sinnvoll, das Thema "Landtagswahlen Mecklenburg-Vorpommern" als extra Artikel zu trennen. Optional schlage ich vor, Diagramme mit den wichtigsten Parteien in einem zweiten Schritt hochzuladen, damit der Artikel zunächst eingestellt werden kann. Was meinst du dazu?
5. Wie kann ich einem Abschnitt eine Quelle zuordnen. Bei der Erstellung des Artikels hat natürlich jeder Abschnitt seine Quellen. Ich könnte also überall belegen, wo die Infos herkommen, nur wie? Bei diesem Abschnitt ist es übrigens das Abgeordnetengesetz M-V.

Zum Abschluss: wäre es in Wikipedia ok, den Artikel in seiner jetzigen Form hochzuladen und Bilder und Grafiken später hochzuladen oder wie stehst du bzw. die Wikipedianer dazu? (nicht signierter Beitrag von Landtag mv fsj (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Philipp, (1) die Infobox sieht es so vor - das sollte man eigentlich so lassen. (2) Ja und nein - Listen sind einfach unerwünscht, aber in Ausnahmefällen durchaus sinnvoll. (4) - ein eigener Artikel dazu ist sicherlich eine Alternative (5) lies Dir einfach WP:Quellen durch und schau, wie es in anderen Artikel gehandhabt wird - ist ganz einfach. ... wenn Du die Änderungen gemacht hast, schau ich mir das gerne nochmals an und sag Dir meine Meinung. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:32, 26. Mai 2010 (CEST)

Hey Redlinux, ich habe den Artikel an den entscheidenden Stellen mit Quellen versehen. Dabei haben sich weitere Fragen ergeben, die ich dich gerne fragen möchte: (1) Es gibt Texte, die auf der Homepage des Landtages (www.landtag-mv.de) und im Wikipedia-Artikel verwendet werden. Der Landtag Mecklenburg-Vorpommern stimmt dieser Nutzung ausdrücklich zu. Es handelt sich damit also nicht um eine Urheberrechtsverletzung. Kann man diesem Einwand bereits im Vorfeld entgegenwirken, indem man eine Information auf der Seite platziert bzw. benötigt Wikipedia dazu eine schriftliche Bestätigung? (2) Beim Abschnitt "Auszüge aus der Landesverfassung" fänd ich es eleganter gelöst, nur einen Einzelnachweis zur Verfassung zu setzen, anstelle mehrmals nacheinander auf das gleiche Dokument zu verweisen. (3)Ich habe versucht, die Überschrift mit einem Einzelnachweis zu kennzeichnen, dann wird die Formatierung der Überschrift allerdings aufgehoben. Gibt es dafür eine Lösung? Schon jetzt vielen Dank für deine großartige Unterstützung. --Landtag mv fsj 19:11, 26. Mai 2010 (CEST)

Hallo Philipp, (1) wenn es nicht aus dem Impressum der Seite hervorgeht, dann mußt Du eine Genehmigung ans OTRS-Team schicken - ist über WP:URV verlinkt (s.a. oben bzgl. der Bilder) (2)ja, aber nicht in der Überschrift, sondern am Ende des Textes. (3) ist eine unglückliche Lösung (aber möglich) - sollte man IMHO grundsätzlich vermeiden. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:15, 26. Mai 2010 (CEST)

Es gibt noch die Möglichkeit mit <ref name="XYZ">[http://www.xyz.de Beleg]</ref> bei erster Erwähnung und <ref name="XYZ" /> bei allen folgenden Erwähnungen die Belegliste kurz zu halten, aber trotzdem Einzelfakten korrekt zu referenzieren. Viele Grüße, --Drahreg01 06:21, 27. Mai 2010 (CEST)

Hallo Philipp, im Prinzip hat Drahreg da schon recht, weil Du immer die gleiche Seite referenzierst - ich hab da mal nachgeschaut, es ist aber möglich, die einzelnen Artikel zu verlinken - das wäre übersichtlicher. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:01, 27. Mai 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:26, 3. Aug. 2010 (CEST)

Kategorie

Ich verstehe Deine Frage nicht ... -- Triebtäter (MMX) 15:15, 30. Jul. 2010 (CEST)

... das war bloß auf Deine SLAs zu Kats bezogen. ... war einfach bloß gut gemeint. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:21, 30. Jul. 2010 (CEST)

Ich bastle gerade an einem Baustein, um innerhalb des WPBVK Stoffsammlungen anzulegen. -- Triebtäter (MMX) 15:23, 30. Jul. 2010 (CEST)

Irgend sowas hatte ich mir schon gedacht - viel Spaß dabei :-) und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:29, 30. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:13, 3. Aug. 2010 (CEST)

Extrakorporale Membranoxygenierung

Nur um sicherzugehen, dass du meine Antwort in der RM nicht verpasst. Du darfst den Abschnitt hier gerne einfach löschen. --Leyo 18:48, 3. Aug. 2010 (CEST)

Alles klar :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:54, 3. Aug. 2010 (CEST)

Mir aber nicht, da du dort ja nicht geantwortet hast. --Leyo 23:29, 3. Aug. 2010 (CEST)

Sorry, ich hatte das halt einfach zur Kenntnis genommen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:44, 4. Aug. 2010 (CEST)

Lade doch einfach „meine“ PNG-Version bei Commons hoch (es wäre mir lieber, wenn du es machen würdest, da du ja die Übersetzungsleistung erbracht hast), dann lasse ich dich in Ruhe. ;-) --Leyo 13:51, 4. Aug. 2010 (CEST)

:-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:04, 4. Aug. 2010 (CEST)

Gesagt, getan. Danke! :-) --Leyo 14:11, 4. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Leyo 14:11, 4. Aug. 2010 (CEST)

Ervin Šinko

Bitte stelle den Artikel wieder her. Der Erstautor und ich waren dabei, ihn zu erweitern. Ein Schnellöschgrund war nicht mehr gegeben. --Werbeeinblendung 23:11, 3. Aug. 2010 (CEST)

Möglicherweise hast du auch die Version, die der Ersautor überschirben hatte, nicht wahrgenommen. Ich finde das Vorgehen gegenüber einem Neuling nicht zuträglich. --Werbeeinblendung 23:14, 3. Aug. 2010 (CEST)

bitte hergeben -- Šinko Šinko 23:14, 3. Aug. 2010 (CEST)

Erstautor war Benutzer:Šinko Šinko - aber ich stell ihn dir gerne in Deinen BNR Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:15, 3. Aug. 2010 (CEST)

Nein, dann bitte in den BNR des Erstautors. --Werbeeinblendung 23:16, 3. Aug. 2010 (CEST)

Ok, danke. --Werbeeinblendung 23:18, 3. Aug. 2010 (CEST)

Sorry, aber jetzt hab ich ihn schon auf Benutzer:Šinko Šinko/Baustelle verschoben. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:19, 3. Aug. 2010 (CEST)

Das meinte ich, ganz in Ordnung. hr:Ervin Šinko zeigt, dass er nicht nur das eine Werk geschrieben hat. --Werbeeinblendung 23:27, 3. Aug. 2010 (CEST)

Wenn Du wieder mal an "so einem Artikelfragment", das über etliche Zeit schon drin ist, arbeitest - dann empfehle ich Dir einfach {{Inuse}} zu setzen (aber besser noch im WP:BNR ausbauen) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:30, 3. Aug. 2010 (CEST)

Ich hatte nicht mit einer Löschung gerechnet. --Werbeeinblendung 23:40, 3. Aug. 2010 (CEST)

Die Software vergißt nichts und mittlerweile ist ja alles wieder da und kann dann tatsächlich auch ein schöner Artikel werden ... hoffentlich. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:42, 3. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:50, 4. Aug. 2010 (CEST)

Tolbiacum / Zahlenmystik

Hallo Redlinux!

Wie gesagt möchte ich auf eine von Dir bereitgestellte neue Arbeitsseite einen neuen Artikel stellen. Die jetzige Arbeitsseite ist leider noch mit einer Fehlermeldung behaftet. Die müßte erst verschwinden, denke ich. Ich stelle Dir aber immer schon einmal den von mir beabsichtigten Artikel vor. Er ist hier aufzurufen. Um Mißverständnissen vorzubeugen: Ich versichere, daß dieser Artikel ausschließlich von mir selbst stammt und nicht irgendwo abgeschrieben oder kopiert wurde. (Ich habe einmal dort als Autorennamen meinen hiesigen Namen eingefügt, um das von hier aus zu unterstreichen.) Ich habe das Thema bereits vor über 10 Jahren in einer esoterischen Zeitschrift veröffentlicht (im 'Magazin 2000' Nr. 148, unter dem Titel 'Der qualitative Aspekt der Primzahlen'.) und seither ständig verbessert. Er sollte in neuerer Form jetzt wieder in diesem Magazin ohne Einholung meiner nochmaligen Genehmigung veröffentlicht werden, was ich aber per Rechtsanwalt untersagt habe, da ich dieses Magazin nicht mehr für den richtigen Rahmen halte. Die Korrespondenz kann ich zugänglich machen. Ich lege Wert auf mein Copyright, weil darin einiges enthalten ist, was ich für mein ausschließlich eigenes Eigentum halte und als Aussage wichtig und sogar spektakulär ist. Davon kannst Du Dich selbst überzeugen (im Unterabschnitt 'Magische Quadrate und Alchemie' Der dort genannte Auto G.V.Pedes ist ein Pseudonym von mir.). Wenn ich es für Wikipedia frei gebe, dann sollte das nicht heißen, daß ich das generell frei gebe. Es dürfte also nur unter Bezug auf Wikipedia weiterverwendet werden. Ist das juristisch möglich? Wie gesagt: Ich veröffentliche hier nicht nur irgendein wiedergekäutes Zeug, sondern einen Text, der etwas bringt, was damit praktisch zum ersten Mal an ein breitetes Publikum gelangt.

Gruß: --Tolbiacum 12:35, 29. Jul. 2010 (CEST)

... mach halt einfach hier Benutzer:Tolbiacum/Baustelle weiter. Allerdings bin ich beim Thema nicht so sicher, daß es was für wiki ist. Erst solltest Du darelegen, daß der Begriff "Zahlenmystik" ein bereits in der Literatur etablierter Begriff ist und ihn dann beschreiben eben allgemeinverständlich erklären. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:52, 29. Jul. 2010 (CEST) Nachtrag: Der Text, wie er dort steht ist in meinen Augen eh ungeeignet für wiki - muß also eh allgemeinverständlicher formuliert werden (WP ist ein Allgemeinlexikon!)

Hallo Redlinux! Sicher muß der Text noch umgearbeitet und ins Wiki-Schema passend gemacht werden, aber lies enmal das, was ich auf meiner Vorstellungsseite hier zu Wiki-Einträgen gesagt habe. Das ist meine Grundauffassung.

Ob der Begriff 'Zahlenmystik' in der Literatur belegt ist? Ich habe ihn jedenfalls schon oft gehört und gelesen, aber das könnte immerhin eine Anregung für den Einführungstext sein. Ich habe ad hoc keine Bedenken, daß sich dazu etwas recherchieren läßt. Jedenfalls darf man ihn nicht mit 'Numerologie' verwechseln, wozu es bereits einen Wiki-Eintrag gibt, ich aber gerade eben in meinem Artikel dargelegt habe, daß es sich dabei nur um eine Unterabteilung der Zahlenmystik handelt. Im Übrigen: Wo würden wir Pythagoras und auch das meiste (wirklich!) von Kepler einordnen, wenn nicht unter diesem Begriff?

Wie ist das nun aber mit dem juristischen Aspekt? Wie gesagt. hier geht es nicht darum, daß ich von anderen etwas klauen will, sondern umgekehrt, daß ich mich davor schützen will, daß mein eigenes geistiges Eigentum geklaut wird. Gruß: --Tolbiacum 15:23, 29. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Tolbiacum, jetzt bitte ich Dich nochmals drum, endlich die Zwischenzeilen in der Diskussion zu vermeinden - mittlerweile würde sich niemand mehr auskennen! Das Thema Text ist etwas schwierig - Das Impressum der Seite ist da doch recht schwammig [19]. Am besten solltest Du das Impressum dort ändern, oder eben eine Textfreigabe an wiki schicken (vom Seitenbetreiber), Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:43, 29. Jul. 2010 (CEST)

=== Tolbiacum / Zwischenzeilen vermeiden ===

Hallo Redlinux! Was Du mit den Zwischenzeilen meinst und wie man die vermeidet, weiß ich nicht. Meinst Du, ich soll meinen Eintrag direkt in die nächste Zeile nach Deinem schreiben? Wie soll denn das der besseren Übersicht dienen? Wenn ich meine Einträge mit denen der anderen vergleiche, sehen die ja auch nicht anders aus. Bitte um genaue Anweisung. Aber wir sollten vielleicht ohnehin für den neuen Eintrag hier auch einen neuen Abschnitt einfügen, damit der alte nicht zu lang wird.

Du hast mich darauf hingewiesen, daß das Impressum bzw. das darin in Anspruch genommene Copyright nicht eindeutig ist. Ich muß das mal mit einem Juristen besprechen. Unsere anderen Redakteure kennen sich darin auch nicht aus. Natürlich will ich an Wiki dieses Recht abtreten, aber vermeiden, daß es damit zum Freiwild wird. Ich will das mal mit einem Anwalt besprechen.

So: Ich habe jetzt schon den Text für den neuen Eintrag auf der Bearbeitungsseite eingefügt, aber noch nicht die Grafiken usw. Das mit den Literaturhinweisen klappt auch noch nicht: da gibt es eine rote Fehlermeldung. Gruß: --Tolbiacum 15:41, 30. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Tobiacum, - deine Einträge einfach Doppelpunkten beginnen (in aller Regel einer mehr als der "Vorredner"). - Die juristische Abklärung für die Übernahme wäre unbedingt wichtig - "Freiwild" - naja offiziell muß schon auf die Versionsliste mit den Usernamen der Autoren verwiesen werden ... aber naja ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:15, 30. Jul. 2010 (CEST)

Antwort 1 User-XY

Antowett 2 User -XYZ

Hallo Redlinux!

Nachdem ich festgestellt habe, daß der Artikel über den 'Grünen Mann' einigen so noch nicht zusagt und ein Löschantrag gestellt wurde, bitte ich Dich, ihn noch einmal in einen Arbeitsraum zurückzzustellen. Ggf. werde ich ihn gründlich zusammenstreichen. Dann wird möglicherweise aber nicht mehr viel davon übrig bleiben, und das ist auch nicht meine Auffassung von einer Enzyklopädie im Sinne der historischen Tradition (Diderot und d'Alembert) und deckt sich auch nicht mit meinen esoterischen und philosophischen Wörterbüchern, aber was solls?

Gruß: --Tolbiacum 09:20, 3. Aug. 2010 (CEST)

War in diesem Falle ausnahmsweie auch mal so möglich, da es ja der Antragsteller primär vorgeschlagen hatte. Er ist jetzt hier Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:42, 3. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:04, 11. Aug. 2010 (CEST)

LA Kuration

Hallo Redlinux! Es geht um diesen LA. Eigentlich wollte ich auf Behalten entscheiden, aber vielleicht sollte doch mal ein Wissender draufschauen. Dank & Gruß, Siech•Fred 12:07, 6. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Fred, ja ich schau's mir an. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:54, 6. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:04, 11. Aug. 2010 (CEST)

SLA auf Ervin Šinko

Hallo Redlinux. Bitte erkläre mir welche Kriterien aus WP:SLA zutreffend waren, dass du diesem SLA [20] 47 Sekunden nach Artikelerstellung stattgegeben hast. --Ausgangskontrolle 11:23, 14. Aug. 2010 (CEST)

Bitte Adam Riese und Eva Zwerg bemühen - Erstellt 22:44, 3. Aug. 2010 [21], gel. 23:10, 3. Aug. 2010 [22] - das gibt 26 Minuten - wie kommst Du überhaupt auf 47 Sekunden? - in dem Zustand [23] - und mit der klaren Option - (bei Interesse seitens des Erstellers) eine Wiederherstellung durchzuführen [24] Redlinux^{·→·☺·RM} 12:47, 14. Aug. 2010 (CEST)

47 Sekunden von Artikelerstellung (22:44:11) bis zum SLA (22:44:58). Oh, danke für den Hinweis. Du hast also einem SLA trotz Einspruch und weiterer Verbesserungen [25] stattgegeben. Wow. Und jetzt komme bitte nicht mit der Einspruch bezieht sich auf SLA wg. Artikelqualität und nicht Relevanz. Das ist ein gültiger Stub und kein Kriterium aus WP:SLA ist erfüllt. --Ausgangskontrolle 15:03, 14. Aug. 2010 (CEST)

Wenn du die Antwort auf deine Eingangsfrage schon kennst, warum stellst du sie dann? --Drahreg01 15:24, 14. Aug. 2010 (CEST)

Woher sollte ich die kennen? Der Grund wird mir doch noch immer nicht benannt, also kann ich lediglich vermuten. Sonst noch was? --Ausgangskontrolle 15:49, 14. Aug. 2010 (CEST)

Ohne mich inhaltlich beteiligen zu wollen: Erst fragst du „welche Kriterien aus WP:SLA zutreffend waren...“? Im nächsten Posting sagst du aber, dass „kein Kriterium aus WP:SLA [...] erfüllt“ sei. Insofern wusstest du ja offenbar doch, was die Antwort auf deine Frage ist. Man nennt das wohl rhetorische Frage. Ich merke aber, dass ich hier nicht hilfreich bin. Daher sollte ich ab jetzt vielleicht einfach Schweigen. Grüße an beide, --Drahreg01 16:05, 14. Aug. 2010 (CEST)

Das ist ja prima. Ich kann mir die Antwort also selbst geben. Das wusste ich noch gar nicht. Macht es dir was aus dich hier nicht weiter auf diese Weise zu beteiligen? Es sind schon genügend Schwafler in dem Thema aktiv (gewesen) ohne auch nur ein Byte am Artikel zu verbessern. Die sind mehr damit beschäftigt einen ungültigen SLA zu rechtfertigen und vom Thema abzulenken. --Ausgangskontrolle 16:25, 14. Aug. 2010 (CEST)

Die Antwort auf Deine falsche Beschuldigung habe ich Dir gegeben (brauchst Du Dir also nicht selbst geben). Mittlerweile hast Du ja auch einen Relevanz-Nachweis in den Artikel [26] eingefügt, prima. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:47, 15. Aug. 2010 (CEST)

Na es geht doch. -- Andreas Werle 15:54, 15. Aug. 2010 (CEST)

Spinn ich denn? Hier wird doch weiterhin ein großer Bogen um ein Kriterium aus WP:SLA gemacht. Vielleicht noch mal für blöde wie mich wenn es hier tatsächlich stehen sollte? Welches Kriterium aus WP:SLA? Bitte nicht mit Wiederherstellungsoption etc. um die konkrete Antwort herumshippern. Wenn man nicht nur vom SLA-Steller sondern auch noch vom Admin für Dumm verkauft wird dann spar ich mir vielleicht beim nächsten mal den Ausbau. Was jetzt der lapidare Hinweis auf den Relevanznachweis soll ist mir nämlich auch nicht klar. Ich habe schließlich fast den ganzen Artikel geschrieben. --Ausgangskontrolle 16:23, 15. Aug. 2010 (CEST)

Redlinux hat den Artikel Artikelwunsch gelöscht & 6 Minuten später wiederhergestellt. Du hast den Artikelwunsch zu einem Artikel ausgebaut, er befindet sich jetzt im ANR. Was willst du jetzt eigentlich mit deiner Anfrage fast zwei Wochen später erreichen? Fragt Drahreg01 16:49, 15. Aug. 2010 (CEST)

Ist es zuviel verlangt dass ein Admin seine Adminentscheidung anhand der gültigen Regeln begründet? Oder muß der sich gar nicht an Regeln halten? Es trifft kein Kriterium aus WP:SLA zu. Wenn hier unter Umgehung der Regeln solch zarte Pflänzchen zertreten werden, dann mach dir mal Gedanken was ohne diesen Artikelstart daraus geworden wäre. Nämlich nichts. --Ausgangskontrolle 16:57, 15. Aug. 2010 (CEST)

Die Sache ist erledigt. Du kannst Dich wieder um wichtige Dinge kümmern. -- Andreas Werle 19:07, 15. Aug. 2010 (CEST)

Wer bist du dass du glaubst das entscheiden zu müssen? In dieser Sache bin ich der überhaupt einzige der was zum Artikel beigetragen hat. Alle anderen sind mit schnelllöschen, wiederherstellen, ausweichen und rumreden beschäftigt. Ich warte hier weiter in der Hoffnung das ein Administrator sein Handeln auch begründen kann. --Ausgangskontrolle 21:17, 15. Aug. 2010 (CEST)

@Ausgangskontrolle, auf der Ebene diskutiere ich mit dir auch nicht weiter - (1) ist Deinerseits eine Entschuldigung für die falsche Anschuldigung, oder zumindest ein Eingestehen Deiner falschen Beschuldigung angebracht (2) Du kannst Dir sicher sein, daß ich mir nach langer Beobachtung des Artikel ausführlich überlegt habe, wie das Problem am besten zu lösen ist. (Und die Tatsache, daß mittlerweile ein IMHO vernünftiger Artikel daraus geworden ist spricht ja wohl alles andere als dagegen) - Redlinux^{·→·☺·RM} 22:49, 15. Aug. 2010 (CEST)

Falsche Anschuldigung/Beschuldigung? Wo denn? Der ungültige SLA war nach 47 Sekunden. Was spielt es da für eine Rolle dass dieser nach 26 Minuten umgesetzt worden ist. Meinst du das? Siehst du damit die 15-Minuten-Regel plötzlich als erfüllt an? Denkst du ein Autor steckt bei einem ungültigen Schnelllöschantrag mehr Zeit in seinen Artikel der ihm dann weggelöscht wird? Woher soll er wissen dass der SLA nach 26 Minuten umgesetzt wird und nicht nach 2 Minuten? Mir ist das jetzt zu blöd geworden. Ich diskutiere gegen drei Benutzer, bekomme diese simple Information nicht und soll mich nun auch noch entschuldigen. Ich werde es mir gut überlegen noch mal einen Artikel so aufwendig auszubauen bei dieser bezeichnenden Art der Unterstützung. Vielen Dank auch. --Ausgangskontrolle 23:46, 15. Aug. 2010 (CEST)

... also freu dich, daß Du mir durch den mittlerweile erfolgten Ausbau des Artikels bewiesen hast, daß meine wohlüberlegte Ersteinschätzung unzutreffend war und Du damit jeglichen Verdacht auf "Werbung" [27] und "Zweifelsfreie Irrelevanz" von dem (damaligen) "Artikelwunsch/ -fragment" genommen hast. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:11, 16. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:11, 16. Aug. 2010 (CEST)

Neue Artikel

Könntest du bitte die von mir angelegten Artikel [28] auf Unstimmigkeiten überprüfen? --Blatand 04:57, 8. Aug. 2010 (CEST)

Sind immerhin schon 16 :-) - sehr schön. Naja einige haben begründet das ein oder andere Bapperl - schau Dir halt die Gründe an und mach's beim nächsten Artikel einfach besser. Oder meintest Du was Besonderes? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:44, 8. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:16, 23. Aug. 2010 (CEST)

Verwírrende Äußerung...?

Hallo Redlinux, in dem Meinungsbild über Kinderseiten tauchte zeitweise eine vierte Idee zur Realisierung auf. Da ich sie interessant fand und mir irgendwann auffiel, daß sie wieder weg war, habe ich mal geschaut, wo sie abgeblieben sein könnte. Dabei stieß ich dann auf diesen Edit von Dir und war etwas überrascht, denn einige Mitdiskutierer, solange der Beitrag noch da war, haben ihn (siehe die Versionsgeschichte) anscheinend auch verstanden. In der Abstimmung (z.B. Contra 123) taucht dieselbe Idee von Anderen wieder auf. Mir scheint zwar nicht, daß das MB noch für die Kinderseiten ausgeht, ist für mich auch kein heißes Thema. Da ich aber gesehen habe, daß Du vielfacher Mentor bist (mein Applaus für Dein Engagement), würden mich Deine Gründe für Dein radikales Vorgehen gegenüber einer IMHO nachvollziehbaren Idee interessieren. Dein Hinweis im Versionskommentar ("neuer User") wirkt auf mich eher überraschend, ich dachte immer, ein Beitrag sollte nach seiner eigenen Qualität beurteilt werden. Ach, und ja: Immer wieder mal ab und zu die leidige Frage nach dem Thema IP. Für mich ist die gegessen und nur ganz wenige Wikipedianer reagieren darauf. Das ist dann ja wohl die nächstuntere Stufe zu "neuer Benutzer", wobei ich als Teilnehmer bisher fast immer anständige Reaktionen erlebt habe und auch keinen Grund habe, von Dir etwas anderes zu denken. Das also nur, weil es mir grade wieder mal hochkommt. Darf ich annehmen, daß Du mir ganz normal einfach unter dem Aspekt der Sachfrage antwortest? Danke! Grüße, --217.229.60.173 04:24, 17. Aug. 2010 (CEST)

Naja ... ein Benutzer, der noch -gefühlten- 124 Edits solche Sachverhalte mit entsprechendem Hintergrundwissen diskutiert ... </räusper> leider war das aber nie auf der Disk.-Seite des MB so angesprochen worden, sondern einfach gleich das MB verändert worden ... . Daß es "gut gemeint" war, davon bin ich überzeugt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:07, 17. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:15, 23. Aug. 2010 (CEST)

Bench0101 wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Redlinux! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Giftpflanze 14:25, 25. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Giftpflanze, ... danke für den Hinweis Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:06, 25. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:06, 25. Aug. 2010 (CEST)

Sichterrechte für Arbeitssocke

Ich habe mir einen Arbeitsaccount (Benutzer:Riade) für LA, SLA und die dazugehörigen Diskussionen sowie für unsichere Internetzugänge angelegt. Kann ich für diesen Account auch die Sichterrechte bekommen? --Blatand 00:21, 23. Aug. 2010 (CEST)

Hast Du doch längst. --Amberg 01:33, 23. Aug. 2010 (CEST)

Verzeihung, habe ich nicht gesehen. --Blatand 02:14, 23. Aug. 2010 (CEST)

no problem und viele Grüße freut mich, daß Du "am Balle" geblieben bist Redlinux^{·→·☺·RM} 14:06, 23. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:48, 27. Aug. 2010 (CEST)

Socke?

Hallo Redlinux,

weil es mir auffiel, frage ich mal an, ist Benutzer:Commons Deine Socke? --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!} 09:00, 27. Aug. 2010 (CEST)

Nö, definitv nicht, ich hatte damals aber mal beim Importieren einmal den falschen Knopf gedrückt, das hab ich dann mühsam ausgebügelt [29] (7.5.09) - das war kurz nach meiner Wahl und war mir eine Lehre (seither nie wieder passiert). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:45, 27. Aug. 2010 (CEST)

Ok, dank Dir für die Auskunft. --Pfiat diΛV^{¿? Wissen ist Macht,Unwissenheit kann man ändern!}

Ja, war ein Schreck, an den ich mich noch deutlich erinnere. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:30, 27. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 20:30, 27. Aug. 2010 (CEST)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Redlinux. Du wurdest vor ein paar Minuten von Marvin 101 bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 18:44, 28. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:02, 29. Aug. 2010 (CEST)

Tolbiacum

Hallo Redlinux! Ich war längere Zeit anderweitig beschäftigt und melde mich jetzt wieder. Ich würde gerne noch einmal versuchen, den Artikel über den Grünen Mann neu zu bearbeiten, finde aber die dazugehörige Arbeitsseite und auch hier die Diskussion dazu nicht mehr. Kannst Du mir sagen, wie ich das finde und wie ich das Thema wieder aufnehmen kann?

Gruß:--Tolbiacum 10:44, 23. Aug. 2010 (CEST)

Hier ist er. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:13, 23. Aug. 2010 (CEST) nachtrag "Thema wieder aufnehmen" - als erstes würde ich mir an Deiner Stelle die Kritik nochmals aufmerksam durchlesen - und danach den Artikel aus-/ bzw. umbauen.

Hallo Redlinux!

Die Kritik habe ich mir natürlich gründlich durchgelesen, doch ich brauchte danach erst einmal Abstand und habe mich auch deshalb ganz anderen Dingen zugewandt. Jetzt werde ich also versuchen, es völlig neu anzugehen. Das Problem liegt in dem Umstand, daß es sich hier um ein mystisches Thema handelt, zu dem es keine direkte Überlieferung mehr gibt, und daß es demnach sehr schwierig ist, das lediglich 'enzyklopädisch' zu behandeln in dem Sinn, daß man sich dazu nur auf abgesicherte Quellen beziehen darf. Das ist eine paradoxe Situation - ganz im Gegenteil zu solchen Themen, die zwar gut abgesichert sind, meine Kreativität aber nicht herausfordern. Ich könnte als Architekt vermutlich eine ganze Menge solche Artikel schreiben - aber ich will ja auch mit meiner Schreiberei selbst etwas ergründen, was ich eben gerade noch nicht auch woanders nachlesen kann. Der Frust ist also vorprogrammiert und wird lediglich durch meine Neugier kompensiert.

Gruß: --217.232.93.6 16:39, 25. Aug. 2010 (CEST)

Neue Meldung:

Ich habe jetzt den völlig neu bearbeiteten Artikel eingestellt (Baustelle 2)/ Sehr wichtig ist jetzt für mich, daß der Artikel in der richtigen Kategorie eingeordnet wird - nämlich unter Esoterik. Bis jetzt steht er nämlich wohl unter der Rubrik 'Ontologie', wie man mir sagte. Das ist natürlich völliger Unsinn und hat zu zusätzlicher Verwirrung geführt. Ich feile noch an dem Eintrag etwas weiter...

Gruß: --Tolbiacum 20:32, 28. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Tolbiacum, Unten in den Artikel einfach bei [[Kategorie:Esoterik]] die Tags entfernen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:48, 28. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux!

Ich habe jetzt den Artikel fertiggestellt. Ich kann daran jetzt nichts mehr verbessern. Kannst Du alles noch einmal nachsehen?

Das mit dem Hinweis 'unten die Tags entfernen' verstehe ich nicht ganz. Jetzt steht da ja tatsächlich 'Esoterik' - das müßte also so jetzt richtig sein - oder? Ich befürchte übrigens, daß ich mich beeilen muß, weil jemand anderes angekündigt hat, unter Verwendung meiner Vorarbeit jetzt den Artikel unter seinem Namen einzustellen. Andererseits begreife ich auch das noch nicht richtig, denn signiert werden die Artikel ja ohnehin nicht, aber ich würde gerne später als 'Hauptautor' dastehen, weil man dann eher ein Verbesserungsrecht hat - oder? Kann ich also den Artikel jetzt wieder verschieben? Gruß: --Tolbiacum 18:02, 30. Aug. 2010 (CEST) Gruß:

Tags entfernen heißt - vorne das nowiki und hinten das /nowiki rausnehmen. Das mit dem Hauptautor ist sehr relativ - darüber kannst, solltest Du Dir aber keine Gedanken machen - wenn der Artikel in Deinem Sinne ist. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:19, 30. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux!

So - der Artikel ist jetzt völlig neu bearbeitet und soweit fertig. Sieh ihn Dir noch einmal bitte an: Meinst Du, daß ich es wagen kann, ihn zu verschieben? Natürlich kann ich das auch so tun, ohne Dich zu fragen, aber vielleicht muß ich Dich später noch einmal bitten, ihn in den Bearbeitungsraum zurückzustellen. Er sollte also einigermaßen standsicher sein.

Gruß:--Tolbiacum 21:34, 1. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Tolbiacum, besteht da nicht eine Redundanz zu Blattmaske? Vielleicht solltest Du in der Einleitung auch etwas konkreter werden und die "Bedeutung des Symbols" in ein zwei Sätzen zusammenfassen. Ansonsten finde ich den Artikel - wieder mal - nicht so schlecht, aber ich bin auf dem Gebiet der Esoterik eben absolut WP:OMA. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:29, 1. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux! Ich habe den vielleicht verfänglichen Hinweis auf 'Blattmaske' weggenommen und danach, weil mir keine weiteren Änderungen mehr einfielen, eine Verschiebung in die Veröffentlichung versucht. Dabei habe ich allerdings eine Fehlermeldung bekommen. Habe ich etwas falsch gemacht? Ich habe einfach als neue Adresse den vorgesehenen Titel eingegeben: "Grüner Mann". Das hatte beim letzten Mal doch auch geklappt (ich hatte eingegeben "Der grüne Mann"). Warum gibt es jetzt Probleme? Ist der Platz irgendwie belegt? Es gibt aber da noch keinen anderen Artikel gleichen Namens.

Gruß: --Tolbiacum 16:27, 2. Sep. 2010 (CEST)

Ich glaube, das Problem besteht darin, daß der frühere Artikel hieß: 'Der Grüne Mann', während ich ihn jetzt anders nennen möchte - nämlich 'Grüner Mann'. Wenn es zwingend ist, daß ich ihn in den alten Platz verschieben muß, dann funktioniert das vermutlich deshalb nicht. Aber warum sollte ich nicht einen Neuanfang machen können unter dem neuen Titel, zumal dieser mir besser erscheint? Und könnte ich ihn zunächst in den alten Raum schicken und ihn später dort noch im Titel umbenennen? Gruß: --Tolbiacum 14:25, 3. Sep. 2010 (CEST)

Erfreulicherweise bin ich mit meiner Meinung zu diesem Thema nicht alleine [30] - allerdings solltest Du (ergo) auch die Kategorisierung nochmal überdenken. Es gibt keinen zwang der Veschiebung auf "Der Grüne Mann" - Grüner Mann ist IMHO auch okay. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:36, 3. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux! Ich habe nach langem Suchen noch eine weitere mir möglich erscheinende Kategorie entdeckt: 'Symbole'. Alles andere war entweder nicht da oder nicht geeignet. Und jetzt habe ich das alles endlich noch einmal verschoben zur Veröffentlichung, aber wieder eine Fehlermeldung bekommen: Diese Baustelle ist fälschlicherweise im Artikelnamensraum. Bitte verschiebe die Seite oder entferne diesen Baustein. ... Dieser Artikel ist im Entstehen und noch nicht Bestandteil der freien Enzyklopädie Wikipedia... usw... Ich habe versucht, das wegzubekommen, es ist mir aber nicht gelungen. Vielleicht kannst Du das erreichen? Gruß: --Tolbiacum 18:06, 3. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Tolbiacum, ich hoffe, ich habe jetzt alle Deine Probleme in Deinem Sinne gelöst. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:50, 3. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:40, 8. Sep. 2010 (CEST)

Mizongyi

Hi. Per your request, I wanted to let you know per your request that our investigation confirms that at least some of the content of the article was in violation of copyright. Since the suspected content was added by the same contributor who we know copied material (archives confirm they had it years before we did), all of that person's contributions have been removed from the article. It's very different, I'm afraid, than it was. :/ If you want more details, you're very welcome to stop by my page on en:Wiki. :) --Moonriddengirl 19:29, 2. Sep. 2010 (CEST)

Thanks a lot - Redlinux^{·→·☺·RM} 12:57, 3. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:38, 8. Sep. 2010 (CEST)

Grüner Mann

Hallo Redlinux! Vielen Dank für Deine Hilfe bei der richtigen Einstellung des Artikels. Ich sehe, daß Du hier meinen dazugehörigen Abschnitt schon herausgenommen hast. Das ist sehr optimistisch, aber selbst wenn der Artikel die ersten Stunden überstanden hat, traue ich dem Braten noch nicht so recht. Ich habe jetzt aber noch ein technisches Problem. Ich habe selbst noch eine Nachkorrekur vorgenommen (ich habe den jetzt so wichtigen Begriff 'Symbol' mit einem Wiki-Link zu versehen versucht), aber er ist nun als noch nicht gesichtet vermerkt und erscheint deshalb im Artikel selbst nicht. Wer kann denn die Sichtung und Abzeichnung vornehmen, wenn nicht ich selbst? Und wie geht das? Gruß: --Tolbiacum 11:02, 4. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Tolbiacum - Dein Abschnitt steht noch oben (wie immer), gesichtet sind Deine Änderungen jetzt. Wenn Du Dich fürs Sichten interessierst, WP:Sichter. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:13, 4. Sep. 2010 (CEST)

Stimmt. Den hatte ich völlig übersehen!?!? Ja, ich habe mir auch den Artikel 'Gesichtete Version' angesehen, aber ich bin daraus nicht schlau geworden, denn die dort angegebenen Buttons finde ich nicht da, wo sie angeblich stehen sollten. Es geht mir um einen Link, den ich im Artikel 'Magisches Quadrat' zugefügt habe und den ich nun endlich selbst als gesichtet markieren wollte, weil mir das erlaubt ist und ich weiß, daß es sich nicht um Vanalismus handelt. Vielleicht tust Du mir kurz den Gefallen, den als gesichtet zu markieren? Es ist ein Link auf eine eigene Seite. Die ist völlig unverfänglich und auch ein guter Beitrag zum dortigen Thema. Anschließend würde ich noch einmal gerne wissen, wie Du das wirklich gemacht hast. So, nachdem meine beiden Artikel jetzt ohne Kritik stehen (auch der Artikel 'Arcanum' stammt von mir und ist neu), kann ich mich hoffentlich endlich an den Artikel 'Zahlenmystik' machen. Gruß:--Tolbiacum 23:46, 4. Sep. 2010 (CEST)

Nachtrag. Ich habe übrigens festgestellt, daß unter den Hinweisen auf fremsprachige Versionen (auf der linken Seite unter der Wikipedia-Kugel) bisher nur die englische auf unsere richtige Seite zurückverweist, während alle anderen nur auf die deutsche Version 'Blattmaske' verweisen. Das müßte jetzt korrigiert werden, aber auch da weiß ich nicht, wie das geht. --Tolbiacum 11:19, 5. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Tolbiacum (1) ich hab Dir das mal gesichtet, weil es definitiv kein Vandalismus ist (die Sinnhaftigkeit hab ich allerdings nicht hinterfragt). (2) das ist die Sache der anderen wikis (Nachbarn), das sollte wir die entscheiden lassen; - bei Commons hab ich "persönlich (:-))" Deinen Artikel hinzugefügt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:21, 5. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux! Vielen Dank. Aber ich finde nicht, wo Du das bei Commons hinzugefügt hast. Kannst Du mir hier einen Link dahin geben? Grüße:--Tolbiacum 18:46, 5. Sep. 2010 (CEST)

Hat die Blattmaske jetzt überhaupt noch eine Daseinsberechtigung? Ich meine: Fusionieren und in einem kl. Unterabschnitt den Begriff BM abhandeln. Grauer Mann^{nil nisi bene} 15:54, 5. Sep. 2010 (CEST)

Addendum: Habe in allen Sprachen die "Blattmaske" gegen "Grüner Mann" ausgetauscht. Mal in alle Sprachen hineinsehen. Da sind zum Teil noch sehr schöne Abbildungen zu sehen. Geezer^{nil nisi bene} 16:04, 5. Sep. 2010 (CEST)

Ob die Blattmaske noch einen eigenen Sinn macht, wage ich als relativ neuer Wikipedianer nicht zu entscheiden. Man kann sie ja stehen lassen, weil ohnehin die Wenigsten unter diesem Begriff nachsehen. Es machte nur einen komischen Eindruck, wenn in allen anderen Sprachen direkt der Grüne Mann thematisiert wurde, aber gerade in Deutschland, wo es so viele davon gibt, man offenbar so wenig damit anfangen kann, daß man es lediglich unter einem Dekorationsaspekt sieht. Deswegen war es sinnvoll, jetzt auf das richtigere Thema zu verlinken. Deshalb vielen Dank für die Korrektur. Was aber sollte ich auf der neuen Seite dazu noch viel schreiben? Mir fällt dazu nicht viel mehr ein als das, was ich hier dazu vermerkt habe. Grüße: --Tolbiacum 18:34, 5. Sep. 2010 (CEST)

Wie gesagt: Die Bilder in den anderssprachigen Artikels studieren und jemanden mit "grünen Augen" (einen Biologen") drüberlesen lassen. Vielleicht bekommt man durch genaue Kenntnis der "Gewächse" (Blätter) neue Suchimpulse (z.B. in Google Books). Stilistisch könnte man überlegen, ob man im Text und unter den Abb. immer "der Grüne Mann" schreibt (statt einfach "Grüner Mann"). Ist man sicher, dass immer "der gleiche" oder immer "die gleiche Symbolik" gemeint ist? Kein Zwang - nur Anregung. Haben Waldgeister wie Rübezahl und Konsorten Verwandtschaft mit dem Grünen? Geezer^{nil nisi bene} 19:30, 5. Sep. 2010 (CEST)

Hallo zusammen, das mit der Redundanz hatte ich ja oben bereits angesprochen, eine Zusammenlegung der Artikel könnte ich mir gut vorstellen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:57, 5. Sep. 2010 (CEST)

Hallo allerseits! Jetzt reden wir hier also zu dritt. Zunächst zu Geezer: Daß Rübezahl und sonstige Waldgeister auch dazugehören, scheint mir sehr logisch, aber ich weiß nicht, ob das noch wichtig zu erwähnen ist. Denn das, worum es geht, ist ja auch so klar. Wenn Du also willst, füge das hinzu. Zu dem Thema Blattmaske habe ich allerdings persönlich keine Beziehung, und deshalb fällt mir dazu auch nicht viel ein. Das ist eine rein phänomenologische Betrachtungsweise, die mir nicht liegt. Ich suche immer nach Bedeutungen.

Zu Redlinux: Wie Du weißt, bin ich ja noch zu neu, um meine Zusätze in anderen Artikeln selbst als 'gesichtet' zu markieren. Es gibt aber auch unter denen, die im Wiki mehr vermögen, ausgesprochene Vandalen (die auch keine Rücksicht darauf nehmen, ob das ansich die Sache anderer Wikis ist oder nicht), die offenbar einfach nur Wichtigtuer sind und ihre persönliche Macht auskosten möchten, indem sie sinnvolle Zusätze aus fadenscheinigen Gründen wieder löschen. Deshalb noch eine weitere Bitte: Kannst Du Dir noch einmal den Beitrag zum 'Bamberger Reiter' ansehen? Auch da habe ich einen noch nicht gesichteten Link eingetragen. Könntest Du den auch noch kurz als 'gesichtet' vermerken. Es ist mit Sicherheit keine Vandalismus-Seite, auf die damit verlinkt wird, sondern ein m.E. interessanter Beitrag zum Thema. Gruß:--Tolbiacum 15:33, 6. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Tolbiacum, sei doch froh, wenn sich noch ein dritter Autor mit-einbringt ...! - Das mit dem Bamberger Reiter scheint mittlerweile gesichtet zu sein. Zum Thema "Sichten" kann man natürlich unterschiedliche Meinungen vertreten, es hat wie alles "helle und dunkle" Seiten. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:23, 6. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux! Leider nein. Der Eintrag verlangt immer noch nach einer Sichtung. Dazu gibt es übrigens dort auf der Diskussionsseite einen lustigen Diput, den ich mit einem anderen Wikipedianer namens Emmaus hatte oder habe und den ich am Schluß mit dem Papagei meiner Tante verglich. Ich habe mich etwas auf dessen Seite umgesehen und sah, daß der im Herbst 2008 zum ersten Mal auftauchte und da jede Menge Artikel zu völlig unwichtigen Themen geschrieben hat - wohl um dadurch seine Wiki-Etablierung voranzutreiben, von der er jetzt sehr eigenmächtig Gebrauch macht, indem er überall auf anderen Seiten auch recht unwichtige Änderungen macht, was vermutlich auch seiner Etablierung dienen soll. Darum allein scheint es ihm zu gehen, denn selbst hat er noch keine wichtigen Einträge gemacht. Solche Leute bezeichne ich auch als Vandalen, weil ihre Kommentare und Einmischungen wenig qualifiziert sind und sie es einem neuen Nutzer wie mir, der noch nicht die etablierten Möglichkeiten hat, sich zu wehren, ziemlich schwer machen können. Gruß: --Tolbiacum 17:54, 6. Sep. 2010 (CEST)

... wen Du mir sagst welcher [31], dann gerne. Ich hab nichts entsprechendes von Dir gefunden, der Grüne Mann ist in allen Versionen gesichtet. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:59, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ach jetzt verstehe ich das Mißverständnis. Vielleicht erinnerst Du Dich, daß wir einmal darüber gesprochen haben: Ich bin eine sog. Socke und laufe auch unter dem Namen 'Albinacum', was sich jetzt vielleicht als ungünstig erweist, weil ich sonst bereits schon genug Power hätte, um selbst signieren zu können. Von mir stammt auch der kürzlich fast gleichzeitig zum Grünen Mann eingestellte Artikel 'Arcanum (Esoterik)'. Gruß: --Tolbiacum 18:37, 6. Sep. 2010 (CEST)

... auch das Gesocke ist schon gesichtet :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:00, 6. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:39, 8. Sep. 2010 (CEST)

Socke

Hallo Redlinux! Du bist offenbar eingeschnappt wegen meiner Sockerei. Aber das war einfach eine Folge meiner ersten Erfahrungen hier. Denn mit meinem ersten Mentor kam ich einfach nicht vorwärts, weil der meistens gar nicht da war und sich schließlich ganz auf französisch verabschiedet hat. Danach war ich mißtrauisch, und da ich auch mit meinem nächsten Mentor nicht so recht vorankam - was wohl aber auch an mir lag, da ich von Tuten und Blasen hier noch keine Ahnung hatte -, dachte ich mir, ich müßte mir ein zweites Standbein suchen. Denn ich hatte andererseits noch viele weitere Ideen für neue Einträge und wollte einem einzigen Mentor damit nicht zu sehr auf die Nerven gehen. Daß das auch bezüglich meiner Signatur-Etablierung Nachteile hat, merke ich erst jetzt, denn wenn ich meine beiden Namen zusammenlegte, würde es schon jetzt reichen. So muß ich mich mit Einträgen, die ich für gut halte, eben noch ein paar Monate gedulden. Gruß:--Tolbiacum 09:33, 7. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Tolbiacum, eingeschnappt - naja, wenn ich wirklich eingeschnappt wäre, würdest Du das schon merken :-o . - Deine Argumentation kann ich einerseits nachvollziehen, andererseits ist es aber natürlich schon hart, einfach mehrere Mentoren zu "verschleißen" - jeder von uns bemüht sich nach Kräften NewBees zu helfen - daß das nicht ganz einfach ist, hast Du ja schon gemerkt. Also in diesem Sinne, mach einfach eine gute Arbeit, dann wirst Du hier auch anerkannt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:53, 7. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:39, 8. Sep. 2010 (CEST)

Einzelnachweise

In meinem Artikel Wilhelm Girnus kann ich den ersten Einzelnachweis partout nicht als Weblink formatieren, wahrscheinlich wegen der eckigen Klammern in der URL. Ich habe schon ein paar Sachen versucht aber es will nicht klappen, vielleicht hast du einen Kniff. Danke im Voraus. Gruß --Blatand 15:23, 7. Sep. 2010 (CEST)

Erledigt. --Minderbinder 15:40, 7. Sep. 2010 (CEST)

... danke und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:36, 7. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:40, 8. Sep. 2010 (CEST)

Grüner Mann - Nachbehandlung

Hallo Redlinux!

Ich mußte wohl einen neuen Abschnitt nehmen, weil es im vorigen unten zu schmal geworden war.

Ich meinte, daß es einen Grund haben mußte, warum Du das hinter dem 'Bamberger Reiter' nicht gemacht hattest... Also, was die Socke angeht: Ich habe ganz im Gegenteil ursprünglich die Absicht gehabt, meine vielen Ideen auf mehrere Schultern zu verteilen. Das war also nicht gegen, sondern im Sinne der Mentoren gedacht. Ich war ja noch viel zu unerfahren, um eine klare Idee davon zu haben, was gut oder nicht so gut ist und womit man möglicherweise wem auf den Schlips tritt oder nicht... Wie auch immer: Du bekommst schon weiter von mir zu tun.

Jetzt habe ich aber mit dem Grünen Mann Probleme. Da hat jemand das ganze Layout durcheinander gebracht - schon vor fast 4 Tagen, indem er nur statt den ß die ss eingesetzt hatte, die eben mehr Platz beanspruchen. Um das zu korrigieren, habe ich heute x-mal zwischenspeichern müssen, weil man bei Formatierungskorrekturen vorher das Ergebnis nicht sieht. Deshalb steht da jetzt ein häßlicher Rattenschwanz unsignierter Einträge von mir. Könntest Du das kurz signieren - einfach wegen der Optik? Gruß:--Tolbiacum 21:30, 7. Sep. 2010 (CEST)

... ß? [32] - jedenfalls ist es kein Vandalismus ... ganz ruhig ... ich versteh das auch nicht mit dem "ß" - da müßten die Franzosen auch `´ abschaffen - aber das fällt denen mit Sicherheit nicht mal im Traum ein. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:58, 7. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:28, 9. Sep. 2010 (CEST)

Zahlenmystik

Hallo Redlinux! Da Du meine anderen Rubriken archivieren möchtest und mein letzter neu angefangener Abschnitt verschwunden ist, fange ich hier neu an und beziehe ihn auf den neu in Angriff zu nehmenden Artikel von mir. Allerdings habe ich vorerst noch eine andere Frage: Ich habe auf einer bestimmten Seite einen Link zugefügt, den mir ein anderer gelöscht hat. Als ich ihn daraufhin um eine Stellungnahme bat, kam es zu einer Diskussion, die er einfach nur damit beendete, er sei eben meine Polizei. Ist soetwas möglich, oder gibt es dafür keine Spielregeln? Gibt es eine Art Schiedsgericht im Wiki-Backend? Ich habe nämlich den Eindruck, daß das ein bloßer Abmahner ist, der also regelmäßig alle möglichen Links auf irgendwelchen Seiten löscht und dadurch seine Punktzahl erhöht, die er als Polizei-Kompetenz anschließend sehr willkürlich mißbraucht. Übrigens scheint er noch nicht einmal richtig Deutsch schreiben zu können, vermutlich ein Ausländer - zumindest aus Pisa. Deshalb glaube ich nicht, daß er jemals einen eigenen Artikel verfaßt hat. Gruß: --Tolbiacum 16:54, 8. Sep. 2010 (CEST)

Mit [33] hoffe ich dem Disput den "Apfel" entzogen zu haben :-) - ansonsten, hmm - das ist halt seine Meinung - hmm ... ich weiß wirklich nicht, ob Du Dich hier (in WP) dem "Streit um einzelne Worte" hingeben solltest. ... und - immer besonnen diskutieren - hast Du ja auch einigermaßen gemacht :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:37, 8. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux!

Um dieses Thema geht es nicht. Einerseits liege ich mit Reimmichel nicht im Streit, andererseits ist das Thema für mich gar nicht so wichtig. Aber Dein Eintrag gefällt mir offen gesagt auch nicht: "Aus heutiger Sicht barbarisch" - da finde ich es schon besser, wenn dazu gar nichts gesagt wird. Viel wichtiger ist aber ein neuer Disput mit Ulli Purwin, der ständig eine Bamberger-Reiter-Theorie in den Artikel drücken will, die da gar nichts zu suchen hat - schon gar nicht in dieser Form. Das pikante an der Sache ist, daß das ausgerechnet mein Mentor für 'Albinacum' ist oder war, der mir zuvor gerade solche Fehler erklärt hat, sie also wohl kennt, aber aus irgendeinem mir nicht nachvollziehbaren Grund jetzt verrückt spielt. Nein - bitte lies Dir meine Frage noch einmal durch. Da spielt einer unerlaubt Polizei, und ich wollte wissen, ob es dagegen keine Mittel gibt.

Gruß:--Tolbiacum 06:50, 9. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:26, 9. Sep. 2010 (CEST)

Mentee:Benutzer:Simlicker2

Simlicker2 16:57, 23. Feb. 2010 (CET)

Das Mentorenprogramm soll eben in erster Linie eine systematische Hilfe sein, in deren Rahmen man sich einfach ganz offizielle anmelden u.s.w. kann, ohne "rumbetteln" zu müssen (ich finde das auch eine ganz tolle Sache). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 11:21, 7. Mär. 2010 (CET) Frage : Wenn man Informationen von anderen Seiten in eigene Worte verfasst, kann es passieren dass das gelöscht wird ? --SimCharity/Simlicker2 19:25, 25. Mär. 2010 (CET) Simlicker 2 --SimCharity/Simlicker2 19:25, 25. Mär. 2010 (CET)

Hallo Simlicker, ... das kommt "auf die eigenen Worte an" ... ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:26, 25. Mär. 2010 (CET)

Ich habe ein wenig aufgeräumt, weil es hier sehr voll war ! Eine Frage, die Ich schon ewig stellen wollte : Wie macht man dieses Babel auf deiner User-Site ?

Hallo Simlicker, schau einfach mal Wikipedia:Babel - oder schau Dir halt einfach die Seiten anderer Benutzer an. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:11, 9. Mai 2010 (CEST)

Danke ! Wollte ich immer schon wissen :)--SimCharity/Simlicker2 20:22, 12. Mai 2010 (CEST)

Klar, warum auch nicht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:44, 12. Mai 2010 (CEST)

1. Wie macht man Smileys (Wie deine) So unverpixelt ?Manche sehen bei mir so... dämlich aus ...

Ich glaube, die hab ich mit Krita gemacht - weiß ich aber nicht mehr sicher. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:43, 14. Mai 2010 (CEST)

Wie versetzt man die Zeilen immer so ein bissl nach rechts ? also wie der unter mir ? ☺☻☺☻☺☻ --SimCharity/Simlicker2 18:57, 17. Mai 2010 (CEST)

Jo, das ist halt übersichtlicher, oder? :-) Redlinux^{·→·☺·RM} 22:59, 17. Mai 2010 (CEST)

===aktuell2=== Habe hier mehr aufgeräumt ! Es ist immer so voll hier... Aber habe immer noch eine Sicherung ☺ --SimCharity/Simlicker2 19:00, 30. Mai 2010 (CEST)

Hallo Simlicker, Deine Aufräumaktion war sicher gut gemeint - aber ist es lieber, wenn Du einfach alles so läßt, wie es ist - der Übersichtlichkeit halber. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:00, 30. Mai 2010 (CEST)

Gibt es eigentlich auch eine Babel-Suche ? Ich habe noch viele Babels, die mir fehlen. Die Babelseite hat nicht wirklich geholfen...

.. freut mich - Babel Suche - hmm, da hab ich mir noch nie Gedanken gemacht ... wenn ich Zeit hab, schau ich mal. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:46, 4. Jun. 2010 (CEST)

Ich hätte da noch eine Frage : (eigentlich noch seeeehr viele )

1. Wie erstellt man ein Babel zu einem Thema, das es so noch nicht gibt. Ich will ein Babel zu Animal Crossing erstellen. Hoffe auf eine schnelle Antwort ! --SimCharity/Simlicker2 Ich hätte da noch eine Frage ! Ich habe neulich die Seite Virtual-Console erstellt und wollte fragen ob du ihn sichtest. Sag mir was du davon hälst ! Ich ergänze den Beitrag noch.

Meinst Du [34] ? Übrigens findest Du einen Absatz drüber weitere "Babelvorschläge" und den Hinweis auf die Kategegorie (zwecks Suche) [35] ... den Artikel hattest Du doppelt erstellt Virtual Console - daher bin ich nicht mehr zum Sichten gekommen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:24, 5. Jun. 2010 (CEST)

Komisch... Ich hätte schwören können, das der Artikel, als ich gesucht habe, noch nicht da war.....Aber trotzdem Danke --SimCharity/Simlicker2

... "nobody is perfect" :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:34, 8. Jun. 2010 (CEST)

Nervt es nicht so viele Fragen Tag für Tag zubeantworten ? (nicht signierter Beitrag von Simlicker2 (Diskussion | Beiträge) )

Nö, warum? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:33, 10. Jun. 2010 (CEST)

Ja ich bins wieder :)Aber eine Frage : Wo ist meine SEITE ? Das nervt ziemlich ! ._.* Eben habe ich mich eingeloggt und meine Seite ist weg! Meine Diskussionsseite und meine Seite ! Sind WEG !!! Kann man das retten ? Meine ganzen Babels noch einmal zusammen zu suchen. Das dauert EWIG !! --Simlicker1

Simlicker1 hat "als WP:Sockenpuppe 3 Edits und keine Benutzerseite, Simlicker2 hat eine Benutzer:Simlicker2 Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:29, 15. Jun. 2010 (CEST)

Danke ! Ich meine auch Simlicker2 aber ich bin sonst immer fast überall mit Simlicker1 angemeldet =D Und das mit dem Bild (Ich wills hier nicht unbedingt an die große Glocke hängen) Kann ruhig entsorgt werden ! Das war für die Virtual-Console-Seite aber die war ja doppelt. War nur zu viel Jugendelan. (! Bitte häng das nicht an die große Glocke !) --SimCharity/Simlicker2

Ich finde es gut, daß Du nicht albern rumargumentiert hast - Anfängerfehler macht jeder (sollte zwar nicht sein, aber ist so) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:09, 19. Jun. 2010 (CEST)

Ja. Ich weiß, dass diese Fehler nicht sein müssen. Aber "Nobody is perfect." Außerdem bist du der Experte. Apropos Experte : Wie funktioniert das eigentlich mit dem "HTML-Codieren" ? Das habe ich noch nie verstanden..

... Du meinst, den Quelltext für wiki in html schreiben? - einfach so ins Editierfenster eingeben - also beispielsweise eine Tabelle als "table". Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:38, 2. Jul. 2010 (CEST)

Ich bin bald auf Reise und kann mich lange nicht melden. Das heißt aber nicht, dass ich kein Interesse mehr an wikipedia habe. Wollte nur bescheid sagen :-) Nicht vergessen : Dieser Benutzer surft mit Mozilla Firefox ;-) --SimCharity/Simlicker2

... schönen Urlaub :-) und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:24, 15. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:46, 11. Sep. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Brechtsbaal

Hallo Brechtsbaal, dieser Abschnitt auf meiner Diskussionsseite ist für Dich und Deine Fregen gedacht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:17, 18. Mai 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, Danke für die Hilfe. Habe meinen Artikel auf der Seite (Baustelle Eberhard Päßler) erstmal soweit fertig. Könntest Du bitte kontrollieren, korrigieren und kritisieren. (Das erste Bild ist zu Groß, und ein anderes müsste gedreht werden- hab ich nicht hinbekommen. Wenn alles ok ist könntest Du es bitte auch freistellen. Viele Grüße und vielen Dank Brechtsbaal

Hallo Brechtsbaal, irgendwie gehen in dem Artikel Person und Firma durcheinander (sollte unbedingt noch irgendwie sinnvoll geordnet werden). - Den Stellenwert der Firma kann ich nicht abschätzen - evtl. ist sie in der ehemaligen DDR ein "Kult" gewesen? - also von besonderem historischen Interesse? Viele grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:11, 8. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, Danke, habe es versucht etwas zu verflechten. Ist aber schwierig, da Päßler und Unternehmen extrem verbunden waren. Beispielsweise schlägt die Enteignung sehr auf die Psyche, wird krank und stirbt verbittert... Die Firma war kein Kult, aber die Produkte. Es gab sie in fast jedem Haushalt, höherwertige ließ man sich teilweise sogar aus dem Westen schicken, da sie nur dort vertrieben wurden. Und sie wurden in Osteuropa und der dritten Welt millionenfach-ohne Lizenz und Patentrechte- nachgebaut. Und sie waren damals teilweise sehr modern und zeitlos designt (gehören zu Pinakothek der Moderne Münschen retroprudukte, da sehr minimalistisches Design kommen auch heute noch auf den Markt, zb. bei Menufactum). Historisch interessant ist die plötzliche Enteignung eines auch im Export sehr erfolgreichen Unternehmens. Es existieren Fotos, auf denen Päßler nur wenige Tage vor der Enteignung auf der Leipziger Messe neben Staatschef Honecker seine Produkte zeigt.-das würde ich später evt noch einarbeiten- Könntest Du bitte noch helfen das motec-Foto zu drehen? Und wenn es passt, den Text freigeben? Viele Grüße Brechtsbaal

Hallo Brechtsbaal, (1) ich schlage vor, den Artikel erst fertigzustellen und dann erst einzustellen. Gibt es die Firma noch?(2) mW ist das nicht vorgesehen, weil es den Server unnötig Kapazität kosten würde (mir ist auch kein entsprechender html Befehl bekannt) - ergo drehe das Bild auf Deinem Rechner und lade es erneut hoch - so löst Du das Problem korrekt (diese Drehung ändert natürlich nichts an den Lizenzen) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:19, 9. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, Die Firma gibt es nicht mehr. Das Honecker-Bild kann ich erst in einigen Wochen auftreiben. Das Bild drehe ich in den nächsten Minuten und setze es ein. Der Artikel wäre aus meiner Sicht momentan (nach Drehung) erst einmal fertig.??? Ich würde in gern zeitnah öffentlich stellen, weil im Firmengebiet (Dresdner Stadtteil Mickten) immer wieder Führungen und Vorträge gehalten werden, bei denen Päßler Besstandteil ist. Viele Grüße Brechtsbaal

Hallo Brechtsbaal, im jetzigen Zustand würd ich das noch nicht empfehlen - beispielsweise fehlen jegliche WP:Quellen - ich dachte halt, Du setzt mit Ruhe und Gelassenheit auf. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:54, 9. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, ich glaube, ich habe ein Verständnisproblem: Ich dachte, im Wikipedia werden öffentlich Texte immer weiterbearbeitet und ergänzt? Was soll ich denn noch ergänzen? Machen das denn nicht auch die anderen Nutzer? Ich bin auch Akademiker, ich weiß eigentlich, wie man wiss. Texte schreibt. Das hier ist aber keiner. Hier herscht eine andere Quellenlage. Ich habe jetzt ein paar Stunden im Wiki herumgesurft, vor allem in Bibliographien. Dort habe ich kaum WP-Quellen gefunden. Beispielsweise der berühmte Carl Benz, da ist auch nichts wirklich belegt und zitiert. Es gibt nur eine gemeine Literaturliste. Mit vielen Grüßen, ein verwirrter Brechtsbaal

Hallo Brechtsbaal, hast Du auch WP:WSIGA angeschaut? Ich weiß selbst, daß viele Artikel (sind ja insgesamt über 10⁶) leider von unzureichender Qualität sind. Gerade deshalb, weil Du Akademiker, Autor u.s.w. bist, dachte ich, daß Dein neuer Artikel von guter Qualität sein sollte und nicht gleich von Anfang an mit WP:QS- oder gar WP:LA- "Wapperl" geziert werden sollte. Und daher meine Hilfestellungen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:30, 10. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, Danke für die Anregungen. Habe einige Patentschriften und einen Eintrag im Hauptstaatarchiv gefunden. Bin im moment sehr stark beruflich eingespannt, feile aber in den nächsten Tagen weiter am Text. Viele Grüße

Na, das ist ja schön Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:42, 23. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, neuer Zwischenstand. Jetzt, nach anstrengender Archivrecherche, ist der Artikel erst mal fertig. Schaust Du mal drüber? Mir gefällt das Format der beiden neuen Messebilder noch nicht- meine Möglichkleiten sind hier (noch) begrenzt. Viele Grüße

Hallo Brechtsbaal, schau schon mal nicht schecht aus - solche Quellen "5636/S/59300" ... ? - worauf bezogen s.a. WP:Quellen - Bei Produkte wär noch Text nicht schlecht und die Patente würde ich etwas besser beschreiben, oder aber unter Quellen/Literatur/Einzelnachweise (wie auch immer) einsortieren Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:01, 21. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, habe Deine Anregungen eingebaut-Danke. Wie schauts jetzt aus? Viele Grüße Brechtsbaal-- Brechtsbaal 13:49, 22. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Brechtsbaal, schuat in meinen Augen gut aus - außer: Quellen wie 478557 - sollten unbedingt so erläutert werden, daß man weiß, worauf sich die Angeben beziehen (beispielsweise Patent Nr. 478557 der UdSSR) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:37, 22. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, hab die Quellen zugeordnet. Wollte Patent(e) verknüpfen, ein Artikel existiert, will wiki aber nicht?? Wenn Du jetzt zufrieden bist, dann könnten wir das ganze freistellen??. Viele Grüße -- Brechtsbaal 17:16, 22. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Brechtsbaal, ich hab Dir mal so einen Testlink eingefügt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 18:47, 22. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, vielen Dank. Wie schauts jetzt aus, können wir die Seite so lassen? Viele Grüße -- Brechtsbaal 16:26, 23. Jul. 2010 (CEST)

... wenn sowas wie "Japanisches Patentamt 55969" - eine korrekte und ggf. nachvollzeihbare Literaturangebe ist, dann schon. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:20, 23. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, ich denke, wenn jemand die Mühe macht und das entsprechende japanische Patentamt der entsprechenden Jahre unter der betreffenden Nummer einsieht, bzw sich aus den Staatsarchiven der DDR die vergebenen Patente mit dieser Nummer zieht, dann wird er auch etwas finden. Jemand,der japanisch spricht und gegebenenfalls eine konkretere Bezeichnung für das Patentamt kennt, der wird das dann im Wiki sicherlich ergänzen. Die Nummer, natürlich neben den anderen Nummern auch, ist jedenfalls korrekt. Vielen Dank für Deine Hilfe, dann bis zum nächsten Text. Viele Grüße -- Brechtsbaal 17:51, 24. Jul. 2010 (CEST)

Naja, wenn Du sicher bist, das so korrekt ist, dann sehe ich darin kein Problem (online nachvollziehbare Quellen wird es dazu wohl nicht geben?). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:16, 24. Jul. 2010 (CEST)

Es ist sicher so ok und die Nummern stimmen. Ich habe sie in den Päßler KG Abwicklungspapieren mehrmals so gefunden. Ich habe auch keine online Quellen gefunden. Wie geht es mit dem Artikel weiter, wann wird er öffentlich?? Viele Grüße -- Brechtsbaal 17:14, 25. Jul. 2010 (CEST)

Es geht jetzt einfach so weiter ... lies den Artikel nochmals durch (ich zumindest finde auch bei "10ten" Mal Durchlesen immer+ entfernst anschießend natürlich "Baustelle" und die "nowiki-Tags" am Ende. Ich persönlich finde den Artikel mittlerweile recht gelungen :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:56, 25. Jul. 2010 (CEST)

Danke für die Unterstützung. Ich bin auch ersteinmal zufrieden mit dem Text. Habe nicht verstanden, da blutiger Neuling, was ich konkret machen muß, um Baustelle und nowiki Tags zu entfernen. Könntest Du da nocheinmal helfen?? Viele Grüße -- Brechtsbaal 10:21, 26. Jul. 2010 (CEST)

Eigentlich ganz einfach - am besten klickst Du ganz oben auf "Bearbeiten" - dann erscheint der ganze Text des Artikel im Editierfenster. Und dann löscht Du eben die Vorlage "Baustelle" und die "nowiki-Tags" raus (solltest Du erst kurzfristig vor der Verschiebung machen) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:13, 26. Jul. 2010 (CEST)

Danke, doch irgendwie stelle ich mich doof an. Wenn ich auf Bearbeiten klicke, dann erscheint keine Vorlage Baustelle. Ebenso habe ich nowiki gelöscht, es hat sich aber nix geändert?? Was mache ich falsch? Viele Grüße -- Brechtsbaal 18:28, 3. Aug. 2010 (CEST)

===Brechtsbaal aktuell=== Naja, Du hast das je schon rausgenommen - jetzt mußt Du halt noch <nowiki> und </nowiki> entfernen und verschieben (allerdings würd ich das Photo erst wieder mit Lizenz einstellen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:21, 3. Aug. 2010 (CEST)

Was gibt es denn für Lizenzprobleme mit dem Foto. Es ist ein Privatfoto, wie die anderen auch. Das habe ich auch so angegeben. Wenn ich auf Bearbeiten gehe, dann sehe ich niergendwo etwas von nowiki, das ich entfernen könnte. Wo und was muß ich verschieben, um das Baustellenlevel verlassen zu können? Viele Grüße -- Brechtsbaal 18:49, 5. Aug. 2010 (CEST)

Was da genau war, kann ich Dir nicht sagen. [36] - gelöscht wurde jedenfalls aufgrund mangelhafter Lizenzierung. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:24, 5. Aug. 2010 (CEST)

Dankeerstmal, ich versuche es nocheinmal eizubauen. Mein Problem ist jetzt: Wenn ich auf Bearbeiten gehe, dann sehe ich niergendwo etwas von nowiki, das ich entfernen könnte. Wo und was muß ich verschieben, um das Baustellenlevel verlassen zu können, bzw kannst Du das machen? Viele Grüße -- Brechtsbaal

... nimm halt die Suchfunktion Deines Browsers - es ist ganz unten bei Kategorien etc. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:18, 5. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:49, 11. Sep. 2010 (CEST)

Mentee: Csilex

Hallo Csilex, diesen Abschnitt habe ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:28, 2. Jul. 2010 (CEST)

Danke für's Helfen - nach 2 Jahren habe ich fast alles wieder über Beiträge vergessen - der 1. Entwurf zu kurt diehl ist publiziert -

.. p.s. ich erscheine bei dem Beitrag Karl Silex (mein Vater) am Ende als Autor/Verbesserer, habe aber nichts verbessert - wie kann das sein? - und wer hat diesen Beitrag zuerst initiert? - würde gerne Kontakt aufnehmen .

Kann es sein, daß das schon erledigt ist? [37] - oder meinst Du was anderes? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:48, 2. Jul. 2010 (CEST)

hallo Redlinux, da für den Eintrag Kurt Diehl bald ein Löschantrag kam, habe ich nun auf der Spielwiese (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Csilex/Spielwiese) neu angefangen, und um unerquicklichen Diskussionen zu entgehen die Löschung vorgeschlagen, was promt erfolgte. Das Hauptthema jetzt ist wohl die Relevanz. Hier habe ich einige der Patienten eingetragen http://www.kurtdiehl.de/heilerfolge/ - (Beweise Fotos) - welche die internationale Bedeutung diese Arztes bestätigen können. Weitere Argumente wie Austellungseinladungen folgen.

Natürlich bleiben bei der Wiki Relevanz / Beweise hier auch meine persönlichen Aussagen - das möge doch auch relevant sein, wie ich es bei wiki potsdam, re. meinem Grossvater Dietloff von Arnim http://www.potsdam-wiki.de/index.php/Dietloff_von_Arnim-Rittgarten erlebte, wo mein Lebensbericht http://elementarwesen.blogspot.com/ - immer noch als "Erfahrungen eines Enkels" nach vielen Jahren in der Rubrik "weblinks" anerkannt und geduldet wurde. --csilex 11:24, 5. Jul. 2010 (CEST) p.s. Ihre Arbeit bei Wiki ist - wenn ich die Artikel Liste einsehe - ein Rätsel - alle Achtung! bitte nehmen Sie mich in der Liste der vertrauenden User auf !!!! --csilex 11:24, 5. Jul. 2010 (CEST)

Hallo csilex, hmm, es geht letztlich ausschließlich darum, ob jemand die - Dir sicherlich mittlerweile bekannten - WP:RKs erfüllt. Egal ob er Luftballons mit einem neuen Gasgemisch gefüllt hat und damit entsprechendes Aufsehen erregt hat, oder sonstwas. Also ackere die RKs nochmals durch - und belege einen darin beschriebenen Punkt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:08, 5. Jul. 2010 (CEST) nach Durchsicht der webseite kann ich nur sagen - "Das wird wohl richtig, richtig schwierig ...

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:50, 11. Sep. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Cvhwiki

Hallo Cvhwiki, diesen Abschnitt habe ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:06, 7. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux!, ich war ein paar Tage nicht hier! Ich habe versucht 2 neue Artikel im Wiki zu veröffentlichen, diese wurden wegen Relevanz gelöscht. Die Löschantworten konnte ich nicht nachvollziehen, auch nicht nach Studium der Relevanz-Richtlinien. Bspw. wird im Artikel James_Last Arbeitsweise von Detlef Surmann geschrieben. Nun wollte ich eine Seite mit Informationen über diesen Menschen anlegen, Streichung wg. Relevanz. Mmmh was hat denn nun Relevanz.

Danke Dir -- Cvhwiki 15:02, 20. Jul. 2010 (CEST)

... oke - (1) also die Grundschule ist schon mal klar außerhalb der RKs. (2)Detlef Surmann - es wäre zu belegen, daß er mit James Last eine relevante Zusammenarbeit hatte - solche Belege fehlen - soweit ich das sehe ist es im Artikel schlichtweg nicht dargestellt (das ist natürlich wichtig). (3) "Dr. jur. Hans-Joachim Vormelker" ist kein Titel für einen wikipedia- Artikel WP:Namenskonventionen - Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:33, 20. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:52, 11. Sep. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Su-a chucka

Hallo Su-a chucka, dieser Abschnitt ist für Dich und deine Fragen gedacht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:41, 13. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux,

danke für die schnelle Rückmeldung. Ich habe einen Artikel über das Unternehmen geschrieben bei dem ich arbeite. Die Relevanzkriterien sind, hoffe ich erfüllt (Klinikverbund mit über 3.300 Mitarbeitern, Anstalt des öffentlichen Rechts). Da dies mein erster Artikel ist und ich mich mit dem wiki-reglement überhaupt nicht vertraut fühle, würde ich dich gerne fragen, ob ich dir den Artikel für ein feedback schicken darf, um einer prompten Löschung meines Artikels zu entgehen. Unsicher war ich mir auch, wie ich zum Beispiel mit dem Firmenlogo umgehe.

Herzliche Grüße, su-a chucke

... ich glaube nicht, daß das "gleich gelöscht wird". Die WP:RKs scheinen erfüllt. Das mit dem Logo hängt vom Logo ab - Wikipedia:Lizenzvorlagen_für_Bilder - evtl. reicht ja {{Bild-LogoSH}}, oder das Logo ist (z.B. auf der Webseite der gesellschaft erkennbar) frei. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:47, 13. Jul. 2010 (CEST)

Dann wage ich jetzt mal was und versuche ich mein Glück - Danke für den Hinweis mit dem Logo.

su-a chucka

Wenn Du den Artikel einstellst, mußt Du aber noch eine "Kategorie" unten einfügen (WP:Kat) - Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:22, 13. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux,

Danke für deine Hilfe - habe gesehen, dass du noch ein paar Sachen geändert hast. Ich habe den Artikel heute Morgen eingestellt.

Einen schönen Tag wünscht dir,

--Su-a chucka 09:55, 15. Jul. 2010 (CEST)

ich habs gerade gesehen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:06, 15. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:53, 11. Sep. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Ritter aus Camelot

Hallo Ritter aus Camelot, diesen Abschnitt hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:27, 16. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:55, 11. Sep. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Cherokee89

Hallo Cherokee, dieser Abschnitt ist für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:53, 18. Jul. 2010 (CEST)

Hallo ich möchte neue Metalbands in die Wikipedia einbringen. Dies war vorher sehr schwierig, da ich als eine IP-Adresse unterwegs war und ich heftige Kritik einstecken musste. Deswegen habe ich mich angemeldet um es einfacher zu haben und richtig mitwirken zu können.

Ganz wichtig ist es mir auch eine eigene Cherokee89-Seite anzulegen, doch ich weiß nicht wie das genau geht, ich hoffe du kannst mir dabei helfen, Grüße C89.--Cherokee89 00:09, 19. Jul. 2010 (CEST)

Du meinst Deine "Benutzerseite" WP:BNR - naja das sit halt einfach eine Frage des "Geschmackes" - manche pflastern sich auch Memos drauf - das kannst Du halten, wie Du magst. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:14, 19. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:57, 11. Sep. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Peggy Doolittle

Hallo Peggy, diesen Abschnitt hab ich für dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:38, 21. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:58, 11. Sep. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:MarianHeineNTVB

Hallo Marian, dieser Abschnitt auf meiner Diskussionsseite ist für Dich und Deine Fragen gedacht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:13, 3. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux,

danke das du dich meiner annimmst... und puuh... ja wir fallen unter den Punkt 5.12.1 Banken und andere Finanzdienstleister, somit könnte ich eigentlich loslegen... aber ich tummel mich erstmal auf der [Spielwiese]....siehst du und das Wort wollte ich gerade verlinken, aber es will net ;-) -> diesen Text habe ich auf meinen Diskussionen eingestellt...bekommst du den, oder soll ich immer über diesen Abschnitt gehen???

viele Grüße Marian

....ich sehe gerade du bekommst ihn nicht! Wenn du hier antwortest sehe ich das dann?--MarianHeineNTVB 14:06, 3. Aug. 2010 (CEST)

okay alles klar Redlinux, wir nehmen natürlich diese Diskussion hier auf deiner Seite. Schade dass das mit den Mails nicht klappt ;-) ...ganz schön voll hier ;-)--MarianHeineNTVB 12:10, 4. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:00, 11. Sep. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:OnHein

Hallo Hein, dieser abschnitt ist für Dich und Deine Fragen gedacht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:08, 5. Aug. 2010 (CEST)

Nabend Redlinux,

Danke für die schnelle Antwort. Ich bin Journalist und Autor und arbeite viel mit Wiki, deswegen ärgern mich kleine Fehler, die ich erkenne. Für meine Arbeit ließen sich kleine Ungenauigkeiten immer mit üblicher Recherche klären. Trotzdem würde ich gerne solche kleine eigene Ergebnisse bei Wiki einfließen lassen. Ich werde mich in den nächsten Tagen mal einarbeiten in Eure Richtlinien ud wende mich mit Fragen gerne an Dich. Grüße OnHein

Das ist der richtige Weg - erst mal schauen, wie und worum es geht und dann arbeiten. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:39, 5. Aug. 2010 (CEST)

Danke, die Infos hab ich, die wirkliche "Arbeit" ist das Einarbeiten. Ich arbeite dran... Grüße OnHein

"Yes, it is ..." Redlinux^{·→·☺·RM} 13:02, 6. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:02, 11. Sep. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Norbert53

Hallo Norbert, diese Abschnitt ist für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:34, 6. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:05, 11. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer:Abberline/Janine Tippl

Muss ich verstehen, warum der zur Zeit der (URV-verletzenden)Quatsch Kopie, inzwischen aber längst überholt und deshalb wesentlich schlechter, unter schwerstem Löschverdacht stehende Artikel hierhin kopierte Klon nun statt dem inzwischen behaltenen als Verbesserungsausgangspunkt dienen sollte? Ich wäre dankbar. Si!SWamP 23:05, 8. Aug. 2010 (CEST)

Ich versteh Deinen Satz auch nicht :-), aber ich kann mir ungefähr denken, was er bedeuten soll. Janine Tippl ist ein regulärer Artikel. Die Unterseite im BNR von Benutzer:Abberline ist insbesondere auch deshalb nicht einfach so zu beanstanden. Wir sollten doch den BNR der einznen User respektieren, außer natürlich es liegt ein Verstoß gegen WP:BNR ect. vor. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:19, 9. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:05, 11. Sep. 2010 (CEST)

Hi Tom

ich hab mal Deine Mail abgearbeitet. Liebe Grüße -- Andreas Werle 22:55, 8. Sep. 2010 (CEST)

... alles klar, danke, wie schaut es überhaupt mit Deinem Shwachman-Bodian-Diamond-Syndrom aus - das wär doch eigentlich fertig zur Kandidatur, oder? Dir auch liebe Grüße über die Weißwurstgrenze Redlinux^{·→·☺·RM} 23:23, 8. Sep. 2010 (CEST) oh^o - ich seh gerade, dazu haben wir gar keinen Artikel - aber Du weißt sicherlich trotzdem, was das ist :-)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:06, 11. Sep. 2010 (CEST)

hi Redlinux!

...ich bitte dich hiermit, in die problematik der interpretation des Bamberger Reiters nur dann einzugreifen, wenn du tatsächlich neuere erkenntnisse haben solltest als diejenigen, welche offiziell vorhanden sind. Albinacum/Tolbiacum gefällt sich derzeit in der rolle des "ungerechterweise übergangenen fachmanns" - und nervt die welt damit.

der permanente versuch dieses ex-mentees, sein forum (ouroboros-forum.de) auf de_wiki zu spammen, iss mittlerweile notiert. esoterik iss eine sache - kunstgeschichte eine andere - ich hoffe, wir verstehen uns diesbezüglich!

p.s.: daß Albinacum und Tolbiacum identisch sind, wusstest du - oder?

lg, --ulli purwin _fragen? 08:31, 9. Sep. 2010 (CEST)

Der Benutzer wurde aus oben genannten Gründen gesperrt. Traurig ist nur, dass sich der arme Reimmichel nun den Zorn Ullis zugezogen hat, was sich in seiner Abstimmung wiederspiegelt. Ich hatte ihn gebeten, als Keltenexperte über den Grünen Mann drüberzuschauen. Mist(el)... VG--Magister 10:40, 9. Sep. 2010 (CEST)

Liebe Leute, ja, ist schade (aber natürlich versteh ich Euere Entscheidung) ... - ich hatte den Eindruck, daß er von der Materie durchaus was versteht und das eben mit Elan (und auch einigen Haken) einbringt und natürlich halt gehofft, daß aus ihm mittelfristig ein zuverlässiger und kompetenter Autor werden würde, wenn er erst die "Spielregeln" kennt und akzeptiert ... hmm - naja ein Versuch war es in meinen Augen jedenfalls wert, oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:23, 9. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:06, 11. Sep. 2010 (CEST)

Formatierung

Entschuldige meine Unbeholfenheit, aber im meinem Artikel Herbert Chermside komme ich bei einer Verlinkung zu einem Absatz im Artikel Geschichte Kretas nicht klar. Normalerweise habe ich schon oft auch auf Abschnitte eines Artikels verlinkt, aber hier scheint es nicht zu funktionieren. Die Formatierungs-Hilfe bringt mich auch nicht weiter. Gruß --Blatand 10:55, 8. Sep. 2010 (CEST)

Nachtrag: Ich habe aus der Not eine Tugend gemacht und gleich mal den Artikel Republik Kreta erstellt. Den obengenannten Artikel werde ich einfach darauf verlinken. Jedoch habe ich auch Probleme im Artikel Republik Kreta mit der Formatierung in der Infobox, dort habe ich eine Navileiste per Copy & Paste aus dem Artikel DDR eingefügt und einfach die Verlinkungen ausgetauscht, kurioser Weise funktioniert es nicht. --Blatand 12:02, 8. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Blatrand, (1) meintest Du so: Osmanische Herrschaft? (2) die Idee mit der Übernahme und Modifizierung ist schon mal nicht schlecht ;-) - meintest Du das so? [38] Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:37, 8. Sep. 2010 (CEST)

Ach, da hat also nur der Längsstrich gefehlt, ja so war's gemeint. Danke. --Blatand 13:52, 8. Sep. 2010 (CEST)

gerne und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:28, 9. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:18, 30. Sep. 2010 (CEST)

NowCommons

Hi, danke dass Du Dich an dr Abarbeitung von NowCommons beteidigst. Es wäre allerdings auch schön wenn Du die Bot-Move-Bausteine entfernen würdest nach dm Du den Transfer gecheckt hast, denn später kann und wird dies niemand mehr. Danke und Gruß --JuTa 02:35, 11. Sep. 2010 (CEST)

Okay, ... just a moment Redlinux^{·→·☺·RM} 02:47, 11. Sep. 2010 (CEST)

Hallo JuTa, die sind ja neu (zumindest habe ich schon viele auf NowCommons abgearbeitet und halt die Daten gecheckt, aber die Datei als solche unverändert gelassen) - Du meinst die die gelbe Vorlage auf Commons? [39] Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 02:57, 11. Sep. 2010 (CEST)

Ja, genau. Die sind eigentlich entweder für den "Übermittler" oder spätestens für den abarbeitenden Admin gedacht. Als Bestätigung dass der Transfer OK war und alle Angaben stimmen. Nach der Löschung (durch Dich) kann das (fast) niemand mehr checken und dass ein anderer de-Admin sich durch die gelöschten Versionen klickt nachdem das Bild gelöscht wurde ist doch seeeehr unwahrschinlich und wäre nebenbei auch ein wenig eine Zumutung. Da wir neuerdings auch einen unbaufsichtigten Bot-Transfer haben, kümmern sich die "Beauftrager" leider kaum um solche checks und ggf. notwendige Kategorisierung auf Commons. Drum auch die Massen von NC-Bildern. Da sollte dann wenigstens der abarbeitende Admin das machen. Danke. --JuTa 03:37, 11. Sep. 2010 (CEST)

PS: Falls im de-Bild ein OTRS-Ticket ist, bekommt der Bot den Transfer nicht so recht hin (also die Angaben in der Infobox etc.) Dann musst Du die ganzen Angaben nachträglich noch manuell via C&P von alt nach neu kopieren. Aber das sind ja nicht sooo viele. Gruß --JuTa 03:42, 11. Sep. 2010 (CEST)

Hallo JuTa, danke für den Hinweis - ich verstand Deinen Hinweis in Bezug auf unser de-wiki nicht - und dachte ehrlich gesagt, der Hinweis solle im Commons dauerhaft bleiben - um eben auf die erfolgte Botverschiebung auch später noch hinzuweisen. Daß der Bot mit OTRS- Tickets nichts anfangen kann, das hab ich auch schon gemerkt. Ich such mir die von gestern Nacht (ausnahmsweise keine durchwachte Dienstnacht, sondern Zahnaua gehabt :-)) mal raus. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:26, 11. Sep. 2010 (CEST) Nachtrag: Wenn Ihr das aber eben so gedacht habt - no problem - Bilder von gestern bin ich nochmals durchgegangen

Hi, danke fürs nachfriggeln. Der Baustin soll halt raus sobald es gecheckt ist. Zitat aus der Commons-Vorlage: Sobald diese Informationen überprüft worden sind, kann dieser Baustein entfernt werden. Den Baustein gibt es schon lang und wurde auch nicht auf de: "entwickelt", nur das ihn jetzt de: Admins viel häufiger zu Gesicht bekommen weil es eben neuerdings den Boteas gibt, der mittlerweile stabil läuft und immer mehr Leute ihn "entdecken". Gruß --JuTa 14:15, 11. Sep. 2010 (CEST)

Hallo JuTa, ... naja Du weißt sehen und "wahrnehmen" sind immer zwei Paar Stiefel - vielleicht hab ich ihn in der Vergangenheit ja schon mal "gesehen" - aber eben nicht als relevant wahrgenommen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:32, 11. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:17, 30. Sep. 2010 (CEST)

Hinweis

Hi Red, Dein Ex-Mentee hat hier recht umfangreich die SP gefüllt. Nur zu Deiner Kenntnisnahme. VG--Magister 12:38, 14. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Magister, danke für den Hinweis - und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:50, 14. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:14, 30. Sep. 2010 (CEST)

Frage wegen eines wertenden Artikels

Hey Redlinux! Auch wenn ich schon lange nicht mehr im Mentorenprogramm bin, habe ich eine Frage an Dich: Ich habe einen Artikel gesichtet, der so ganz und gar nicht einem Lexikonartikel gleicht und mit polemischen und wertenden Äußerungen gespickt ist. (http://de.wikipedia.org/wiki/Bhagavad_Gita_Wie_Sie_Ist). Nach meinem Empfinden müsste der komplettt gelöscht werden. Was macht man am besten in einem solchen Fall? Herzliche Grüße, -- Pradhana 12:26, 23. Sep. 2010 (CEST).

Du hast den Artikel gesichtet... [40]? ... naja, wenn Du den Artikel als mit polemischen und wertenden Äußerungen gespickt siehst, dann stell ihn halt erstmal in die WP:QS - dafür ist sie da - Löschantrag kannst Du später immer noch stellen (wird aber dann wohl nicht mehr nötig sein) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:10, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ok. Danke! -- Pradhana 13:35, 24. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:14, 30. Sep. 2010 (CEST)

Tapeverband

...zu diesem Thema hast Du Post! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 01:43, 27. Sep. 2010 (CEST)

... danke ... Redlinux^{·→·☺·RM} 12:50, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ich hab jetzt noch einiges auf die Artikeldisk. geschrieben! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 15:06, 28. Sep. 2010 (CEST)

Danke, ich hab auch schon geantwortet Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:56, 28. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:16, 30. Sep. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Spidercat

Hallo Spidercat, diesen Abschnitt hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:21, 2. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, besten Dank für deine rasche Antwort, deinen Support und die Links! Ich hab einen Artikel über den Begriff PsyQ verfasst, den allerdings noch nicht hochgeladen, weil ich noch ein paar prinzipielle Fragen habe: 1. Der Begriff tauch in unterschiedlichen Bereichen auf (IT-Branche, Psychologie,...), in meinem Artikel möchte ich aber nur eine der verschiedenen Bedeutungen behandeln - reicht es dazu wenn ich zu Beginn des Artikels einen Verweis darauf mache, dass er sich nur auf die Verwendung eines Autorenkreises bezieht? Ein gemeinsamer Artikel in dem die unterschiedlichen Bedeutungen und Verwendungsweisen aus diveren Bereichen aufgelistet werden, scheint mir nämlich wenig sinnvoll. 2. Wie kann ich dir diesen Artikel am besten zur Einsicht geben, ohne dass ich Gefahr laufe, gleich einen SLA einzufangen? Beste Grüsse -- Spidercat 08:08, 3. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Spidercat, die Fragen "so abstrakt" zu beantworten ist reine Theorie (grundsätzlich ist das in der Tat oft ein praktisches Problem - theoretische Antwort: ich persönlich mache es dabei meist so, die anderen Begriffe kurz und die wesentlichen länger darzustellen.)- daher schlage ich Dir vor, Du setzt den Text mal in Deinem WP:BNR z.B. hier Benutzer:Spidercat/Baustelle auf - und ich schau, wie ich Dir konkret helfen kann. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:26, 3. Jun. 2010 (CEST)

Herzlichen Dank für die "Eröffnung" der Benutzer:Spidercat/Baustelle! Der Text steht dort nun drin, nur leider hab ich beim besten Willen nicht rausgekriegt, wie ich ein Inhaltsverzeichnis anlege...

Hallo Spidercat, ich denke, das mit dem Inhaltsverzeichnis meinst Du so, wie ich es geändert habe, oder. - Bevor Du den Artikel einstellst, solltest Du ihn mE schon noch ausbauen (momentan dreht sich alles um die Trilogos-PsyQ®Methode - die kann ja auch erwähnt bleiben) denn er ist ja nicht wirklich umfangreich - da hätten die anderen Bedeutungen schon noch reichlich Platz, denke ich. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:16, 3. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, das mit dem Inhaltsverzeichnis sieht ja super aus so! Den Artikel auszubauen finde ich natürlich grundsätzlich eine gute Idee. Zwei Bedenken bzw. Fragen habe ich dazu: 1. Da der Begriff auch in der IT-Branche verwendet wird und ich dort nicht wirklich eine große Ahnung habe, frage ich mich gerade, ob ich da wirklich der richtige Autor dafür bin - weil ich möchte nicht nonsense darüber schreiben. 2. Ist es in dem Fall geeigneter eine Aufteilung in mehrere Artikel zu machen und eine Übersichtsseite anzulegen? Besten Dank für Info und schönen Gruß, -- Spidercat 08:00, 4. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Spidercat, (0) ... freut mich! (1) keine Angst - wikipedia ist ein Allgemein- und kein Fachlexikon. Du brauchst also nicht Informatik studiert zu haben, um einige intelligente und korrekte Sätze über ein Thema in diesem Bereich zu schreiben (2)das kann in Jahren mal ein Thema sein - bei jetzigen Ausbaustand von wikipedia halte ich es in dem Bereich noch nicht für sinnvoll. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:44, 4. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Redlinus, so nun sind die Ergänzungen auf Benutzer:Spidercat/Baustelle gemacht. Ich würde dich ersuchen, da mal einen Blick drauf zu werfen. Das Problem das ich damit habe ist, dass die zweite Bedeutung die ich dort anführe und die einen Equalizer bezeichnet von der Schreibweise der ersten abweicht: Dieser Equalizer heisst nämlich nicht PsyQ, sondern PSY-Q. Aus meiner Sicht ist es also nicht ganz korrekt, diesen Begriff PSY-Q unter PsyQ zu subsumieren. Hhmm, was tun? Besten Dank für deine Hilfe! Viele Grüsse,-- Spidercat 12:58, 6. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Spidercat, ich hab mal einen Vorschlag gemacht, wie es evtl. gehen könnte. - Aber gibt es da zu dem Hauptthema nicht mehr? und letztlich in "Der Begriff tauch in unterschiedlichen Bereichen auf (IT-Branche, Psychologie,...), " - wofür stehen die Punkte? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:22, 6. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, nach einer kleinen Pause bin ich nun wieder am Arbeiten auf der Benutzer:Spidercat/Baustelle. Den Untertitel "Bedeutungen" hab ich jetzt rausgenommen. Was meinst du genau damit, dass die Literatur nach Bedeutungen geliedert werden sollte? Wie schaffe ich nun ein "Hochfahren" des Artikels von der Baustelle in einen offiziellen Artikel - einfach alles kopieren, dann auf Artikel erstellen, PsyQ als Titel eingeben und dann den ganzen Text reinkopieren? Besten Dank für Hilfe, schöner gruss -- Spidercat 14:46, 14. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Spidercat - ich bin jetzt etwas überrascht - bislang findet sich in dem Artikel nur ein Begriff "PsyQ" - übersetzt wohl als "psychologischer Quotient". Also schlage ich folgende Vorgehensweise vor. Du nennts den unabgekürzten Begriff im Artikel und gibts den Begriff "PsyQ" eben als gängig Abkürzung an. Dann entfernst Du das technische Gerät wieder und verschiebst (wenn zu dem Begriff PsyQ wirklich nicht mehr zu schreiben ist ... (?)) den Artikel auf den ausgeschriebenen Begriff - von der Abkürzung her kannst Du eine Weiterleitung erstellen (wenn Du willst). Aber noch ...:

• Davon ausgehend, daß PsyQ ein etablierter Begriff ist fehlt mir noch ganz klar eine sogenannte "Außendarstellung" ohne die der Artikel zum wikipedia-Problemfall werden kann (WP:QS oder WP:LD). D.h. Du mußt noch beschreiben, daß der Begriff Eingang in die Literatur gefunden, oder anderweitig mittlerweile etabliert ist. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:16, 14. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux - zuerstmal Danke für deine Ausführungen. Ein paar kleine Fragen ergeben sich dazu: 1. Der Begriff PsyQ wird hauptsächlich in dieser Abkürzung verwendet und nicht in einer unabgekürzten Form. Übersetzt und ausgeschrieben findet er sich in der Literatur hauptsächlich als Persönlichkeitsquotient, trilogische Intelligenz, oder menschliches Potenzial wieder - also nicht nur mit einer klaren ausgeschriebenen Form. Darauf verweist auch der Artikel. Ich tu mich mit der ausgeschriebenen Form deshalb etwas schwer, weil zwar der Begriff PsyQ in der entsprechenden Literatur sehr oft vorkommt, aber dessen unabgekürzte Form darin nicht immer dieselbe ist - wobei der Sinn dahinter immer derselbe bleibt (nämlich IQ+EQ+SQ=PsyQ). Das ergibt sich aus den diversen Forschungen und Reflexionen dazu, die hauptsächlich aus den Bereichen Psychologie und Philosophie stammen. Im Vergleich dazu wäre etwa der Begriff EQ oder SQ zu erwähnen, bei denen es ursprünglich auch um den sog. emotionalen bzw. spirituellen Quotienten ging. Es stellte sich dabei aber heraus, dass ein Quotient meßbar sein soll, was sich bei EQ und SQ etwas schwierig herausstellte. Deshalb wird auch häufig für EQ und SQ die Begrifflichkeit von emotionaler bzw. spiritueller Intelligenz verwendet. Ich hoffe, du verstehst auf was ich hinaus möchte: Es läßt sich auch bei PsyQ keine einheitliche ausgeschriebene Form angeben, sondern mehrere, wobei wie gesagt, der Sinn dahinter immer derselbe ist. 2. Was genau meinst du mit "das technische Gerät entfernen"? 3. Es gibt natürlich noch weiteres zum PsyQ zu schreiben, meine Frage aber ist, ob das bei einem Begriff, der noch relativ wenig im Allgemeinwissen verankert scheint, auch sinnvoll ist, oder ob da nicht einfach eine kurze, prägnante Darstellung besser ist? 4. Die "Aussendarstellung": Wenn ich dich hier richtig verstehe, geht es dabei um eine Art Dokumentation von Fakten, Ereignissen, Rezeptionen von PsyQ? Besten Dank für deine Hilfe und schöne Grüsse! -- Spidercat 10:11, 16. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Spidercat, (1) PsyQ ist doch letztlich ein Abkürzung für irgendwas - als beispielsweise für "Psychologischer Quotient" - und dazu gibt es doch sicherlich eine Quelle (auch wenn es anderswo unkritisch als Abkürzung übernommen wurde), oder? (zumindest schreibst Du es oben so) (2) mit "Gerät" meine ich eben nicht den Quotienten sondern das beschriebene "Gerät". (3) na eben, das wäre gut (4) mit Außendarstellung (gemäß WP:RK) sollst Du nachweisen, daß der Artikel beispielsweise in der Fachwelt Aufmerksamkeit erregt hat, oder in reputablen Zeitschriften Verwindung findet. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:10, 16. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Redlinus! Soda, jetzt bin ich nochmal "über die Bücher gegangen" und hab den ganzen Artikel ergänzt, umgekrempelt etc. Das Komische an der Sache ist, dass nun dort nicht mehr das Inhaltsverzeichnis aufscheint - und zwar nicht erst nach, sondern schon vor meiner Überarbeitung. Hab ich da irgendwas versehentlich gelöscht oder sonst irgendwie Misst gebaut? Auf alle Fälle hab ich bemerkt, dass du schon diverse Worte wie "Intelligenz", "Persönlichkeit" etc. durch eine Volltextsuche mit anderen Artikeln verlinkt hast, das ist super so. Nur leider hab ich das selber noch nicht hingekriegt (trotz Versuchen). Dafür sollte das Hochstellen vom "®" im Fließtext geklappt haben. Ich würde dich ersuchen, den Text mal anzuschauen - insbesondere im Hinblick auf die jetzt dazugekommene "Aussendarstellung". Auch habe ich drauf geschaut, dass die ausgeschriebene Bedeutung von PsyQ, nämlich persönlichkeitsbildender Quotient, nun im Fließtext anstatt des "Geräts" steht. Auf Feedback freu ich mich, schöner Gruß, -- Spidercat 22:02, 17. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Spidercat, schaut viel besser aus - PSY-Q würd ich mittlerweie wieder rauswerfen, insbesondere weil es eine andere Schreibweise hat. Der Artikel sollte unter Persönlichkeitsbildender Quotient eingestellt werden mit ggf. Weiterleitung von PsyQ aus. Wenn Du magst mach ich Dir noch eine kleine Korrektur an der Einleitung (sie sollte halt "wikipediaüblich" sein). Wenn wir dann fertig sind, dann sehe ich keine Grund warum der Artikel nicht bleiben sollte. (Aber letztlich entscheidet das die Community und natürlich keine Einzelperson) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:28, 18. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, besten Dank fürs Feedback - freut mich, dass der Artikel nun immer besser wird! Den PSY-Q Abschnitt hab ich nun rausgenommen und den PsyQ Artikel mit Persönlichkeitsbildender Quotient betitelt und PsyQ danach in Klammer gesetzt. Wie genau kann ich dann eine Weiterleitung von PsyQ vornehmen, das funktioniert erst nachdem der Artikel richtig eingestellt ist, oder? Das Inhaltsverzeichnis ist wie gesagt verschwunden und ich möchte nicht unwissender Weise rumschnitzen, um eines einzufügen. Es fehlt nämlich noch das Unterkapitel Weblinks. Über eine kleine Korrektur in der Einleitung freu ich mich! Schöne Grüsse einstweilen, -- Spidercat 18:22, 18. Jun. 2010 (CEST)

Ja natürlich macht ein Redir erst dann Sinn. Das Inhaltsverzeichnis generiert der Rechner auch nicht bei nur zwei Abschnitten (da macht es ja auch keinen Sinn) - die Strukturierung des Artikel würde ich unbedingt noch verbessern z.B. - Definition - Grundlagen - histoische Aspekte - Anwendung - Rezeption in der Fachwelt(oder Auswirkungen darauf) ... und nicht immer "Trilog-Markenzeichen" - es soll doch ein Lexikonartikel sein/werden, oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:42, 18. Jun. 2010 (CEST)

So, jetzt hab ich an dem Artikel wieder "geschliffen", bin aber noch nicht fertig, das wird mangels Zeit noch ein paar Tage dauern. Aber besten Dank einstweilen für deine Unterstützung. Es wird ja besser und besser;- ) Schöner Gruß, -- Spidercat 08:04, 23. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Spidercat, ich muß jetzt bald in die Arbeit - ich schaus mir nachmittags an. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 08:06, 23. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux! Nach etwas langer Abwesenheit (wegen Arbeit und Urlaub) nun wieder ein Lebenszeichen von mir. Ich hab nun fleißig an dem PsyQ Artikel gearbeitet und bin nochmals ordentlich "über die Bücher gegangen". Dein Einwand wie ein Quotient auch qualitätiv zu erfassen ist, ist berechtigt. Überdies werden EQ und SQ fast immer als Intelligenzen bezeichnet, nicht aber als Quotienten. Bei meinen ausführlichen Nachforschungen über das ganz Thema hab ich dann festgestellt, dass gerade 2 neue Publikationen über PsyQ veröffentlicht werden, die diesen dezitiert als psychodynamische Intelligenz bezeichnen und alle vorigen Bezeichnungen darunter sozusagen subsumieren, einbinden und auch begründen. Ich hab nun damit begonnen den ganzen Artikel dementsprechend umzustellen. Das einstweilige Ergebnis findet sich auf meiner Baustelle. Über eine Rückmelung deinerseits dazu freu ich mich. Beste Grüsse, -- Spidercat 17:28, 13. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Spidercat, jetzt keine "Begroiffsverwirrung mehr produzieren: Persönlichkeitsbildender Quotient (PsyQ) - geändert in Psychodynamische Intelligenz (PsyQ)" - Du hast weiter unten geschrieben, das sei die ursprüngliche Bezeichnung der Autorin Psychodynamische Intelligenz (PsyQ) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:16, 13. Jul. 2010 (CEST)

Guten Morgen Redlinux! Besten Dank für deine Rückmeldung. Habe den Artikel nun wieder überarbeitet. es sollte nun auch diese Begriffsverwirrung geklärt sein - hoffe ich zumindest. Mehr und mehr wird mir bewusst, wieviel Feinarbeit hinter einem solchen Artikel steckt... Mich würde interessieren, ob aus deiner Sicht der Artikel schön langsam aber sicher online gehen könnte oder wo du noch prinzipielle Schwachstellen siehst, die unbedingt verändert werden müssen. Besten Grüsse einstweilen, -- Spidercat 08:46, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Spidercat, ??? [41] ??? - ich sag dazu nur "entweder oder - Katz oder Koder (Kater)" Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:13, 15. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux! Also, des mit dem "Katz oder Koder" versteh i scho, wei i a (so wie du anscheinend), des oba- bzw. nidaösterreichischen dialekts fähig bin. In Bezug auf den Artikel ist mir aber diese Metaphorik noch nicht ganz erschlossen. Nachdem in den neueren Publikationen wie gesagt psychodynamische Intelligenz als Bedeutung für PsyQ verwendet wird, gleichzeitig darin aber auch alle vorigen "Aufschlüsselungen" miteinbezogen und subsummiert werden, liegt meine Vermutung nahe, dass ich auch den Artikel gegebenermaßen anpasse. Ich hab ja dann auch im Artikel nochmals auf diese unterschiedlichen, früheren Bedeutungen verwiesen. Alles was im Artikel steht, d.h. die ganze Theorie drum herum ist ja gleich geblieben, nur gibts eben jetzt eine erweiterte, revidierte Fassung des Begriffs PsyQ. Der Begriff PsyQ ist wirklich und wahrhaftig seit 2000 als eine Verbindung von rationaler, emotionaler und spiritueller Intelligenz in der Literatur verfügbar, da erzähl ich keinen Schmäh. Nur eben variierte die ausgeschriebene Form dieser Intelligenz bzw. Quotienten - darauf hab ich schon in einem sehr frühen Beitrag in unserer Diskussion aufmerksam gemacht. Und dass es mit dem "Q" nicht immer ganz so eindeutig abläuft in der Literatur - ob nun Intelligenz, oder Quotient - ist schon bei den Büchern über EQ und SQ ersichtlich. Ich kann nur sagen, dass in der aktuellen Version des Artikels nichts drinnen steht, was aus jetziger Sicht der Literatur über PsyQ falsch wäre. Soda, wos moch ma? Beste Grüsse, -- Spidercat 16:12, 15. Jul. 2010 (CEST)

.. okay, dann schreibs hoid a eine - das des em fria a "Persönlichkeitsbildender Quotient" gwen is und in de neian Sochan a "Persönlichkeitsbildender Quotient" haoßt (awa de Kuazfoam PsyQ passt sched zum eastn, hmm). De ganzn Neierungen konnst ja in am Absatz "Entwicklung des Begriffes" (oda so) eineschreim. Scheene Griaß Redlinux^{·→·☺·RM} 21:29, 15. Jul. 2010 (CEST)

Leida gibts a scho an Löschantrag mit ziemli besen Vorwürfen...-- Spidercat 13:17, 27. Jul. 2010 (CEST)

Oiso, jetzt hob i die ganzn Neierungen im Abschnitt "Grundsätzliches" in kurzen Sätzen einigschriem. Für den unbedarften Leser soids verständlich sei - und a teata brauch ma draus jo a ned mochn. Oba vielleicht kon i den "woid voa lauta bam scho nimma segn" und du manst, dass do nu mehr braucht. Guat, dann moch i des. Wei noch ca. 60 Stund schreibm an dem Artikel, is a ma ehrlich gsogt z'schod zum dauni haun. Schau ma hoit wia's weida geht. Scheene Griaß, -- Spidercat 08:23, 16. Jul. 2010 (CEST)

Naja, na i moan, etz vastäd ma scho was g'moand is - etze moan i schaug no a moi duach (miaßn de ®'s umdingt sei - om städ a schon "Aus urheberrechtlichen Gründen hat sie den Namen PsyQ in mehreren europäischen Ländern sowie in den USA markenrechtlich schützen lassen"). Und nachad konstn ja in WP:ANR doa. - Wiara do o'kummt woaß i natirli a ned, awa ich glab guad. Scheene Griaß Redlinux^{·→·☺·RM} 12:59, 16. Jul. 2010 (CEST)

Donk da schee, Redlinux! Des mit dem ® schau i ma no amoi au. A weng a Bastlarei wird's woascheinli scho nu werdn. Ob soid ned so dragisch sei. Jo, und don schau ma hoid wos d'Leid dazua sogn. Oiso, bis boid, pfiadi god, -- Spidercat 13:37, 16. Jul. 2010 (CEST)

Pfiad Di a Redlinux^{·→·☺·RM} 13:45, 16. Jul. 2010 (CEST)

Grias di, Redlinux! So, jetzt hob ich die ® aussa gnuma, nu amoi ois durchglesn und nu a bissl umadum gschniatzt. Miassad passn so. Du, wenn in des Teil jetzt in WP:ANR stöhn mecht, dann moch i des woascheinli so, indem i auf "Artikel erstellen" geh und dort den Text von da Baustö einikopier. Nachdem i den Artikel "psychodynamische Intelligenz" nenn, is ma oba jetzt nu ned so kloa, wie i a verzweigung mit "PsyQ" hikriag. Wia geht des genau? Und aussadem hätt i nu a frog: i hob den artikel jetzand a scho auf englisch geschrieben - für mi, daham, oiso nu nirgends auf ana Wiki-Baustö. wi konn i ob nachdem die deitsche version online is, des ganze a ois englische version ins Wiki kriagn. Soda, des was eh scho wieda gwen. Pfiad di, -- Spidercat 13:17, 26. Jul. 2010 (CEST)

Griaß Di, (1)Vaschiam: Auf "Verschieben" doa - nachad an Nam vom neie Artikel eigem (z.B. "Psychodynamische Intelligenz") and hoid vaschiam. (2) Wenn da Artikel am richtig Plotz städ, den "Redirect" einfach so oleng: #redirect[[psychodynamische Intelligenz"]] (3) beim englischn WP Artikel gäts im Prinzip grod so wia beim deitschn an Artikel schreim - awa im englischen bin i a net so aktiv ... Scheene Griaß Redlinux^{·→·☺·RM} 15:10, 26. Jul. 2010 (CEST)

Soda, jetzt soits funktionieren. I hob den Text von da Baustelle verschobm in WP:ANR - hoff i hoit zumindest, dass des a so funktioniert hod. Schaut oba so aus. Jo, und dann hob ich nu an neichn Artikel erstöt mit dem Lemma "PsyQ" und ins Textföd des von dir geschriebene satzl mit dem #redirect gschrieben. olladings is es beim Artikel "PsyQ" jetz so, dass der angezeigt wird und drunter steht "Weiterleitung: Psychodynamische Intelligenz", inklusive an entsprechenden Link dorthi. D.h. i kum ned automatisch auf die "Psychodynamische Intelligenz" seiten. Is des richtig so, sod des eh so sei? Oda wie geht des damit i direkt von PsyQ auf die Psychodynamische Intelligenz seiten kim? Najo, oba trotzdem: gschegn is scho wos, es kaun jo nua mehr bessa wern. Vielleicht kennast ma kurz schaun ob, i des eh ois richtig gmocht hob - ned dass donn an rechtn bahö gibt. Schene griaß und donk da schen, -- Spidercat 13:07, 27. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Spidercat, der Artikel steht zur Überprüfung in [42] - hier sind Deine Argumente gefragt (kurz und bündig insbesondere auf die Relevanz bezogen) - es geht nicht darum was die Autoren von dem Begriff halten, sondern ob er letztlich bereits (vor-)bekannt genug ist, um in WP dargestellt zu werden. "Wiki ist da, bekanntes darzustellen und nicht Unbekanntes bekannt zu machen." Ich persönlich denke, die Relevanz ist gegeben - aber es ist durchaus legitim auch eine anderer Meinung zu vertreten, daher die Überprüfung. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:35, 27. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, danke für die Nachricht und für deine Argumente in der Löschdiskussion. Ich hab dort nun selber schon reingepostet, wie du vielleicht bemerkt hast. Nach all dem Aufwand wäre es kläglich, wenn der Artikel wieder rausfällt. Vorallem geht es mir dabei wirklich nicht um Werbung wie LKD mir vorwirft, sondern um die sachliche Darstellung eines Begriffs, wie er in der entsprechenden Literatur diskutiert und rezipiert wird. Deshalb auch die vielen Refs (aber die sind ja das kleinere Problem, weil die können ja leicht rausgenommen werden). Was ich persönlich an diversen Diskussion in der Wiki immer wieder feststelle ist, dass dort immer wieder massive, mitunter brutale Kritik an Artikeln geübt wird, die aus dem Bereich der "soft sciences" und daran angrenzenden Gebieten stammen. Es ist klar, dass da oft Sachen auftauchen, über die man einfach nur den Kopf schütteln kann. Aber es ist ja aus meiner Sicht nicht Aufgabe der Wiki wissenschaftlich, objektiv zu überprüfen, ob z.B. energetische Psychologie o.ä. wirklich auf fundiertem wissenschaftlichem Boden steht. Vielmehr ist es doch Aufgabe der Wiki, Begriffe, die sich in Diskursen etablierten, aufzugreifen und zu beschreiben. Oder täusch ich mich da? Naja, werma schaun wies weiter geht, -- Spidercat 14:12, 27. Jul. 2010 (CEST)

Naja, wie gesagt, in meinen Augen ist das Thema relevant, aber Du siehst nicht immer sind alle Autoren einer Meinung (und das ist auch gut so). Anm.: IMHO in der LD Argumente kurz und knackig und übersichtlich und auf das Wesntliche bezogen - nicht redundantes Texten :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:20, 27. Jul. 2010 (CEST)

===Spidercat aktuell=== Hallo Redlinux! So, versuche jetzt kurz, knapp und prägnant mich in der Löschdiskussion "über Wasser" zu halten. Aus meiner Sicht ist es vorwiegend die Zitationsweise, die dort auf Kritik stösst. Und die läßt sich grundsätzlich ändern, ausbauen, verkürzen. Wenn ich es richtig verstehe, läuft die Löschdiskussion jetzt für 7 Tage. Was passiert danach und wie kann ich den Artikel für weitere Bearbeitung wieder zurück bekommen? Schöne Grüsse,-- Spidercat 19:35, 27. Jul. 2010 (CEST)

Na in die Löschdiskussion bringen eben auch andere User ihre Meinung ein - so soll das auch sein. Du mußt eben darlegen, daß das Thema in der Literatur etabliert ist - beispielsweise mittels ISBN-Nummern der referenzierten Literatur - das kann ja kein Problem sein - laß Dir ruhig Zeit damit "auch morgen ist (wohl)

noch ein Tag" - am Ende der LD kommt dann eben ein Admin vorbei (das kann natürlich nicht ich als Dein Mentor sein) und entscheidet. Also nochmal - es geht in allererster Linie darum, daß (und das ist er in meinen Augen auch) der Begriff bereit etabliert ist (etablierte Begriffe sind auch Stühlchen-Rücken und Mondkalender) - also keine Panik - die WP:LD ist eine Überprüfungen nicht mehr, aber auch nicht weniger. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:33, 27. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux! Ich hätte jetzt versucht einerseits in der Löschdiskussion sowie andererseits im Artikel selbst, die entsprechenden ISBN-Nummern anzuführen. Der Artikel ist allerdings schon gelöscht. Ich weiss nicht mehr, wo ich ihn jetzt finde. Jener Teilnehmer, der den Beitrag löschte, gab als Argument an, ich hätte mit dem Artikel wiederholt versucht Werbung zu betreiben. Er bezieht sich dabei auf einen von mir erstellten Artikel über das Trilogos Institut. Nun, ich habe den Artikel über dieses Institut geschrieben, da war ich noch "blutiger" Anfänger in der Wiki und hab einige Regeln noch anders verstanden als sie letztlich hier gehandhabt werden. Ich hab damals frisch, frei und fröhlich drauf losgeschrieben und dann gleich mal ordentlich eine "auf den Deckel" bekommen. Nachdem ich diese "Kopfabreibe" zur Kenntnis genommen habe und einen Artikel verfassen wollte, der Wiki-gemäß ist, hab ich mich in das Mentoren-Programm eingeschrieben. Eben weil ich wollte, dass da ein guter Artikel rauskommt und nicht alles für die "Katz" war. Das Ergebnis davon kennst du ja. Mir wurde von einem Teilnehmenden der Löschdiskussion gesagt, dass es nur Sinn macht am Artikel weiter zu schreiben, wenn ich entsprechende weitere Literatur bringe. Nun, nach dem eigentlichen Grund der Löschung bin ich nicht mehr sicher, ob auch nach weiteren Literaturangaben, nicht wieder derselbe Vorwurf der Werbung kommt. Auf mich wirkt das fast schon ein bisschen stigmatisierend, das mit der Werbung. Einmal Verdacht auf Promotiontätigkeit, immer Verdacht auf Promotiontätigkeit. Und, auch wenn es viele nicht glauben oder so sehen, Werbung ist mir hier kein Anliegen. Ausserdem bezweifle ich, dass in dieser Hinsicht ein Wiki-Artikel wirklich eine effektive Marketingfunktion hat. Wenn ich mich über Aus- und Weiterbildungsangebote informieren möchte, dann ist sicher nicht die Wiki jener Ort an dem ich das tun würde. Hhmm. Aber wo ist nun der Artikel hin? Wie kann ich da wieder dran weiter arbeiten, kann ich das unter den gegebenen Umständen überhaupt? Viele Grüsse, -- Spidercat 10:00, 28. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Spidercat, Dein Artikel ist jetzt da [43] - hmm, warum der Verlauf der LD so absolut gegen Deinen Artikel ist versteh ich auch nicht ganz - das habe ich so auch nicht erwartet. Jedenfalls schmeiß' das nämliche Institut halt aus dem Artikel völlig raus - es ist ja für die Erklärung des Begriffes nun wirklich auch völlig unwichtig. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:22, 28. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, danke für den Link zum Artikel! Ich werd den überarbeiten, das wird aber sicher etwas dauern. Denn so wie's mir scheint muss einiges aus dem Artikel rausfliegen und auf's Wesentliche verkürzt werden. Ausserdem sollt ich, glaub ich, aufgrund der Comments in der LD die Literatur erweitern bzw. "umbauen". Anscheinend war es für manche nicht ganz ersichtlich, dass eben nicht nur zwei Autoren über das Thema geschrieben haben. Das ganze ist ja auch ein Lernprozess für mich, den ich prinzipiell gern annehm. Nur scheint mir die Art und Weise wie ich hier beim Schreiben eines Wiki-Artikels lernen kann, manchmal etwas "brutal" (siehe LD). Bei der dortigen Bitte um konstruktive Kritik kam gerade mal ein einziges kurzes Statement. Naja, werma segn, werma sogn. Viele Grüsse, -- Spidercat 17:21, 29. Jul. 2010 (CEST) Noch kurze Frage: Kann ich den Artikel auch noch nach Ablauf der besagten 7 Tage bearbeiten? Oder ist er dann endgültig weg? Ich bin jetzt nämlich mal für einige Zeit ohne Netz...-- Spidercat 19:18, 29. Jul. 2010 (CEST)

Naja, ich würde in den Artikel (direkt unter Baustelle) eben noch reinschreiben, daß Du ihn weiter bearbeiten willst (... entsprechende Änderungen folgen noch ...) oder so. Vorsichtshalber würde ich mir den Quelltext an Deiner Stelle rauskopieren - eine Löschung aus dem WP:BNR halte ich allerdings in dem Fall für sehr unwahrscheinlich (aber ich hab mich bei Deinem Artikel ja schon mal geirrt.) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:33, 29. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, nach längerer Abwesenheit nun wieder ein Lebenszeichen von mir. Bin noch immer unterwegs und wenig im Netz, aber dennoch hab ich gerade entdeckt, dass besagter Artikel nun noch immer im WP:BNR vorhanden ist - allerdings ohne der Löschdiskussion. Wo ist denn die hin? Ausserdem hab ich zufällig im Internet entdeckt, dass im sog. Marjori-Wiki der komplete Artikel steht und dort oben der Balken zu finden ist "Wegen extremem Vandalismus eines unangemeldeten Benutzers ist die Bearbeitung nur noch angemeldeten Benutzern vorübergehend möglich". Was genau ist dieses Marjorie-Wiki, ich hab noch nie davon gehört. Und aufgrund meiner Abwesenheit hab ich auch nicht mitbekommen, wie der ARtikel dort reingekommen ist bzw. was dieser unangemeldete Benutzer da vandaliert hat. Weißt du da irgendwas davon? Beste Grüsse, -- Spidercat 20:35, 17. Aug. 2010 (CEST)

Die LD ist hier [44]

... wenn Du etwas nimmer findest, aber weiß mal daran geschriben zu haben, rufe halt einfach Dein Beiträge [45] auf - dann findet es sich schon (außer es wurde gelöscht) (2) schau mal in Deletionpedia zwecks Marjorie-Wiki - vielleicht hilft Dir auch das weiter [46]. Mit unsere WP hat das Projekt mW nicht wirklich was zu tun (anderer Träger etc.) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:12, 18. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:21, 1. Okt. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Monstermaster7

Hallo Monstermaster, diesen Abschnitt hab ich für dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:59, 29. Jul. 2010 (CEST)

Oh vielen dank ich würde zu erst fragen wie mann gute Signaturen ohne Fehler erstellt --Monstermaster^talk@Monsterworld 13:05, 29. Jul. 2010 (CEST)

Du meinst Dein "@Monsterworld" - hmm - das find ich auch nicht toll (s.a. WP:Signatur) - Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:09, 29. Jul. 2010 (CEST)

Das @Monsterworld weißt auf mein Wiki dadrauf hat mich auch schon SVG an gesprochen--Monstermaster^talk@Monsterworld 10:11, 30. Jul. 2010 (CEST)

Bitte beachte auch zum Thema Link: [47] Redlinux^{·→·☺·RM} 12:41, 30. Jul. 2010 (CEST)

Machst du immer so : [[48]] es weißt auf Wikia hin ne mach doch einfach so [[49]] trotzdem Danke--Monstermaster7^talk 10:47, 2. Aug. 2010 (CEST)

Ruf halt den Link auf, dann siehst du ja, was dort ist Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:30, 2. Aug. 2010 (CEST)

Ja ich war so in Wikia denn da is es anders--Monstermaster7^talk 17:27, 2. Aug. 2010 (CEST)

Hi ich wollt dir sagen das ich jetzt Monstermaster7 heiße--Monstermaster7^talk 10:17, 11. Sep. 2010 (CEST)

Naja, "des Menschen Wille ist sein Himmelreich" sagt das Sprichwort Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:43, 11. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:24, 1. Okt. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Pkalli

Hallo Palli, dieser abschnitt ist für Dich und Deine Fragen gedacht! - ... nd auch gleich die erste "Antwort" - Benutzer:Pkalli/Camel active kann nur als Artikel in wikipedia bleiben, wenn Du klar darlegst (und bequellst WP:Quellen), daß die WP:RK für Wirtschaftsunternehmen erfüllt sind. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:05, 10. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, erstmal vielen dank. also ich bin seit jahren kunde der marke camel active und mir ist beim täglichen scrollen durch wikipedia aufgefallen, dass es noch keinen eintrag darüber gibt. also habe ich mich schnell ein wenig über die hompegae bzw die versch. kataloge gewühlt und den artikel verfasst. da ich keine ahnung von der programmierung auf wikipedia habe, müsste ich da etwas "nachhilfe" bekommen. quellen und alles andere habe ich mir bereits besorgt. viele grüße (nicht signierter Beitrag von Pkalli (Diskussion | Beiträge) )

Derzeit geht es nicht um die Formulierung, sondern um die WP:RKs (sollte die Firma diese nicht erfüllen, ist jede weitere Arbeit an dem Artikel reine Zeitverschwendung.) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:15, 10. Aug. 2010 (CEST)

versteh ich das richtig, dass die firma relevant sein muss, um in wikipedia zu erscheinen? wenn ja, denke ich sehr wohl, dass sie es ist. ich meine es ist eine gestandene firma mit deutschem sitz. also ein deutsches unternehmen, warum sollte es denn dann nicht relevant sein?! als größte tochterfirma der seidensticker-gruppe, welche wiederum der größte hemdenhersteller europas ist, erfüllt sie diese kriterien. 11.000 verkaufsstellen auf der welt ist keine eintagsfliege. wenn es um etwas anderes geht, bitte korrigieren. besten dank und viele grüße(nicht signierter Beitrag von Pkalli (Diskussion | Beiträge) 13:20, 10. Aug. 2010 (CEST))

Wenn du die Relevanzkriterien gelesen hättest, hättest du den letzten Absatz nicht geschrieben. Relevanz geht nicht von der Mutter auf die Tochter über und Verkaufsstellen sind keine Verkaufniederlassungen. Das Logo, das du auf Commons hochgeladen hast, wird auch noch Probleme bereiten! 1. fehlen alle notwendigen Angaben und 2. kann man ein Logo mit dem richtigen Lizenzbaustein Vorlage:Bild-LogoSH zwar in die deWP hochladen, aber nicht nach commons!-- Johnny Controletti 13:49, 10. Aug. 2010 (CEST)

... also bitte lesen ... da "hörst" Du es nochmal. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:07, 10. Aug. 2010 (CEST)

okay, wir kommen der sache schon näher. also ich habe die pr-agentur nochmal angeschrieben mit der bitte, sie sollen mir doch ein logo bzw ein paar bilder schicken, dei ich verwenden darf. es gibt in europa ca 200 camel active stores, also reine stores, die shop in shops etc nicht mitgezählt. in asien noch weitere, aber tiefer bekommt man als nicht-mitarbeiter wohl keinen einblick in irgendwelche zahlen und fakten. also muss ich mich an das halten, was ich habe. habe das logo jetzt wieder rausgenommen und den letzten satz ebenfalls. gibt es sonst noch probleme? habe mri den artikel sehr wohl angeschaut, aber verstehe eure sonstigen einwände leider nicht genau. könntet ihr sie mri nochmals erläutern? besten dank und gruß(nicht signierter Beitrag von Pkalli (Diskussion | Beiträge) )

Hallo Pkalli (1) bitte signiere Deine Diskussionssbeiträge mit ~~~~ (2) genau lies Dir insbesondere [50] durch und ergänze, ansonsten nochmals kannst Dir die Arbeit sparen (übrigens hab ich Dir dort erste Hinweise reingesetzt) Redlinux^{·→·☺·RM} 14:32, 10. Aug. 2010 (CEST)

Und checke bitte die Geschichte! Ich war in den 80er Jahren im Fabrikverkauf der Firma Rawe in Rheda, die zu Seidensticker gehörte, und dort gab es einen Extraverkaufsraum für die Camel-Klamotten. Da eine Werksangehörige zufällig den gleichen Hausnamen hatte wie ich, hat mich die Verkäuferin in diesen Bereich gelassen. Der war nämlich nur für Werksangehörige zugelassen. Wie schon mitgeteilt, haben die den Namen und das Logo wg. der strikten Werbeverbote für Zigaretten geändert.-- Johnny Controletti 21:50, 10. Aug. 2010 (CEST)

So, ich habe jetzt ein Logo und ein Foto von einem Shop bekommen, habe nur probleme das vernünftig einzubauen. genauere infos zu der geschichte habe ich nicht herausgefunden. also mir wurde nur versichert, dass camel und camel active in keinem zusammenhang stehen und, dass die anfänge der marke mit den boots in den 80er jahren begann. meine frage: fühlt sich jemand bewogen mir beim einbauen der fotos und beim designen des beitrags zu helfen? wie ihr schon anhand der fehlenden signierung seht, bin ich nicht gerade ein wikipedia-profi, geschweige denn ein programmierungs-ass. beste grüße -- Pkalli 08:48, 13. Aug. 2010 (CEST)

Bitte denke an die RKs, bevor Du weitermachst. - Hast Du sie schon erfolgreich dargestellt? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:01, 13. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, habe die RK`s jetzt gecheckt bzw direkt beim Unternehmen nachgefragt und alleine der Punkt" Jahresumsatz mehr als 100 Mio." reicht ja als Relevanzkriterium aus. Ich bekomme selbstverständlich keine genauen Zahlen, aber Sie haben mir versichert, dass der Wert darüber liegt. Wenn man jetzt noch nachforscht - was ich getan habe - wie viel Umsatz beispielsweise vergleichbare oder sogar kleinere Unternehmen in der selben Branche machen, ist der Punkt RK kein Problem mehr. Also: Wer hilft mir beim weiteren Gestalten der Seite bzw. bei der Veröffentlichung?! :-) Beste Grüße -- Pkalli 11:03, 19. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Pkalli, das ist ja gut - aber ... belegen (WP:Quellen) mußt Du das natürlich im Artikel auch ... ansonsten wird er wohl oder übel gelöscht werden. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:16, 19. Aug. 2010 (CEST)

hehe, das ist mri natürlich auch irgendwie klar, aber wie soll ich das schreiben. habe mich mal bei artikeln ähnlicher firmen durchgeklickt und viel mehr steht dort auch nicht. beispiel: http://de.wikipedia.org/wiki/Timberland im internet findet man einige zahlen von div. lizenznehmern aus irgendwelchen zeitrschriften, reicht das aus? http://sternefeld.de/page.php?pid=26&from_pid=4&zps=10&cat_id=&pageNum=1&nid=3180 danke und beste grüße -- Pkalli 13:19, 19. Aug. 2010 (CEST)

... dort steht Camel Active 24,8 Mio. - gemeint ist Umsatz mit Schuhen - schon klar. Du brauchst also mehrere solche Links ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:24, 19. Aug. 2010 (CEST)

okay, da ich nicht weiß, wo ich das sonst posten/einbauen soll, hier mal eine ansammlung einiger links aus deutschland, international gibt es da natürlich noch mehr: http://www.textilwirtschaft.de/news/schlagzeilen/pages/Premium-Bodywear-waechst-mit-Camel-active_42864.html?a=0 http://www.schuhmarkt-news.de/handel/studien_marktanalysen/show/619/?PHPSESSID=fbeb234a2cd268d85e1cbc885346772d http://www.fashionunited.de/News/Leads/Gabor_kann_Wachstumskurs_fortsetzen_200802253868/ http://www.atair.de/presse/presse_soxx.htm http://www.textilwirtschaft.de/news/schlagzeilen/pages/Bueltel-erreicht--100-Mill-Euro-Umsatz_48970.html?a=0

Das dürfte Beweis genug sein. Ich habe jetzt für den deutschen Markt keinen Link zu dem Umsatz von Beheim (produzieren Taschen und Kleinlederwaren für c.a.) gefunden und für den internationalen Markt auch nichts, bis auf die Info, dass mehr als 50 % des Umsatzes im Ausland gemacht wird. Also die 100 Mio. sind locker geknackt. Wie geht es jetzt am besten weiter? danke und gruß -- Pkalli 11:27, 24. Aug. 2010 (CEST)

Naja, wenn du Dir sicher bist, okay ich les da [51] was von 1,5 Mill. Euro angepeilt - da [52] nichts verwertbares, da was von Schuhen (das Impressum dieser Seite ist nicht einsehbar) ... aber wie auch immer... . Es kann ja durchaus sein, daß die Relevanz da ist - ergo (so geht es weiter) Du stellt den Umsatz (das entscheidende Kriterium) in also, da offensichtlich recht kompliziert - am besten in einem eigenen Unterabsatz dar. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:34, 24. Aug. 2010 (CEST)

ist es so, wie ich es jetzt bearbeitet habe besser? und den punkt umsätze soll ich jetzt mit links füllen oder mit nackten zahlen, die ich dann mit links (unter quellen) belege? beste grüße -- Pkalli 15:44, 30. Aug. 2010 (CEST)

nackte Zahlen würd ich in dem Ausnahmefall nun "knallhart" empfehlen, zumal es hier wohl Spitz auf Knopf steht mit der Relevanz. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:21, 30. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:26, 1. Okt. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Cycleman

Hallo Cycleman, diesen Abschnitt hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:09, 23. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, danke dass du mir hilfst. Ja ich habe schon einiges geschrieben, aber ich brauche noch "Nachhilfe" in Sachen Quellenbelege usw. Ich habe zum Beispiel vor ein paar Tagen bei der seite "FH Bielefeld" einiges geändert (Anzahl der Studiengänge und Fachbereiche aktualisiert) und das wurde nach einigen Tagen bei einer automatischen Sichtung rückgängig gemacht. Ich habe in das kleine Feld unten geschrieben "Studiengänge und Fachbereichsanzahl aktualisiert, Quelle: fh-bielefeld.de/fachbereiche, fh-bielefeld.de/studium/bewerbung/studienangebot" was war daran jetzt falsch? Ich versteh das nicht ganz mit den Abkürzungen die man dort einfügen kann um die Änderungen zu beschreiben, muss ich überhaupt in das kleine Feld schreiben was ich geändert hab? Weil es wird ja eigentlich gespeichert was ich geändert hab. Ich find das ganze Tutorial irgendwie unübersichtlich. Auf der FH Seite will ich jetzt Fotos einfügen lassen, die ich von der Verwaltung der FH extra dafür bekommen hab. Ist es richtig, dass ich jetzt zur FH ne Vorlage geschickt hab, die die dort ausfüllen müssen und an Wikimedia schicken müssen um mitzuteilen, dass die damit einverstanden sind das ich die Fotos hochlade? Wenn die diese Vorlage an Wikimedia geschickt hab, kann ich dann einfach die Fotos mit der Lizenz die die FH haben will hochladen oder muss ich auf irgendeine Bestätigung von Wikimedia an die FH warten? Ich weiß, viele Fragen aber ich hab auf so spezielle Fragen noch keine Antwort gefunden. MfG Cycleman 10:33, 24. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Cycleman, (1)Rückgängigmachung hmm - mach eine konkrete Anfrage bei [53] dem Sichter, der wird sich schon was gedacht haben dabei. (2) das mit den Bildlizenzen ist in der Tat wichtig - am besten (sofern Du die Bestätigungen mit Lizenz bereits in Händen hast: (a) lade die Bilder hoch, schreib die Lizenz rein und daß Du die Bestätigung ans OTRS-Team schickst, (b)dann scannst Du die schriftlichen Genehmigungen ein und schickst sie unter Angabe der Bilder, bzw. deren Adressen per Mail dorthin. (Wenn Du das gemacht hast, dann sag mir Bescheid, evtl. kann ich es, sofern möglich etwas beschleunigen) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:40, 24. Aug. 2010 (CEST)

Danke für die Antwort. Ich habe bereits die FH beauftragt die Bestätigung mit Lizenz an das OTRS-Team zu schicken. Hab die Bilder aber noch nicht hochgeladen. Kann ich die Biler jetzt hochladen oder bekommt die FH irgendetwas vom OTRS-Team zurück wo ich drauf warten muss?

Cycleman 09:14, 25. Aug. 2010 (CEST)

Die Mail ans OTRS-Team muß unbedingt die Adresse des Bildes enthalten (Beispiel: [54]) - sonst kann ja niemand die Bilder sicher zuordnen + den korrekten Text - s.a. [55] - e.a.. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:18, 25. Aug. 2010 (CEST)

Die FH schickt den kompletten Text, so wie er in der Vorlage steht mit Lizenzangabe und Name des Bildes an das OTRS-Team. Kommt von denen etwas zurück oder kann ich sobald ich von der FH bescheid hab dass die die Mail abgesendet haben das Bild hochladen?

Cycleman 15:21, 25. Aug. 2010 (CEST)

Am besten kurz vorher hochladen, sonst kann man nichts "lizenzieren". Natürlich kommt eine Antwort :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM}

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:27, 1. Okt. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Albers-art

Hallo Albers-art, diesen Abschnitt habe ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 06:03, 27. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:28, 1. Okt. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Hgerstenkorn

Hallo Henning, diesen Abschnitt hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:03, 29. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:29, 1. Okt. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Jan Thorn-Prikker

Hallo Jan, dieser Abschnitt ist für Dich und Deine Fragen gedacht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:52, 30. Aug. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:31, 1. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer Tolbiacum

Hallo Redlinux! Wie Du weißt, bin ich von Ulli Purwin gemobbt worden und kann mich nicht mehr unter meinem alten Account anmelden. Meine Version zu dem Fall kannst Du unter 'Sperrprüfung' nachlesen. Ich könnte vielleicht noch ein Schiedsgericht anrufen, aber was bringt das? Natürlich habe ich gegen bestimmte Regeln verstoßen, die der Wiki-Held dazu ausgenutzt hat. Ich habe etwas zu arglos als 'Sockenpuppe' operiert. Zwar habe ich den Eindruck, daß auch der Held als Stroh- oder Sockenpuppe 'Andys' benutzt, aber er macht das professioneller. Wie auch immer: Jedenfalls war seine Atacke in meinem 'Grünen Mann' ganz offensichtlich nur als Provokation gedacht, um genau das passieren zu lassen, was dann passiert ist, denn nur einen Tag später hat er seinen Eintrag wieder zurückgenommen. Und jetzt macht er sich weiterhin an dem Artikel zu schaffen, als sei das sein eigener. Ich weiß nicht, ob ich noch Lust habe, hier weiter mitzumachen, aber ich möchte doch zumindest meinen in der Vorbereitung gewesenen Eintrag noch retten. Kannst Du mir einen Weg aufzeigen, wie das möglich wäre? Und falls ich doch wieder einstiege, wärest Du bereit, weiterhin als mein Mentor zur Verfügung zu stehen?

Gruß: Tolbiacum.--217.232.74.206 22:11, 23. Sep. 2010 (CEST)

Naja, das ist schwierig zu beantworten - Du hast Dich eben in der Tat mit den Regeln in Konflikt gebracht. Ich denke, das beste wäre, wenn Du etwas Zeit verstreichen ließest und erst dann wieder kommen würdest. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:06, 24. Sep. 2010 (CEST)

Vor allem würde ich gerne wissen, wie ich denn tatsächlich meine bisherigen Accounts löschen könnte. Es wurde mir zwar vorgeworfen, das nicht rechtzeitig getan zu haben, aber ich wußte auch gar nicht, wie das geht. Und meine andere Frage ist eben die, wie ich meinen erst vorbereiteten Artikel für mich retten kann.

Gruß:--217.232.84.50 16:13, 24. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Tolbiacum, tut mir leid, daß ich momentan wenig online bin - ich führe gerade einen "Kampf" mit meinem Internetrechner - ich dachte schon, er sei durchgebrannt - weil so brandig roch - aber letztlich sind scheinbar doch bloß der CPU-Fan und der Netzteilventilator ausgefallen (und da hatte ich natürlich zufällig Ersatz) - momentan läuft er im ersten Test wieder (hoffentlich auch lange) ... - naja, wie auch immer, die Sperrbegründungen von Nolispanmo (und von dem halte ich sehr viel) sind heftig. - Also "gehe jetzt einfach mal 4 Wochen in Dich" - lies Dir inzwischen unsere Regeln für eine gute Zusammenarbeit durch - und nach der Zeit melde Dich halt mal bei Nolispanmo auf der Disk.-Seite und schreib halt daß Du als Tolbiacum wieder weiterarbeiten möchtest und Dich an die Regeln hältst (und tue es natürlich dann auch). Die Sperre als solche ist wie gesagt korrekt und heftig begründet. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:40, 24. Sep. 2010 (CEST)

Aber wenn Du die Sperrbegründungen für heftig hältst (ich habe dazu ja allerdings einiges erwidert, das diesen entgegentritt, und das hat leider nur eine Freundin unseres Helden beantwortet - die traf sich nämlich nur wenige Tage zuvor mit ihm am Bonner Bahnhof), dann suche ich vielleicht doch besser einen anderen Weg. Natürlich werde ich diesen Fehler nicht wiederholen und mich insofern an Regeln halten, deren Schwere mir bis dahin nicht so bewußt war (daß ich damit keine vorsätzliche Täuschungsabsicht verband, geht ja auch ansich schon aus der Ähnlichkeit von Albi..- und Tolbi... hervor), aber lieber wäre mir doch eine Lösung mit einem neuen Account, schon weil ich sonst Stalking befürchte. Siehe dazu meine og. Erwiderung zu den Sperrbegründungen. Aber so oder so müßte sich doch mein bisher vorbereiteter Artikel wieder für mich reaktivieren lassen. Gruß: --217.232.97.35 12:47, 29. Sep. 2010 (CEST)

Was meinst Du mit wieder für mich reaktivieren lassen - der ist doch nicht gelöscht, oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:11, 29. Sep. 2010 (CEST)

Ich kann ihn jedenfalls nicht mehr erreichen. Wenn ich ihn aufrufe, bekomme ich tatsächlich eine Löschmeldung. Oder kannst Du mir einen Link oder Hinweis geben, mit dem ich ihn aufrufen kann? Übrigens noch etwas anderes: Da Du die von N. erhobenen Vorwürfe für heftig hältst, kann es sein, daß sich das auf den anderen Vorwurf bezieht, daß ich diverse Links gesetzt hatte? Dazu weiß ich nur, daß externe Links durchaus üblich und statthaft sind, sofern sie sachlich begründet sind. Dabei dürfte es doch wohl egal sein, wer der Eigner der verlinkten Seite ist, wenn die sachliche Begründung fundiert ist. Warum hat N. z.B. den von mir in meinem Artikel 'Grüner Mann' gesetzten Link 'Der Bamberger Reiter als archetypisches Prinzip' gelöscht? Das war doch in jedem Fall sachlich begründet, zumal der Leser jetzt völlig allein gelassen wird mit der Erklärung, was der darauf verweisende Satz im Text bedeuten soll!--217.232.97.35 13:42, 29. Sep. 2010 (CEST)

Nachtrag. Ich meine den im Text enthaltenmen Hinweis: (Siehe die Erörterung der archetypischen Bedeutung des Themas). Der dazugehörige Link fehlt aber nun!--217.232.97.35 13:55, 29. Sep. 2010 (CEST)

Hier [56] oder meinst Du was anderes? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:56, 29. Sep. 2010 (CEST)

Nein, ich meinte den Artikel im Arbeitsraum 1 'Zahlenmystik'.--217.232.97.35 15:38, 29. Sep. 2010 (CEST)

Du meinst [57]? Redlinux^{·→·☺·RM} 17:55, 29. Sep. 2010 (CEST)

Richtig, die ist zur Zeit gesperrt. Aber wenn ich mich ggf. mit neuen Accounts anmelde, möchte ich wieder auf sie zugreifen können. Und jetzt bitte ich Dich noch um die Beantwortung meiner anderen Fragen: 1) Wie kann ich z.B. meinen Account Albinacum löschen? --- 2) Was ist dran an dem Vorwurf, ich hätte Spam-Links gesetzt? Bitte so beantworten, wie ich oben die Frage gestellt habe. Gruß: --217.232.97.35 18:09, 29. Sep. 2010 (CEST)

(1) Überhaupt nicht (2) Weblinks nur "vom Feinsten" - schau mal meine Artikel an, da wirst Du keinen einzigen Link auf irgendeine Seite finden (von mir eingefügt), von der ich auch nur im Ansatz den Eindruck habe, sie könnte beispielsweise geschaffen worden sein um kommerzielle Interessen zu stärken (sind auch in Deiner Sperrbegründung vermerkt). ... so und jetzt gehe in Dich, wie gesagt zumindest mal 4 Wochen ... Redlinux^{·→·☺·RM} 18:16, 29. Sep. 2010 (CEST)

Nein, an diesen Vorwurf kann ich mich noch nicht einmal erinnern. Wo sollte das vermerkt sein? Denn ein Blick auf meine Seite zeigt ja sofort, daß die nicht kommerziell ist. Das ist völlig absurd! Sollte das Dein Mißverständnis sein bezüglich der Heftigkeit der gegen mich erhobenen Vorwürfe? NEIN! Der erwähnte Link auf die von mir mitbetriebene Seite verstößt aus meiner Sicht weder gegen Wiki-Regeln und ist auch sachlich nicht nur begründet, sondern zum Verständnis sogar nötig, denn dazu wurde ja der Bamberger Reiter erwähnt. Dennoch wurde er gelöscht! Es ist allerdings tatsächlich so, daß meine Artikel aus meinen Gedanken kommen, die ich an anderer Stelle gründlicher ausgeführt habe, als das in einem Wiki-Artikel möglich ist - und deshalb möchte ich das ggf. verlinken.

Wenn ich meine bisherigen Accounts nicht löschen kann, hätte ich ja aber mit einem neuen einen dritten - und daraus könnte man mir wieder einen Vorwurf machen.

Und wie komme ich zu meinem Artikel Zahlenmystik? Sollte der für immer verloren sein?

Gruß:--217.232.97.35 20:38, 29. Sep. 2010 (CEST)

... wie gesagt: Jetzt gehe in Dich, wie gesagt zumindest mal 4 Wochen ... Redlinux^{·→·☺·RM} 12:34, 1. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:34, 1. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer Herzemann

hallo redlinux, schaust du bitte mal in meinen artikel Malefizsteine (Hohenfreyberg) rein? ich möchte zu jedem markstein die koordinaten angeben, schaff das aber nicht an der richtigen stelle. siehe stein nr. 3! kannst du da helfend eingreifen? viele grüße, Herzemann 09:00, 27. Sep. 2010 (CEST)

Mehrere Koordinaten auf der Seite rechts oben zu setzen macht IMHO sowieso keinen Sinn. Mein Vorschlag wäre hierzu die Koordinaten direkt den einzelnen Steinen zuzuordnen ... oder meintest Du was anderes? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:58, 27. Sep. 2010 (CEST)

ja, deshalb habe ich die koordinaten auch bei stein 3 schon hingeschrieben, aber das ist dann kein link wie rechts oben. geht das überhaupt? viele grüße, Herzemann 13:26, 27. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Herzemann, soweit ich das sehe ist das theoretisch schon möglich - man müßte die Koordinaten halt umrechnen (oder mittels Vorlage in der Vorschaufunktion "umrechnen" lassen) s.a. World Geodetic System 1984, [58], [59] - Und dann vielleicht einen eigene Unterabschnitt wie "Koordinaten der Steine" anlegen und die Links dort in Listenform einbinden. So mal als erster Arbeitsvorschlag. (Ich kenn mich damit aber auch nicht wirklich aus) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:15, 27. Sep. 2010 (CEST)

auweia, ich fürchte, da bin ich überfordert. werde mal etwas rumprobieren! trotzdem, vielen dank! Herzemann 14:50, 27. Sep. 2010 (CEST)

meinst du, ich soll so weitermachen? schön wäre es, wenn der link gleich auf die satellitenkarte führen würde. vielleicht komme ich da noch drauf. viele grüße, Herzemann 16:26, 27. Sep. 2010 (CEST)

Naja, das tut er doch, oder? - Ich finde das nicht mal so schlecht - und wenn Du meinst, die Koordinaten einbauen zu müssen, dann ist das doch eine gute Lösung, oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:04, 27. Sep. 2010 (CEST)

uff! das wäre jetzt beinahe die endlose geschichte geworden. bis ich bloß kapiert habe, wie ich die daten meines navis umrechnen muss. falls mal einer kommt und das braucht, kannst du ihn zu mir schicken. vielen dank für deine tipps und viele grüße, Herzemann 17:42, 28. Sep. 2010 (CEST)

aber hingehauen hat es - oder? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:07, 28. Sep. 2010 (CEST)

wie du siehst: Malefizsteine (Hohenfreyberg)! viele grüße, Herzemann 07:41, 29. Sep. 2010 (CEST)

... cool ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 11:56, 29. Sep. 2010 (CEST)

gefällt mir selbst auch, schön wäre es aber, wenn die links gleich auf die luftbildkarte führen würden. da könnte sich der benutzer viel besser orientieren. wer könnte da helfen? viele grüße, Herzemann 18:56, 29. Sep. 2010 (CEST)

Der geht doch direkt auf die Seite ... ???? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:07, 29. Sep. 2010 (CEST)

nein, tut er nicht! ich meine den link nach "Google Maps" und da dann die ansicht unter "Satellit". viele grüße, Herzemann 22:19, 29. Sep. 2010 (CEST)

Wie wärs damit: [60] ? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:49, 30. Sep. 2010 (CEST)

einfach genial! danke, Herzemann 18:13, 30. Sep. 2010 (CEST)

:-) Redlinux^{·→·☺·RM} 22:13, 30. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:25, 2. Okt. 2010 (CEST)

Tapeverband

• Ist "Transpiration von Schweiß" nicht doppelt gemoppelt?

stimmt, hast recht :-)

• Erster Absatz "Anwendungsmöglichkeiten": Verbunden wird nicht die Muskulatur, sondern der Schenkel selbst.

Bezieht sich auf "Beschrieben sind sie ... für ..." - ich kann mir nicht vorstellen, daß jemand denkt, die Pflaster würden auf die Muskelfaszie direkt geklebt ..., hmm

• "Verletzungen der Seitenbänder entstehen, wenn eine seitliche Kraft auf das Fingergelenk einwirkt." Das stimmt so natürlich nicht. Da ist entweder ein können zu ergänzen oder die Kraft näher zu bezeichnen (zu groß). (Das beschreibst Du ja im Folgenden auch.)

Die Sätze heißen eigentlich: "Verletzungen der Seitenbänder entstehen, wenn eine seitliche Kraft auf das Fingergelenk einwirkt. Dadurch treten im gegenüberliegenden Seitenband Zugkräfte auf. Eine Verletzung entsteht, wenn diese die Bandstabilität überschreiten." ... kommt es nicht klar raus, daß wenn die Zugkräfte die Bandstabilität überschreiten .... ? hast recht, war saublöd formuliert, hab ich jetzt doch noch umformuliert :-)

• "Letztere werden ebenfalls bei allen inkompletten Rupturen empfohlen." Durch den (vermutlich später eingefügten) Einschub zum Zeigefinger geht hier die Logik flöten.

• "Diese werden anschließend mittels dazu etwa rechtwinkelig verlaufender Fixierstreifen gestrafft und dabei auf der Haut über dem Bereich des Außenknöchels verklebt": auch hier ist durch einen Einschub der Bezug verloren. (Worauf bezieht sich "Diese"?)

Auf das Wort vorher "Pflasterstreifen" - hmm

• "Die Unterscheidung von Hammer- und Krallenzehe ist fließend." → Das passt für mein Gefühl nicht. Alternative: der Übergang ist fließend.

Ich hab mich dabie auf die refernzierte Quelle bozogen, die die Unterscheidung als "nicht eindeutig" darstellt - habs jetzt umformuliert - besser? Einige Kleinigkeiten hab ich direkt geändert. Guck bitte mal drauf. Lieben Gruß Anka ☺☻Wau! 19:46, 29. Sep. 2010 (CEST)

Liebe Anka, super und vielen Dank für die wertvollen Hinweise (ich hab in kursiv geantwortet) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:43, 30. Sep. 2010 (CEST)

Ich drück die Daumen. Anka ☺☻Wau! 13:29, 2. Okt. 2010 (CEST)

Viele Dank nochmal, durch Euere Hilfe hat der Artikel IMHO noch deutlich gewonnen :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:32, 2. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:25, 2. Okt. 2010 (CEST)

IwanIwanowitsch wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Redlinux! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Krd 10:48, 2. Okt. 2010 (CEST)

Danke und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 11:24, 2. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:24, 2. Okt. 2010 (CEST)

Bildlöschungen.

Siehe die letzten 7. Die Dateien sind (teilweise?) noch in Artikeln eingebunden. Kannste das bitte noch fixen. Danke. --JuTa 23:05, 3. Okt. 2010 (CEST)

Hmm, natürlich war ich aufgrund der ausführlich Disk blind davon ausgegangen, daß das bereits erledigt ist, hmm - danke für den Hinweis Redlinux^{·→·☺·RM} 23:06, 3. Okt. 2010 (CEST)

... und:

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:21, 3. Okt. 2010 (CEST)

Eberhard Päßler

Hallo Redlinux, vielen Dank nochmal für Deine Mentorentätigkeit. Ich bin mit dem Ergebniss sehr zufrieden, nurrr: Nach und nach löscht irgendwer einige der Bilder kommentarlos wieder heraus: Ich hatte beim hereinstellen immer angegeben, dass die Rechte dafür bei mir bzw. dem Enkel liegen und wir die Bilder bedingungslos zur Verfügung stellen. Wie kann das passieren und was kann ich tun, damit die Bilder endlich auf der Seite bleiben? Danke und liebe Grüße -- Brechtsbaal 19:19, 6. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Taltkred

Hallo Tom,

bitte hebe die Sperre wieder auf. Nach Gleibergs Ansprache hat er meine Seite nicht mehr editiert. Er war nur noch pampig zu Andreas Werle, aber das würde ich mal großzügig ignorieren. LG, --Drahreg01 22:27, 4. Okt. 2010 (CEST)

Er hat mir ja "nur" einen Amoklauf unterstellt. :) -- Andreas Werle 22:35, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ich möchte auch hier um Deeskalation bitten. Letzte Chance eine Mutation zum Troll zu verhindern. Immerhin arbeitet er sinnvoll mit. --Drahreg01 22:37, 4. Okt. 2010 (CEST)

PS: Andi, deine Ansprache war "unnötig". Nach Gleibergs Ansprache hat er nicht mehr auf meiner Benutzerseite editiert. --Drahreg01 22:38, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ja klar, weil Uwe die Seite dicht gemacht hatte. Unbeschränkt hielt ich auch für zu lange, aber die normale Sperrverlängerung wäre schon angebracht. Die Erledigung durch beteiligte Admins ist auch etwas unschön. Ob es sich um eine weiter Mutation oder vielleicht doch eher um ein Offenbarwerden handelt, ist genau die Frage (und die Antwort ist für mich klar)....aber wenn man so einen Ton durchwinken möchte....--Gleiberg 2.0 22:42, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ich fand den Ton auch unmöglich. Aber eine Sperre führt nur zur Eskalation. Schlimmstenfalls in einer anderen Inkarnation. Wir sitzen hier alle am längeren Hebel, da kann man schon mal etwas konzilianter (?) sein. Ich sollte weniger Fremdwörter benutzen. --Drahreg01 22:50, 4. Okt. 2010 (CEST)

Dann brauche ich ja in Zukunft deine Benutzerseite nicht mehr von Vandalismus befreien und kann sie bei den RCs ignorieren. Entschuldige mein blödes Eingreifen gegen den Vandalismus und meine geifernde, hetzerische Art Vandalen eine Sperre zu verpassen. Lieb war gestern, 2.0 eben, nicht vergessen. --Gleiberg 2.0 22:54, 4. Okt. 2010 (CEST)

<seufz> … </seufz> --23:00, 4. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Gerhard, ich habe Deiner Bitte entsprochen ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:39, 4. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Gerhard, wie gesagt, ich habe Deiner Bitte entsprochen und hoffe, daß Deine Erwartungen/Hoffnungen dazu in Erfüllung gehen ... Redlinux^{·→·☺·RM} 22:56, 4. Okt. 2010 (CEST)

Das bleibt abzuwarten. Liebe Grüße in die Runde und ich gehe jetzt ins Bett. --Drahreg01 23:00, 4. Okt. 2010 (CEST)

KP. Kein Problem. Nacht Drah! Liebe Grüße in die Runde. -- Andreas Werle 23:02, 4. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:32, 7. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Reviewpreis

Hi Redlinux,

deine Stimme zum Reviewpreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am 1. November öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 18:36, 5. Okt. 2010 (CEST)

PS: Übrigens bist Du auch für den Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis stimmberechtigt. Wenn Du möchtest, dann nimm doch noch teil.

Danke für den Hinweis und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:45, 5. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:32, 7. Okt. 2010 (CEST)

787 (Begriffsklärung)

Ich bitte dich, diese Begriffsklärung wiederherzustellen. Mit den Regeln kannst du hier nicht kommen, denn nach diesen müsste "787" ein Redirect auf Boeing 787 sein (der hat 15.000 statt 600 Zugriffe pro Monat) und das Jahr auf einen Artikel 787 (Jahr) abwandern. Interessant in diesem Zusammenhang ist auch die Eingabe von "787" bei Google. Nur aufgrund der Systematik (und weil die Dinger idr. recht oft verlinkt sind) hat sich eingebürgert, dass Zahlen in Wikipedia _immer_ Jahresartikel sind; unabhängig von der Zahl der Zugriffe. Bei vergleichbaren Fällen (wo die BKLs länger bestand hatten, etwa '911') haben die einzig in diesem Jahresartikel verlinkten BKLs etwa 50% der Zugriffszahlen des Jahresartikels selbst - sprich: diese Hälfte der Benutzer ist in dem Artikel falsch und klickt weiter. Diese Benutzer haben jetzt nur die Möglichkeit, über die Volltext-Suche zu gehen - das müssten sie aber erst einmal wissen... --TheK? 13:12, 9. Okt. 2010 (CEST)

Bitte schau Dir halt erst mal WP:BKL an ("Begriffsklärung (Abkürzung BKL) ist das Verfahren, das in der Wikipedia angewendet wird, wenn ein Stichwort mehrere Bedeutungen hat (siehe Homograph, Homonym). ... + ... "Die Aufgabe einer Begriffsklärung besteht ausschließlich darin, ein mehrdeutiges Wort bzw. einen Ausdruck als Stichwort mit genau denjenigen Artikeln zu verknüpfen, in denen dessen unterschiedliche Begriffsinhalte behandelt werden.") ... wo siehst Du da solch großartigen Interpretationsspielraum - finde halt einen zweiten Begriff und gut (ich selber hab übrigens auch schon nachgeschaut, aber nicht gefunden). Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:19, 9. Okt. 2010 (CEST)

Hallo TheK, so, jetzt hab ich Dein Problem mal konstruktiv gelöst, insbesondere auch indem ich das Jahr 787 v. Chr. dargestellt habe (inhaltlich einem Stub genügend) - daß Du als erfahrener Benutzer (sofern Dir wirklich am Erhalt der BKL gelegen war) das nicht bereits im Vorfeld so gelöst hattest versteh ich nicht ganz. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:09, 10. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:09, 10. Okt. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Wage321

Hallo Wage, dieser Abschnitt ist für Dich und Deine Fragen gedacht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:26, 11. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, absichtlich übersehen? Gruß, -- Freedom Wizard 19:40, 11. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Freedom, nö, nicht gesehen ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:52, 11. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 01:49, 14. Okt. 2010 (CEST)

Mentee: Benutzer:Caramel09

Hallo Caramel09, dieser Abschnitt ist für Dich und Deine Fragen angeelgt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:17, 1. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 01:51, 14. Okt. 2010 (CEST)

Datei:Louis Tuchscherer.jpg

Bevor man Bilder löscht, bei denen die Lizenz ist nicht eindeutig ist, kann man diese auch nachtragen! Das von Dir gelöschte Bild ist von ca. 1885 und damit schätzungsweise 125 Jahre alt. Welche Lizenz das am besten abdeckt kannst du entscheiden. Stelle das Bild wieder ein und den vorherigen Zustand wieder her. - Grenzt ja fast schon an Vandalismus. --89.246.210.232 00:57, 7. Okt. 2010 (CEST)

Könnte man ... wenn man sich sicher wäre, daß es auch korrekt ist hier allerdings fehlten Nachweise, daß die Datei vor 1923 veröffentlicht wurde. - Der SLA war daher völlig korrekt. Auf welcher Disk.-Seite diese Frage angebracht ist, weiß Du ja sicherlich. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:31, 7. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 01:52, 14. Okt. 2010 (CEST)

Frage

Was bedeutet 00:06, 8. Mai 2009 Redlinux (A) (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:Commons“ nach „Benutzer:Redlinux/Commons“ verschoben [Weiterleitung unterdrückt] ‎ (Import) (zurück verschieben)? Gruß --Facility Manager 20:42, 15. Okt. 2010 (CEST)

Antwortservice --:bdk: 21:05, 15. Okt. 2010 (CEST)

Danke auch hier. --Facility Manager 21:07, 15. Okt. 2010 (CEST)

... hatte ich auch auf meiner Disk beschrieben ... müßte nich irgendwo im Archiv sein. @Bdk, danke für den "Antwortservice" Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:13, 15. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 21:13, 15. Okt. 2010 (CEST)

Datei:Benno von Millenkovich.jpg

Hallo Redlinux. Ich hätte das Bild lokal nicht gelöscht, solange es bei Commons getaggt ist und hier die DÜP läuft. --Leyo 21:35, 14. Okt. 2010 (CEST)

Naja, ich dachte "die Lizenz kann man bei Commons auch nachtragen" - das macht ja letztlich keinen Unterschied - oder meinst Du, daß das für den user zu kompliziert ist? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:53, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ich befürchte ja. Unter Benutzer Diskussion:Mike18 gibt es übrigens Hinweise darauf, dass auch diese Datei behalten werden kann. Vielleicht unter WP:DÜP nachfragen? --Leyo 23:03, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ich such mal nach einem Ticket, dann trag ich es im commons sofort ein (sofern vorhanden) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:07, 14. Okt. 2010 (CEST) Nix da ...

Hm, vielleicht hilft das? --Leyo 20:55, 15. Okt. 2010 (CEST)

Der "Antwortservice" klappt ja heute wieder mal hervorragned :-) ... ich schau mal, ob die Infos genügen, das Problem aus der Welt zu schaffen. Viele Grüße und danke für die Mühe Redlinux^{·→·☺·RM} 21:19, 15. Okt. 2010 (CEST)

... ist definitv so Beweis vom Mentor und damit positiv erledigt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:52, 15. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:23, 18. Okt. 2010 (CEST)

Chat

! -- Andreas Werle 21:10, 18. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:23, 18. Okt. 2010 (CEST)

Alibert

Einen schönen guten Abend auch. vor kurzer Zeit hat ein wohl eher unbedarfter Neuling einen Stub Alibert (Spiegelschrank) eingestellt. Gerad wollte ich den Artikel ein wenig ausbauen, da wurde schon ein SLA gestellt, bevor ich Einspruch dagegen erheben konnte, war er schon von Dir gelöscht. Ein wenig unverständlich für mich. Kennst Du Alibert nicht? Das ist ein Synonym für Millionen in deutschen Badezimmern befindlichen Badezimmerschränken. Grüße --AlterWolf49 23:47, 18. Okt. 2010 (CEST)

Gerne doch, wenn Du in dem Möbelstück Bedeutung siehst :-) - jetzt hier Benutzer:AlterWolf49/Alibert (Spiegelschrank) Viele Grüße - und viel Spaß beim Restaurieren Redlinux^{·→·☺·RM} 23:57, 18. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:41, 19. Okt. 2010 (CEST) Den Einzeiler verschoben

Fragwürdige Schnelllöschung

Den hast du schnellgelöscht wegen „eindeutig irrelevant“. Kannst du mir das genauer erklären? Immerhin ist/ der Moderator von 2 Radiosendern, die einen eigenen Artikel haben. –– böser Bwag 23:47, 20. Okt. 2010 (CEST)

... das reicht aber nicht - aus dem Artikelfragment geht absolut nichts RK-stiftendes hervor - Du meinst also allen Ernstes die Selbstdarstellung könnte evtl. doch zumindest fraglich relevant sein? ... kann ich mir absolut nicht vorstellen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:01, 21. Okt. 2010 (CEST)

Ja, das meine ich allen Ernstes. Natürlich lasse ich mich des Gegenteils überzeugen, weil ich vielleicht bei Kriterien für eine Schnelllöschung etwas überlesen habe. –– böser Bwag 00:14, 21. Okt. 2010 (CEST)

Na gerne doch - der Artikel ist jetzt hier [61] Viele Grüße und viel Spaß beim Ausbau auf "Relevant" Redlinux^{·→·☺·RM} 00:28, 21. Okt. 2010 (CEST)

Wo kann ich die Regeln für deine Vorgehensweise nachlesen. Normalerweise ist es doch so, dass bei eingestellten Artikel, wenn sie mangelhaft sind, mit einem Babel versehen werden (QS, LA, etc.), oder ist mittlerweile Wikipedia kein Gemeinschaftsprojekt mehr, wo nur mehr fix und fertige Artikel in den ANR gestellt werden dürfen? –– böser Bwag 00:31, 21. Okt. 2010 (CEST)

Na eben drum hab ich ihn Dir ja in den BNR gestellt - IMHO völlig sinnlos ... aber wenn Du, als erfahrener Benutzer eben meinst, was draus machen zu wollen freu ich mich doch drüber (noch mehr wenn du einen lesenswerten Artikel draus machst, um mir so zu bewiesen, daß ich unrecht gehabt habe). Als nochmals viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:39, 21. Okt. 2010 (CEST)

Lesenswert? Nicht nötig, das reicht auch. ;-) Gruß –– böser Bwag 00:48, 21. Okt. 2010 (CEST)

... naja, dann wäre ein Neuanlage nach Deinen Verstellungen (incl. Versuch der Begründung nicht vorhandener Relevanz) wohl eine erhebliche Zeitersparnis gewesen :-) . Aber wie auch immer - war nett mir Dir zu schreiben. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:34, 21. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:34, 21. Okt. 2010 (CEST)

Meningitis

Nein. Nicht mehr an der Baustelle weiterarbeiten. Da kriegen wir die Versionsgeschichte nie mehr hin. Übersetze den Originalartikel. -- Andreas Werle 23:08, 21. Okt. 2010 (CEST)

Versteh' ich jetzt zwar nicht ganz, aber wenn Du meinst ... - wir können doch ganz einfach die Versionen vor dem 20.10 die auf Deiner Baustelle angefallen sind vor einer Verschiebung wegtun, oder ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:10, 21. Okt. 2010 (CEST)

Also: Noli hat die englischen Versionen importiert. Das war richtig aufwendig. Ich hab keine Ahnung ob wir nicht alles durcheinander bringen, wenn wir an der Baustelle witerarbeiten. Ich hab ja schon an dem Originalartikel weiter übersetzt. Kümmert doch keinen. -- Andreas Werle 23:12, 21. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:26, 21. Okt. 2010 (CEST)

MP-Plakette

Unglaublich aber wahr. Du hast mittlerweile über 100 Neulinge betreut, wodurch dir die höchste Auszeichnung des Mentorenprogrammes (neben dem Order of Mentoring) verliehen wird. Gratulation meinerseits! -- Freedom Wizard 22:54, 22. Feb. 2010 (CET)

Ui, sind es in der Tat schon soo viele - Dank für die "Blumen" und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:00, 22. Feb. 2010 (CET)

Es sind sogar schon 113 plus hast du noch 36 in Betreuung! Power-Mentoring... :D -- Freedom Wizard 23:01, 22. Feb. 2010 (CET)

Das denkt man gar nicht, wie sich das über die Jahre - wie man so schön sagt zusammenleppert - aber ein Blick in die Datenbank sagt mir "ja Freedom hat recht". Also nochmals viele Grüße und "nett, daß Du drangedacht hast" Redlinux^{·→·☺·RM} 23:07, 22. Feb. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:42, 22. Okt. 2010 (CEST)

Kategorie:Roter Zwerg

Habe dort geantwortet. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:34, 26. Okt. 2010 (CEST)

... ich schau's mir an - ich will nicht in Euerer Systematik rumfuhrwerken - die Vorlage [62] auch so ein Fall? ... wäre soweit ich das sehe noch händisch zu korrigieren - na gut, dann mach ich mal Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:39, 26. Okt. 2010 (CEST) ... tooooo late ...

Trotzdem Danke. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:42, 26. Okt. 2010 (CEST)

No problem, gerne doch ... bloß so mir nix/Dir nix eine Kat. oder was auch immer zu löschen, die unzählige Verlinkungen aufweist ist einfach IMHO ein "no go" - da muß man schon nachmals nachhaken - oder natürlich selbst nacharbeiten, sofern das absehbar ohne Interessenkonflikte mit Fachreadaktionen etc. abgeht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:47, 26. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:41, 26. Okt. 2010 (CEST)

herzemann

hallo redlinux, würdest du bitte wieder mal meine baustelle säubern? viele grüße, Herzemann 19:28, 25. Okt. 2010 (CEST)

Na gerne doch :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:41, 25. Okt. 2010 (CEST)

wie immer: schneller helfer! kriegst von mir einen extra orden! danke, Herzemann 22:17, 25. Okt. 2010 (CEST)

:-) ... und schöne Grüße ins kalte Allgäu Redlinux^{·→·☺·RM} 22:20, 25. Okt. 2010 (CEST)

jetzt ist doch noch was, wo ich nicht weiterkomme! schaust du mal auf meine baustelle? http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Herzemann/Baustelle da erscheint jetzt bei der google maps-karte immer auch noch ein (störender) grüner pfeil, den ich patout nicht verschwinden lassen kann. viele grüße aus dem - wie wahr, wie wahr! - rauen allgäu, Herzemann 08:15, 26. Okt. 2010 (CEST)

Ein grüner Pfeil ?? ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:24, 26. Okt. 2010 (CEST)

ja, wenn du in google maps auf die karten-, satelliten- oder reliefansicht gehst! viele grüße, Herzemann 14:50, 26. Okt. 2010 (CEST)

so? - da kommt allerdings dann wieder bei einem meiner Browser so ein Java-Pop-up (mit dem Du wohl den Klang der Glocken bewerten sollst :-)) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 19:33, 26. Okt. 2010 (CEST)

ich bin zwar absolut kein kuh- und kirchenglocken-gegner, aber die klangfülle möchte ich nicht beurteilen! kann das sein, dass das verfluchte werbegoogle absichtlich auf das pfarramt zeigt. oder kann ich den zahlenwust ::so? so ändern, dass der rote A-fesselballon auf das haus rechts unterhalb der kirche zeigt? viele grüße, Herzemann 20:29, 26. Okt. 2010 (CEST)

Scheine endlich die Bücherei gefunden zu haben - ? ? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:26, 26. Okt. 2010 (CEST)

ich weiß nicht so recht, ob die bücherei richtig ist: der grüne pfeil zeigt immer noch auf die falsche stelle (wenn man es genau nimmt). aber lass dir deswegen keine grauen haare wachsen! schönen abend noch, Herzemann 22:44, 26. Okt. 2010 (CEST)

hallo redlinux, löscht du bitte unsere baustelle "villa goldonkel"? und den deppeten grünen pfeil lassen wir halt drinnen. viele grüße, Herzemann 17:59, 29. Okt. 2010 (CEST)

Na gerne doch und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:28, 29. Okt. 2010 (CEST)

schnell wie der blitz.-) danke,Herzemann 20:38, 29. Okt. 2010 (CEST)

:-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:15, 30. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:15, 30. Okt. 2010 (CEST)

Schreibwettbewerb

Also so geht das ja nicht. Keiner gratuliert hier. Immerhin bist Du plaziert. Glückwunsch und weiter viel Erfolg! :) -- Andreas Werle 22:11, 31. Okt. 2010 (CET)

Hallo Andi ... danke ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:22, 1. Nov. 2010 (CET)

Chat! -- Andreas Werle 21:24, 1. Nov. 2010 (CET)

oh ja, ... Redlinux^{·→·☺·RM} 21:26, 1. Nov. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:16, 2. Nov. 2010 (CET)

Mentee: Benutzer:Hasenstall87

Hallo Hasenstall, diesen Abschnitt auf meiner Diskussionsseite hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:54, 25. Jun. 2010 (CEST)

Hi Redlinux. Wieso bin ich bei commons.wikimedia.org angemeldet? Man hat mich sogar begrüßt. Habe ich mich mit meiner Anmeldung hier auch dort angemeldet? Schön Grüße Hasenstall87 10:56, 26. Jun. 2010 (CEST)

Ein globales Benutzerkonto ist ja auch sinnvoll, ansonsten wäre ja "Hasenstall87" evtl. auf dem deutschen wiki jemand anders als im englischen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:19, 26. Jun. 2010 (CEST)

Ok, danke. Hasenstall87 11:20, 27. Jun. 2010 (CEST)

Noch mal ne Frage: Wie kann man sich bei einem bestimmten Portal anmelden? Ich habe schon viele Hilfsseiten durchgelesen, aber nicht gefunden. Viele Grüße Hasenstall87 21:53, 27. Jun. 2010 (CEST)

Was meinst Du mit "anmelden" - als Mitarbeiter? - Welches Portal meinst Du? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:53, 27. Jun. 2010 (CEST)

Was muss man machen um in einem Portal mitarbeiten zu können? Hasenstall87 12:59, 28. Jun. 2010 (CEST)

Hallo Hasenstall, leiste sinnvolle Beiträge zum Portal - insbesondere Artikelarbeit, aber auch beispielsweise den Eintrag von schlechten Artikeln (des jeweiligen Themenkreises) - je nach Portal in die Diskussion etc.. Viele Portale habe auch eine Liste "Mitarbeiter" - da kann man sich eintragen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:02, 28. Jun. 2010 (CEST)

Moin Redlinux, was heißt bei meinen Einstellungen das Benutzerkonten-Status: Fertig! Dein Benutzerkonto ist in 7 Projekten aktiv.? Sonnige Grüße von Hasenstall87 12:44, 12. Jul. 2010 (CEST)

... ist doch ganz praktisch, wenn Du was in einem anderen wiki findest, das nicht recht paßt, kann man das in Ausnahmefällen ja auch mit verbessern. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:37, 12. Jul. 2010 (CEST)

<einmisch> Für dich ist das nicht wichtig, weil dein Konto sehr jung ist. Für ältere Semester, die sich z.B auch auf der englischsprachigen Wikipedia ein Konto angelegt hatten war das wichtig, weil sie ab einem bestimmten Zeitpunkt diese Konten miteinander verknüpfen konnten. Näheres unter WP:SUL. Gruß, --Drahreg01 13:40, 12. Jul. 2010 (CEST) </einmisch

Heyo Redlinux, ich wollte nur mal sagen, dass ich noch da bin^^. Außerdem darf ich doch jetzt bei den exzellenten Bilder mit abstimmen, oder?--Hasenstall87 20:20, 7. Sep. 2010 (CEST)

... offenscheinbarsichtlich [63] - :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:18, 7. Sep. 2010 (CEST)

Da ich ja jetzt aus dem Programm genommen bin, möchte ich mich recht Herzlich bei dir bedanken! Du warst wirklich immer sofort mit einer Antwort auf meine Fragen parat. Wenn ich eventuell neue Fragen habe, werde ich wieder zu dir kommen =) Viele Grüße Hasenstall87 19:55, 3. Nov. 2010 (CET)

Hallo Hasenstall, freut mich, daß ich Dir helfen konnte ... wenn Du mich wieder mal "brauchst" - helf ich Dir gerne (sofern ich kann) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:04, 4. Nov. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:41, 3. Nov. 2010 (CET)

Mentee: Benutzer:Federstrich

Hallo Federstrich, diesen Abschnitt hab ich für Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:32, 5. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux,

erst mal vielen Dank, dass du dich meiner annimmst. Soo gut kenne ich mich noch gar nicht aus hier, keine Sorge. Wie du vielleicht schon in meiner Benutzerseite gesehen hast, sind die toten Links einer der Gründe warum ich Autor geworden bin. Und nachdem ich mit Freuden gesehen habe, dass du Mitglied einer Redaktion bist, hoffe ich, du kannst mir etwas mehr Einblick verschaffen, wie sich Redaktionen und Portale organisieren.

Gehe ich richtig in der Annahme, dass jede Redaktion / jedes Portal (was ist da der Unterschied?) an relativ zentraler Stelle sieht, welche ihrer Seiten in Wartungskategorien eingetragen wurden? Das geschieht doch einfach nur, indem irgendwer einen dieser Bewertungsbausteine auf der Seite einträgt, richtig?

Und wenn ja, gibt es bereits eine Kategorie, oder ein etabliertes System, wie mit toten Links umgegangen wird?

Fragen über Fragen, sorry dass ich dich so überfalle, vielen Dank schonmal für die Antworten. --Federstrich Diskussion 13:55, 5. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Federstrich, im Prinzip hast Du recht - schau Dir halt einfach mal die Struktur an beispielsweise in der WP:RM, Portal:Kampfkunst oder WP:RB. Ob nun Redaktion oder "Portal", hängt letztlich von der Zahl und den Wünschen der Autoren ab und darf für Dich anfangs nebensächlich sein. Klicke halt einfach nochmals links auf Spezialseiten und Du findest allgemeine Seiten die zur Kontrolle der Änderungen gedacht sind. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:16, 5. Aug. 2010 (CEST)

Redlinux, vielen Dank für die prompte Antwort, hat mir schon ein wenig geholfen, obwohl alles sehr unübersichtlich scheint. Die Spezial:Spezialseiten haben überhaupt keine Seite über tote Links. Mit ein bisschen Nachdenken komme ich auch darauf warum: Alle Informationen der Spezialseiten kann man mit internen DB-Abfragen abfackeln, die Entscheidung ob ein link tot ist oder nicht, braucht für jeden Link zumindest eine HEAD-Abfrage durch die Standleitung. So eine Seite wird's also auch nie geben, das wird sich die Foundation wohl nicht ans Bein binden. Vorlage:Smiley/Wartung/:( 

Die Portale scheinen das wohl jedes anders zu machen, da brauche ich noch ein wenig zum durchsehen. Ich komme die Tage nochmal auf dich zurück wenn ich darf. Auf alle Fälle erscheint mir, dass von allen Qualitätssicherungsmassnahmen der Bereich "tote Links" doch noch sehr verwaist ist. --Federstrich Diskussion 17:19, 5. Aug. 2010 (CEST)

Tote Links werden von Bots gesucht, u.a. (?) von Benutzer:MerlLinkBot. Vielleicht kann dir der Botbetreiber Benutzer:Merlissimo weiterhelfen. Grüße ---- Christian2003·???^RM 18:56, 5. Aug. 2010 (CEST)

Merci euch beiden, Merlissimo konnte meinen Verdacht bestätigen: Nach unbekannten toten Links sucht kein Bot. Merlissimo sagt auch <Zitat>Tote Weblinks manuell im Artikel zu markieren bringt nichts, da man dann auch gleich den Weblink entfernen oder deaktiveren kann.</Zitat> Da bin ich noch nicht direkt überzeugt davon, darum würde ich gern meinen Mentor mal anhand eines Beispiels fragen, was aus Sicht der Redaktion, bzw. eines Fachautors gewünscht ist.

In Substitutionstherapie_Opioidabhängiger#Weblinks ist z.B. gleich der erste Link Leitlinie der Bundesärztekammer, 2002 tot. Ich stolpere jetzt darüber, und würde gerne helfen Wiki zu verbesseren, aber habe keinerlei Fachkenntnisse. Adäquat ersetzen fällt also leider aus. Was sollte ich tun?

* Das ganze ignorieren? --> Wikipedia wird nicht besser.

* Den Link löschen? --> Informationsverlust, auch nicht gut.

* Im Quelltext den Link deaktivieren? Fällt das irgendjemandem aus eurer Redaktion (ausser dem Sichter) später noch auf?

--Federstrich Diskussion 11:54, 12. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Federstrich, wenn ich über so einen Link stolpere (und ihn für den Artikel als wichtig empfinde - wie in Deinem Beispiel) dann versuch ich erst, den Link zu korrigieren (also ich suche die - in diesem Falle - ehemalige Zielseite). Wenn mir das nicht gelingt, werfe ich den Link raus. Unwichtige Links, die tot sind entsorgt man sinnvollerweise schnell. Ergo: Erst verbessern, dann entsorgen [64]. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:28, 12. Aug. 2010 (CEST)

Hi Redlinux, "Erst verbessern, dann entsorgen" ist mir natürlich auch klar, keine Frage. Aber das geht manchmal nur mit etwas Fachkompetenz. Konkret in unserem Fall war mir eigentlich klar, das eine Richtlinie wichtig genug ist, damit sie drinbleiben sollte, aber ich hatte echt nix gefunden (wohl auch weil ich beim Ärztefachchinesisch sehr schnell verwirrt bin Vorlage:Smiley/Wartung/??? . Desswegen ja genau meine Fragen oben, was sollte ein Laie in so einem Fall machen? Da das ja just ein Artikel war, den du vor kurzem erst in den Fingern hattest (ich gebe zu, ich hatte nach so einem Fall gesucht Vorlage:Smiley/Wartung/green ) sehe ich mich in meiner Theorie bestätigt, dass die Fachautoren eben nicht regelmäßig alle Weblinks kontrollieren.

Bitte, versteh' mich recht, ich kenne das Wiki-Konzept eigentlich schon lange (>> 5 Jahre), was man tun sollte ist mir schon klar. Ich denke aber, das just im Falle von toten Weblinks es vielleicht an der Zeit ist, sich ein neues Konzept zu überlegen bzw. bestehendes zu verbessern. Ich wäre auch bereit, das ganze zu treiben, also das Konzept zu entwerfen bzw. zu entwickeln, Umfrage/Meinungsbild zu machen und alles was dazugehört. Ich möchte aber zuerst genau verstehen, wie die Wikipedia-Gemeinde bis jetzt das Thema behandelt.

Und desswegen habe ich einen Mentor gesucht, eigentlich weniger um zu lernen, wie Wikipedia im Allgemeinen funktioniert, sondern um eine zweite Meinung zu meinen bisherigen Erkenntnissen zu bekommen:

* Wenn ein Leser/Autor keine Fachkenntnisse hat, dann bleibt ihm bei einem toten Weblink bis jetzt eigentlich nur Link deaktivieren bzw. ganz Löschen - soweit korrekt?

* Und selbst wenn ein Link deaktiviert wird - die Chancen, dass daraufhin die Redaktion bzw. die Fachautoren aufmerksam werden ist auch nicht wirklich hoch - richtig?

* Und, vielleicht die wichtigste Erkenntnis, Fachautoren prüfen in aller Regel die Weblinks nicht regelmäßig selbst - sehe ich das auch richtig?

--Federstrich Diskussion 14:05, 12. Aug. 2010 (CEST)

Was willst Du denn dann in einem solchen MB fragen? ... die Antwort ist doch ganz einfach - jeder sollt sein Bestes tun - um im Zweifelsfall gibt es doch auch noch die jeweilige Fachredaktion (hat meist einen eigenen QS- Bereich) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:11, 12. Aug. 2010 (CEST)

Entschuldige vielmals, habe ich was falsch gemacht? Nerven dich meine Fragen? Kommt nicht mehr vor, versprochen. Vorlage:Smiley/Wartung/:(  --Federstrich Diskussion 00:18, 13. Aug. 2010 (CEST)

Nö, was sollst Du falsch gemacht haben? Mich würde es eben interessieren, was Du fragen möchtest ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:00, 13. Aug. 2010 (CEST)

Ich hatte den Eindruck, weil du eben auf meine Fragen nicht konkret geantwortet hast. Daraus habe ich geschlossen, dass du unsere Diskussion schnellstens beenden willst. Wenn dem nicht so ist, dann tut es mir leid, dann habe ich dich falsch verstanden. Vergiss bitte das mit dem MB erstmal, ich glaube, ich habe mich falsch ausgedrückt. Vielleicht können wir nochmal zu folgenden Fragen zurückkommen, sie sind mir sehr wichtig:

1. Wenn ein Leser/Autor keine Fachkenntnisse hat, dann bleibt ihm bei einem toten Weblink bis jetzt eigentlich nur Link deaktivieren bzw. ganz Löschen - soweit korrekt?
2. Und selbst wenn ein Link deaktiviert wird - die Chancen, dass daraufhin die Redaktion bzw. die Fachautoren aufmerksam werden ist auch nicht wirklich hoch - richtig?
3. Und, vielleicht die wichtigste Erkenntnis, Fachautoren prüfen in aller Regel die Weblinks nicht regelmäßig selbst - sehe ich das auch richtig?

Es wäre supernett, wenn du zu den drei Fragen jeweils ein kurzes Ja bzw. ein Nein, weil ... geben könntest, damit würdest du mir sehr helfen. ↑ --Federstrich_¿?¡!^»•« 12:12, 16. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Federstrich, meinerseits gibt es kein Problem ... Deinerseits auch nicht ... es wäre auch schade, wenn es anders wäre - (1) suchen, ggf. auch drinlassen /ich bin beispielsweise in Chronisch venöse Insuffizienz über den Link auf eine Leitlinie gestolpert, die auf der Leitlinien-Seite nicht mehr abrufbar ist. Ich hab den Link jetzt aber trotzdem als "Einmerkerl" dringelassen, denn die Leitlinie gab es bestimmt mal (an der Nummerierung der Seite erkennbar). - Vielleicht findet sich ja woanders noch ein Klon davon im Netz. (2) meiner Meinung nach sollte man so arbeiten, wie man glaubt, daß es das Beste für das Projekt (WP) ist. Deshalb kann und will ich Dir hier keine starren Regeln empfehlen - bei Bedarf halt (bei wichtigen Links) ggf. die jeweilige Fachredaktion informieren. Arbeite halt mit Fingerspitzengefühl, das ist meine Empfehlung - und unterscheide halt zwischen "wichtigen" und "weniger wichtigen" Links - als einen zentralen Bestandteil der "wichtigen" solltest Du Quellen betrachten, die relevante Passagen eines Artikel belegen. Ich hoffe damit "alle Deine Klarheiten beseitigt zu haben" :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:41, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ja, hast du. Vielen Dank für deine Mühe mit mir. ↑--Federstrich_¿?¡!^»•« 22:57, 17. Aug. 2010 (CEST)

:-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:03, 18. Aug. 2010 (CEST)

Hi Redlinunx, (bitte nicht als Vorwurf verstehen): Kann es sein, dass du etwas übersehen hast? Viele Grüße, ↑Federstrich_¿?¡!^»•« 00:31, 11. Sep. 2010 (CEST)

Hab ich doch schon erledigt ... nach dem Import prangt an erster Stelle Dieser Artikel ist in Entstehung und noch nicht Bestandteil der freien Enzyklopädie Wikipedia. ... den Import als solchen sollte man mE unbedingt leicht nachvollziehbar lassen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:43, 11. Sep. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:42, 3. Nov. 2010 (CET)

Mentee: IwanIwanowitsch

Hallo IwanIwanowitsch, diesen Abschnitt hab ich für Dich und Deine fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 11:24, 2. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, ich habe die Diskussion um die Kinderseiten eben grob überflogen. Sieht ja leider so aus, als ob es hier nicht viele Unterstützer gibt. Ich wollte das gerne für das Themenportal Politik anregen, traue mich aber als Neuling noch nicht so richtig. Unabhängig davon: Vielleicht wäre es für den Anfang sowieso besser, erst mal in einem bestehenden Projekt mitzumachen. Werde also versuchen, einen Medizinartikel kindgerecht zu machen. Kann ich Dir den Entwurf zum Gucken dann irgendwie schicken, ohne dass er direkt veröffentlicht ist? Viele Grüße, Iwan

Na, gerne doch - by the way: Ist übrigens nicht meine Idee, sondern die der WP:RM Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 14:01, 2. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe einen Artikel über Läuse geschrieben. Da ich in der Grundschule arbeite, fand ich das naheliegend :-) Jetzt brauche ich Hilfe: 1. Wie kann ich speichern, ohne dass der Artikel schon richtig öffentlich ist, aber im kinderleicht-Projekt trotzdem verbessert werden kann? 2. Wie kann ich "Blut" im ersten Absatz zu Deinem Artikel verlinken? 3. Und den kompletten Text fett zu machen, hat auch irgendwie nicht geklappt... --IwanIwanowitsch 17:31, 2. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Iwan, ... find ich persönlich für den Anfang schon mal sehr gut :-) - zur empfohlenen Vorgehensweise lies Dir einfach [65] durch (ich habs schon mal eingebaut). (2) hab ich auch schon vorgemacht (3) erledigt sich mit Einbindung der Vorlage --- und (4) Vorschlag: Sollte man nicht auch die Kleiderlaus etwas anreissen ... + darauf hinweisen, daß bei einmaligem Waschen die Nissen nicht weg sind? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:26, 2. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux! Danke, dass Du meine Baustelle schon so schön aufgeräumt hast:-) Ich muss mit der Vorlage noch ein bisschen üben... (4)"Waschen" habe ich geändert, ist wichtig. Bei der Kleider- und Filzlaus habe ich selbst auch schon überlegt. Ich habe es dann weggelassen, weil die meisten Kinder eher von Kopfläusen betroffen sind und ich nicht wusste, wo ich es sinnvoll unterbringen soll, ohne dass der Rest leidet. Aber vielleicht wird das ja noch mal aufgegriffen. Die Anordnung der Bilder finde ich auch gut, damit sie näher an der passenden Textstelle sind. Ich glaube nur, dass der Text jetzt für Kinder unübersichtlicher geworden ist. Das liegt aber wohl an der Position des "kinderleicht"-Bildes. Viele Grüße! --IwanIwanowitsch 13:45, 3. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Iwan, naja nimm halt "Anleihen" von der Erwachsenenartikeln. Über das Outlay kann man natürlich diskutieren - war halt so einen Idee von mir (Text auflockern - Bild zum Inhalt etc. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:04, 3. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:44, 3. Nov. 2010 (CET)

Mentee: Pullimu 2008

Hallo Pullimu, diesen Abschnitt hab ich für Dich und Deine Fragen angelegt. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:22, 2. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:45, 3. Nov. 2010 (CET)

Klaus Müller (Implantologe) Löschung

Hallo Redlinux, bin neu bei Wikipedia und kann die Löschung des Artikels nicht nachvollziehen. Warum fehlt die Relevanz? Die von Müller verfaßten Standardwerke der Implantologie waren für viele Jahre gültig und sind bei Brinkmann (Geschichte der Impantologie) gewürdigt. Wer sich mit der Materie "orale Implantologie" (ca. 2000 System und 300000 Veröffentlichungen weltweit pro Jahr) beschäftigt, wird zugestehen müssen, dass die atembeaubende Entwicklung anfänglich nur von Praktikern gegen das universitäre Establishment geführt wurde. Es grenzt an eine gewisse Tragik, dass die Wegbereiter in den sogenannten gelisteten Wissenschaftsjournalen heutzutage weniger vertreten sind. Sollten etwa noch weitere ca. 100 Publikationen von Müller aufgeführt werden? Auf die Nennung internationaler Auszeichnungen wurde verzichtet, da z. B. holländische Implantatgruppierungen im deutschsprachigen Raum eh keiner kennt. Die von Müller so vehement betriebene Grundlagenforschung mit dynamischen Belastungsmodellen am Fraunhofer Institut wurden gegen den Willen von Industrie und zahnmedizinischer Forschung betrieben und endeten in einer internationalen anerkannten ISO Norm zur Testung von Zahnimplantaten. Besser kann man Relevanz mit Auswirkung auf medizinische Langzeitaspekte oder für die Medizinethik nicht darstellen. Es ist schon eigenartig, dass Müllers, aus Ihrer Sicht unrelevanten wissenschaftliche Publikationen, bei dem so kritischen Amt für Medizinprodukte ausreichen,ihn zum CRO Projektleiter zur klinischen Beurteilung des Heliocos Implantatsystems zu machen. Sollte der Beitrag vielleicht eher in die Geschichte der Implantologie eingeordnet werden? Viele Grüße --Anne123 11:23, 14. Okt. 2010 (CEST)

Suchen sie mal bitte hier http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed die entsprechenden Publikationen von Kollege Müller raus, damit wir die Behauptungen überprüfen können. Vielen Dank -- Andreas Werle 11:39, 14. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Anne, ist alles schön und gut, allerdings muß das, wie der Kollege oben schon schreibt natürlich auch im Artikel nachvollziehbar belegt werden - und das fehlt definitv. Daher war der Artikel natürlich auch zu löschen. Also bitte die entsprechenden Publikationen raussuchen, dann können wir gerne weiterreden. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:02, 14. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, habe bei pubmed schon mal eine Quelle gefunden. Clinical evaluation of the ITI (F-type) hollow cylinder implant. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1990 Dec;70(6):693-7.PMID: 2263324 [PubMed - indexed for MEDLINE]. Warum muß es unbedingt PubMed sein? Soweit ich weiß sind zwar auch noch andere Artikel ins Englische übersetzt worden, kann ich dort aber nicht finden. In meiner ersten Version habe ich doch alle von mir genannten Veröffentlichungen belegt (Siehe Weblinks- z. B. Oemus.com Archiv) und ISBN Nummern der Bücher nachgeliefert. Viele Grüße Anne --Anne123 18:09, 14. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Anne, naja ein einziger Artikel in einem vernünftigen Blatt macht noch nicht relvant PMID 2263324 - Du sollest Dir vielleicht WP:RK insbesondere für Personen nochmals durchlesen - zeig mir halt wenigstens einen vernünftigen Link (der ihn beispielsweise als Autor relevant macht = vier Sachbücher) und ich stell den Artikel gerne wieder her. Aber das war ja offensichtlich während der ganzen WP:LD nicht möglich gewesen und ist es deshalb absehbar auch jetzt nicht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:02, 14. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, hier entsprechende Links aus Pubmed: Müller K. oder auch Muller K. PMID: 6961655 [PubMed - indexed for MEDLINE] PMID: 6752994 , PMID: 6346745 , PMID: 6375202 , PMID: 6366866 , PMID: 6366862 , PMID: 6379730 , PMID: 6395550 , PMID: 6589912 , PMID: 6382393 , PMID: 3901597 , PMID: 3863166 , PMID: 3901588 , PMID: 3863158 , PMID: 3913052 , PMID: 3463030 , PMID: 1923412 Bitte um Aufhebung der Löschung. Viele Grüße Anne

Zum Lesen PMID 6961655, PMID 6752994, PMID 6346745, PMID 6375202, PMID 6366866, PMID 6366862, PMID 6379730, PMID 6395550, PMID 6589912, PMID 6382393, PMID 3901597, PMID 3863166, PMID 3901588, PMID 3863158, PMID 3913052, PMID 3463030, PMID 1923412. -- Andreas Werle 11:22, 18. Okt. 2010 (CEST)

Kommentar. Das ist alle sehr informativ und bestätigt nur, dass die Löschung begründet war. -- Andreas Werle 11:27, 18. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Anne, Du meinst also das und das, wenn ich das mit den Namen richtig verstehe? Na wie auch immer, er mag ja ein guter Zahnarzt sein, aber such halt einfach etwas, das ihn gemäß den WP:RKs nachweislich relevant macht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:53, 18. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Redlinux, der Kommentar von Andreas Werle war leider sehr subjektiv und entspricht nicht den Regeln des Umgangs. Wie Dir ja bekannt ist, repräsentiert pubmed nur zum Teil 30 % der medizinischen Literatur. Ich habe 16 Publikationen von Müller/Muller/Mueller (das ist halt das Problem bei diesem Allerweltsnamen!) belegt (s. o.). Ich wüßte auch nicht, warum deutsche QM Handbücher und Gutachterhandbücher für englischsprachige Länder so prickelnd sind. Auch bei anderen Autoren habe ich festgestellt, dass neben vielen unerklärliche Nichterwähnungen bei pubmed, Literatur zwischen 1990 und 2010 überhaupt nicht auffindbar ist. Kann es vielleicht an VGWort liegen? Ich werde dir nächste Woche nochmals, so Du damit einverstanden bist, eine Ergänzung z. B. Hessische Landesbibliothek liefern, da Du ja scheinbar mit den genannten ISBN Nummern der Bücher von Müller nicht einverstanden bist. Die neueren Veröffentlichungen von Müller sind in den Archiven von Zahnheilkunde.de , Dental Magazin, Dental Tribune bzw. Oemus Archiv enthalten (die Links hatte ich schon geschickt!). Artikel in der Zeitschrift für zahnärztliche Implantologie (z. B. Artikel "Standards in der Implantologie 5-6 19999) sind im Internet nicht vorhanden, da das Archiv erst 2000 beginnt. Es geht eben nicht um "guten Zahnarzt" sondern um eine heute scheinbar vergessene Pionierleistung (historischer Verdienst) in der dentalen Implantologie mit fachübergreifenden Impulsen, als noch keiner von universitärer Seite wagte, Handbücher zur oralen Implantologie für den Praktiker zu veröffenltichen Viele Grüße Anne --Anne123 21:00, 19. Okt. 2010 (CEST)

Genau, z.B. geht es um die ISBN-Nummern (der Bücher) - gib mir halt einen Link - wie soll ich aus dem Wust [66] bespielsweise "Deinen" Müller Klaus raussuchen unmöglich - das wär beispielsweise, als weitere Hilfestellung meinerseits eine reputable Seite, sofern er dort erscheint (Relevanz als Autor bei vier Büchern) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 21:30, 19. Okt. 2010 (CEST) der z.B. [67] ... wäre aber zumindest als Autor nicht relevant

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:46, 3. Nov. 2010 (CET)

SG-Wahl

Ich war mutig und habe mich mal als Kandidat für das Schiedsgericht eingetragen. Es wäre schön, wenn du mir deine Unterstützungsstimme und Feedback geben würdest. Gruß --Blatand 01:14, 7. Nov. 2010 (CET)

Ich moechte mich von diesem oeffentlichen Rechner aus nicht einloggen, kann Dir daher keine Stimme geben ... ich wuensche Dir viel Erfolg Redlinux aus CA

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:55, 1. Dez. 2010 (CET)

Carinakoenig90 wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Redlinux! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Johnny Controletti 13:02, 1. Dez. 2010 (CET)

Hallo Johnny, ... danke Redlinux^{·→·☺·RM} 13:14, 1. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:31, 2. Dez. 2010 (CET)

Bildproblem

hallo redlinux, bin wieder mal lästig. es will mir nicht gelingen die datei Peter-Heel Heitlern Stuck.jpg

in den artikel Peter Heel (Bildhauer) zu integrieren, obwohl sie hochgeladen ist. weil das bild besonders aussagekräftig ist, wäre das schön. es soll dir aber nicht zu viel arbeit machen. viele grüße und schönen urlaub noch, Herzemann 07:34, 5. Nov. 2010 (CET)

Hallo Herzemann. Redlinux schreibt, dass er Wikiurlaub macht. Daher antworte ich als seine Co-Mentorin Dir hier. Das Einfügen des Bilds ist Dir gelungen, dass Du es nicht sahst, lag daran, dass es Probleme mit dem Server gab. Wenn Du das Bild noch immer nicht siehst, lösch Deinen Browsercache (bei Mozilla mit der Tastenkombination [strg]+[F5]), dann solltest auch Du das Bild sehen. Bei mir erscheint es richtig. Anka ☺☻Wau! 12:57, 6. Nov. 2010 (CET)

hallo anka, jetzt erscheint das bild auch bei mir richtig! danke für die hilfe und gruß an den redlinux, Herzemann 17:58, 6. Nov. 2010 (CET)

>Liebe Anka ... danke f[r Deine Unterstuetzung und viele Gruesse -- Redlinux aus CA

Gern. Erhol Dich schön und komm heil und entspannt (ommmm ;) ) zurück. Anka ☺☻Wau! 20:30, 14. Nov. 2010 (CET)

Liebe Anka, war super, beim nächsten Treffen bring ich gerne auch Photos mit ... - aber Entspannung, hmm ... Liebe Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:52, 1. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:45, 7. Dez. 2010 (CET)

nimmste Stellung?

antwort v. dir an dieser Stelle erwünscht. Silk Road 14:52, 3. Dez. 2010 (CET)

ba klar doch Redlinux^{·→·☺·RM} 22:52, 3. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:44, 7. Dez. 2010 (CET)

Tapeverband

Hallo, im Text gibt es irgendwie einen Ref-Fehler. Ich möchte da nicht drin rumpfuschen. Liebe Grüße, Dirk.--Gloecknerd disk ^WP:RM 22:34, 8. Dez. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis ... ich schau gleich Redlinux^{·→·☺·RM} 13:03, 9. Dez. 2010 (CET) ... is schon erledigt, war ein Schreibfehler meinerseits ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:11, 9. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:54, 9. Dez. 2010 (CET)

KatPharm wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Redlinux! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Codc 10:37, 13. Dez. 2010 (CET)

... danke ... und viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:31, 13. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:31, 13. Dez. 2010 (CET)

SW-Preiswahl

Hallo Redlinux, Du bist nun mit der Preiswahl dran. Nach der Wahl kannst Du Deinen Namen dort abstreichen. Falls Du dann der Letzte aus der 18. Runde bist, kannst Du den Staffelstab an die nächsten drei Gewinner weiterreichen. Viele Grüße --Minderbinder 18:01, 11. Nov. 2010 (CET)

Da bin ich wohl etwas yu spaet dran ... Redlinux aus CA (nicht signierter Beitrag von 65.49.169.214 (Diskussion) 19:12, 14. Nov. 2010 (CET))

Hallo Redlinux, du bist gar nicht zu spät dran. Im Gegenteil, alle nach dir warten auf dich. Da ich die Preisvergabe der meisten Sachspender jetzt mal zu Ende bringen will, schlage ich folgendes vor: Du suchst dir etwas bei der Preiswahl aus, gern auch per IP. Wenn du das hier nicht binnen der nächsten drei Tage liest, werde ich dir „par ordre de mufti“ ein Geschenk zuteilen, und zwar einen der Dresdner Bildbände. Howgh. --Minderbinder 11:31, 30. Nov. 2010 (CET)

Oijoijoi, jetzt hab ich aber ein schlechtes Gewissen, Ihr hättest doch wirklich nicht auf mich warten brauchen ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:57, 1. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 16:20, 16. Dez. 2010 (CET)

als allerallerletzte Chance zur konstruktiven Mitarbeit

Den Eintrag in mein Logbuch, kannst du ja jetzt wieder rausnehmen, mir passt der nicht. Solltest du jetzt sagen, es geht nicht, ist das nicht mein Problem. Du hast es angerichtet dann kannst du es ja auch wieder gerade richten. Von mir aus mach eine 1 Sekundensperre und schreib etwas zu meiner Entlastung. Danke ;-) Taltkred 23:44, 17. Dez. 2010 (CET)-)

Dein Sperrlog bedarf IMHO wohl keines Kommentars ... Redlinux^{·→·☺·RM} 13:21, 18. Dez. 2010 (CET)

Du weigerst dich, und ich musste mir neulich auf der VM anhören, ich wäre auf Bewährung, wegen deines Kommentars. Den Spruch kann ich mir dann auch noch nach dem 5000 Edit anhören. Bei nächsten mal solltest du überdenken, was du als Sperrbegründung angibst. Oder wieso haben hier einige mehr als 50 Sperren und sind nicht auf Bewährung ? Den Kommentar musste ich noch loslassen. --Taltkred 17:50, 18. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:21, 18. Dez. 2010 (CET)

Bitte um Wiederherstellung

Anke Domscheit-Berg, du kannst gern einen normalen Löschantrag darauf stellen. Der Artikel enthält die notwendigen Angaben zur Person samt Quellen. Deine Bemerkung "Werbeintrag" finde ich im übrigen ärgerlich. Ich bitte dich darum, diesen Vorwurf zurückzunehmen. -- Eynbein 14:40, 30. Dez. 2010 (CET)

Ich werte jetzt Deinen Eintrag als (verspäteten) Einspruch - und stell es halt dann in die LD. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:48, 30. Dez. 2010 (CET)

Danke. Bitte halte dich etwas mehr an das Prozedere wie andere Admins auch, die Löschdiskussion ist dafür da, auch wenn du von mir aus beim Namen Microsoft rot siehst. -- Eynbein 13:56, 31. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 05:05, 31. Dez. 2010 (CET)

Mentee Benutzer:Weyerst

Hallo Weyerst, dieser Abschnitt ist für Dich und Deine Fragen gedacht. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:54, 28. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:41, 1. Jan. 2011 (CET)

Mentorenprogramm und alter Artikel ehorses

Hi Redlinux, sorry, aber ich hatte etwas viel um die ohren. deshalb konnte ich von deinem angebot als mentor noch keinen b´gebrauch machen. dies würde ich gerne jetzt nachholen. unter anderem auch, da ich den zuvor von mir verfassten bericht über ehorses erneut bearbeiten und einstellen möchte, da sich hgier nun endlich die erforderlichen quellen ergeben haben... freue mich über deine hilfe. liebe grüsse aus essen, --Gjeffz 10:43, 6. Nov. 2010 (CET)

Siehe Benutzer Diskussion:Gjeffz#Deine Anfrage bei Redlinux --Anka ☺☻Wau! 12:48, 6. Nov. 2010 (CET)

... ich hab mal eine nachricht auf der Disk.-Seite von Gjeffz hinterlassen Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 12:54, 1. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:43, 1. Jan. 2011 (CET)

White IT

Hallo ... kannst du bitte bei der Diskussion zur "Wiedereinstellung" einen kurzen Kommentar hinterlassen? Danke und viele Grüße --N.^Disk 13:38, 9. Dez. 2010 (CET)

Das riecht hier irgendwie streng [68], oder was meinst Du? Formal gesehen kann man die Spielwiese als "Neuschrieb" ansehen - und ihr ggf. nach einem Jahr eine erneute Chance in der LD geben die RKs nachzuweisen. Ich hab kein Problem damit. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:08, 9. Dez. 2010 (CET)

Dass bei mir etwas "streng" riecht, macht mich natürlich hellhörig :-) Wenn Du die holprige Versionsgeschichte meinst: Ich hatte den Artikel zunächst versehentlich unter "Ganescha/Spielwiese/White IT“ angelegt. Michael Fleischhacker hat ihn dann unter "White IT" verschoben. Nachdem ich ihn auf seiner Benutzerseite fragte, warum er den Artikel in die freie Wildbahn gestellt hat, obwohl er noch gar nicht fertig ist, klärte er mich über meinen Irrtum auf und verschob den Artikel erneut auf meine Benutzerseiten. Ist es das, was Du meintest? Falls ich noch etwas ausgefressen haben sollte, bitte ich um Feedback. Den fertigen Artikel würde ich jetzt einstellen. --Ganescha 11:33, 10. Dez. 2010 (CET)

... das hieß soviel wie "das ist sehr eigenartig" - aber wenn Du das so erklärst, dann ist von meiner Seite her schon okay :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 20:00, 10. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:44, 1. Jan. 2011 (CET)

Übernahme von Versionsgeschichte aus Quellartikel

Hallo Tom, wir sind gerade dabei, aus dem Artikel Auge zwei neue zu machen: einen Zentralartikel Auge und einen weiteren Wirbeltierauge. Dazu habe ich den Orginalartikel als Arbeitsgrundlage für den neuen Zentralartikel auf meine Spielwiese kopiert und gleich auch ein Extrakt als Basis für den Detailartikel Wirbeltierauge auf einer weiteren Seite untergebracht. Hier findest Du die jeweiligen Baustellen: Auge - Wirbeltierauge. Dabei sind nun aber logischerweise sämtliche vorangegangenen Versionsgeschichten des Originals verlorengegangen (bzw. befinden sich noch dort), was rein urheberrechtlich ja nicht so dolle ist. Achim Raschka hatte die glorreiche Idee, diesbezüglich einen Admin zu bitten, die Versionshistorien entsprechend zu übertragen....und da Du wirklich mit Abstand der beste Admin bist, den ich kenne :-)) - wenn auch der Einzige - wollte ich Dich bitten, hier entsprechend tätig zu werden. Wenn ich irgendeine Zuarbeit liefern kann, sag mir Bescheid. Vorab schon mal herzlichen Dank für Deine Hilfe! Viele Grüße --CV 14:48, 9. Dez. 2010 (CET)

okay ... [69] + [70] d.h. er hat schon recht damit - wenn ich das richtig verstehe, möchtest Du also den Artikel duplizieren und dann eine Kopie mit Spielwiese/Wirbeltierauge zusammenführen und im zweiten Fall Auge mit Spielwiese(Auge) zusammenführen? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:32, 9. Dez. 2010 (CET)

Ja, so war's gedacht. Grüsse --CV 11:27, 10. Dez. 2010 (CET)

Mmh, eigentlich ist das doch vollkommen überflüssig. Wir bearbeiten an zwei Stellen eine Kopie des Originals und fügen nach deren Fertigstellung zumindest eine davon wieder in den Originalartikel ein. Die Versionsgeschichte bleibt also in vollem Umfang erhalten. Wir benötigen demnach nur für den neuen anzulegenden Artikel "Wirbeltierauge" die Versionsgeschichte aus dem Original. Bitte um kurze Mitteilung, falls ich hier einem Denkfehler unterliege. Gruß --CV 10:56, 11. Dez. 2010 (CET)

Nö, das paßt schon - wenn die Zweiteilung fertig ist (oder ist sie das schon?) sag mir Bescheid - dann muß man einen Antrag auf der Importseite dazu stellen (de-wiki Artikel kann man als Admin nicht duplizieren) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:20, 11. Dez. 2010 (CET)

CV sagt ja Bescheid, wenn es soweit ist - bis dahin mal erl. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:45, 1. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:45, 1. Jan. 2011 (CET)

KALP Tapeverband

Hallo Redlinux, die Kandidatur von Tapeverband auf WP:KALP konnte mit Exzellent ausgewertet werden. Gratulation. --Vux 15:31, 24. Dez. 2010 (CET)

Oh, gerade recht zum heiligen Abend :-) danke für die Info und die besten Wünsche für eine gesegnetes Weihnachtsfest Redlinux^{·→·☺·RM} 15:44, 24. Dez. 2010 (CET)

Auch von mir Gratulation zum "Exzellent" - und noch ein paar schöne Festtage! Viele Grüße --CV 11:45, 25. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank, war auch eine "Riesenarbeit" - wie schaut es mit Deiner Artikelauslagerung aus? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 00:09, 26. Dez. 2010 (CET)

Schließe mich mit Glückwünschen und lieben Grüßen zum Weihnachtsfest an. Anka ☺☻Wau! 11:53, 26. Dez. 2010 (CET)

Hallo ANka, vielen Dank und natürlich auch an Dich die besten Wünsche lg Redlinux^{·→·☺·RM} 22:46, 27. Dez. 2010 (CET)

Hier und hier wird dran gearbeitet. Den Artikel "Auge" würde ich dann einfach komplett in den alten einfügen, sodass dort die Versionshistorie erhalten bleibt. Schöne Grüsse --CV 12:25, 26. Dez. 2010 (CET)

... okay ... d.h. - einmal duplizieren (lassen) für "Wirbeltierauge" und einmal Artikelzusammenführung machen (letzteres kann ich als Admin machen) - oder hattest Du es anders gedacht? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:46, 27. Dez. 2010 (CET)

Ja, genau so sollte es sein. Allerdings erst, wenn die Beiträge fertig sind....und das kann noch etwas dauern ;-) Beste Grüsse --CV 13:00, 28. Dez. 2010 (CET)

Alles klar - also wie gesagt, sag halt Bescheid, wenn es soweit ist. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:52, 28. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:46, 1. Jan. 2011 (CET)

Mal was anderes:

wo gipt's blaue Rezepte her? Gruß, TJ. MeineDiskussion 21:40, 28. Dez. 2010 (CET)

... hmm, weiß nicht, waren nicht früher die BTM-Rezepte blau? ... wofür brauchst Du blaue Rezepte? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:50, 28. Dez. 2010 (CET)

BTMs sind gelb und mit 2 Durchschlägen, einer für Dich, einer für die Apotheke, das Original für die Apotheke zur Verrechnung. Grüne sind "offiziell" nur Empfehlungen, siehe hier. Hat meine Lieblinsapothekerin auch gesagt, die Apothekentrine vonner Ecke im Prinzip auch, aber auch, dass sich eh kaum einer dran hält und viele alles (außer rot und gelb) auf grün schreiben. TJ. MeineDiskussion 22:59, 28. Dez. 2010 (CET)

mit früher meinte ich die 1980er Jahre ... und dann sind sie sind sie "vergilbt", ja, da hast Du recht. - aber wofür brauchst Du blau? - Silvester? Anti-Kater -Medication? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:03, 28. Dez. 2010 (CET)

MANN! Hab ich doch geschrieben bzw. verlinkt. Aber, wie sich gezeigt habe, "brauche" ich sie ja nicht. Nervt halt nur die Apothekenmausis, wenns nich "ordentlich" aufm blauen steht. TJ. MeineDiskussion 23:11, 28. Dez. 2010 (CET)

Oh ... mi host g'haut - was sind denn das für welche? Die Farbe des Rezeptes ist IMHO (außer bei BTMs natürlich) völlig irrelevant das ist mW so nicht korrekt (sprich in dem Punkt Unsinn) - Private kriegen bei mir entweder weiße oder halt auch rote Rezepte - sag Deinen Mädels, sie sollen nochmals den Kurses "Propädeutik der Rezepte" belegen - und Du sprichst mit ihnen nur noch, wenn sie auch den entsprechenden Schein dann -irgendwann- vorlegen :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:23, 28. Dez. 2010 (CET)

Meine Mädels.. Nicht ganz, eher solche welche, nicht mal deren "Mädels".. Über die gelben sind wir einig, die roten sind oberwichtig (Mach' Dir doch spaßeshalber den Ärger, das ganze GKV-Zeug nicht auf rote zu schreiben), blaue braucht tatsächlich niemand, da reichen auch Bierdeckel oder Briefmarkenrückseiten zu. Und weil da auch Briefmarken reichen, reichen auch grüne, seit heute versehe ich die mit einem kleinen Zusatz "Privatrezept". Sonst sind grüne nur dazu da, nicht-rezeptpflichtige Arzneyen draufzuschreiben, damit die "Mädels von dir bis zur Apotheke nicht vergessen, was sie sich da holen sollen" (Originalzitat). Nun denn - solange es keine Beanstandungen gibt.. Gruß, TJ. MeineDiskussion 18:23, 29. Dez. 2010 (CET)

Aha, Du hst sie also getestet und für "gut" befunden :-) Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 22:09, 29. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:46, 1. Jan. 2011 (CET)

Anke Domscheit-Berg

Hallo, könnte dich die Entwicklung des Artikels und der Löschdiskussion überzeugen, deinen Löschantrag zurückzuziehen? Grüße, --Blogotron /d 21:26, 2. Jan. 2011 (CET)

Danke! Grüße, --Blogotron /d 23:01, 2. Jan. 2011 (CET)

Bei dem Ausbau :-) ... Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 23:03, 2. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:03, 2. Jan. 2011 (CET)

Übermüdet?

Hallo Redlinux. Es sind einige Kollegen gerade dabei, die umfangreichen Änderungen um- und einzuarbeiten, die genannte IP 89xxx ist seit Tagen mit dabei und hat meines Wissens keine einzige unsinnige Bearbeitung getätigt. Ich weiß nicht, was Dich bei dieser Sperrung geritten hat. Um es deutlich zu sagen: wenn Du keine Ahnung hast, solltest Du die Finger von der Tastatur nehmen, es gibt auch ausgeschlafene Admins. angefressener Gruß Rauenstein 07:05, 31. Dez. 2010 (CET)

Siehe auch IP-Disk., allerdings ist T. tatsächlich bissel früh dran mit solchen SLAs, meine ich; immerhin gilt das ja noch. --Geitost 16:39, 31. Dez. 2010 (CET)

Hallo Rauenstein, naja, also sei mir mal nicht böse, aber wenn eine IP eine Seite als SLA anlegt Zitat: Die Seite wurde neu angelegt: {{SLA}} ... [71] - und dann bei "http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Wiederherstellen&target=Vorlage%3ANavigationsleiste+Verwaltungsgemeinschaften+im+Landkreis+Wittenberg&timestamp=20101231031403" reinschreibt {{SLA}} unnötig, werden alle morgen aufgelöst [72] (die Verwaltungsgemeinschaften im Landkreis Wittenberg sollen also plötzlich alle aufgelöst werden ... ) und das um 4 Uhr morgens ... dann war mir das mehr als selsbterkärend, daher hab ich die IP mal für einige Stunden gesperrt. - Was verstehst Du daran nicht? Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:17, 1. Jan. 2011 (CET)

Sorry, erst jetzt Antwort bemerkt. Was ich daran nicht verstehe? Mir fehlen die Worte. Denn das eine sind die Verbandsgemeinden im Burgenlandkreis, die mit den (inzwischen aufgelösten) Verwaltungsgemeinschaften in einer Navileiste zusammengefasst waren, das andere die Verwaltungsgemeinschaften im Landkreis Wittenberg, die es nun auch nicht mehr gibt. Nur kurze Zeit später wurde die Navileiste per neuem SLA von einem ausgeschlafeneren Admin ohne Probleme entsorgt. Mit obigem Difflink kann ich übrigens nix mehr anfangen, dazu fehlen mir die Knöpfe, ich hatte aber am fraglichen frühen Morgen alles genau verfolgt. Als Fazit bleibt, dass Du wirklich völlig grundlos (denn 4 Uhr morgens ist definitiv kein Grund) mal eben eine IP gesperrt hast, und das auch noch für 6 Stunden, obwohl Du die Möglichkeiten hattest, a) die IP auf der Disk anzusprechen, b) den SLA zurückzusetzen oder c) dort einen Einspruch zu hinterlassen. Du bist im Übrigen nicht verpflichtet, einen SLA abzuarbeiten, vor allem nicht um diese Uhrzeit. gruss Rauenstein 13:23, 4. Jan. 2011 (CET)

No problem ... meinerseits kann ich Dir nur raten, ggf. Deine IPs künftig etwas besser informativ zu unterstützen - ein Diff-Link auf die entsprechende Projektseite hätte solche ein Mißverständnis von vorne herein ausgeschlossen. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 15:47, 4. Jan. 2011 (CET)

Meine IP's beginnen meistens mit 217-irgemdwas. gruss Rauenstein 23:42, 4. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Redlinux^{·→·☺·RM} 12:29, 4. Jan. 2011 (CET)