Benutzer Diskussion:Curtis Newton/Archiv/

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Curtis Newton/Archiv/#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Curtis_Newton/Archiv/#Thema_1

Das war meine Begrüßung

Hallo Rowkajjh, wie mir scheint, hat dich noch niemand bei uns begrüßt. Also herzlich willkommen in der Wikipedia. Wenn du Fragen hast kannst du dich gern an mich oder einen anderen Wikipedianer wenden! Hier einige hilfreiche Links, die auch mir den Einstieg erleichtert haben:

• Erste Schritte
• Zweite Schritte
• Das Handbuch

Was mir als erstes aufgefallen ist, dass du bei deinen neuen Beiträgen, z.B. Singulärwertzerlegung keinen richtigen Einleitungssatz geschrieben hast. Also z.B. in der Art:

"Die Singulärwertzerlegung ist dies und das und wird vor allem da und da benötigt."

Dies wäre vielleicht hilfreich, damit auch Laien auf Anhieb verstehen, worum es bei dem Artikel überhaupt geht. Vielleicht kannst du ja noch etwas hinzufügen, damit es "rund" wird.

Also: Sei mutig! In diesem Sinne, schöne Grüße von NiTen ^(Discworld) 18:58, 25. Apr 2005 (CEST)

Fehlende Bildlizenz

Hallo Rowkajjh,
vielen Dank für das von dir hochgeladenen Bild Bild:Goniometer.jpg. Leider hast Du vergessen eine Lizenz, unter der das Bild freigegeben ist, sowie auch die Quelle des Bildes anzugeben. Diese Daten müssen für eine korrekte Verwendung des Bildes in der deutschen Wikipedia nachgetragen werden.

Bilder ohne Quellenangabe werden leider gelöscht, um Urheberrechtsverletzungen zu vermeiden und um sicher zu stellen, dass jegliche Inhalte der Wikipedia frei verwendbar sind. Nach dem letzten Meinungsbild zum Thema Urheberrecht in der Wikipedia sollen Bilder als eigenständige Werke frei (verwendbar) sein. Mögliche Lizenzen sind also:

• Public Domain (Das Bild unterliegt keinem Urheberrecht und ist gemeinfrei).
• GNU FDL
• Creative Commons share-alike (cc-by-sa)

Grundlegendes findest du im Handbuch. Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen:

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
* Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
          {{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
          oder andere

Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe nachfragen.

Besten Dank für deine Unterstützung --gNosis 22:49, 11. Mai 2005 (CEST)

Alkohol

Hallo und willkommen bei Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Tastaturtests, Löschungen, Spamlinks, Werbung, Urheberrechtsverletzungen oder Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Wikipedia:Spielwiese. Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.

Grüße --Benutzer:Juliana da Costa José → Palme 20:36, 11. Mai 2006 (CEST)

Bild:Goniometer.jpg

Hi,

You have uploaded this picture, and its filename is identical to a pic on commons. We would like to use your picture in HE WP, but the duplicate name forces us to rename the file, hence breaking the link to your original pic on DE. I am not sure what the best solution for this would be, I was thinking if you can upload it again in a new name it would solve this difficulty. Or maybe there's some better option? Thanks in advance! Odedee 07:19, 10. Okt. 2006 (CEST)

Bayer

Hallo Rowkajjh, ich habe den Sensor wieder rausgenommen. Aus BK-Seiten geht es ja nicht um Dinge, die das Lemma irgendwo im Namen tragen, sondern die exakt so heißen. Und der Sensor heißt ja nicht Bayer - sondern eben Bayer-Sensor, oder täusche ich mich da? Bayer Leverkusen beispielsweise nennt man "Bayer". Deswegen steht es zurecht drin. Viele Grüße und weiterhin frohes Arbeiten hier. Kai. Geisslr 15:14, 16. Feb. 2007 (CET)

Dummy Edit

Jupp(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Haldir (Diskussion • Beiträge) 19:14, 9. Jul 2007) Hubertl 18:26, 16. Jul. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Haldir, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:Nordpark Magdeburg.jpg

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt zuerst die FAQ zu Bildern durch. Trage dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder im Abschnitt „Lizenz“ auf der Bildbeschreibungsseite ein.

Falls du Probleme oder offene Fragen hast, stehe ich dir gerne zur Verfügung.

Danke für deine Unterstützung, Noddy93 18:13, 13. Mär. 2007 (CET)

• erledigt. Haldir 18:20, 13. Mär. 2007 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Curtis Newton/Archiv/, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Adobe Photoshop 3.0.1 for Silicon Graphics.png - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 20:16, 26. Jul. 2007 (CEST)

FzW

Hallo, meinst du jetzt mit der knappen Aussagen Erledigt, dass du die Tabelle nicht mehr benötigst, oder dass der Entwurf von mir so in Ordnung ist? Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 09:59, 7. Aug. 2007 (CEST)

Unsere Nachrichten hatten sich überschnitten ;-) Ich hatte schon eine passable Lösung, nehme jetzt aber Deine. Danke! --Haldir 10:01, 7. Aug. 2007 (CEST)

OK, alles klar. Gruß -- Rainer Lippert ^(+/-) 10:06, 7. Aug. 2007 (CEST)

Falls Du mal schauen willst: hier isse drin. Sieht doch schick aus. --Haldir 10:08, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ja, macht sich gut. Wie gesagt, mit der Formatierung oder der Farbe kann man noch variieren. -- Rainer Lippert ^(+/-) 10:17, 7. Aug. 2007 (CEST)

Nur so nebenbei

Was soll der Editwar im Artikel Jules Richard. Vernünftiger wäre es gewesen, Département Indre zu ergänzen. Oder gibt es dazu tiefere Hintergründe oder einfach nur, weil es eine IP macht? --Hubertl 18:30, 16. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Hubert, danke der Nachfrage. Zur Einstimmung kannst Du Dir ja mal das oder das hier anschauen. Kurz: Die IP ist ein Prof. Mückenheim, der sehr verquere Vorstellungen über die Mathematik, speziell das Unendliche hat. Und die versucht er mit Macht in der engl. Wiki (mit Erfolg) und in der deutschen Wiki (bisher ohne Erfolg) durchzusetzen. Sieh Dir z.B mal den Artikel zur Potentielle und aktuale Unendlichkeit an, da versucht er mit Macht, sein Buch (erschienen im Selbstverlag) unterzubrigen. Haldir 21:05, 16. Jul. 2007 (CEST)

ja schön, aber das ist eine andere Baustelle. Hier gings nicht um Mathematik. Vielleicht ist der Mückenheim geläutert und macht jetzt nur mehr Gutes :-) - wäre aber der erste Fall einer echten Läuterung. --Hubertl 08:33, 25. Aug. 2007 (CEST)

Dein Pro für Apple iPhone

Deine Stimme in Ehren, aber unsignierte Beiträge werden nicht gezählt bei KLA-Auswertungen, sondern eher gelöscht.--NSX-Racer | Disk | B 00:20, 25. Aug. 2007 (CEST)

Argh, ich Dummchen. Natürlich, danke! Haldir 08:30, 25. Aug. 2007 (CEST)

KLA-Kandidatur von Samson (Riese)

Wolltest Du bei der KLA-Kandidatur nicht abstimmen, weil Dir die Infos über die Umzugsriesen insgesamt gefehlt hat? Ich hab mir mittlerweile in der Mittagspause die allgemeinen Seiten über diese in den verschiedensten Sprachen angesehen. Wenn man diese zusammenfasst kann man wohl auch für die deutschsprachige Version einen schönen Artikel daraus basteln. Bilder gibts jedenfalls ohne Ende .. Dieses Jahr wirds damit wohl nichts werden aber vielleicht nächstes. Viele Grüße --HelgeRieder 13:13, 21. Nov. 2007 (CET)

Ne, ich muss aber erst alles noch gründlicher lesen. Bin bisher nur zum drüberlesen gekommen. Haldir 14:29, 21. Nov. 2007 (CET)

Dein Votum bei Apple iPhone

Hallo, Deine Kritikpunkte (inclusive des Fotos) sind nun meines Erachtens beseitigt - Lust auf ein geändertes Votum (Abstimmungsende ist morgen)?--NSX-Racer | Disk | B 15:20, 1. Dez. 2007 (CET)

Habe ich doch schon längst gemacht (der Apple-Fanboy). Haldir 15:44, 2. Dez. 2007 (CET)

Ah, stimmt, dann müsstest Du aber Dein erstes Votum durchstreichen, weil Du jetzt zweimal abgestimmt hast, einmal mit Abwartend und einmal mit Pro und das wird hier gar nicht gern gesehen.--NSX-Racer | Disk | B 16:37, 2. Dez. 2007 (CET)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 03:05, 11. Jan. 2008 (CET)

Artikel Trifokalgeometrie

Hi Curtis, ich habe den ungekürzten Abschnitt zur Trifokalgeometrie aus dem Artikel Epipolargeometrie in einen eigenen Artikel Trifokalgeometrie ausgegliedert. Vielleicht möchtest Du den ja auf Deine Beobachtungsliste setzen? Gruß, --norro 17:26, 11. Jan. 2008 (CET)

Aber mit Sicherheit. [x] erledigt Curtis Newton _Kommentare? 18:42, 11. Jan. 2008 (CET)

Artikel "Der Abschied (Buchheim)

Hallo Haldir, mich würde mal interessieren was dich an dem Beitrag so sehr stört? Ok zugegeben, die Urfassung war wirklich schlecht aber ich habe ihn doch mal überarbeitet und du willst den Artikel immer noch löschen? was sind denn bitte deine Gründe ausser dass dir das Buch nicht aufgefallen ist? Ich schätze mal es gibt noch genug andere Bücher die dir ebenfalls unbekannt sind, willst du alle Artikel darüber ebenso zur löschung vorschlagen? Schreib mal bitte zurück, deine Beweggründe würden mich nämlich echt mal interessieren MfG--Ibram Gaunt 21:01, 13. Jan. 2008 (CET)

Hat sich ja jetzt erledigt. Wobei der Artikel zum dritten Teil deutlich kürzer ist als der zum ersten. Aber das Boot ist ja schon um einiges bekannter. Vielleicht wäre es die beste Lösung, alle 3 Artikel in einen zu packen?!? Curtis Newton _Kommentare? 21:30, 13. Jan. 2008 (CET)

Das mit dem zusammenpacken wäre eine wirklich schöne Lösung, ich denke mal bei entsprechender Ausführung mit guten Links etc könnte da vielleicht sogar ein "Lesenswert" bei rausspringen... LEider sind mir momentan die Hände gebunden weil ich im Klausurstreß steck, allerdings würde ich als großer Anhänger der Reihe jederzeit für Fragen offenstehen. mfg --Ibram Gaunt 22:04, 13. Jan. 2008 (CET)

Schön, dass Dir die Idee gefällt. Kannst ja ganz in Ruhe machen. Manche lesenswerte gedeihen ein Jahr, wenn nicht noch länger. Das muss ja nicht von heute auf morgen passieren. Curtis Newton _Kommentare? 22:19, 13. Jan. 2008 (CET)

Anwendungen der Epipolargeometrie

Hi Curtis. Ich lese gerade auf Deiner Benutzerseite, dass du vermessen ... äh ... Vermesser bist. Bist Du darüber an die Epipolargeometrie gekommen (über Rektifizierung oder so)? Wenn ja, dann könntest Du gut noch im „Anwendungen“-Abschnitt im Artikel Epipolargeometrie zwei, drei Sätze dazu schreiben. Gruß, --norro 12:30, 19. Jan. 2008 (CET)

Ja, mache ich. Der vermessene Curtis Newton _Kommentare? 13:29, 19. Jan. 2008 (CET)

Epipolargeometrie

Hallo Curtis. Erstmal Glückwunsch zum Lesenswert-Knopf. Wenn Du vorhast, den Artikel zur Exzellenz zu heben, sag mir bitte auf meiner Benutzerdiskussion bescheid; ich würde/werde gerne helfen. Gruß, --norro 14:56, 22. Jan. 2008 (CET)

Danke, ich werde auf alle Fälle auf Dich zukommen. Curtis Newton _Kommentare?

Auch mein Glückwunsch! Mit meinem Contra wollte ich Dir die Kandidatur nicht verderben, aber ich fand den Artikel in Teilen noch verbesserungswürdig. Falls es dich tröstet: die angesprochene Einleitung von Methode der kleinsten Quadrate finde ich auch nicht so toll. Mein Angebot für die Mitarbeit steht noch. Schreib einfach als Antwort, wann Du mit der Überarbeitung beginnen willst, damit ich nicht wieder zu spät komme.

Ich schreibe dann was auf die Diskussionsseite von der Epipolargeometrie. Ich freue mich schon auf Deine Mitarbeit. Ach ja, und dass Du den Artikel noch verbesserungswürdig fandst. Ich denke, damit kann man bei einem lesenswerten noch leben. Aber das kann ja jeder sehen wie er will. Ich wäre Dir auch nicht böse oder so gewesen, wenn es jetzt an Deinem Contra gescheitert wäre. Würde mir auch nicht zustehen denke ich. Curtis Newton _Kommentare? 20:34, 22. Jan. 2008 (CET)

Übrigens: P. Birken sollte auf der Diskussionsseite noch etwas zur nachträglichen Änderung des Kandidaturergebnisses schreiben, So paßt das nicht. 80.146.62.91 18:04, 22. Jan. 2008 (CET)

Uni Hannover...

Hallo Curtis Newton. Du hast um Hilfe durch jemanden an der Uni Hannover gefragt. Ich arbeite im Institut für Quantenoptik die TiB ist hier um die Ecke. Worum geht es konkret?---<(kmk)>- 21:32, 16. Jan. 2008 (CET)

Hallo Kai,

es geht um die Dissertation von Horst von Sanden („Die Bestimmung der Kernpunkte in der Photogrammetrie“ ). Erstens würde ich gerne ein Scan des Titelbildes für den Artikel Epipolargeometrie haben. Da würde der wunderbar passen. Das wäre erstmal das wichtigste. Es kann aber sein, dass die Schöpfungshöhe zu hoch ist, dass müssen sich unsere Experten dann nach dem hochladen erstmal ansehen (siehe Diskusion hier).

Dann, aber das wäre ein Schmankerl, könnte der Inhalt vielleicht auch interessant sein. Dazu würde ich die ganze Arbeit gerne lesen. Dazu müsste die natürlich kopiert werden (damals waren die Arbeiten aber recht kurz, so ca. 20-30 Seiten hoffentlich). Wenn es Dir also nicht zuviel Mühe macht, wäre es sehr nett, wenn Du die ganze Arbeit scannen würdest und mir zusendest. Ich würde natürlich alle Kosten übernehmen. Ich würde Dir das Geld überweisen (oder Dir auf Deine Emailadresse ein Amazon-Gutschein schicken, wenn Du anonym bleiben willst).

Das wäre mir alles eine grosse Hilfe. Was sagst Du? Curtis Newton _Kommentare? 21:42, 16. Jan. 2008 (CET)

Erstmal Entschuldigung, dass ich mich erst jetzt melde. Laut dem Artikel über den Autor hat er seine Promotion in Göttingen geschrieben. Da würde ich erwarten, dass die Dissertation in der dortigen Bib archiviert ist. Aber das hast Du sicher schon rercherchiert. Die TiB ist sicher die nächste Anlaufstelle. Mal sehen, ob sie ihrem Ruf alles technische vorzuhalten, gerecht wird. (kann ein-zwei Tage dauern.)---<(kmk)>- 19:40, 22. Jan. 2008 (CET)

Online konnte ich sie in Göttingen nicht finden. Sie ist aber noch ein paarmal in Berlin (hat meine Frau rausgefunden, Frauen können das irgendwie besser). Wenn es also zu umständlich für Dich wird, hätte ich zur Not noch eine Alternative. Curtis Newton _Kommentare? 07:33, 23. Jan. 2008 (CET)

KLA Disk

Hallo, ich hab deine KLA Disk der Epipolargeometrie als gescheitert erklärt und wollte dir meine Beweggründe darlegen. Das ist schon ziemlich herbe Materie und man braucht wohl einiges an Hintergrundwissen, um das zu verstehen. Gemäß den Regeln der KLA stand es 3:1, wobei sogar eine pro Stimme zugegeben hatte, nichts verstanden zu haben und nur wegen der Form mit pro gestimmt hatte. Ich denk mal, dass der Artikel gut ist, ich verstehe auch kaum was davon, was aber nötig ist, ist den Artikel für andere verständlich zu machen. Ich hoffe mal, dass die IP wie in der Disk angesprochen, dabei hilft und du den Artikel dann ein viertes Mal ins Rennen schickst. Ich wünsch dir schonmal viel Erfolg dabei, Gruß--Ticketautomat 11:43, 21. Jan. 2008 (CET)

Ich hab aus Versehen die Kandidatur einen Tag zu früh ausgewertet. Heißt, das gesagte gilt erst ab morgen (wenn nix unvorhergesehenes passiert.)--Ticketautomat 12:35, 21. Jan. 2008 (CET)

Na der Ticketautomat ist ja einer ;-) Aber kein Problem (obwohl etwas unschön ist, dass Du vergessen hattest, den KLA wieder in den Artikel selbst zu stellen). Ich sollte die eine Stimme nicht noch kommen (und selbst dann), ich habe noch ein paar schöne Ideen, was ich machen kann. Ich komme wieder, keine Frage... Curtis Newton _Kommentare? 14:01, 21. Jan. 2008 (CET)

Ich finde es ja gut und richtig, wenn inhaltlich ausgewertet wird, aber dann die eine Prostimme streichen und meine klare Ansage, wenn er das behebt meine Stimme zu ändern, zu ignorieren finde ich unglücklich. Ich habe das entsprechend geändert. Insofern @Curtis Newton: Glückwunsch zum ersten lesenswerten! --P. Birken 08:28, 22. Jan. 2008 (CET)

Das nenn ich mal schlechten Stil. Grenzfälle auswerten ist extrem schwierig und irgendwem tut es immer weh. Von mir aus, könnt ihr den Artikel lesenswert kennzeichnen. Nur jetzt lediglich auf die in Stein gemeißelten Regeln zu bestehen, ist auch nicht das wahre. Ob es jetzt 3:1 oder 4:1 steht, ist vollkommen egal. Wichtig ist, dass der Artikel auch von jemandem gelesen werden kann. Und wenn schon ein Benutzer in der Diskussion eine pro Stimme abgibt, diese dann auch noch mit "Ich verstehe kein Wort davon" kommentiert, frage ich mich, ob es bei einer solch knappen Entscheidung tatsächlich reicht. Von mir aus kann das LW stehen bleiben, am Artikel ändert das nichts (schätzungsweise 1KB). Ich hoffe aber doch, dass du den Artikel trotzdem noch lesbar machst, auch ohne Studienabschluß in Physik (sonst muss ich noch das Fach wechseln). Ich werd jetzt nichts ändern oder sonstwie, würde eh nur unnötige Editwars herausbeschwören, vertraue aber doch darauf, dass da noch was gemacht wird. Das das jetzt auf deiner Benutzerseite steht, tut mir leid. Das soll dich nicht persönlich angreifen oder sonstwie verletzen. Noch was an P.Birken: Eine inhaltliche Auswertung zielt ja tatsächlich darauf ab, grenzwertige pro Stimmen eher nicht zu beachten und sich so von den in Stein gemeißelten Regeln zu lösen. Wünsch dir noch einen schönen Tag.--Ticketautomat 11:36, 22. Jan. 2008 (CET)

Nachtrag:Hat eigentlich sogar was gutes, dass der Artikel schon lesenswert ist, wir sparen uns noch eine zermürbende Kandidatur und Auswertung :)--Ticketautomat 11:36, 22. Jan. 2008 (CET)

Danke P.Birken. Und keine Angst, ich mache da weiter. Ich habe auch schon einige Ideen, was ich ändern muss und will, damit es verständlicher wird. Erstmal mache ich aber einen Monat nichts, weil ich etwas Abstand gewinnen muss, damit ich unvoreingenommener rangehen kann. Aber keine Angst, da kommt noch was. Und noch was zu Deinem Nachtrag, Ticketheini, es gibt ja noch KEA ;-) Curtis Newton _Kommentare? 13:22, 22. Jan. 2008 (CET)

Tatsächlich Newton, dann schon mal viel Spaß dabei--Ticketautomat 18:47, 22. Jan. 2008 (CET)

Nichts dagegen, die genannte Prostimme nicht zu werten, aber meine die ausführlich gegründet war, dann zu ignorieren, ist nicht gut. Viele Grüße --P. Birken 06:19, 23. Jan. 2008 (CET)

Grafiken

Hallo Curtis, ich habe von dir nichts mehr gehört, seitdem ich dir die Temperaturwerte zugeschickt habe. Ich wollte mal hören, ob und wann du die Grafiken zur Temperaturzeitreihe erstellst? Gruß -- Rainer Lippert 10:14, 14. Feb. 2008 (CET)

Ja, mache ich noch, wenn ich zu komme. Die Mail liegt noch im meiner Inbox. Wir hatten aber gerade Zuwachs, da kommt man zu nüscht... Curtis Newton ↯ 10:45, 14. Feb. 2008 (CET)

Alles klar, kein Problem. Herzlichen Glückwunsch zum Nachwuchs! Gruß -- Rainer Lippert 19:12, 14. Feb. 2008 (CET)

Astro Portal

Ist ja eigentlich unüblich auf anderen Disk seiten zu antworten, aber das ist dann für dich, wenn du in so ein Portal was einfügen willst (vielleicht nächste Woche die Apollo Mission?:D ). Geh auf bearbeiten und scrolle nach ganz unten. Fast ganz unten steht <!-- LEERES FELD --> . Das mit der Tabelle, die da erstellt wurde, hab ich hundertprozentig auch noch nicht verstanden. Also um selber sowas zu erstellen, muss ich ziemlich viel überlegen, aber hier kann man ja auch einfach den Teil dadrüber kopieren.

{| cellspacing="0"      <!-- Verschwörungstheorien zur Mondlandung -->
| style="background:#e1fcff; padding:0.3em;" | [[Verschwörungstheorien zur Mondlandung]]
|-
| style="vertical-align:top; padding:0.3em;" | [[Bild:5927 NASA.jpg|120px|left|Mondlandefähre bei der Apollo-11-Mission]] <!-- HIER STEHT DER EINLEITUNGSTEXT --> <div style="text-align:right">'''[[Verschwörungstheorien zur Mondlandung|↪ zum Artikel]]'''</div>
|}

Da müsstest du einfach nur noch die Überschriften und das Bild ersetzen und das ganze auf der Seite alphabetisch ordnen. Wenn du willst kannste das nächstes Mal versuchen oder mir wieder bescheid sagen, dann mach ich das auch gerne. Gruß--Ticketautomat 09:52, 16. Feb. 2008 (CET)

Epipolargeometrie und Schreibwettbewerb

Hi und große Freude. Nach anfänglich sehr zögerlicher Abstimmung scheint es ja jetzt bei KEA zu laufen. Große Freude. Du kannst ja schonmal nachdenken, ob Dir ein weiterer Artikel aus dem Themenbereich einfällt, den wir für den kommenden WP:Schreibwettbewerb auf Vordermann bringen können (falls Du Lust hast). Hast Du vielleicht mal was mit SIFT gemacht? --norro 10:23, 25. Feb. 2008 (CET)

Ja, super! Ich denke auch schon die ganze Zeit drüber nach, was ich als nächstes mache. Lust hätte ich schon, hat ja mit Dir und der IP großen Spaß gemacht. Ich schaue es mir mal an. Curtis Newton ↯ 10:27, 25. Feb. 2008 (CET)

Als mögliche nächste Kooperationen ;) fallen mir RANSAC und Interest-Operator ein, an denen Du ja schon gearbeitet hast und zu denen ich auch etwas Fachwissen beitragen könnte. Allerdings eignen sich diese aufgrund ihrer fortgeschrittenen Ausbaustufe nicht für den Schreibwettbewerb. Gruß, --norro 12:13, 25. Feb. 2008 (CET)

Ja, Ransac ist leider schon zu weit für den Wettbewerb. Interest-Operator könnte man vielleicht noch nehmen, das ist ja bisher nur mehr oder weniger eine Formelsammlung. Ich denke, da könnte man die Jury fragen!?! Curtis Newton ↯ 12:20, 25. Feb. 2008 (CET)

Jou, machen wir das. Mit Interest-Operatoren hab ich noch nicht furchtbar viel gemacht, aber das Thema liegt mir grundsätzlich nahe und Literatur müsste ich auch finden. Das wäre doch ein spannendes Projekt. --norro 13:10, 25. Feb. 2008 (CET)

Cool. Da kann man vielleicht auch schöne Zeichnungen machen. Z.B. was die einzelnen Operatoren ausdrücken (Gradient etc.). Curtis Newton ↯ 13:17, 25. Feb. 2008 (CET)

Ich sehe gerade, dass der Schreibwettbewerb Artikel zulässt, die weniger als 7000 Zeichen haben. Abzüglich der Wikisyntax und der Formeln umfasst der Artikel nur etwa 5500 Zeichen; sollte also kein Problem darstellen. Dann muss ich jetzt noch überlegen, ob ich mich parallel auch noch an SIFT versuche :) --norro 13:24, 25. Feb. 2008 (CET)

Wenn Du schon was schönes zum lesen hast: zeig mal! Curtis Newton ↯ 19:33, 25. Feb. 2008 (CET)

Ich habe mal ein bißchen nachgedacht und weiß nicht, ob das Thema genug hergibt. Dabei bin ich aber auf eine andere Lücke gestoßen: Relative Orientierung. Ähnlich Epipolargeometrie, bloß zusätzlich noch metrisch und mit anderer Berechnung. Was hälst Du denn davon? Curtis Newton ↯ 08:38, 26. Feb. 2008 (CET)

Hi Curtis. Relative Orientierung ist mir noch nie begegnet, deshalb habe ich auch eigentlich kein Wissen oder Literatur dazu. Wie sich das für mich anhört, gibt es allerdings konzeptionell einige Überschneidung mit der Epipolargeometrie, ich würde also gerne im Rahmen des mir Möglichen mithelfen. Meiner Meinung nach solltest Du es also ruhig versuchen, ich werde durch Grafiken und Reviews gerne helfen wo ich kann. Mehr als daneben gehen kann es ja nicht ;) schließlich ist der Schreibwettbewerb ja auch explizit dazu gedacht Spaß an der Artikelarbeit zu haben. Parallel dazu werde ich mich dann mal an SIFT versuchen, da wäre im Laufe der Artikelarbeit ein kompetenter Review von Deiner Seite nämlich mit Sicherheit auch hilfreich :) Okay? --norro 11:42, 1. Mär. 2008 (CET)

Ich werde es mal mit der rel. Ori. lassen. Ich schaffe es wahrscheinlich nicht. Ich mache aber mal bei Deinem Sift mit, soweit ich kann, wenn Du mich lässt ;-). Wo ist denn die Spielwiese? Curtis Newton ↯ 12:07, 1. Mär. 2008 (CET)

Sehr gerne sogar. Ich freu mich. Arbeiten werde ich bisweilen hier, hauptsächlich aber direkt im Artikel. Da sollte sich dann in den nächsten Wochen (hoffentlich) was tun. :) Ich hab den Artikel auf jeden Fall mal optimistisch zum Wettbewerb angemeldet. Gruß, --norro 14:00, 1. Mär. 2008 (CET)

Asienkrise

Hier sind sie. Viele Grüsse --Meisterkoch ^{Θ ≡ ±} 20:58, 6. Mär. 2008 (CET)

Hölle

hallo Curtis, willkommen in der Vandalenbekämpfung! Kuckstu. - Gruß --Logo 01:27, 5. Mär. 2008 (CET)

Uff, jetzt habe ich erstmal einen Schreck bekommen, dass ich irgendwas beim abarbeiten der IP-Patrol falsch gemacht habe und einer sich über mich beschwert hat. Aber so: Dankeschön! Ich hoffe, ich kann ab und zu mal helfen. Curtis Newton ↯ 07:51, 5. Mär. 2008 (CET)

Sag doch mal bitte, was ist das denn für eine Vorlage, dieser Warnhinweis? Curtis Newton ↯ 10:37, 5. Mär. 2008 (CET)

Sorry, hatte ich verpasst. Aber ich hab gesehen, Du hast die Vorlage gefunden.

Es noch andere Vorlagen für solche und ähnliche Zwecke:

etwas sanfter {{subst:Benutzer:PDD/Greetings/Danke}},

speziell für Schulkinder {{subst:Benutzer:PDD/Greetings/KinderKinder!}}

für Linkspammer {{subst:Benutzer:LKD/V/LHinweis}}

sowie für Signierfaule {{subst:Benutzer:Chaddy/Vorlage:Signaturhinweis}}

und für wiederholte Kleinstedits im selben Artikel {{subst:Vorschau}}.

Ich hatte die früher auf einem Texteditor. Aber alle zusammen in einer Toolbox auf Deiner Benutzeroberfläche hast Du, wenn Du Benutzer:PDD/monobook.js installierst. - Gruß --Logo 00:07, 7. Mär. 2008 (CET)

Ich Dummchen, jetzt sehe ich die. Ich benutze nämlich schon das monobook. Die hatten sich nur zu gut für mich versteckt. Danke! Curtis Newton ↯ 09:51, 7. Mär. 2008 (CET)

Epipolargeometrie

Witzig, ich hatte gerade einen BK da ich das gleiche tun wollte wie Du (mein Edit-Kommentar wäre gewseen: sehe ein, dass "korrespondierend" hier keine so gute Idee war, da dass ja später für die Korrespondenz der Bildpunkte verwendet wird.). --Cactus26 09:41, 7. Mär. 2008 (CET)

-) Aber die andere Änderung hört sich um weiten besser an! Curtis Newton ↯ 09:48, 7. Mär. 2008 (CET)

Exzellent!

Hallo, wir haben es geschafft! Und das ohne nennenswerte Einwände. Die Zusammenarbeit mit Dir und norro hat gut funktioniert. Vielleicht findet sich ja mal wieder ein passender Artikel. Hoffen wir, daß dieser Artikel von späteren Autoren nur verbessert und nicht verhunzt wird - wie das z.B. bei politischen Themen manchmal der Fall ist. Gruß von der IP. 80.146.74.66 15:05, 8. Mär. 2008 (CET)

Ja, sehr schön. Ich weiss noch nicht richtig, was. Norro sitzt ja gerade an SIFT. Und ich wollte RANSAC-Algorithmus mal exzellent machen, da fehlen mir nur die Ideen, wie an den noch erweitern kann. Curtis Newton ↯ 15:58, 8. Mär. 2008 (CET)

Obwohl, wenn ich jetzt daran denke, was ich bei dem Schreiben von Epi-Geo gelernt habe und das auf Ransac anwende, da weiß ich ja doch schon was... (ach ja, und mit der Verhunzung, ich habe den Artikel natürlich auf meiner Beob.-liste. Und sollte da jemand was verhunzen, reverte ich es. Kommt es zum Edit-War, in ich ja eh in der besseren Position als Hauptautor. Aber das alles sehe ich nicht bei einem unpolitischen Thema.) Curtis Newton ↯ 16:04, 8. Mär. 2008 (CET)

Lippstadt

Zu [1]: Was ist denn das für eine Begründung? Die Ergänzung von Eike Hovermann, SPD-Bundestagsmitglied ist vollkommen o.k., die von Frau Hovermann eher naiv (wobei selbige in Lippstadt tatsächlich bekannt und lokalprominent ist) -- Achim Raschka 21:32, 10. Mär. 2008 (CET)

Die Frau fand ich auch naiv. Der Mann kam mir komisch vor, weil er ja als MdB nicht in Lippstadt gewirkt hat. Aber stimmt schon – ich wollt den Mann grad wieder rein bringen, aber hast Du ja schon erledigt. Curtis Newton ↯ 21:36, 10. Mär. 2008 (CET)

Trans-sib.de

Aber sie Seite ist das Beste von Besten im deutschsprachigen Web - zumindest war sie es, solange ich sie up-to-date gehalten habe ;-) Jetzt, nachdem ich sie erfolgreich ;-) losgeworden bin, gehört sie mit dem Reklame-Banner oben natürlich nicht hierher,da hast du recht. Obwohl sich sonst an der Seite wenig geändert hat. SCNR, -- SibFreak 08:22, 22. Mär. 2008 (CET)

• Ja, ich habe nur oben die Werbebanner gesehen, damit war für mich der Fall klar. Ich habe ja nur bemerkt, wie die Seite hinzugefügt wurde, und dann noch von einer IP. Aber natürlich war die Seite unter Deiner Obhut das Beste vom Besten… ;-) Curtis Newton ↯ 08:28, 22. Mär. 2008 (CET)

Earl

Das ist hier die übliche Art und Weise warum sollte ich mich da unterscheiden?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.56.219.147 (Diskussion • Beiträge) 13:07, 24. Mar 2008) Curtis Newton ↯ 20:22, 25. Mär. 2008 (CET)

Bilder Orthogonalverfahren

Hallo, die Bilder zum Orthogonalverfahren sind fertig. Hast Du noch Anregungen oder Anmerkungen dazu? 80.146.61.63 15:24, 27. Mär. 2008 (CET)

KLA/Ross Sea Party

Hi, Curtis Newton
Ich habe den Abschnitt rausgenommen, den du noch bemängelt hattest - vielleicht kannst du dich jetzt für pro oder für kontra entscheiden? Grüsse--RedSolution (Anonymer Dissident) 19:56, 28. Mär. 2008 (CET)

Muss ich erstmal noch genauer lesen. Curtis Newton ↯ 20:27, 28. Mär. 2008 (CET)

RANSAC-Algorithmus

Hallo, zu Deinen letzten Änderungen im Artikel RANSAC-Algorithmius (hatte ich das mal geändert?): Die möglichst genau passende, parameterabhängige Modellkurve hat erst dann Sinn, wenn mehr Datenpunkte vorliegen, als zur Ermittlung der Parameter notwendig sind. Daher finde ich es logisch, daß zuerst mehr Datenpunkte vorliegen und dann eine möglichst genau passende Modellkurve bestimmt wird. Andersrum hat das möglichst genau (noch) keinen Sinn. Und bei den drei Schritten, die unabhängig voneinander wiederholt werden, finde ich, daß das unabhängig etwas genauer erklärt werden sollte. Unabhängig kann alles mögliche bedeuten. Die alte Formulierung war ja auch nicht so toll. Wie wärs mit: mit jeweils zufällig ausgewählten Meßwerten? Gruß 80.146.78.215 18:27, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ich glaube, Du warst das zweite. Beim ersten finde ich das so viel logischer. So ist zwar evtl. das genau unklar, aber andersrum weiß man nicht, welche Parameter und welches Modell. Und beim zweiten Vorschlag, da wäre ja dann zufällig doppelt… Ich denke aber mal über beide Sachen nach – vielleicht fällt Dir ja noch was ein. Curtis Newton ↯ 18:32, 31. Mär. 2008 (CEST)

Stimmt, beim zweiten wäre das zufällig doppelt (schwerer stilistischer Fehler!). Aber dann stehts ja schon oben und das unabhängig voneinander ist überflüssig und kann ganz wegfallen. Dann verwirrts auch nicht mehr. 80.146.78.215 18:41, 31. Mär. 2008 (CEST)

Institut Arbeit und Technik

Moin, ich habe aufgrund Deines LAs die o.g. Seite ein wenig erweitert, mehr war zeitlich nicht drin. Ich denke aber, dass die Relevanz so deutlich(er) wird. -- Miles 15:20, 1. Apr. 2008 (CEST)

Innere und äußere Orientierung

Hallo Benutzer:Curtis Newton ... Mal unabhängig von der Frage, ob die BKS Orientierung (Photogrammetrie) sinnvoll ist oder das nicht besser in einen Artikel gehört. Die Neueanlage obigen Artikels war nicht ok, wg. Versionsgeschichte. Besser wäre Wikipedia:Verschieben gewesen. kannst Du das bitte nochmal angehen? Notfalls muss ich das machen ... Hafenbar 21:48, 4. Apr. 2008 (CEST)

Der Begriff ist nun mal in der Photogrammetrie überladen. Ich finds so passend. Und kannst Du das bitte erledigen, ich müsste ja eh einen SLA für Innere und äußere Orientierungl stellen, damit ich dann den alten Inhalt von Orientierung (Photogrammetrie) dahin schieben kann. Curtis Newton ↯ 21:52, 4. Apr. 2008 (CEST)

Getan, schau mal bitte in Diskussion:Orientierung (Photogrammetrie) ... Hafenbar 00:37, 5. Apr. 2008 (CEST)

Karl Friedrich Biltz

usw. [2] Frag nicht mich, was der Link soll, frag den, der ihn reingesetzt hat. Ich habe meine Zeit auch nicht gestohlen, bin nur schnell von einem anderen Projekt rüber gekommen um hier alle Links des Zeitschriftenfreihandmagazin von der ehemaligen Erlanger Historikerseite auf den neuen Server umzubiegen, wie wir es dort auch gerade machen mussten. Es war so ziemlich der letzte Freundschaftsdienst, den ich hier geleistet habe. Bringt doch euern Sch..... vorher in Ordnung, nicht erst dann, wenn ich Linkfixes machen möchte. Zum X-ten mal artet das so aus, schon bei den einfachsten Edits. Man kommt sich vor, als wäre die Eingangskontrolle von einer gelangweilten Türstehermafia besetzt, die statt mit der Maus gar mit dem Joystick rumspielt, wie bei Warcraft oder so. Wenn ihr immer genau dann verbessern wollt, wo gerade jemand mit neuen Beiträgen kommt, dann bleibt ihr künftig auf dem Kram sitzen wie er ist. Mir reicht es jetzt wirklich bald für alle Zeiten.

Baar_(Landschaft) Kollege Zollernalb ist genau die gleiche Marke. Nur 2 Edits vorher konnte er mit dem Link leben und wenn ich den aktualisiere, dann fällt ihm ein, dass der 3 Jahre bestehende Link Mist sein soll. Ihr gehört doch in einen Sack....! Wenn ich mich nach meiner Heimat Zolleralb nenne (ich komme aus einer ganz anderen Ecke) und dann die so ziemlich wichtigste Literatursammlung für das Gebiet rauskicke, (dazu noch mit Link auf das Artikelverzeichnis, sucht bitte diese Informationen mal woanders!) dann würde ich schleunigst auswanderen oder den Account löschen. Das gibt es doch auf keinem Schiff. Das gleiche gilt für die Geschichte_der_Stadt_Fürth#Laufende_Publikationen. Da werden schon die Schriftenreihen genannt und waren seit 4 (!) Jahren von [Benutzer:Keichwa] auch mit den wertvollen Inhaltsverz. verlinkt und nun wird er mit der Revertorgie gleich mitentsorgt. Arrrg ! Wenn von euch einer selber auch nur eimmal ansatzweise historisch zu arbeiten genötigt wäre, dann würdet ihr nicht so mit diesen wertvollen Informationen umgehen, sondern schauen, wie ich sie in das Artikelraster einbauen kann. Weißt du, wie viel Fehlbeschaffungen ich schon bei solchen historischen Schriftenreihen hatte, als es noch keine Inhaltsverzeichnisse online gab ?? Nein, könnt ihr nicht wissen, habt ja Goggle. --84.56.209.72 22:22, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ich weiß garnicht, warum Du Dich aufregst. Ich habe doch dann mitbekommen, dass die alten Links 404 waren. Ich habe sie dann doch entfernt. Danke dafür. Trotzdem erscheinen mir die reparierten links zum Teil nicht sinnvoll. Was will man mit solchen Listen? Vor allem bei dem Biltz-Artikel. Da hat man ja nichtmal den Namen auf der verlinkten Seite gefunden.

Da, wo sie mir sinnvoll erschienen, habe ich die Links doch drinne gelassen. Ist doch alles grün. Curtis Newton ↯ 22:46, 5. Apr. 2008 (CEST)

Und noch Kollege Zollernalb: Du hast schon mal WP:WEB gelesen? „Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, Informationen zu erhalten, die sich beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen nicht in den Artikel integrieren lassen.“ Der Sinn von Wikipedia ist es, eine Enzyklopädie für Leser zu schaffen und keine Datenbank zur Recherche. Grüße --Zollernalb 22:52, 5. Apr. 2008 (CEST)

Terra-Nova-Expedition

Ich hoffe du hast mit der Karte noch nicht angefangen, denn es gibt bereits eine neuere, Sorry: Bild:TerraNova2.png-- Dany3000 ^{Ҭalҟ тѳ мҽ} 16:07, 10. Apr. 2008 (CEST)

Doch, aber noch nicht viel gemacht. Kein Problem! Curtis Newton ↯ 18:03, 10. Apr. 2008 (CEST)

Trotzdem Danke für das Angebot-- Dany3000 ^{Ҭalҟ тѳ мҽ} 19:47, 11. Apr. 2008 (CEST)

Stern-Dreieck-Schaltung

Grüß Dich Curtis, da ist wohl beim Einfügen einer Grafik in o.a. Artikel ein Fehler unterlaufen. Die Grafik passt dort nicht hin, denn sie ist für die genannte Anwendung unbrauchbar. Bist Du dafür der richtige Ansprechpartner? Gruß Hawobo 19:26, 13. Apr. 2008 (CEST)

Also ich habe von der Thematik keine Ahnung, ich habe lediglich mal die vorhandene Pixelgrafik vektorisiert. Wenn ich aber an der Grafik was ändern soll, damit es stimmig ist, dann mache ich das gerne. Du musst mir lediglich erklären, was zu tun ist. Curtis Newton ↯ 21:34, 13. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Curtis, bei der Grafik der Sternschaltung fällt der Neutralleiter ersatzlos weg. Die Stränge der drei Widerstände werden nur im Sternpunkt verbunden und fertig. Ich wüsste leider nicht, wie ich eine solche Grafik anfertigen könnte. Besitzt Du dafür ein Zeichenprogramm? Beste Grüße Hawobo 23:03, 13. Apr. 2008 (CEST)

Ich ändere es mal. Schau mal, ob es so passt. Curtis Newton ↯ 08:18, 14. Apr. 2008 (CEST)

Ach ja, und als Zeichenprogramm kannst Du Inkscape benutzen. Curtis Newton ↯ 08:34, 14. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Curtis, besten Dank. So ist das genau richtig. Vielen Dank für Deine Bemühungen. Gruß Hawobo 19:05, 14. Apr. 2008 (CEST) Und vielen Dank für den Tip. Hawobo 19:06, 14. Apr. 2008 (CEST)

Kaki --> Link gelöscht

Hallo, Sie haben vorhin den Link im Artikel Kaki gelöscht. Warum? Der bereits genannte Link zu "kübelpflanzen.de" oder so führt nur zu kurzen, wenig interessanten Informationen, während der Link auf kaki-info.de sehr viele wichtige Fakten mit dem Wikipedia-Artikel verbindet. Hier sind deutlich mehr Informationen zu finden und außerdem entsteht dort auch ein Kaki-Forum, bei dem jeder Hilfesuchende eine Antwort findet. Was spricht also gegen diesen Link? P.S: Die Website steht außerdem in keinem Konflikt zu den "Spielregeln" für Links 78.50.237.72 21:53, 15. Apr. 2008 (CEST)

Doch. Keine Links zu Foren. Und das scheint mir der Hauptzweck der Seite zu sein. Die anderen Informationen lassen sich – soweit nicht eh schon vorhanden – direkt in den Artikel einarbeiten. Wikipedia ist Webverzeichnis. Einfach mal das hier lesen. Wenn Du den Link wirklich haben willst, dann erkläre doch auf der Diskussionsseite des Kaki-Artikels, welchen konkreten Mehrwert der Link hat. Dann können alle, die wollen, mitreden. Vielleicht irre ich mich ja… Curtis Newton ↯ 22:00, 15. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe die Diskussion auf die Seite im Artikel verlagert und bitte um Stellungnahme. 78.50.237.72

Quadratisch, praktisch, wie gehts anders?

Hey...da du anscheinend ein erfahrener Grafiker bist, hätte ich ein Frage an dich. Bei allen Grafiken, die ich erstelle, ist der rand, immer rechteckig

aber wie kann ich solche

Grafiken erstellen, ohne diese rechteckige Begrenzung? Ich benutze Paint.NET als Grafikprogramm...ist es damit irgendwie möglich, oder muss ich dafür ein anderes benutzen? ich wär echt dankbar, wenn du mir helfen könntest...Gruß...--Bradelidu | Bewertung 19:55, 15. Apr. 2008 (CEST)

Das Stichwort, welches Du suchst, ist Alphakanal. Keine Ahnung, ob das auch mit Paint.NET geht, aber bestimmt. Ansonsten mal gimp anschauen. Curtis Newton ↯ 19:58, 15. Apr. 2008 (CEST)

Danke...ich such mal danach...Gruß...--Bradelidu | Bewertung 20:43, 15. Apr. 2008 (CEST)

Gimp ist gut, geht aber auch mit Paint.NET-> Neues Bild | Tools -> 'Ausgewählte Pixel verschieben' benutzen und den 'Hintergrund des Bildes' kurz verschieben, so das er markiert ist | 'entf' drücken damit er verschwindet. Jetzt hast Du einen 'transparenten' Hintergrund - sichtbar an dem kleinen Quadratmuster. Jetzt Zeichnen oder was immer du willst. Speichern als .gif oder .png und die Einstellungen für transparenz auf default lassen. Das war's bereits....Perry Maison 23:58, 16. Apr. 2008 (CEST)

Link gelöscht....

Hallo nochmal - da das löschen meines Links nicht mal so lange gedauert hatte, bis ich mir den Artikel selbst nochmal angeschaut hatte (ich war fast beeindruckt von der Schnelligkeit, falls es kein bot war ;) ) - habe ich mich doch ein wenig gewundert, wieso kein response mehr kam...

Ich würde nur gerne einen greifbaren comment zur Löschung hören und nicht botmäßig abgefertigt werden. Also ein Erklärbär hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:79.204.19.105) oder in Deinen Diskussionen wäre nett. Nur damit bei der nächsten Mühe meinerseits nicht nach 3 Sekunden wieder alles futsch ist..

Danke Perry Maison 23:16, 16. Apr. 2008 (CEST)

Für mich sieht das eher nach Werbung für das kostenpflichtige Programm aus, das auch das zu sehen ist. Und Wikipedia ist keine Linkliste. Und einen Abschnitt wie "…die besten Anwendungen" erwarte ich eher bei einer PC-Zeitschrift und nicht bei Wikipedia. Aber ich kann mich auch irren. Meiner Meinung nach kann man sowas am besten auf die Disk.-seite des Artikels besprechen. Oder mach ihn wieder rein – vielleicht bleibt er ja drin (ich mache ihn jedenfalls kein zweites mal weg). Und zur Geschwindigkeit, da gibt es IP-Patrol, damit kann man Änderungen durch IPs überwachen. Und dann monobook, dann ist es nur noch ein Knopfdruck. Erklärbär Curtis Newton ↯ 07:45, 17. Apr. 2008 (CEST)

Ok, agreed. Das mit dem IP-Patrol macht Sinn ;) Das mit dem kostenpflichtigen Programm habe ich mir nochmal angeschaut - das ist wohl so: Dieser 'producer' der Geld kostet, ist für Leute die qual. Signaturen erstellen wollen - das ist also eine andere Baustelle und keine 'Vollversion' oder sowas vom 'viewer' den ich eigentlich verlinken wollte. Denn der ist SigG/UStG konform und dauerhaft kostenlos. Ich hatte auf die Hauptseite verlinkt um spätere deadlinks zu vermeiden. Ich könnte da aber nochmal den direkten downloadlink raussuchen - ich stimme dir da zu, das dies sicher besser wäre. Ich füge den Link jetzt erstmal nicht wieder ein, bis ich ein feedback von Dir habe. Bzgl. Wiki<>Linkliste - Ich sehe das 'Risiko' genau wie Du, jedoch muss ich gestehen, dass ich immer sehr, sehr froh bin, von qualifizierten Links anderer zu profitieren wenn ich in der wiki was suche (editiert habe ich bisher noch nie was). Und da ich mir den Wolf gesucht hatte nach einem solchen - freien - Programm, fand ich es wichtig diesen Link mit anderen zu teilen. Das Thema SigG/UStG ist immer wichtiger und ich weiß mittlerweile von zu vielen Fällen, in denen das Finanzamt einem richtig in die Tasche greift, wenn man als kleiner (und bei den grossen noch mehr) Selbstständiger PDF-Rechnungen annimmt, die nicht mit einer qual. Signatur versehen sind. Und wie Du sicher schon erraten hast - auch aus eigener Erfahrung :| Perry Maison 10:33, 17. Apr. 2008 (CEST)

Mach doch den Link wieder rein, wenn Du den direkten Downloadlin hast. Schreib aber netterwiese dazu, für welche Betriebssysteme die Software ist. Der Mac-Nutzer Curtis Newton ↯ 10:35, 17. Apr. 2008 (CEST)

Ok, ist wieder drin. Aber Du hast Recht - ich habe kein(!) Programm gefunden, dass für MacOS ist. Da bleiben z.Zt. wohl nur kostenpflichtige Online-Dienste. Aber mal im Ernst - eine Rechnung zahlen, ja. Aber für eine Rechnunge zahlen... also wirklich, das nervt doch, oder? ;) Perry Maison 14:47, 17. Apr. 2008 (CEST)

JFTR. Die Regeln sagen eindeutig: "Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, Informationen zu erhalten". WP ist keine Tips-und-Tricks-Kiste. Curtis Newton ↯ 18:03, 17. Apr. 2008 (CEST)

Thomas Buchholz vs. Thomas Blumenthal - dein LA...

... ist wohl verrutscht? oder was willst du uns damit sagen, daß der Komponist Thomas Buchholz gelöscht werden soll, weil google T. Blumenthal nicht oft genug findet? - irgendwas müßtest du da reparieren, fürchte ich... Gruß,-- feba disk 20:32, 21. Apr. 2008 (CEST)

Ich Dummchen. Wie ist denn das gekommen? Naja jedenfalls vielen Dank für den Hinweis, ist repariert. Curtis Newton ↯ 20:37, 21. Apr. 2008 (CEST)

Jetzt weiß cihs. Unten beim Gitarristen ist der Komponist verlinkt. Da bin ich draufgekommen und dachte, ich bin noch beim gleichen. Curtis Newton ↯ 20:40, 21. Apr. 2008 (CEST)

Wenn du der Meinung bist

das das massenhafte Einstellen eines einzelnen Buches, wo es nur ein Sammelband ist, korrekt ist, dann lies einmal WP:LIT durch. Alles andere ist unqualifiziert! --Hubertl 11:29, 1. Mai 2008 (CEST)

Tut mir leid, Hubert, ich finde da die passende Stelle nicht. Es wäre sehr nett, wenn Du die mir direkt angeben könntest. Sehr gut, wenn Du das auch noch auf der Benutzerseite derIP machen würdest. Es ist nämlich davon auszugehen, dass die IP kein Insiderwissen hat. Und behalte bitte einen freundlichen Ton bei, es ist schließlich Vatertag. Curtis Newton ↯ 11:33, 1. Mai 2008 (CEST)

nach immerhin 4000 Edits solltest Du dich schon grundsätzlich mit dem Thema, und wie es in WP gehandhabt wird, befasst haben. --Hubertl 11:45, 1. Mai 2008 (CEST)

Ne, tut mir leid, Hubert, ich bin so unzulänglich. Ein kleiner Hinweis wäre nett. Bitte. Curtis Newton ↯ 11:47, 1. Mai 2008 (CEST)

Cercopoidea

Hallo Curtis Newton, sei bitte so nett und lasse die IP in diesem (und auch anderen Artikeln) gewähren. Für dich mag es wie ein unnötiger Edit oder vielleicht sogar Vandalismus aussehen, aber der größte Teil der Zikaden-Artikel und eine Menge biologischer Artikel wurden von dem Menschen der sich hinter dieser IP verbirgt, erstellt. Exzellente Artikel sind übrigens auch dabei. Viele Grüße und ein schönes Wochenende wünscht --olei 14:15, 9. Mai 2008 (CEST)

Jupp. Hatte sich auch schon nach dem hier geklärt. Und prinzipiell habe ich nichts gegen IPs. Ich habe mal einen meiner Artikel nur exzellent bekommen, weil mir da eine IP geholfen hat! Von daher. Nichtsdestotrotz finde ich immernoch überflüssig, die Übersetzungen in den Artikel zu schreiben, weil die Interwikilinks ja vorhanden sind. Das ist aber natürlich nicht so wichtig, als das ich mich da streiten will, zumal die Artikel ja von der IP kommen. Dir auch ein schönes Wochenende! Curtis Newton ↯ 14:20, 9. Mai 2008 (CEST)

Na dann ist ja alles bestens. Blind wie ich bin, hatte ich die Diskussion dazu nicht mal bemerkt (au weia!). Die wenigen konstruktiven IPs leiden leider unter ihren vandalierenden Brüdern... Viele Grüße, --olei 00:36, 10. Mai 2008 (CEST)

Review

Hallo Curtis Newton, du hast so ein schönes Review zum Gallengangskarzinom geschrieben! Hättest du vielleicht Lust mir auch ein kleines (oder großes) Review zu subakute granulomatöse Thyreoiditis zu spendieren? Im Gegenzug gibts gerne ein Review für eine Artikel deiner Wahl. Viele Grüße, Christian2003 19:15, 15. Mai 2008 (CEST)

Mache ich. Morgen oder am Wochenende. Und dann wie Stingray, ja? Cool. Es wird dann der Artikel über Albrecht Meydenbauer, das dauert aber noch ein bissel, da sitze ich grad dran. Ich melde mich dann. Curtis Newton ↯ 20:28, 15. Mai 2008 (CEST)

Klasse! ... das ist ein Deal. Christian2003 20:52, 15. Mai 2008 (CEST)

Tut mir leid, mehr habe ich nicht gefunden. Hast noch einen frei. Sag Bescheid, wenn Du mal wieder einen Artikel hast. Curtis Newton ↯ 20:26, 16. Mai 2008 (CEST)

Dank dir, das ist doch schon mal was. "Selbstlimitierend" habe ich jetzt mal erklärt, die anderen Sachen folgen noch. Meld dich einfach, wenn ich mir den Artikel über Albrecht Meydenbauer mal angucken soll. Viele Grüße, Christian2003 20:39, 16. Mai 2008 (CEST)

RANSAC-Algorithmus

Hallo Curtis, ich habe mir mal RANSAC angeschaut und finde, dass er für einen Exzellenten noch dringend einen sprachlichen Feinschliff vertragen könnte. Problem dabei ist, dass mir bei manchen Formulieren nicht volständig klar wird, was genau gemeint ist. Ich müsste also bei manchen Stellen erst nachfragen, wie sie gemeint sind, bevor ich sprachliche Verbesserungen vorschlagen oder selbst einarbeite kann. Wenn Du interessiert bist, sollen wir das auf der Artikel-Disku oder lieber hier machen? --Burkhard 01:23, 19. Mär. 2008 (CET)

Machen wir es doch gleich hier. Für Verbesserungen bin ich offen und freue mich sehr. Irgendwann wird man ja betriebsblind. Curtis Newton ↯ 07:48, 19. Mär. 2008 (CET)

Einleitung - endet mit: Hier unterstützt RANSAC Ausgleichsverfahren wie die Methode der kleinsten Quadrate, die bei einer größeren Anzahl von Ausreißern meist versagen.

Mein Vorschlag: Hier unterstützt RANSAC Ausgleichsverfahren wie die Methode der kleinsten Quadrate, die bei einer größeren Anzahl von Ausreißern meist versagen, durch Berechnung eines bereinigten Consensus Sets.

Das Problem ist, dass der Leser nicht hier weiß, was ein Consensus Set ist. Eine schöne Umschreibung ist mir aber auch nicht eingefallen. Curtis Newton ↯

Man könnte ihn doch hier einführen. Wie wäre es mit:

Hier unterstützt RANSAC Ausgleichsverfahren wie die Methode der kleinsten Quadrate, die bei einer größeren Anzahl von Ausreißern meist versagen, durch Berechnung einer um Ausreißer bereinigte Datenmenge, dem Consensus Set.

- Ist noch nicht genial, hätte aber den Vorteil, dass der Leser summarisch erfährt

• was Consensus im Akronynm zu suchen hat
• wie RANSAC die Ausgleichsverfahren unterstützt.

--Burkhard 11:27, 20. Mär. 2008 (CET)

gekauft Curtis Newton ↯

Aus Einleitung und Prinzip: Da Messungen bis zur Entwicklung der Digitaltechnologie im Allgemeinen manuell durchgeführt wurden, war durch die Kontrolle durch den Operateur der prozentuale Anteil der Ausreißer meist gering. Die damals verwendeten Ausgleichsalgorithmen wie die Methode der kleinsten Quadrate sind darauf angepasst: sie versuchen, mit der Gesamtheit der Datenpunkte das Modell zu bestimmen und im Nachhinein die wenigen Ausreißern zu detektieren und zu entfernen

Mein Vorschlag (optionale Ergänzungsvorschläge in [ ... ]: ... manuell durchgeführt wurden, führte die Kontrolle durch den [Experimentator oder] Operateur [meist] dazu, dass der prozentuale Anteil von Ausreißern gering war. Die damals eingesetzten Ausgleichsalgorithmen, wie die Methode der kleinsten Quadrate, waren gut für die Auswertung solch vorbereinigter Datensätze geeignet: sie versuchen mit der Gesamtheit der Datenpunkte das Modell zu bestimmen und im Nachhinein die wenigen Ausreißer zu detektieren und zu entfernen. --Burkhard 11:01, 19. Mär. 2008 (CET)

Habe ich so übernommen. Curtis Newton ↯ 11:22, 19. Mär. 2008 (CET)

Immer noch Einleitung und Prinzip, 3. Absatz. Mein Vorschlag: Der RANSAC-Algorithmus verfolgt einen neuen, iterativen Ansatz. Statt alle Messwerte gemeinsam auszugleichen, werden lediglich so viele zufällig ausgewählte Werte benutzt, wie nötig sind, um die Modellparameter zu berechnen (im Fall der Geraden rechts wären das zwei Punkte). Dabei wird zunächst angenommen, dass die ausgewählten Werte frei von Ausreißern sind. Diese Annahme wird später überprüft, indem die Distanz aller Messwerte (also nicht nur der ursprünglich ausgewählten) zum Modell berechnet wird.

auch gekauft. Danke! Curtis Newton ↯ 18:59, 20. Mär. 2008 (CET)

Gratulation zum Exzellenten! Ich bin da mal im Zusammenhang mit SIFT drauf gestossen. - Simplicius 15:02, 21. Mai 2008 (CEST)

Dankeschön! Curtis Newton ↯ 15:04, 21. Mai 2008 (CEST)

Ku-Klux-Klan

Hallo, ich bin gerade auf deinen Review Eintrag gestoßen ([3]). Die Verwendung der Abkürzung KKK wird normalerweise mit dem Ku-Klux-Klan assoziiert. Wenn du nicht mit denen in Verbindung gebracht werden möchtst, würde ich die nicht mehr verwenden. Gruß Hao Xi 11:44, 23. Mai 2008 (CEST)

Echt? Ist mir noch ie aufgefallen. Nö, nehme ich bestimmt nicht nochmal. Curtis Newton ↯ 12:29, 23. Mai 2008 (CEST)

SVG

Hi Curtis, könntest du bitte bitte nochmal? Weiß auch nicht was mein Illustrator da macht. Geht mir aber tierichst aufs... Danke im Vorraus, Lennert B d 20:09, 31. Mai 2008 (CEST)

Erledigt. Kein Problem, gern geschehen. Curtis Newton ↯ 20:28, 31. Mai 2008 (CEST)

Wimbern

Hallo Curtis! Du hast im Artikel Wimbern die Änderungen der IP miteditiert - ich habe jedoch den Eindruck dass es sich hier um Vandalismus seitens der IP handelt (Quelle existiert nicht)... Was hälst du von der Sache? Gruß --Janurah 22:00, 31. Mai 2008 (CEST)

Ich weiß auch nicht, ich weiß auch nicht. Ich habs zuerst garnicht gesehen, bin aber dann Dank Deiner Ansprache auf der IP-Disk auch drauf gekommen. Ich werde mal schauen, was google sagt. Curtis Newton ↯ 22:01, 31. Mai 2008 (CEST)

Wenn ich mir das ansehe und mit WP:AGF, denke ich, er hatte das mit den Kats und den Spammen (Link zu einer Homepage) nicht richtig verstanden. Grundsätzlich ist ja für sowas eine Quelle ganz gut. Ich würds jetzt erstmal so lassen. Curtis Newton ↯ 22:05, 31. Mai 2008 (CEST)

Ist also doch etwas seriöser als ich dachte - danke für die Nachforschung! Gruß --Janurah 22:08, 31. Mai 2008 (CEST)

VolkswagenStiftung Genehmigung Verwendung Logo

Hallo Curtis Newton, so weit ich es den Informationen des von Dir in Wikipedia hochgeladenen Logos entnehmen kann, hast Du nur die Quelle angegeben, die Felder für Autor und Genehmigung aber leer gelassen. Deshalb war ich davon ausgegangen, dass keine Genehmigung eingeholt wurde. Bitte ändere die Angaben, wenn ich hier falsch liege. Ansonsten möchte ich Dich auf die entsprechenden Wikipedia-Regeln (Wikipedia:Bildrechte) hinweisen, die unter dem Punkt Logo klar ausführen, dass ein urheberrechtlicher Schutz einer Verwendung des Logos entgegensteht. Da das Logo seit weniger als zehn Jahren von der VolkswagenStiftung in Gebrauch ist, ist davon auszugehen, dass die Urheberrechte (Mindestschutzdauer 50 Jahre) noch nicht abgelaufen sind, und somit vor Verwendung eine Genehmigung einzuholen ist. EvK 13:40, 2. Jun. 2008 (CEST)

Hallo EvK,

die Logos haben alle keine Schöpfungshöhe. Ich habe auch extra nochmal hier nachgefragt. Interessant ist auch das hier. Curtis Newton ↯ 13:50, 2. Jun. 2008 (CEST)

Danke, hab wieder was dazu gelernt - und Entschuldigung für die Klärungsarbeit, die ich Dir bereitet habe. EvK 20:43, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ach, da nicht für. Gerne geschehen. Curtis Newton ↯ 20:53, 2. Jun. 2008 (CEST)

Kleines Dankeschön

Danke, dass du dir gleich Zeit genommen hast einige Vorschläge zu dem Artikel, Das Bildnis des Dorian Gray zu machen! Wenn dir noch was einfällt, immer her damit ! --Newme 18:21, 20. Mai 2008 (CEST)

Kein Problem, immerwieder gerne. Curtis Newton ↯ 20:08, 20. Mai 2008 (CEST)

Ich hab natürlich nach deinem Review gemeint !!!;)-- Newme  ^{Disk-Bewertung} 11:26, 6. Jun. 2008 (CEST)

Danke für die Blumen

ähh - das Gummibärchen... --Xavax 14:23, 14. Jun. 2008 (CEST)

Büddesehr. Curtis Newton ↯ 21:35, 14. Jun. 2008 (CEST)

Link gelöscht.... die 2te

Wieso wurde der Link zum Jugendhaus Brackenheim auf der Seite zur Stadt gelöscht? Das Jugendhaus wird zum Teil ehrenamtlich und zum Teil von der Stadt direkt betrieben, ich sehe also keinen Grund den Link zu Vereinsseiten wie Fussballvereinen etc. zu zählen. Ausserdem steigert dies den Informationsgehalt für Jugendliche deutlich (vor allem für die die vielleicht nach Brackenheim ziehen), die werden sich eher weniger für die Stadtgeschichte interessieren...

Der Träger ist IMHO unerheblich. Wichtig ist, ob direkt auf zusätzliche Infos, die nicht im Artikel stehen, verlinkt wurde. Aber den Link kannst Du besser auf der Diskussionsseite des Artikels diskutieren. Da können auch andere mitmachen. Curtis Newton ↯ 07:14, 16. Jun. 2008 (CEST)

KEB Archivierung

Hallo und Guten Abend und vielen Dank fürs Archivieren. Ich bin froh, das sich das auf mehrere Schultern verteilt und halte das auch zukünftig für die beste Lösung!

Ein klitzekleines Problemchen hab ich mit dieser Abwahl und wollte erst mit dir drüber reden:

• In den Regeln steht: "... Eine Streichung aus den exzellenten Bildern erfolgt dann, wenn bei mindestens fünf Kontra doppelt so viele Kontra-Stimmen wie Pro-Stimmen abgegeben werden. "Kontra" bedeutet dabei "Für Abwahl". Stimmberechtigt ist derselbe Personenkreis wie bei der regulären Wahl. ... "
• es waren 5 Kontrastimmen gegeben (=Regelteil erfüllt)
• es waren 16 Kontra zu 10 Pro, das sind nicht doppelt so viele (=Regelteil nicht erfüllt)

Von daher wäre für mich die Abwahl gescheitert, richtig?

P.S. Ich hoffe drauf, das du auf meine Archivierung auch draufschaust, ok? --Nati aus Sythen _Diskussion 21:56, 27. Jun. 2008 (CEST)

Ach Du Mist. Ich war (dummerweise) davon ausgegangen, dass es wie bei KEA oder so ist. Danke, für den Hinweis, werde ich reparieren. Curtis Newton ↯ 21:58, 27. Jun. 2008 (CEST)

Apropos, klitzekleines Problemchen ist eine gelungene Umschreibung ;-) Curtis Newton ↯ 22:02, 27. Jun. 2008 (CEST)

Naja, ich will ja nicht gleich mit der Tür ins Haus fallen;-). By the Way, außer der klitzekleinen Galerie oben mit den 8 aktuellsten Bildern und der namentlichen Auflistung der Bilder unter dem jeweiligen Fachthema (z.B. Geographie - Meere und Seen) gibt es noch die jeweilige Bildergalerie (z.B. Bildergalerie Landschaften, steht immer oberhalb des jeweiligen Fachthemas) in die das jeweilige Bild ein- bzw. aussortiert gehört. Hab ich beim ersten Mal auch übersehen aber irgendsoeinnettermensch hat es mir erklärt ;-). Weiterhin frohes Schaffen! --Nati aus Sythen _Diskussion 22:53, 27. Jun. 2008 (CEST)

In Rainbows

aus deiner Benutzerseite schließe ich mal, dass du Radiohead magst. Wär toll wenn du mal ein Blick auf In Rainbows werfen könntest, hab den grad ausgebaut und ins Review geschickt. Danke. --tmv23^-Disk-Bew 15:07, 14. Jul. 2008 (CEST)

Eine kleine Bitte

Hallo Curtis
wärst Du vielleicht so nett und würdest auf meiner Diskussionsseite die gleiche Autoarchiv-Funktion einbauen, wie Du sie hier benutzt? Ich hatte es bereits schonmal versucht, aber der Bot hat gemeckert. Ich wollte es es auch mit 60 Tagen machen. Liegts daran, dass es keinen Ordner "Archiv" gibt? Wie auch immer - du hast freien Zugriff auf meine Platte. Vielen Dank. --Xavax 09:06, 23. Jul. 2008 (CEST)

Ich habs mal probiert. Mal sehen, obs klappt. Das Design des Kopfes musst Du halt noch anpassen, wenn Du willst. Curtis Newton ↯ 09:49, 23. Jul. 2008 (CEST)

Vielen herzlichen Dank. --Xavax 09:57, 23. Jul. 2008 (CEST)

Noch lief der Bot nicht ;-) Curtis Newton ↯ 10:16, 23. Jul. 2008 (CEST)

Es funzt! Danke nochmal. --Xavax 20:50, 23. Jul. 2008 (CEST)

Allergie

Hallo Curtis, im Artikel waren die von Dir entfernten Absätze doppelt (noch bestehende Änderungen) enthalten - wolltest Du nur eine Version löschen oder soll alles raus? Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 06:49, 28. Jul. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich habe irgendwann nicht mehr durchgesehen und wollte es heute nochmal angehen. Da für mich alles sehr nach Werbung aussah, wollte ich alles löschen. Aber es wäre sehr schön, wenn Du das entscheiden würdest, weil ich von dem Thema nicht so viel Ahnung habe. Danke! Curtis Newton ↯ 07:39, 28. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe den Text mal entfernt, weil es eine beinahe wörtliche (Werbe-) Presseinformation der Firma, noch dazu ohne Quellenangabe (=URV) war. [4]. Viele Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 08:55, 28. Jul. 2008 (CEST)

Danke! Curtis Newton ↯ 13:21, 28. Jul. 2008 (CEST)

Jahresdauerlinie

Danke für das Bild. Aber ist es wirklich der Praxis entnommen? Verläuft die Linie wirklich manchmal auf so großen Strecken linear? Im Artikel wird von einer stundenweisen Darstellung gesprochen, so waren auch die Grafiken der verlinkten Seite ausgeführt. Ist eine tagesweise Darstellung ebenfalls gebräuchlich? Allerdings ist das nur mein laienhafter Eindruck, ich hatte bis heute auch noch nie etwas von der Jahresdauerlinie gehört. --Of 17:51, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe auch nur bei googles Bildersuche gesucht. Und dann eines nachgezeichnet. Und stundenweise, dann wird es doch ein bißchen zu breit… ;-) Aber ich schau nochmal. Curtis Newton ↯ 18:37, 7. Aug. 2008 (CEST)

Nachtrag: Ach so ist das gemeint, verstehe. Werde ich mal morgen noch ändern. Curtis Newton ↯ 18:38, 7. Aug. 2008 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo, wärst du bereit, für die Jury im Bereich Naturwissenschaften/Mathematik zu kandidieren? --RalfR → DOG 2008 09:51, 7. Aug. 2008 (CEST)

An sich gerne. Leider fehlt mir auf Grund anderer Verpflichtungen dieses Jahr die Zeit, mich länger anderweitig zu verpflichten. Nächstes mal gerne (wenn sie dann endlich durchschläft ;-) Curtis Newton ↯ 10:04, 7. Aug. 2008 (CEST)

Das hört man doch gerne und das ist natürlich eine gute Entschuldigung. Übrigens: in Babynahrung mußten wir ein Commons-Bild wegen Recht am eigenen Bild entfernen, könntest du da was beisteuern? --RalfR → DOG 2008 10:07, 7. Aug. 2008 (CEST)

Mal schauen, was beim heutigen Breiessen passiert... Curtis Newton ↯ 11:41, 7. Aug. 2008 (CEST)

nettes Bild. Aber Ralf besteht darauf, dass bei Babybildern die Genehmigung beider Elternteile für die Veröffentlichung vorliegen muss. In welcher Form die übermittelt werden muss, weiß ich allerdings nicht --Dinah 20:51, 18. Aug. 2008 (CEST)

Hier ich: is okay

hier meine Frau: ist in Ordnung.

Ich kann auch eine Mail an irgendwen schicken. Sagt jetzt aber nicht, dass ich zwei Ausweisscans dazupacken muss… Curtis Newton ↯ 20:53, 18. Aug. 2008 (CEST)

Pfeffersche Zelle

Lang hat's gedauert, aber jetzt ist Deine Grafik endlich im Artikel zu sehen. Nochmals danke. --Burkhard 10:48, 23. Aug. 2008 (CEST)

Hodenpiercing

Warum kann ich bei Wikipedia keinen Eintrag über Hodenpiercings anlegen?

Das war wohl kein Artikel, siehe WP:WSIGA. Hier steht auch schon was: Piercing. Curtis Newton ↯ 21:46, 25. Aug. 2008 (CEST)

Artikel soulmate-shop.de - Vorschlag zur Löschung

Lieber Curtis,

der Artikel ist noch nicht fertig, die Quellenangaben werden noch folgen. Da der Soulmate-Shop ein wichtiges Phänomen in einer der trend-prägendsten Subkulturen unserer Zeit ist, halte ich einen Artikel über diese Neugründung für durchaus relevant.

Mit vielen Grüßen Robbert

Hallo Robbert,

es fehlt einfach die Relevanz. Die Kriterien dazu findest Du hier. Danach musst Du die Relevanz nachweisen! Curtis Newton ↯ 22:18, 25. Aug. 2008 (CEST)

Ich denke doch, dass die Relevanz gegeben ist: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:RK#Wintersportler (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Robbert (Diskussion • Beiträge) 22:23, 25. Aug. 2008 (CEST))

Nee, das sind die falschen. Richtig sind die hier: Wikipedia:RK#Wirtschaftsunternehmen. Curtis Newton ↯ 22:25, 25. Aug. 2008 (CEST)

Rechtschreib-Korrektur

Ich habe damit kein Problem. Es sollte mehr Personen geben, die Fehler korrigieren, anstatt über sie zu lächeln. --87.173.19.39 22:32, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ha-Ha

Hallo Curtis Newton! Dank für Deinen Kampf gegen die Vandalen. Das wird wohl immer wieder passieren bei diesem Lemma, möglicherweise auch den Weiterleitungen (Haha). Evtl. wäre jetzt mal die Halbsperrung zu erwägen. Viele Grüße -- RTH 16:54, 3. Sep. 2008 (CEST)

Danke für den Dank! ;-) Curtis Newton ↯ 08:02, 8. Sep. 2008 (CEST)

Revert auf Version von Benutzer:Vandale!

Moinsen, tut dein script hier wirklich das was es tun soll? - Vandale! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)!? --LKD 12:28, 8. Sep. 2008 (CEST)

Ich hoffe doch ;-)

Nach WP:LIT sollen 5 Literaturhinweise genügen (okayokay, 5 direkt steht bei WP:WEB, auf das sich WP:LIT aber explizit bezieht). Deswegen finde ich schon, dass man begründen sollte, wenn man einer längeren Liste noch was hinzufügt, oder? Curtis Newton ↯ 12:40, 8. Sep. 2008 (CEST)

Achso, ja, klar - ich meinte das nicht inhaltlich. Dein Versionskommentar behauptet, du würdest auf die Version von Benutzer:Vandale! zurücksetzen. Den gibts aber glaubich garnicht, du setzt eine Version auf Benutzer:92.74.242.51 zurück, wenn ich richtig sehe.

Deshalb dachte ich, das da irgendwas am monobook.js oder was auch immer du verwendest nicht ganz rund läuft.--LKD 12:46, 8. Sep. 2008 (CEST)

Alles klar, danke! Ich werde mich drum kümmern (aka c&p von PDD's aktuellen). Curtis Newton ↯ 12:49, 8. Sep. 2008 (CEST)

C++ Diskussion

Danke für die Unterstützung bei der Diskussion um die Info-Box, der letzte Beitrag war schon ziemlich unsachlich. Dabei hätte ich mich gechlagen gegeben, wenn wenigstens zwei Argumenten gekommen wären... :-) --Matthias Kupfer 01:33, 14. Sep. 2008 (CEST)

LA Beagle Board

Hallo Curtis,

Beagle Board habe ich zur Löschung vorgeschlagen, da ich so etwas nicht mehr zum Spektrum der Wikipedia gehört. Vielleicht ist mikrocontroller.net oder roboternetz.de ein interresierter Ort für dich.

Grüße --Biezl ✉ 20:33, 18. Sep. 2008 (CEST)

Vorlage:LogoSH ->Vorlage:Bild-LogoSH

Hallo,

wie ich gerade gesehen habe nutzt Du beim Hochladen von Logos Vorlage:LogoSH. Diese Vorlage wurde inzw. durch Vorlage:Bild-LogoSH abgelöst.
Grüße --Marsupilami 21:34, 20. Sep. 2008 (CEST)

Alles klar, danke! Curtis Newton ↯ 21:38, 20. Sep. 2008 (CEST)

Das habe ich gerade eben erst gesehen...

Hallo Curtis, das habe ich erst eben gesehen, wie es gelöscht wurde. Und möchte dazu Stellung nehmen. Ich denke nicht, dass wir insgesamt weit auseinander liegen. Auf jeden Fall war es nicht beabsichtigt, Dich oder andere als Unwissend abzustempeln (geschweige denn als Böse, was Du ja zum Glück richtg verstanden hast). Den bekannten Spruch für die Analogie in der Löschhölle zu nehmen ist tatsächlich insofern nicht klug, als er falsch verstanden und persönlich genommen werden kann. Wenn es Dich verletzt hat, möchte ich mich dafür entschuldigen. Andererseits beschreibt es die Löschhölle im allgemeinen recht gut, oder? Unwissenheit bezieht sich dabei nämlich nicht auf überhaupt nichts wissen, sondern auf in dem Fall nicht wissend. Das zeigen in positiven Fällen die Diksussionen, die als LAE ausgehen. Manchmal liegt das am Artikel, manchmal am Antragssteller. Solange es nicht persönlich oder absurd wird (Herabwertung von Artikeln und Themen empfinden Einsteller und Befürworter auch als Angriff auf sich), ist das, denke ich, im Sinne der Erfindung, denn die Begründung einer Relevanz kann geliefert werden. Jedoch für Neulinge und Aussenstehende ist das in der Regel nicht nachvollziehbar. Nicht immer finden sich in den Diskussionen auch die richtigen zusammen. Eine positivere Stimmung würde insgesamt auch aufkommen, wenn öfter mal Befürwortern der Relevanz nicht unterschwellig unterstellt wird, keine Ahnung von Relevanz zu haben, oder nur daran interessiert seien, Werbung, Belangloses oder Unsinn in die WP zu packen. Leider muss oft zu viel diskutiert werden, fühlt man sich als (fundierter) Befürworter am Pranger, bezweifelt von Leuten, die zwar nichts von der Sache verstehen (oder es geschickt für sich behalten), aber auf Prinzipien reiten. (ZB bei LD zu Jan von Haeften. Am Ende kam ja auch heraus, was im Busch lag.) Da ich *Dich* *nicht* so erlebe, schreibe ich Dir dies alles im Sinne einer (weiteren) guten Zusammenarbeit. Gruß, --7Pinguine 16:14, 6. Okt. 2008 (CEST)

Ich hab Dich auch lieb ;-)

Ne im Ernst, ich denke auch, die Diskussion zum KIT war fruchtbar. Schließlich muss es mir als Laien auch möglich sein, Relevanz aus dem Artikel zu erkennen. Die Löschölle erlebe ich zum Teil auch als recht ruppig. Da ist es doch schön, wenn eine Diskussion mal so positiv ausgeht wie die beim KIT. Curtis Newton ↯ 16:44, 6. Okt. 2008 (CEST)

Stimmt. :-) --7Pinguine 17:45, 6. Okt. 2008 (CEST)

Benutzer:Curtis Newton/Accuracy 2 (Programmiersprache)

Hi Curtis, der Artikel gammelt mittlerweile schon über ein halbes Jahr in Deinem BNR, ohne dass sich etwas an der dargestellten oder vorhandenen Relevanz etwas geändert hätte. Der Autor des Textes ist nicht mehr aktiv. Stellst Du den SLA selbst oder soll ich das machen? Grüße --AT talk 21:03, 14. Okt. 2008 (CEST)

erledigt. Curtis Newton ↯ 21:04, 14. Okt. 2008 (CEST)

Das ging ja schnell. :-) --AT talk 21:11, 14. Okt. 2008 (CEST)

Bei CSI Miami war Werbung. :-) Curtis Newton ↯ 21:16, 14. Okt. 2008 (CEST)

Gelöschter Weblink auf Scale-invariant feature transform

Hallo Curtis,

ich hatte mir die Kriterien und Spielregeln für Weblinks durchgelesen und kann keinen Verstoß gegen selbige sehen. Wenn Du mir konkret sagen würdest, gegen welchen Punkt der Link Deiner Meinung nach verstößt, wäre das sehr hilfreich.

Der von Dir gelöschte Link (http://ivt.sourceforge.net, Verzeichnis IVT/src/Features/SIFTFeatures) bietet wertvolle Information zum Thema SIFT insofern, dass er eine sehr kompakte, eigenständige, leicht verständliche und effiziente 1:1 Implementierung der SIFT-Merkmale gemäß des Papers von David Lowe (IJCV, 2004) zur Verfügung stellt. Die Implementierung ist Open Source, nicht kommerziell und steht unter der GNU General Public License (GPL).

Ich bin mir sicher, dass dieser Link vielen Lesern den schnellen Einstieg und die Nutzung der SIFT Merkmale ermöglichen würde. Desweiteren beschleunigt und vereinfacht einfach lesbarer Quellcode sicherlich vielen Lesern das Verständnis der Funktionsweise der SIFT Merkmale. Es handelt sich im Übrigen nicht um "irgendwo im Netz", sondern um eine hochwertige und seit mehreren Jahren weltweit bewährte Bildverarbeitungsbibliothek der Universität Karlsruhe.

Im Übrigen ist die aktuelle Version des Artikels ja recht oberflächlich und unpräzise und erhält keine wirklich verwertbare Information zu den SIFT-Merkmalen - ohne irgendjemanden beleidigen zu wollen - er gibt vielmehr den allgemeinen Charakter von lokalen Punktmerkmalen wieder, was ja je nach Zielgruppe auch nützlich sein kann. Um die konkrete Berechnung SIFT-Merkmale zu erklären, müsste man den Beitrag vollständig neu schreiben - und ich gehe davon aus, dass das von den Machern nicht gewollt ist.

Es wäre nett, wenn du hierauf nochmal Stellung beziehen würdest.

Vielen Dank. Pedram Azad ↯ 11:47, 15. Okt. 2008 (CEST)

Ich fange mal mit dem zweiten an. Doch, das ist von den Machern so gewollt. Wenn Du denkst, Du kannst den Artikel verbessern, wenn Du ihn neu schreibst oder ergänzt, dann tu es! Sei mutig!.

Zum ersten, der link. Wenn man auf ihn draufklickt, sieht man nur eine Seite des Integrating Vision Toolkits. Du musst Dich ja mal in die Lage von einem Leser versetzen. Der liest in einer Enzyklopädie und will mehr über SIFT wissen. Jetzt klickt er auf den Link und weiß nichtmal, wo er ist, was das ist geschwiege denn er findet auf Anhieb neue Informationen. Mit Verzeichnis IVT/src/Features/SIFTFeatures kann ich nichts anfangen. Wenn Du einen direkten Link hast, gibt den an. Gegen Verlinkung einer Implementation hat ja keiner was. Habe ich auch mal gemacht, siehe hier, der Link zu Sienna. Wenn man da aber drauf klickt, sieht man aber sofort den Bezug zum Artikel. Curtis Newton ↯ 12:40, 15. Okt. 2008 (CEST)

Wichtig ist auch, dass der Link weiterführende Informationen bietet. Allgemein nützliche Links Links im Sinne einer Linkliste sind hier nicht erwünscht (siehe WP:WWNI 7.3). Der Weblink sollte nicht nur ein Beispiel, eine Implementierung sein, sondern muss auf jedem Fall weitergehende Erklärung bieten. Gruß, norro 12:55, 15. Okt. 2008 (CEST)

Ich verstehe. Weiterführende Informationen, also über den Quellcode hinaus, bietet mein Link ja in der Tat nicht. Ich hatte mich am entsprechenden Artikel aus dem englischen Wikipedia orientiert, und da sind bei den Weblinks auch eine Vielzahl von Links aufgeführt, welche einen z.T. auch erst auf eine Hauptseite o.ä. führen. Ist aber auch nicht so wichtig.

Was den Artikel angeht, hätte ich eine englische Zusammenfassung aus meiner Dissertation, die kann ich bei Gelgenheit übersetzen. Werde aber wahrscheinlich erst gegen Ende des Jahres dazu kommen. Gruß, Pedram 16:51, 15. Okt. 2008 (CEST)

Das wäre toll. Ich plane seit längerem, diesen Artikel auszubauen und wäre übere jede Form der Ünterstützung froh. Gruß, norro 16:58, 15. Okt. 2008 (CEST)

Weblinks Dortmund

Hallo, es geht um den Artikel "Dortmund"

siehe dazu History der Änderungen http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Dortmund&dir=prev&offset=20070923132356&limit=500&action=history

und dort

1. (Aktuell) (Vorherige) 21:14, 6. Sep. 2008 Itti (Diskussion | Beiträge) K (159.194 Bytes) (→Weblinks: + Mein Dortmund.de, informative Seite, kein Neueintrag, da bereits seit mehreren Jahren vorhanden gewesen, Löschung dieses links unnötig, da hilfreich und weiterführend) [gesichtet von Itti]

Im September 2008 und davor wurden die Weblinks geändert/gelöscht. Als Webmaster der Webseite www.dortmund-community.de bitte ich Sie die Weblinks entsprechend um diesen Link zu ergänzen. Die Webseite war mehrmals längere Zeit in Wikipedia unter Dortmund in den Weblinks. Sie ist privat betrieben, werbefrei, unabhängig, wird täglich gepflegt und in dieser Form einzigartig für Dortmund mit einem extrem hohen Informationswert. Wie es scheint, gibt es auch unter den Autoren von Wikipedia zum Thema Weblinks unterschiedliche Wertungen. Verständlich, da Wikipedia zu Recht einen hohen Stellenwert hat.

Grüße,

Uwe Pfeiffer webmaster@dortmund-community.de u.pfeiffer.de@t-online.de

Uwe Pfeiffer Rotkäppchenweg 4 44339 Dortmund Tel. 0231-853609

25.10.2008 _____________________________________________(Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 80.145.189.212 (Diskussion • Beiträge) 11:30, 25. Okt. 2008 (CET))

Hallo,

Wikipedia ist kein Linkverzeichnis, siehe WP:WEB. Es sollen gezielt nur ergänzende Informationen verlinkt werden.

Bei weiteren Diskussionsbedarf bitte auf die Diskussionsseite zum Artikel ausweichen. Danke! Curtis Newton ↯ 11:52, 25. Okt. 2008 (CEST)

Lunenburg

Hallo Curtis,

bezüglich deiner Bemerkung: natürlich habe ich Lunenburg nicht ausgelassen und ein paar Bilder habe ich bereits Benutzer:Taxiarchos228/Bilder/Kanada#Nova_Scotia hochgeladen. Allerdings muss ich sagen, dass mich trotz des zweifelsohne bedeutungsvollen und kunstvollen Städtchens Lunenburg andere Dinge mehr begeistert haben. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:43, 30. Okt. 2008 (CET)

Das erinnert mich daran, dass ich noch etliche Bilder von der Stadt haben müsste. Ich muss mal schauen und wenn ich was finde dass auch hier hochladen. Hach, Nova Scotia ist sooooo schön... Curtis Newton ↯ 10:01, 30. Okt. 2008 (CET)

Das ist wahr. Warst du auf dem Cabot Trail? Das musste ich aus Zeitgründen auf der letzten Reiese leider auslassen. – Wladyslaw [Disk.] 10:03, 30. Okt. 2008 (CET)

Ne, leider nicht, von dem habe ich erst im Nachinein gehört (ich weiß, schlechte Vorbereitung). Und wir wollten auch noch runter bis nach New York City, hätten also vielleicht eh nicht die Zeit gehabt. Curtis Newton ↯ 10:10, 30. Okt. 2008 (CET)

Man kann auch nur Schwerpunkte bei so einem riesigen Land setzten. Die Bilder, die du auf meiner Unterseite siehst ist auch nur ein kleiner Bruchteil der insgesamt über 2600 geschossenen Fotos. Tröpfchenweise kommt aber immer wieder was dazu – auch zu Nova Scotia habe ich noch ein paar wirklich grandiose Bilder, die ich aber noch bearbeiten muss. Einfach immer mal wieder reinschauen. Meine Frau und ich haben auf der Reise so viele interessante Dinge nur angeschnitten, so dass wir im Mai des nächsten Jahres schon den nächsten Flug nach Kanada bereits jetzt gebucht haben ;) – Wladyslaw [Disk.] 10:13, 30. Okt. 2008 (CET)

Wir waren da auf Hochzeitsreise - meine Frau wollte unbedingt nach Green Gables, da wo Anne mit den roten Haaren herkommt. Curtis Newton ↯ 10:20, 30. Okt. 2008 (CET)

Lustig, wir waren nämlich auch aufgrund unserer Hochzeitsreise dort. – Wladyslaw [Disk.] 10:23, 30. Okt. 2008 (CET)

Siehste, habe ich mir doch fast gedacht ;-) Deswegen habe ich es angesprochen. Curtis Newton ↯ 10:25, 30. Okt. 2008 (CET)

Benutzer:Curtis Newton/Beagle Board

Gruss --MBq ^{Disk Bew} 08:55, 3. Nov. 2008 (CET)

WP:KEB

Würdest du mir bitte angeben, wo ich doppelt abgestimmt haben soll? Danke im Voraus! -- Der Umschattige talk to me 14:12, 6. Nov. 2008 (CET)

Doppelte Stimmabgabe?

Hallo Curtis Newton,

warum soll das eine doppelte Stimmabgabe sein? So lächerlich dieser Zeitgenosse sich auch gebärdet sei ihm seine Rachestimme zugebillligt. – Wladyslaw [Disk.] 14:13, 6. Nov. 2008 (CET)

mein guter Waldi, die fuchtbaren stürzenden Linien habe ich schon lange vorher bemerkt... -- Der Umschattige talk to me 14:15, 6. Nov. 2008 (CET)

...weil 10 Zeilen höher schon ein abwartend gegeben wurde. Curtis Newton ↯ 14:17, 6. Nov. 2008 (CET)

Ein „abwartend“ ist aber keine Stimmabgabe. – Wladyslaw [Disk.] 14:21, 6. Nov. 2008 (CET)

ok, das ist jetzt aber nicht dein Ernst: Was meinst du wohl, was ein Abwartend bedeuten könnte? Dass man sich noch unschlüssig ist vielleicht? Dass man wartet (z.B. auf eine neue Version, die leider nicht besser ist) etwa? Überdies zählen als Stimme gemäss Regeln (steht auf WP:KEB) nur pro und contra. Und sogar wenn abwartend ein zählendes Votum wäre (für was eigentlich?) kann ich ja meine Meinung auch noch ändern... Tztztztz... -- Der Umschattige talk to me 14:22, 6. Nov. 2008 (CET)

nach BK: Danke Taxi für dein Engagement, aber ich kann mir auch selbst helfen -- Der Umschattige talk to me 14:22, 6. Nov. 2008 (CET)

Keine Sorge, es ist kein Engagement für dich. Ich darf dich daran erinnern, dass ich diesen Dialog begonnen habe, in dem du dich nur (wieder mal) eingemischt hast. – Wladyslaw [Disk.] 14:24, 6. Nov. 2008 (CET)

Darf ich dich darauf hinweisen, dass ich eine Minute vor dir #WP:KEB ein eigenes Kapitel eröffnet habe und du es nicht für nötig befunden hast, dein Statement dort zu integrieren? Lesen bildet (manchmal). -- Der Umschattige talk to me 14:26, 6. Nov. 2008 (CET)

Ich sagteschrieb diesen Dialog. Lesen bildet, da sind wir uns mal einig. Nur: nicht jeder liest. Und nun: Tschüßchen. – Wladyslaw [Disk.] 14:30, 6. Nov. 2008 (CET)

Link-Löschung

Hallo Curtis, ich kann nicht verstehen, wieso du meinen Link auf die Reime-Website gelöscht hast. In den Wikipedia-Kriterien kann ich dafür keine Begründung erkennen. Wieso gibt es einen Link auf einen Beitrag von der Süddeutschen Zeitung? Surfer, die noch komischen Reimen im Stil von Wilhelm Busch suchen, wären mit meinem Link-Tipp sicher besser bedient.

Socrartur 10:50, 20. Nov. 2008 (CET)

Hallo Socrartur. Da Curtis Newton zur Zeit offenbar inaktiv ist, antworte ich Dir auf die Frage. Dein Link mag für Surfer als Linktipp möglicherweise hilfreich sein, die Wikipedia ist aber explizit kein Linkverzeichnis, siehe WP:WEB. Es sollten gezielt nur ergänzende, enzyklopädische Informationen zum Thema verlinkt werden. Gruß, norro ^wdw 10:55, 20. Nov. 2008 (CET)

Hi Norro, danke für den Hinweis! Bin neu dabei und lernfähig. Habe mir noch mal die WP:WEB durchgelesen. Dort steht: Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, Informationen zu erhalten, die sich beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen nicht in den Artikel integrieren lassen.

Ich nutze selber Wikipedia sehr intensiv und auch die Weblinks unterhalb der Artikel. Meiner Meinung nach ist die Reimix-Website für Wilhelm Busch Fans viel interessanter als der Artikel der Süddeutschen oder die verworrenen Diskussionsseite über möglichen Antisemitismus. Warum werden diese dann nicht auch gelöscht? Wer setzt hier den Maßstab an? Socrartur 11:04, 20. Nov. 2008 (CET)

Wir. Bitte beachte, es sollen zusätzliche Infos zu dem Artikelthema angeboten werden (wie z.B. Bilder, die auf Grund von Urheberrechtsproblemen nicht in der Wikipedia sind). Wenn Du in einer Enzyklopädie liest, erwartest Du dann beim Eintrag von Wilhelm Busch Gedichte anderer Autoren. Außerdem sah mir Dein Link sehr nach Blogeintrag aus, und die dürfen explizit nicht verlinkt werden. Curtis Newton ↯ 11:13, 20. Nov. 2008 (CET)

HI Curtis, danke für die Info. Reimix ist zwar kein Blog, aber ich habe keine Probleme damit, wenn die Website nicht verlinkt ist. (Ich beschäftige mich seit ca. einem Jahr intensiv mit Kinderreimen und habe noch keine bessere Internet-Seite gefunden. Darum nahm ich an, dass es auch für andere Nutzer von Wikipedia hilfreich sein kann, die sich mit komischer Lyrik und Wilhelm Busch beschäftigen.)Socrartur 16:19, 20. Nov. 2008 (CET)

Kein Problem, immerwieder gerne! Viel Erfolg mit Deiner Seite. Curtis Newton ↯ 16:31, 20. Nov. 2008 (CET)

Beitrag zum Stichwort "Regionalmanagement"

Hallo Curtis Newton,

es handelt sich bei der Regionalmanagement Nordhessen GmbH nicht um ein Unternehmen im klassischen Sinne, sondern vielmehr um eine in der Bundesrepublik einmalige Kontruktion der regionalen Wirtschaftsförderung, bei dem alle Beteiligten aus Politik und Wirtschaft an einem Strang ziehen. Würde es vielleicht helfen, wenn ich das "GmbH" wegließe? Ich bin übrigens auch neu, und daher ein wenig uninformiert gewesen. Danke für Deine Infos. Gruß, Shamrock 2008

Ne, ist ja egal ob GmbH oder nicht. Die Frage ist doch: wenn man einen Lexikonartikel über Regionalmanagment liest, erwartet man da Infromationen über eine kleine regionale Initiative (jetzt mal angenommen, Deine ist klein und regional - das soll jetzt keines falls abwertend klingen). Ich denke, nein. Curtis Newton ↯ 14:11, 16. Dez. 2008 (CET)

Man erwartet zwar keine Information über eine einzelne Initiative, aber evtl. ein Beispiel, das zeigt, was genau ein Regionalmanagement in der Praxis ist und wie genau es funktionieren kann? Am besten lässt sich doch etwas anhand von (guten)Beispielen erklären, meinst Du nicht? Bin ich eigentlich der erste, der eine solche Änderung unter diesem Stichwort vornehmen möchte? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Shamrock 2008 (Diskussion • Beiträge) 14:40, 16. Dez. 2008 (CET))

Keine Ahnung, ob Du der erste bist. Schau doch mal nach. Einfach auf der Seite oben "Versionen" anklicken. Und Dein Beispiel liest sich erstens sehr wie Werbung ("Ein gutes Beispiel für die Umsetzung des Regionalmanagement-Ansatzes ist die Regionalmanagement Nordhessen GmbH mit Sitz in Kassel") - da scheinen mir andere Aspekte doch sehr hinten an zu stehen. Außerdem ist Wikipedia keine Anleitung (siehe auch hier). Curtis Newton ↯ 14:53, 16. Dez. 2008 (CET)

Tolkien

Sei gegrüßt Curtis Newton,

das kann man wohl sagen, aber als großer Anhänger des Tolkienschen Universums macht es einfach nur Spaß zu Verbesserung beizutragen. Danke fürs Lob. Gruß --Hurin Thalion 10:15, 23. Dez. 2008 (CET)

Artikelwerkstatt

Hi Curtis, ich hatte Dir am 3.11. einen gelöschten Artikel unter Benutzer:Curtis Newton/Beagle Board wiederhergestellt. Da der Wikipedia:Benutzernamensraum kein Paralleluniversum für gelöschte Artikel sein soll, stellt sich nun die Frage: Siehst Du eine reelle Chance, den Text in den nächsten vier Wochen in den Artikelnamensraum zu integrieren? Falls nicht, müßte ich ihn löschen. Speichere ihn rechtzeitig lokal auf Deiner Festplatte. Gruß --MBq ^{Disk Bew} 17:38, 23. Dez. 2008 (CET)

Erledigt. Danke! Curtis Newton ↯ 17:41, 23. Dez. 2008 (CET)

Ach ja, kannst löschen. Curtis Newton ↯ 17:48, 23. Dez. 2008 (CET)

Bundesradfahrerdenkmal

Danke für die Ausbesserung mit einem besseren Bild.

--Dr.watt 21:20, 14. Jan. 2009 (CET)

Kein Problem. Schöne Idee, solange niemand hier eines hochgeladen hat. Curtis Newton ↯ 21:23, 14. Jan. 2009 (CET)

Artikel zum IAQ

Hi, ich habe dann mal einige Zeit mit Belegrecherchen verbracht und den Artikel mit ein wenig Inhalt versehen. Da es mir recht schwer fällt, die Balance zwischen zuviel und zuwenig zu halten, wäre ich dir dankbar, wenn du deine Meinung dazu abgeben könntest. Raganiuke --↯ 11:32, 4. Mär. 2009 (CET)

MAche ich. Ich habe auch grad was auf Deine Seite geschrieben ;-) Curtis Newton ↯ 11:34, 4. Mär. 2009 (CET)

Review Teltow

Hallo Curtis Newton,

vor über einem Jahr hatte ich auf meiner Diskussionsseite Teltow als nächstes Arbeitsziel angekündigt. Jetzt bin ich durch. Der Artikel sollte Lesenswert schaffen, vielleicht später sogar mehr. Es wäre toll, wenn Du einen Blick auf Deine Heimatstadt werfen könntest.--gbeckmann Diskussion 00:49, 8. Mär. 2009 (CET)

Werde ich machen, kann aber etwas dauern. Curtis Newton ↯ 11:28, 8. Mär. 2009 (CET)

Wodka

Hallo Curtis,

ich habe auch Tufla schon angeschrieben, für Wodka=Wässerchen gibt's ja auch keine Quellen, soweit ich sehe.

Mir wurde jedenfalls gasagt, das die Verkleinerung von Woda Wodutschka, nicht Wodka ist - zumindest heute. Die historische Herleitung ist natürlich ein anderes Thema. Der Artikel Wodka deutet einfache und komplizierte Formen der Verkleinerung an.

Kompromissheischend. Fetter Ekelbert 08:29, 29. Mär. 2009 (CEST)

Sach ich einfach mal: ja ;-) Curtis Newton ↯ 16:37, 29. Mär. 2009 (CEST)

Big Light

hi, bezüglich Deiner Anfrage auf meiner Diskussionsseite habe ich die Antwort unter die Anfrage auf meiner Seite eingestellt. Ich hoffe, dass ist in Ordnung so (bin noch neu hier und noch nicht mit allem vertraut)... --Björnsen 21:36, 3. Apr. 2009 (CEST)

Moodle

Ich verstehe nicht genau warum die entfernten Links nicht konform sein sollen. Habe andere Links hinzugefügt, die in jedem Falle konform sind (Vorrang für dt. Links) ralf hilgenstock (nicht signierter Beitrag von Ralf Hilgenstock (Diskussion | Beiträge) 14:01, 3. Apr. 2009 (CEST))

Lies doch mal WP:WEB. Und die neuen Links scheinen doch okay zu sein. Curtis Newton ↯ 15:55, 3. Apr. 2009 (CEST)

Verein Oberlinhaus

Du schreibst: "Geschäftsbereiche im Oberlinhaus: uninteressant", klar, dafür entstehen Stubs der Geschäftsbereiche: Oberlinklinik LA läuft, Berufsbildungswerk Potsdam - zumindest Oberlinklinik könnte integriert, aufs BBW verwiesen werden --W.ewert 16:33, 7. Apr. 2009 (CEST)

Frage

Das mit der Vermutung, das wäre nicht Deine ersten Edits war auch nicht böse gemeint. Jeder kann hier kommen und gehen wie er will (Wikipedia-typisch gibt es sogar einen Text darüber: WP:RTL). Deine Beiträge wirkten nur halt nicht so, als seien sie von einen Neuling.

Danke für die Blumen. Ich hätte da aber einmal eine Frage an Dich: Wie man hier sieht http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Tobias_Huch&diff=58879876&oldid=58875447 werden belegte Quellen (heise halte ich für seriös) permanent von Nutzer Nullfuenf entfernt mit der bloßen Behauptung dem sei nicht so. Wie kann man dies verhindern? Nutzer Nullfuenf schreibt in seinem Kommentar die Person Huch halte keine Beteiligung an dem angesprochenen Unternehmen, in dem Artikel wird aber klargemacht, dass seine Firma Anteile hält/hielt. Insgesamt wird man das Gefühl nicht los Nullfuenf versuche jegliche Kritik an Huch aus dem Wiki-Eintrag zu entfernen. Dabei333

Aussagen belegen, auf der Diskussionsseite drüber diskutieren (passiert ja schon), anderen Benutzer ansprechen, keinen Editwar starten, eine dritte Meinung einholen. Erstmal. Curtis Newton ↯ 17:00, 10. Apr. 2009 (CEST)

Neue Frage Weblinks

Du hast mir geantwortet "IP Weblinks" Irgendwas verstehe ich da nicht. Ich habe einen Link bei Gräberfeld Ängakåsen eingegeben, komme aber immer wieder auf die Seite mit der Feldeingabe. Was ist da verkehrt? Gruß 84.61.127.117 13:21, 20. Apr. 2009 (CEST)

Welche Feldeingabe? Vielleicht musst Du nur Zusammenfassung und Quellen ausfüllen? Wie ist denn der Link? Curtis Newton ↯ 15:44, 20. Apr. 2009 (CEST)

Der Link heißt; den Anfang geixxt: xxx grosssteingraeber.de/seiten/schweden/skane/graeberfeld-aengakasen.php Versuch Du es doch bitte mal Gruß 84.61.127.117 15:53, 20. Apr. 2009 (CEST)

Erledigt. Curtis Newton ↯ 15:58, 20. Apr. 2009 (CEST)

Wunderbar, danke Gruß 84.61.127.117 16:01, 20. Apr. 2009 (CEST)

Lied über Fundamentalmatrix

Hi Curtis, was sagst Du dazu? Ich hab die Änderung mal gesichtet. Erst wollte ich sie revertieren, weil es mir nach Unsinn aussah. In didaktischer Hinsicht ist das Video aber gar nicht verkehrt, wenn auch englischsprachig. Was sagst Du? Gruß, norro ^wdw 14:45, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ich konnts mir jetzt nur kurz anschauen (kann also inhaltlich nichts weiter dazu sagen): Aber rattenscharf. Sehr witzig. Ich würds drin lassen (und es ist ja mein Artikel, meins, meins, mein Schatz ;-)

Curtis Newton ↯ 14:59, 21. Apr. 2009 (CEST)

Genau. Also lassen wir´s drin :) Gruß, norro ^wdw 15:08, 21. Apr. 2009 (CEST)

Braunkohle

Hallo Curtis! Ich verstehe ja, dass meine 2 neuen Links wieder entfernt wurden (wg. Hinweis auf "Foren", aber "ausgewogen" +/- ), aber wieso dürfen dann eindeutige Hinweise auf Lobbyisten (Vattenfall und RWE) drin sein??

• Braunkohleveredlung von Vattenfall
• Braunkohle im Energieunternehmen RWE

U.A.w.g. MfG --Cami de Son Duc 18:47, 29. Apr. 2009 (CEST)

Ja stimmt, die waren nicht das Beste vom Besten. Entfernt. Curtis Newton ↯ 19:49, 29. Apr. 2009 (CEST)

Danke, so finde ich es auch OK. MfG --Cami de Son Duc 17:42, 30. Apr. 2009 (CEST)

moin

moin Curtis Newton, sorry für die verspätung. ich war etwas offline und habe deine frage in der LP soeben gelesen. der artikel ist nun unter Benutzer:Curtis Newton/Geopunkt zu finden, gruß und dank --Jan eissfeldt 14:18, 30. Apr. 2009 (CEST)

Hallo! Habe ich eingearbeitet. Die Unterseite in meinem BNR kann ja als Versionscontainer bleiben (habe schon einen anderen, siehe hier). Ich war mir unschlüssig, ob ich Geopunkt als Weiterleitung auf Geopark#Geopunkte_in_Geoparks einrichten sollte und überlasse die Entscheidung Deinen breiten Schultern ;-) Curtis Newton ↯ 14:33, 30. Apr. 2009 (CEST)

Torwalzer

Der Torwalzer ist von Johann Strauß (Sohn) aus der Operette: Der Zigeunerbaron, 1. Akt, Nr. 2 - Entrée-Couplet. --لαçkτδ ^[1] [2] 10:06, 12. Mai 2009 (CEST)

Danke! Curtis Newton ↯ 10:39, 12. Mai 2009 (CEST)

KEA-Kandidatur Teltow

Hallo Curtis Newton,

nach erfolgreicher KEA-Kandidatur von Kleinmachnow erinnere ich mich noch an Deine netten Glückwunsche. Jetzt habe ich Deine Heimatstadt Teltow fertig. Leider ist die Resonanz zur Kandidatur mit momentan nur zwei Wahlergebnissen noch gering. Ich würde mich sehr über eine Beteiligung von Dir freuen. --gbeckmann Diskussion 01:05, 13. Mai 2009 (CEST)

Ihr Hinweis

Guten Tag Curtis Newton. Danke für ihren Hinweis. Habe mich nicht gemeldet weil ich einen Unfall hatte, im Krankenhaus lag und jetzt noch krank bin (siehe auch : http://www.ifgg.kit.edu/1326.php). Ich habe erst gar nicht verstanden worum es überhaupt ging, - und habe erst nach einigen Rechercheren gesehen, daß es um den Wikipediaartikel über meine Person geht der sich damals in der Löschprüfung befand, - die Sache hat sich wohl aber erledigt wie ich gesehen habe. Insofern habe ich dem eigentlich nicht viel hinzufügen. Gruß und nochmals danke für den Hinweis ! Christophe Neff 13:00, 16. Mai 2009 (CEST)

Ja, die Sache hat sich erledigt. Ich hoffe, Dir geht es bereits besser!. Curtis Newton ↯ 14:57, 16. Mai 2009 (CEST)

Rembrandt van Rijn...

... wollte ich auch gerade auswerten ;) Aber du bist ja schon am Werk. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 09:12, 25. Mai 2009 (CEST)

WP:KEB

Hallo Curtis Newton,
vielen Dank für deine Hilfe beim Archivieren bei den Kandidaten für exzellente Bilder. Könnte es aber sein, dass du den Abschnitt des Polizisten erst bei Microsoft Word o.ä. eingefügt und dann ins Archiv kopiert hast? Denn da ist beim Kopieren etwas schief gelaufen, dazu siehe hier. Dies kann man u.a. unter bei meinem Kommentar erkennen. Beispiel: ? [1][2] Bei dieser Unterschrift wurde ǽ zum Fragezeichen. Ich habe es jezt korrigiert und wollte dich nur darauf hinweisen, es möglichst demnächst zu vermeiden.
Außerdem setzt man bei Auswertung immer die Vorlage {{Kasten}} ein (bzw. ich hab mir selbst eine entwickelt, die man auch nehmen könnte (siehe hier) :) ). Sonst vgl. letztere Archive oder gucke auf die Disk der EB. MfG, --kaʁstn 14:30, 26. Mai 2009 (CEST) PS: Wenn du noch Fragen haben solltest, kann du diese gerne unter dem Abschnitt hier stellen.

Ne, ich habe es in Ultraedit gepastet, und der Hund kann eigentlich Unicode. Keine Ahnung, worans lag. Nächstes mal schaue ich zweimal hin, danke für den Hinweis. Curtis Newton ↯ 14:46, 26. Mai 2009 (CEST)

Nachtrag: lag an der Schriftart. Sowas doofes. Naja, Gefahr erkannt, Gefahr gebannt. Curtis Newton ↯ 14:57, 26. Mai 2009 (CEST)

Meine erste Archivierung war auch etwas chaotisch. Übrings: Ich musste bei Commons auch etwas ändern, vllt. auch noch mal nachschauen. Außerdem für ein neues Bild {{Exzellentes Bild}} bei der Datei in der dt. Wiki hinzufügen. Danke. Viele Grüße, --kaʁstn 15:12, 26. Mai 2009 (CEST)

Hach, bei commons auch noch. Mir sahen die zwei Kasten schon so komisch aus, habe es dann aber nicht weiter beachtet. Und ich dachte, in der dt. Wiki muss man nichts mehr machen.

Und außerdem, dass ist bestimmt schon meine 20. Auswertung - wenn auch die letzte ein bissel her ist. Ich werd mal jetzt öfter auswerten, um in der Übung zu bleiben. Curtis Newton ↯ 15:18, 26. Mai 2009 (CEST)

Das mit dt. Wiki dachte ich auch zuerst, aber das ist für die deutsche Kategorie. Erstmal wieder richtig reinkommen, da klappts auch wieder. Gruß, --kaʁstn 15:52, 26. Mai 2009 (CEST)

Gut daste was sagst, jetzt hatte ich doch glatt den Eintrag hier vergessen. Curtis Newton ↯ 15:57, 26. Mai 2009 (CEST)

Ohhh, da hab ich selber noch nie eingetragen… Übrings, warum stimmst du eigentlich nicht selber ab, du bist ja bei den WP:KEB sonst ganz gut aktiv --kaʁstn 16:03, 26. Mai 2009 (CEST)

Nur Interesse, da ich beruflich mit Bilder zu tun habe (aber nicht in künstlerischer Hinsicht, sondern zum messen). Von daher lasse ich lieber die ran, die mehr Ahnung haben und erfreue mich an den Begründungen. Curtis Newton ↯ 16:07, 26. Mai 2009 (CEST)

Aha, lobenswert! Find ich gut, dann nur stylistisch zu ergänzen, so wie gerade. Leider wissen manche der WP:KEB-Abstimmern nicht mal genau, was sie "stylistisch" machen müssen (siehe hier und hier) --kaʁstn 16:11, 26. Mai 2009 (CEST)

Netzparität

Ich habe wie vorgeschlagen eine Artikel zum Begriff Netzparität hier eingestellt. Die Verknüpfung wurde leider mit Doppel-r angelegt. Bitte korrigieren, da ich noch nicht weiß wie--SechWatt 15:18, 27. Mai 2009 (CEST)

Über das Doppel-r mach Dir mal keine Sorgen, dass kann noch problemlos repariert werden.

Ansonsten sieht mir der Artikel noch nicht richtig rund und bisher sehr unbelegt aus. Hast Du Dir mal Wikipedia:WSIGA durchgelesen? Curtis Newton ↯ 15:37, 27. Mai 2009 (CEST)

Nachtrag, damit keine Missverständnisse entstehen: Der Artikel ist noch in Deinem Benutzernamensraum, siehe auch hier. Wenn er fertig ist, kann er in den Artikelnamensraum verschoben werden. Curtis Newton ↯ 15:49, 27. Mai 2009 (CEST)

1. Danke für deinen Hinweis, hätte ich vieleicht aus dem Link erkennen können. War mir bisher nicht bekannt, da ich noch nie einen eigenen Artikel gestartet habe.

2. Der Begriff Netzparität ist im Duden unbekannt. Netzparität ist ein Kunstwort aus der Fachwelt der erneuerbaren Energien. Belege für eine saubere Definition dieses Fachbegriffs lassen sich leider nirgendwo finden. Jeder verwendet ihn scheinbar so, wie er ihm in den Kram passt.

Gibt es eine übergeordnete Instanz in der Fachwelt der erneuerbaren Energien - vergleichbar mit dem Duden oder einem anderen lexikalischen Werk oder eine andere Fachquelle, wo eine genaue, umfassende Definition veröffentlicht wurde? Für Hinweise wäre ich sehr dankbar.

Ein Verschieben des Artikels in den Artikelnamensraum hätte den Vorteil, dass weitere Leute an einer sinnvollen, ausführlichen Definition - die meines Wissens bisher nirgends existiert - mitarbeiten und den Artikel rund machen könnten oder Verweise auf bereits vorhandene Definitionen einbringen könnten - sonst stochern wir allein im Dunklen. Eine saubere Definition muss übrigens nicht von mir kommen!

Andere könnten dann auch den Stil, den Du als nicht Wikipedia-Konform erachtest (was sein kann), entsprechend demokratisch mitkorrigieren.

--SechWatt 19:41, 27. Mai 2009 (CEST)

Hallo SechWatt,

wenn ihn jeder so definiert, wie es ihm passt, musst Du das auch so darstellen. Siehe WP:TF. Wikipedia stellt Wissen dar. Inhaltlich kann ich Dir sonst nicht weiter helfen, da ich mich auf dem Gebiet nicht auskenne. Wie man Artikel verschiebt, kannst Du hier nachlesen. Solange der Artikel aber keine Quellen und Belege hat, kann es Dir passieren, dass sofort einer einen Löschantrag stellt. Oder gar, dass sich schon vorher kein Administrator findet, der den alten Artikel löscht und Deinen hinschiebt. Musst Du wissen. Curtis Newton ↯ 07:57, 28. Mai 2009 (CEST)

Hallo Curtis Newton,

ich habe meine Anfangssätze aus der Antwort an den Textanfang gestellt, um deinen Hinweis zu berücksichtigen. Das Kunstwort Netzparität stellt definitiv kein gesichertes Wissen dar, sondern ich habe den Eindruck, dass dieser Begriff gezielt einseitig eingesetzt wird.

Deshalb mein Versuch einer halbwegs eindeutigen Definition. Da ich im Moment Urlaub habe und die Zeit im Moment anders als am Rechner verbringen möchte, werde ich erst Pfingsten den Versuch starten, den Artikel in den Artikelraum zu verschieben.

Dort gibt es im Moment nur eine Weiterleitung auf den Begriff Photovoltaik - also auch keine Abbildung des Begriff Netzparität.

Danke für deine bisherigen Hinweise.--SechWatt 10:30, 28. Mai 2009 (CEST)

Kein Problem, immer wieder gerne. Und es eilt ja alles nicht so, Papier ist ja geduldig ;-) Curtis Newton ↯ 10:34, 28. Mai 2009 (CEST)

Rolf Kalb und das COPD

Hallo,

wundert mich nicht, dass das unbelegt ist. Denn ich erfuhr es von Rolf privat. Und da Rolf es jedem bereitwillig erzählt hat er auch sicher nichts dagegen wenn das bei wiki steht. Bei anderen Personen in wiki steht das z.b. auch drin. Da fällt mir Roland Kaiser (der Sänger) ein.

mfg

Ja, kann alles sein, ist aber trotzdem unbelegt. Gerade Krankheiten sollten, wenn überhaupt, nur sehr gut belegt in einen Artikel, siehe auch WP:BIO: Wenn Du von ihr aber direkte Informationen erhalten hast, solltest Du sie nur verwenden, wenn sie auch in öffentlichen Informationsquellen zu finden sind.. Curtis Newton ↯ 14:36, 2. Jun. 2009 (CEST)

Stricken

Also zum Stricken gehört das Aufribbeln zur Technik dazu, wie auch eine Laufmasche, dann schreib du bitte etwas dazu. Jakob Mitzlaff 16:30, 15. Jun. 2009 (CEST)

wie man das korrekt schreibt habe ich leider hier nicht gefunden. ist kein schöner enzyklopädischer Stil. Lies mal WP:WSIGA. Curtis Newton ↯ 19:22, 15. Jun. 2009 (CEST)

Geothermie --> NRW

Ich bitte um Erläuterung der Löschung meiner Ergänzungen in diesem Abschnitt. Der Beschreibung von Geothermie.NRW und Hochschule Bochum habe ich jene für die an der RWTH Aachen existierenden Einrichtungen hinzugefügt und die Studiengänge ergänzt, in denen man das Fachgebiet studieren kann. Das betrachte ich nicht als Werbung sondern als Information.-- Christoph Clauser 13:29, 21. Jun. 2009 (CEST)

Ich sehe jetzt nicht, was die Studiengänge an irgendwelchen deutschen Hochschulen für eine Relevanz für das Thema haben sollen. Das hier ist lediglich eine deutschsprachige Enzyklopädie, keine deutsche. Sollen jetzt da alle Stuiengänge weltweit aufgezählt werden? Außerdem habe ich nicht nur die Ergänzungen gelöscht, sondern den ganzen Absatz. Curtis Newton ↯ 14:57, 21. Jun. 2009 (CEST)

Beamer (LaTeX)

Hallo Curtis, du hast dich in der Löschdiskussion für den Verbleib von Beamer (LaTeX) ausgesprochen. Nach einem LAE wurde der Artikel heute etwas überraschend dennoch gelöscht. Ich habe den Artikel nach Adminansprache in meinem Benutzerbereich wiederhergestellt. Der Artikel ist nun temporär hier: Benutzer:Minderbinder/Beamer (LaTeX). Ich würde mich über deine Hilfe beim Ausbau freuen. Viele Grüße von --Minderbinder 20:16, 29. Jun. 2009 (CEST)

Mal kuckn. Curtis Newton ↯ 20:24, 29. Jun. 2009 (CEST)

Schafkopf Buch

Hallo Curtis,

bin neu im Wikipedia schreiben, und hab einen Link zu Schafkopf rein, aber ich habs nicht mal geschafft richtig darüber zu diskutieren.

Ich finde den Link relevanter als die anderen, weil das Buch verständlicher ist, und besser Hintergründe liefert.

Wie muss ein Buch sein, damit es aufgenommen wird?

-- 79.240.96.152 14:28, 26. Jun. 2009 (CEST)

Siehe Diskussion:Schafkopf#Literaturvorschlag. Curtis Newton ↯ 14:35, 26. Jun. 2009 (CEST)

Verehrter Kollege,

mit leisem Bedauern habe ich festgestellt, dass Du meine Änderung zu o. a. Thema ohne weiteren Kommentar wieder revertiert hast. Abgesehen davon, dass ich sowas prinzipiell immer unschön finde, muss ich denn doch die Frage stellen, was Dich dazu verleitet, an dem Artikel mitzuarbeiten, wo Du doch - wie in einer anderen Diskussion angegeben - das Spiel überhaupt nicht spielst. Bist Du nicht auch der Meinung, dass man das Urteil über Relevanz und Sinnhaftigkeit von Literaturstellen denen überlassen sollte, die konkret was vom Thema verstehen? Ginge man stur nach Schema F vor und ließe nur entsprechend rezensierte Literaturstellen zu, würde wohl die diesbezügliche Liste in diesem Artikel ziemlich leer bleiben.

P.S.: Sollte es Dir lediglich ums Prinzip (vulgo Rechthaben) gehen, solltest Du diese Tatsache gleich kundtun, denn für solche Diskussionen sind mir sowohl Zeit als auch Fingerkuppen zu schade. Herzliche Grüße aj68de 20:49, 5. Jul. 2009 (CEST)

Nimitz-Klasse

Hallo,

Ich wurde gebeten, dir folgende Nachricht zukommen zu lassen (der entsprechende Benutzer spricht wohl kein Deutsch, daher der Umweg):

Hallo,

Ich heiße Tachymètre und ich habe eine Frage zu deinem Bild Datei:Anteil Nimitz.png. Ich bin gerade dabei, den Artikel Nimitz-Klasse ins Französische zu übersetzen und finde dein Bild interessant. Allerdings hast du sie nur in die deutsche Wikipedia hochgeladen und nicht auf Commons, was sie für uns unbenutzbar macht. Wärst du einverstanden, sie auf die Commons zu transferieren? Denk dran, dass, wenn du das Bild auf Commons unter demselben Namen hochlädtst, möglicherweise ein Bot die lokale Kopie löscht und du die älteren Dateiversionen verlierst.

Wenn du damit einverstanden bist - könntest du auch zwei weitere Versionen deines Bilds erstellen, eine mit französischer und eine mit englischer Beschriftung? Damit könnte man das Bild auch in anderen Wikipedias besser einbauen.

lg,

Tachymètre

Sollte ja im Grunde kein Problem sein - willst du selbst die Datei transferieren? Bzgl. der Übersetzung der Beschriftungen kann ich auch gerne vermitteln, wenn nötig. lg, rdb ? 13:44, 4. Jul. 2009 (CEST)

Ja, alles kein Problem. Bzgl. der Übersetzungen brauche ich nur den Text. Curtis Newton ↯ 15:16, 4. Jul. 2009 (CEST)

Tachymètre möchte dir gern das Transferieren überlassen, damit du auch auf Commons als ursprünglicher Hochlader dastehst. ka, wenn du keinen Commons-Account hast, mach ich das auch.

Für die Übersetzungen (dt. - engl. - frz.):

"Anteil der Nimitz-Klasse..." - "Nimitz-class aircraft carriers in the U.S. Navy" - "Porte-avions classe «Nimitz» dans l' US Navy"

"Gesamtzahl" - "total" - "total"

"Jahr" - "year" - "an"

"Andere" - "others" - "autres"

Ich nehme an, du hast die Tabelle noch irgendwo gespeichert? Dann bitte einfach alles entsprechend ersetzen und hochladen - die anderen Sprachversionen werden es dir danken ;) lg, rdb ? 13:25, 7. Jul. 2009 (CEST)

Mache ich. Kann aber etwas dauern, da heute meine Frau ins Krankenhaus gekommen ist. Sobald ich aber wieder etwas Luft habe setze ich mich dran. Curtis Newton ↯ 13:40, 7. Jul. 2009 (CEST)

Tante-Frida-Benchmark

Du hattest dich geäußert, den Sachverhalt zu kennen. Kennst du noch andere vergleichbare Praxis-Benchmarks? Links? --source 13:23, 6. Aug. 2009 (CEST)

Wüsste ich jetzt nicht. Aber sag mal, der Artikel wurde gelöscht? Curtis Newton ↯ 13:46, 6. Aug. 2009 (CEST)

Link Siebdruck

Hallo, du schreibst: "Kann ja jeder sagen. Muss Du es halt wieder runter nehmen. Danke!" Ich bin tatsächlich der Autor des PDF und bitte darum, den ursprünglichen, indirekten Link wieder herzustellen oder den direkten Link im Artikel bitte zu entfernen. Bei Zweifel PM: gleATbluewin.ch. Der Link war für geschichtlich interessierte Personen gedacht und befindet sich jedoch exklusiv auf einer kanadischen Website. Herzlichen Dank für dein Verständnis. Gruss! Guido

Warum veröffentlichst Du erst ein pdf, willst dann aber den Link dazu nicht veröffentlicht haben? Verstehe ich jetzt nicht. Curtis Newton ↯ 15:56, 9. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, entschuldige bitte deine Umstände! Ich weiss, das Ganze erscheint etwas seltsam. Ich gab meinem kanadischen Kollegen Andy die Erlaubnis, das PDF in seiner Website zu plazieren. Andy half mir sehr beim Lektorat des Textes. Das PDF enthält grösstenteils bisher unbekannte historische Informationen. Das Ganze läuft also exklusiv über seine Website und dies möchte ich gerne so halten. Daher war es ein Fehler meinerseits, den Link zu Andys Site in Wikipedia zu plazieren, da ich nicht damit rechnete, dass er in einen Direktlink umgewandelt würde. Uebrigens, ich war der hauptsächliche Autor des Artikels in Wikipedia, bin dann aber "ausgestiegen", da so ein "Krieg" im Hintergrund stattfand, an dem ich mich nicht beteiligen wollte. Einige Details im Artikel wären fachlich noch zu überarbeiten. Herzliche Grüsse aus Basel! Guido

Lösung dieser "verfahrenen" Angelegenheit: Ich werde das Pdf auf meiner Website zur Siebdruckgeschichte platzieren (Link besteht in Wikipedia) und den Link in Wikipedia zu Andys Website löschen. Dann lade ich euch zur englischen Version auch die deutschsprachige Version des Pdf hinzu. OK? Humorvolle Grüsse! Guido

Danke

danke--Rote Amaryllis 16:01, 9. Sep. 2009 (CEST)

Bitte ;-) Curtis Newton ↯ 16:02, 9. Sep. 2009 (CEST)

Löschen der gesamten Einträge vom 18.09.09

Guten Tag,

ich würde nur gerne wissen, aus welchem Grund Sie meine gesamten Eintragungen von letztem Freitag gelöscht haben?! Es handelte sich dabei um ganz normale (und korrekte) Literaturangaben.

MfG

--84.153.143.241 13:12, 21. Sep. 2009 (CEST)

Hallo,

lies doch bitte mal das hier. Und WP:LIT. Danke! Bei weiteren Fragen stehe ich Dir gerne zur Verfügung. Curtis Newton ↯ 13:14, 21. Sep. 2009 (CEST)

Hallo nochmal,

das Erbschaftsbuch war ein thematischer Fehlgriff meinerseits und dass die Einträge zur Böll-Stiftung rausgenommen wurden, kann ich auch nachvollziehen - bei Dürr, dem Deutschen Naturschutzrings oder Büchern wie "Holz" kann ich Ihr Verhalten nicht ganz nachvollziehen und hätte dafür gerne eine Begründung ihrerseits: Es handelt sich hierbei um neutrale, korrekte und passende Literaturangaben. Was haben Sie dagegen einzuwänden?

MfG

--84.153.143.241 13:43, 21. Sep. 2009 (CEST)

Nebenbei, hier wir geduzt. Hast Du WP:LIT gelesen? Solche Masseneinstellungen zeigen doch nur, das höchstwahrscheinlich sich nicht mit der Thematik auseiandergesetzt wurde, sondern wahllos ein gerade passendes Buch genommen und eingetragen wurde. Nicht Qualität scheint hier der Maßstab gewesen zu sein, sondern der Verlag, aus dem das Buch stammt. Und das ist natürlich in einem Projekt, das Freiwillige erstellen, nicht erwünscht. Einfach mal so Werbung machen wollen ist nicht. Curtis Newton ↯ 13:51, 21. Sep. 2009 (CEST)

Comarch ...

Ich fürchte, du hast noch nicht alle erwischt. hier ist noch einer :) Yotwen 15:37, 15. Okt. 2009 (CEST)

Äh, ja, ne, naja, was? Ich stehe gerade aufm Schlauch… ;-) Curtis Newton ↯ 15:40, 15. Okt. 2009 (CEST)

Du hast eben Comarch Semiramis aus der Löschprüfung hinausgeworfen. Das war aber der zweite Eintrag in der Löschprüfung. Der freundliche Anfrager hatte die Löschprüfung schon einmal angerufen, nachdem das Machwerk zuvor als Wiedergänger gelöscht worden war. Unter "Hier" (oben) findest du den Link auf den Löschprüfungseintrag ab dem du löschen kannst. Und ja - fast so verwirrend wie die Rede des Prophenten im Life of Brian :) Yotwen 17:41, 15. Okt. 2009 (CEST)

RV+Sichtung

Hallo Curtis - ich finde es äußerst problematisch, wenn Du in Artikeln Reverts machst, die möglicherweise erst diskutiert werden müssten (= die also nicht eindeutig sind) und Du dann gleichzeitig Dein eigenes Revert sichtest. So war die Sichtung nie gedacht und fühlt sich für andere AutorInnen sehr seltsam an, da diese Gefühl haben, dass ihr Beitrag 1. nicht erwünscht ist (=Revert) und zweitens das auch noch offiziell so durchkommt (=Sichtung).

Würde Dich also bitten:

• Die Sichtung von Änderungen, die Du selbst gemacht hast und selbst auslegst nicht auch selbst zu Sichten, außer der Fall ist eindeutig (im Sinne von Wikipedia:Ignoriere alle Regeln)

• Mit Reverts etwas sensibler umzugehen: Aus Deiner Diskussionsseite sehe ich, dass es da viele Konflikte zu geben scheint. Es hilft auch nicht nur auf irgendwelche Richtlinien hinzuweisen: Bitte Dein (durchaus berechtigte!) Kritik konkreter formulieren.

Gruß, -- Benutzer:ifrost 14:17, 19. Okt. 2009 (CEST)

Worum gehts überhaupt? Welcher Artikel?

Und ich glaube auch, wenn ich zurücksetze auf eine Version, die gesichtet war, dann ist mein Revert, nun, automatisch gesichtet. Curtis Newton ↯ 14:22, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ok, wenn automatisch eine Sichtung bei einem Revert auf gesichtete Versionen durchgeführt wird, dann müsste man noch vorsichtiger im Reverts umgehen. Ich treffe so viele Menschen in meinem Arbeitsumfeld, die mir frustriert erzählen, dass sie etwas beitragen wollten und ihre Änderungen erstmal sofort gelöscht wurden und die auch nicht so tief in Wikipedia drinstecken, dass sie endlos lange Anleitungen und Diskussionen auf Nutzerseiten führen. Eine freundliche und hilfsbereite Ansprache würde sicher vieles vereinfachen und eine ganze Menge Konfliktpotenzial reduzieren - konkret ging es um den Fall Wissensmanagement, im Detail will ich das aber nicht hier diskutieren - versteh mich hier nicht falsch: Link-Spam ist definitiv ein Problem in der Wikipedia und es ist wichtig, dass sich Leute drum kümmern, aber ich habe den Eindruck, dass es auf Deiner Seite einige Grenzfälle gibt.. --ifrost 14:59, 20. Okt. 2009 (CEST)

Hmm, das scheint ein generelles Problem in dem Arikel zu sein. Zwar sind unter Weblinks einige Einzelartikel verlinkt (nicht gerarde sparsam). Aber eigentlich müssten dort weitere Ressourcen verlinkt werden, wie beispielsweise Artikelsammlungen zu Wissensmanagment oder eben direkt die GfWM.. -- ifrost 16:32, 22. Okt. 2009 (CEST)

Ein Link in einer Linksammlung zu einer Linksammlung ist, naja, suboptimal. Und ich glaube auch nicht erwünscht (wenn ich mich richtig erinnere, steht das auch irgendwo im großen WP-Gesetzbuch). Aber warum machst Du Deine Links nicht als Referenzen?

Mal ganz abgesehen davon finde ich die Liste eh unschön. Bei Brot findet Du auch keine Liste zu Bäckereien. Und dann ist so eine Liste auch immer POV. Wer bestimmt, was darein kommt und wer nicht? Aber lass uns mal wenn dann auf der Artikeldisk da weitermachen... Curtis Newton ↯ 16:41, 22. Okt. 2009 (CEST)

Hinweis: KALPbot

Hallo, nachdem du in der Diskussion um einen KALPbot mitdiskutiert hast, moechte ich dich auf die Vorbereitung eines MiniMB hier hinweisen. Kommentare und Aenderungswuensche gerne dort. Viele Gruesse --Meisterkoch Rezepte bewerten! 00:34, 18. Dez. 2009 (CET)

Kategorie:Teltowkanal

Hallo Curtis Newton. Da ich mich mit Kategorien kaum auskenne, Frage zum Verständnis: wieso entfernst Du bei Hakeburg die Kat. Teltowkanal, die als "Themenkategorie" angelegt ist? Derartige Kat. hatte ich bislang dahingehend verstanden, dass alles, was einen Themenbezug hat, darein gehört ... in diesem Fall, also alles, was am Kanal liegt und kreucht und fleucht :-). Und die Hakeburg liegt - wie im Artikel angerissen - auf dem Hochufer des Kanals bzw. Machnower Sees, der vom Kanal durchflossen und in der Kilometrierung dem Kanal zugeordnet wird. Gruß --Lienhard Schulz Post 17:32, 23. Jan. 2010 (CET)

Mich hat nur sehr irritiert, dass es mit das einzigste Gebäude in dieser Kat war. Aber ich hätte mit einem Revert kein Problem. Grüße – Curtis Newton ↯ 17:34, 23. Jan. 2010 (CET)

Werbelinks

Hallo,

leider bin ich hier immer noch nicht so fit, was das Kontaktieren der Nutzer angeht. Hoffe so ist der Weg richtig? Klar, das stimmt, dass ich hier für die Seite einige Links eingefügt habe. Also eine Werbung ist das nicht, hier verdient ja niemand Geld damit. Ich habe mir dabei nichts gedacht, dass es zu einem Problem werden könnte, wenn hier Weblinks eingefügt werden von ein und derselben Seite? Die Seite ist für jeden kostenlos zugänglich. Hmm Werbung? Um so mehr Infos erhält umso beser ist es doch für den Nutzer, oder nicht? Liebe Grüße RNB-BOY.

Huch

Hallo,

ich habe gesehen, dass du schon seit längerem die Neutralität im Artikel von Tobias Huch anzweifelst. Wie geht man da aktuell am besten vor? Ihn einfach machen lassen oder doch dazu stehen, dass das eben nicht alles so schön gülden ist, wie er es darstellt?

Bilder

Hi,

ich würde gerne Deine beiden Bilder zur Stern-/Dreieckschaltung in der englischen Wikipedia einfügen. Da ich aber wenig Ahnung von den Lizenzrechtlichen Dingen habe, möchte ich sicherheitshalber fragen, was ich beachten muss wenn ich diese beiden Bilder ins englische übersetzen und dann auf Wikimedia-Commons hochlade um sie im Artikel http://en.wikipedia.org/wiki/Induction_motor#Star-delta_starters zu nutzen? (Haaribaer 11:44, 29. Jan. 2010 (CET))

Von der Lizenz her ist das kein Problem. Es gibt glaub ich auch ein Tool zum verschieben von Grafiken nach commons. Musst Du mal bei den Grafikern hier fragen. Oder lies doch mal das hier. Curtis Newton ↯ 16:44, 29. Jan. 2010 (CET)

Danke für den Tip, werde mich dann mal daran wagen die beiden Grafiken nach Commons zu verschieben. (Haaribaer 09:58, 1. Feb. 2010 (CET))

Säulendiagramm

Hallo, ich bin für das Portal:Statistik auf der Suche nach hinter Beispielen und Grafiken steckenden Datensätzen. Darf ich fragen, welchen Datensatz du für das Säulendiagramm "Anteil_Nimitz.png" genutzt hast? Danke und viele Grüße, MM-Stat 14:42, 1. Mär. 2010 (CET)

Siehe hier. Curtis Newton ↯ 15:29, 1. Mär. 2010 (CET)

Internetakivist

Ich glaube, da bin ich dran schuld. In der Ehemaligen-Liste des Rabanus-Maurus-Gymnasiums hatte jemand ihn mal eingetragen. Später habe ich in der Liste jedem Ehemaligen eine Kurzcharakterisierung zugefügt, und bei TH ist mir für die Art Tätigkeiten, die ihn gelegentlich in die Presse bringen (und überhaupt WP-relevant machen) kein besseres Wort als „Internetaktivist“ eingefallen. Das hat jemanden dann viel später so gut gefallen, dass er es dann in den TH-Haupartikel einfügte. Ein passenderes (enzyklopädisch geeignetes) Wort wäre mir willkommen. Gruß aus Mainz --Joachim Pense (d) 21:15, 2. Apr. 2010 (CEST)

Weiß auch nicht so richtig. Ich weiß schon, was er damit sagen will, aber der Begriff und die Verlinkung fand ich unpassend. Ich überleg aber mal. Gruß zurück aus Teltow. Curtis Newton ↯ 12:11, 3. Apr. 2010 (CEST)

Ich meine allerdings, mit der Verlinkung ist die Bezeichnung in Ordnung, und die Revertbegründung der IP ist m.E. stichhalting. --Joachim Pense (d) 14:12, 3. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe mal diese Diskussion hier auf die Disk. der TH-Seite kopiert. Curtis Newton ↯ 20:12, 3. Apr. 2010 (CEST)

Literaturhinweis gelöscht?

Wieso hast du meinen Verweis auf Stephen Prata im Artikel "C++" gelöscht? -- 88.73.187.94 10:24, 13. Apr. 2010 (CEST)

Lies mal bitte den Hinweis, der direkt drüber steht: "Neue Einträge bitte auf der Diskussionsseite begründen. Einen Kommentar zu Stärken und Schwächen des jeweiligen Buches hinzufügen!!" Das Problem ist einfach, es gibt eine Menge Autoren, die Ihre Bücher da gerne drinne haben wollen. Und in der Literaturliste sollte nur wirklich ausgesucht Literatur stehen. Hinweise dazu stehen auch hier. Curtis Newton ↯ 11:04, 13. Apr. 2010 (CEST)

Eben. Gerade weil dieses Buch so besonders ist und als Primer so gelungen habe ich mir die Mühe gemacht, es hier hinzuzufügen. Dazu in Klammer eine kurze Bewertung. Herb Sutter ist etwas schlichter und nicht so ausführlich. Bei ihm ist gar nichts hinzugefügt, und ihn hast du nicht entfernt! Das einzige Argument das ich gelten lassen würde ist, dass es englisch ist. Aber das sind ja andere Bücher in der Liste auch. Prata gehört definitiv auf eine Literturliste für Einsteiger in die wunderbare Welt von C++! -- 88.73.187.94 11:43, 13. Apr. 2010 (CEST)

Löschen einer Liste auf der Seite "Wissensmanagement"

Du hast die Liste der Organisationen gelöscht, weil "unbelegt und willkürlich". "Unbelegt" lässt sich beheben / prüfen, wenn zu der Organisation ein (aktiver) Link existieren würde. Und "willkürlich" wird sich im Wiki bereinigen, wenn andere User die Liste vervollständigen.

P.S.: Ich bin auch nicht beleidigt, weil meine Gruppe nicht in der Liste war (http://www.gpm-ipma.de/know_how/fach_und_projektgruppen/projektwissensmanagement.html)

Gruß

Stefan

--Chawarma 09:50, 30. Jun. 2010 (CEST)

Hallo,

willkürlich heisst ja, dass es keine "offizielle" Übersicht über die Organisationen gibt, sondern jeder das einträgt, was er kennt. Vielleicht gibt es ja sowas? Und die andere Frage ist auch noch, was will man mit sowas? Im Artikel Brot ist auch keine Liste von Bäckereien. Was passen würde (meiner Meinung nach) wäre eine Liste der 3-4 maßgeblichen Institutionen. Aber auch das müsste belegt werden. Aber lass uns - wenn dann - auch der Diskussionsseite des Artikel weitermachen. Curtis Newton ↯ 10:09, 30. Jun. 2010 (CEST)

Welches Programm....

... wurde zur Erstellung dieses Diagramms verwendet?! Danke! Viele Grüße -- Matthias aka S 400 H ^@Disk 20:47, 12. Sep. 2010 (CEST)

Excel 2008 für Mac. Coole Grafi, wa? ;-) Curtis Newton ↯ 20:54, 12. Sep. 2010 (CEST)

Joah, wobei für mich eher die Zweifarbigkeit der Säulen im Vordergrund stand. Deshalb die Frage :D Ich hätte die Säulen etwas verbreitert... Gruß -- Matthias aka S 400 H ^@Disk 21:12, 12. Sep. 2010 (CEST)

Meine Änderungen in Jürgen Dwuletzki

Hallo,

ich habe den QS-Vermerk aus dem Artikel entfernt, weil die Relevanz des Textes unklar ist. Es wäre vergeudete Zeit, sich um einen Text zu bemühen, der nachher mangels Relevanz eh gelöscht wird. Ich habe den Artikel stattdessen auf der LD eingetragen. -88.130.116.234 16:11, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ja, hast Recht, ich hatte das falsch gesehen. Sorry. Curtis Newton ↯ 16:12, 15. Sep. 2010 (CEST)

Macht ja nichts. Wäre nett, wenn du das eben noch zurücksetzen könntest. -88.130.116.234 16:13, 15. Sep. 2010 (CEST)

Hä?

Nach welchem Prinzip gesichtet? -- Harro von Wuff 20:13, 19. Sep. 2010 (CEST)

Äh, öh, Mist. Nach keinem. Mist. Curtis Newton ↯ 08:36, 20. Sep. 2010 (CEST)

;-) -- Harro von Wuff 15:19, 20. Sep. 2010 (CEST)

Löschung des Links auf die Deutsch-Palästinensische Gesellschaft im Artikel "Palästina"

Hallo Curtis,

bitte erläutere doch näher, warum Du im Artikel "Palästinenser" den Link auf die Deutsch-Palästinensische Gesellschaft gelöscht hast. Würdest Du auch den Link auf die Deutsch-Israelische Gesellschaft im Artikel "Israel" löschen?

--Ischtiraki 11:57, 22. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, steht alles hier. Zum Beispiel: "Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen" Curtis Newton ↯ 12:51, 22. Sep. 2010 (CEST)

Warum ist das bei o.g. Beispiel nicht der Fall? Ischtiraki 13:45, 22. Sep. 2010 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass der Leser eines Enzyklopädieartikels zunächst lexikalische Information sucht. Dein Link geht aber zu einer Vereinsseite. Curtis Newton ↯ 14:01, 22. Sep. 2010 (CEST)

Milka

ist die einzige Schokolade mit 100% garantierter Alpennmilch!Substanzesmannz 11:34, 23. Sep. 2010 (CEST)

Unverschämt

Die von mir eingefügte Begriffsbestimmung für Päderast wurde übernommen aus http://de.thefreedictionary.com/p%c3%a4derast

Was ist also daran auszusetzen?

Ich bezeichne ihr Verhalten als Zensur! (nicht signierter Beitrag von 212.149.48.42 (Diskussion) 12:46, 23. Sep. 2010 (CEST))

Weil der Artikel eine Weiterleitung auf Päderastie ist (siehe auch Wikipedia:WL). Dort steht schon alles. Curtis Newton ↯ 12:48, 23. Sep. 2010 (CEST)

Redundanz kann ja wohl kaum das Problem sein - und wenn ich in ein Lexikon unter einem Begriff nachschaue erwarte ich zumindest eine Begriffsbestimmung. Überhaupt: 'da steht schon alles' - was ist denn das für ein Argument - damit könnte man wahrscheinlich tausende von Einträgen streichen.

Und schließlich habe ich den Link auf Päderastie gesetzt. (nicht signierter Beitrag von 212.149.48.42 (Diskussion) 12:53, 23. Sep. 2010 (CEST))

Hilft Dir Wikipedia:Wikipedia_ist_kein_Wörterbuch? Curtis Newton ↯ 12:56, 23. Sep. 2010 (CEST)

Und was ist mit "Fremdwörter, nichttriviale Redensarten und besondere deutsche Wörter können allerdings behandelt werden, wie auch in gedruckten Enzyklopädien üblich" (aus Wikipedia:Wikipedia_ist_kein_Wörterbuch) (nicht signierter Beitrag von 212.149.48.42 (Diskussion) 12:58, 23. Sep. 2010 (CEST))

Nichts. Es ist doch unsinnig, Päderast zu erklären, wenn es einen kompletten Artikel über Päderastie gibt. Da hat man alle enzyklopischen Informationen, die man will. Curtis Newton ↯ 13:00, 23. Sep. 2010 (CEST)

Genau. Hier hast du Wikipedia, da steht alles drin! Wo denn? Ach, liest mal - wirst du schon finden ... Wie bereits gesagt, deiner Argumentation kann ich nicht folgen. Im übrigen wird in diesem Artikel an keiner Stelle das Wort Päderast erklärt!

Aber deine Haltung ist wohl symptomatisch - so fährt man das deutsche Wikipedia langsam gegen den Baum http://www.heise.de/tp/foren/S-Re-Information-ist/forum-186381/msg-19181957/read/

*gähn* Curtis Newton ↯ 14:02, 23. Sep. 2010 (CEST)

die Reaktion passt zum Inhalt deines Profiles ... so long, Captain Future

Weblink entfernt

Hallo "Curtis Newton“, du hast einen Weblink von mir entfernt, der weiterführend auf Seiten verlinkt, die sich ausschließlich mit dem Bouldern weltweit beschäftigen. Du hattest mir eine Antwort geschickt, die man so hinnehmen kann.

Desweiteren akzeptierst DU aber eine Webseite, siehe Verlinkung zu "Magic Wood", die sich gar nicht hauptsächlich mit dem Gebiet "Magic Wood" beschäftigt. Da gibt es ganz andere lokale Seiten aus der Schweiz und dem Gebiet.

Für mein Empfinden ist das sehr ungerecht, hier wird mit zweierlei Maß deinerseits gemessen.

Aber wahrscheinlich hast du einfach nur nicht gut genug recherchiert, oder was sehr nahe liegen würde, du bevorzugst einfach nur die genannte Web-Seite, ohne wirklich geschaut zu haben, ob es sinnvollere Verlinkungen gibt.

MfG Maik Urbczat info@boulderrausch.de (nicht signierter Beitrag von Maiurb (Diskussion | Beiträge) 15:31, 27. Sep. 2010 (CEST))

Hallo Maik,

wir haben das schon hier diskutiert. Vielleicht magst Du Dich ja da äußern? Ansonsten hilft Dir vielleicht WP:WEB, dort sind einige Konventionen bezüglich Weblinks aufgelistet. Curtis Newton ↯ 16:12, 27. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, habe gerade was hier hier geschrieben. Aber das erklärt immer noch nicht, warum du den Weblink zu "Magic Wood" akzeptierst? Das ist auch nur ne normale Webseite, mit einem kleinen Bericht zum "Magic Wood". Bei boulderrausch.de würdest du viel mehr Informationen zum "Magic Wood" finden. zB. Videos,Bilder,Area-Beschreibungen,Webcams,Google-Maps,große Datenbank zum Gebiet.

Mfg Maik info@boulderrausch.de

Meine Änderungen in Monoberuf

Hallo Curtis Newton,

meine Ergänzung ist m.E. in zweierlei Hinsicht sinnvoll. Die Angabe, dass die Ausbildungsdauer zwei bis drei Jahre beträgt, ist eine gesetzliche Rahmenvorgabe, die im Berufsbildungsgesetz beschrieben ist. Weiterhin halte ich es für sinnvoll, dass in dem Artikel sowohl die IHKs, als auch die HWKs erscheinen. Die Angabe, dass die Prüfung vor einer IHK stattfindet ist nur dann richtig, wenn das Ausbildungsverhältnis auch dort eingetragen ist. Das ist bei "reinen" Handwerksberufen regelmäßig nicht der Fall. Hier wird die Abschlussprüfung Gesellenprüfung genannt und vor der HWK abgelegt.

Grüße --Assenmacher 17:23, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ja, ich weiss. Ich habe meinen Revert auch rückgängig gemacht, bin von der Tastatur abgerutscht. Curtis Newton ↯ 17:25, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ok, danke :-) --Assenmacher 17:26, 27. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe zu danken. Sorry nochmal. Curtis Newton ↯ 17:28, 27. Sep. 2010 (CEST)

Everything_Everything

Hallo Curtis Newton, ich habe es auch nicht vermutet, aber die Platte von Everything_Everything heißt tatsächlich "My Kz, Ur Bf" (siehe http://itunes.apple.com/gb/album/my-kz-ur-bf-single/id385248782) somit passt der Eintrag, lg -- Agruwie  ^Disk   20:44, 1. Okt. 2010 (CEST)

Ja, ich habs dann nicht mehr revertiert (und vor meinem ersten revert in der engl. wikipedia geschaut). Da war es auch falsch. Passiert leider.

Danke fürs nachsehen! Curtis Newton ↯ 20:57, 1. Okt. 2010 (CEST)

Dein Formatierungshinweis

Hallo Curtis, könntest du mir das bitte etwas näher erklären? Ich bin mir keiner Schuld bewusst. --Toffel 18:10, 5. Okt. 2010 (CEST)

Hmm, in dem Textbaustein steht nichts drin. Doof. Konkret geht es darum. Wenn die Bilder mit Thumb eingebunden sind, werden sie so skaliert, wie man es in seinen Benutzereinstellungen eingestellt hat. Okay? Curtis Newton ↯ 18:13, 5. Okt. 2010 (CEST)

Dann bist du nicht auf dem Laufenden, denn man verwendet jetzt „miniatur“ statt „thumb“. ;-) --Toffel 18:15, 5. Okt. 2010 (CEST)

;-) Curtis Newton ↯ 18:15, 5. Okt. 2010 (CEST)

Hm, wie machen wir das jetzt? Für „thumb“ sind standardmäßig 180 Pixel eingestellt. Ich finde das etwas groß für so eine Formel… --Toffel 18:25, 5. Okt. 2010 (CEST)

Hmmm, sieht wirklich doof aus. Sag mal, gibt es nicht eine Vorlage, die solche chemischen Strukturen erzeugt? Könnte man die nicht nehmen?

Ansonsten, mach was Du willst, ich schau einfach weg ;-) Curtis Newton ↯ 18:31, 5. Okt. 2010 (CEST)

update: WP:WEIS. Eieieieiei. Curtis Newton ↯ 18:32, 5. Okt. 2010 (CEST)

Damit erstellt man doch erst die Bilder, oder? --Toffel 19:32, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ja. Ich meinte damit, dass ich mich scheinbar geirrt habe und es doch keine Vorlage gibt. Wie gesagt, mach's, wie Du willst. Curtis Newton ↯ 19:46, 5. Okt. 2010 (CEST)

Aso. ;-) (Das „Könnte man die nicht nehmen?“ hat mich etwas verwirrt…) --Toffel 10:16, 6. Okt. 2010 (CEST)

Und jetzt hats einer gelöst. Gut so, oder? Curtis Newton ↯ 10:18, 6. Okt. 2010 (CEST)

(BK): Das wollte ich gerade schreiben. ;-) Ja, ist ok. --Toffel 10:23, 6. Okt. 2010 (CEST)

Dateien nach Commons hochladen

Hallo Curtis Newton,

Schön, dass du Wikipedia Dateien zur Verfügung stellst. Die Lizenzierung deiner Dateien (oder einigen davon) würde auch das Hochladen bei der zentralen Mediendatenbank Wikimedia Commons erlauben. Dateien, die auf Commons liegen, können auch in anderen Wikiprojekten direkt eingebunden werden und stehen damit auch anderen Sprachversionen zur Verfügung. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt) und somit einfacher gefunden werden können. Bei Unklarheiten kannst du dich an das Commons-Forum oder auch an mich wenden. Gruß, Matthias 14:37, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ne, Danke. Meine Erfahrungen mit Commons waren bisher in allen Bereichen negativ. Aber ich lade eh selten was hoch. Curtis Newton ↯ 18:43, 10. Okt. 2010 (CEST)

Bouldern

Hi!

Im Artikel Bouldern hat eine IP vor einer Weile den Begriff "Matchen" eingefügt. Das wurde von dir gesichtet. Kennst du den Begriff (incl Beschreibung) so, wie er jetzt dasteht? Mir ist dieser Begriff in dieser Verwendung nämlich vollkommen unbekannt, Svíčková geht's wohl genauso. Wenn du das auch nicht kennst sollte man das lieber wieder rauswerfen. Viele Grüße, Nothere 17:45, 17. Okt. 2010 (CEST)

Jupp, Du hast Recht. Google findet auch nichts. Vielleicht kommt die IP ja nochmal wieder mit Beleg. Danke für Deine Aufmerksamkeit! Curtis Newton ↯ 17:49, 17. Okt. 2010 (CEST)

Danke für's reagieren bzw entfernen. Viele Grüße, Nothere 18:18, 17. Okt. 2010 (CEST)

Universal Edition

Hallo!

Wo liegt das Problem an meinen Links? Die Universal Edition IST einer DER größten internationalen Musikverlage für Neue Musik. Im Text angegebene Komponisten sind bei uns verlegt und dadurch sind wir eindeutig mit Neuer Musik in Verbindung zu bringen. Sollten Sie unsere Links aufgrund unseren kommerziellen Interesses entfernen, so frage ich mich wieso Sie generell die Auflistung von Organisationen, Institutionen und Zeitschriften im Artikel erlauben. Außerdem habe ich im zweiten Versuch direkt auf Wikipedia weiterverlinkt wie es in Ihrem Interesse sein sollte. Ich bitte um eine Erklärung. Generell frage ich mich wie Sie innerhalb von Sekunden die Relevanz eines Eintrags bestimmen können. -- Universaledition 17:26, 20. Okt. 2010 (CEST)

Fast alles steht in WP:WEB. Innerhalb von Sekunden kann man das entscheiden, weil nur deeplinks erwünscht sind. Allgemeine Links enthalten so gut wie nie direkt weiterführende Informationen. Hilft das? Curtis Newton ↯ 21:00, 20. Okt. 2010 (CEST)

[5]

Hallo Curtis, das war ein Spammer (wenn auch nicht unbedingt "bösartig"), hinter dem ich aufgeräumt habe --Nbruechert 10:08, 9. Nov. 2010 (CET)

Löschung meiner Links rundum Online-Marketing-Themen

Hallo,

ich würde mich über ein kurzes Statement freuen, warum meine durchaus sehr hilfreichen und nicht kommerziellen Links zum meinem Blog unter www.online-marketing-info.de/blog regelmäßig gelöscht werden? Ich biete ergänzende Fachinformationen zu allen Online-Marketing-Themen an. Was soll daran nicht relevant sein? Irgendwie verstehe ich unter einer freien Enzyklopädie etwas anderes.

Ich freue mich über ein kurzes Feedback!

Viele Grüße, D.Vetterkind

--DVetterkind 14:51, 25. Nov. 2010 (CET) Daniel Vetterkind - Online-Marketing-Manager - http://www.online-marketing-info.de/blog

Hallo,

wir haben hier eine Vereinbarung, wie wir das mit den Weblinks handhaben, siehe WP:WEB. Zitat: "2. Links auf Newsgroups oder Webforen sind unerwünscht. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, ihre Qualität kann aber innerhalb kurzer Zeit stark schwanken. Weiterführende Informationen sind aufgrund des ständig wechselnden Inhaltsangebots kaum zu gewährleisten. Für Weblogs gilt generell das Gleiche" Und nicht kommerziell? Jaja, und ganz oben steht gleich "Hier werben" Und außerdem kannst Du mal drüber sinnieren, was frei im Kontext Wikipedi heisst. Curtis Newton ↯ 16:58, 25. Nov. 2010 (CET)

Vergleich Projektmanagementsoftware

Hallo, Du hast den Update Vergleich Projektmanagementsoftware in Projektmanagementsoftware reverted. Ich denke auch, dass darin nicht zu viel Nützliches enthalten ist: nur wenige Werkzeuge und eine dünne Kriterienpallette.

Wenn aber der WP-Artikel schon nicht unter PM-Werkzeuge verwendet wird, meine ich, man sollte ihn löschen können.
--VÖRBY 18:08, 26. Nov. 2010 (CET)

Betreff: Epipolargeometrie

Ich habe folgendes auf die Seite Diskussion:Epipolargeometrie geschrieben:

Auf der Gallerie „Ergebnis der Berechnung“ werden 2 Bilder verglichen:

1. Korrespondenzen nach RANSAC, mit denen F berechnet wird
2. Einige Epipolarlinien, berechnet mit F.

Das Problem ist, daß beide Bilder nicht dieselbe sind: eines ist das rechte, das andere das linke (die Perspektiven sind nicht dieselbe). Darum sind die Epipole nicht koinzident: auf dem erste Bild ist das Epipol sehr weit links, ungefähr unendlich weit, und ein bißchen nach unten (die Epipolarlinien sind ungefähr parallel); auf dem zweiten Bild ist das Epipol viel näher, und ungefähr am Horizont: die Epipolarlinien oben fahren von rechts nach links ein wenig aufwärts, unten fahren sie klar nach unten.

Für den Vergleich wäre es viel angenehmer, ein Paar desselben Bildes zu zeigen. Ist noch eines zu Verfügung ? Kann ein Author es ändern ? Vielen Dank für die nächste Leser.       Trassiorf 11:26, 5. Feb. 2011 (CET)

Seitenschutz

Hallo Curtis, damit auch Du erkennst das wir RC Admins nicht Artikel aus Spaß schützen will ich Dir mal kurz erklären warum auch ab und an Artikel schon nach wenigen Vandalismusattacken halbgesperrt werden. Es ist ein eigenartiges Phänomen das immer nur bestimmte Artikel das Angriffsziel von Vandalismusangriffen sind, vermutlich haben die Kinderchen in der Schule ausgerechnet dieses Thema gerade auf dem Stundenplan. Jetzt kann man natürlich warten bis das Thema nicht mehr aktuell ist und immer wieder aufs neue revertieren oder man schützt den Artikel nach, in der Regel 4 Vandalismusfällen ínnerhalb kurzer Zeit, durch eine Halbsperre (ich hatte nach 3 solcher Vandalismusfälle halbgesperrt). IP's die sinnvoll mitarbeiten lassen sich dadurch auch nicht abhalten weiter am Projekt mitzuarbeiten. Wie ich bereits auf meiner Disku angemerkt hatte, ist der Artikel den ich geschützt habe als Lesenswert eingestuft, sodass eine weitere Verbesserung nur noch selten kommen wird. Wenn Du mal auf meine Benutzerseite guckst so wirst Du sehen das ich regelmäßig Artikel nachsichte und aus dieser Tätigkeit weiss ich auch das IP's viele sinnvolle Beiträge zu diesem Projekt zusteuern oftmals still und großes Spektakel. Sie lesen Artikel und bessern aus was nicht korrekt ist. Deshalb war Deine Vermutung ich als Vandalenfighter hätte einen schiefen Blick auf IP's nicht korrekt. Ich weiss sehr wohl was IP's für dieses Projekt leisten, ich weiss aber auch das viele Benutzer als IP's viel Unfug verzapfen oder einfach nur ihren Senf auf Metaseiten ablassen um dieses Projekt zu stören. Ich hoffe Du siehst nun die Arbeit eines Admins nicht mehr so negativ und verstehst warum er einen Artikel mit einer Halbsperre belegt hat. Gruß --Pittimann besuch mich 12:24, 7. Feb. 2011 (CET)

Info

Freundlicher Hinweis um Beachtung: Wikipedia:Vandalenjäger. :-) Gruß --Jivee Blau 19:38, 27. Feb. 2011 (CET)

Danke! Curtis Newton ↯ 19:40, 27. Feb. 2011 (CET)

Wieder Epipolargeometrie

Ich möchte Sie auf die Bemerkungen aufmerksam machen, die ich in der Diskussion:Epipolargeometrie geschrieben habe, um diesen exzellenten Artikel exzellenter machen zu können.       Trassiorf 14:05, 12. Feb. 2011 (CET)

Hallo Trassiorf, vielen Dank für Deine Hinweise. Führe die notwendigen Änderungen doch einfach selber durch! Curtis Newton ↯ 17:23, 12. Feb. 2011 (CET)

Das habe ich schon auf der Übersetzung gemacht, aber ich bin nicht so sicher mit meinem Deutschen, und ich möchte nicht unpassende Korrekturen machen.      Trassiorf 16:37, 14. Feb. 2011 (CET)

Das macht doch nichts. Meines Erachtens kannst Du gut deutsch. Außerdem lese ich sowieso nochmal alles durch. Aber wenn Du die inhaltliche Änderungen machen könntest (die ja die eigentliche Arbeit sind), wäre das sehr schön. Mir fällt zum Reindenken leider die Zeit. Curtis Newton ↯ 18:49, 14. Feb. 2011 (CET)

Gut, ich will versuchen, es zu machen. Als es fertig ist, werde ich Dir bekanntmachen. Ich brauche jetzt Zeit für eine andere Arbeit, die ich begonnen habe : es ist ein exzellenter Artikel, der von einem russischen Exzellenten übersetzt wurde, ohne es etwa zu erwähnen. Ich weiß nicht, wie ich in diesem Fall Wikipedia gegenüber handeln soll ! Trassiorf 13:21, 17. Feb. 2011 (CET)

Super, danke! Alles wichtige zum Textimport gibt es hier. Curtis Newton ↯ 14:36, 17. Feb. 2011 (CET)

Kannst Du jetzt nachsehen, wie es sieht ?       Trassiorf 16:26, 1. Mär. 2011 (CET)

Frage: Warum sind nun nur noch Bücher vom HANSER-Verlag übrig???

Hallo "Newton",

ein wenig überrascht stelle ich fest, dass bei Inventor nach deiner "Säuberungsaktion" nur noch Bücher vom HANSER-Verlag übrig geblieben sind. Nun: ich habe alle Bücher aus der (früheren) Liste hier im Bücherregal stehen. Qualitativ sind sie alle auf dem gleich hohen Stand, deshalb ist mir deine Selektion nicht ganz nachvollziehbar.

Wenn es so verstümmelt wird, wäre ich dann lieber gleich für das Löschen des ganzen Abschnittes "Fachliteratur"! Dann wird NIEMAND bevorzugt und jeder kann seine Bücher selber bei AMAZON suchen. Die Welt braucht WIKIPEDIA nicht zum Bücher suchen - das geht bei anderen Webseiten weiß Gott besser und leichter. --RobertDietz 19:27, 13. Aug. 2011 (CEST)

Echt, ist mir garnicht aufgefallen? Ich fand die Liste nur sehr überladen. Ratgeber u.a. haben da nichts zu suchen. Wenn Du die Liste verbessern willst – nur zu! Curtis Newton ↯ 19:53, 13. Aug. 2011 (CEST)

Bitmap

@Curtis Newton; ich habe eine Frage zu diesem Format an jemanden, der sich damit gut auskennt: Könnte es sein, dass bestimmte Druckertreiber dieses Format nicht mehr unterstützen/vertragen? Absonderliche Ergebnisse gibt es z. B. mit einem "Ricoh Anticio MP C3001" - Drucker, aber auch bei einem anderen, dessen Name ich noch erfahren werde. In dem ersten Fall wird das Blatt wird überhaupt nicht gedruckt (gedruckt wird das Blatt nur, wenn kein Logo drauf ist); in dem anderen Fall wird eines der Logos ein zweites Mal auf das Blatt gedruckt (ganz am unteren Rand, aber nur halb bzw. abgeschnitten). Jede Logo-Datei hat ungefähr 800 kB. Mit den meisten Druckern gibt es keinerlei Probleme; auch nicht bei fünf solchen Logos (Beispiel mit 4 Logos siehe hier). Dank und Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:10, 26. Okt. 2011 (CEST)

Hmm, kann ich mir nicht vorstellen. Wie druckst Du denn? Welches Programm? Mal ein anderes versucht? Curtis Newton ↯ 10:30, 26. Okt. 2011 (CEST)

Das Programm (Gefahrstoffettiken-Programm) ist von mir 1984 mit den EU-Logos entwickelt worden. Es besteht aus zwei Teilen, einmal das .exe (der C++-Quelltext stammt von meinem damaligen Programmierer; ich kann das lesen und Kleinigkeiten ändern) und zum anderen einem Layout-Teil (= eigene Seitenbeschreibungssprache, die wohl älter ist als HTML), die ich programmiere. Das Programm ist ständig - jährlich ein- bis zwei Mal, insbesondere zur Anpassung an Gesetzesänderungen - aktualisiert worden; in der EU-Form wurde/wird das Programm EU-weit an ca. 230 Arbeitsplätzen eingesetzt ohne solche Probleme. Eine sehr große Änderung war jetzt die Umstellung auf GHS; diese Version ist erst an ungefähr 20 Stellen im Einsatz; nur in den beiden genannten Fällen gibt es diese merkwürdigen Effekte, die ich an meinem Computer und Drucker nicht nachvollziehen kann.

Innerhalb des Programmes gibt es eine Bildschirmvorschau des Ergebnisses, die sich des jeweils aktiven Druckertreibers bedient. Da bei diesen Anwendern dabei diese Effekte auch auftreten, kann es nur ein Druckertreibereffekt sein (das obengenannte Beispiel ist (m)ein screenshot dieser Vorschau).

Evtl. wichtig: Die EU-Bitmap-Dateien waren sehr viel kleiner als jetzt die GHS-Piktogramme. So möchte ich mal ausprobieren, ob es daran liegt. Wie kann man erreichen, dass die jetzigen Logos - ohne Informationsverlust - auch weniger Speicherplatz benötigen? Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:45, 26. Okt. 2011 (CEST)

Inzwischen habe ich es herausbekommen und erledigt: Pixelanzahl verkleinert auf 300 x 300 und (in Paint) mit weniger Farbtiefe abgespeichert (es kommt ja nur eine Farbe vor, dessen Farbton nicht exakt vorgeschrieben ist). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 14:40, 31. Okt. 2011 (CET)

Figuren in Tolkiens Welt

Hallo Curtis, warum hast du das zurückgesetzt? Was meinst du URV? (Uhrheberrechtsverletzung?) Darf ich H. W. Pesch nicht zitieren oder darf ich die Referenz so nicht setzten? Oder müsste ich den Text ändern und einen Einzelnachweis benutzen? Ich wollte es dort sowieso nicht stehen lassen, es war ein Beispiel, weil ich wissen wollte, wie man jemanden zitiert, der jemand anderen zitiert. Aber vielleicht kannst du mir das ja sagen. Weil mein Mentor gerade nicht online ist. Also was war da falsch und kann man einen zitierenden zitieren?-- Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:59, 14. Nov. 2011 (CET)

Mir ist so, als wenn man soviel nicht zitieren darf. Bin da aber auch unsicher. Siehe auch Hilfe:FAQ_Rechtliches#Darf_ich_fremde_Texte_zitieren.3F. Curtis Newton ↯ 13:03, 14. Nov. 2011 (CET)

Ach so! Kannst du mir sagen, was jetzt mit meiner Seite passiert ist? Seit ich auf deiner Diskussionsseite etwas gespeichert habe ist alles auf meinem Bildschirm völlig durcheinander. Ich meine das Bild stimmt nicht mehr, Es sieht eher aus, als würde ich mich jetzt in einem Bearbeitungsfenster befinden und nicht mehr auf der Wikipedia-Oberfläche, wie kann ich das wieder richtig stellen? Und wo ist meine Bearbeitungsleiste hin. Ich geb die Signatur jetzt mal von Hand ein. -- Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:14, 14. Nov. 2011 (CET)

Jetzt ist es wieder normal, keine Ahnung was das war. Sorry.-- Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:17, 14. Nov. 2011 (CET)

Bilder in Epipolageometrie

Hallo, hast Du die Bilder in Epipolargeometrie#Automatische Berechnung damals selbst gemacht? Kann es sein, daß sie (fast) vom gleichen Standpunkt aufgenommen wurden und nur die Aufnahmerichtung der Kamera geändert wurde? Wegen einer Frage auf der Diskussionsseite habe ich mir die Bilder mal genauer angesehen und die Fundamentalmatrix und die Aufnahmegeometrie berechnet. Dabei sind die Strahlen von beiden Projektionszentren zu den Objektpunkten fast kollinear (<0,5°), so daß ich einen Kameraabstand von unter 1 m vermute. Wenn der Kameraabstand wirklich so gering ist, wären sie ein schlechtes Beispiel, da die Ergebnisse stark voneinander abweichen können (Trassiorf vermutet die Epipole links und rechts außerhalb der Bilder, nach meiner Berechnung sind sie rechts unter dem Bild, ziemlich nah am Bildrand). Gruß 217.230.93.160 19:35, 10. Dez. 2011 (CET), alias 80.146.x.x

Genauso wie Du vermutest ist es. 1m kann hinhauen. Curtis Newton ↯ 19:37, 10. Dez. 2011 (CET)

The History of Middle-earth

Hallo Curtis,

ich habe gesehen, dass du, wenn es nun auch schon ein paar Jahre her ist, diesen Artikel gestaltet hast. Wäre es nicht sinnvoll, wenn wir dort noch einige genauere Inhalts-Beschreibungen der einzelnen Bände einfügen würden? Gerade auch, weil die meisten nicht auf Deutsch erschienen sind. Oder sollte man für jeden Band einen eigenen Artikel anlegen? Was meinst du dazu? --  Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:44, 5. Dez. 2011 (CET)

Ich habe damals quasi nur den Import aus der Ardapedia gemacht (siehe hier.) Geneuere Inhalstangaben finde ich sehr sinnvoll, eigene Artikel (solange der jetzige nicht zu lang ist) eher nicht. Der Artikel ist ja bisher eher kurz, da passt noch einiges rein... Curtis Newton ↯ 08:46, 5. Dez. 2011 (CET)

O.k. Ich kann ja mal sehen, was ich da an Material habe und nach und nach etwas einfügen. Danke für deine Einschätzung. --  Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:57, 5. Dez. 2011 (CET)

Das kann man natürlich so machen, aber eigentlich wollte ich es nicht von anderen kopieren. Für die Teile, die ich aber selbst nicht in übersetzter Form habe wäre das sicher erstmal eine Lösung. Ändern kann man es dann ja immernoch. Danke für den Hinweis.

Wozu muss man denn die Autorenliste erst einfügen? Nur damit sie in der Versionsgeschichte steht oder warum? --  Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:55, 5. Dez. 2011 (CET)

Gibt irgendwo eine Hilfeseite zum Import. Prinzipielle muss man ja immer die Autorenliste haben, und falls die Ardapedie mal weg ist, hat man sie so immernoch. Curtis Newton ↯ 14:16, 5. Dez. 2011 (CET)

Hallo Curtis, findest du das so gut, wie ich es bis jetzt eingefügt habe? Ich bin zwar erst bei der Hälfte des ersten Bandes, aber ich glaube, so versteht man worum es hier geht. --  Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:52, 6. Dez. 2011 (CET)

Ich habs jetzt nur überflogen, aber sieht doch gut aus. Curtis Newton ↯ 10:08, 6. Dez. 2011 (CET)

Gut dann mach ich so weiter, danke. -> Ich habe noch eine kleine Frage, meinst du wir sollten auch hier die {{Linkbox Tolkiens Welt}} einfügen? Ich finde das ganz praktisch, weil man dann schneller hin und her springen kann. --  Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:32, 6. Dez. 2011 (CET)

*Du* bist hier grad der Macher (aka Autor), und die Macher entscheiden... Curtis Newton ↯ 12:22, 6. Dez. 2011 (CET)

Hallo Curtis, wenn schon, dann heißt es Macherin. :-) Weißt du zufällig jemanden, der sich den ganzen Artikel später einmal durchlesen könnte, zwecks Fehlerkorrektur? Ich meine noch nicht jetzt, aber wenn ich irgendwann mal fertig bin. Ich sehe ja die Fehler meistens nicht, die ich selbst schreibe, weil ich ja weiß, was dort stehen sollte. Und es fällt mir oft schwer bei einer Zeit zu bleiben, ich wechsele oft in die Vergangenheit, ohne es zu merken. Falls du also jemanden kennst, kannst du es mir ja mitteilen. (Der.Traeumer ist irgendwie momentan nicht erreichbar)--  Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:39, 8. Dez. 2011 (CET)

Na sowas :-) Du kannst den Artikel in den Review setzen (WP:RV). Aber der Artikel wird ständig von irgendjemanden gelesen. Und es haben bestimmt auch einige Leute den Artikel auf der Beobachtungsseite. Keine Bange, wer einen Fehler sieht, beseitigt ihn schon. Mach Dir mal darum keinen Kopf. Curtis Newton ↯ 15:52, 8. Dez. 2011 (CET)

Danke, das wusste ich noch nicht, aber bei den vielen Seiten hier, die man alle kennen und behalten soll, dauert es noch eine Weile bis ich die alle gefunden habe. --  Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:57, 8. Dez. 2011 (CET)

Hallo Curtis, ich habe das Gefühl, dass der Artikel doch umfangreicher wird, als ich gedacht hatte. Was denkst du, sollten wir ihn später evtl. doch irgendwie aufteilen?

• Band 1 + 2 = Das Buch der Verschollenen Geschichten.
• Band 3 + 4 = Über Beleriand
• Band 5 = The Lost Road oder
• Band 3 -5 = Über Beleriand
• Band 6 - 9 = Entstehung des Herrn der Ringe
• Band 10 + 11 = Entstehung des Silmarillion
• Band 12 = People of Middle-earth oder man gliedert nur Band 1 + 2 und Band 6 - 9 aus. Aber das kann man wohl erst sagen, wenn ich alles eingegeben habe.

Ich hoffe zwar, die letzten fünf Bände werden etwas kürzer, aber ich glaube es nicht wirklich. Ich wollte nur mal deine Meinung abfragen. Du musst das natürlich nicht alles lesen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:03, 13. Dez. 2011 (CET)

Ich würde ihn erstmal so lassen. So lang ist er ja auch nicht. Curtis Newton ↯ 12:56, 13. Dez. 2011 (CET)

O.k. Ich war mir nicht sicher wie lang »zu lang« ist. Danke.--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:31, 13. Dez. 2011 (CET)

Huggle

Hallo Curtis Newton,

seit nicht allzu langer Zeit gehöre ich zum Huggle-Entwicklerteam. Du bist auf Wikipedia:Huggle/Users als Huggle-Benutzer eingetragen. Zunächst einmal möchte ich mich erkundigen, wie oft du noch "hugglest". Für den Fall, dass du Huggle regelmäßig nutzt: Wie du bestimmt weißt, funktionieren derzeit einige Funktionen (bei der deutschen Wikipedia) nicht. So zum Beispiel das Sichten. Oder es gibt diverse Vorlagen-Fehler. Wie du von der englischen Entwicklungsseite entnehmen kannst, entwickeln wir derzeit Huggle 3, den Nachfolger von Huggle 2. Somit wird Huggle 3 auch komplett neu (und nach einem vollkommen anderem Konzept) programmiert. Ich wollte dich Fragen, ob du eventuell irgendwelche Vorschläge zur kommenden Huggle-Version hast. Gerne implementieren wir deinen Vorschlag, können dies aber nicht garantieren. Sollten dir irgendwelche Bugs in Huggle aufgefallen sein, die noch nicht bekannt sind, so würde ich dich auch bitten, diese hier niederzuschreiben, damit ich ggf. schauen kann ob diese schon bekannt sind und wenn nicht, diese zu beheben versuche. Unter dieser URL findest du eine Auflistung (fast) aller bekannter (projektunabhängiger) Bugs. Alternativ kannst du auch dort deine Verbesserungsvorschläge und Fehler im Programm melden. Auch wenn du dir nicht sicher bist, ob dein Vorschlag oder Bug schon gemeldet wurden, scheue dich nicht, ihn nochmal (hier oder im Issue Tracker) niederzuschreiben. Grüße! --mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 20:52, 5. Jan. 2012 (CET)

Fahrrad

Du hattest das richtigerweise korrigiert, ich habe das noch mal genauer ausgeführt. Ich hoffe, es ist recht so :) --Nicola Trackcycling is the best cycling 20:31, 7. Jan. 2012 (CET)

Links

Hallo Curtis_Newton,

ich habe gesehen, dass Du einen Link aus der geodätischen Hauptaufgabe gelöscht hast. Ich kann nicht genau nachvollziehen, warum Du das gemacht hast. Könntest Du das bitte begründen.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Geod%C3%A4tische_Hauptaufgabe&action=historysubmit&diff=98527521&oldid=98093681

LG Bernd --Braegel 21:13, 18. Jan. 2012 (CET)

Klar, das ist ein Link zu einer (kommerziellen?) Software und damit nicht mit WP:WEB vereinbar. Außerdem sind nur deeplinks erwünscht, also links direkt auf Informationen, nicht auf irgendwelche Übersichtsseiten. Hth Curtis Newton ↯ 08:25, 19. Jan. 2012 (CET)

Ich interpretiere WP:WEB nicht so, das Links auf kommerzielle Seiten per se verboten sind. Freie Softwareprojekte sind allerdings zu bevorzugen. Das mit den Deeplinks kann ich nachvollziehen. So toll scheint die Software auch nicht zu sein. Egal :) --Braegel 09:43, 19. Jan. 2012 (CET)

Ne, nicht verboten, aber die Latte liegt dann noch höher. Jedenfalls bei mir. Curtis Newton ↯ 11:43, 19. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Treffen

Hallo Curtis Newton, im Moment laufen erste Gespräche für ein zweites Treffen der Vandalenjäger in der Wikipedia. Auf der Diskussionsseite werden Vorschläge für den möglichen Zeitpunkt und den Ort des Treffens gesucht. Wenn du an einem Treffen interessiert bist, schau doch mal vorbei.Du hast dich als allgemein an einem Treffen Interessierter eingetragen oder warst letztes Jahr in Fulda dabei, deshalb bekommst du diese Nachricht automatisch. --InkoBot 19:06, 11. Feb. 2012 (CET)

haushueter

Hallo Curtis Newton,

Dein Radikaländerung auf den wesentlichen Inhalt findet meine Zustimmung, wenn es dabei bleibt. Die Frage ist jedoch nun noch, ob denn der Verband Deutscher Haushüter-Agentuen e. V. noch als LINK sinnvoll ist.Er ist zwar "Verband", repräsentiert aber nur einen kleineren Teil des Marktes. In Sinne der Radikalität wäre auch dieser LINK verzichtbar.

Der mündige Leser findet über Google eine Vielzahl von Anbietern, auch den Verband.

Dann wäre das Thema neutalisert und ich könnte gut damit leben. Klaus Adam, Wikipedia-Autor "haushueter". -- Haushueter (Diskussion)

Mach, wie Du denkst. Danke, dass Du nicht "verschnupfst" reagierst auf meine Radikalkur! Curtis Newton ↯ 13:14, 2. Mär. 2012 (CET)

Wollen wir …

… neue Nutzer wie diesen nicht lieber erst begrüßen, bevor es Warnhinweise gibt? :) Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 15:54, 19. Mär. 2012 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Treffen

Hallo Curtis Newton, das zweite "Vandalenjäger"-Treffen wird voraussichtlich am 12./13. Mai in Frankfurt am Main stattfinden. Neben vielen Teilnehmenden suchen wir noch nach einem Organisator vor Ort. Wenn du Interesse hast, melde dich an. Gruß, --Inkowik 17:10, 20. Mär. 2012 (CET)

BeagleBoard

Hallo Curtis Newton!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel BeagleBoard habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, WB Looking at things 14:22, 21. Mär. 2012 (CET)

Haushüter

Guten Tag Curtis Newton,

Die Rücksetzung meiner Änderungsvorschläge vom 8.04.2012 zum Artikel "Haushüter" kann ich nur teilweise nachvollziehen. Hier meine Begründung:

a) Marke - zur Dienstleistung "Haushüter" sind vom Deutschen Patent- und Markenamt (DPMA) derzeit 5 Markennamen und nicht wie in Wikipedia angegeben 2 Marken eingetragen siehe: http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/trefferliste . Die Anzahl der Einträge wird sich zukünftig sicherlich noch ändern, so daß ein Hinweis darauf in Wikipedia m.E. nicht sinnvoll ist.

b) Gerade unter Beachtung der Hinweise zu Weblinks ist es nicht richtig, einen Link zu einen Haushüter-Verband, der gerade noch eine handvoll Mitglieder hat stehen zu lassen und wie geschehen, den Link zum Haushüter-Portal und dem Haushüter-Verzeichnis zu entfernen. Im Internet gibt es hunderte Anbieter die die Dienstleistung Haushüten mehr oder weniger seriös anbieten. Das Haushüter-Portal bietet wertvolle Hinweise und Kriterien, was man z.B. bei der Auswahl der Haushüter beachten soll, unterstützt die Gründung von Unternehmen und bietet eine Kategorisierung der Haushüter-Unternehmen nach nachvollziehbaren Qualitätskriterien. Im Haushüter-Verzeichnis finden Interessenten Unternehmen, die in Ihrer Nähe diese Dienstleistungen anbieten. Beide Websites werden von erfahrenen Haushüter-Unternehmen ohne Bezahlung betrieben. Solche Informationen finden Sie auf der Website des Haushüter-Verbandes nicht.

Deshalb mein Vorschlag: falls Sie wirklich darauf bestehen, die Weblinks zu entfernen, dann sollten alle weblinks - auch der des Haushüter-Verbandes - entfernt werden. Statt dessen schlage ich folgende Ergänzung zum Artikel vor: "Welche Kriterien man bei der Auswahl eines Haushüters beachten soll einschließlich einer Kategorisierung und Zertifizierung von Haushüter-Unternehmen finden man im Haushüter-Portal mit-Forum. Im Haushüter-Verzeichnis werden die Anbieter nach Länder und Regionen gegliedert ausgewiesen."

Mit freundlichen Grüßen

Hans-Peter Reiss (hprjs)

Bitte WP:WEB und diese Hinweise beachten. Danke! Curtis Newton ↯ 13:10, 9. Apr. 2012 (CEST)

Artikel: FREIE VOGTLÄNDER DEUTSCHLANDS

Hallo Curtis,

zu dem Artikel "Freie Vogtländer Deutschlands" ( über eine Gemeinschaft reisender Bauhandwerker/Wandergesellen ) kündigt sich eine Vandalismus-artige Änderung an. Die zur Sichtung anstehende, stark geänderte Version ( Du hattest die bestehende Version gesichtet ) verlässt die neutrale Sicht auf die Gesellenvereinigung und versucht, ( unter Wegnahme belegter Informationen! ) den bestehenden Artikel durch einen tendenziell "schöngefärbten" Artikel zu ersetzen. Die vom Änderungsautor neu angeführten Literaturangaben betreffen im übrigen nicht die genannte Gesellenvereinigung "Freie Vogtländer Deutschlands". Bitte habe ein Auge auf die sich da abzeichnende negative und verzerrende Veränderung eines Artikels bei Wikipedia.

Mit Dank im voraus und herzlichden Grüßen, Petra Petruschke ( Petrapetruschke ) (nicht signierter Beitrag von Petrapetruschke (Diskussion | Beiträge) 19:42, 26. Feb. 2012 (CET))

Deine korrekten reverts von user Pinkau

hallo, ich habe Deine reverts gesehen und mir gedacht, wenn Benutzer:Pinkau schon in sechs artikeln arbeit macht, schreibe ich mal die firma an, die vermutlich dahintersteckt. das ist der text meiner mail von gerade eben. hoffe, in Deinem sinne. grüße, Maximilian (Diskussion) 19:35, 15. Aug. 2012 (CEST)

hallo und guten tag!

ich bin wikipedia-autor und stieß in einer handvoll kinohistorischer artikel auf änderungen eines benutzers namens "Pinkau", die allesamt von einem anderen user rückgängig gemacht wurden. egal, ob "Pinkau" in Ihrer firma sitzt oder das reiner zufall ist, lassen Sie mich kurz erläutern, warum es zu diesen "reverts" in der wikipedia kam.

- erstens ist werbung für eine firma oder ein produkt jeglicher art in der wikipedia tabu. ohne dieses grundprinzip hätte die wikipedia nicht diese auf dem ruf von neutralität beruhende "größe", die sie hat. das bezieht sich auch auf die weblinks ganz unten in den artikeln. sie werden vom prinzip der wikipedia her so mager gesetzt, dass oft über die neutralität und relevanz jedes einzelnen zusätzlichen weblinks hart diskutiert wird. ein satz, wie ihn "Pinkau" in den artikel über das kaiserpanorama

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kaiserpanorama&oldid=106825412

eingefügt hat, nämlich:

2009 produziert Pinkau Entertainment den ersten 3D-Dokumentarfilm über die Geschichte des Kaiserpanoramas, insbesondere über das zweitgrößte Archiv von Kaiserpanoramabildern im Kulturhistorischen Museum Rostock.

ist in für einen werbeprospekt oder einen filmblog wertvoll, für die wikipedia jedoch aus dem genannten grund untragbar. das gleiche gilt für die anderen einträge von "Pinkau", etwa im artikel über stereoskopisches sehen und über die geschichte des kinos (diesen artikel habe ich angelegt, bzw. aus dem artikel über das kino ausgegliedert; deswegen habe ich ihn auf meiner beobachtungsliste und stieß auf diesen konflikt).

- zweitens ist es in der wikipedia - von begründeten ausnahmen abgesehen - sehr ungern gesehen, wenn jemand (oder eine firma) über sich selbst schreibt. wie kann, so die begründung, hierbei die neutralität gewahrt werden? es gibt ganz wenige ausnahmen, und eine will ich Ihnen nennen: diverse buchverlage haben angestellte, die sich auch um die wikipedia kümmern. was sie da tun, ist vor allem das korrigieren falscher daten über ihre autoren oder falsche ISBN-nummern. inhaltlich mischen sie sich nicht ein.

dies zur erklärung, mit folgendem hintergedanken: keiner möchte Sie oder den user "Pinkau" aus der wikipedia vertreiben. im gegenteil: wenn Sie fachwissen über das thema haben, bringen Sie sich ein, aber bitte mit nachvollziehbaren, also bequellbaren historischen fakten, zum beispiel solchen, die bei den recherchen zu Ihrem film zu tage kamen.

mit freundlichen grüßen,

----maximilian schönherr

Sehr schön! Curtis Newton ↯ 19:51, 15. Aug. 2012 (CEST)

hintergrund ist der autorInnenschwund in der wikipedia. gerade neulinge, wie auch immer ihre motive sind, sich hier einzubringen, werden zu leicht verschreckt. Maximilian (Diskussion) 21:58, 15. Aug. 2012 (CEST)

Kostenmanagement

Vielen Dank für die Prüfung der Einhaltung von Richtlinien im oben genannten Artikel. Anstatt wahllos zu löschen, wäre es hilfreich, wenn Du die fünf besten Bücher und Webseiten aussuchst und dann den Rest löschst. Vielen Dank für Deine Hilfe! Alex 19:49, 15. Okt. 2012 (CEST)

Habe ich. Bitteschön. Curtis Newton ↯ 21:17, 15. Okt. 2012 (CEST)

German Masters 2013

Hallo Curtis Newton! Ich werde wohl wieder akkreditiert für die German Masters – der Antrag liegt vor mir, ich gehe davon aus, dass er bewiligt wird. Mittlerweile habe ich es auch geschafft, eine größere Anzahl der im letzten Jahr geschossenen Bilder (commons:User:DerHexer/German Masters Snooker Final 2012) einzubinden (siehe hier). In diesem Jahr will ich länger und vor allem nicht nur zum Finale dort sein, sondern schon versuchen, möglichst alle Teilnehmer gut abzulichten und ihre Artikel danach zu bebildern. Als weiteren Schwerpunkt sehe ich, da ich mit Einbeinstativ arbeiten will, in Videos für die Artikel. Solltest du auch wieder einen oder mehrere Tage vor Ort sein, wäre es natürlich toll, wenn wir uns, vlt. ja auch noch mit anderen Kollegen (ich habe auch mal BlueCücü, Tmv23 und NetAction angeschrieben), treffen oder auch was zusammen in den Pausen essen könnten. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:25, 15. Jan. 2013 (CET)

Alles klar, danke für die Info. Leider bin ich dieses Jahr nicht da, Dir aber viel Spaß! Curtis Newton ↯ 08:16, 15. Jan. 2013 (CET)

Sehr schade! Hab auf Wikipedia:Snooker German Masters mal eine Seite auch für künftiges Interesse angelegt. Bitte so überarbeiten, dass es euch gefällt. Ich überlege, meinen Einleitungstext auch in den Kurier zu setzen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 22:21, 15. Jan. 2013 (CET)

Business Intelligence

Hallo! Bei Benachrichtigung auf meiner Diskussionsseite: Nicht schlecht wäre eine Angabe um welchen Artikel es sich überhaupt handelt, dann bräuchte ich nicht erst langwierig zu suchen. Ich sitze aktuell noch davor und war noch gar nicht fertig, eine Zwischenspeicherung war nötig da ich das Büro kurz verlassen habe. Aber nun bin ich doch etwas angenervt von deiner übereilten "Bereinignung", so dass der Artikel auf zusätzliche Informationen und Bearbeitungen warten muss. Und mit dem Weblink hast du dich wahrscheinlich gar nicht genauer befasst?? Geht es doch da um eine BI-Software... Das ist meiner Meinung nach durchaus relevant, da er Business Intelligence-Interessierten weitere Informationen zur Verfügung stellt.

Danke auch ;) --Joelsmom (Diskussion) 14:03, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ja bitte. Ichhabe so ziemlich alles zurückgesetzt, wo Du Deinen Werbelink eingesetzt hast. Bitte lies - vor weiteren Fragen - WP:WEB. Danke! Curtis Newton ↯ 14:08, 20. Jun. 2013 (CEST)

Literatur: Gutes Personal ...

Hallo,

ich habe nichts gelöscht, sondern nur ein interessantes Buch zum Thema hinzugefügt. Mit welcher Begründung gelöscht?

21:52, 4. Aug. 2013 (CEST)

Stichwort >Personalwesen<

Das gleiche Spiel wie oben. Es wird langsam langweilig! Versteht du eigentlich etwas von >Personalwesen<?

22:04, 4. Aug. 2013 (CEST)ABC73 (Diskussion) 22:04, 4. Aug. 2013 (CEST)

Weblink 3D-Film

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=3D-Film&oldid=prev&diff=125539123

Grüße Sie! Ich wäre Ihnen sehr verbunden wenn der Verweis zu dieser Seite bestehen bleibt. Die Webseite zählt zu den ersten Webseiten zum Thema 3D Filme und ist schon seit Jahren online und immer up2date!

Für mich ist es unverständlich weshalb das Projekt damals aus den Weblinks entfernt wurde, wir haben wesentlich bei der Aufbereitung dieser Seite & Thematik mitgewirkt, siehe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=3D-Film&oldid=106829606

Herzlichen Dank und beste Grüße, Kalay

Hallo, siehe bitte WP:WEB. Danke! Curtis Newton ↯ 20:42, 18. Dez. 2013 (CET)

Grüße Sie!

Tut mir leid, aber das kann und will ich so nicht hinnehmen. Wo bleibt hier die Fairness für all die Arbeit und Mitwirkung. Den Qualitätsrichtlinien in allen Ehren, absolut nachvollziehbar und korrekt, allerdings ist diese Webseite nicht davon betroffen. Seit Beginn der 3D Technik und den damit verbundenen ersten Filmveröffentlichungen liefert das Projekt konstant qalitative Artikel zu diesem Themenbereich. Ich kann Ihren Disput daher nicht verstehen. (nicht signierter Beitrag von Kalay (Diskussion | Beiträge) 15:03, 19. Dez. 2013‎)

(Nach BK) Moin! Schließe mich Curtis Newton an und ergänze um die Bitte, das wiederholte unbegründete Einbringen des Weblinks unverzüglich zu unterlassen. Solltest du weiterhin den Weblink einbringen wollen, so erläutere doch bitte die enzyklopädische Relevanz der dort vorgehaltenen, weiterführenden Informationen auf der Artikeldiskussionsseite, danke. Mit dem Kopf durch die Wand ist wenig produktiv und führt erfahrungsgemäß früher oder später zu einer Vandalismusmeldung aufgrund von WP:E-W. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 15:08, 19. Dez. 2013 (CET)

Luftbildfotografie

Meine Sichtung des Artikels Luftbildfotografie und den von 176.3.102.93 eingesetzten Link hattest Du rückgangig gemacht. Nicht daß mich das gestört hat, nur ich habe es nicht ganz kapiert; was war denn falsch an der Sichtung? Ich fand den Link ganz interessant und vom Charakter informativ und unkommerziell. Gruß Frank Gosebruch (Diskussion) 09:37, 6. Feb. 2014 (CET)

Stimmt, hast Recht. Hab mich mal zurückgesetzt. Curtis Newton ↯ 09:57, 6. Feb. 2014 (CET)

Rückgängigmachungen

Hallo Curtis Newton !

Es wäre interessant zu erfahren, warum meine Einfügungen zu den Literaturangaben im Masing Handbuch Qualitätsmanagement ohne die Angabe von Gründen rückgängig gemacht wurden. Das Masing Handbuch Qualitätsmanagement ist ein anerkanntes Standardwerk (siehe auch Walter-Masing-Preis#Namensgeber), und die aktuelle Auflage (6. Auflage) ist auf dem Stand des Wissens. Warum soll diese Information in der deutschsprachigen Wikipedia nicht für die weitergehende Recherche zu den einschlägigen Themen zur Verfügung stehen ? --Bautsch (Diskussion) 20:14, 17. Mai 2014 (CEST)

Hei,

das so mir so in der Menge sehr stark nach spammen und Werbung aus. Wenn Du meinst, die Literatur passt wirklich überall und ist dort das Beste vom Besten, dann entschuldige ich mich und bitte Dich, meine Rücksetzungen zurückzusetzen ;-). Curtis Newton ↯ 10:47, 18. Mai 2014 (CEST)

Benutzer:Curtis Newton/modern.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 15:50, 21. Jun. 2014 (CEST)

Thomasius

Weshalb wurde dieser Beitrag zu Thomasius gelöscht? Es mag ja Gründe geben, aber können Sie sie bitte nennen? --Johannes44 (Diskussion) 22:07, 12. Jun. 2015 (CEST)

Weil das hier: [6] sehr nach spammen aussieht. Da will einer unbedingt in der Wikipedia sein. Mag ja im Einzelfall passen, aber so ist das Spam. Siehe auch WP:LIT. Wenn Du denkst, da passt das hin, mache ruhig meinen Revert rückgängig. Curtis Newton ↯ 11:56, 13. Jun. 2015 (CEST)

Slrn freigabe

Grüße Sie! Im Hinblick Einleitung: 0.9.9p1, bitte siehe Diskussion:Slrn. --Robertiki (Diskussion) 20:22, 4. Okt. 2015 (CEST)

C++‎

Bevor das jetzt in einen Edit-War ausartet: Der beanstandete Abschnitt beschreibt genau das, was auf der referenzierten Seite steht, nämlich dass in C++ der Speicherbereich eines Objekts mit spracheigenen Mitteln von außen manipuliert werden kann. Wieso soll das nicht im Artikel erwähnt werden? TT (Diskussion) 13:07, 30. Okt. 2015 (CET)

Nachtrag: Die Kapselung über protected/private Schlüsselwort funktioniert in C++ ohne PIMPL auch nicht, weil die entsprechenden Methoden im selben Header-File wie die public-Methoden deklariert werden und damit die abhängigen Programmteile neu kompiliert werden müssen, wen sich eine private Eigenschaft ändert. Ich sehe also keinen Grund für Deine Löschaktion... TT (Diskussion) 13:12, 30. Okt. 2015 (CET)

Hi,

ich habe das anders verstanden. Das eine ist die Kapselung der Daten einer Klasse mit protected/private. Das im Artikel spricht aber, dass die Speicherbereiche nicht geschützt sind, dass man also mit delete $ADRESSE Speicher wahllos löschen kann oder

v = new int [100];

v[1000] = 0;

Speicher anderer Klassen überschreiben kann:

1. The idea is to separate the implementation (which may be changed) from the interface (which is supposed to be stable). versus

2. In C++ sind die Speicherbereiche der einzelnen Objekte zur Laufzeit nicht vor (absichtlichen oder versehentlichen) gegenseitigen Änderungen geschützt. Speicherbereiche!

Curtis Newton ↯ 13:21, 30. Okt. 2015 (CET)

Ich sehe gerade, Du hast Recht. Augenverdreher! Bis denne! Curtis Newton ↯ 13:23, 30. Okt. 2015 (CET)

kann ich dann den Absatz wieder einfügen?

Notiz an mich selbst: "erst schauen, dann schreiben..." ;o) (Diskussion) 10:20, 11. Nov. 2015 (CET)

Fahrerloses Transportfahrzeug

Hallo Curtis Newton, Du hast im Beitrag zu FTS die Liste der Hersteller drastisch gekürzt und alle Firmen entfernt, die keine "eigene" Wikipedia-Seite haben - warum? Warum sollen diese (kleinen, mittelständischen) Unternehmen nicht genannt werden, große Firmen dagegen schon? Der Markt der FTF-Hersteller ist traditionell mittelständisch geprägt, d.h. die von Dir gelöschten Firmen haben jede für sich mehr Fahrzeuge und Anlagen geliefert als die von Dir übrig gelassenen großen Firmen zusammen! Die derzeitige Auflistung gibt also ein völlig verzehrtes und falsches Bild der Anzahl an FTF-Herstellern wider! Der VDI-Fachausschuss FTS, in dem ich langjähriges Mitglied bin, achtet auf die Firmennamen in der Liste, d.h. hier werden keine Firmen auftauchen, die nicht das Attribut "namhaft" verdient haben! Grüße, ThomasAlbrecht

Vielen Dank für Deine Rückmeldung. Alle Angaben müssen belegt sein, siehe WP:BEL. Grund ist, dass Wikipedia kein Theoriefindung betreibt. Daher ist es auch irrelevant, dass der Fachausschuss die Liste beobachtet. Und was hat der Leser von so einer wahllosen Liste? Ich verstehe natürlich, dass die Firmen selber ihren Namen in der Wikipedia sehen wollen. Curtis Newton ↯ 09:39, 28. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Curtis Newton, leider bist Du in Deiner Antwort nicht auf meinen Hinweis eingegangen, dass die Liste in der Form, in der Du sie hinterlassen hast, ein völlig falsches Bild zur Anzahl der FTF-Hersteller und vor allem zu ihrer Marktbedeutung gibt. M.a.W.: jetzt, also nach Deiner Änderung, ist sie "völlig wahllos", während sie vorher genau das abgebildet hat, was in der Überschrift steht: eine Liste etablierter FTF-Hersteller (die ohne Frage nicht/nie vollständig sein kann - aber 20 Namen sind allemal besser als 6). Deine Auswahl ist offensichtlich am "Relevanzkriterium" von Wikipedia für Firmen-Links ausgerichtet - diese Relevanz hat aber NICHTS mit der Marktrelevanz der nun übrig gebliebenen Firmen bzgl. des FTS-Marktes zu tun. Meine Schlussfolgerung: Entweder die ursprüngliche Liste wieder herstellen (und mir zutrauen, dass ich im Auftrg des VDI-Fachausschuuss darauf achte, dass dort nichts Falsches steht - so wie jetzt!) oder die Liste komplett löschen! Zu Deinem Hinweis "Alle Angaben müssen belegt sein": Belege für Deine "Rest-Liste" gibt es ja ebensowenig wie für meine längere Liste; aufgrund meiner langjährigen Berufserfahrung und Branchenkenntnis weiß ich aber, dass meine Liste näher an der Wahrheit ist als Deine! Da ich Deinen Klartext-Namen nicht kenne, gehe ich bis auf weiteres davon aus, dass Du Dich mit dem gesamten Thema FTS nicht auskennst und hier rein abstrakt und theoretisch argumentierst. Und der Hinweis zur "Theoriefindung" geht im übrigen völlig am Thema vorbei ... ThomasAlbrecht TA (Diskussion) 12:22, 6. Nov. 2017 (CET)

Theoriefindung ist hier genau der richtige Hinweis. Und mir und generell ist es völlig egal, von was Du ausgehst auf Grund meines Namens. Aber: Wikipedia beruht auf belegtes Wissen. Von daher kannst Du davon ausgehen, dass nicht nur ich Dir nicht zutraue, die Liste zu pflegen. Wir Wikipedia-Autoren wollen das nicht. Mach die Liste raus, wenn Du willst. Aber mach nichts weiter rein, wenn Du keine Belege hast. Mir ist schon klar, dass die ganzen kleinen Firmen gerne in der Wikipedia auftauchen... Curtis Newton ↯ 15:42, 6. Nov. 2017 (CET)

Liste der FTS-Hersteller

Hallo zusammen, ich bin der gleichen Meinung wie Thomas Albrecht, dass wir hier eine Liste der relevanten FTS-Hersteller haben sollten. Die Reduzierung auf die wenigen umsatzstarken Unternehmen ist irreführend! Ich glaube den FTS-Markt beurteilen zu können, weil ich seit 20 Jahren den VDI-Fachausschuss FTS und seit 11 Jahren das Forum-FTS leite. Günter Ullrich

Ich kann den Markt auch beurteilen. Interessiert aber nicht. Lassen sich die Informationen belegen --> immer rein in den Artikel. Ansonsten nicht. Lesetip: WP:BEL. Danke! Curtis Newton ↯ 12:13, 13. Nov. 2017 (CET)

Hallo Curtis Newton, was mich an Deiner Vorgehensweise und Argumentation irritiert, ist folgendes: als sog. Sichter kümmerst Du Dich offensichtlich im weitesten Sinne um die Qualität der Wikipedia-Beiträge. Wenn Dir etwas auffällt, was Deiner Meinung nach nicht o.k. ist, nimmst Du Änderungen vor; anschließennd weisen zwei (Fach-)Leute Dich darauf hin, dass das Ergebnis Deiner Änderung zu einem schlechteren Ergebnis geführt hat; ich selbst mache zwei Lösungsvorschläge, die zu einer besseren Qualität führen - und Du setzt keinen von beiden um. Fragen: soll ICH jetzt die Änderung vornehmen, die DU ursächlich zu vertreten hast? Funktioniert so Wikipedia und ist das der Anspruch, den "wir Wikipedia Autoren" an ihre Arbeit haben? Wenn Du die erwähnte Belegpflicht selbst ernst nimmst, kansnt Du den von Dir erstellten Satz (also den Rest, der nach dem Löschen von 15 Firmennamen übriggeblieben ist) nicht stehen lassen, weil er sowohl falsch als auch unbelegt ist! Wie ich weiter oben bereits geschrieben habe: das Wikipedia-Relevanzkritierium ist bzgl. der Frage, welchen Marktanteil ein Konzern bzgl. eines von ihm hergestellten oder vertriebenen Produkts hat, gänzlich ungeeignet. Und die Tatsache, dass ein Wikipedia-Eintrag über ein Unternehmen existiert, ist ja sicherlich kein Beleg für irgendeine Aussage über ein Produkt dieser Firma.

Und noch ein allgemeiner Gedanke: Ich würde es sehr begrüßen, wenn es bei Wikippedia keine anonymen Autoren (und Sichter) gäbe - weil der korrekte/geprüfte Real-Name eines Autors allein schon einen Beleg darstellt und es beispielsweise ganz einfach ermöglicht, (Internet-)Recherchen zum Autor vorzunehmen und dadurch eine Einordnung des Geschriebenen (oder Gelöschten) vorzunehmen. (ThomasAlbrechtTA (Diskussion) 19:31, 13. Nov. 2017 (CET)

Dann mach den Satz raus. Und lies doch endlich mal die Links, die ich Dir gebe. Dort steht: "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden." Curtis Newton ↯ 11:45, 14. Nov. 2017 (CET)

Belege

Wenn ich Belege bringen soll, nenne ich hier die FTS-Fibel aus dem Springer-Verlag: "Fahrerlose Transportsysteme" (ISBN: 978-3-8348-2591-9). Hier findest Du alle Grundlagen und die wesentlichen FTS-Hersteller.

Mir sollst Du nichts belegen. Sondern die Informationen, die in den Artikel sollen. Meine Fresse, es kann doch nicht so schwer sein. Es steht alles in den Links, die ich aufgeführt habe. Ist das zu kompliziert für Euch? Curtis Newton ↯ 11:46, 14. Nov. 2017 (CET)

Bearbeitung im Artikel Terahertz-Spektroskopie

Warum hast Du den Link im Artikel wieder herausgenommen? Er beschreibt die Technik laiengerecht und bei den Fraunhofern befürchte ich auch keine Werbung. --Elrond (Diskussion) 11:12, 14. Aug. 2019 (CEST)

Siehe WP:WEB Wikipedia ist aber kein Weblinkverzeichnis. Die Thematik soll ja im Artikel beschrieben werden in nicht auf verlinkten Webseiten. Curtis Newton ↯ 12:59, 15. Aug. 2019 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Curtis Newton
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:03, 24. Jan. 2020 (CET)

Hallo Curtis Newton! Am 24. Januar 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 14800 Edits gemacht und 27 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:03, 24. Jan. 2020 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Ach Du meine Güte. So lange ist das schon her. Danke für die Glückwünsche. Curtis Newton ↯ 09:11, 24. Jan. 2020 (CET)

Beantragung von Sichterrechten

Hi Curtis, ich hab mich gefreut über deinen Vorschlag mir Sichterrechte zu geben. Man bekommt doch viel zu selten Anerkennung. Danke dafür! :-) OlafTheScientist (Diskussion) 18:24, 11. Jun. 2020 (CEST)

Kein Problem, gerne. Habe ich nur gemacht, um mir Arbeit zu sparen ;-) Curtis Newton ↯ 19:47, 11. Jun. 2020 (CEST)

Datei:Naturfreunde.svg

Ich mochte diese Datei auch in Wikipedia (Esperanto) gebrauchen. Kann diese jedoch nich finden in Wikimedia. Können Sie helfen?--Alifono (Diskussion) 17:28, 15. Jun. 2020 (CEST)

Es geht bisher nicht. Das ist ein Logo und liegt damit auf der "deutschen" Wikipedia. Vielleicht kann man es auch in die Esperanto-Wikipedia hochladen. Sorry ich kenne mich da auch nicht so aus mehr. Mehr Information gibt es hier: [7] Curtis Newton ↯ 11:03, 16. Jun. 2020 (CEST)

Captain Future

Ich habe Deinen Benutzernamen gerade auf der AW gelesen und musste schmunzeln. Genialer Name. Gibt nicht viele, die die Zeichentrickserie gesehen haben und wissen, wie der Captain mit richtigem Namen heißt. MK (Diskussion) 12:49, 11. Jan. 2021 (CET)

:-) Danke. Ja Captain Future war meine absolute Lieblingsserie. Außerdem habe ich ein Faible für unbekannten Namen. Wusstest Du, der Vorname vom Krümelmonster ist Sid? Curtis Newton ↯ 17:10, 11. Jan. 2021 (CET)

Sid? Echt? Nee, wusste ich nicht. Ich mag die Captain-Future-Serie auch sehr, vor allem die Musik. Allerdings bin ich über die Hörspiele aus dem Maritim-Verlag, die auf den orginalen Romanen basieren, wieder drauf gestoßen. Die Stories haben nicht viel mit der Serie überein. Man erfährt viel mehr Hintergrundinformationen. Im Grunde finde ich, dass dies die Erwachsenenversion der TV-Serie ist. Habe mir jetzt auch die ersten Bücher gekauft. Klar, man muss mit SciFi aus den Anfängen des 20. Jahrhunderts was anfangen können, wer atomgetriebene Schreibtischuhren auf dem Schreibtisch des Präsidenten der Galaxis nicht mag, der wird damit nicht viel anfangen können. Sid... verrückt. :-) --MK (Diskussion) 11:55, 12. Jan. 2021 (CET)

Rhein-Ruhr-Institut für Sozialforschung und Politikberatung

Hallo Curtis Newton!

Die von dir überarbeitete Seite Rhein-Ruhr-Institut für Sozialforschung und Politikberatung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:53, 25. Jun. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Löschen von "siehe auch" im Artikel zu 3D

Hi, wenn ich Benutzer:Siehe-auch-Löscher richtig verstehe, dann hast du den Bereich gelöscht, ohne dich weiter mit dem aktuellen Zustand des Artikels auseinander zu setzen. Ich kann die Argumentation nur teilweise nachvollziehen.

Allgemein

- Der Leser braucht kein Fachwissen, um die Relevanz eines Artikels für seinen Bedarf einzuschätzen. Er muß nur mit der Maus über den Link fahren und erfährt über die Einleitung, die dann angezeigt wird, worum es geht.

- Das "siehe auch" erspart im Idealfall dem Leser Zeit auf der Suche nach dem Begriff, unter dem eine Vertiefung, die er sucht, im Wiki steht. Besonders bei den Themen, zu denen es mehrere ähnliche Artikel gibt, finde ich eine Liste der Links sehr hilfreich.

zum 3D-Artikel

- Im Moment bestehen die meisten Abschnitte im 3D-Artikel aus einer mittelprächtigen Zusammenfassung einiger anderer Artikel. Genau dieses Zusammenfassen von anderen Artikeln finde ich nicht gut, denn es führt zu inkonsistenten Informationen. Da finde ich "siehe auch" besser.

- Die meisten Abschnitte haben den Fokus Computergraphik. Der Artikel deckt somit das Thema Dreidimensionionalität gar nicht ab.

- Ich habe versucht, über "siehe auch" frühere Autoren und heutige Rezensenten mitzunehmen. Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:3D#Update Diesen Weg lehnst du anscheinend ab.

Kompromissvorschlag

Ich schlage vor, dass ich die "siehe auch" Liste umbenenne in "Weitere Artikel zur Dreidimensionalität" und sie gliedere in die Oberbegriffe "Geometrie", "Mathematik", "vorgetäuscht oder simuliert" und "Akustik".

Was hältst du davon?

Grüße, Buecherdiebin (Diskussion) 11:28, 24. Mär. 2023 (CET)

Ich find alles besser als "Siehe auch". Mach doch aus 3D generell einen Übersichtsartikel, wo du auf alles kurz eingehst und dann weiter verweist. Der Artikel ist ja wirklich schon recht kurz (also wird ja auch nicht viel gelöscht werden) und alles etwas durcheinander. Ich sag mal so: kann nur besser werden. Curtis Newton ↯ 14:43, 24. Mär. 2023 (CET)

Fehlende Einzelnachweise zu 2.5D

Hallo Curtis, ich brauche eine neue Idee. Ich habe bisher keine nach wiki-Regeln vertrauenswürdige Quelle für die Bedeutung von 2.5D gefunden.

Dieser web-link beschreibt das Problem gut. Darin taucht auch das deutsche Wiki auf ;-). Das englische ist eigentlich ok, aber in seinen Details veraltet.

https://forum.gamespodcast.de/viewtopic.php?t=5579

In aktuellen Büchern zu CAD und Computergrafik habe ich 2.5D nicht gefunden, weil die Grafikkarten inzwischen so schnell sind, dass das (fast) keiner mehr lernen will.

Mein VW-Navi benutzt die Technik noch, nennt sie aber in den Einstellungen 3D. Die OsmAnd App (aktuelle Version) auf meinem Smartphone hat in den Einstellungen eine 2,5D-Ansicht.

Die Beiträge zu 2.5D im 3D-Artikel stammen von 2007. Sie sind inzwischen veraltet. Ich möchte sie dehalb komplett löschen, statt sie wie zuerst geplant zu verschieben (und 15 Jahre Versionsgeschichte hin und her zu kopieren..)

UPDATE Ich habe den Artikel eben überarbeitet, so gut ich kann. Bessere Belege finde ich nicht.

Hast du eine bessere Idee? Danke und Grüße, Buecherdiebin (Diskussion) 17:18, 28. Mär. 2023 (CEST)

Verstehe ich jetzt nicht ganz. Aber generell muss alles belegt sein. Was sich nicht belegen lässt raus. Siehe WP:TF. Curtis Newton ↯ 07:39, 29. Mär. 2023 (CEST)

Sorry, mein Fehler. Habe gerade gesehen, dass durch einen Formatierungsfehler in der App nur der untere Teil zu sehen war, der alleine keinen Sinn ergibt. Bitte lies jetzt noch mal von vorne . --Buecherdiebin (Diskussion) 08:41, 29. Mär. 2023 (CEST)

Wladislaw Jachtchenko

Hallo Curtis, ich bin über eine Fortbildung auf den o.g. Herrn gestoßen und schaute hier nach. Der Artikel ist wohl schon mal am LA "vorbeigeschrabbt". Ok, der Mann hat jetzt Bücher auf der Bestsellerliste, ich konnte aber keine Sekundärliteratur finden :-( Da ich verbessern dem Löschen vorziehe und Du, wenn ich's richtig gesehen habe, am Artikel gearbeitet hast, möchte ich aufgrund der Beleglage hier einmal Deine Einschätzung erfahren. Freu mich über Rückmeldung. Danke schon mal. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 16:34, 16. Sep. 2023 (CEST)

Er ist nicht vorbeigeschrabbt, der Artikel wurde mal gelöscht. Er wurde dann später wiederhergestellt, da jetzt als Autor klar relevant, da reichen vier reguläre Veröffentlichungen. Ansonsten, was unbelegt ist kann man rausmachen. Es gilt ja die Regel: "Wer was im Artikel haben will, muss es belegen." Oder was wolltest du genau wissen? Grüße. Curtis Newton ↯ 17:37, 16. Sep. 2023 (CEST)

Was ich wissen wollte, steckt in Deiner Antwort drin, im Wesentlichen die vier Veröffentlichungen für die Relevanz. Danke   --Wikisympathisant (Diskussion) 17:41, 16. Sep. 2023 (CEST)

Frage im Nachgang: Ich denke wir sollten den kleinen Dialog auf die Disk.seite von W. Jachschenko kopieren, dann muss man das nicht in der Versionsgeschichte etc. recherchieren. Spricht aus Deiner Sicht etwas dagegen? Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 08:47, 17. Sep. 2023 (CEST)

Nö. --Curtis Newton ↯ 10:50, 17. Sep. 2023 (CEST)

Tippfehler korrigiert

Hallo Curtis Newton,

bitte unterlasse die automatisierte vermeintliche Korrektur von Tippfehlern ohne sehr genaue manuelle Kontrolle. Heute wurden zwei Seiten, die auf meiner Beobachtungsliste stehen verändert (Listen denkmalgeschützter Objekte in Österreich). Dabei wurden vermeintlich vier Tippfehler korrigiert. In Wirklichkeit wurde ein Fehler korrigiert und drei neue eingebaut. Das ist kontraproduktiv.

Das Feld Name in den Denkmallisten gibt den Namen wieder, wie er vom Bundesdenkmalamt (BDA) angegeben wurde und soll auf keinen Fall verändert werden, weil sonst beim nächsten Update vom BDA die automatische Zuordnung erschwert wird. Sollte in dem Namen ein Fehler sein, kann man das Feld Anzeige-Name verwenden. Dann wird dieses zur Anzeige der Liste herangezogen. Die Ersetzung von Michein durch Michelin ist aber ohnedies sinnfrei. Es handelt sich wohl um eine alte Form des Namens Michael und hat nichts mit der Firma Michelin zu tun.

Es mag sein, dass man im Übrigen groß schreibt, aber sicher nicht, wenn danach ein Hauptwort steht, auf das sich das übrige bezieht, daher war im übrigen Gebäude klein geschrieben wohl richtig.

Das Feld Commonscat in den Denkmallisten ist ein Link auf eine Kategorie auf Commons, das den Kategorienamen wiedergibt. Es zu verändern ohne den Namen der Kategorie auf Commons gleichartig zu ändern zerstört die Verlinkung. -- Andreas (Diskussion) 08:45, 10. Nov. 2023 (CET)

Äh, hast du mal einen Link? Curtis Newton ↯ 09:45, 10. Nov. 2023 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_denkmalgesch%C3%BCtzten_Objekte_in_Tamsweg&diff=238970644&oldid=238506180

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_denkmalgesch%C3%BCtzten_Objekte_in_Wien%2FInnere_Stadt%2FE%E2%80%93He&diff=238970645&oldid=238110424

-- Andreas (Diskussion) 10:02, 10. Nov. 2023 (CET)

Upsi. Sorry, bin scheinbar heute wirklich unkonzentriert, lasse es mal für heute gut sein. Sorry für die Mehrarbeit. Curtis Newton ↯ 10:21, 10. Nov. 2023 (CET)

Ressource für „Modern“-Skin

Es geht um deine:

• Benutzer:Curtis Newton/modern.js

Die zugehörige Skin ist seit Juli 2021 nicht mehr aktivierbar, weshalb du nicht mehr dorthin umschalten könntest.

• Ich vermute, du arbeitest auch nicht im nicht mehr gepflegten Skin „Modern“.
• Die Existenz dieser Seite verursacht Pflegeaufwand durch Dritte.
• Selbst wenn leer, sollte sie besser nicht mehr existieren.
• Ich vermute, dass du sie auch nicht mehr benötigst.
• Es wäre nett, wenn du durch Ersatz des Seiteninhalts mit der folgenden Zeile einen SLA auslöst:
  /* {{db-u1}} */

Danke im Voraus --PerfektesChaos 16:01, 2. Apr. 2024 (CEST)

Mal interessehalber: worin besteht denn der Pflegeaufwand? --Curtis Newton ↯ 08:11, 3. Apr. 2024 (CEST)