Anmey10112

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Anmey101120!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Timk70 Frage? 21:19, 5. Okt. 2014 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Austragungsorte des Eurovision Song Contest

Hallo Anmey101120!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Austragungsorte des Eurovision Song Contest wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:41, 8. Jun. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Diskussion:Eurovision Song Contest 2016

Hallo Anmey, du kannst nicht einfach die Diskussionsseite leeren! Das ist schlechter Stiel und verstößt auch gegen die Regeln über Diskussionsseiten. LG --MartinV (Diskussion) 15:34, 8. Mär. 2016 (CET)

Ja, Entschuldigung, nächstes Mal archiviere ich später! --Anmey (Diskussion) 15:44, 8. Mär. 2016 (CET)

Belgien

Hallo Anmey101120,

sorry ich hatte vergessen den data-sort-value zu setzen, daher die falsche Sortierung - ist korrigiert--Citius Altius Fortius (Diskussion) 17:58, 18. Mai 2017 (CEST)

Hallo Citius Altius Fortius, wenn es jetzt so funktioniert, ist ja alles in Ordnung. --Anmey (Diskussion) 18:16, 18. Mai 2017 (CEST)

Lies...

...dir einfach mal die DIN 5008 durch und unterlass es, Fehler wieder einzuarbeiten. Haster2 (Diskussion) 22:19, 25. Feb. 2019 (CET)

Ich habe einfach nach dem Beispiel aller (!) bisherigen WM-Artikel gearbeitet, bin kein Experte für Textverarbeitung und habe mich auch nicht detailliert mit der Versionsgeschichte befasst. Mir war also nicht klar, dass es sich dabei um einen Fehler handelt. Wird sich aber nicht wiederholen. --Anmey10112 (Diskussion) 18:21, 26. Feb. 2019 (CET)

Biathlon

BITTTE hör endlich auf, das Layout, das bei allen Sportlerartikeln gleich ist, ständig zu ändern UND obendrein die Single-Mixedstaffel aus der Ergebnisliste zu streichen! --Luitold (Diskussion) 00:20, 13. Mär. 2019 (CET)

Also soweit ich weiß kommt bei den meisten Biathlon-Artikeln das von mir bevorzugte Design zum Einsatz, das (gerade im Fall Kaisa Mäkäräinen, wo außerdem die Olympiatabelle so aussieht) visuell wesentlich ansprechender ist als die andere Version. Das mit der Single-Mixed tut mir leid, das war nicht mit Absicht. --Anmey10112 (Diskussion) 19:34, 13. Mär. 2019 (CET)

Ich bin mir sicher, das "von Dir bevorzugte Design" kam nicht zum Einsatz. Schon gar nicht in den meisten Artikeln. Die meisten hatten einfache(re) Tabellen in einheitlichem Design oder einfache Aufzählungen der Medaillenränge. Die Tabellen für die Olympischen Spiele haben ein anderes Layout. Das kommt vor. Und es macht auch Sinn, da die Olympischen Spiele nun mal keine Weltmeisterschaften sind! Spiele gibts nur alle vier Jahre und stellen im Wintersport einen echten Höhepunkt dar, während Weltmeisterschaften jedes Jahr veranstaltet werden. Bei Neuner finden zum Beispiel nur die einfachen Tabellen Verwendung, der Artikel ist komischerweise sogar als lesenswert eingestuft.

Visuell ansprechender ist ein subjektiver Eindruck. Ich empfinde diese Tabellen völlig überladen und extrem unübersichtlich. Bei Mäkäräinen würden so aus (bei mir) knapp einer Bildschirmseite ungefähr eineinhalb werden, was die Lesbarkeit extrem beeinträchtigt. Und was soll diese SadoMaso-Staffel?

Du bist jetzt seit zwei Jahren verstärkt aktiv, hast in dieser Zeit 500 Bearbeitungen geschafft und hast Dir jetzt mit dem Biathlonbereich eine Spielwiese gesucht. Findest Du nicht, man sollte sich mit anderen Usern vorher abstimmen, wenn man grundlegende Dinge massenhaft ändert? Und wenn Du am Biathlon so viel Spaß hast, dann gäbs reihenweise andere Dinge, die wesentlich wichtiger wären. Um Deutsche Meisterschafen, Jugend-/Juniorenmeisterschaften, Siegerlisten IBU-Cup, Siegerlisten Europameisterschaften kümmert sich kaum jemand, da gäbs genug zu tun. Es gibt hunderte Stubs von Welt- und IBU-Cup-Athlete, die auf dem Stand vom Jahre Schnee sind. Da könntest Du Dich austoben. Mir fehlt dazu einfach die Zeit. mfg --Luitold (Diskussion) 08:44, 19. Mär. 2019 (CET)

Ich wiederhole mich ungern, aber bitte hör auf, ständig das Erscheinungsbild einzelner Biathlonathleten nach Deinem Gusto zu verändern (konkret: Franziska Hildebrand). Wir haben hier grundsätzlich ein einheitliches Erscheinungsbild, als grobe Richtlinie kann man u.a. den Artikel von Magdalena Neuner verwenden, der auch als „lesenswert“ ausgezeichnet wurde. Effekthascherei mit Symbolen, Bildchen usw. sind in Tabellen meiner Meinung nach nicht zielführend. Bitte auch ansonsten auf Rechschreibung achten, auf die Verwendung von Bindestrichen etc. Auch ist bei den Informationen zum Werdegang immer zu hinterfragen, ob die Menge an Informationen im Verhältnis zum Gesamtumfang des Artikels, des Abschnitts und der öffentlichen Wahrnehmung des Athleten steht. Und Dinge, die am vergangenen Rennwochenende vielleicht noch interessant waren, sind ein Jahr später kalter Kaffee und zehn Jahre später dann (WP:WWNI) u.U. schon überflüssige Information.

Sinnvoll ist auch, die Bearbeitung in einzelne Schritte zu unterteilen, weil sie dann besser nachvollziehbar sind und bei Fehlern im Einzelfall einfacher nachgebessert werden kann. mfg (nicht signierter Beitrag von Luitold (Diskussion | Beiträge) 15:12, 10. Okt. 2019 (CEST))

Erstmal danke für die Kritik und die Tipps bezüglich des Fließtextes. Ich versuche eigentlich immer so gut es geht die Verhältnismäßigkeit zu wahren, aber es ist halt oft schwierig, weil die in den meisten Artikeln über Biathleten ohnehin schon nicht mehr passt.

Dann was diese ewige Diskussion mit den Tabellen angeht: Es war nicht ursprünglich meine Idee, das Design zu verändern, die stammt von jemand anderem. Deswegen war ich auch davon ausgegangen, dass es unproblematisch ist, diese Variante zu verwenden. Wenn dich die (bei den WM-Tabellen tatsächlich von mir eingefügten) Medaillenbildchen stören, können die auch entfernt werden (dann wäre es wieder wie bei Marie Dorin-Habert); das Entscheidende ist die Form der Tabelle und da finde ich diese Variante nun mal wesentlich anschaulicher und besser geeignet (scheinbar ja nicht als Einziger). Für die Lesenswert-Auszeichnung des Neuner-Artikels waren die Tabellen sicher auch nicht der entscheidende Faktor ;-). Wir beide werden uns in dieser Sache wohl nicht mehr einig, entsprechend bin ich dafür, dass wir einen Dritten (vielleicht sogar einen Vierten?), am besten natürlich Autoren aus dem Biathlon-/Wintersport-Bereich, nach ihrer Meinung zu dieser Sache fragen. Außer dir hat sich jedenfalls bisher noch niemand darüber beschwert. LG --Anmey10112 (Diskussion) 17:18, 10. Okt. 2019 (CEST)

Hör bitte endlich auf, die Tabellen nach Deinen Vorstellungen zu ändern und vor allem nicht die – auch von der IBU UND in anderen Tabellen im Bereich Biathlon – verwendete Reihenfolge der Wettkämpfe. Diese künstlich aufgeblähten (und dreizeiligen) Tabellen bringen keinen Mehrwert, zudem sind bei Athleten mit vielen Teilnahmen diese sogar bei hohen Bildschirmauflösungen meist nicht mehr auf einer Seite darstellbar. Zudem ist das ziemlich schlechter Stil in einem Artikel nach der bereits erfolgten Ansprache genau diese Dinge in einem Artikel, den ich angelegt habe, den ich regelmäßig pflege und bei dem ich auch Hauptautor bin, umzusetzen.

Ich bin da auch mit meiner Meinung nicht alleine. Benutzer Hoppetosse13, der einer der Hauptautoren im Bereich Biathlon ist, stellt alle Ergebnisse bei „Weltmeisterschaften und tiefer“ auch in gewohnter Form dar. Auch für die Darstellung der Ergebnisse olympischer Spiele nach gleichem Muster gibt es seine Zustimmung.

Vielleicht magst Du ja Deinen Arbeitseifer mal auf andere Bereiche im Biathlon legen. Da gibts hunderte – auch wesentlich wichtigere – Dinge, die unerledigt sind. Artikel mit Überarbeiten-Baustein findet man in Portal:Wintersport/Mitarbeiten. --Luitold (Diskussion) 11:40, 3. Jan. 2020 (CET)

Ich möchte nochmal darauf hinweisen, dass die Sache mit den Tabellen grundsätzlich nicht von mir ausging, sondern im Gegenteil von dir selbst (hier, hier oder hier) und von Hoppetosse13 (z.B. hier) so oder so ähnlich umgesetzt wurde, inklusive der umgekehrten Reihenfolge der Disziplinen (die mich im übrigen auch schon verwirrt hat). Des Weiteren ist der Schritt von Weltmeisterschaften zu „tiefer“ ein ziemlich großer, sodass ich einen Unterscheid bei den Tabellen durchaus für gerechtfertigt halte.

Ansonsten bleibe ich bei meiner Meinung, dass das größere Design viele Vorteile gegenüber dem kleineren hat. Weiter oben habe ich ja schon genug dazu geschrieben.

Dass hier im Biathlon-Bereich einiges im Argen liegt, ist mir schon klar geworden. Ich versuche ja auch, zu helfen, wo ich kann, aber es ist nunmal wesentlich anspruchsvoller und zeitintensiver einen vernünftigen Fließtext zu schreiben (insbesondere, wenn es sich bei Athletenartikeln z. T. um über zehn Jahre in der Weltspitze handeln, die fehlen) als einfach nur die Statistiken up-to-date zu halten. --Anmey10112 (Diskussion) 17:57, 3. Jan. 2020 (CET)

Hi, darf ich euch mal fragen was fragen? Charli 250 (Diskussion) 17:15, 10. Feb. 2021 (CET)

Immer doch. (cc @Hoppetosse13:). Wäre hier aber wahrscheinlich besser aufgehoben. --Anmey10112 (Diskussion) 17:24, 10. Feb. 2021 (CET)

Hallo :)

Kurze frage zur Seite von Johannes Thingnes Bø, und zwar warum wurde vorherrige WM Siege bei den Weltcupsiegen hinzugefügt und Oberhof nicht? So ähnlich bei Olympia z.B. bei Ole Einar Bjørndalen wurden die Olympia siege dazugezählt bei Johannes Thingnes Bø nicht.

Liebe Grüße Ben --BenHab (Diskussion) 13:17, 4. Mär. 2023 (CET)

Biathlonergebnisse

Bei der Eintragung von Ergebnissen ist darauf zu achten, daß alles geändert wird. Konkret:

Bei Nadine Horchler reicht es nicht, das Datum des Karriereendes einzutragen, wenn der Athlet in der Infobox weiterhin als „aktiv“ geführt wird. Auch entfernen wir nicht das Aktualisierungsdatum von Infobox und Statistiktabellen sondern ändern dies auf „Karriereende“.

Wenn sich nachträglich die Podiumsplatzierungen ändern, dann sollte man dieses auch bei den entsprechenden Sportlern kontrollieren und ggf. ändern.

--Luitold (Diskussion) 19:48, 29. Feb. 2020 (CET)

Ach, der Pluralis Majestatis, wird ja immer besser mit dir ;-). Das mit dem aktiv/zurückgetreten in der Infobox hatte ich tatsächlich übersehen, danke dafür. Sowas ist aber ja nun wirklich normal und deswegen braucht es keine herablassenden Zurechtweisungen auf Diskussionsseiten. Was die Statistiktabelle angeht: Nach meinem Verständnis ist Stand dazu da, um während der Karriere klarzumachen, wie aktuell die Daten sind. Wenn die Karriere vorbei ist, ist es ja klar, dass die Statistik auf dem Stand des Karriereendes ist. Die Vorlage entfernt die Leiste unten ja auch deswegen ganz, wenn man bei Stand nichts einträgt. Wurde bspw. auch bei Kati Wilhelm oder Raphaël Poirée so gemacht und wird auch von mir in Zukunft weiter so gehandhabt. Gute Nacht. --Anmey10112 (Diskussion) 00:25, 1. Mär. 2020 (CET)

Esc 2021

Wieso änderst du das Datum die ganze Zeit?! Es ist korrekt, wenn man es aktualisiert, da in dieser Zeitspanne keine neuen Acts veröffentlicht wurden! Ninokz (Diskussion) 15:59, 16. Jun. 2020 (CEST)

Der reine aktualisieren des Datumstands ist reinweg Meta und in der deutschen Wikipedia unerwünscht. Zudem geht man beim Stand immer vom Datum der Meldung aus und nicht vom aktuellen Tag. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 16:02, 16. Jun. 2020 (CEST)

WP:BIO

-- Glückauf! Markscheider Disk 23:16, 30. Nov. 2020 (CET)

Einladung für den Wintersport-Saisonwettbewerb 2020/21

Hallo Anmey10112! In diesem Winter wird vom Portal:Wintersport zum vierten Mal der Wintersport-Saisonwettbewerb ausgerufen. Dieser soll wie in den letzten Jahren auch alle interessierten Benutzer dazu ermuntern, dabei mitzuhelfen, die im Wintersportbereich derzeit vorhandenen und auch in dieser Saison noch neu entstehenden Lücken gemeinsam zu schließen. Der Wettbewerb startet mit dem heutigen Tag und endet am 31. März 2021. Jeder Benutzer ist bis dahin herzlich zur Teilnahme eingeladen, sowohl die im Wintersportbereich aktiven als auch alle anderen interessierten Benutzer. Jeder neue oder erweiterte Wintersport-Artikel zählt! Es stehen unzählige Biografien, Saison- und Wettbewerbsartikel in vielen verschiedenen Sportarten als Möglichkeiten zur Auswahl. Neu ist, dass auch Artikel zu Sportvereinen und Wettkampfstätten gewertet werden, insofern sie natürlich einen Bezug zum Wintersport haben. Für mehr Informationen und zur Anmeldung siehe die Wettbewerbsseite. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:42, 1. Dez. 2020 (CET) im Auftrag von Siphonarius Wenn du diese Nachricht fortan nicht mehr erhalten möchtest, trage dich bitte hier aus.

Biathlon-Weltcup 2020/21

Moin Anmey10112. Wegen Deiner Entfernung von Einzelbelegen zu Athleten-Rücktritten auf der Seite, siehe Diskussion:Biathlon-Weltcup 2020/21. Grüße. --Blutgretchen (Diskussion) 17:04, 14. Mär. 2021 (CET)

Einladung für den Wintersport-Saisonwettbewerb 2021/22

Hallo Anmey10112! In diesem Winter wird vom Portal:Wintersport zum mittlerweile fünften Mal der Wintersport-Saisonwettbewerb ausgerufen. Wie in den letzten Jahren auch soll er alle interessierten Benutzerinnen und Benutzer dazu ermuntern, dabei mitzuhelfen, die im Wintersportbereich derzeit vorhandenen und auch in dieser Saison noch neu entstehenden Lücken gemeinsam zu schließen. Der Wettbewerb startet wie üblich am 1. Dezember und endet nach vier Monaten am 31. März 2022. Jede Benutzerin und jeder Benutzer ist bis dahin herzlich zur Teilnahme eingeladen, sowohl die im Wintersportbereich aktiven als auch alle anderen interessierten Benutzerinnen und Benutzer. Jeder neue oder erweiterte Wintersport-Artikel zählt! Es stehen unzählige Biografien, Saison- und Wettbewerbsartikel in vielen verschiedenen Sportarten als Möglichkeiten zur Auswahl. Zudem sind bis zum Start des Wettbewerbs noch mögliche Regelanpassungen für dieses Jahr zu diskutieren, wozu du hier herzlich eingeladen bist. Für mehr Informationen und zur Anmeldung siehe die Wettbewerbsseite. MediaWiki message delivery (Diskussion) 17:35, 20. Nov. 2021 (CET) im Auftrag von Siphonarius Wenn du diese Nachricht fortan nicht mehr erhalten möchtest, trage dich bitte hier aus.

Snowboard-Weltcup 2021/22

Moin Anmey10112. Vielen Dank für das Erstellen des Artikels. Schön, dass jetzt endlich auch der Snowboard-Weltcup übersichtlich nach Disziplinen unterteilt und keine lange Resultate-Liste mehr ist. :-) Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 03:26, 9. Jan. 2022 (CET)

Ich sehe gerade: Das gab es ja schon einmal. Naja, dann trotzdem vielen Dank für die Wiedereinführung. --Florean Fortescue (Diskussion) 04:16, 9. Jan. 2022 (CET)

Berufe der Sportler/innen

Den Beruf wie Sportsoldatin in den ersten Satz einzufügen ist keine wesentliche Änderung. Allenfalls für jene, denen an Transparenz in dieser Sache nicht gelegen ist. Spitzensportler zu sein, ist bekanntermaßen ein hart erarbeiteter Status, aber kein Beruf. Deshalb steht völlig zu Recht z.B. beim Hackl Schorsch sein Soldatenberuf gleich im ersten Satz. Wie bei anderen Persönlichkeiten sollte daher immer der Beruf in der Einleitung genannt werden. Die Nichterwähnung oder unauffällige Nennung bei Sportlern irgendwo im Artikel wird der Realität in keiner Weise gerecht und bringt uns in den Verdacht, das wir die Sportförderung durch den Staat verdeckt halten wollen. Der transparenten Realitätsdarstellung aber ist Wikipedia eindeutig verpflichtet. Vielleicht kannst Du diese Verpflichtung im Portal (?) zur Kenntnis bringen. Danke und Gruß.--Güwy (Diskussion) 20:41, 16. Feb. 2022 (CET)

Da man diese Änderung bei allen Artikeln zu Wintersportlern vornehmen müsste, halte ich das schon für wesentlich. Jedenfalls habe ich die inhaltliche Diskussion jetzt hier ins Wintersportportal verlagert und würde Dich bitten, Dich dort weiter zu äußern. MfG --Anmey10112 (Diskussion) 22:31, 16. Feb. 2022 (CET)

@Güwy: und bringt uns in den Verdacht, das wir die Sportförderung durch den Staat verdeckt halten wollen. Schon die Behauptung ist totaler Blödsinn.--scif (Diskussion) 09:18, 17. Feb. 2022 (CET)

Problem mit Deiner Datei (13.10.2022)

Hallo Anmey10112,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:IBU official logo (2016).svg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 13. Okt. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Datei Datei:IBU official logo (2016).svg

Hallo Anmey10112,

die am 28. Oktober 2022 um 22:23:25 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:IBU official logo (2016).svg (Logbuch der Seite Datei:IBU official logo (2016).svg) wurde soeben um 20:58:39 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:IBU official logo (2016).svg löschende Administrator Wdwd hat die Löschung wie folgt begründet: „Urheberrechtsverletzung (keine Freigabe ersichtlich): (Wiedergänger)“.
Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer freien Enzyklopädie. Frei bedeutet dabei, dass beispielsweise jedermann die Inhalte kopieren und verteilen darf. Deshalb ist ein korrekter Umgang mit dem Urheberrecht besonders wichtig, damit es nicht zu einer Urheberrechtsverletzung (URV) kommt. Verwende deshalb niemals urheberrechtlich geschützte Text, Fotos oder Videos ohne Einwilligung der Rechteinhaber. Du schadest damit der Wikipedia! Beachte dies bitte unbedingt bei Deinen nächsten Bearbeitungen. Weitere Informationen findest Du auf den Seiten Wikipedia:Urheberrechte beachten und Wikipedia:Textplagiat. Solltest Du das Urheberrecht an dem von Dir eingestellten Text besitzen oder Dir die Nutzung des Textes für die Wikipedia zugesichert worden sein, so beachte bitte, dass eine Genehmigung des Rechteinhabers zur „Nutzung in der Wikipedia“ oder ähnlich nicht ausreicht. Jede Veröffentlichung ist automatisch mit einer Lizenzierung unter CC-BY-SA und GFDL verbunden. Es ist im Zweifel davon auszugehen, dass der Urheber dazu kein Einverständnis erteilt hat. Bist du nicht der Urheber des eingestellten Werkes oder Textes, musst du beim Urheber eine Genehmigung zur Veröffentlichung unter CC-BY-SA und GFDL einholen. Unter Wikipedia:Textvorlagen finden sich hierfür Formbriefe. Auch die Antworten hierauf müssen an permissions-de@wikimedia.org weitergeleitet werden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Wdwd auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 20:59, 3. Nov. 2022 (CET)

Datei:IBU official logo (2016).svg

Hi Anmey10112, bitte lade gelöschte Dateien und urheberrechtsverletzung nicht erneut hoch. Wenn Du eine Freigabe vom Rechteinhaber für diese Datei unter einer freien Lizenz erwirken kannst, dann kann die Datei jederzeit wieder hergestellt werden. Für den Ablauf dazu siehe bitte Wikipedia:Textvorlagen#Freigaben_von_Texten_und_Bildern.--wdwd (Diskussion) 21:04, 3. Nov. 2022 (CET)

Neu angelegte Artikel mit anderen Sprachen verknüpfen

Hallo Anmey10112, vielen Dank für die zahlreichen Artikel.

Damit diese dem Leser auch in anderen Sprachen und Projekten (z.B. Commons) zur Verfügung stehen (bzw. umgekehrt auch Lesern der Artikel in anderen Sprachen der deutschsprachige Artikel; links unter Navigationspunkt "In anderen Sprache") können diese dem zugehörigen Wikidata-Objekt zugeordnet werden.

Beispiel:

• Tour de Ski 2022/23 - en:2022–23 Tour de Ski, no:Tour de Ski 2022/23, sv:Tour de Ski 2022/2023, usw. -> Wikidata-Objekt -> d:Q115183734
• https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q115183734&diff=1792635813&oldid=1791938301

Siehe auch

• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_einen_Artikel_mit_anderen_Sprachen_verknüpfen?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_finde_ich_ein_bestehendes_Wikidata-Objekt_zu_einem_Artikel?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wofür_sind_Wikidata-Objekte_überhaupt_notwendig?

Die Beschreibung aus dem Wikidata-Objekt wird auch für die mobile Ansicht (Beispiel https://de.m.wikipedia.org/wiki/Tour_de_Ski_2022/23 ) verwendet und oben direkt unterhalb des Lemmas angezeigt.

Zahl der täglich neu eingestellten Artikel

Für jeden einzelnen Autor bzw. jede einzelne Autorin wären Dinge wie

• Kategorien, Personendaten, Normdaten, Wikidata-Objekt, Begriffsklärungs-Eintrag, Verlinkung von anderen Artikeln, Rechtschreibprüfung, Weiterleitungen, Commonscat

nur ein verhältnismäßig geringer Zusatzaufwand pro neuem Artikel, bei mehreren hunderten neuen Artikeln täglich ist das aber leider entsprechend aufwendig.

• Benutzer:M2k~dewiki/Checklist
• Benutzer:M2k~dewiki/Checklist#Unterstützung_wird_gesucht_für_die_laufende_Abarbeitung_/_Eingangskontrolle_/_Qualitätssicherung_folgender_Seiten
• Wikipedia:Kurier/Ausgabe_10_2021#Unterstützung_bei_der_Eingangskontrolle_und_Tätigkeiten_der_Qualitätssicherung_gesucht

--M2k~dewiki (Diskussion) 17:07, 19. Dez. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis, werde mich in Zukunft bemühen, darauf zu achten. --Anmey10112 (Diskussion) 17:19, 19. Dez. 2022 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Anmey10112
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. JoeHard (Diskussion) 22:54, 31. Dez. 2022 (CET)

Hallo Anmey10112,

du sollst bei den Wikiläen nicht ganz vergessen sein. Am 18. September 2014 hast Du hier mit dem Account Anmey101120 erstmalig mitgearbeitet. Daher heute mein nachträglicher Glückwunsch zum fünfjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 3900 Edits und die 38 neu angelegten Artikel. Ich hoffe, dass Du hier zukünftig weiterhin gern und noch lange mitarbeiten wirst. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Ich wünsche Dir einen guten Rutsch ins neue Jahr 2023.

Viele Grüße aus Hamburg nach Niedersachsen --JoeHard (Diskussion) 22:54, 31. Dez. 2022 (CET)

Nordische Skiweltmeisterschaften 2023

Hallo Anmey10112, zu Deiner Änderung hier: Dass sich Planica bereits zum vierten Mal beworben hat, steht bereits zwei Absätze weiter oben. Die Zahlenangabe hier bezieht sich meines Erachtens auf die darunterstehende Tabelle und würde bedeuten, dass Planica erst in einem 4. Wahlgang die absolute Mehrheit erhalten hat. --TheRunnerUp 17:30, 24. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Alpine Skiweltmeisterschaften

Hallo Anmey10112, bitte die Trennung nach Themen- und Objektkategorien beachten - ein Sportler oder eine Kaderliste können nicht in eine Unterkategorie der Objektkategorie Kategorie:Sportveranstaltung einsortiert werden, dafür gibt es aus gutem Grund die entsprechenden Themenkategorien. Grüße --Didionline (Diskussion) 08:29, 11. Feb. 2023 (CET)

Biathlon-Weltcup 2022/23

Darf ich wissen, warum Sie mein Foto ohne Begründung aus dem Artikel entfernt haben? Verstößt es gegen irgendeine Regel? Wir haben keine Fotos von einer anderen Veranstaltung in diesem Jahr. --Packa (Diskussion) 10:46, 18. Mär. 2023 (CET)

Biathlon-Weltcup 2022/23

Was soll dieses "rückgängig machen" der Artikelbearbeitung Biathlon-Weltmeisterschaften 2023, die diesen Beitrag eindeutig verbessert hat? Nicht mehr gültige Links wurden von mir entfernt/ersetzt - teilweise in anderer, allerdings den Wikipedia-Konventionen vollkommen entsprechender Form. Selbstverständlich sind davon auch Vorlagen für Einzelbelege betroffen - insoweit diese fehlerhaft bzw. nicht mehr vorhanden waren. So wie der Beitrag durch deine Rücksetzung jetzt auftritt, ist er voller Fehler von nicht mehr vorhandenen Weblinks und auch die Darstellung der Staffelresultate hat wieder die schlechtere vorherige Form. Und dann schreibst du als Begründung noch "keine Verbesserung"!
Ich werde jetzt nochmal abwarten, was du unternimmst, damit der Artikel wieder in korrekter Form auftritt, denn ich gehöre nicht zu den Leuten, die sich gleich ans "rückgängig machen" begeben. Wenn da allerdings nichts passiert, werde ich meine Version wieder gültig machen - eine solch fehlerhafte Version wie jetzt kann so nicht stehen bleiben! Bitte überlege doch in Zukunft genauer, was du anrichtest, bevor du einen Artikel einfach zurücksetzt! Viele Grüße--Fammautz (Diskussion) 11:45, 14. Jun. 2023 (CEST)

Zu antworten hast du wohl nicht nötig, da wartest du lieber, bis etwas passiert - wäre ja auch nicht ganz einfach für dich, in diesem Fall eine argumentative Diskussion zu führen. Schlussendlich hätte der Artikel bei einer Bearbeitung durch dich wie zuletzt gleich so aussehen können wie jetzt ohne dein unbedachtes rabiates Vorgehn. Die Videos sind drin, die irreführenden Belege sind gelöscht und du hast auch nach deinen Vorstellungen die Vorlage wieder eingebaut, ein unpassender Kommentar noch von dir zu einer eigentlichen Verbesserung der Staffelresultatsdarstellungen noch - da hat die arme Seele Ruh.--Fammautz (Diskussion) 19:53, 15. Jun. 2023 (CEST)

Entfernung von Weblinks und Fotos

Ich versuch's nochmal, dich zu erreichen, Wie kommst du dazu, die wichtigen und für den Artikel bedeutsamen Weblinks sowie die Fotos einfach zu entfernen? Die Links beinhalten genau das, was in den Ergbnissen der Seite ausgesagt wird. Mir scheint, dir geht es jetzt nur noch darum, an den von mir vorgenommenen Verbesserungen der betreffenden Artikel herumzumäkeln und irgendwie deinen Kopf durchzusetzen. Zu antworten hast du ja offensichtlich leider auch nicht nötig. Sollte das so weitergehen, werde ich das entsprechend als Vandalismus weitermelden, denn genau darum handelt es sich hier.--Fammautz (Diskussion) 18:59, 25. Jul. 2023 (CEST)

Es tut mir leid, dass ich dir beim letzten Mal nicht geantwortet habe. Die ganze Thematik ist bei mir im allgemeinen Stress untergegangen. Dennoch war mein Verhalten natürlich nicht in Ordnung und ich möchte mich dafür in aller Form entschuldigen. Zu den inhaltlichen Bedenken werde ich mich auf der Diskussionsseite der WM 2021 äußern. Es ist überhaupt nicht meine Absicht, Vandalismus zu betreiben oder irgendetwas zu zerstören. --Anmey10112 (Diskussion) 19:21, 25. Jul. 2023 (CEST)

Zu antworten hattest du keine Zeit, aber deine Zeit reichte aus, um gedankenlos Artikel zu ändern! Du hast

• Fotos/Illustrationen gelöscht
• nicht mehr gültige Links wiederhergestellt
• aktuelle Abrufdaten wieder auf die alten überholten Termine zurückgesetzt
• ...

Es reicht wirklich. So geht Wikipedia gar nicht!

Ich habe jetzt all das, was du kaputt gemacht hast, wieder richtig gestellt und wiederhergestellt. Um das Aussehen von Tabellen werde ich hier keine weiteren Streitereien führen, das sind Kleinigkeiten, die du da bemängelst. Aber das, was du in dem Zusammmenhang kaputt machst, lässt du bitte sein. Lass die neuerlichen Aktualisierungen bitte so stehen und hör auf mit deinem zerstörerische4n Handeln. Ich werde das so nicht weiter hinnehmen, denn das ist Vandalismus, was du da betreibst!--Fammautz (Diskussion) 10:35, 26. Jul. 2023 (CEST)

Deine Änderungen bei Eurovision Song Contest – Das deutsche Finale 2024

Hallo @Anmey10112,

ich habe deine Änderungen erneut rückgängig gemacht. Bei der Suche habe ich keinen Passus gefunden, der Social Media als nicht gewünschte Quelle in der Wikipedia angibt. Eine eigene Einschätzung, als ungeeignet oder nicht, ersetzt keine Richtlinien. Gerne kannst du mir hier einen entsprechenden Passus aus den Richtlinien verlinken, in dem steht, dass Social-Media-Seiten als Quellennachweis ausdrücklich unerwünscht sind. Solange es sich auch ausschließlich (wie bisher der Fall) um die eigenen Kanäle der betreffenden Künstler handelt, sehe ich persönlich kein Problem diese auch als Belege zu hinterlegen (analog zum letzten Jahr, wie bereits angeführt). Ich würde dich daher bitten das weitere Zurücksetzen der Änderung zu unterlassen.

Besten Dank und viele Grüße. --Dasas (Diskussion) 14:58, 28. Sep. 2023 (CEST)

Es wundert mich wirklich, dass es hier keine Richtlinien zum Umgang mit Social Media als Quelle gibt (wobei die vermutlich für nicht-textbasierte Medien wie Instagram, YouTube und TikTok gar nicht ausgelegt sind). Ich entschuldige mich für die Entfernungen. Trotzdem entspricht ein Einzelnachweis mit dem Titel „DE: Lasst mir gerne einen like und kommentar da… teilen nicht vergessen🙏🏼 ENG: Leave a like and comment… dont forget to share🙏🏼.“, der auf ein TikTok verlinkt, nicht meiner Vorstellung einer seriösen Enzyklopädie. Außerdem habe ich grundsätzliche Probleme mit dem entsprechenden Abschnitt, aber das werde ich auf der Artikeldiskussionsseite ansprechen. Grüße --Anmey10112 (Diskussion) 21:43, 28. Sep. 2023 (CEST)

Biathlon-Weltcup 2023/24

Moin Anmey, ich wollte mit dir gerne einmal ein bisschen über den Biathlon Weltcup 2023/24 bzw. über das Layout mehrerer Wintersport-Weltcups reden. Erstmal finde ich das Entfernen der Symbole in der Infobox (welche ich dort platziert hatte) sinnvoll. Und nachdem du die Symbole in der Infobox beim Biathlon Weltcup entfernt hast, habe ich die Symbole beim Weltcup der Nordischen Kombination 2023/24, beim Skisprung-Weltcup 2023/24 und beim Skilanglauf-Weltcup 2023/24 ebenfalls entfernt. Also erstmal danke für diese Verbesserung, da es ohne die Symbole wirklich besser aussieht. Jetzt habe ich beim Biathlon Weltcup die Resultate und Kalender hinzugefügt und dabei bewusst ein anderes Format benutzt. Daraufhin hast du es mit dem Hinweis "falsches Format" entfernt. Mein Hintergedanke hinter der Formatänderung war, dass man mit dem neuen bzw. anderem Format den Verlauf der Träger des gelben Trikots, also den Verlauf der Gesamtweltcupführenden gut über eine 4. Spalte darstellen kann. Diese Information halte ich während der Saison und vor allem rückblickend bei knappen Saisons für sehr anschaulich. Außerdem hatte ich vor eine Übersicht für den Verlauf der Führenden der Disziplin-Wertungen zu erstellen, wie es beim Artikel für den Alpinen Skiweltcup 2023/24 der Fall ist. Des Weiteren gibt es diese Spalte bei mehreren anderen Wintersport-Weltcups. Wenn du diese Änderungen bzw. Vorschläge für unnötig hältst, dann lass mich das gerne wissen und dann lass uns probieren zu Zweit eine Lösung zu finden. VG --Maurorr10 (Diskussion) 19:56, 31. Okt. 2023 (CET)

Hallo, danke für die netten Worte. Ich hoffe, dass meine Bearbeitungen nachvollziehbar waren, ich kann bei diesen Dingen manchmal etwas ungeduldig sein.

Was den Biathlon-Weltcup angeht: Den Grund für das eigenständige Layout der Ergebnisse sehe ich darin, dass die Struktur des Weltcups bei der IBU mit festen Wochen-Veranstaltungen à 3 Rennen eine andere ist als bei der FIS. Ich würde sehr ungern auf diese Übersichtlichkeit in der Darstellung verzichten (außerdem halte ich dieses Layout rein ästhetisch für wesentlich ansprechender). Mir liegt ehrlich gesagt auch nicht allzu viel an der Liste mit den Gesamtweltcupführenden. Gerade im Biathlon haben wir wirklich schon eine sehr ausführliche Datensektion, in der ja auch zu jedem Zeitpunkt der Saison die Führenden in allen Weltcupwertungen abgelesen werden können. Noch mehr Tabellen würden den Artikel meiner Meinung nach deutlich überfrachten.

Grundsätzlich würde ich dieses Thema allerdings eher nochmal auf der Artikel-Disk ansprechen oder noch besser im Wintersportportal, da es ja mehrere Sportarten betrifft. Ich hoffe, ich konnte meine Position einigermaßen nachvollziehbar erklären. Grüße --Anmey10112 (Diskussion) 21:56, 2. Nov. 2023 (CET)

Darja Leonidowna Wirolainen

Wenn du schon der Meinung bist, sinnvolle Änderungen mit der Begründung, dass "das Vorgehen so nicht üblich sei", einfach zu revertieren, dann korrigiere bitte wenigstens die offensichtlichen Fehler mit der Schreibung „Wirolaynen“, „Wirolainen“ und „Virolaynen“ im Fließtext, außerdem sind die Alternativnamen in den Personendaten anzupassen. Da sie jetzt finnische Staatsbürgerin ist, gibt es auch kein Patronym als Bestandteil des Namens mehr. Wenn du etwas dazu nachlesen möchtest, hier bei YLE und hier bei 24СМИ, aber ohne finnisch oder russisch ist das halt schwierig. Bitte informiere dich entsprechend woanders. Ich kann bei dir leider nichts vom Motto WP:AGF erkennen. Man sollte in diesem Laden einfach nichts beitragen. --37.120.72.201 10:07, 28. Nov. 2023 (CET)

Wenn du nicht antworten möchtest, werde ich meine Korrekturen wieder in den Artikel einpflegen. Du hattest ja Zeit, schon andere Artikel anzufassen, dann sollte auch Zeit gewesen sein, über die Korrekturen nachzudenken. --37.120.72.201 20:30, 29. Nov. 2023 (CET)

Ich unterstelle niemandem schlechte Absichten. Es tut mir leid, wenn Du das so aufgefasst hast. Die Formulierung "so nicht üblich" ist allerdings tatsächlich nicht wirklich sinnvoll, da hätte ich mich besser ausdrücken müssen.

Mir ist sehr bewusst, dass Wirolainen zum finnischen Verband gewechselt ist, ich habe diese Information schließlich selbst in den Artikel eingefügt. Es allerdings gibt im Biathlon diverse russische Sportler, die für andere Nationen starten, und die werden fast alle weiterhin unter ihrem russischen Namen mit Patronym geführt (hier, hier und hier bspw.). Außerdem hat Wirolainen meines Wissens die russische Staatsbürgerschaft nicht abgelegt und alle ihre sportlichen Erfolge, die sie für einen Artikel qualifizieren, für Russland erbracht, weshalb ich eine Verschiebung mindestens für verfrüht halte.

Des Weiteren sollte man schon den Artikel verschieben, wenn man alle Namen ändert, sonst gibt das ein völliges Chaos. Und selbst wenn wir den Artikel verschieben, stellt sich die Frage, ob man Darja als Vornamen führt (wie der von Dir verlinkte YLE-Artikel) oder Daria (wie sie der finnische Verband auf seiner Website hier aufführt. Alles in allem sind das für mich genug Argumente, eine potenzielle Verschiebung zumindest auf der Artikeldisk anzusprechen. Grüße --Anmey10112 (Diskussion) 21:37, 29. Nov. 2023 (CET)

Leider habe ich im Moment nicht genug Zeit, das Thema mit den erforderlichen Erläuterungen zu erledigen. Ich habe es aber weiter auf meiner Liste und werde mich dann dort auf der Diskussionsseite melden. Grüße. --37.120.72.201 08:30, 5. Dez. 2023 (CET)

Rücksichtsloses Entfernen sinnvoller Angaben

Lieber Anmey10112, ich melde mich wegen deines mal wieder rücksichtslosen Vorgehens in Artikeln - diesmal die Nordischen Skiweltmeisterschaften - durch rigides Streichen wichtiger, interessanter und weiterführender Angaben.
Zunächst einmal zu den von dir ersatzlos gelöschten Videolinks: Was soll daran falsch sein, Hinweise auf interessante Videos zu geben, in welchen die zuvor aufgeführten Daten und Übersichten mit Leben erfüllt werden? Dazu gibt es nicht einen einzigen Hinweis in den von dir benannten Seiten zu den Wikipedia-Regeln dazu. Ich werde das allerdings in Zukunft, um deinem Anliegen Rechnung zu tragen, in die jeweils dazu passenden Abschnitte von Artikeln einbauen, damit sie nicht unterhalb des Artikels erscheinen. Das scheint ja dein Problem zu sein, oder worin liegt deine Kritik abgesehen von der Menge der Links? Ich habe diese aus Gründen der Übersichtlichkeit in Abschnitte unterteilt, mich in der Reihenfolge an der Reihenfolge der Abschnitte orientiert. Das verstößt alles nicht gegen Wiki-Regeln, die ich vorher und auch jetzt nochmal eingehend gelesen habe. Dass du jetzt diese Videolinks ohne irgendwelche Skrupel und ohne vernünftige Begründung gelöscht hast, ist völlig unakzeptabel und respektlos demjenigen gegenüber, der sich die Mühe gemacht hat, das ordentlich und übersichtlich zusammenzustellen. Dann nimm doch bitte wenigstens vorher Kontakt auf mit dem Autor, um abzustimmen, wie man so etwas regeln könnte - z.B. durch Einbauen der Links in die betreffenden Abschnitte oder durch andere Ideen, die du ja auch mal einbringen könntest anstatt kauputt zu machen. Aber an einer Absprache zu sinnvollem Vorgehen bist du ja offensichtlich überhaupt nicht interessiert.
Dann zu den Weblinks: Ich erinnere mich sehr genau an deine rigide und rücksichtslose Vorgehensweise im Rahmen von Biathlonartiken. Auch da hast du behauptet, nur irgendwelche "offizielen" Links seien zugelassen und hast all die weiterführenden und sinnvollen Dinge deinem persönlichen Gusto entsprechend ausradiert. Echte Begründungen gibst du eh nicht, dein allgemeiner Bezug auf Wikipedia-Regeln ist eine schöne Formulierung, stimmt aber nicht, denn da wird nichts Gegenteiliges ausgesagt zu sinnvollen und hilfreichen Links. Dass nur "offiizielle" Links erlaubt seien, ist eine Erfindung von dir. Weiterführenden Diskussionen und Argumenten entziehst du dich, indem du nur wieder steif deine falschen Argumente aufführst oder gar nichts sagst und einfach löschst.
Keine Angst, auch diesmal werde ich mich nicht auf einen blöden Kleinkrieg mit dir einlassen, mach es, wie du willst, auch wenn's unsinnig und unpassend ist. Mit deinem Handeln sorgst du jedenfalls für eine Verarmung zahlreicher Artikel - ich sehe und lese ja hier, dass auch viele andere Beiträge von deinem Vorgehen betroffen sind.
Herzliche Grüße--Fammautz (Diskussion) 10:54, 12. Jan. 2024 (CET)

Ich kann auch gerne aus den relevanten Richtlinien zitieren:

WP:WWNI: Wikipedia ist keine Linksammlung. Exzessive Linklisten oder Weblinks im Artikeltext sind nicht erwünscht und weiterführend WP:Weblinks: Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und nur vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Sachbezogenste aus, was im Netz zu finden ist. Fünf externe Links sollten in vielen Fällen zu einem Thema genügen (Belege und Einzelnachweise ausgenommen), im Zweifel lieber einer weniger.

Deine Änderungen sind ganz eindeutige und massive Verstöße gegen diese Richtlinien (Videolinks sind ja nun auch Weblinks). Es ist auch unerheblich, wie interessant diese Videos sind (da kann man definitiv drüber streiten), es ist nicht die Aufgabe der Wikipedia, darauf zu verweisen. Die Artikel müssen doch auch nicht "zum Leben erfüllt werden". Mein Hinweis auf offizielle Quellen im Sommer bezog sich darauf, dass man nicht vier verschiedene Ergebnislisten verlinken muss. Gemäß der "vom Feinsten"-Regel sind die offiziellen Ergebnislisten im Sport dann vorzuziehen. Bei derartig gravierenden Verstößen gegen eindeutige Richtlinien sehe ich auch nicht die Notwendigkeit, das vorher erst groß auszudiskutieren.

Wie gesagt: Ich finde es schade, dass wir uns hier immer so streiten, aber für mich ist das hier ein ganz eindeutiger Fall und ich werde mich weiterhin entsprechend verhalten. Grüße --Anmey10112 (Diskussion) 13:24, 12. Jan. 2024 (CET)

Du zitierst richtig und passend, das ist schonmal gut. In der Tat ist dort von "exzessive(n) Linklisten" die Rede. Das trifft allerdings auf die von mir zusätzlich zu den von dir als "offziell" bezeichneten Links eingesetzten Verbindungen eindeutig nicht zu und gibt meiner Handlungsweise recht. Diese Links stammen nicht von irgendwelchen Fanseiten, die in den Wiki-Regeln angesprochen sind. Es handelt sich um sinnvolle und ergänzende Links - so wie auch in unserer Diskussion zu den Biathlon-Artikeln damals. Aber du nimmst das nicht zur Kenntnis, beharrst stur auf deiner Auslegung, die ich schon damals klar widerlegen konnte. Nochmal: Nicht alles, was von der FIS kommt, muss korrekt sein. Auch da können mal Versehen passieren und Zahlen falsch sein. Wenn das durch vier oder fünf zusäzliche Belege ergänzt wird - um mehr handelt es sich ja nicht bei meinen Links -, ist das sinnvoll, hilfreich, unterstützend und weiterführend. Von exzessiv kann bei vier oder fünf zusätzlichen Belegen nun wirklich nicht die Rede sein. Die "gravierenden" oder "massive(n)" "Verstöße", als die du das hier klassifizieren willst, existieren in deiner auf Sturheit und Unbelehrbarkeit beruhenden Fantasie. Deine Weigerung, das "groß auszudiskutieren" ist bezeichnend und zeigt sehr deutlich deine starre Haltung. Solche subjektiv nach deinem Gusto eingesetzten Argumente setzt du immer dann ein, wenn du nicht weiter weißt. Da ich um deine rigide Handlungsweise weiß, werde ich mir jeden Kleinkrieg mit dir durch "rückgängig machen" oder vernünftiges Korrigieren ersparen. Mach du dein Ding, dann bist du sicherlich zufrieden. Ich wünsche dir ein gutes Jahr 2024!--Fammautz (Diskussion) 18:16, 12. Jan. 2024 (CET)

Schreibweise von Werken bei Vorlage:Internetquelle

Hi Anmey10112, bezüglich deiner Änderung hier: laut Vorlage:Internetquelle und WP:ZR werden nicht die Domains beim Werk genannt (es sei denn die sind auch gleich der Werktitel, wie beispielsweise bei DWDL.de) sondern der eigentliche Werksname. In diesem Fall ist das eben ESC kompakt und nicht esc-kompakt.de, siehe z. B. hier. Zudem gilt in der Wikipedia Wikipedia:Namenskonventionen#Schreibweise fremdsprachiger Titel. Magst du deine Änderungen bitte rückgängig machen? --Abu-Dun (Diskussion) 15:10, 16. Feb. 2024 (CET)

Oh, danke für den Hinweis, das hab ich dann wohl immer falsch verstanden. Ich werde das dann bei allen Nachweisen im Artikel anpassen. --Anmey10112 (Diskussion) 15:13, 16. Feb. 2024 (CET)

Vielen Dank und viel Spaß heute Abend mit dem Vorentscheid! --Abu-Dun (Diskussion) 15:24, 16. Feb. 2024 (CET)

Bearbeitungen Vorlage:Infobox Vorentscheid zum Eurovision Song Contest

Hi Anmey10112,

bitte beachte in Zukunft wenn du bei Infoboxen die Feldnamen bearbeitest auch die Parameter zu bearbeiten, diese stehen nämlich in einem direkten Zusammenhang. Ansonsten stimmen die Vorlagen nicht mehr.

LG und vielen Dank --Florian100100 (Diskussion) 10:38, 1. Mär. 2024 (CET)

Jetzt sind hunderte Einbindungen anzupassen. Siehe auch [1]. Bitte solche Änderungen nicht unkoordiniert einfach mal machen. --Windharp (Diskussion) 11:01, 1. Mär. 2024 (CET)