Citius Altius Fortius

Import

Hallo Citius Altius Fortius!

Zu deiner Bemerkung hier: Das mit den Winterspielen scheint mir auch so zu sein. Ich prüfe das morgen genau nach. Wenn dir noch weitere Artikel einfallen, kannst du den Nachimport unter WP:IMP beantragen. Wenn die Artikelanlage aber etwas weiter in der Vergangenheit liegt, wie bei den Vorliegenden, dann noch besser unter WP:IU.

Gruß, --magnummandel 23:28, 6. Okt. 2011 (CEST) P.S.: Warum schreibst du nützliche Antworten und Kommentare und löschst sie dann wieder?

Hi Magnummandel,

weil ich zu dem Zeitpunkt noch nicht genau die "Standpunkt" von Wikipedia bezgl. den Artikeln im engl. bzw. dt. Wikipedia verstanden hatte und erstmal :mir ein genaues Bild machen wollte.

Für mich sind die Benutzerseiten nicht wirklich Teil der Enzyklopädie, sondern eher ein Ort, wo sich die Benutzer vorstellen können oder Hilfseiten - :ich bin mir bei den Formaten von Wikipedia nicht besonders sicher (ich meine wie man z.B. eine Tabelle oder eine Infobox erstellt, so dass ich mir :ansehe, wie andere das gemacht haben, um dann etwas neues zu erschaffen. Da ist für mich die Benutzerseite praktisch um zu probieren, welche Effekte :z.b. der "Befehl" (z.B. < /br>) hat.

Die Vorlagen auf den "Hilfeseiten" von Wikipedia, finde ich nicht immer hilfreich - da ich gerne z.B. bei Tabellen Formate kombiniere - da sind mir die :Hilfseiten zu unübersichtlich.

Gruss, -- Citius Altius Fortius 23:58, 6. Okt. 2011 (CEST)

Benutzer:Citius Altius Fortius/Marcel-Bezençon-Preis

Hallo, der importierte Artikel befindet sich nun an der gewünschten Stelle. Gruß. -- Cherubino (Diskussion) 09:02, 29. Mai 2012 (CEST)

Deine Baustelle

wurde nach Benutzer:Citius Altius Fortius/Mannschaftskürzel verschoben, da Baustellen nicht auf Haupt-Benutzerseiten stehen sollen. Du kannst auf der Unterseite weiter daran arbeiten. Vergiss dabei bitte nicht das Setzen der Vorlage:Temporärkopie. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 21:06, 2. Sep. 2013 (CEST)

Gut, kein Problem --Citius Altius Fortius (Diskussion) 21:31, 2. Sep. 2013 (CEST)

Olympische Sommerspiele

Hallo Citius Altius Fortius, erstmal danke für die neue Tabelle der einzelnen Sportarten, die du dort eingepflegt hast. Die finde ich schon so weit ganz gut. Nur zwei Punkte, die ich vielleicht ändern würde:

1. Ich würde die Sportarten Base- und Softball in der Tabelle der ehemaligen Sportarten komplett voneinander trennen. Zwar sind sich diese Sportarten sehr ähnlich, aber das IOC führt die beiden Sportarten, anders als zum Beispiel im Wassersport oder Turnen, als jeweils komplett eigenständige Sportarten. Nach Möglichkeit sollte meiner Meinung nach dort eine gemeisame Linie gefahren werden.
2. Du hast bei den ehemaligen Sporten vergessen, dass bei den Olympischen Sommerspielen 1900 in Paris im Reiten offiziell die Disziplinen Hoch-, Jagd- und Weitspringen durchgeführt wurden (siehe hier).

Des weiteren kann man darüber nachdenken, ob man die Spaltenbreiten, in denen angegeben wird, wie viele Disziplinen bei den jeweiligen Olympischen Spielen ausgetragen werden, entsprechend angleicht, so dass diese die gleiche Breite haben. Vielen Dank! --Sponge (Diskussion) 19:29, 19. Jan. 2015 (CET)

Gern geschehen - Olympische Spiele sind ein Steckenpferd von mir und es hat mir viel Spass gebracht.

1. erledigt
2. Ich habe doch 3 Disziplinen im Springreiten bei 1900?

Gute Idee - weisst Du wie man die Spaltenbreite einstellt?

Ich habe da noch etwas - ich hatte mir in der Zwischenzeit überlegt, ob die Übersichten der Disziplinen der Sportarten bei "Olympische Sommer- und Olympische Winterspiele" besser im Artikel "Olympische Sportarten" aufgehoben ist - und dafür die Tabellen die zur Zeit im Artikel "Olympische Sportarten" sind bei den Sommer- und Winterspielen

Was meinst Du? --Citius Altius Fortius (Diskussion) 19:58, 19. Jan. 2015 (CET)

Hoch-, Jagd-, Weitspringen und Springreiten sind meiner Meinung nach unterschiedliche Wettbewerbe und lassen sich nur schwer vergleichen. Daher würde ich diese schon eher trennen. Ich würde außerdem am Ende der Tabelle noch mal zusätzlich eine Zeile mit den Jahren einpflegen, damit man nicht immer nach oben scrollen muss, um zu sehen, welche Spalte zu welchem Jahr gehört. Im Prinzip kann man die Tabelle mit der Tabelle in Olympischen Sportarten zusammenlegen. Man sollte allerdings darauf achten, dass keine wichtigen Informationen bzw. Details verloren gehen. Dies ist auch nur meine Meinung, andere Autoren mögen das vielleicht anders sehen.--Sponge (Diskussion) 12:26, 20. Jan. 2015 (CET)

Löschung von alten Temporärkopien

Hallo Citius_Altius_Fortius,

in deinem Benutzernamensraum befinden sich eine oder mehrere alte Temporärkopien. Aus lizenzrechtlichen Gründen müssen diese vier Wochen, nachdem sie erstellt worden sind, gelöscht werden. Du kannst entweder selbst einen Schnelllöschantrag stellen oder sieben Tage warten, bis die Temporärkopie(n) gelöscht wird bzw. werden. Du findest die Temporärkopie(n) in dieser Liste. Falls du Fragen zu diesem Vorgehen hast, kannst du sie mit einem Klick auf diesen Link stellen.

Beste Grüße, XenonX3

Nachricht überbracht durch MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:16, 19. Mai 2015 (CEST)

Team Refugee

Hallo, bitte zeig mir doch mal, auf Basis welcher Quelle deiner Meinung nach das Team Refugee im deutschen Sprachraum als „Flüchtlings-Olympiateilnehmer“ bezeichnet wird. Die Anzahl der Google-Treffer auf diesen Begriff belief sich auf glatte 0, daher vermutete ich eine Eigenkreation. Wenn dem so wäre, sollten wir bei der Ursprungsbezeichnung bleiben. - Squasher (Diskussion) 21:22, 15. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Squasher, "Team Refugee" ist aber auch nicht die "Ursprungsbezeichnung" - Flüchtlings-Olympiateilnehmer ist die Übersetzung von "Refugee Olympic Athletes" - nur das Wort Team taucht nicht auf. Du hast "Flüchtlings-Olympiateilnehmer" gelöscht, nachdem jemand vorher "Team Refugee" einfach hinzugefügt hat ohne zu prüfen, ob es nicht schon einen Eintrag gab. Ich schlage vor, dass man abwartet, welche Bezeichnung sich in Deutschland durchsetzen wird. - Citius Altius Fortius (Diskussion) 21:31, 15. Jul. 2016 (CEST)

Den Eintrag für die „Flüchtlings-Olympiateilnehmer“ habe ich ja wegen der Dopplung entfernt und bei der Wahl, was rausfliegt, wurde obige Schlussfolgerung angewandt. Wenn der Ursprungsname „Team Refugee Olympic Athletes“ lautet, muss meiner Meinung nach natürlich dieser gewählt werden. Gegen ein Abwarten habe ich aber nichts. Letztlich bringt ja genau das auch Licht ins Dunkel. Schönes Wochenende, Squasher (Diskussion) 21:36, 15. Jul. 2016 (CEST)

Olympische Sommerspiele 2016 - Russland-Tabelle

Hallo Citius Altius Fortius

Die Tabelle ist zwar sehr informativ, sie nimmt aber meiner Meinung nach viel zu viel Platz im Artikel ein. Wäre es nicht besser, sie nach Olympische Sommerspiele 2016/Teilnehmer (Russland) zu übertragen? Im Hauptartikel reicht eine Zusammenfassung mit einem Link auf die detaillierten Angaben. Die Russen sind ja nicht die einzigen, die von Verbandssperren betroffen sind (auch wenn sie gerade alle Schlagzeilen für sich beanspruchen und ihre Opferrolle zelebrieren). --Voyager (Diskussion) 14:08, 30. Jul. 2016 (CEST)

Gute Idee - könntest Du bitte die Tabelle verschieben? Danke -Citius Altius Fortius (Diskussion) 14:19, 30. Jul. 2016 (CEST)

OK, ist erledigt. --Voyager (Diskussion) 18:20, 30. Jul. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Athletics at the Summer Olympics nach Benutzer:Citius Altius Fortius/Übersetzungswerkstatt/Leichtathletik bei den Olympischen Spielen

Hallo Citius Altius Fortius,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Citius Altius Fortius/Übersetzungswerkstatt/Leichtathletik bei den Olympischen Spielen

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 19:44, 11. Sep. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

XXX beim Eurovision Song Contest

Hallo Citius Altius Fortius, ich habe gesehen, dass du angefangen hast, bei den Artikeln "XXX beim Eurovision Song Contest" ✔ und ✘ einzufügen. Ich finde es extrem hässlich und ich glaube kaum, das es für Blinde und Sehbehinderte besonders angenehm ist nicht wirklich zu wissen was eigentlich in der Spalte steht. Ich würde mir also wünschen, dass du es wieder zurücksetzt! --MartinV (Diskussion) 21:04, 29. Mär. 2017 (CEST)

Hallo MartinV - ich habe es zurückgesetzt, findest Du dass der Grund, warum die Länder sich nicht qualifizieren mussten, nicht zu unübersichtlich? Ich hatte gedacht, dass man es dadurch vereinfachen kann. --Citius Altius Fortius (Diskussion) 21:29, 29. Mär. 2017 (CEST)

Danke das du auf meinen Einwand eingegangen bist!!! Nein, so wird genau beschrieben was "los ist" und man kann es lesen und muss sich nicht durch eine Legende wühlen. Text ist meistens besser als irgendwelche Symbole die nicht unbedingt eine Barrierefreiheit garantieren. Die Farben sind dagegen nur ein Zusatz der "nicht weiter Stört" LG, --MartinV (Diskussion) 21:40, 29. Mär. 2017 (CEST)

Tabelle in „Estland beim Eurovision Song Contest“

Alles geklärt mit der Tabelle in Estland beim Eurovision Song Contest? — Speravir – 20:25, 4. Apr. 2017 (CEST)

Ja - Danke--Citius Altius Fortius (Diskussion) 20:41, 4. Apr. 2017 (CEST)

OK. Das relevanteste Problem war wohl Dein data-sort-value=" – " alias LeerzeichenBindestrichLeerzeichen, was bei der ersten Sortierung dazu führte, dass wegen des vorderen Leerzeichens alle Einträge ohne Zahlen nach vorn gesetzt wurden statt wie wohl gewünscht nach hinten. Nach meiner Änderung wird nun als Bindestrich und damit zunächst als letztes einsortiert (weil kein Eintrag ein Zeichen hat, das noch weiter hinten käme). — Speravir – 23:51, 5. Apr. 2017 (CEST)

Das hatte ich noch gar nicht gesehen, dass muss ich mir noch genauer ansehen.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 05:54, 6. Apr. 2017 (CEST)

Genau ich wollte alle Einträge ohne Zahlen mit Hilfe von data-sort-value=" – " nach hinten setzen. Das hat mit vielen Seiten auch geklappt (z.B. bei Deutschland beim Eurovision Song Contest) aber nicht mit Estland - kann das daran liegen, dass unter den ersten fünf Einträgen ein bzw. mehr als eine Zelle keine Zahlen hat (wie bei Estland)? Darüberhinaus finde ich interessant, dass Du eine Leerzeile eingefügt hast - was bewirkt die Leerzeile? Und Du hast aus 06 / 25 => 6 / 25 gemacht mit data-sort-value="0625" --Citius Altius Fortius (Diskussion) 13:07, 6. Apr. 2017 (CEST)

O, ich gehe wohl doch mal auf meine Änderungen etwas länger ein, dabei auch auf Deine Fragen; ich muss mich auch in Teilen ein wenig revidieren. Ich entferne dazu mal die Einrückung wieder. --Speravir

• Bei Farben finde ich es besser, soweit wie möglich den Farbnamen zu verwenden. Den Farbwert für Bronze habe ich aber eben wieder rückgängig gemacht, da gibt es leider keine eindeutige Regelung: Der Wert, den ich genommen hatte, wird in Olympische Sommerspiele 2016 verwendet, aber dann dachte ich mir schon, dass es besser gewesen wäre, die anderen Artikel zum ESC zu kontrollieren. Außerdem schaute ich heute zusätzlich in Olympische Winterspiele 2014 – und dort wird ebenfalls #CC9966 verwendet. Und wenn man im Netz nach css bronze sucht, findet man noch mehr mögliche Werte. Ansonsten halte ich meine Änderung für besser und für übernehmenswert in die anderen Artikel.
• Das meiste sind nur kosmetische Änderungen. Dazu gehört, dass ich im Code vor jede neue Tabellenzeile (|-) eine Leerzeile eingefügt habe.
• Die Vorlage {{Nowrap}} ist sinnlos, wenn sie ein einzelnes Wort umgibt. Ebenso wirkungslos ist die Vorlage {{0}}, wenn der Text sowieso rechtsbündig ist wie bei dieser Tabelle; ansonsten wäre auch die Vorlage {tl|00}} viel besser gewesen.
• Du hattest bei einigen wenigen Kopfzeilen vergessen, sie als solche auszuzeichnen (| statt !). Da es genau die Spalten betraf, die Probleme machten, war das vielleicht sogar der eigentliche Fehler – erstaunlich ist, dass trotzdem der Sortierpfeil angezeigt wurde, wahrscheinlivh, weil die Zeile darüber ja als Kopfzeile markiert ist.
• Meiner Ansicht nach gehört vor und nach den Schrägstrich kein Leerzeichen bzw. höchstens ein schmales, was sich aber in den Browsern schwer darstellen lässt:
  • | | (| |)
  • | | (| |)
  • | | (| |; sollte eigentlich deutlich schmaler sein, ist es aber nicht in jedem Browser, eventuell sogar gar keinem)

Ich war aber eben doch überrascht, in Schrägstrich zu lesen, dass Uneinigkeit darüber herrsche. In WP:TYP#Schrägstrich steht es dann wieder anders.

• Nun zum Data-Sort-Value: Ja, der Sortieralgorithmus sieht sich die ersten 5 Zeilen an und entscheidet dann über den Spaltentyp. Hier findet er ziemlich zu Beginn die Nicht-qualifiziert-Zeile, die damit die Sortierung nach Nummern verhindert. Deswegen habe ich viele data-sort-value eingefügt. Da nun als Text sortiert wird, muss man berücksichtigen, wieviel Stellen die größte Zahl hat, und für die Zahlen mit weniger Stellen entsprechend Nullen voransetzen. Für die Ränge habe ich das zweigeteilt gemacht und den Schrägstrich dann weggelassen, 3/16 wird dann eben vor 3/19 einsortiert, aber auch vor 5/7. Zu dem von mir weiter oben als Problem aufgeführten data-sort-value=" – " muss ich sagen, dass ich mich da geirrt habe: Ein Test in der Spielwiese zeigte mir, dass in diesem Fall das Leerzeichen ignoriert wird (nicht aber in data-sort-value=" "). Den Zellen für den 2017er Beitrag habe ich absichtlich einen Wert verpasst, dass sie zunächst ans Ende sortiert werden, sonst wären auch sie zuerst gekommen.
• Die 1995er Zeile hat übrigens einen andere Variante unmöglich gemacht: Man hätte den Platz- und Punktspalten auch den Datensorttyp Nummer geben können (data-sort-type="number") und dann den Zellen, die gar keine Zahl enthalten, einen Sortierwert zuweisen mit einer Zahl, die real eigentlich nicht vorkommen kann (ich hatte im Test einfach 1000 genommen). Da aber die 1995er Zeile eine vereinte Zelle ist, muss sie bei der Sortierung nach Interpret und Titel als Text angesprochen werden, sonst würde sie dort zunächst als erstes einsortiert worden.

— Speravir – 02:05, 7. Apr. 2017 (CEST)

*Das mit dem Datensorttyp "Nummer" hatte ich auch ausprobiert, dass hatte aber nicht funktioniert - danke für die Erklärung.

• Vielen, vielen Dank für Deine Erklärungen - ich habe viel gelernt und ich habe mir vorgenommen, die ganzen Artikel der verschiedenen Ländern langsam übersichtlicher (kosmetisch) zu gestalten, dass man es einfacher bearbeiten kann. Das mit dem Leerzeichen vor und hinter dem Schrägstrich finde ich interessant - aber ehrlich gesagt, finde ich ein Leerzeichen übersichtlicher, weil einfacher zu lesen und es wäre eine ziemlich Arbeit alle Artikel zu verändern. Daher würde ich gerne das bei Estland zurückdrehen, wenn Du nichts dagegen hast.
• Ich werde auch das mit dem data-sort-value für die anderen Artikel übernehmen - z.B. 0525 für 5 / 25.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 18:46, 9. Apr. 2017 (CEST)

Chartsplatzierungen Deutschland beim Eurovision Song Contest

Hallo :) Das hatte doch einen wirklichen Mehrwert. Warum hast du das denn komplett gelöscht? Ist doch spannend zu sehen, wer es wann und wie in die Charts geschafft hat?! Die Begründung "auch nicht mehr repräsentativ für einen Erfolg durch das Streaming"? Was soll das heißen? Dann müsste man ja überall die Charts löschen... Grüße --LarkCGN (Diskussion) 12:02, 12. Mai 2017 (CEST)

Viele Leute kaufen sich ja nicht mehr die Platten, sondern streamen sie - d.h. die tauchen in den Chartplatzierungen gar nicht mehr auf => daher kann man die Charplatzierungen von heute mit den von den 80er/70er gar nicht mehr vergleichen.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 12:07, 12. Mai 2017 (CEST)

3M: Trotzdem haben sie eine gewisse Aussagekraft wie ein Titel ankommt oder auch nicht! Von daher ist es durchaus ein Mehrwert. --MartinV (Diskussion) 12:22, 12. Mai 2017 (CEST)

Das mag sein, aber auch nur eine "gewisse". Es ist sehr subjektiv, wie weit diese Aussagekraft geht.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 12:31, 12. Mai 2017 (CEST)

Wer kontrolliert, ob sich die Chartplatzierungen nicht noch verbessern? Was ist wenn ein Lied auf einem Sampler/Album ist und die Person, die den/das Sampler/Album gekauft hat, kauft nicht noch mal die Single? Darüberhinaus halte ich die Charplatzierungen heutzutage für sehr nebulös, wenn es darum geht, ob ein Lied erfolgreich ist oder nicht, wenn man die neuen Hörgewohnheiten (Streamen) ansieht.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 12:44, 12. Mai 2017 (CEST)

Darüberhinau müsste man genau den Tag der Chartplatzierung (mit Zugriffsdatum) in den Quellen hinterlegen, um die Zahlen nachvollziehen zu können, die da genannt wurden.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 13:01, 12. Mai 2017 (CEST)

Das ist doch absurd. Die Plätze 1 von Nicole und Lena sollen nebulös gewesen sein? Die können doch leicht belegt werden. Bis auf Levina vielleicht sind doch alle Chartsplatzierungen längst Geschichte. Das sind ja wenn man so will historische Chartszahlen. Dann bitte lösche auch alle Chartsangaben bei allen Diskografien von Künstlern wie den Beatles, Madonna usw. Wer weiß, ob die nicht auch noch mal in die Charts kommen.--LarkCGN (Diskussion) 14:44, 12. Mai 2017 (CEST)

Das Word "absurd" passt hier nicht - ich empfinde es als verletzend.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 14:50, 12. Mai 2017 (CEST)

Es ist ein Unterschied, ob man 1982 einen ersten Platz belegt hat oder 2010 - das fängt schon mit den generellen Verkaufszahlen an und hört auch damit auf, wie lange der Song auf dieser Position war. Dein Hinweis auf die Chartpositionen von einzelnen Künstlern sehe ich auch anders - Beatles haben in einer gewissen Zeitspanne ihre Werke veröffentlicht und man setzt bei Wikipedia die Zahlen der Beatles Lieder nicht mit den Zahlen von anderen Künstlern ins Verhältnis bzw. mit andern Künstlern aus anderen Jahrzehnten - was bei dieser Tabelle aber wäre.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 15:10, 12. Mai 2017 (CEST)

Natürlich ist deine Meinung absurd! Ein Platz in den Charts ist ein Platz in den Charts, egal auf welcher Grundlage sie erfolgt, den die hat sich in der Zeit der Chart-Angaben immer wieder verändert. --MartinV (Diskussion) 17:34, 12. Mai 2017 (CEST)

Das ist gerade nicht egal, weil sie in dieser Tabelle ins Verhältnis gesetzt wird. Sagen wir Levina ist auf dem Platz 6 heute - Eliza war 2014 sagen wir auf Platz 3 - woher weisst Du dass Elaiza erfolgreicher war als Levina, wenn heutzutage die Mehrzahl das Lied über Spotify streamt und monatlich 10 Euro zahlt, um das Lied hören zu können? .--Citius Altius Fortius (Diskussion) 17:38, 12. Mai 2017 (CEST)

Einen Beweis für deine irrige Meinung bist du aber bisher schuldig geblieben...! Die Chart-Platzierung ist heute genauso wie 1960 die "Währung" in der Erfolg oder Misserfolg in der Musikindustrie gemessen wird, daran hat sich in all den Jahren absolut nichts geändert. --MartinV (Diskussion) 17:50, 12. Mai 2017 (CEST)

Ich hole die Chart-platzierungen zurück, wenn ich keine eindeutigen Beleg für meine Annahme finde. Bitte macht meine Änderungen nicht rückgängig - ich mache das.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 18:00, 12. Mai 2017 (CEST)

Dann zu... Was übrigens die Streaming-Dienste angeht bin ich mir nicht sicher, ob die eingerechnet werden oder nicht. Es macht aber unterm Strich nicht sooo viel aus, dass dadurch die Daten verfälscht werden, denn auch in den 60er/70er-Jahren hat es schon MC-Mitschnitte aus dem Radio gegeben die fleißig auf dem Schulhof verteilt/getauscht wurden usw...! --MartinV (Diskussion) 18:21, 12. Mai 2017 (CEST)

Also das Streaming wird sogar eingerechnet in die Charts, was ich nicht wusste - es gibt aber ein anderes Problem - ich bin gerade dabei die Charts wiederherzustellen. Ich habe mal stichprobeweise die Charts gegengecheckt mit der angegebenen Quelle - im Wikipedia stand z.B. bei Perfect Life Rang 28 - wenn man das bei Chartsufer jetzt aufruft, steht da, dass es aus juristischen Gründen nicht angezeigt werden darf. Das gleiche ist auch bei Ghost Jamie-Lee - auf Wikipedia stand Platz 11 - jetzt steht bei Chartsurfer das gleiche was auch bei Levina steht. Da gibt es keine Quelle mehr.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 18:59, 12. Mai 2017 (CEST)

Hier gibt es welche: https://www.offiziellecharts.de/titel-details-1633874 + https://www.offiziellecharts.de/titel-details-1502155 --LarkCGN (Diskussion) 23:39, 12. Mai 2017 (CEST)

Die Chartplatzierungen sind übrigens alle wieder da.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 23:44, 12. Mai 2017 (CEST)

Schon gesehen. Prima! ;) Da kann man beruhigt schlafen gehen! Und nichts für ungut! Viel Freude morgen beim Finale! --LarkCGN (Diskussion) 23:48, 12. Mai 2017 (CEST)

...auch von mir den "Daumen nah oben" für was auch immer!!! LG, --MartinV (Diskussion) 23:52, 12. Mai 2017 (CEST)

Links auf Begriffsklärungsseiten

Hallo Citius Altius Fortius, mir fiel auf, dass deine Version des Artikels Reitsport bei den Olympischen Spielen recht viele Links auf Begriffsklärungsseiten enthielt. Diese sollten möglichst nicht verlinkt werden. Von daher ein Tipp: In deinen Einstellungen unter „Helferlein“ gibt es die Funktion „Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor“. Grüße --Nordlicht8 ^?♞ 19:54, 19. Jun. 2017 (CEST)

Moin, @Nordlicht8: - ich habe immer gedacht, dass es gut ist so viel wie möglich Links zu verwandten Artikeln zu haben. Ich werde mir das mal ansehen. Liebe Grüsse aus dem heissen Winterhude --Citius Altius Fortius (Diskussion) 20:11, 19. Jun. 2017 (CEST)

Sorry @Nordlicht8: - hatte Dich missverstanden. Ich hatte aus Versehen die falschen Lemmas benutzt. Danke, dass Du das gradegebogen hast.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 20:20, 19. Jun. 2017 (CEST)

Sechzehn

Hallo Citius Altius Fortius, ich glaube das hier war vorher richtig(er), oder nicht? Sechzehn und Zahlennamen#Dreizehn bis neunzehn deuten zumindest darauf hin. Viele Grüße, MisterSynergy (Diskussion) 21:32, 6. Aug. 2017 (CEST)

LOL - stimmt --Citius Altius Fortius (Diskussion) 21:35, 6. Aug. 2017 (CEST)

Golf bei den Olympischen Spielen

Hallo, sind die Rotlinks nicht etwas unsinnig? Zwischen 1906 und 2012 gab es kein Golf bei den Olympischen Spielen.--Sinuhe20 (Diskussion) 07:07, 7. Aug. 2017 (CEST)

Ja, ich weiss - ich bin gerade dabei bei allen Olympischen Sportarten diese Tabellen hinzuzufügen - und ich finde die Rotlinks machen gleich dem Leser klar, wie lange z.B. Golf nicht olympisch war.-Citius Altius Fortius (Diskussion) 10:00, 7. Aug. 2017 (CEST)

Die Alternative ist - den Link rauszunehmen und nur die Zahlen zw. 12 | 20 | 24 usw. einzugeben-Citius Altius Fortius (Diskussion) 10:04, 7. Aug. 2017 (CEST)

Republik Moldau

Guten Nachmittag!

Die Notwendigkeit der Verschiebung möchte ich nicht bewerten – was aber gar nicht geht, ist, dass Du hier massenhaft typographisch falsche Anführungszeichen und Bindestriche (statt Halbgeviertstrichen) einbaust, wo zuvor die typographisch richtigen standen. Bitte setze dies schnellstmöglich zurück!

Gruß

Altſprachenfreund; 17:26, 4. Feb. 2018 (CET)

Hallo, das war nicht meine Absicht. Wo ist das passiert?-Citius Altius Fortius (Diskussion) 17:30, 4. Feb. 2018 (CET)

Hier: Spezial:Differenz/173464581. Beispielsweise im Abschnitt „Sprachen“. Gib » "« bzw. » - « (mit Leerzeichen) in die Browsersuche ein, dann findest Du es. Altſprachenfreund; 17:44, 4. Feb. 2018 (CET)

Korrigiert - Citius Altius Fortius (Diskussion) 18:19, 4. Feb. 2018 (CET)

Sommerspiele 1988

Sg. Hr. Citius Altius Fortius, ich habe soeben zur Eröffnung in Soeul etwas ergänzt, wobei ich zweimal dieselbe Quelle (beim österr. Fahnenträger und bei der Uhrzeit, wann die Eröffnung offiziell durchgeführt wurde ( 12,27 Uhr Ortszeit/4,27 Uhr MEZ) angegeben habe. Bitte, können Sie das dementsprechend miteinander verknüpfen? Danke und beste Grüße! --Skiscout (Diskussion) 11:36, 23. Feb. 2018 (CET).

UK

Hallo, ehe du da weitermachst. Es gab eine ewig lange Diskussion anno 2012, weshalb das Lemma eben Großbritannien lautet und eben nicht Vereinigtes Königreich. Das nun ohne weiteres flächendeckend zu ändern halte ich für keine gute Lösung. Gruß, Squasher (Diskussion) 20:47, 4. Mär. 2018 (CET)

wahrscheinlich wegen Team GB? Ich habe es erstmal gestoppt--Citius Altius Fortius (Diskussion) 20:50, 4. Mär. 2018 (CET)

Ja genau. Ich suche gerade die Diskussion dazu, habe sie aber noch nicht gefunden. Es gibt aber eine meiner Meinung nach überzeugende Zusammenfassung von 2012. Den dort stehenden Einwand aus 2014 kann ich dabei nicht folgen, da der Autor meiner Meinung nach das darüberstehende nicht ganz verstanden hatte. Ist eben nur die Frage, für welche Spiele konkret Vereinigtes Königreich als Bezeichnung statthaft ist und für welche nicht. Gruß, Squasher (Diskussion) 20:56, 4. Mär. 2018 (CET)

Noch ergänzend ein Hinweis auf British Olympic Association, insb. die englische Version. Mir scheint auch, als wäre die Vereinheitlichung (mit Außnahmen, so wohl 1908, wo GB tatsächlich als "Vereinigtes Königreich" antrat) eher in Richtung "Großbritannien" sinnvoll. - Squasher (Diskussion) 21:02, 4. Mär. 2018 (CET)

Ich weiss - aber mir sträuben sich die Nackenhaare - weil Großbritannien nur Wales, Schottland und England ist. Ich bin gerade dabei die Teilnehmer noch mal zu durchleuchten, weil man in der Teilnehmertabelle auch die Historie nachvollziehbar sein sollte, z.B. Kongo, Demokratische Rep. -> Zaire -> Kongo, Demokratische Republik oder das Vietnam in den Siebzigern nicht das Vietnam von heute ist, daher kann man eigentlich nicht die IOC-Namen nehmen.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 21:06, 4. Mär. 2018 (CET)

Die Regentrude (2018)

ist derzeit nicht veröffentlicht und daher noch nicht relevant. Daher in deinen Benutzernamensraum verschoben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:52, 3. Jul. 2018 (CEST)

Weißrussland in Belarus

Hallo Citius Altius Fortius, ich bin Dir sehr dankbar für Dein Engagement im Falle der korrekten Änderung Moldawiens in Republik Moldau. Nun habe ich eine Frage/Bitte bezüglich Weißrussland: Da diese Länderbezeichnung ebenso unoffiziell ist, würde ich gerne hierbei das gleiche Prozedere wie bei Moldawien/Moldau sehen. Das Auswärtige Amt führt ausschließlich den korrekten Ländernamen Belarus und daher ist es auf die Wikipedia bezogen nur logisch, alles demzufolge zu ändern. Würdest Du das in Angriff nehmen oder ist mit Widerstand von der Wiki-Gemeinde zu rechnen? Im Fall Moldau ging alles ja scheinbar seinen rechtmäßigen Gang. Ich hatte bisher kleine Änderungen vorgenommen, die jedoch postwendend revidiert wurden. Ich freue mich auf Deine Meinung dazu. Liebe Grüße! --Tmid (Diskussion) 18:46, 12. Aug. 2018 (CEST)

Ich habe auch schon die Änderung von Weißrussland in Belarus im Auge, aber das ist nicht so einfach wie bei der Republik Moldau. Bei der Republik Moldau gab es eine Diskussion - bei der sich die Leute auf "Republik Moldau" geeinigt hatten, aber keiner es dann letztendlich gemacht hatte (was ich dann durchgezogen habe). Bei Weißrussland gab/gibt es nicht diese Diskussion bisher. Wenn man das Lemma jetzt einfach ändert, wird es höchstwahrscheinlich zu einem "Editwar" kommen - daher sollte man eine Diskussion vorher starten und abwartend was da rauskommt. Eine Änderung in Belarus ist u.a. auch umfangreicher, weil man bei vielen Artikeln die Reihenfolge von Listen ändern müsste. Belarus beginnt mit "B" - zur Zeit ist das Land bei den meisten Artikeln unter "W" einsortiert. Also zunächst diskutieren und dann ändern.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 07:45, 13. Aug. 2018 (CEST)

Danke für Deine Rückmeldung. Dann geht's erstmal ans diskutieren. --Tmid (Diskussion) 13:06, 14. Aug. 2018 (CEST)

@Tmid: das wird nicht leicht werden. Siehe: Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Staaten#Das_Moldau-Eswatini_problem.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 13:13, 14. Aug. 2018 (CEST)

Flaggen für teilnehmende Olympiamannschaften

Hallo,

habe mich nochmal hier geäußert, da es keine weiteren Einwände gab würde ich es so handhaben wie angesprochen, Vorlagen nach diesem Muster: "DEU-OSS-2020" für Sommer- und "DEU-OWS-2018" für Winterspiele. Als Beispiel, so würde die Vorlage dann aussehen: Deutschland Deutschland Finde es echt lästig jedes Mal die Flaggen einzeln zu den entsprechenden Teilnehmerartikeln zu verlinken.

Gruß --TWsk (Diskussion) 00:21, 22. Mai 2019 (CEST)

Liste der Regierungschefs von Swasiland

Hi. Bitte solche Änderungen unterlassen.Es gab eine Diskussion:Swasiland#Lemma_verschieben?lange Diskussion zum Staatennamen, der in der de.WP weiterhin Swasiland heißt. Danke --Chtrede (Diskussion) 06:03, 1. Nov. 2019 (CET)

Moin moin, der Staat hat sich offiziell umbenannt, aber es gibt wie immer einige, die das hier auf Wikipedia nicht anerkennen wollen (wie auch bei Côte d’Ivoire oder Belarus). Nach meiner Ansicht sollte es eine aktuellere Namenskonvention hier auf Wikipedia geben (die sich analog zu den Listen der drei Außenministerien von DACH verhält). Wikipedia sollte schon den Ländern, das Recht auf einen eigenen Namen zugestehen insbesondere, wenn sich der Staat gegen eine Bezeichnung ausspricht, wie bei Eswatini und Côte d’Ivoire...--Citius Altius Fortius (Diskussion) 06:50, 1. Nov. 2019 (CET)

Ich bin da ganz bei Dir. Sowas wie Elfenbeinküste anstatt Côte d’Ivoire geht eigentlich nicht. Aber damit stehen wir hier in der de.WP ziemlich alleine da, solange auf die Nutzung der "üblichen" Namen verwiesen wird. Leider :-( --Chtrede (Diskussion) 08:25, 3. Nov. 2019 (CET)

Einladung für den Wintersport-Saisonwettbewerb 2019/20

Hallo Citius Altius Fortius! In diesem Winter wird vom Portal:Wintersport zum dritten Mal der Wintersport-Saisonwettbewerb 2019/20 ausgerufen. Dieser soll alle interessierten Benutzer dazu ermuntern, dabei mitzuhelfen, die im Wintersportbereich derzeit vorhandenen und auch in dieser Saison noch neu entstehenden Lücken gemeinsam zu schließen. Der Wettbewerb wird am 1. Dezember 2019 starten. Jeder Benutzer ist bis Ende März 2020 herzlich zur Teilnahme eingeladen, sowohl die im Wintersportbereich aktiven als auch jeder andere interessierte Benutzer. Jeder neue oder erweiterte Wintersport-Artikel zählt! Es stehen unzählige Biografien, Saison- und Wettbewerbsartikel in vielen verschiedenen Sportarten als Möglichkeiten zur Auswahl. Für mehr Informationen und zur Anmeldung siehe die Wettbewerbsseite. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:50, 26. Nov. 2019 (CET) im Auftrag von Toni Müller

Liste der teilnehmenden Mannschaften an Olympischen Sommerspielen

Moin, schau doch in dem von Dir überarbeiteten Artikel mal nach der bei Syrien eingebundenen Vorlage {{Flagge|SYR-1963|b=c}}. Die produziert einen Bildanzeigefehler, sodass der Artikel einen Wartungseintrag unter Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink generiert. Ich sehe mich leider nicht in der Lage dieses spezielle Problem zu lösen. --Archie02 (Diskussion) 10:35, 23. Feb. 2020 (CET)

Kann es sein, dass da etwas im Modul:Flagge etwas nicht funktioniert, @Klaus-Peter? --Citius Altius Fortius (Diskussion) 10:49, 23. Feb. 2020 (CET)

Das Modul läuft astrein, der Fehler lag in Liste S

@Archie02. Da war schlicht ein Verweis auf eine nicht existierende Flaggendatei. Da ich diese Adressen aus bestehenden Einträgen in div. anderen Listen halbautomatisch generiert habe, kann ich schlecht nachvollziehen, wo der Mist entstand. Vielleicht lag es auch an der etwas außer der Norm fallenden Konstruktion des Dateinamens. Ist korrigiert! --Klaus-Peter 05:51, 24. Feb. 2020 (CET)

Dank Euch Beiden. Da habe ich doch wieder etwas hinzugelernt. --Archie02 (Diskussion) 08:01, 24. Feb. 2020 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Citius Altius Fortius
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:58, 4. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Citius Altius Fortius! Am 4. Juni 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 11.200 Edits gemacht und 86 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:58, 4. Jun. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Flagge Ungarns zwischen beiden Weltkriegen

Hallo, schön, dass ich endlich jemand gefunden habe, der sich mit Flaggen und ihrer Einbindung in Sportartikel auskennt ;-) Mir fällt ein Widerspruch bei der Flagge Ungarns auf: in Wikipedia:Ländervorlagen ehemaliger Staaten und Flaggen/Europa ist für 1918 bis 1940 diese Flagge vorgesehen: Ungarn 1918 und 1940 bis 1944 diese: Ungarn 1940. Im Artikel Flagge Ungarns wird kein Wechsel erwähnt und komplett für 1919 bis 1946 die Flagge mit Wappen gezeigt. Aktuell bearbeitet gerade jemand Artikel zu den Olympischen Spielen 1936 und fügt dort die 1940er-Vorlage ein. Das mag dann inhaltlich stimmen, widerspricht aber der Übersichtstabelle und auch dem Namen der Vorlage. Kannst du den Widerspruch erklären und auflösen? --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 09:45, 19. Aug. 2020 (CEST)

Sehr interessant! @Th.Binder: Ich muss gestehen, dass ich Zweifel habe, dass die Artikel im dt. Wikipedia (in dem Fall Flagge Ungarns) über die Flaggen der verschiedenen Länder vollständig sind. Das muss ich mir genauer ansehen, wenn ich etwas mehr Zeit habe.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 14:03, 20. Aug. 2020 (CEST)

Eswatini

Hallo @Citius Altius Fortius:, Du warst einer derjenigen, die vor ca eineinhalb Jahren für eine Artikel-Verschiebung von "Swasiland" zu "Eswatini" plädierten. (Zitat: "Ich bin auch für eine Verschiebung […].--Citius Altius Fortius (Diskussion) 15:53, 15. Feb. 2019 (MEZ)") Nun, das Lemma heißt bis heute immer noch "Swasiland", Es gab diverse Seiten-hin-und-her-Veschiebungen, die mit einer unbegrenzten Verschiebesperre zugunsten von "Swasiland" endeten. Nichts desto trotz wurde in diversen Artikeln endlos weiter "Eswatini" editiert und revertiert, entstanden jede Menge EWs und in Folge VMs, sowie unzählige Diskussionen und 3Ms ohne dass das Land zu seinem ihm rechtmäßig zustehenden Lemma kam. Eine augenscheinlich vernetzte Seilschaft einschlägiger Autoren übte dauerhaft die Kontrolle über den Haupt- und alle damit verbundenen Nebenartikel aus und ahndete mit Strohmannargumenten jeden Versuch irgendwo in einem Fließtext den offiziellen Namen "Eswatini" einzuflechten.

Dies ist übrigens bei etlichen anderen WP-Sprachversionen nicht anders. Ich konnte mir da lange keinen Reim drauf machen, warum das bei manchen Sprachversionen so unterschiedlich ist. Vor einiger Zeit machte ich mir mal die Mühe und sortierte die ganzen Europäischen Sprachversionen nach "Eswatini" und "Swasiland" bzw etwaiger entsprechender Exonyme. Es stellte sich heraus, das bei folgenden europäischen Nationalsprachen (nebst einigen jeweils den entsprechenden Ländern zuzurechnenden regionalen Dialekten) eine "Eswatini"-Verweigerung besteht: Dänisch, Deutsch (+ Österreich* + Schweiz*), Estnisch, Finnisch, Italienisch, Niederländisch (auch Belgien), Schwedisch, Spanisch, Tschechisch und Ungarisch.

Wikipedia kann man ja durchaus ähnlich einem sozialen Netzwerk betrachten. Und ähnlich wie bei letzteren spiegelt das Gesamtspektrum der Wikipedia-Benutzer*innen auch das Spektrum der Gesellschaft wieder. Charaktere, Weltanschauung, politische Einstellung usw spiegeln sich in ähnlichen Verhältnissen wie in der Gesellschaft, Und in diesem Sinne ging mir ein großes Licht auf, als ich bei der Bundeszentrale für politische Bildung zufällig auf die Artikel Rechtspopulismus: Erscheinungsformen, Ursachen und Gegenstrategien und Rechtspopulismus im europäischen Vergleich – Kernelemente und Unterschiede stieß. Dort wird ausführlich über alle Länder mit relativ stark vertretenem Rechtspopulismus, Nationalismus und Rechtsextremismus in Europa mit Fremdenfeindlichkeit und Rassismus als ein Schwerpunkt berichtet. Tja und ausschließlich alle oben genannten "Eswatini" verweigernden Länder sind da mit dabei. Somit wundert mich jetzt nichts mehr.

Aber der Dauerstreit mündete nunmehr in ein gerade gestartetes Meinungsbild: Wikipedia:Meinungsbilder/Swasiland oder Eswatini. Dort könntest Du deiner oben zitierten Aussage per Stimmabgabe entsprechendes Gewicht verleihen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 03:57, 28. Aug. 2020 (CEST)

erledigt --Citius Altius Fortius (Diskussion) 08:07, 28. Aug. 2020 (CEST)

Belarus

Hallo @Citius Altius Fortius:, tja, jetzt bin ich schon wieder da. Du hast bei der obigen Abstimmung pro Eswatini (Danke!!) den treffenden Satz beigefügt: "Wikipedia soll die Wirklichkeit widerspiegeln und nicht einen Sprachgebrauch". Nun gibt es eine xte weitere hitzige Diskussion zum Thema "Belarus" vs. "Weißrussland". Da ist die Wirklichkeit sogar deckungsgleich mit dem aktuellen Sprachgebrauch (insbesondere in den Medien, die ja auf Grund der aktuellen Vorkommnisse täglich massenhaft über "Belarus" berichten) und trotzdem reiten die üblichen Verdächtigen massiv auf dem anachronistischen "Weißrussland" rum. Der Staat nennt sich selbst "Belarus", die DACH-Außenministerien bezeichnen ihn amtlich ebenfalls als "Belarus" (Auswärtiges Amt: Belarus und sämtlichen Unterseiten dazu, findet sich ausschließlich Belarus. Weißrussland hingegen nicht ein einziges Mal. Somit ist dies beim AA der aktuell offizielle amtliche Sprachgebrauch; Ebenso verhält es sich auf den Websites des Bundesministerium für europäische und internationale Angelegenheiten in Österreich (https://www.bmeia.gv.at/reise-aufenthalt/reiseinformation/land/belarus/) als auch beim Eidgenössischen Departement für auswärtige Angelegenheiten in der Schweiz (https://www.eda.admin.ch/eda/de/home/vertretungen-und-reisehinweise/belarus.html) Es findet sich dort jeweils ausschließlich der Staatsname "Belarus" Somit ist Belarus die einzig plausible Lemma-Version. Das sieht die anachronistische Anti-Belarus-Fraktion hier aber auf Teufel komm raus nicht ein.

Vlt. kannst Du dich ja entschließen da mit zu diskutieren. Wobei dort jemand auf die Idee kam, ein sogenanntes "Stimmungsbild" zu eröffnen (Diskussion:Weißrussland#Stimmungsbild). Wäre also zumindest nicht verkehrt, dich dort deiner Meinung entsprechend einzutragen.--Ciao • Bestoernesto • ✉ 16:58, 19. Sep. 2020 (CEST)

Einladung für den Wintersport-Saisonwettbewerb 2020/21

Hallo Citius Altius Fortius! In diesem Winter wird vom Portal:Wintersport zum vierten Mal der Wintersport-Saisonwettbewerb ausgerufen. Dieser soll wie in den letzten Jahren auch alle interessierten Benutzer dazu ermuntern, dabei mitzuhelfen, die im Wintersportbereich derzeit vorhandenen und auch in dieser Saison noch neu entstehenden Lücken gemeinsam zu schließen. Der Wettbewerb startet mit dem heutigen Tag und endet am 31. März 2021. Jeder Benutzer ist bis dahin herzlich zur Teilnahme eingeladen, sowohl die im Wintersportbereich aktiven als auch alle anderen interessierten Benutzer. Jeder neue oder erweiterte Wintersport-Artikel zählt! Es stehen unzählige Biografien, Saison- und Wettbewerbsartikel in vielen verschiedenen Sportarten als Möglichkeiten zur Auswahl. Neu ist, dass auch Artikel zu Sportvereinen und Wettkampfstätten gewertet werden, insofern sie natürlich einen Bezug zum Wintersport haben. Für mehr Informationen und zur Anmeldung siehe die Wettbewerbsseite. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:42, 1. Dez. 2020 (CET) im Auftrag von Siphonarius Wenn du diese Nachricht fortan nicht mehr erhalten möchtest, trage dich bitte hier aus.

Technische Wünsche zu Geoinformationen gesucht

Hallo, In der Umfrage „Technische Wünsche 2020“ hast du für „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ gestimmt. Da es gewonnen hat, wird das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland sich zwei Jahre mit diesem Themenfeld beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen. Als erster Schritt dafür läuft derzeit die Recherche nach Problemen und Bedarf. Dafür laden wir alle ein auf dieser Projektseite Probleme, Wünsche und Ideen zu sammeln, strukturieren, weiterentwickeln und diskutieren. Um ein noch besseres Bild für die Probleme und Arbeitsweisen rund um das Thema Geoinformationen zu haben, suchen wir Freiwillige, welche sich für ein kurzes Interview bereit erklären. Wenn du Interesse hast, trag dich auf dieser Liste ein. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:18, 16. Dez. 2020 (CET)

Benutzer:Artikelstube/Geschichten aus der Murkelei

Hallo, Citius Altius Fortius! Danke für deine Beiträge zu den verfilmten Märchen. Ich habe einen Artikel zur Hans-Fallada-Märchensammlung unter Benutzer:Artikelstube/Geschichten aus der Murkelei gestartet. Wenn du etwas beisteuern könntest, würde ich mich freuen. In der Sammlung ist auch das Märchen vom goldenen Taler enthalten, welches auch 2020 verfilmt wurde. Bei Staffel 14 (2021) dürfte "Der Geist im Glas" die Erstverfilmung sein. Daher wäre (Film) wie bei dem "starken Hans" treffender. Danke und lieben Gruß, Birgitta (nicht signierter Beitrag von Märchle (Diskussion | Beiträge) 15:21, 31. Dez. 2020 (CET))

@Märchle: mache ich - ich bin gerade dabei eine Seite für "Das Märchen vom goldenen Taler" Benutzer:Citius_Altius_Fortius/Register zu schreiben. Danach kommt die Murkelei dran.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 15:37, 1. Jan. 2021 (CET)

Sechs auf einen Streich = Sonntagsmärchen ab 1990 (?)

Hallo zur späten Stunde. Nachdem ich an Weihnachten die TV-Reihe Sechs auf einen Streich erst neu kenngelernt habe, bin ich auf die Liste unter https://de.wikipedia.org/wiki/Sechs_auf_einen_Streich/Episodenliste gestoßen. Die Reihe läuft demnach seit 2008. Die Liste bei der Reihe Sonntagsmärchen unter https://de.wikipedia.org/wiki/Sonntagsm%C3%A4rchen#Deutscher_M%C3%A4rchenfilm_seit_1990 listet die Sechs auf einen Streich-Filme im Wesentlichen erneut, fängt aber bereits 2005 an. Damit wäre die Reihe drei Jahre älter als angegeben.

Ich denke zumindest, dass Sechs auf einen Streich = Sonntagsmärchen ab 1990 ist, weil die Übereintreffung zu offensichtlich ist. Auch die Filme von 2019 https://www.kika.de/sonntagsmaerchen/sendung120894.html und https://www.kika.de/sonntagsmaerchen/das-maerchen-von-den-eins-zwei-monaten-102.html werden offiziell gelistet.

Wo liegt der Unterschied zwischen den Reihen oder sind sie wirklich identisch? Siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sonntagsm%C3%A4rchen --Aroundsirius (Diskussion) 00:33, 8. Jan. 2021 (CET)

@Aroundsirius: "Sechs auf einen Streich" ist eine Märchenfilmreihe der ARD, die es seit 2008 gibt. "Märchenperlen" ist eine Märchenfilmreihe vom ZDF, die es seit 2005 gibt. "Sechs auf einen Streich" und "Märchenperlen" haben nichts miteinander zu tun - nur das es Märchenfilmreihen von den beiden öffentlichen Sendern aus Deutschland sind. Sonntagsmärchen ist ein Sendeformat vom Kindersender KiKa (ARD + ZDF), das sich aus den Archiven der beiden Sender bedient. Dabei greift KiKa auf beide Märchenfilmreihen zurück - darüber hinaus auf die Märchenfilme aus der Tschechoslowakei, DDR, Sowjetunion, etc. etc. = auf alle Märchenfilme für die ARD und ZDF Senderechte haben. "Sonntagsmärchen" sind somit keine Filmreihe, sondern praktisch nur ein Marketingname mit dem KiKa seine Filmrechte an das Kind/Mann/Frau bringt.--Citius Altius Fortius (Diskussion) 10:22, 8. Jan. 2021 (CET)

Virtuelles Treffen: Bessere Unterstützung von Geoinformationen im Mai (Technische Wünsche)

Hallo! Du hast in der Umfrage 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt. In Kürze findet eine Online-Veranstaltung dazu statt.

Die Veranstaltung will einen Einblick geben, wie die Arbeit im Themenschwerpunkt bisher verlief, was die Ergebnisse der Recherchephase sind und welche nächsten Schritte geplant sind – und natürlich wollen wir uns über all das mit den Teilnehmenden auch austauschen.

Das Treffen findet entweder am 12. oder am 14. Mai statt. Wenn dich das Thema interessiert, würden wir uns sehr freuen, wenn du bis zum 3. Mai einträgst, welcher Termin für dich passen würde, sodass wir den Termin identifizieren können, der für die meisten passt.

• Hier eintragen: 12. oder 14. Mai?
• Wikiseite der Veranstaltung

Die Inhalte des Treffens werden zeitnah nach dem Treffen auch im Wiki vorgestellt und können auch dort kommentiert werden.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:00, 27. Apr. 2021 (CEST)

Virtuelles Treffen im Juni: Bessere Unterstützung von Geoinformationen (Technische Wünsche)

Nochmals hallo, am 27.4. hatte ich ein virtuelles Treffen angekündigt, das dann krankheitsbedingt leider ausfallen musste. Das Treffen soll nun im Juni stattfinden und es stehen wieder zwei Termine zur Wahl: Mittwoch, 2. Juni, und Montag, 7. Juni.

Wenn du dabei sein möchtest, trag dich bitte bis zum 20. Mai, 23:59 Uhr, bei den Terminen ein, die für dich passen. Das Treffen findet dann an dem Termin statt, der die meisten Stimmen hat. Wir freuen uns über rege Teilnahme. -- Für die Technischen Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:46, 17. Mai 2021 (CEST)

Inhalte des Termins „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ jetzt im Wiki

Hallo, vor zwei Wochen hatte das Team Technische Wünsche zu einem virtuellen Treffen über den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ eingeladen. Eine ausführliche Zusammenfassung des Treffens findet sich nun im Wiki. Wenn du der Meinung bist, dass bei der Recherche etwas falsch verstanden wurde oder noch etwas fehlt, wäre es toll, wenn du das auf der Diskussionsseite kommentieren würdest. -- Besten Dank, Johanna Strodt (WMDE) Diskussion 10:45, 16. Jun. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage

Du erhältst diese Nachricht, weil du in einer der Umfragen Technische Wünsche über Projekte abgestimmt hast, um deren weiteres Vorgehen es hier geht.

In den vergangenen Monaten hat das Team Technische Wünsche evaluiert, wie gut die Arbeitsweise in Themenschwerpunkten funktioniert und wie sie noch verbessert werden kann. Die Überlegungen und daraus abgeleiteten Konsequenzen sind hier auf der Projektseite beschrieben.

In Kürze: Der neue Arbeitsmodus funktioniert insgesamt sehr gut, aber es ging bisher nicht so schnell voran wie geplant – aus verschiedenen Gründen. Um in Zukunft in den zwei Jahren pro Themenschwerpunkt mehr erreichen zu können, hat das Team nach reiflicher Überlegung beschlossen, wie mit den vier noch offenen Wünschen aus dem alten Arbeitsmodus umgegangen werden soll: Zwei Wünsche, die bereits umgesetzt, aber noch nicht auf allen Wikis bereitgestellt wurden, werden noch auf weiteren Wikis ausgerollt. Die anderen beiden Wünsche können im aktuellen Zustand noch nirgends bereitgestellt werden; an diesen beiden Wünschen wird das Team nicht mehr weiterarbeiten.

Weil es bei der Arbeit an den Themenschwerpunkten zu ein paar Monaten Verzögerung kam, verschiebt sich auch die nächste große Umfrage Technische Wünsche. Geplant ist sie nun für Januar 2022. Wer sie nicht verpassen möchte, kann sich per Newsletter erinnern lassen.

Eine kleinere, themenbezogene Umfrage gibt es trotzdem schon bald: Voraussichtlich ab dem 19. Juli kann darüber abgestimmt werden, in welchem Problembereich aus dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ das Team Technische Wünsche für Verbesserungen sorgen soll. Mehr Informationen dazu gibt es in Kürze auf der Projektseite. Auch daran kann man sich per Newsletter erinnern lassen. Es wäre toll, wenn sich viele beteiligen und die Information weitergeben.

Ausführlichere Informationen zum geplanten Vorgehen und den Gründen dafür gibt es wie gesagt auf der Technische-Wünsche-Projektseite. Feedback dazu bitte auf die dortige Diskussionsseite, damit alles an einer Stelle gesammelt werden kann.

-- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 09:35, 7. Jul. 2021 (CEST)

Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Nach dem Abschluss einer umfassenden Recherchephase zu Geoinformationen wird es eine themenbezogene Umfrage geben. Auf diese Weise soll entschieden werden, in welchem Problembereich Verbesserungen erfolgen sollen.

Aktive auf der deutschsprachigen Wikipedia sowie anderen deutschsprachigen Wikis (einschließlich Commons) sind aufgerufen mitzumachen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, ein seit 30 Tagen existierendes Konto und 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Alle Erfahrungs- und technischen Wissensstufen sind willkommen.

Die Umfrage startet voraussichtlich am 19. Juli und soll bis zum 1. August 2021 laufen – also gern vormerken und weitersagen! Weitere Informationen folgen auf dieser Projektseite. Rückmeldung und Fragen sind auf dieser Diskussionsseite willkommen. --Timur Vorkul (WMDE) 16:05, 8. Jul. 2021 (CEST)

Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

Die Umfrage zum Themenschwerpunkt Bessere Unterstützung von Geoinformationen ist ab sofort eröffnet.

In den letzten Monaten hatte das Team Technische Wünsche ausführlich recherchiert, welche Probleme es im Bereich Geoinformationen gibt. Jetzt geht es an die Umsetzung von Lösungen.

Das Projektteam wird sich auf Lösungen in einem Bereich konzentrieren wird, weil Geoinformationen ein besonders breites Thema sind, das viele verschiedene Arbeitsabläufe und -prozesse umfasst. Aus der Zeit, die für diesen Themenschwerpunkt zur Verfügung steht, kann am meisten herausgeholt werden, wenn Recherche, Prototypen-Entwicklung, Tests und die Umsetzung von Lösungen sich auf einen Bereich fokussieren.

Welcher Bereich das sein wird, soll diese Umfrage in Erfahrung bringen, denn die Recherche hat nicht klar gezeigt, wo Verbesserungen am meisten gewünscht werden. Zur Wahl stehen diese drei großen Problembereiche, die sich in der Recherchephase herauskristallisiert haben:

• Im Bereich Karten könnte eine Möglichkeit geschaffen werden, auf der deutschsprachigen Wikipedia interaktive Karten automatisch zu erzeugen und diese in Artikel einzubinden.
• Im Bereich Koordinaten könnte eine neue Koordinateneingabe für das Hochladen von Bildern auf Commons entwickelt werden.
• Die Spezialseite „In der Nähe“ könnte zum leichteren Erkunden von Geodaten auf allen Wikis verbessert werden.

Editierende aller Erfahrungs- und technischen Wissensstufen, die sich für Geoinformationen interessieren, sind eingeladen abzustimmen. Stimmberechtigt sind alle, die zum Zeitpunkt der Umfrage angemeldet sind, mindestens ein seit 30 Tagen existierendes Konto und mindestens 50 Bearbeitungen (Edits) im Hauptnamensraum auf einem deutschsprachigen Wikimedia-Wiki oder auf Commons vorweisen können. Der Kreis der Wikis wurde so gewählt, weil Geoinformationen auch außerhalb der Wikipedia eine wesentliche Rolle spielen und die Verbesserungen auch die Arbeit in diesen Wikis betreffen können.

Hier geht's zur Umfrage

Genauere Informationen zu den Problembereichen und möglichen Verbesserungen und zur Umfrage selbst sind auf der Umfrageseite zu finden. Die Umfrage läuft bis zum 1. August 2021 um 23:59.

PS: Wenn du keine Nachrichten zu diesem Themenschwerpunkt mehr erhalten möchtest, kannst du dich hier austragen. -- Timur Vorkul (WMDE) 09:12, 19. Jul. 2021 (CEST)

Italienische Vorentscheidungen

Hallo! Die Vorlage:Navigationsleiste Italienische Vorentscheidungen zum Eurovision Song Contest hätte ich ganz gerne zuerst diskutiert, bevor du die überall einbaust. Wie definierst du eine italienische ESC-Vorentscheidung? Gruß--XanonymusX (Diskussion) 19:39, 27. Aug. 2021 (CEST)

Ich hätte mein schlaues Buch von Eddy Anselmi anzubieten, da wird die Art der italienischen Qualifikation zum ESC für jedes Jahr genauer definiert. Der jetzige Stand von Italien beim Eurovision Song Contest weicht davon leider noch deutlich ab. --XanonymusX (Diskussion) 19:47, 27. Aug. 2021 (CEST)

Hallo @XanonymusX: Mir ist sehr bewusst, dass das Sanremo-Festival ein eigenständiges Musikfestival ist, daher wollte ich neben der Navigationsleiste des Sanremo-Festivals eine Navigationsleiste schaffen, wo das Festival von der RAI auch zur Bestimmung des italienischen Beitrags zum ESC benutzt worden ist. Ich habe die Liste auf Eurovisionworld herangezogen, um zu definieren, wann Sanremo für die Entscheidung herangezogen wurde. Auffällig ist 1997, wo Jalisse Sanremo gewonnen hatte, aber das Festival nicht als Vorentscheid in der Liste ausgewiesen wird. Ich wollte die Vorlage:Navigationsleiste Italienische Vorentscheidungen zum Eurovision Song Contest bei Sanremo-Festivals hinzufügen, die in der Vorlage genannt werden. Wenn in Deinem Buch eine andere Liste steht - umso besser ich habe Vertrauen in Deinen Quellen!--Citius Altius Fortius (Diskussion) 20:01, 27. Aug. 2021 (CEST)

Okay, interessante Liste bei Eurovisionworld. 1997 ist mir unerklärlich, Anselmi weist da keine Besonderheiten aus (auch wenn es natürlich das Gerücht gibt, Jalisse hätten ihre Teilnahme in Eigeninitiative erkämpft, während die Rai bereits die Nichtteilnahme geplant hatte). Was dabei völlig unterschlagen wird, ist, dass in den 1970er-Jahren einige Jahre die Rai-Show Canzonissima zur Qualifikation für den ESC genutzt wurde (nicht umsonst mein meistgewünschter Artikel in WP:Sanremo, ich kümmere mich bald darum). Etwa auch 1972, wo der Doppelsieg Canzonissima/Sanremo reiner Zufall war.

Eine eigene Navigationsleiste, die ausgewählte Sanremo- und Canzonissima-Ausgaben zusammenstellt, halte ich ehrlich gesagt nur für bedingt sinnvoll (Artikel zu einzelnen Canzonissima-Ausgaben würde ich sowieso nicht erstellen wollen, eine Übersichtstabelle im Hauptartikel reicht völlig aus). Und solange Kategorie:Sanremo-Festival nicht in Kategorie:Vorentscheidung zum Eurovision Song Contest steht, sollten einzelne Ausgaben es mE auch nicht, da das in meinen Augen meist eine nachträgliche Umwidmung wäre, also zu einem guten Teil Theoriefindung unsererseits. Nach meiner Definition dürften nur die Sanremo-Ausgaben als Vorentscheidung (oder Qualifikation nach Anselmi) gelten, bei denen die Rai oder der künstlerische Leiter diese Funktion in den Regularien von vornherein festgelegt hatte, und das war sehr selten der Fall. Aber gut, man könnte das wohl auch etwas lockerer definieren.

Ich werde mal fürs Erste die Übersichtstabelle auf der Grundlage des Anselmi-Buches korrigieren! Dann wird vielleicht auch deutlicher, warum die Definition einer echten Vorentscheidung hier so schwierig ist. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 20:42, 27. Aug. 2021 (CEST)

Das wäre klasse, @XanonymusX:. Ich würde dann die Navigationsleiste anhand der von Dir korrigierten Übersichtstabelle einstampfen. Die "Canzonissima-Vorentscheidungen" in der Navigationsleiste könnte man dann mit dem Hauptartikel verlinken. Ich denke eine Navigationsleiste für die italienischen Vorentscheidungen sollte der Vollständigkeit existieren. Wie siehst du das?--Citius Altius Fortius (Diskussion) 08:31, 28. Aug. 2021 (CEST)

Sorry, hatte das kurz vergessen. Puh, schwierige Frage. Italien beim Eurovision Song Contest#Liste der Beiträge macht ja jetzt deutlich, dass es kompliziert und ohne Fußnoten nicht korrekt erklärbar ist. Eine Navigationsleiste würde diese Infos extrem verkürzen, mE auf ein Maß, das enzyklopädisch kaum noch zu rechtfertigen ist. Wenn da nur noch die Jahre stehen, ist unklar, ob Lied oder Interpret ausgewählt wurden, mit welcher Platzierung, und 1972 ist sowieso verwirrend. Navigationsleisten sollten nur für eine klar abgrenzbare Gruppe von Artikeln angeboten werden, das ist hier mE zu wackelig. Außerdem halte ich es wie gesagt für übertrieben, Artikel zu einzelnen Canzonissima-Ausgaben anzulegen, ich bringe aufgrund der traurigen Quellenlage schon den Hauptartikel nicht voran; aber eine Navi verlangt an sich, dass nur zwischen potenziell existierenden Artikeln navigiert werden kann. Na ja, wenn es sich für die Systematik gar nicht vermeiden lässt, wäre diese Navi wohl kein Beinbruch, aber sinnvoll finde ich sie nicht wirklich. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 23:30, 30. Aug. 2021 (CEST)

Einladung für den Wintersport-Saisonwettbewerb 2021/22

Hallo Citius Altius Fortius! In diesem Winter wird vom Portal:Wintersport zum mittlerweile fünften Mal der Wintersport-Saisonwettbewerb ausgerufen. Wie in den letzten Jahren auch soll er alle interessierten Benutzerinnen und Benutzer dazu ermuntern, dabei mitzuhelfen, die im Wintersportbereich derzeit vorhandenen und auch in dieser Saison noch neu entstehenden Lücken gemeinsam zu schließen. Der Wettbewerb startet wie üblich am 1. Dezember und endet nach vier Monaten am 31. März 2022. Jede Benutzerin und jeder Benutzer ist bis dahin herzlich zur Teilnahme eingeladen, sowohl die im Wintersportbereich aktiven als auch alle anderen interessierten Benutzerinnen und Benutzer. Jeder neue oder erweiterte Wintersport-Artikel zählt! Es stehen unzählige Biografien, Saison- und Wettbewerbsartikel in vielen verschiedenen Sportarten als Möglichkeiten zur Auswahl. Zudem sind bis zum Start des Wettbewerbs noch mögliche Regelanpassungen für dieses Jahr zu diskutieren, wozu du hier herzlich eingeladen bist. Für mehr Informationen und zur Anmeldung siehe die Wettbewerbsseite. MediaWiki message delivery (Diskussion) 17:35, 20. Nov. 2021 (CET) im Auftrag von Siphonarius Wenn du diese Nachricht fortan nicht mehr erhalten möchtest, trage dich bitte hier aus.

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Umfrage zu Kartographer: Was wünschst du dir bei der Erstellung von interaktiven Karten?

Du erhältst diese Nachricht, weil du für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ abgestimmt hast.

In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)

Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?

Hier geht es zur Umfrage: https://wikimedia.sslsurvey.de/Kartographer-Workflows-DE/

Alle Aktiven in den Wikis sind eingeladen mitzumachen, unabhängig davon, ob sie schon einmal eine Karte erstellt haben.

• Die Umfrage ist bis zum 31. März geöffnet.
• Das Ausfüllen dauert etwa 10-15 Minuten.
• Die Umfrage erfolgt anonym und wir werden keine personenbezogenen Daten im Rahmen der Umfrage speichern, die dich als Person identifizierbar machen.
• Die Umfrageplattform (Lamapoll, gehostet in Deutschland) und die Datenverarbeitung sind DSGVO-konform.

Weitere Informationen zu unserer Arbeit mit Kartographer und dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ findest du auf dieser Projektseite. Vielen Dank für deine Hilfe! – Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:09, 16. Mär. 2022 (CET)

PS: Wenn du über Meilensteine zu diesem oder anderen Themenschwerpunkten im Projekt Technische Wünsche informiert werden möchtest, empfiehlt es sich, den Newsletter des Projekts zu abonnieren.

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Citius Altius Fortius! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 00:32, 12. Apr. 2022 (CEST)

Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!

Hallo! Du hast in der Umfrage Technische Wünsche 2020 für den Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“ gestimmt. Hier wurde jetzt ein wichtiger Meilenstein erreicht: Die Softwarefunktion Kartographer wurde vom Team Technische Wünsche so überarbeitet, dass sie endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar ist. Damit gibt es eine weitere Möglichkeit, einfache Karten in Artikeln zu erstellen.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Mach mit bei der Kartensaison!

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• 
• 
• 

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:59, 15. Jun. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Hunderte Linterfehler

Bitte behebe das verschachtelte fett, da es in allen Einbindungen Fehler auslöst. → Spezial:LintErrors/misnested-tag hunderte --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:32, 23. Dez. 2022 (CET)

sorry - ich stoppe das --Citius Altius Fortius (Diskussion) 11:29, 23. Dez. 2022 (CET)

Das Problem dabei war, dass das fett nicht mit dem small gemischt werden darf, also entweder

'''<small>Text</small>''' oder <small>'''Text'''</small> aber nie so

'''<small>Text'''</small> oder <small>'''Text</small>'''

ist wie bei Klammern (Klammer [Klammer]) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:41, 23. Dez. 2022 (CET)

Nachgefragt

Hallo, inwiefern siehst du einen enzyklopädischen Mehrwert, weil du im Artikel 9 Plätze – 9 Schätze ...

• 
  dieses Foto
• 
  durch diese Foto ersetzt hast

Gruß --Morgenröte ^sprich, 10:50, 28. Okt. 2023 (CEST)

Guten Morgen, keinen. Das "Original-Foto" hat aber auch keinen enzyklopädischen Mehrwert, als das "zweite Foto". Ich bin aber gerade dabei die Seite vollständig zu überarbeiten. Sie hat — nach meiner Ansicht — sehr wenig enzyklopädische Substanz. Liebe Grüße. --Citius Altius Fortius (Diskussion) 11:29, 28. Okt. 2023 (CEST)