Benutzer:Partynia/Diskussion/Archiv 2018

Ältere Diskussionen
Nettes	2023	2022	2021	2020	2019	2018
	2017	2016	2015	2014	2013	2012

Diskussionsarchiv 2018

Seite Henry Lehmann

Warum wurde jetz zum 2ten mal meine Seite gelöscht.

Ich bin Musiker und Schauspieler und wollte meine eigene Seite hier erstellen aber wenn das immer gelöscht wird ist das blöd. Die Seite wird nicht komplett gleich sein das ist klar aber Änderungen sollten noch gemacht werden wenn es soweit ist. Wenn möglich Seite nicht wieder löschen. Henry1992 (Diskussion) 10:13, 19. Jan. 2018 (CET)

@Henry1992: hmm, andersrum ist es besser. Bitte die Seine zumindest in dieser Art nicht wieder anlegen, dann wird sie auch nicht wieder gelöscht. Bitte WP:WWNI, WP:RK und WP:WSIGA, WP:IK lesen. --PCP (Disk) 10:19, 19. Jan. 2018 (CET)

+1. Hallo Henry, bitte erstelle die Seite erst in Deinem Benutzernamensraum. So war das kein Artikel. Ggf. nimm Hilfe eines Mentors in Anspruch. Und prüfe, ob die Relevanzkriterien zutreffen. WP ist kein Werbemedium. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 10:23, 19. Jan. 2018 (CET)

Tubendilatation

Hallo. Der Artikel Tubendilatation wurde in die Löschprüfung eingetragen. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:26, 25. Jan. 2018 (CET)

Bernd Pürcher

Hallo Partynia, kannst du mir bitte Bernd Pürcher in meinem BNR herstellen, er hat ein paar Belege, die mir im RW http://regiowiki.at/wiki/Bernd_P%C3%BCrcher fehlen, danke K@rl 09:46, 26. Jan. 2018 (CET)

@ Benutzer:Karl Gruber: Erledigt unter Benutzer:Karl Gruber/Bernd Pürcher. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 09:54, 26. Jan. 2018 (CET)

Danke kannst mir wieder löschen --lg K@rl 10:17, 26. Jan. 2018 (CET)

Erledigt.--Partynia ^{∞ RM} 10:19, 26. Jan. 2018 (CET)

Löschung Klos Automobil Gruppe

Hallo Partynia,

ich sehe keinen Grund den eingestellten Artikel nicht online zu stellen, da er dem Nutzer historisch relevante Informationen zur Klos Automobile Gruppe gibt. Des Weiteren werden Quellen angegeben, die auch außerhalb der eigenen Website zu finden sind. Es gelten hier die gleichen Voraussetzungen und Bedingungen wie für folgende Seite: https://de.wikipedia.org/wiki/D%C3%BCrkop

Es soll keine Werbung darstellen, sondenr lediglich über die Historie informieren.

Daher bitte ich Sie den Artikel wieder online zu stellen. Für Änderungsvorschläge bin ich offen.

Danke!(nicht signierter Beitrag von MarketingKlos (Diskussion | Beiträge) 14:58, 26. Jan. 2018 (CET))

Die Löschung erfolgte, weil die Relevankritierien für Unternehmen nicht erfüllt werden.--Partynia ^{∞ RM} 15:05, 26. Jan. 2018 (CET)

Sony Xperia M5

Ich habe den Artikel nach dem Schnelllöschantrag ausgebaut. Falls das nichts hilft, möchte ich trotzdem den Code, um ihn bei mir auf einer meiner Unterseiten aufzuheben. Selbiges gilt für die anderen Xperias, die gelöscht wurden. --Punkt64 ✉ 18:48, 27. Jan. 2018 (CET)

Bitte beachte die Relevanzkritierien für Mobiltelefone. Sony Xperia hat einen eigenen Artikel mit allen Produkten. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 19:11, 27. Jan. 2018 (CET)

Das stimmt (der Artikel wurde von mir auch maßgeblich gestaltet), doch trotzdem haben viele Xperias auch einen eigenen Artikel, darunter auch die Z Modelle, und manche von denen schon seit mehr als 3 Jahren. Das wird in der englischen Wikipedia auch so gehandhabt. Und weiterhin möchte ich das so schnell gelöschte Material des Artikels, um es bei mir aufzubewahren. --Punkt64 ✉ 19:22, 27. Jan. 2018 (CET)

Erl. (WL)--Partynia ^{∞ RM} 10:57, 6. Feb. 2018 (CET)

CVP Hammerbrücke

Was war den an der Seite CVP Hammerbrücke falsch? HuGav (Diskussion) 22:54, 15. Mär. 2018 (CET)

Der Inhalt entspricht nicht den Relevanzkriterien. Im Übrigen empfehle ich einen Mentor zu Rate zu ziehen, wie in WP editiert wird. Auch sind Angeben zu validen Quellen nicht vorhanden. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 22:57, 15. Mär. 2018 (CET)

Deine Sichtung: Tiefenrausch

Moin Partynia, eine Bitte an dich: Wenn man (offensichtlich) keine Ahnung von der betreffenden Materie und auch keine validen Belege herangezogen hat, dann sollte man wohl inhaltliche Änderungen im Zweifel eher nicht sichten. Im vorliegenden Fall hast du [1], obgleich bereits ein auskommentierter Hinweis auf die Disk verweist, Vandalismus gesichtet, der anschließend monatelang unbemerkt blieb. Es ist ein Faktum, dass in 30 m Tiefe der Umfebungsdruck 4 bar, der Sauerstoffpartialdruck 0,84 bar und der - hier maßgebliche - Stickstoffpartialdruck 3,12 bar beträgt (Daltonsches Gesetz). Frdl. Grüße --Verzettelung (Diskussion) 09:42, 7. Feb. 2018 (CET)

Sorry, hatte mich verrechnet.--Partynia ^{∞ RM} 10:03, 7. Feb. 2018 (CET)

Nachfrage

Siehe Wikipedia:Bots/Anfragen#Link_"Zufälliger_Medizinartikel"_-_erwin85, ping funzte da irgendwie nicht...? Viele Grüße, Luke081515 23:12, 10. Feb. 2018 (CET)

Danke, Luke, leider ersetzt das nicht das Tool erwin85. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 09:28, 11. Feb. 2018 (CET)

Was ist mit der Seite CVP Hammerbrücke passiert? HuGav (Diskussion) 22:53, 15. Mär. 2018 (CET)

Geschichte des Strahlenschutzes - Hinweis

Gemäß Duden sind beide Schreibweisen - auch nach der Rechtschreibreform - zulässig, ob "1850er-Jahre“ oder "1850er Jahre". Eine Änderung ist deshalb unerwünscht. Siehe auch hier. Grüße --Hb309 (Diskussion) 09:20, 11. Feb. 2018 (CET)

Protokollierung. Damit erl.--Partynia ^{∞ RM} 12:02, 11. Feb. 2018 (CET)

Bei Wikipedia wird fast ausschließlich die Variante ohne Bindestrich verwendet. Sollte man nicht auch auf Einheitlichkeit Wert legen? Zwei verschiedene korrekte Schreibweisen in einem Aufsatz sind auch als ein Rechtschreibfehler zu werten. Dieser Grundsatz müsste auch für eine Enzyklopädie als Einheit gelten. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 21:57, 13. Mär. 2018 (CET)

Das können jedoch nicht wir beide allein entscheiden. Da bräuchte es zumindest ein Meinungsbild.--Partynia ^{∞ RM} 22:08, 13. Mär. 2018 (CET)

Wäre nett. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 23:19, 13. Mär. 2018 (CET)

Mikrotrauma

Hallo, offensichtlich haben wir den SLA fast gleichzeitiges bearbeitet (WL/Seitenlöschung, siehe [2]). Ich habe die Weiterleitung wieder hergestellt. Gruß --S.Didam (Diskussion) 19:20, 14. Feb. 2018 (CET)

Danke für die Info. Alles OK.--Partynia ^{∞ RM} 19:28, 14. Feb. 2018 (CET)

Porterhouse Group AG

Hallo Partynia, noch eine Nachfrage zu Porterhouse, bei dem Unternehmen handelt es sich um eine Art Holding-Struktur, die weltweit ca. 1.500 MA hat, zudem gehört zum Portfolio die The Visuality Corp. SL (TVC), eines der größten Visual Merchandising Unternehmen weltweit. Gelten die Relevanz-Kriterien damit als erfüllt? Dann würde ich den Artikel nochmals einstellen.

@ CCMontanaBitte gehe hierfür auf die Seite Wikipedia:Relevanzcheck. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 09:18, 8. Mär. 2018 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2018Jahr

Hallo Partynia, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. März (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:47, 24. Feb. 2018 (CET) im Auftrag von Gripweed

Derdie erste....

..., derdie das Internet mal ausdruckte. Wurde auch mal hohe Zeit.

;-)

WHOW, das Bild. Frage des Noob, des Unkundigen, des notorischen Bücherwurms angesichts des Paradieses, Wo ist das? Was britisches?

Ich verhee... verehre ja eher nur die Keller der UB Dortmund und Recklinghausen, wo es die Zeitungen zum Drecksmachen, zum Kindermorden mit Nox..., die Motorentechnische und die Automobiltechnische Zeitschrift, MTZ und ATZ, für lau zu lesen gibt.

Freundlichen Gruß, AxelKing (Diskussion) 16:25, 5. Mär. 2018 (CET)

Alte Bibliothek (Long Room) des Trinity College Dublin, die 1732 gebaute Alte Bibliothek. Hier der spektakuläre Long Room – ein fast 65 Meter langer Raum, in dem die wertvollsten Bücher aufbewahrt werden. Das Bild war Sieger im WP-Photowettbewerb. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 16:41, 5. Mär. 2018 (CET)

Merci pour expliquer. Hatte gerade einen RIESENSCHRECKEN bekommen... Bearbeitungskonflikt, und um ein Haar 12.000 oder wieviele Tausende Zeichen verloren gedacht. Deine Änderungen muss ich noch wieder nachtragen. Freundlichen Gruß - AxelKing (Diskussion) 13:14, 6. Mär. 2018 (CET)

PS NB Wäre mir lieb, wenn Du einen Blick mal eben auf die Unterschiede würfest und mir eine Rückkopplung gäbest, was von sowas zu halten sei. Hier in Deiner Disku uU gerne weiter.

Wo sind die Änderungen?--Partynia ^{∞ RM} 13:18, 6. Mär. 2018 (CET)

ich war nochmal in die Falle BK gelaufen... Jetzt sind sie da. Sry.

...ist mit "mal eben" vielleicht nicht getan... ;-) - AxelKing (Diskussion) 13:29, 6. Mär. 2018 (CET)

Hast Du jetzt meine Änderungen überschrieben?--Partynia ^{∞ RM} 13:35, 6. Mär. 2018 (CET)

Ja, sagte ich doch- ich arbeite sie nachträglich wieder ein. -AxelKing (Diskussion) 13:38, 6. Mär. 2018 (CET)

@ AxelKing: Du hättest Deine Änderungen Abschnittsweise durchführen sollen und nicht einfach Deine Version drüberschreiben. Sonst ist nicht ersichtlich, wer was geschrieben hat. Also am Besten revertieren und das Ganz nochmal.--Partynia ^{∞ RM} 13:41, 6. Mär. 2018 (CET)

.... jaoaa...kann ich machen. Ist ein Haufen Maloche, so herum oder anders herum. aber OKi. Und sage auch bitte mal inhaltlich was... ;-) , nichtnur zu meiner Art oder Unart Arbeitsweise.. ;-) LG - AxelKing (Diskussion) 13:49, 6. Mär. 2018 (CET)

Mach ich natürlich. Auf den ersten Blick sah das schon ganz gut aus.--Partynia ^{∞ RM} 13:50, 6. Mär. 2018 (CET)

@ AxelKing: Ich mach jetzt nen Baustein rein, damit Du das in Ruhe machen kannst.--Partynia ^{∞ RM} 13:54, 6. Mär. 2018 (CET)

Lieben Dank. Der Haken ist jetzt beim Revertieren, weil ich durch den GANZEN Artikel gegangen bin, habe ich nun 39 oder 79 Textstellen, die ich mir anhand des von Dir bearbeiteten Standes alle wieder rausfieseln und einzeln bewerkeln muss, derwielen ich Deine acht oder neun Edits, etwas einfachder nachvollziehen könnte. Dass Du das editiertest, ist ja ebenso in der VH zu lesen. ;-) Ich hätte vielleicht besser den Artikel "sperren" sollen gegen Bearbeiten, dass ich nicht in das Messer BK gelaufen wäre... Hätte, hätte, Fahrradkette. ;-) Oder ich mache das, was ich tue, nur noch tief nachts. (Ich werkele mitunter die Nächte durch, mache meiner Dame um 6.30 Frühstück, und gehe dann schlafen. Da wäre reichlich Zeit zwischen 2.00 Uhr und 6.00 Uhr, anderen WIkingern nicht in den Kahn zu rammen... ;-) - AxelKing (Diskussion) 13:56, 6. Mär. 2018 (CET)

Mag ja sein, aber das widerspricht den Copyright-Regeln der WP.--Partynia ^{∞ RM} 13:58, 6. Mär. 2018 (CET)

Ist eigentlich bekannt, wann wer warum diese Manie einführte, dass die Namen der Personen unterwegs allesamt mit geklammerten Lebensjahresdaten verziert wurden? Das hindert, wie ich finde unnötigerweise - eminent des Lesefluss, es sei denn, es belegte wie bei Fontana z.B. Gleichaltrigkeit. ...

Ich glaube auch mal, ich habe jetzt für heute erstmal die Faxen Chopin dicke. ;-) - AxelKing (Diskussion) 17:51, 6. Mär. 2018 (CET)

Gut gemacht, Axel!! Super. Jahreszahlen gehören in historische Artikel. Ich melden mich hinsichtlich Kommentierungen.--Partynia ^{∞ RM} 17:58, 6. Mär. 2018 (CET)

Du hast

Mail! Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:01, 5. Mär. 2018 (CET)

Hallo Thomas, danke für den Hinweis. War eine blöder Fehler :-) --Partynia ^{∞ RM} 22:30, 5. Mär. 2018 (CET)

Rahmen um Bilder

In der Versionsgeschichte von c:File:Wikilove not war.png findest du ein Beispiel vom 22. Jan 2018, wie man Rahmen nicht einfügen sollte. Jedenfalls nicht, wenn ein Bild bereits massenhaft eingebunden ist wie das Bsp. --Summer • Streicheln • Note 21:05, 13. Mär. 2018 (CET)

Frédéric Chopin#Anschlag und Klavierbau

Insignum vom Érard

Insignum von Pleyel

Falls jemand mitliesst: dies ist der Anlaß meines „Auflaufens“.

Nebenstehend die Fotos um die es geht (aus dem Artikel übertragen, aber den Parameter 'hochkant=1' weg gelassen.

Wenn der Artikel richtig gut werden soll würde ich folgendes Vorschlagen: bei dem Pleyel Bild wurde der echte Hintergrund durch die Farbe weiß ersetzt. Dadruch fehlt eine vernünftige Abgrenzung zum Texthintergrund der ebenfalls weiß ist. Du solltest (ggf über die Grafikwerkstatt) einen neuen Hintergrund einarbeiten lassen. Wenn du dann noch hergehst, und machst via Grafikprogramm aus den beiden Bildern ein einziges Bild, dann bist du beim einbinden in dem Artikel völlig frei ob du einen Rahmen um das neue große Bild setzt oder nicht.

Technisch kann man nat. noch viele andere Wege gehen. Aber zuerst solltest du vielleicht sagen, ob dir der Lösungsansatzt zusagt und falls nicht, solltest du dein Problem näher beschreiben. -- Summer • Streicheln • Note 20:56, 13. Mär. 2018 (CET)

PS: wenn du in meiner Editliste nach Artikeln der Art "Einwohnerentwicklung von ..." suchst (z.B. Einwohnerentwicklung von Hoyerswerda), dann findest du ziemlich weit oben Rechts eine "Doppelgrafik" mit gemeinsamen Rahmen ... vielleicht suchst du so eine Technik.

Augen auf ...

beim Eierkauf Benutzer_Diskussion:Gripweed/Archiv/2017#Fynn_Kliemann. --Gripweed (Diskussion) 15:39, 14. Mär. 2018 (CET)

OK. Danke.--Partynia ^{∞ RM} 15:42, 14. Mär. 2018 (CET)

Neues zum Technischen Wunsch „Einfacheres Einfügen von Geodaten“

Beispielansicht des Tools;
mehr Infos zum Locator-tool

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast.

Ein Wunsch aus der Umfrage 2015 lautet: „Georeferenzierung direkt in Wikimedia Commons integrieren, sodass per Klick auf eine Karte oder per Angabe von Positionsdaten direkt die Vorlage in eine (oder idealerweise auch mehrere) Dateien eingefügt werden kann.“

Seit Mai 2017 kann das mit dem Locator-tool von Benutzer:Simon04 gemacht werden. Das Tool gibt es bereits seit Mai 2017, kürzlich wurde das Filtern nach Dateien, die bereits georeferenziert sind, verbessert.

• Mehr Infos zum Locator-tool
• Zur Seite des Wunsches

-- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:40, 21. Mär. 2018 (CET)

E-Mail

Hast E-Mail. --Armin (Diskussion) 16:53, 25. Mär. 2018 (CEST)

Danke

Hallo Partynia, einfach mal Danke für deine großartige Arbeit am Artikel Frédéric Chopin. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 10:43, 1. Apr. 2018 (CEST)

Vielen herzlichen Dank für Deine Arbeit, Grüße und Frohe Ostern. „HMS“ (Diskussion) 11:02, 1. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Partynia, wünsche dir schöne Ostern und hoffe, dass du trotz der Kritik am Artikel Chopin nicht die Lust an der weiteren Verbesserung verlierst. Mit deinem letzten Edit (vor Abbruch der Kandidatur) ist die Gliederung jedenfalls deutlich besser geworden. Beste Grüße --Armin (Diskussion) 10:49, 1. Apr. 2018 (CEST)

Vielen Dank für Dank und die Wünsche. Auch ich wünsche Euch frohe Ostern und hoffe auf Eure weitere Mitwirkung bei diesem komplexen Artikel. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 22:24, 1. Apr. 2018 (CEST)

Der Artikelverbesserer

Dir ist schon klar das das Boris Fernbacher ist! Gruß --2003:E5:33CD:D601:34CC:92B1:A747:8C25 23:38, 16. Apr. 2018 (CEST)

Nochmals vielen Dank :-) -- Doc James und das gesamte Team des Wiki Project Med Foundation 04:18, 26. Apr. 2018 (CEST)

Baustein Sozialrecht

Hallo Partynia, gerne möchte ich alte Babel-Bausteine, die ich nicht mehr benötige, aus meinem Benutzernamensraum löschen lassen. Da du noch den Baustein zu Sozialrecht verwendest, hätte ich dich gerne gefragt, ob du ihn übernehmen möchtest. In dem Fall übertrage ihn doch bitte von Benutzer:Aschmidt/Vorlage/SozR in deinen BNR. – Danke! --Aschmidt (Diskussion) 22:58, 29. Apr. 2018 (CEST)

Nachdem du nun der letzte Benutzer des Bausteins bist, habe ich ihn in deinen BNR verschoben und die Einbindung auf deiner Babel-Seite angepasst. Ich hoffe, das ist okay für dich. Du kannst den Baustein ja jederzeit löschen, wenn du ihn nicht mehr haben möchtest. Grüße,--Aschmidt (Diskussion) 11:15, 1. Mai 2018 (CEST)

Vielen Dank. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 12:24, 1. Mai 2018 (CEST)

Passiver Sichterstatus

Hallo Partynia, long time no see... :-) Ich habe eine Bitte: könntest Du dem Benutzer Dr. Wolfgang Pfäffl passiven Sichterstatus einrichten? Er ist Augenarzt und an einer intensiveren Mitarbeit in der Redaktion Medizin interessiert. Das würde ihm und euch sicher sehr hilfreich sein. Danke Dir vorab und viele Grüße! Claudio --CV ^∆ 09:44, 3. Mai 2018 (CEST)

Erledigt. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 12:06, 3. Mai 2018 (CEST)

Danke! --CV ^∆ 14:52, 3. Mai 2018 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2018 (Jubiläumswettbewerb)

Hallo Partynia, der Wartungsbausteinwettbewerb feiert Geburtstag! 10 Jahre ist es her, dass der WBW aus der Taufe gehoben wurde. Aus diesem Anlass gibt es ein paar besondere Aktionen und Preise. Der Jubiläumswettbewerb startet am 13. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri herzlich eingeladen! Trage dich einfach auf der Wettbewerbsseite ein. Weitere Informationen findest du dort auf der Diskussionsseite. Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:50, 7. Mai 2018 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Einspruch gegen durchgeführten Schnelllöschantrag „Benutzer:HP Bergmann/Artikelentwurf“ – Erstellen

Hallo Partynia, wenn ich mich nicht, irre, was durchaus möglich ist, so hast du dem Schnellöschantrag meines virtuellen Arbeitsplatzes bei WP stattgegeben und ausgeführt. Damit bin ich nicht einverstanden und bitte um Rückgängigmachung. Unter den hier auf WP veröffentlichten Kriterien, kann ich keines finden, das eine Löschung, schon gar keine Schnelllöschung rechtfertigen würde. Falls ich mich irre, bitte ich dringend um Begründung. Aus jetziger Sicht erscheint mir der Löschantrag reiner Revanchismus, die Ausführung im geringsten Fall gedankenlos oder im schlimmsten Fall Machtprotzerei. Alles das hinterlässt bei einem kleinen Autor, wie mir, der nur so wissenschaftlich wie möglich arbeiten will einen sehr sehr bitteren Nachgeschmack und ist nicht geeignet, meine Motivation, hier mitzuarbeiten zu steigern. Außerdem wirft es kein gutes Licht auf den Umgang der Admins mit "normalen" Autoren. Sollte es also in der Sache begründet sein, bitte eine auch für mich verständliche Erklärung, falls nicht, bitte ich um so dringender um Wiederhestellung. Wo bleibt in diesem Verfahren der wissenschaftliche und netiquette Anspruch von WP. Alleine, dass ich hier um die Wiederherstellung betteln muss und der Willkür von Antragstellern und Admins ausgeliefert bin, empfinde ich entwürdigend. --HP Bergmann (Diskussion) 14:51, 19. Mai 2018 (CEST)

Die Begründung für den Schnelllöschantrag Deiner Benutzerunterseite war, dass sich der Artikel im Artikelnamensraum befindet. Siehe Friedrich Lommel (Bildhauer). Grüße --Partynia ^{∞ RM} 18:54, 19. Mai 2018 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/14._Februar_2017#Marmeladen-Oma_(gelöscht)

Unschön, das du den Kollegen einfach heimlich overruled hast. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:41, 25. Mai 2018 (CEST)

Bitte hierzu um nähere Infos, da dieser Vorgang eine Zeitlang zurück liegt.--Partynia ^{∞ RM} 15:49, 25. Mai 2018 (CEST)

Technische Wünsche: Wikitext-Syntaxhervorhebung ist jetzt Standardfunktion

WP:Technische Wünsche/Newsletter

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

Hallo. In der Umfrage Technische Wünsche 2013 wurde eine „Syntaxhervorhebung fürs Editieren eines Artikels im Quelltext” gewünscht. Seit August 2017 gibt es die „Wikitext-Syntaxhervorhebung“ als Beta-Funktion, seit heute ist die Funktion standardmäßig auf der deutschsprachigen Wikipedia und in vielen anderen Wikis aktiviert.

Die Funktion ergänzt beim derzeitigen Quelltext-Editor und beim neuen Wikitext-Editor (Beta) in der Werkzeugleiste einen Button , mit dem sich die Syntaxhervorhebung an- und ausschalten lässt. Mehr Infos gibt es auf der Seite des Wunsches.

Die Funktion wurde vom ehrenamtlichen Entwickler Pastakhov mit Unterstützung der Wikimedia Foundation umgesetzt. Rückmeldungen, Ideen oder Fragen können auf der Diskussionsseite der Mediawiki-Erweiterung gestellt werden.

Beste Grüße, Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 15:23, 14. Jun. 2018 (CEST) 19:52, 10. Jul. 2018 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Chopin

Hallo Partynia!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Chopin wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:35, 20. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

ALARA

Hallo Partynia, ich habe im Artikel ALARA den Hinweis auf ALARA als Nachfolge von LNT gelöscht. ALARA und LNT koexistieren seit langem (1980) nebeneinander. Und die LNT-Diskussion ist weiss Gott noch nicht entschieden, LNT dominiert weiterhin das Strahlenschutzrecht, zumindest aus dem Hintergrund. Der zitierte Beleg aus dem dezidierten Pro-AKW-Blog Nuklearia (wo es naturgemäß ein starkes Interesse an Abschaffung von LNT gibt: Nuklearia e.V. fordert sogar eine Anhebung des Grenzwertes von 1 auf 100 mSv/a) scheint mir dazu etwas einseitig. Gruss ----Rarian (Diskussion) 17:51, 21. Jun. 2018 (CEST)

Technische Wünsche: Globale Einstellungen sind verfügbar

WP:Technische Wünsche/Newsletter

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast. Danke dafür!

In der Umfrage Technische Wünsche 2015, sowie in der entsprechenden internationalen Umfrage im Jahr 2016 wurde gewünscht, manche Benutzereinstellungen nicht mehr lokal für jedes Wiki setzen zu müssen sondern sie global für alle Wikis unter dem Dach der Wikimedia Foundation auf einmal ändern zu können. Diese Funktion wurde nun vom Community Tech-Team der WMF umgesetzt und kann seit gestern Abend genutzt werden. Eine Anleitung zur Nutzung findest du auf der Wunschseite, weitere Informationen gibt es auf der Projektseite. Feedback kann auf der Diskussionsseite des Wunsches gegeben werden.

Beste Grüße, Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 15:23, 14. Jun. 2018 (CEST) 19:52, 10. Jul. 2018 (CEST)

Technische Wünsche: Dateien technisch sauber nach Wikimedia Commons verschieben mit der Beta-Funktion Dateiexporteur

Hallo, du hast dich auf dem Newsletter Technische Wünsche eingetragen. Jetzt gibt es Neuigkeiten zum Wunsch „Technisch sauberes Verschieben von Dateien nach Commons“:

Bislang konnten Dateien, die lokal in einem Wiki hochgeladen wurden, nur mit Einschränkungen nach Wikimedia Commons verschoben werden. So wurde beispielsweise die Versionsgeschichte der Datei nicht mit nach Commons übernommen. Nun steht hier in der Wikipedia und auf anderen ersten Wikis eine Beta-Funktion bereit, mit der man lokale Dateien genauso wie sie sind, also mit all ihren Versionen und Metadaten, unkompliziert nach Wikimedia Commons exportieren kann, sofern ihre Lizenzen dies zulassen. Die Funktionsweise ist hier ausführlicher beschrieben.

Um die Funktion zu nutzen, muss in den eigenen Einstellungen unter Beta der „Dateiexporteur“ aktiviert werden. Das Team Technische Wünsche lädt herzlich zum Ausprobieren ein und bittet um Feedback auf der Diskussionsseite des Wunsches. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:20, 12. Jul. 2018 (CEST)

Dentallegierungen

Wenn dich der Artikel noch interessiert kannst du ihn kopieren/"usurpieren". Ich nehme mir die Freiheit zu gehen und werde die Seite im August löschen lassen. Gruss! GEEZER ^{… nil nisi bene} 08:55, 25. Jul. 2018 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2018

Hallo Partynia, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 01:02, 4. Aug. 2018 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Periodontal Disease

Hallo Partynia, beim Einlesen in die Rheumatoide Arthritis bin ich auf den englischen Begriff "Periodontal Disease" gestoßen. Diese ist ein Risikofaktor für das Auftreten einer RA. Verstehe ich es richtig, dass Periodontal Disease der Überbegriff für Gingivitis und Parodontitis ist, oder gibt es einen eigenen deutschen Ausdruck dafür? Gruß, --Jaax (Diskussion) 20:28, 19. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Jaax, der deutsche Begriff lautet "parodontale Erkrankung". Grüße --Partynia ^{∞ RM} 07:58, 20. Aug. 2018 (CEST)

Mecklenburger Landpute

Hallo, Sie haben meine erstellte Seite „Mecklenburger Landpute GmbH“ gelöscht und als „Werbung“ markiert. Dies ist nicht richtig. Hierbei handelt es sich um ein Unternehmen, welches auch in den Medien vorkommt. Der Geschäftsführer dieses Unternehmens ist ebenfalls mit einem bereits lang existierenden Wikipedia Eintrag verknüpft. Daher bitte ich Sie höflich, meine Seite wiederherzustellen, damit ich sie weiter ausbauen kann. Vergleichbare Unternehmen wie die Mecklenburger Landpute GmbH existieren ebenfalls auf Wikipedia.(nicht signierter Beitrag von Mecklenburger Landpute (Diskussion | Beiträge) 10:26, 13. Dez. 2018 (CET))

Die Firma erfüllt leider nicht die Relevanzkriterien für Unternehmen der Wikipedia.--Partynia ^{∞ RM} 11:09, 13. Dez. 2018 (CET)

Laut den Wikipedia Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen gilt ein enzyklopädische Eintrag als relevant, wenn das Unternehmen mindestens 20 Betriebsstätten aufweisen kann. Die Mecklenburger Landpute betreibt, neben den Produktionsstandort, 7 Filialen und verkauft auf ca. 35 Wochenmärkten im Verkaufswagen ebenfalls ihre Produkte. Dies können Sie unter http://landpute.de/wochenmaerkte/ nachlesen. Ich bitte sie daher, die Seite wiederherzustellen.(nicht signierter Beitrag von Mecklenburger Landpute (Diskussion | Beiträge) 14:14, 13. Dez. 2018 (CET))

Filialen und Verkaufswagen sind keine Betriebsstätten. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 14:42, 13. Dez. 2018 (CET)

Genau. OECD-MA DBA Art. 5: „Betriebstätte Im Sinne dieses Abkommens bedeutet der Ausdruck „Betriebstätte“ eine feste Geschäftseinrichtung, durch die die Geschäftstätigkeit eines Unternehmens ganz oder teilweise ausgeübt wird“.--Partynia ^{∞ RM} 14:52, 13. Dez. 2018 (CET)

Mal ne Zahnarztspezialfrage :-)

Hallo Partynia. Gerade mit leichtem Erstaunen festgestellt, dass bei uns RDA als Radioactive Dentin Abrasion bezeichnet wird. Ist natuerlich anhand der Messmethode irgendwo naheliegend, allerdings haette ich es eher als "Relative Dentin Abrasion" angesehen ("Radioaktiv" ist irgendwie - naja - unschoen). Das hat eine IP gerade versucht - allerdings fehlerhaft - zu aendern. Googlesuche liefert allerdings keine wirklich belastbare Quelle (nur Hunderte von Werbeseiten). Hast Du was Belastbares fuer die ein oder andere Variante? Fragt -- Iwesb (Diskussion) 13:15, 29. Okt. 2018 (CET)

Hallo Iwesb, schau mal: hier. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 17:01, 29. Okt. 2018 (CET)

Ein Blick in die im Artikel angegebenen Quellen könnte ebenfalls hilfreich sein. ;-\ -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:04, 29. Okt. 2018 (CET)

@M.ottenbruch: Das hab ich mir natuerlich angesehen :-) aber dort kommt der Ausdruck so eben nicht vor. Aber die von Partynia angegebene Quelle und auch das Dental Vademekum, S. 137, oben, zweiter Absatz geben den Namen der Testmethode explizit so an. Damit erledigt. Aber SCNR: man sollte die Zahnpastahersteller gesetzlich dazu zwingen, auf ihren Tuben jeweils die "Radioactive Dentine Abrasion" (Werte siehe Vademecum S. 138) anzugeben, das wuerde der Zahnarztbranche einen ganz massiven Aufschwung verleihen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 01:41, 30. Okt. 2018 (CET)

Und dabei ist mir aufgefallen: die schreiben alle Radioactive Dentine Abrasion <kopfkratz> MfG -- Iwesb (Diskussion) 01:41, 30. Okt. 2018 (CET)

Und wer schreibt nun den Artikel Putzkörper in Zahnpasten (Iwesbs Quelle) und in den Artikel Mittenrauwert den Abschnitt Zahnpasten (Partynias Quelle)? Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  SCNR --Andrea (Diskussion) 06:38, 30. Okt. 2018 (CET)

Daß ich damals fälschlicherweise „dentin“ anstatt „dentine“ geschrieben habe, ist – einschließlich mir – vorher noch keinem aufgefallen. Ich würde verschieben. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 01:54, 31. Okt. 2018 (CET)

Done. Ich hoffe, ich habe alle Links im ANR erwischt und umgebogen (derjenige in Ungezieferpuder war eh "irgendwie falsch"). Ob es Sinn macht, die "Falschschreibung" zu behalten, weiss ich nicht, aber in der Form gab es den Artikel bereits seit ueber 10 Jahren. Ggf. selbst einen SLA stellen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 05:11, 31. Okt. 2018 (CET)

Thx! Ich bin auch dafür die „Falschschreibungs“-WL beizubehalten. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 12:54, 1. Nov. 2018 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2018

Hallo Partynia, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 4. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:19, 29. Okt. 2018 (CET) im Auftrag von Gripweed

David Powell

Ehrlich gesagt verstehe ich die Löschung nicht. Jetzt haben wir ein verwaistes Klammerlemma. Offensichtlich gehört nach David Powell eine BKS analog en:David Powell und solange wir diese noch nicht haben eben die WL auf den einzigen Artikel.--Karsten11 (Diskussion) 12:27, 3. Nov. 2018 (CET)

Hallo Karsten11, sollte man dann nicht lieber die Verschiebung von Tsor rückgängig machen, bis es weitere Artikel gibt und dann erst eine BKS einrichten? --Partynia ^{∞ RM} 12:36, 3. Nov. 2018 (CET)

Auch das ist eine Lösung. Aber da mittelfristig sicher noch weitere Artikel kommen, ist das Klammerlemma schon ok. Daher würde ich -Dein Einverständnis vorausgesetzt- da lieber die en-BKL übersetzt einstellen.--Karsten11 (Diskussion) 12:45, 3. Nov. 2018 (CET)

Habe nichts dagegen, wobei dann die BKS jedoch jede Menge Rotlinks enthalten wird, was an sich unerwünscht ist.--Partynia ^{∞ RM} 12:47, 3. Nov. 2018 (CET)

Nein, gemäß WP:BKL#Nicht existierende Artikel sind Rotlinks erwünscht, die Seite schreibt sogar "Prinzipiell ist es zulässig, dass eine BKS ausschließlich auf noch nicht existierende Artikel verweist."--Karsten11 (Diskussion) 12:54, 3. Nov. 2018 (CET)

OK, dann mal los! --Partynia ^{∞ RM} 13:00, 3. Nov. 2018 (CET)

Die jetzige Lösung ist in Ordnung. Allerdings werwaist war der Klammerartikel keineswegs. Gruß an alle --tsor (Diskussion) 15:22, 3. Nov. 2018 (CET)

Technische Wünsche: Überarbeitete Beta-Funktion für Bearbeitungskonflikte ist jetzt verfügbar

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast, um über umgesetzte Wünsche informiert zu werden. Danke dafür! In dieser Meldung geht es um einen fast umgesetzten Wunsch:

Das Team Technische Wünsche hat am 8.11. eine neue Beta-Funktion veröffentlicht, mit der es noch leichter werden soll, Bearbeitungskonflikte zu lösen, beispielsweise durch ein schnelleres Erkennen konfligierender Textpassagen. Die Funktion löst die bisherige Beta-Funktion vom Februar 2017 ab. Du kannst die Funktion unter Einstellungen > Beta > Zwei-Spalten-Bearbeitungskonflikt aktivieren. Falls du die vorherige Beta-Funktion schon aktiviert hast, wird dir jetzt bei Bearbeitungskonflikten automatisch die neue Oberfläche angezeigt.

In ein paar Monaten soll aus dieser Beta-Funktion die neue Standardoberfläche für Bearbeitungskonflikte werden. Darum freut sich das Entwicklerteam über deine Einschätzung zur neuen Oberfläche auf der Diskussionsseite des Wunsches. -- Viele Grüße, Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 22:39, 8. Nov. 2018 (CET)

Technische Wünsche: Die Spezialisierte Suche ist jetzt eine Standardfunktion.

So sieht die neue Suchoberfläche auf Spezial:Suche aus.

Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Technische-Wünsche-Newsletter eingetragen hast.

Spezialisierte Suchen durchführen kann man in den Wikiprojekten schon länger – wenn man weiß, wie man Suchanfragen schreibt. Jetzt geht es auch ohne Expertise: Über ein Formular, das besonders häufige Suchoptionen enthält, kann man beispielsweise Seiten finden, die eine bestimmte Vorlage enthalten, Seiten ohne bestimmte Wörter und einiges mehr. Auch die Eingrenzung der Suche auf Namensräume ist nun einfacher möglich. So kann man nun etwa schneller gezielt auf Diskussionsseiten oder Hilfeseiten suchen.

Seit November 2017 haben mehr als 3.000 Leute die neue Suchoberfläche als Beta-Funktion getestet, nun ist sie standardmäßig für alle in der deutschsprachigen und in der Farsi, ungarischen und arabischen Wikipedia aktiviert. Weitere Wikis folgen in Kürze. Feedback ist wie immer auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. Mehr Infos enthält die Projektseite. -- Für das Team Technische Wünsche: Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:14, 15. Nov. 2018 (CET)

Der Redirect bei

Marcel H. war dafür gedacht, Infos zum Täter noch in Doppelmord in Herne 2017 unterzubringen. Das ist offensichtlich noch nicht passiert. Warum hast du dann gelöscht? --Gripweed (Diskussion) 16:00, 15. Nov. 2018 (CET)

Hallo Gripweed, gemäß SLA erschien auch mir eine WL zu einem abgekürzten Nachnamen nicht sehr sinnvoll. Insbesondere werden aus Gründen des Persönlichkeitsschutzes oft auch die Vornamen verfälscht. Wer ist also "Marcel H."? Und wird nach einem solchen tatsächlich gesucht? Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 16:09, 15. Nov. 2018 (CET)

Nun, darum ging es nicht. Der redirect sollte so lange Betsand haben, bis die für den Fall relevanten Infos eingearbeitet sind. Die Löschung der Weiterleitung habe ich ja entschieden. --Gripweed (Diskussion) 16:26, 15. Nov. 2018 (CET)

Ich habe die WL wiederhergestellt.--Partynia ^{∞ RM} 16:36, 15. Nov. 2018 (CET)

Danke dir. --Gripweed (Diskussion) 16:46, 15. Nov. 2018 (CET)

MAT

Hallo Partynia, ich hoffe es gehr dir wieder besser. Vielleicht kannst du mal Wikipedia:Redaktion_Medizin/MAT#Nominierungen checken, ob mein Vorschlag gut genug für unseren MAT ist, für mich sieht es ganz OK aus. LG Uwe --Uwe G. ¿⇔? ^RM 17:43, 27. Nov. 2018 (CET)

Hallo Uwe, ja es läuft wieder :-) MAT habe ich vergeben. LG --Partynia ^{∞ RM} 09:10, 28. Nov. 2018 (CET)

Da bin ich aber wirklich froh (nicht wegen des MATs)- Liebe Grüße --Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:18, 28. Nov. 2018 (CET)

Löschung von Beiträgen bzw. Angaben zu Personen in Wikipedia

Hallo, ich möchte mal wissen, weshalb ein völlig sachlicher Beitrag von mir zu meiner Person, in welchem ich lediglich eine kurze Angabe zu mir mache sowie einen Verweis auf mein für einen Wikipedia-Beitrag eventuell zu umfangreiches Veröffentlichungs-Portfolio, ohne weitere Kontaktaufnahme gelöscht wird. Ich halte das für eine ziemlich arrogante und herablassende Art. Auf Ihrer "Partynia"-Seite wäre auch sicher einiges zu löschen, was ich mir jedoch niemals eigenmächtig erlauben würde. Weshalb also nehmen Sie sich heraus, fremde Beiträge, welche weder falsch, noch zu umfangreich, rassistisch oder sonst irgendwie fragwürdig sind, einfach zu löschen? Sie können mir gerne per Mail antworten, da dieses Format bzw. dieser Ort hier sicher nicht für die Kommunikation gedacht ist. Leider finde ich keine andere Möglichkeit, mit Ihnen bzw. überhaupt jemand der Wikipedia-Macher konkret in Kontakt zu treten. Da schon zwei Mal sehr ausführliche Beiträge zur Geschichte der Spielpädagogik gelöscht wurden, obgleich auch diese Beiträge sachlich-historische Ergänzungen bestehender Artikel darstellten, wüsste ich gerne, nach welchen Kritierien Beiträge akzeptiert oder eben kommentarlos und unbegründet gelöscht werden. Es grüßt Sie Uli Geißler, Fürth.(nicht signierter Beitrag von Paternosteruli (Diskussion | Beiträge) )

Ich finde diese Meldung undurchsichtig. Weder finden sich in jüngerer Zeit gelöschte (oder revertierte) größere Beiträge von Benutzer:Paternosteruli, noch in der Versionsgeschichte des Artikels Spielpädagogik. Worauf beziehen Sie sich? --Drahreg01 (Diskussion) 19:41, 27. Nov. 2018 (CET)

Jetzt habe ich etwas gefunden: Uli Geißler, angelegt von einer IP. Vollständiger Inhalt: „Deutscher Spiel- und Kulturpädagoge, Spieleautor, Buchautor, Fotograf“ + 1 Weblink. Der Löschgrund „Kein Artikel“ ist natürlich nachvollziehbar. Siehe Wikipedia:Artikel#Umfang. Wenn Sie wollen, kann ich Ihnen den Entwurf unter Benutzer:Paternosteruli/Uli Geißler wiederherstellen. Bevor das als Artikel durchgeht, muss aber noch viel geschehen. --Drahreg01 (Diskussion) 20:21, 27. Nov. 2018 (CET)

Komisch, dass sich Paternosteruli bei mir für die Löschung bedankt hat.--Partynia ^{∞ RM} 23:03, 27. Nov. 2018 (CET)

Löschung von Artikel "Maximilian Dietzsch-Doertenbach"

Hallo Partynia, heute morgen hast du den von mir verfassten Artikel zu Maximilian Dietzsch-Doertenbach gelöscht. Mit deiner Begründung, dass dies kein Artikel ist, weil er viel zu kurz ist, hast du vollkommen recht. Ich habe diesen noch bearbeitet und dann versehentlich bereits veröffentlicht (ich habe noch nicht so viele Wikipedia-Schreib-Erfahrungen). Kannst du den Artikel daher wieder aktivieren, sodass ich ihn vervollständigen kann? Vielen Dank. A. Mandaro

Ich habe den Artikel in Deinem Benutzernamensraum erstellt. Siehe Benutzer:A. Mandaro/Dr. Maximilian Dietzsch-Doertenbach. Dort kannst Du ihn fertig bearbeiten. Wenn er fertig ist, kannst Du ihn in den Artikelnamensraum verschieben. Bitte beachte, dass der Titel keinen Doktortitel enthalten darf. Ggf. nimm Hilfe vom Mentorenprogramm in Anspruch. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 15:11, 28. Nov. 2018 (CET)

Technische Wünsche: Bei Mehrfachreferenzierung werden Fußnoten-Link-Buchstaben jetzt hervorgehoben

Beispiel: Ein Klick auf den Pfeil oder auf Buchstabe a führen zurück zur ursprünglichen Leseposition.

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du dich für den Newsletter Technische Wünsche eingetragen hast, um über umgesetzte Wünsche informiert zu werden. Danke dafür!

Der Wunsch Bei Mehrfachreferenzierung Fußnoten-Link-Buchstaben hervorheben wurde nun erledigt:

Wenn man in der Vergangenheit zu einer Fußnote gesprungen ist, auf die im Artikel mehrfach verwiesen wurde, und zurück zur vorherigen Leseposition springen wollte, wusste man nicht, welche der hochgestellten Sprungmarken (^{↑ a b c}  etc.) man dafür anklicken musste.

Jetzt ist jener Buchstabe fett hervorgehoben, der zurück zur vorherigen Leseposition führt. Außerdem gelangt man nun auch über den Pfeil am Anfang der Fußnote wieder zurück. Dieser war bislang bei mehrfach referenzierten Fußnoten nicht klickbar.

Die neue Funktion steht seit gestern auf allen Wikis zur Verfügung. Aufgrund von Server-Caching werden spätestens am 29. Dezember alle Seiten die oben genannten Änderungen anzeigen. Früher sind sie auf Seiten zu sehen, die bis dahin bearbeitet wurden oder deren Cache bereinigt wurde.

Feedback ist wie immer auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:47, 30. Nov. 2018 (CET)

Brexit

Der Begriff ist natürlich der gängigste. Der SLA wa ja auch nur dazu gedacht, um das Wordmonstrum auf Brexit zu verschieben. Stand auch so im SLA. --fossa net ?! 22:20, 7. Dez. 2018 (CET)

Fossa, das war aus dem SLA nicht ersichtlich. Bitte in Zukunft als Begründung: "Löschen für geplante Verschiebung von ....".--Partynia ^{∞ RM} 23:00, 7. Dez. 2018 (CET)

RepRisk

Why did you delete the RepRisk page? I had eliminated all English text before you did the deletion. Please reinstate the page.

Warum haben Sie die RepRisk-Seite gelöscht? Ich hatte den gesamten englischen Text entfernt, bevor Sie die Löschung vorgenommen haben. Bitte stellen Sie die Seite wieder her. --Criguada (Diskussion) 14:28, 21. Dez. 2018 (CET)

Die Seite gilt als sog. Wiedergänger, weil sie bereits nach einer Löschdiskussion gelöscht worden ist. Für eine Wiederherstellung ist die Löschprüfung zuständig. WP:Löschprüfung. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 15:29, 21. Dez. 2018 (CET)