USt

Neue Diskussionen bitte hier einfügen. Hier begonnene Diskussionen werden auch hier beantwortet.

Hallo

Dies ist keine automatisch erstellte Nachricht. Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Bahar 18:01, 24. Aug 2006 (CEST)

Schuter

Hallo,

ich möchte das Wort Schuter schon als eigenen Artikel haben. Als sogenannter "Sub" 84.60.3.54

Schuter ist als kleine Bauernschaft nicht relevant genug, außerdem ist der Inhalt des Artikels zu mager. USt 13:05, 2. Sep 2006 (CEST) --

Was müsste den noch als Inhalt dazu? Das Beispiel Sub vom König von Bayern war auch gerade nicht mehr Inhaltsfähig. 84.60.3.54

1. Deine Diskussionsbeiträge bitte unterschreiben.

2. Die Einwohnerzahl fehlt (aber das alleine reicht nicht).

3. Es wäre besser, erst einmal den Inhalt im Artikel Everswinkel auszubauen.

4. Es ist besser, WP zu entstubben, anstatt Informationen weit zu zerstreuen.

USt 13:12, 2. Sep 2006 (CEST) --

Werde mal sehen was ich an Everswinkel noch ändern kann. Z. B. sind andere Bauernschaften wie Mehringen auch mit kurzer Erklärung vorhanden (auch wenn es sich hier um eine Begriffserklärung handelt).

ixe99 84.60.3.54

Aha, Schuter, Everswinkel, Mehringen, ... kann man helfen?

Für ein Bier schreibe ich auch seitenlange stubs. -- Simplicius - ☺ 19:36, 7. Sep 2006 (CEST)

Den Abschnitt Schuter (auf dieser Seite) habe ich nicht alleine geschrieben, sondern nur als einziger unterschrieben (siehe Versionsgeschichte). Ich habe lediglich in den Artikel Everswinkel die Koordinaten der Bauernschaften und den Satz, den es in dem ehemaligen Stub Schuter gab, eingefügt. Dann habe ich Schuter zum Redirect auf Everswinkel geändert. Wer die IP ist, die zu Schuter einen Stub haben wollte, weiß ich nicht. Gruß USt 19:49, 7. Sep 2006 (CEST) --

Hochmoselübergang

Hallo Umsatzsteuer,

hab die Koordinaten eingefügt- danke für deinen Hinweis. --D0c 19:43, 26. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Ortsteile von Düren

Über Kategorisierungswahn lässt sich vortrefflich streiten, aber dazu habe ich keine Lust. Ändere bitte die Kategorie von "Ortsteile" in "Stadtteile" um. Danke --Karl-Heinz 08:37, 28. Sep 2006 (CEST)

Löschanträge Benutzerseite

Bitte leere Deine Seite einfach, wenn irgendein Blödi Dir darauf herumschmiert, oder - noch einfacher - mache dessen Kinderk*cke rückgängig. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 17:39, 8. Okt 2006 (CEST)

Kategorie:Burgruine in Tschechien

Hallo! Wenn du schon fleißig dahin verschiebst, dann lies dir bitte auch die entsprechenden Artikel durch. Dann würde dir auffallen, dass du auch Objekte einsortiert hast, die da nicht hingehören.... Viele Grüße --Rolf-Dresden 18:18, 9. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe die Artikel die sowohl in der Kategorie:Burg in Tschechien als auch in der Kategorie:Burgruine waren, in die Kategorie:Burgruine in Tschechien verschoben. Wenn sich darunter Objekte befinden, die keine Burg oder keine Burgruine in Tschechien sind, waren diese vorher bereits falsch kategorisiert. USt 18:23, 9. Okt. 2006 (CEST) --

Kapuzinerkloster Haslach

Hallo ! Habe den Artikel gerade geschrieben. Bin wohl mal wieder abgestürzt, daher unangemeldet eingestellt. Man muss eigentlich nur die Lagedaten von der Stadt Haslach übernehmen, aber ich hab das noch nicht verstanden mit der Koordinate und ist mir eigentlich auch zu aufwendig. Man muss ja nicht alles können. Vielleicht kannst Du das ja machen. Das Kloster liegt in der Stadtmitte. Danke--Afr66 16:27, 12. Okt. 2006 (CEST)

Ist erledigt USt 16:35, 12. Okt. 2006 (CEST) --

Super, danke !! Ich hab noch kategorisiert.--Afr66 16:45, 12. Okt. 2006 (CEST)

Lauter (Murr)

Danke für die Koordinaten. Wie hast Du die Koordinaten der Quelle bestimmt? Meine topografische Karte zeigt einen Ort, der leicht neben Deinen Koordinaten liegt. Zacharias L. 23:18, 16. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Zacharias, ich habe mich in www.stadtplandaten.de bis zur Quelle "durchgehangelt". Anschließend habe ich auf maps.google.de die gleiche Stelle ausgewählt und aus der von Google bereitgestellten URL die Koordinaten gewonnen. Wenn Deine Koordinaten genauer sind, dann bitte korrigieren. Gruß USt 17:41, 17. Okt. 2006 (CEST) --

Hallo, USt, ich bin neulich mal hingefahren mit dem Garmin im Gepäck und hab mir's angeschaut. Es gibt wohl keine eindeutige Quelle, die Lauter speist sich aus einem Entwässerungsgraben, der keinen exakten Anfang hat. In meiner TK25 war eine Quelle weiter unten im Tal eingezeichnet, die konnte ich in der Realität aber nicht verifizieren. Ich habe aus diesem Grund deine Koordinaten, die schon sehr gut waren, in der Genauigkeit etwas zurückgenommen und den Artikel mit weiteren Daten ergänzt. Zacharias L. 22:50, 26. Okt. 2006 (CEST)

Bubblesort vs Simple sort

Entwerder der Simplesortartikel ist falsch oder ich bin blind, ich seh immer noch keinen Unterschied. Auch das Skript hat mir nicht weiter geholfen.--tox 18:45, 17. Okt. 2006 (CEST)

Beim "simple sort" gibt es zwei inneinandergeschachtelete for-Schleifen. Mit der äußeren wird das Array durchlaufen. Alle i -1 Elemente des Arrays kleiner als der Index i (links vom i-ten Element) sind bereits sortiert. In der inneren Schleife wird dann das kleinste Element rechts vom (i - 1)-ten element gesucht und mit dem i-ten Element vertauscht. Dann sind i Elemente sortiert usw.
Beim "bubble sort" gibt es keine for- sondern eine while-schleife. Hier wird das Array duchlaufen und benachbarte Elemente in falscher Reihenfolge werden vertauscht. Das Array wird sooft durchlaufen, bis bei einem Durchlauf keine Vertauschungen mehr stattgefunden haben. USt 18:56, 17. Okt. 2006 (CEST) --

www.sortieralgorithmen.de liefert auch eine gute Erklärung. USt 19:06, 17. Okt. 2006 (CEST) --

Danke, jetzt hab ich es kapiert, glaub ich zumindest.--tox 19:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

Relevanz

Hallo Ust, relevant ist was der Leser sucht. Wenn er z.B. etwas über Waarschip sucht, weil er den Begriff irgendwo liest aber nicht kennt, oder weil er gern mehr darüber erfahren möchte), dann ist es mehr als ärgerlich, wenn Du dazu einen LA gestellt hast (und dieser möglicherweise erfolgreich war, weil sich niemand mit dem Thema auskennt und es deshalb als "nicht relevant" abtut). Bitte schreibe gute Artikel, verbessere Artikel, aber schlage keine Artikel zur Löschung vor, von dessen Thema Du keine oder wenig Ahnung hast. Danke, --Markus Bärlocher 20:00, 18. Okt. 2006 (CEST)

Relevant ist, was in WP:RK steht und irrelvant, was in WP:WWNI steht. Wenn also ein Leser etwas aus WP:WWNI sucht, dann sollte er besser eine Suchmaschine verwenden. Also muß dem Artikel schon entnehmbar sein, warum das Lemma relevant ist. Konkret heißt das: Wenn Waarschip WP:RK nicht erfüllt, ist es eine x-beliebige Firma und gehört zu WP:WWNI (WP ist kein Firmenverzeichnis). Ob Waarschip WP:RK erfüllt, ist nicht eindeutig, sollte also in der Löschdiskussion entschieden werden. Durch Verbesserung des Artikels kann natürlich in der Zwischenzeit die Relevanz erkennbar gemacht werden. Gruß USt 20:57, 18. Okt. 2006 (CEST) --

Ich weiss, dass diese Meinung immer wieder wiederholt wird. Ich weiss auch, dass viele (Leser und Autoren) das anders beurteilen. Es gibt nämlich keinen sinnvollen Grund, ein eindeutiges Lemma nicht zu beschreiben. Egal, ob das nun ein Schiffstyp, eine Werft, oder ganz allgemein eine Sache oder eine Person ist. Ich erlebe immer wieder, dass "Relevanz" als "Löschkriterium missbraucht wird. Deshalb sind viele Leser und viele Autoren frustriert und wenden sich von WP ab. Das muss nicht sein. Aber dazu müssten wir das Argument "haben wir schon immer so gemacht" aufgeben. Und uns endlich auf Qualität besinnen. Ich fände schön, wenn Dich meine Argumente überzeugen könnten. Gruss, --Markus Bärlocher 23:42, 18. Okt. 2006 (CEST)

Auricher Ortsteile

Hallo Ust - habe gerade gesehen, dass Du die Koordinaten bei den heute von mir nachgepflegten Auricher Ortsteilen eingefügt hast. Ganz herzlichen Dank dafür. Habe mir heute morgen nämlich den Wolf gesucht, um raus zu kriegen wie das nun geht. (Bin noch neu hier - jedefalls im Aktivmodus). Absolut klasse - und wie gesagt DANKE. Die Nachricht wird Dich ja wohl irgendwie erreichen. --Jwieckmann 22:48, 19. Okt. 2006 (CEST)

Hallo

Schaust du mal hier? Danke. -- Simplicius ☺ 15:36, 3. Mär. 2007 (CET)

Grünau Leipzig

Danke hatte das lange nicht mehr gemacht...--Ar-ras (D BT) 23:02, 15. Mär. 2007 (CET)

Bild:Schönstatt-logo.svg

Ich hab das Logo ein bischen modifiziert, dass der Hintergrund komplett transparent ist und keine weißen Streifen mehr erscheinen, und auf die Commons verschoben. Denke du hast nix dagegen^^ mfg $TR8.$H00Tα ^{talk|rate} 21:34, 19. Mär. 2007 (CET)

Löschvorschlag Sawasdee Fare

Hallo,

zu Ihrem Einwand gräuslich geschrieben kann ich Ihnen zustimmen. Es handelt sich halt leider nun mal um eine spezielle Tarifbeschreibung, die vielen nicht geläufig ist. Einen Busfahrplan in einen Abenteueroman zu verwandeln ist auch nicht einfacher.

Die Tarifbestimmungen erachte ich als mehr als relevant, da diese seit Jahren die gleichen sind und nunmal wesentlicher Bestandteil des Artikels.

Ich kann ja schreiben Sawasdee Fare und nichts dazu, das ist wohl weit weniger informativ.

Aber für Tipps bin ich immer offen !

Gruß

Christian

Habe auf Benutzer Diskussion:Tsor geantworted. --tsor 09:13, 28. Mai 2007 (CEST)

SLAs

Vorschlag für Begründungen bei Bands:

1. "arbeitet gerade am ersten Demo-Tape" -> im Artikel nachgewiesene Irrelevanz.
2. "Die Band besteht aus dem Kumpels A, B und C" -> riecht nach Garagenband. (das Beispiel hier ist so einer)
3. sonstiges ohne Veröffentlichungsliste -> keine Relevanz erkennbar normaler LA
4. Veröffentlichungen da -> QS oder so lassen (je nach Artikelqualität)

--TheK ? 22:29, 9. Sep. 2007 (CEST)

Löschung aller Erfolge.

Hallo, wieso löscht ihr eigentlich immer den Autoren ihren Text unter dem Arsch weg, während sie noch schreiben? Das ist wahnsinnig motivierend von Euch "Qualitätssicherern" . bei den Klitschkos stehen einige Siege in der Liste, Ich möchte wenigstens eine kleine Liste mit den 12 wichtigsten Siegen drin haben. Bitte antworte, ob Du die mir auch gleich wieder weglöschst.Ignazwrobel 18:11, 28. Apr. 2008 (CEST)

Das hat Benutzer:Tox mit diesem Edit weggelöscht. Frag ihn danach. Gruß: USt 18:14, 28. Apr. 2008 (CEST) --

Layout Erfolge Marietta Uhden

Danke, sieht viel besser aus!|

Deutscher Arbeiterbildungsverein

Hallo USt! Danke für das Einfügen der Kats in obigen Artikel. Ich hatte den Verein allerdings bewusst in die Kat "Arbeiterbewegung" eingeordnet und nicht in die Unterkategorie "Arbeiterverein" weil IMHO ein Unterschied zwischen "Arbeiterverein" und "Arbeiterbildungsverein" besteht. Evtl. bräuchten wir dann eine Unterkategorie "Arbeiterbildungsverein"?! Viele Grüße, --Operarius 13:32, 4. Mai 2008 (CEST)

Nun, die Kategorie:Arbeiterbewegung enthält die Unterkategorie Kategorie:Arbeiterverein und da es sich ja um einen Verein handelt erschin mir die Kategorie:Arbeiterverein genauer zu sein. Gruß USt 13:38, 4. Mai 2008 (CEST) --

Okay! Denke nur, dass wir evtl. die andere Kategorie (Arbeiterbildungsverein) zur Unterscheidung gut gebräuchten könnten... bis dahin kann der Artikel aber durchaus in der jetzigen Kat. "warten". Viele Grüße und einen schönen Sonntag, --Operarius 13:41, 4. Mai 2008 (CEST)

Löschung eines Links

Hallo USt,

Ich bin neu hier und habe versucht einen Link bei "Hundeschule" einzufügen. Knapp 2 Minuten später wurde das von Dir rückgängig gemacht ??? Warum? Hab ich was falsch gemacht? Oder ist es verboten bestehenden Artikeln ergänzende Links hinzuzufügen? Wenn ich nun einen eigenen Beitrag schreibe über die Hundeschule, wird der dann auch zensiert? mfg Tom

Hallo Tom, bei dem Link, den Du eingefügt hast, handelt es sich um eine einzelne Hundeschule. Wenn jeder einen solchen Link einfügen würde, wäre die Liste sicherlich endlos lang. Deshalb sind dort auch nur Links zu Verzeichnissen und Verbänden vorhanden. Gruß USt 09:57, 17. Mai 2008 (CEST) --

Oh, ich sehe , ... alles klar Danke ;) Nun ich werd mich mal schlau machen und einen eigenen ordentlichen Artikel schreiben, erst mal sehen ob es nicht schon was in der Art gibt. Es geht um eine besondere Art der Hundeausbildung die ich beschreiben möchte. Dort ist dann aber schon erlaubt den Link einzusetzen, oder? Ach... vielleicht kannst Du mir noch eine Frage beantworten: Wie kann ich einen neuen Artikel in einer bestehenden Kategorie einfügen? Ich hab noch keine Anleitung gefunden. mfg Tom

Ein Artikel wird einer Kategorie zugeordnet, indem man die Zeile [[Kategorie:Kategoriename]] einfügt.

Für den neuen Artikel beachte bitte auch WP:RK und WP:WEB. Gruß USt 10:07, 17. Mai 2008 (CEST) --

Danke nochmal... Ich werd mich mal erst schlau machen. Gruss Tom

Lagewunsch bei Infoboxen

Ich habe gesehen, dass Du auf diversen Artikeln, die auch eine Infobox enthalten (z.B. Berg, Burg etc.), einen Lagewunsch eingetragen hast. Dies ist für alle Infoboxen, die eine Koordinate enthalten (können), nicht mehr nötig. Der Lagewunsch wird automatisch generiert, sofern keine Koordinaten eingetragen sind. Die Region kann man auch in der Infobox eintragen, so dass der Lagewunsch auch in die entsprechenden regionalisierten Unterkategorien eingetragen wird. Gruß --Boente 22:18, 31. Mai 2008 (CEST)

Ok, USt 22:29, 2. Jun. 2008 (CEST) --

Reihenfolge

Hallo USt,

nur ne kleine Formalität. Könntest du bitte Geboren-/Gestorben-Kats vor den Frau-/Mann-Kategorien einfügen? Sonst machen die Jungautoren das alle nach. Siehe auch WP:Formatvorlage Biografie. Danke und Gruß -- Harro von Wuff 13:13, 2. Jun. 2008 (CEST)

Ok, USt 22:29, 2. Jun. 2008 (CEST) --

Deine Benutzerseite

Falls du die weiterhin gelöscht haben willst, dann füge dort bitte erneut einen Löscheintrag ein. Es gibt durchaus Admins die Benutzerseiten löschen. Lediglich die Benutzer-Diskussionsseiten werden nicht gelöscht. --Michael Reschke 23:10, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Michael,

im Moment besteht der Löschwunsch nicht, aber vielen Dank für den Hinweis. Gruß USt 17:35, 9. Jun. 2008 (CEST) --

pd-fix

Hi USt, was sollen Edits wie dieser hier? Ich schreibe es auch lieber ohne extra Leerzeichen, dafür einen Edit zu opfern ist aber ziemlich verfehlt. Gruß, Code·is·poetry 23:37, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Codeispoetry,

ich habe diese Liste abgearbeitet. Ein Skript, das den Inhalt der Seite erstellt, erkennt bei einem Leerzeichen hinter einem "|" den dahinterstehenden Parameter nicht korrekt. Das war also keine reine Verschönerungsaktion für den Quelltext. Gruß USt 17:35, 9. Jun. 2008 (CEST) --

Dann ist das Script Mist. Deswegen musst du aber nicht hunderte Beobachtungslisten mit Witzedits vollmüllen. Code·is·poetry 17:39, 9. Jun. 2008 (CEST)

Hallo USt, darf ich Dich bitten, die von Dir in der PD-Liste bearbeiteten Arktikel einfach rauszulöschen. Ich bin heute Abend schon über zwei kleinere Listen "gestolpert", die Du heute Nachmittag abgearbeitet hast. Die Löschung hätte mir einiges an Arbeit erspart. Vielen Dank. Gruss --Pelz 23:32, 9. Jun. 2008 (CEST)

Ok, werd's von der Liste löschen. Gruß USt 22:55, 10. Jun. 2008 (CEST) --

Danke für Dein Verständnis. --Pelz 00:13, 11. Jun. 2008 (CEST)

Bitte keine Umlaute in DEFAULTSORT. Code·is·poetry 13:56, 7. Sep. 2008 (CEST)

Dieter Frommlet

Vielen Dank für's Kategorien ergänzen, das ist für mich immer etwas verwirrend:) --Erichs Rache 22:13, 14. Jun. 2008 (CEST)

PDfix

Hi USt, du hast bei Wolfgang Brunecker den Klammerzusatz "eigentlicher Name" in "bürgerlicher Name" geändert. In Hilfe:Personendaten, auf die du verweist, steht dagegen "wirklicher Name". Das ist zwar nur Kleinkram, aber falls du die Korrektur, wie ich vermute, öfters vornimmst (danke, dass du dich überhaupt darum kümmerst!), wäre eine Abstimmung hilfreich. Gruß --Kolja21 20:28, 16. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Kolja21,

es ging bei der Änderung vor allem darum (siehe Hilfe:Personendaten#Alternativnamen), die eckigen durch runde Klammern zu ersetzen, sowie Abkürzungen innerhalb der Klammern zu vermeiden. Bisher habe ich noch nicht eindeutig feststellen können, ob nun richtiger, eigentlicher, wirklicher oder bürgerlicher Name richtig ist. Das in der Tabelle unter Hilfe:Personendaten#Datenfelder hielt ich bisher nur für ein Beispiel, nicht jedoch für zwingend. Aber meinetwegen kann man sich auch auf eine einheitliche Schreibweise einigen. Gruß USt 20:43, 16. Jun. 2008 (CEST) --

Hallo USt,

ich zitiere einfach mal aus Wikipedia:Personendaten#Datum: Datumsfelder sollten nicht verlinkt sein. Ein Artikel sollte aber nicht geändert werden, nur um einen solchen Link zu tilgen. Die Beseitigung ist jedoch erwünscht, wenn ein Artikel ohnehin verändert wird." Ging es hierbei etwa auch um die "ALTERNATIVNAMEN"? Ich kann mich auch nicht erinnern, warum man damals den Realnamen in dieser Weise angab - wahrscheinlich, weil man es aus den Zettelkatalogen der Bibliotheken noch so kannte. --Herrick 15:47, 28. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe diese Liste teilweise abgearbeitet. Falls ein Datum verlinkt war, habe ich diese Verlinkung entfernt. Gruß USt 16:05, 28. Jun. 2008 (CEST) --

Gut. Mein Tipp: Lass dir am besten den Sichterstatus geben, da bis dato dann die Artikeländerungen als "nicht gesichtet" in den Beobachtungslisten erscheinen. Merkwürdig, du bist seit 2006 dabei und das Tool hat sie dir automatisch noch nicht gegeben. --Herrick 16:17, 28. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin Sichter, aber nicht jeden Artikel, bei dem ich eine Kleinigkeit ändere, lese ich so gründlich durch, daß ich ihn anschließend als gesichtet markiere. USt 16:42, 28. Jun. 2008 (CEST) --

Gamliel

Danke für die Erstellung der Weiterleitung. Wie macht man so was? Michael Kühntopf 22:23, 9. Jul. 2008 (CEST)

Siehe Hilfe:Weiterleitung. Gruß USt 22:24, 9. Jul. 2008 (CEST) --

Danke! Michael Kühntopf 22:28, 9. Jul. 2008 (CEST)

War das notwendig?

Anbetracht des heutigen großes Kinos auf WP:VM, WP:LP und den gegenseitigen Adminsperren einschließlich des Abgangs von Liesel: War das notwendig? --Matthiasb 17:41, 13. Jul. 2008 (CEST)

Ich hab das große Kino gar nicht mitbekommen, sondern mir nur mal die neuen Seiten angesehen und dabei den m.E. löschwürdigen Artikel entdeckt. USt 17:48, 13. Jul. 2008 (CEST) --

Bestimmt ein Irrtum

Hallo USt, der WebLink bei Léon Huber handelt nicht vom schweizer Tagesschausprecher wie ich es sehe. Gruss --Netpilots 18:56, 20. Jul. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist jetzt behoben. USt 18:59, 20. Jul. 2008 (CEST) --

Sichter

Bitte lasse dir mal Sichterrechte geben. Das ersprart das Nachsichten, und du machst ja nicht grade wenig. Marcus Cyron 23:02, 30. Jul. 2008 (CEST)

Mein Antrag auf Sichterrechte wurde bereits am 6. Mai genehmigt und die Rechte habe ich am selben Tag bekommen und es werden gesichtete Versionen, die ich bearbeite, auch automatisch gesichtet. Wo ist das Problem? Gruß USt 16:44, 31. Jul. 2008 (CEST) --

Liegt wohl daran, daß du mir so oft auffällst, daß du ungesichtete Artikel nicht sichtest. Die werden dann als nicht gesichtet angezeigt. Marcus Cyron 18:39, 31. Jul. 2008 (CEST)

Susan Flannery

Wieso hast du am 15. Oktober 2006 das richtige Geburtsdatum (Geburtsjahr) von Susan Flannery in ein falsches umgeändert? Es ist wirklich kaum zu glauben, dass das über 2 Jahre niemandem aufgefallen ist. Habe den Fehler heute zufällig entdeckt und jetzt natürlich umgehend korrigiert. --JörgDraegerFan 17:02, 25. Okt. 2008 (CEST)

äh, und wie lautet nun deine quelle für deine rückänderung? --JD {æ} 17:06, 25. Okt. 2008 (CEST)

[1], [2], [3], ....

Gibt noch unzählige weitere Quellen dafür, auf jeden Fall ist es nicht ganz sicher, ob sie 1943 oder doch 1939 geboren wurde. In der englischsprachigen Wikipedia steht schon immer, dass sie 1943 geboren wurde. Sollte auf jeden Fall überprüft werden. --JörgDraegerFan 17:20, 25. Okt. 2008 (CEST)

aha. die en.wikipedia also. und filmbug.com, das eine ältere en.wikipedia-version anführt. und filmreference.com, die selbst ein "?" hinter das jahr machen. doch, das ist überzeugend.

ich möchte dich darauf aufmerksam machen, dass du unter anderem schon einmal wegen penetranter nicht-angabe von quellen gesperrt wurdest. und schon alleine das anführen von en.wikipedia zeigt, dass du WP:Q immer noch nicht gelesen oder verstanden hast. ich finde das, gelinde gesagt, unglaublich. --JD {æ} 17:28, 25. Okt. 2008 (CEST)

Es ist doch wohl offensichtlich, dass das Geburtsdatum von Susan Flannery scheinbar umstritten ist. Wieso sollte die deutsche Wikipedia Recht haben und nicht die Englische? Auf ejden Fall steht fest, dass entweder die Angabe der deutschen oder der englischen falsch ist und die Angabe nach einer Überprüfung bei einer der beiden Seiten korrigiert werden sollte. Siehst du das nicht so? --JörgDraegerFan 17:31, 25. Okt. 2008 (CEST)

natürlich sehe ich das auch so. nur: darum ging es hier ja bislang nicht. du hast ohne angabe einer quelle bestehende daten verändert und dann sogar noch hier mit nachdruck nachgehakt, warum USt ein vermeintlich richtiges in ein angeblich falsches datum geändert habe und dass du es jetzt wieder korrigiert hättest. dumm nur, dass die als reputabel geltende IMDb das andere datum angibt und du auf zweifache nachfrage hin erst nach über zehnminütiger (recherche)pause drei quellen angeben kannst, die allesamt weder deine angaben unterstützen noch WP:Q genügen.

siehst du denn das nicht auch so? --JD {æ} 18:05, 25. Okt. 2008 (CEST)

Ne, seh ich nicht so. Man fidnet übrigens noch viele weitere Quellen, hab ich oben auch angemerkt. --JörgDraegerFan 18:08, 25. Okt. 2008 (CEST)

du hast erst auf nachfrage nach quellen suchen müssen. die oben angegebenen drei sind allesamt nicht tauglich, deine änderung zu belegen. also: welche "viele weitere Quellen"? --JD {æ} 18:12, 25. Okt. 2008 (CEST)

Die liste ich dir jetzt sicher nicht auf, du brauchst nur kurz bei Google recherchieren und wirst feststellen, dass viele Seite davon sprechen dass sie 1939 geboren wurde, jedoch auch viele davon sprechen, dass sie erst 1943 auf die Welt kam. Was jetzt richtig ist, weiß ich nicht und konnte die Frage auch durch kurze Recherche nicht beantworten, deswegen habe ich sie bei der Wikipedia Auskunft gestellt. Die englische Wikipedia ist aber normalerweise schon eine gute Quelle, zumal dort ja schon immer 1943 stand. Was jetzt wirklich stimmt, weiß ich wie gesagt nicht. Sollte aber überprüft werden. --JörgDraegerFan 18:16, 25. Okt. 2008 (CEST)

du hast den schuss noch nicht gehört, oder? en.wikipedia ist keine quelle! und du hast noch nicht eine reputable quelle hier "aufgelistet", die deine änderung belegen würde. --JD {æ} 18:25, 25. Okt. 2008 (CEST)

Okey, ich sehe ja ein, es war falsch die Änderung vorzunehmen. Ich möchte aber, dass das jetzt umgehend überprüft wird. --JörgDraegerFan 18:32, 25. Okt. 2008 (CEST)

ohmeingott!!! eine teileinsicht! bleibt nur weiter die frage, wer das denn nun "jetzt umgehend überprüfen" sollte... mein vorschlag, dass du das doch mal machen könntest, scheinst du nicht sonderlich gut zu finden!? --JD {æ} 18:42, 25. Okt. 2008 (CEST)

Du hättest von mir wohl keine Einsicht erwartet oder. ;-) Aber wie du siehst, ja auch ich kann manchmal ein bisschen einsichtig sein. --JörgDraegerFan 18:44, 25. Okt. 2008 (CEST)

Tipp

Wäre schön wenn Du Dein Benutzerseite neu einweihst. Gruß--Pittimann 12:07, 23. Nov. 2008 (CET)

TARGOBANK

Citibank Deutschland und TARGOBANK sind zwei verschiedenen Unternehmen in Zukunft. Die Lizenz der Credit Mutuel erlischt im März 2010. Es wird sich dann herausstellen, welche Teile in Deutschland dann Citibank Deutschland Geschäft sind und welche zur Targobank gehöhren. Eine Weiterleitung auf Citibank Deutschland ist und bleibt falsch. Es sei denn die Citigroup hätte Credit Mutuel gekauft, was aber nicht der Fall ist. In Zukunft gibt es eine Citigroup auch in Deutschland die das KKB-Bankgeschäft an Credit Mutuel verkauft hat. Der Citibank-Geschäftsteil der in Deutschland noch existiert gehört nicht in einen Targobank-Artikel. Irgendwo müsste man beginnen das sauber zu trennen. Eine sture Weiterleitung auf Citibank ist stupide und dumm.--OnnoS 08:42, 7. Feb. 2010 (CET)

Der Grund meines Reverts steht im Bearbeitungskommentar. USt 08:46, 7. Feb. 2010 (CET) --

Nun ich hatte einen ganzen Artikel zur Targobank, der wurde aber davor schon rückgängig gemacht. Eine Umleitung auf Citibank ist falsch, dann sollte man halt die gesamte Seite löschen oder den Artikel zulassen. Der Redirect gehört raus. Ich würde ja meinen Artikel wiederherstellen, wenn ich mir sicher sein könnte, dass der dann nicht wieder gelöscht wird und das Redirect auf Citibank immer wieder gesetzt wird. --OnnoS 09:14, 7. Feb. 2010 (CET)

Vielleicht kannst Du das ja hier diskutieren bzw. abstimmen. Gruß USt 09:23, 7. Feb. 2010 (CET) --

Hallo Ust!

Hast Du "Böser" dem "lieben, armen Benutzer" sein Spielzeug schon wieder kaputtgemacht? Mich hat er heute morgen deswegen und aufgrund meines EOD als Ignorant beschimpft und der wp einen Rechtsverstoss vorgeworfen...

Gibts eigentlich ein Log, wo sowas gesammelt wird? Fragt ein neugierig-müder -- Skipper Michael - Diskussion 14:25, 7. Feb. 2010 (CET)

Ich kenne keinen Log darüber. Ich hatte den Revert eigentlich nur aus rein formalen Gründen vorgenommen (Diskussionbeitrag nicht in den Artikelnamensraum schreiben), ohne mich inhaltlich mit dem Artikel zu beschäftigen. Gruß USt 14:34, 7. Feb. 2010 (CET) --

Danke! Ist halt schade um Nerven und Zeit, die jeder von uns dafür drangeben muß... Herzlichen Gruß, -- Skipper Michael - Diskussion 14:58, 7. Feb. 2010 (CET)

Michael Jebsen

Danke für +kat und +pd und katfix. Du warst schneller als ich! Gruss aus Apenrade/DK --Nelp 12:40, 14. Feb. 2010 (CET)

Laura Rival

Hallo USt, sagst Du mit wie Du hier ein Geburtsdatum (1958) herausbekommen hast? Ich bin soweit gekommen: nr98-17547 und Sucheintrag "Laura Rival", aber da steht jeweils kein Geburtsdatum... Gruß --Carolin 21:28, 28. Feb. 2010 (CET)

Das Geburtsdatum habe ich hier entnommen. Ich habe gemäß der Anleitung auf Vorlage:LCCN#Recherche die URL http://worldcat.org/identities/ benutzt und dort nach dem Namen gesucht. Gruß USt 21:32, 28. Feb. 2010 (CET) --

Klasse. Das merke ich mir fürs nächste Mal (auch den Tipp, bei der Erklärung einer Vorlage zu suchen), und Danke! --Carolin 21:38, 28. Feb. 2010 (CET)

Doch nicht ganz: Gerade sehe ich, dass es sich bei dem von Dir angegebenen Link um "Laura Rigal" handelt, die 1958 geboren ist (und mit Veröffentlichung zu anderen Themen, also kein bloßer Tippfehler). Deiner Anleitung zufolge ist vielmehr dieser Link richtig. Da hier kein Geburtsdatum steht, sind wir wieder am Anfang.... --Carolin 21:45, 28. Feb. 2010 (CET) - P.S.: Das Geburtsjahr habe ich nun wieder entfernt. --Carolin 21:58, 28. Feb. 2010 (CET)

Position der GKD-Links

Hi USt, die GKD-Links sind keine Literaturangaben. Bitte ordne sie unter Weblinks ein. -- Carbidfischer Kaffee? 12:39, 7. Mär. 2010 (CET)

Ok. USt 13:16, 7. Mär. 2010 (CET) --

OK ist zwar gut und schön, aber du ordnest die Normdaten falsch ein. Guck mal hier. Gruß -- Karl-Heinz 09:32, 13. Mär. 2010 (CET)

Das gilt für die Vorlage:GKD, die Vorlage:Normdaten sollte laut Wikipedia:Normdaten#Verwendung vor den Kategorien eingeordnet werden. Gruß USt 09:36, 13. Mär. 2010 (CET) --

Normdaten für Datteln und Olpe

Hallo USt, du hast bei vielen Städten Normdaten eingefügt. aufgefallen ist mir dies durch die Artikel Olpe und Datteln. Dort habe ich mal auf den von dir erzeugten GVK-Link geklickt und musste in beiden Fällen feststellen, dass die Ergebnisse nicht mit den Städten zu tun haben. Somit stellt sich mir die Frage, wieso du das in die Artikel eingefügt hast. Da ich bei zwei geprüften Artikeln zwei mE sinnlose Einfügungen gesehen habe, stellt sich mir auch die Frage, wie das in den zahlreichen anderen Linksetzungen aussieht. Im übrigen sieht es optisch nicht schön aus, wenn die Normdaten mit einem Pipe-Symbol beginnen. --Gruß Wolfgang H. 10:14, 14. Mär. 2010 (CET)

Hallo Wolfgang H.
1.) Die Vorlage:Normdaten halte ich von der Idee her für sinnvoll, weil sie a) den Abschnitt Weblinks im Artikel nicht strapaziert und b) gleich mehrere Normdateien aufnehmen kann (z.B. GKD und SWD bei Gebietskörperschaften).
2.) Die Nummern ermittle ich bei der DNB, die sehr zuverlässig ist. In der GVB kann man offenbar nicht nach der GKD-Nummer suchen. Ich habe das bereits hier gemeldet, jedoch keine Antwort darauf bekommen. Von mir aus kann man diesen Link auch aus der Vorlage entfernen.
3.) Bezüglich des senkrechten Strichs zu Anfang: Über Geschmack läßt sich streiten.
Also: Bitte hier weiterdiskutieren.
Gruß USt 11:17, 14. Mär. 2010 (CET) --

ad 1) sehe ich auch so

ad 2) Es mag ja sein, dass es Probleme mit der Vorlage gibt, aber der Effekt ist, dass du dutzendfach unbrauchbare Links in Ortsartikeln einfügst. Leider fehlt mir die Zeit, grundsätzlich über die Normdaten zu diskutieren.

ad 3) kein Widerspruch

--Gruß Wolfgang H. 11:49, 14. Mär. 2010 (CET)

Bitte fehlerhafte Normdaten-Vorlage bis auf Weiteres nicht mehr einbauen

Hallo USt, beim Klicken auf fünf verschiende GVK-Links dieser Vorlage bekam ich jedes mal falsche Ergebnisse. So lange das Problem nicht gelöst ist, sollte diese Vorlage nicht in so vielen Artikeln eingebaut werden. Gruß, --Joe-Tomato 11:47, 15. Mär. 2010 (CET)

Das Problem ist inzwischen behoben. Gruß USt 17:41, 16. Mär. 2010 (CET) --

Prima. Grüße --Joe-Tomato 17:52, 16. Mär. 2010 (CET)

Regionalexpress

Der Regionalexpress von krefled nach Münster, über Köln, Wuppertal etc...ist hier fälschlicherweise als RE9 eingetragen. Dabei ist dies aber der RE7, von krefeld nach Rheine!

Bitte um Änderung!

Danke + Gruß

Vorlage DSyk

Hallo Ust, du hattest an dieser Vorlage ja etwas gemacht, was ich sehr gut finde, könnten wir es jetzt vllt. in die richtige Vorlage einbauen, siehe dazu den Artikel Nancy Cartwright (Synchronsprecherin), danke --Crazy1880 11:31, 30. Mai 2010 (CEST)

Hallo Crazy 1880, ich habe die Vorlage:DSyk erweitert und auch entsprechend im Artikel Nancy Cartwright (Synchronsprecherin) verwendet. Gruß USt 20:18, 17. Jun. 2010 (CEST) --

Hallo Ust, sorry dass ich mich erst so spät melde. Die Vorlage ist echt super, dafür nochmals herzlichen Dank. --Crazy1880 16:42, 18. Jun. 2010 (CEST)

general.net

Hallo USt, da ich general.net nicht für einen sinnvollen Weblink halte, habe ich das hier zur Diskussion gestellt. Grüsse --Otberg 12:29, 10. Sep. 2010 (CEST)

Sorry für das entstandene Theater, sowie die Arbeit die Du mit der Sache hattest und danke für Dein Verständnis bezüglich der Problematik. Du hast natürlich recht, das eigentliche Problem war nicht Deine Vorlage, sondern das massenhafte Verlinken der problematischen Seite. Grüsse --Otberg 22:40, 14. Sep. 2010 (CEST)

Was ist der tiefere Sinn? *Ein* Ort in Schweden hat die jetzt, die über 700 anderen Ortsartikel haben sie nicht. Wurde irgendwo vereinbart, diese zumindest für kleinere Orte außerhalb des deutschen Sprachraumes mMn weitgehend nutzlosen Daten anzugeben? Nutzlos, denn das, was dort steht, wenn man dem Link folgt, ist (größten)teils falsch: Hällnäs ist *keine* Gebietskörperschaft (Kommunen sind die unterste Gebietskörperschaft, "Orte" sind rein statistische Unterteilungen bzw. nur von historischer Bedeutung), und der dort angegebene Link zur Homepage funktioniert nicht, viel mehr steht dort nicht. --Lövberg 20:27, 9. Apr. 2011 (CEST)

Mir ist keine Vereinbarung zur Nichtverwendung von Normdaten bekannt. Ich habe Normdaten immer eingetragen, wenn ich welche gefunden habe. USt 20:42, 9. Apr. 2011 (CEST) --

Na gut, aber hast du vor, sie auch für andere (*alle* anderen) Orte nachzutragen? Ggf. sollten sich Bots mit so etwas beschäftigen. Gibt es keine Liste über derartige Daten? Unsystematisches Vorgehen in solchen Dingen ist mir unverständlich: wie gesagt, was soll man mit irgendwelchen Normdaten bei einem x-beliebigen von (hier) über 700 Orten anfangen? --Lövberg 22:07, 9. Apr. 2011 (CEST)

Es gibt wohl keine Liste mit allen Normdaten (außer in der Datenbank der DNB). Ein Bot kann diese Aufgabe nicht erledigen. Wenn Du aber das Thema grundsätzlich diskutieren möchtest, dann am besten auf Wikipedia Diskussion:Normdaten. Gruß USt 00:16, 10. Apr. 2011 (CEST) --

Benutzerseite

Hi USt!
Seit 2006 dabei und noch immer eine leere Benutzerseite ?!
Trag doch irgendetwas ein, damit man zumindest im übertragenen Sinne ein Bild von dir bekommt.
Grüße --Quintero 22:25, 11. Apr. 2011 (CEST)

---

Okay, danke für den Hinweis ich wollte nichts falsches machen, aber es war doch ganz witzig =P ! Aber ist klar ;) ...

Löschantrag gegen VinziRast-CortiHaus

Leider hat ein Berliner Wikipedianer einen Löschantrag gegen VinziRast-CortiHaus - und gegen das Lighthouse Wien - gestellt. Da Du an diesem Lemmas mitgearbeitet hast, möchte ich darauf hinweisen, daß in den nächsten fünf Tagen noch Möglichkeit der Stellungnahme in der Löschdiskussion ist. Lieben Gruß --Meister und Margarita 23:01, 9. Jul. 2011 (CEST)

Koord. in Liste der Baudenkmäler in Essen-Frohnhausen

Hallo, vielen Dank für das Einfügen fast aller Koordinaten in zahlreichen Listen Essener Baudenkmäler! Sicher eine zeitaufwändige Arbeit. Hast Du auch die Kenntnis und die Zeit, das in dieser Liste der Baudenkmäler in Essen-Frohnhausen demnächst zu erledigen? Dann wären wohl alle Listen vollständig mit Koordinaten bestückt. Im Voraus besten Dank, auch für Deine bisherige Arbeit. Gruß --Wiki05 19:48, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ist erledigt. -- USt 16:42, 4. Sep. 2011 (CEST)

Supi - Danke! --Wiki05 12:31, 6. Sep. 2011 (CEST)

Sichten

Da du so fleißig die Edits von 79.240.205.248 sichtest: aus dieser quellenangabe ergibt sich, dass Strzelce Wielkie von 1943 bis 1945 Strahlwinkel hieß? Oder doch schon seit 1941? oder 1942? Hmm .oO ...Sicherlich ^Post 22:25, 28. Sep. 2011 (CEST)

Falls es von 1941-1945 so hieß, dann ist ja 1943 bis 1945 darin eingeschlossen - insofern ist das nicht ganz falsch. -- USt 22:35, 28. Sep. 2011 (CEST)

rotfl; nö klar...Sicherlich ^Post 22:40, 28. Sep. 2011 (CEST)

Darf ich da noch einmal nachfragen? Was auf der als Referenz angegebenen Karte, die eine Neubearbeitung von 1944 einer Karte aus dem Jahr 1941 ist, lässt die Jahreszahlen 1943–1945 zu und lässt sie sinnvol erscheinen? Des weiteren: welche Notwendigkeit führt dazu, derlei historisch punktuelle Angaben in unzählige Artikel einzubringen? Beste Grüße --DocNöck (Diskussion) 06:32, 30. Mär. 2012 (CEST)

Das waren Edits von Benutzer:79.240.205.248. Ich hatte sie nur gesichtet, da sie gemäß Richtlinie frei von offensichtlichem Vandalismus ist.--USt (Diskussion) 19:04, 30. Mär. 2012 (CEST)

Vorlage:Landtag Schleswig-Holstein

Hallo USt! Weißt du eigentlich, wieso die Abgeordneten manchmal merkwürdigerweise zwei IDs haben? Ist mit gestern z.B. hier [4] aufgefallen. Beide Links funktionieren, einmal mit ...&search=R=8776&format=, das andere mal mit ...&search=ID%3d3073&format in der URL. Deine neue Vorlage nimmt aber nur die R-Zahl an. Sollte vielleicht irgendwie in der Anleitung zur Vorlage erwähnt werden, oder? Grüße, --smax 12:57, 10. Okt. 2011 (CEST)

Problematisch wird das z.B. bei so was [5]. Nicht ganz dasselbe, aber ähnlich. Es scheint da mehrere URL-Formate zu geben oder gegeben zu haben (siehe auch [6]). --smax 13:23, 10. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Small Axe, das ist mir noch nicht aufgefallen. Ich habe bei existierenden Weblinks (Bearbeitungskommentar: Vorlage:Landtag Schleswig-Holstein) einfach die Nummer übernommen. Bei neu eingefügten Weblinks habe ich über die Seite [7] nach dem entsprechenden Namen gesucht und dann weiter nach Amts- und Mandatsträger. Die URL war dort immer von der Form "R=8776". Ich werde die erstgenannten Bearbeitungen noch einmal überprüfen. Im übrigen ist mir aufgefallen, daß die Weblinks nach http://www.sh-landtag.de/abgeordnete/abge15/buss15.htm o.ä. nicht funktionieren. Die müssen wohl auch noch alle entfernt werden. Gruß USt 16:39, 10. Okt. 2011 (CEST) --

Ich habe nun die Weblinks in allen Artikeln mit übernommenen Nummern getestet. Einer war noch zu korrigieren. USt 18:45, 10. Okt. 2011 (CEST) --

Bei den Abgeordneten der aktuellen Wahlperiode, bei denen ich gestern auch ein bisschen reingeschaut habe, hatte ich gestern auch zwei der nicht mehr funktionierenden Links auf www.sh-landtag.de gefunden und auf LIS umgebogen. Beim Landtag wird inzwischen auch darauf verlinkt [8]. Ich hoffe, ich komme dir nicht allzu sehr ins Gehege, wenn ich bei der Umstellung auf die Vorlage ein bisschen mitmache. Gruß, --smax 22:43, 10. Okt. 2011 (CEST)

Nun ist die Vorlage bei allen Personen der Kategorie:Landtagsabgeordneter (Schleswig-Holstein) eingebunden. -- USt 19:50, 12. Okt. 2011 (CEST)

Wow, das ging jetzt aber flott. Da macht man nur mal einen Tag lang etwas anderes... dann muss ich mir für heute Abend wohl was anderes zu tun suchen. Gruß, --smax 22:07, 12. Okt. 2011 (CEST)

Hallo, wie ist denn die richtige Ziffer hier bei Lars Winter (Politiker)? Freundliche Grüße --Ipette (Diskussion) 15:14, 10. Mai 2012 (CEST)

Habe ich auch nicht gefunden. Ich fürchte, das Landtagsinformationssystem hat wieder auf die alten ID's umgestellt.--USt (Diskussion) 18:45, 11. Mai 2012 (CEST)

Danke, dann geht's leider nicht. Viele Grüße --Ipette (Diskussion) 20:37, 12. Jun. 2012 (CEST)

Bitte!

Hallo, danke, und könnten Sie vielleicht ml meine Änderungen bei Dew, Gulden, Burmester sichtbar machen? --Echolot-Darmstadt (Diskussion) 20:32, 21. Nov. 2012 (CET)

 Ok erledigt.--USt (Diskussion) 20:35, 21. Nov. 2012 (CET)

Problem mit deiner Datei (05.12.2012)

Hallo USt,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Haus Achternberg.jpg - Problem: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also USt) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 5. Dez. 2012 (CET)

 Ok erledigt.--USt (Diskussion) 06:32, 5. Dez. 2012 (CET)

DEM L106

Guck Dir doch bitte mal den Artikel jetzt an, verbunden mit Davies-Elliott-Meaburn-Katalog. Könnte es sein, dass Du mit Deinen kommentarlosen Rollbacks im Unrecht warst?--Mautpreller (Diskussion) 21:34, 25. Dez. 2012 (CET)

Der Benutzer hat ohne jede Begründung eine Infobox gelöscht. Daher die Reverts. Hätte er eine angegeben, so wäre die Änderung nachvollziehbar und dann auch kein Revert nötig.--USt (Diskussion) 21:46, 25. Dez. 2012 (CET)

Es würde aber nichts schaden, den Artikel auch zu lesen. Hättest Du das getan, dann wäre Dir die Änderung unmittelbar einleuchtenmd erschienen. Ich weiß, dass das auch bei extrem kurzen Artikeln nicht üblich ist. Man kann dabei aber faszinierende Erfahrungen machen. Versuch's doch mal.--Mautpreller (Diskussion) 21:51, 25. Dez. 2012 (CET)

Nö. Der Artikel wurde hier (Benutzerkonto gehört vermutlich auch der IP) von NGC 1871 nach DEM L106 verschoben. Dann wurde der Inhalt dem neuen Lemma angepasst. Der Grund der Verschiebung ist schon nicht ersichtlich. Erst nach meinen Reverts wurde mit dieser Änderung im Text ein Zusammenhang zwischen diesen Lemmata hergestellt. Unmittelbar einleuchtend ist das sicher nicht. --USt (Diskussion) 22:11, 25. Dez. 2012 (CET)

Bei der Verschiebung stimme ich Dir zu, ich kann auch nicht überblicken, ob die sinnvoll war und warum sie erfolgt ist. Blanker Unsinn ist es aber, nach der Verschiebung die Infobox zum NGC-Objekt per Editwar erhalten zu wollen. Abgesehen davon ist der Text nun weit besser als vorher. Ich nehme an, man hätte auch unter dem NGC-Lemma einen anständigen Text verfassen können. Nur ist das eben nicht geschehen.--Mautpreller (Diskussion) 22:44, 25. Dez. 2012 (CET)

Ich war zwar nicht beteiligt, aber interssant finde ich doch die VM vom 7. Dezember. Zahlreiche IP's und Benutzer wurden gesperrt, sowie Artikel über Braune Zwerge geschützt, weil keine Begründung zu den Änderungen angegeben waren. Selbst wenn diese Änderungen berechtigt sind - einige Beteiligte stimmen dem zu - hätte das alles nicht sein müssen, wenn vorher z.B. auf Portal Diskussion:Astronomie diskutiert und das Ergebnis dann mit dem Verweis auf diese Disk umgesetzt worden wäre. Auch ein einzelner Diskussionsbeitrag mit dem Verweis "Wenn binnen eines Tages kein Widerspruch erfolgt lege ich los." o.ä. hätte ausgereicht.--USt (Diskussion) 22:59, 25. Dez. 2012 (CET)

Krach-Revert

Hallo USt, warum revertest Du meine alphabetische Sortierung? Bitte wieder herstellen. Gruß -- 217.224.254.59 14:30, 28. Dez. 2012 (CET)

Das war vor deiner Änderung offenbar nach Relevanz sortiert.--USt (Diskussion)

SLA: Klaus-Ekkehard Ibe

N'abend. Laut WP:RK ist "Hochschullehrer" ganz sicher kein Grund für Relevanz. Zudem: 38 Treffer bei Google inkl. der WP Seite. Wenn du einen Einspruch hast, mach einen regulären LA draus. --Exoport (Diskussion) 23:51, 29. Dez. 2012 (CET)

Hinweis

Hallo USt, Dein Beitrag habe ich unabsichtlich überschrieben (offensichtlich ein Softwareproblem). Gegebenenfalls müsstest Du nochmal auf der Disk.seite aktiv werden. Gruß und guten Rutsch --tsor (Diskussion) 10:08, 30. Dez. 2012 (CET)

Werbung? Ich verstehe das bitte nicht!

Ich arbeite an einer Vorstellung unserer Schule, so wie alle anderen HTL in Wien bereits in Wikipedia.de sind.

Können Sie mir bitte sagen, was das mit der Werbung sein soll? Welcher Punkt genau? Ich will ja nur die Fakten über unsere - öffentliche - Schule bringen.

Bitte um Hinweise, WAS GENAU ichändern soll!

Vielen Dank und freundliche Grüße Walter Unterberger --Unterber (Diskussion) 16:34, 31. Dez. 2012 (CET)

Das wurde hier von Benutzer:Hybridbus beschrieben.--USt (Diskussion) 17:33, 31. Dez. 2012 (CET)

Versehen

Frohes neues Jahr 2013 erstmal. Was hier passiert war, ist ein Versehen. Da muss ich irgendwie aus irgendeinem Grund auch immer, die nicht vorgesehenen Textstellen mitmarkiert haben. Hat mich beim späteren Gucken doch stutzig gemacht. Wollte das nur mal hier klarstellen. --Datu Dong (Diskussion) 15:52, 1. Jan. 2013 (CET)

Das hatte ich auch als Versehen betrachtet.--USt (Diskussion) 16:35, 1. Jan. 2013 (CET)

Ich mache mir Sorgen. Mir ist schon wieder das Versehen passiert. Ich habe das Gefühl da stimmt was nicht. Wie ist das technisch möglich? Ich habe die anderen, nicht vorgesehenen Stellen nicht markiert. --Datu Dong (Diskussion) 20:07, 1. Jan. 2013 (CET)

Kann ich auch nicht sagen. Vielleicht stellst du die Frage unter WP:FZW. Gruß --USt (Diskussion) 20:38, 1. Jan. 2013 (CET)

Halbsperre?

Moin! Würde eine Halbsperre deiner Disk helfen? Viele Grüße, NNW 20:04, 6. Jan. 2013 (CET)

Man kann es ja mal damit versuchen.--USt (Diskussion) 20:06, 6. Jan. 2013 (CET)

Erstmal sechs Stunden. Damit ist für heute Ruhe. NNW 20:07, 6. Jan. 2013 (CET)

Danke.--USt (Diskussion) 20:07, 6. Jan. 2013 (CET)

Für heute wünsche ich dir einen schönen und ruhigen Abend. Viele Grüße --Itti 17:47, 1. Jun. 2013 (CEST)

Gleichfalls und vielen Dank.--USt (Diskussion)

Hm, Itti war etwas schneller :-) -jkb- 17:55, 1. Jun. 2013 (CEST)

Guten Abend, für einen Tag habe ich deine Seite geschützt. Viele Grüße --Itti 21:10, 4. Jun. 2013 (CEST)

Wikidata

Hallo USt, ich habe gesehen, dass Du bei meinen Artikeln Wikidata eingefügt hast. Ich habe zwar (noch)keine Ahnung, wie das geht, aber ich würde das gerne auch für meine Benutzerseite(n) anlegen. Kannst Du mir dabei behilflich sein bzw. mir sagen, wo ich das nachlesen kann? -- Rahn schießt! (Diskussion) 14:42, 16. Mär. 2013 (CET)

Dazu liest Du am Besten die Seite http://www.wikidata.org/wiki/Help:Editing/de durch. --USt (Diskussion) 14:46, 16. Mär. 2013 (CET)

Ok, danke, ich werds versuchen. -- Rahn schießt! (Diskussion) 14:59, 16. Mär. 2013 (CET)

Sorry

...falls du es mitbekommen haben solltest: Ich habe leider in einer VG den falschen Link benutzt und kurzzeitig dich statt der IP gesperrt. Habs gleich gemerkt und wieder aufgehoben. War ein Irrtum, sorry. --HyDi Schreib' mir was! 21:49, 18. Jun. 2013 (CEST)

Hui ..

.. das ging aber fix. Dabei hast Du diese WW-Seite nie zuvor bearbeitet. Ist Dein Hobby das Formatieren von WW-Seiten, oder hast Du mit der Vorrednerin was gemeinsam? ;-) --Anti 20:13, 19. Jun. 2013 (CEST)

Zufall. Ich sehe mir ab und an die letzten Änderungen an.--USt (Diskussion) 20:16, 19. Jun. 2013 (CEST)

Dann nichts für ungut ;-) --Anti 20:22, 19. Jun. 2013 (CEST)

Danke dir

  --Itti 22:04, 22. Jun. 2013 (CEST)

Ludwig Arnsperger

Ich würde den Normdatensatz nicht verwenden. Das scheint ein Fehler der DNB zu sein. Ein Beamter, der vier Jahre nach seinem Ableben ein medizinisches Buch schreibt .... -- 79.168.56.35 18:11, 12. Jul. 2013 (CEST)

Hab's rückgängig gemacht. Ich trag es trotzdem mal bei WP:PND/F ein.--USt (Diskussion) 18:13, 12. Jul. 2013 (CEST)

sip

Es müsste noch eine Halbsperre der sip-Benutzerseite beantragt werden. Gruß --134.99.39.154 15:11, 21. Jul. 2013 (CEST)

Das muss nicht beantragt werden. Meistens arbeitet Benutzer:Graphikus diese Seiten ab, wie man hier sehen kann.--USt (Diskussion) 15:14, 21. Jul. 2013 (CEST)

KlopfKlopf - Kontakt ?

Hallo bzg. Aalen, kannst Du mich bitte mal per Mail kontaktieren? - Falls nicht gewünscht, bitte ignorieren. Grüße, --PCP. (Disk) 20:04, 21. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe keine E-Mail-Adresse extra für WP eingerichtet, deswegen schreibe ich auch keine E-Mail. Der Edit in Aalen entstand eigentlich beim zappen am Fernseher und betrachten der Videotextseite 100. Dort stand beim SWR, dass Aalen einen neuen OB wählt und aufgrund der Uhrzeit vermutete ich auf der Seite der Stadt das Wahlergebnis. Es stand dort und ich trug es in den Artikel ein. Grüße --USt (Diskussion) 20:58, 21. Jul. 2013 (CEST)

Du brauchst Dich doch nicht zu rechtfertigen... Ist schon in Ordnung. Ich hatte eigentlich auf etwas Hilfe bei Thilo Rentschler gehofft, ich bin nicht so der Artikelschreiber. Grüße, --PCP. (Disk) 21:08, 21. Jul. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:30, 28. Aug. 2013 (CEST))

Hallo USt, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:30, 28. Aug. 2013 (CEST)

Konrad Kübler

Siehe Link zum HdBG -- 79.168.56.35 20:48, 19. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer Diskussion:Harald Havas/Artikelentwurf

Warum fügst du einen zweiten SLA ein? Uwe Dedering (Diskussion) 23:53, 22. Dez. 2013 (CET)

Das hat sich zeitlich überschnitten. Ich hatte deinen noch nicht gesehen, als ich meine Bearbeitung begann.--USt (Diskussion) 10:55, 23. Dez. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu fr:Éditions Le Nouvelliste

Hallo USt,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 19:20, 29. Dez. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Four Horsemen of the Infocalypse

Hallo USt,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen... 20:41, 23. Jan. 2014 (CET)

F. B. Habel

Hallo USt, Du bist gerade dabei bei mehreren Artikeln die Literaturangaben zu ändern. Dabei vergisst Du, dass Frank-Burkhard Habel nach seinem eigenen Verständnis nur F.-B. Habel ist. Du wirst an keiner entscheidenden Stelle des Buches seinen ausgeschriebenen Namen finden. Wir wollen ihm doch nicht wehtun! Er ist auch der alleinige Autor des Lexikons, so dass eine Erwähnung einer verhältnismäßigen geringen Mitarbeit in diesem Zusammenhang nicht erforderlich sein dürfte. Viele Grüße und sei nicht böse, dass ich die Änderungen wieder zurücksetze. --Berlinspaziergang (Diskussion) 20:52, 29. Jan. 2014 (CET)

Wenn überhaupt, dann muss das für die Vorlage:BibISBN/3896023497 diskutiert werden, aber keinesfalls durch Rücksetzungen.--USt (Diskussion) 21:03, 29. Jan. 2014 (CET)

Artikel "Kist"

Hallo,

was haben Sie denn jetzt gemacht? Chistesbrunno (Diskussion) 00:05, 14. Feb. 2014 (CET)

Sagen Sie mir doch bitte mal, warum Sie mit meiner Änderung nicht einverstanden sind bzw. Sie dann auch noch alle meiner anderen Bearbeitungen bis zurück zur Version von "Varina" rückgängig gemacht haben? Es wäre schön, wenn Sie erst mal mit mir in Kontakt treten würden, wenn ich einen Fehler gemacht haben sollte, anstatt einfach sämtliche meiner Bearbeitungen der vergangenen Monate zu ignorieren. Es gibt hier auch noch andere Leute, die sich viel Zeit und Mühe gemacht haben. Chistesbrunno (Diskussion) 00:21, 14. Feb. 2014 (CET)

Nun ja, 18.549 Bytes ohne Bearbeitungskommentar zu entfernen kam mir doch etwas fragwürdig vor. Sollte es dafür gute Gründe geben, bitte einen treffenden Kommentar angeben. Grüße --USt (Diskussion) 14:52, 14. Feb. 2014 (CET)

Okay, es geht darum, dass ich die gelöschten Inhalte in einen extra Artikel ausgelagert habe, und sie deshalb auf der Seite "Kist" selbst nicht mehr benötigt wurden. Das hätte ich kenntlich machen sollen, da haben Sie Recht. Ich habe erst im Nachhinein gemerkt, dass es für derlei Auslagerungen extra Verfahren gibt. Daraufhin habe ich auf der Diskussionsseite zum Artikel "Kist" gefragt, ob mir jemand dabei helfen kann, das richtige Verfahren zu wählen, damit auch die Versionsgeschichte mit ausgelagert wird. Ich hoffe, dass mir jemand weiterhelfen kann. Viele Grüße, --Chistesbrunno (Diskussion) 16:11, 14. Feb. 2014 (CET)

Christian Wolter

Hallo USt, vielen Dank für Deine Nachbesserungen. Infolge eines "Speicherunfalls" ist mein Artikelanfang leider zu früh im ANR gelandet, ich wollte den bisherigen Text eigentlich auf einer Unterseite in meinem BNR speichern. Da ich erst später oder morgen zu einer weiteren Bearbeitung kommen werde, schlage ich vor, den zu früh entstandenen Artikel erstmal in meinen BNR zu verschieben. Ich werde ihn dort in Ruhe fertig bearbeiten, so dass auch die Relevanz genügend dargestellt ist, und dann erst wieder in den ANR verschieben. Die Urheberrechsbelange für Deine Edits blieben dabei gewahrt. Einverstanden? Grüße, --Jocian 20:13, 22. Feb. 2014 (CET)

 Ok --USt (Diskussion) 20:37, 22. Feb. 2014 (CET)

Hallo USt, habe fertig und den Artikel wieder in den ANR verschoben, schaust Du hier. ;-) Grüße, --Jocian 23:11, 23. Feb. 2014 (CET)

Verwendung der Vorlage:BibISBN

Zurzeit wird um die (Weiter)Verwendung der Vorlage BibISBN diskutiert. --Genderforschung (Diskussion) 12:45, 7. Mai 2014 (CEST)

The Band

Betr: Dein Doppelrevert

Die Änderung der IP 91.14.227.78 vom 29. Mai hatte ich rückgängig gemacht, weil ich deren Begründung "- Genderscheiß" für nicht akzeptabel hielt. Zudem gibt es angesichts der männlichen Dominanz in der seinerzeitigen Rock- und Folkrock-Szene möglicherweise gute Gründe, die Musikerinnen explizit zu erwähnen.

Grüße, --Roehrensee (Diskussion) 23:17, 30. Mai 2014 (CEST)

Die Begründung war nicht akzeptabel, der Inhalt aber schon.--USt (Diskussion) 23:19, 30. Mai 2014 (CEST)

Revert

Danke für dein Revert auf [9], du hast mich damit auf einen Bug von WP:Huggle aufmerksam gemacht. --Natsu83 (Diskussion) 19:34, 19. Jun. 2014 (CEST)

Marie Dewal

Danke für die GND, unter "Maria" hatte ich leider nicht gesucht. --Jack User (Diskussion) 18:16, 1. Jul. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Effective giving

Hallo USt,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen... 17:38, 2. Jul. 2014 (CEST)

Friedrich Wilhelm Prinz von Preußen (1939)

Deine Bearbeitung. Dann klicke auf die Quelle.--87.188.235.42 23:26, 10. Jul. 2014 (CEST)

Ich sehe einen Artikel der Berliner Morgenpost der mit den Worten beginnt: Seine Familiengeschichte ist älter als die Kirche, die heute seinen Namen trägt, viel älter.Friedrich Wilhelm Prinz von Preußen ist, wie er selbst und endet: eine "ehrenvolle Aufgabe" und Familientradition.. --USt (Diskussion) 00:10, 11. Jul. 2014 (CEST)

Welche Ausgabe erhälst du?--USt (Diskussion) 00:14, 11. Jul. 2014 (CEST)

WICHTIG: Falls eine Quelle wirklich nicht mehr erreichbar ist, bitte entferne sie nicht einfach sondern beachte Wikipedia:Belege#Nichterreichbare Links auf Quellen und Belege.--USt (Diskussion) 00:24, 11. Jul. 2014 (CEST)

Text aus dem Wikipedia-Artikel: In seiner Arbeit Die Hohenzollern und der Nationalsozialismus zeigte er auf, dass sein Großonkel August Wilhelm von Preußen ein „leicht braun Angehauchter“ war. Beim Anklicken der Quelle im Artikel kommt bei mir der Hinweis, der Text kann nur gelesen werden, wenn man ein Abonnement der Zeitung hat. Ich sehe auch nicht den Textanfang des Zeitungsartikels. Auf jede Falle vielen Dank für Deine Antwort und alles Gute!--188.195.33.171 04:46, 12. Jul. 2014 (CEST)

Seltsam, ich habe kein Abo bei der Berliner Morgenpost. Das Zitat stimmt jedenfalls. Du kannst es ja mal mit einem anderen Browser oder über einen Proxy versuchen.--USt (Diskussion) 11:12, 12. Jul. 2014 (CEST)

Jutta Weinhold

jutta weinhold möchte das bild gelöscht haben, da es ihr persönlichkeitsrecht verletzt ! es tut mir sehr leid, ich selbst bin neu auf wiki. weiss noch nicht wie alles funktioniert. auf jeden fall habe ich das bild in juttas auftrag gelöscht, es ärgert sie sehr, dass das bild online steht! beste grüße

Danke sehr

Koordinaten waren falsch, nun richtig. Vielen Dank. --Straco (Diskussion) 16:57, 27. Jul. 2014 (CEST)

Vorlage Film-Zeit

Hallo USt, bei deinen Bearbeitungen im Zusammenhang mit den Film-Zeit-Links solltest du wissen, dass Kritiken in Filmartikeln eigentlich nicht als Weblinks abgehandelt werden sollen, sondern zusammenfassend im Kritik-Abschnitt des Artikels. Siehe dazu WP:Formatvorlage Film. Die Film-Zeit-Links wurden sehr häufig anonym von IPs eingetragen, ich sehe das als Spam (aus einem ähnlichen Grund findest du hier viele Filmkritiken von der Website critic.de). Es sollte immer überprüft werden, ob die Links nicht besser gelöscht werden. Gruß, --Sitacuisses (Diskussion) 16:45, 28. Jul. 2014 (CEST)

Ich setzt nur die Vorlage, wo bereits früher ein Weblink bestand. Ich setze den Link zu film-zeit.de nicht neu. Ich kann auch nicht prüfen, ob da was gelöscht werden kann. Ich arbeite halt an der – einheitlichen – Form und nicht am Inhalt.--USt (Diskussion) 16:49, 28. Jul. 2014 (CEST)

Ich glaube schon, dass du das prüfen kannst, wenn du dich damit beschäftigst. --Sitacuisses (Diskussion) 16:56, 28. Jul. 2014 (CEST)

Chain of Fools

Hallo, kannst du da das Jahr ausbessern? Ich will dort nicht die Versionsgeschichte verhunzen. --112.198.82.198 16:26, 1. Aug. 2014 (CEST)

Was soll ich da ausbessern?--USt (Diskussion) 16:27, 1. Aug. 2014 (CEST)

da steht "aus dem Jahr 200". Filme gab es zu der Zeit bestimmt nicht. --112.198.82.198 16:31, 1. Aug. 2014 (CEST)

Ok, erledigtErledigt --USt (Diskussion) 16:32, 1. Aug. 2014 (CEST)

Wilfried Täubner

Hallo USt, ich bitte dich um Sichtung von "Wilfried Täubner". Ich habe dort am 11.11. eine Bebilderung durchgeführt und der Artikel ist immer noch ungesichtet. Vielen Dank Don Fuego (Diskussion) 16:22, 20. Nov. 2014 (CET)

Kommando zurück, hat sich erledigt! Don Fuego (Diskussion) 18:19, 21. Nov. 2014 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
USt
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:34, 21. Aug. 2016 (CEST)

Hallo USt! Am 21. August 2006, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du fast 30.000 Edits gemacht und 11 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. In letzter Zeit scheinst Du zwar hier weniger aktiv zu sein, aber das ändert sich vielleicht auch mal wieder. Eventuell kann eine kleine Anerkennung wie diese hier auch als Ansporn dienen, wer weiß? Ich hoffe jedenfalls, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:34, 21. Aug. 2016 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (05.01.2018)

Hallo USt,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Weitmar.png - Problem: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also USt) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 5. Jan. 2018 (CET)

Nicolas Witkowski

Hallo USt!

Die von dir überarbeitete Seite Nicolas Witkowski wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:43, 29. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Theodore Annemann

Hallo USt!

Die von dir überarbeitete Seite Theodore Annemann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:43, 7. Jul. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)