Paintdog
Willkommen! Bearbeiten
| Hallo Paintdog, willkommen in der Wikipedia! | |||
| Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen. | |||
 |
Wikipedia:Starthilfe Alle wichtigen Informationen auf einen Blick. |
 |
Wikipedia:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger. |
 |
Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts. |
 |
Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia. |
 |
Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Welche Dinge in Wikipedia unerwünscht sind. |
 |
Wikipedia:Jungwikipedianer Gemeinschaft von und für junge Wikipedianer. |
|
Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von | |||
Hallo Paintdog, ich sehe, dass dich noch niemand begrüßt hat, obwohl du schon eine Weile hier mitarbeitest (und dich offensichtlich schon gut auskennst). Herzlich willkommen und frohes Schaffen! --Jossi (Diskussion) 16:30, 9. Okt. 2018 (CEST)
Kurier Bearbeiten
Hallo Paintdog, ich habe deinen Text über Oppongs Golem-Artikel aus dem Kurier wieder rausgenommen, weil er bereits auf der dafür vorgesehenen Seite Wikipedia:Pressespiegel steht. Der Kurier ist vorwiegend für die Innenberichterstattung der Wikipedia gedacht. --Schlesinger schreib! 17:06, 8. Dez. 2018 (CET)
IDLE - Version Bearbeiten
Hallo, die falsche Version von IDLE (Python) kam aus Wikidata. Dort habe ich sie richtig gestellt. Und hoffentlich funktioniert der Bot, der dann aus github die Version automatisch aktualisiert. Gruss MTheiler (Diskussion) 19:16, 12. Jan. 2019 (CET)
Hallo Paintdog! Ich habe den Github-Link im Paul Romer-Artikel wieder entfernt. Ich finde es persönlich schon interessant, dass er (wenn es sich wirklich um seinen Account handelt) so entwicklungsaffin ist. Aber die Weblinks hier sollen genau das Artikelthema behandeln und hochwertig sein, siehe WP:WEB. Ich glaube nicht, dass seine – die kaum erkennbare – Github-Aktivität von enzyklopädischer Relevanz ist. Gruß, --man (Diskussion) 22:54, 19. Jan. 2019 (CET)
Deine Edits bei Georg Lang (Beamter) Bearbeiten
Hallo Paintdog, über Deine Edits im Artikel "Georg Lang (Beamter)" bin ich nicht sonderlich glücklich. Du glaubst, die Schreibweise "kennen lernen" in "kennenlernen" abändern zu müssen, obwohl die getrennte Schreibweise von Duden zwar nicht empfohlen, aber als alternative Schreibweise anerkannt wird! Den Respekt vor den Schreibleistungen anderer Autoren musst Du Dir anscheinend noch angewöhnen. Ich will dieses Dein Verhalten jetzt noch nicht als das qualifizieren,was es ist, kann aber noch kommen. Ferner nimmst du Dir die Freiheit, anscheinend jedes Wort, das bei drei noch nicht auf den Bäumen ist, zu verlinken, zum Beispiel "heiraten". Du hast den Sinn der Links und die Wikipedia-Richtlinien hierzu offenbar noch nicht zur Kenntnis genommen. Ich erwarte, dass Du Deine Edits, soweit von mir beanstandest, rückgängig machst, andernfalls werde ich sie kommentarlos zurücksetzen. Was schade wäre, weil im Paket auch sinnvolle Änderungen enthalten zu sein scheinen. --Peewit (Diskussion) 11:33, 31. Jan. 2019 (CET)
- Ich nehme Deinen Besuch auf meiner Diskussionsseite doch recht fassungslos zur Kenntnis. kennenlernen ist (!) die empfohlene Schreibweise. Ich wünsche Dir für Deine Mitarbeit in diesem Projekt mehr Gelassenheit. --Paintdog (Diskussion) 15:29, 31. Jan. 2019 (CET)
Bottests Bearbeiten
Hallöchen, für Tests für Bots gibt es Testwikis, wie Testwiki und Test2wiki. Dann muss man das nicht in richtigen Artikeln machen. Viele Grüße, Luke081515 16:42, 7. Feb. 2019 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-06-20T14:48:22+00:00) Bearbeiten
Hallo Paintdog, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:48, 20. Jun. 2019 (CEST)
Hallo Paintdog, Krämer bewegt sich immer noch in einschlägigen Kreisen, siehe [link entfernt -- seth 23:38, 22. Okt. 2019 (CEST) diese Autorenliste.] Von AfD-Aktivisten wie Kühntopf über die Sylvia Stolz nahestehende Wikimannia bis zum Reichsbürger Stuart Styron ist dort alles enthalten, was Rang und Namen in der Szene hat. Näheres zu Krämers aktuellem literarischem Umfeld und dem seines Johannes Rothkranz nahestehenden Zeitgeist-Verlags kannst du auf dieser Disk finden. Ich habe auf der 3M geantwortet, auch weil Krämer/Mäckler/Styron & Co immer noch Unterstützer in der Wikipedia haben. Schönen Abend und freundliche Grüße, Agathenon
20:40, 6. Okt. 2019 (CEST)
- Ich bin da nicht im Thema, für neuere Aktivitäten, die die Formulierung im Artikel überholt erscheinen lassen, bräuchten wir konkrete Einzelnachweise. Das übersteigt gerade mein Zeitbudget und ist bei mir eigentlich auch out of scope. Ich beobachte den Artikel aus anderen Gründen. Du müsstest ggf. eine neue Diskussion beim Artikel starten. --Paintdog (Diskussion) 20:46, 6. Okt. 2019 (CEST)
- Das erwäge ich für den Fall, daß das „Schwarzbuch“ jemals relevanzstiftende Rezeptionen erhalten sollte. Danke für den Hinweis! Agathenon
20:52, 6. Okt. 2019 (CEST)
- Das erwäge ich für den Fall, daß das „Schwarzbuch“ jemals relevanzstiftende Rezeptionen erhalten sollte. Danke für den Hinweis! Agathenon
Hilfe Mitchell & Ness Bearbeiten
Hallo Paintdog, da Du auch Dich im Bereich Unternehmen auszukennen scheinst, möchte ich Dich auch um Mithilfe bitten. Ich habe nachdem ich das Portal Unternehmen gesichtet habe, den Artikel zu dem US-amerikanischen Unternehmen Mitchell & Ness angelegt über die Schaltfläche Mitmachen. Ich habe mir auch die Hilfevideos bevor ich mich angemeldet habe, alle mehrfach angesehen und hoffe, dass ich auch richtig verstanden habe, wie man eine Nachricht an einen anderen Benutzer schreibt. Aber nun bin ich völlig neben der Spur, weil mein Artikel tatsächlich gelöscht werden soll. Mitchell & Ness ist relevant und die Produkte sind europaweit verbreitet (Produkte sind in sämtlichen Sporthäusern zu finden und omnipräsent. Alleine in Deutschland ist das Unternehmen gerade für das Vertreiben der häufig getragenen und gekauften Bulls Cap-Baseballmützen bekannt.
Habe ich mich wirklich so sehr getäuscht, dass das Unternehmen relevant ist? Ich habe auch an Dich die Bitte, ob es Dir als erfahrener Autor in dem Bereich möglich ist, den Fall anzusehen und bestenfalls eine Löschung abzuwehren. Ich bin gerade wirklich desillusioniert, zumal die englische und die polnische Wikipedia das Unternehmen bereits für relevant befunden haben. Es grüßt der Simon aus Bayreuth (nicht signierter Beitrag von DerSimonM (Diskussion | Beiträge) 21:18, 20. Okt. 2019 (CEST))
- Das Portal ist nicht allmächtig. Ich versuche den Artikel dort auch in der Wartung unterzubringen. --Paintdog (Diskussion) 21:51, 20. Okt. 2019 (CEST)
Hallo Paintdog!
Die von dir überarbeitete Seite Open Clip Art Library wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:25, 2. Mär. 2020 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
H-W-Lied Bearbeiten
Nichts in dem Abschnitt handelt auch nur entfernt vom Horst-Wessel-Lied, und schon gar nicht von der Rezeption in der Musikwissenschaft. Es geht bis auf den von mir stehengelassenen Satz ganz allgemein darum, dass irgendwelche Musikwissenschaftler, die sich (wengistens laut diesem Artikel) noch nie zu dem Lied geäußert hatten, sich auch später dazu nicht äußerten, weil sie Nazis waren (was sie natürlich waren, was noch lange nicht besagt, warum sie sich mit diesem Lied auseinandersetzen hätten sollen). Das hat alles rein gar nichts mit dem Lied zu tun, sondern ist ein allgemeines Lamento über die Musikwissenschaft in der Nachkriegs-BRD, das hier schlichtweg nicht hergehört. --Anvilaquarius (Diskussion) 14:36, 31. Jan. 2021 (CET)
- Der Abschnitt ist belegt und suggeriert, dass die betreffenden Forscher sich positiv zum Lied geäußert hätten. Das gehört m. E. zur Rezeption und bietet einen Mehrwert, weil es die zugehörige Forschungsgeschichte beleuchtet. Ich habe mit der Löschung aus diesem Grund meine Schwierigkeiten. --Paintdog (Diskussion) 15:51, 31. Jan. 2021 (CET)
Artillerieregiment 5 (NVA) Bearbeiten
Ihr Vorschlag war: Raketentruppen und Artillerie der Nationalen Volksarmee? Man könnte den besagten Artikel dorthin verschieben, das zweite Regiment (?) dort noch erwähnen und den Artikelnamen hier durch Weiterleitung ersetzen. Dann könnten man die Relevanzkriterien beachten und zugleich die (guten!) Informationen für kommende Generationen bewahren... Ich kann hier nichts verschieben, der Artikel ist mit der vielen Arbeit, die sich u.a. Benutzer Minderbinder gemacht hat, noch beim löschenden Administrator. Danke.--Joachim2807 (Diskussion) 22:32, 16. Okt. 2021 (CEST)
- Verloren ist da erst einmal nichts: Gelöscht in der Wikipedia heißt für alle außer Admins nur unsichtbar. Möglicherweise kann man den Inhalt im Artikel zur NVA einbauen, ich bin da allerdings nicht im Thema und momentan habe ich auch wenig Zeit. Du solltest dir btw. eine/einen Mentor*in suchen. --Paintdog (Diskussion) 22:54, 16. Okt. 2021 (CEST)
Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher Bearbeiten
Hallo Paintdog, Du hast in obigem Artikel eine Tabellenspalte gelöscht, ohne den sich auf diese Spalte beziehenden Satz darüber anzupassen. Ich habe das korrigiert, möchte Dich aber bitten, bei künftigen Bearbeitungen etwas sorgfältiger vorzugehen. Grüße NickCasaubon1
Hallo Paintdog!
Die von dir angelegte Seite Nicolas Walewski wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:55, 14. Feb. 2022 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Paintdog!
Die von dir angelegte Seite Rainer Hattenhauer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:11, 14. Feb. 2022 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hinweis zur Löschung der Seite Nicolas Walewski Bearbeiten
Hallo Paintdog,
die am 22. Dezember 2019 um 15:04:58 Uhr von Dir angelegte Seite Nicolas Walewski (Logbuch der Seite Nicolas Walewski) wurde soeben um 10:04:15 Uhr gelöscht. Der die Seite Nicolas Walewski löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/14._Februar_2022#Nicolas_Walewski_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 10:05, 21. Feb. 2022 (CET)
Hallo Paintdog!
Die von dir angelegte Seite Makronom wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:51, 4. Mär. 2022 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hinweis zur Löschung der Seite Makronom Bearbeiten
Hallo Paintdog,
die am 17. Februar 2019 um 01:57:47 Uhr von Dir angelegte Seite Makronom (Logbuch der Seite Makronom) wurde soeben um 10:06:06 Uhr gelöscht. Der die Seite Makronom löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/4._März_2022#Makronom_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 10:07, 11. Mär. 2022 (CET)
Hallo Kollege, schön das Du den Artikel angelegt hast. Es gibt in der kath. Kirche keine Weihe zum Kaplan, genau sowenig wie es eine Weihe zum Pfarrer gibt. Es gibt nur Weihen zum Diakon, Priester oder Bischof. Mit Eschweiler kommt mir das eh spanisch vor, weil Priester meist (zu 99 %) in der Kathedrale geweiht werden.Korrekterweise vermute ich, dass er Kaplan in Eschweiler war.....Besten Gruß --Empiricus (Diskussion) 18:23, 12. Sep. 2022 (CEST)
- @Empiricus: Guck mal in meine Zusammenfassung. Das Problem ist, dass wir gesichertes Wissen präsentieren wollen und keine Vermutungen. Im konkreten Fall hast du die Änderung vorgenommen und den Einzelnachweis belassen, der etwas anderes behauptet. Darum habe ich rückgängig gemacht. (1) Entweder lässt du den Text unverändert incl. Einzelnachweis oder (2) du nimmst die Änderung noch mal vor und entfernst den Einzelnachweis oder (3) du nimmst die Änderung vor und hast dafür einen Beleg. Ich könnte mir vorstellen, dass es im Bistum Aachen noch Akten zu ihm im Archiv geben könnte, das wäre mir aber jetzt zu viel Aufwand.
- Der Aufsatz von Christa Bremer-Hüser 2002 wäre interessant, da käme ich aber auch nicht ran.
- Ansonsten: Du verwendest gerne 'wertete' und lässt das letzte 'te' dabei weg, ich habe das jeweils im Artikel korrigiert. Es wäre sinnvoll, wenn du die nächste Diskussion auf der Diskussionsseite zum Artikel startest und dort die jeweiligen Benutzer anpingst. Unsere Abstimmung hier ist für Außenstehende jetzt intransparent und kaum zu finden. --Paintdog (Diskussion) 19:21, 12. Sep. 2022 (CEST)
- Hallo, es ist gesichertes Wissen, dass es keine Kaplanweihe gibt - 100 %. Da liegt die Quelle daneben. Ich hab den Einzelnachweis gelassen - können wir gerne noch mal ändern. Ja wir sollten uns den Artikel von Christa Bremer-Hüser besorgen. Ich hab diese Würdigung mal gelesen, ist sehr aufschlussreich. Leider nicht mehr Online. Ich kenne keine Werke, welche so ins Detail Ortsgeschichte darstellen - daher bin ich Dir dankbar, dass Du den Artikel angelegt hast.--Empiricus (Diskussion) 20:25, 12. Sep. 2022 (CEST)
Zurücksetzungen Bearbeiten
Bitte beachte die Hinweise aus H:REV, insb. die ersten beiden. Reverts sind nur für eindeutigen Vandalismus vorgesehen. Falls ein Edit Fragen aufwirft, richtet man die stattdessen zuerst an den betreffenden Autoren. Du hast bei deiner Aktion grade einen Haufen technischer, formaler und inhaltlicher Fehler zurück in die Artikel gekippt. Und entgegen deiner Behauptung ist in beiden Fällen auch keine Information verloren gegangen, es wurden lediglich redundante Dopplungen an geeigneter Stelle zusammengeführt.
Die {{Infobox Fernsehsendung}} bei Ein Stück Himmel wurde an mehreren Stellen entgegen der Vorgaben befüllt: Der Parameter Länge ist ausschließlich für eine einzelne Zahl vorgesehen und auch einzelne Episodenrollen sind in einer Infobox ausdrücklich nicht vorgesehen. Letztere habe ich stattdessen gem. der üblichen Vorgehensweise in die Episodenliste versetzt. Der Sender ist bereits in der Infobox und mehrfach im Text genannt und muss deshalb nicht noch zusätzlich bei jeder einzelnen Ausstrahlung wiederholt werden. Überschriften werden automatisch nummeriert, eine doppelte Nummerierung ist deshalb funktional wie inhaltlich unsinnig. Abgesehen davon enthielten zwei der aufgeführten Weblinks eine veraltete URL.
Bei Inspektor Barnaby weise ich zunächst einmal auf Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Überschriften und Absätze hin: Bei beidem ist "auf das richtige Maß zu achten." Denn eine Gliederung ist kein Formular, dass es möglichst kleinteilig auszufüllen gilt. Die Wikipedia:Formatvorlage Fernsehsendung bringt es auf die Formel: "Einzelne Sätze rechtfertigen noch keinen eigenen Absatz, einzelne Absätze noch keine eigene Überschrift." Das sind Grundregeln für gute Artikelarbeit, die es immer zu beherzigen gilt! Aus der Formatvorlage geht auch hervor, dass die Artikelstruktur üblicherweise grob chronologisch ist. "Soundtrack" gehört also sicherlich nicht hinter "Synchronisation" und diese ist zwingende Voraussetzung für die "Ausstrahlung" in Deutschland.
Des Weiteren ist es – gerade weil der Artikel schon einen übermäßige hohen Listenanteil hat – höchst redundant, Darsteller an drei Stellen und die Dauer ihrer Mitwirkung an zwei Stellen aufzulisten. Weiterhin sind Boulevard-Blätter wie die Daily Mail keine zitierfähige Quelle und eine Sammlung von Trivia ist unerwünscht, s. {{Trivia}}. Dazu kommt eine fälschliche Doppelkategorisierung sowie mehrere technische Fehler, am schwerwiegendsten der Missbrauch der Definitionsliste: Die Formatierungsbefehle ; und : markieren einen Listeneintrag und treten ausschließlich paarweise und in der selben Codezeile auf. Werden sie für andere Formatierungen zweckentfremdet, führt das zu semantischen Fehlern.
Auf vieles davon hatte ich auch bereits in Z/Q hingewiesen. Im Hinblick auf die schiere Menge eindeutiger Fehler werde ich meine Bearbeitungen wieder herstellen und bitte dich, in Zukunft vor solchen Aktionen etwas genauer hinzuschauen und im Zweifelsfall Rückfrage zu halten…
Eiragorn Let's talk about... Flachkräcker 22:16, 21. Nov. 2022 (CET)
- Sorry. Kein Widerstand mehr gegen die Änderung(en). --Paintdog (Diskussion) 22:34, 21. Nov. 2022 (CET)
Neu angelegte Artikel mit anderen Sprachen verknüpfen Bearbeiten
Hallo Paintdog, vielen Dank für die zahlreichen Artikel.
Damit diese dem Leser auch in anderen Sprachen und Projekten (z.B. Commons) zur Verfügung stehen (bzw. umgekehrt auch Lesern der Artikel in anderen Sprachen der deutschsprachige Artikel; links unter Navigationspunkt "In anderen Sprache") können diese dem zugehörigen Wikidata-Objekt zugeordnet werden.
Beispiel:
- The American Statistician - en:The American Statistician, fr:The American Statistician, usw. -> Wikidata-Objekt -> d:Q12212581
- https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q12212581&diff=1792492245&oldid=1711953268
Siehe auch
- Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_einen_Artikel_mit_anderen_Sprachen_verknüpfen?
- Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_finde_ich_ein_bestehendes_Wikidata-Objekt_zu_einem_Artikel?
- Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wofür_sind_Wikidata-Objekte_überhaupt_notwendig?
Die Beschreibung aus dem Wikidata-Objekt wird auch für die mobile Ansicht (Beispiel https://de.m.wikipedia.org/wiki/The_American_Statistician ) verwendet und oben direkt unterhalb des Lemmas angezeigt.
Für jeden einzelnen Autor bzw. jede einzelne Autorin wären Dinge wie
- Kategorien, Personendaten, Normdaten, Wikidata-Objekt, Begriffsklärungs-Eintrag, Verlinkung von anderen Artikeln, Rechtschreibprüfung, Weiterleitungen, Commonscat
nur ein verhältnismäßig geringer Zusatzaufwand pro neuem Artikel, bei mehreren hunderten neuen Artikeln täglich ist das aber leider entsprechend aufwendig.
- Benutzer:M2k~dewiki/Checklist
- Benutzer:M2k~dewiki/Checklist#Unterstützung_wird_gesucht_für_die_laufende_Abarbeitung_/_Eingangskontrolle_/_Qualitätssicherung_folgender_Seiten
- Wikipedia:Kurier/Ausgabe_10_2021#Unterstützung_bei_der_Eingangskontrolle_und_Tätigkeiten_der_Qualitätssicherung_gesucht
--M2k~dewiki (Diskussion) 12:03, 19. Dez. 2022 (CET)
- Das Problem kenne ich aus eigener Erfahrung (hast du mal gefragt, ob ein Bot hier unterstützen könnte?).
- Ich werde versuchen, diesen Teil direkt mitzuerledigen. Danke!
- Bislang war mir wikidata.org noch ein relativ unbekannter Dienst. Als ich hier mit dem Artikel schreiben angefangen habe, gab es das schlicht nicht. --Paintdog (Diskussion) 12:42, 19. Dez. 2022 (CET)
- Hallo Paintdog, ein Bot kann hier leider nur bedingt unterstützen (nur weil zwei Begriffe gleich sind, ist nicht zwingend das Gleiche gemeint, und nur weil zwei Dinge in unterschiedlichen Sprachen anders heißen, handelt es sich nicht zwingend um verschiedene Dinge). Einen Überblick zu den diesbezüglichen Diskussionen der letzten Jahre findet sich unter Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Technische_Wünsche_/_Wunschliste_/_Wishlist --M2k~dewiki (Diskussion) 12:45, 19. Dez. 2022 (CET)
Hinweis zur Löschung der Seite Clm 210 Bearbeiten
Hallo Paintdog,
die am 31. Dezember 2022 um 14:31:58 Uhr von Dir angelegte Seite Clm 210 (Logbuch der Seite Clm 210) wurde soeben um 14:35:47 Uhr gelöscht. Der die Seite Clm 210 löschende Administrator Gerbil hat die Löschung wie folgt begründet: „Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt: ''Unfug'' (Benutzer:Bahnmoeller) (Diskussion) #WeiterleitungLiber calculationis“.
Die Erstellung von unsinnigen Beiträgen, wie die Seite Clm 210, wird in der Wikipedia nicht gerne gesehen und kann eine Sperrung Deines Benutzerkontos zur Folge haben. Lies Dir mal in Ruhe die Seiten Was Wikipedia nicht ist und Wie schreibe ich gute Artikel? durch, bevor Du neue Seiten in der Wikipedia erstellst.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 14:36, 31. Dez. 2022 (CET)
Hallo Paintdog, soeben habe ich Deinen Beitrag im Artikel VW ID.3] gelesen und mich gefragt, wem mit dieser Information gedient sein soll, von der sprachlichen Gestaltung mit drei „konnte“ in drei Zeilen und der fehlerhaften Interpunktion abgesehen. Die Zitate sind nichtssagend und deshalb sowohl heute wie vor allem in ein paar Jahren uninteressant. Sei doch bitte so nett und nimm den Beitrag aus dem Artikel heraus. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:50, 1. Mär. 2023 (CET)
- Ich werde den Abschnitt gerne in den kommenden Tagen und Wochen ausbauen. Der Abschnitt erscheint mir grundsätzlich erforderlich, wenn ein Auto entsprechend 'viel' Kritik auf sich zieht. Bitte führe die Diskussion möglichst auf der Diskussionsseite zum Artikel, dann ist es auch für andere Benutzer, die den Artikel beobachten, transparent. Danke! --Paintdog (Diskussion) 22:48, 1. Mär. 2023 (CET)
- „Viel“ oder „wenig“ ist hier relativ, und ein Abschnitt, der die subjektive Meinung irgendeines Redakteurs wiedergibt, ohne zu sagen, worauf seine Kritik gegründet ist oder hinausläuft, ist uninteressant. Darüber muss nicht auf der Diskussionsseite des Artikels diskutiert werden. Also noch mal meine Bitte: Nimm den Abschnitt aus dem Artikel heraus. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:55, 1. Mär. 2023 (CET)
Wikiläum Bearbeiten
Paintdog
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:47, 26. Jul. 2023 (CEST)
Hallo Paintdog! Am 26. Juli 2018, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 3500 Edits gemacht und 68 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:47, 26. Jul. 2023 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.
- Vielen Dank! Ich freue mich aufrichtig! --Paintdog (Diskussion) 17:03, 26. Jul. 2023 (CEST)
Vorlagenaktualisierung Bearbeiten
Hallo Paintdog! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!
Artikelentwurf jetzt hier: Benutzer:Paintdog/Johannes Diekhans Bearbeiten
Hallo und frohe Weihnachten! Mag sein, dass Diekhans gem. WP:RK relevant ist. Dennoch ist das kein ausreichender Artikel - Biografie, Publikationen und Belege fehlen - deshalb zum Ausbau in Deinem BNR. Viele Grüße, --Nadi (Diskussion) 18:57, 25. Dez. 2023 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-01-01T18:14:41+00:00) Bearbeiten
Hallo Paintdog, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:14, 1. Jan. 2024 (CET)
Edit War auf der Seite Alina Lipp Bearbeiten
Bevor du den nächsten Edit-War vom Zaune brichst, mit VM und Sperre. Benutzer Bert... revertierte deinen Revert (und ER startete den Edit-War) in Artikel Alina Lipp. Dein Argument war ähnlich meinem bei Diskussion:Thomas Röper#Theoriefindung und Framing.
Besser vorher bei Diskussion:Alina Lipp#Links ohne Bezug diskutieren! --81.10.219.34 17:23, 10. Jan. 2024 (CET)
Hallo,
gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.
Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:42, 12. Jan. 2024 (CET)
Hinweis zur Löschung der Seite Bildungserfolg Bearbeiten
Hallo Paintdog,
die am 10. Januar 2024 um 23:05:37 Uhr von Dir angelegte Seite Bildungserfolg (Logbuch der Seite Bildungserfolg) wurde soeben um 08:55:15 Uhr gelöscht. Der die Seite Bildungserfolg löschende Administrator Frank Murmann hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Frank Murmann auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Frank Murmann durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Frank Murmann auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 08:56, 18. Jan. 2024 (CET)
Hallo,
gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.
Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:10, 24. Jan. 2024 (CET)
Hallo,
gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.
Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:11, 24. Jan. 2024 (CET)
Hallo,
gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.
Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:12, 24. Jan. 2024 (CET)
Hinweis zur Löschung der Seite Juana von Stein Bearbeiten
Hallo Paintdog,
die am 2. Januar 2023 um 23:41:52 Uhr von Dir angelegte Seite Juana von Stein (Logbuch der Seite Juana von Stein) wurde soeben um 09:50:46 Uhr gelöscht. Der die Seite Juana von Stein löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/23._Januar_2024#Juana_von_Stein_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:51, 30. Jan. 2024 (CET)
Hallo,
gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.
Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.
Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 07:04, 5. Feb. 2024 (CET)
Hinweis zur Löschung der Seite Frederik Cloppenburg Bearbeiten
Hallo Paintdog,
die am 6. Januar 2023 um 22:54:12 Uhr von Dir angelegte Seite Frederik Cloppenburg (Logbuch der Seite Frederik Cloppenburg) wurde soeben um 08:55:49 Uhr gelöscht. Der die Seite Frederik Cloppenburg löschende Administrator Kenneth Wehr hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Kenneth Wehr auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Kenneth Wehr durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Kenneth Wehr auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 08:56, 8. Feb. 2024 (CET)
Hinweis zur Löschung der Seite Bitwarden Bearbeiten
Hallo Paintdog,
die am 8. Januar 2024 um 12:16:24 Uhr von Dir angelegte Seite Bitwarden (Logbuch der Seite Bitwarden) wurde soeben um 22:26:12 Uhr gelöscht. Der die Seite Bitwarden löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite, siehe dazu Löschprüfung: Wikipedia:Löschkandidaten/26._Februar_2021#Bitwarden_(gelöscht)“.
Der Artikel Bitwarden wurde in der Vergangenheit nach Abschluss einer Löschdiskussion schon einmal gelöscht. Das erneute Anlegen des Artikels Bitwarden steht im Widerspruch zur damaligen Entscheidung. Der korrekte Weg zur Wiederanlage des Artikels führt über eine Löschprüfung. Für die Durchführung einer Löschprüfung müssen – im Vergleich zur letzten Löschdiskussion des Artikels Bitwarden – grundlegend neue und vor allem belegbare Argumente vorliegen, die für eine Aufnahme des Artikels in den Artikelbestand der Wikipedia sprechen. Dies kann beispielsweise das Erfüllen der Relevanzkriterien durch eine plötzliche überregionale mediale Präsenz sein. In einer möglichen Löschprüfung des Artikels Bitwarden können alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen eine Wiederherstellung des Artikels einbringen. Nach Abschluss der Löschprüfung entscheidet ein Administrator auf Basis der vorgebrachten Argumente und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) über eine mögliche Wiederherstellung des Artikels Bitwarden.
Solltest Du weitergehende Fragen zum Ablauf der Löschprüfung haben, so kannst Du gerne Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 22:27, 8. Feb. 2024 (CET)
Hinweis zur Löschung der Seite Openwashing Bearbeiten
Hallo Paintdog,
die am 2. Januar 2024 um 11:11:43 Uhr von Dir angelegte Seite Openwashing (Logbuch der Seite Openwashing) wurde soeben um 06:51:24 Uhr gelöscht. Der die Seite Openwashing löschende Administrator Baumfreund-FFM hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Baumfreund-FFM auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Baumfreund-FFM durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Baumfreund-FFM auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 06:52, 11. Feb. 2024 (CET)
Typografie, Kleinigkeiten Bearbeiten
Sollten Sie noch einmal typografische und kleine Korrekturen einfach zurücksetzen, zudem ohne Benutzung der Zusammenfassungszeile, muss ich eine VM machen. --Sokrates 399 (Diskussion) 15:18, 20. Apr. 2024 (CEST)
- Bitte Wikipedia:Edit-War lesen. Bei einem offensichtlichen Fehler (s. Begründung beim Revert) erübrigt sich m. E. eine ausführliche Begründung. --Paintdog (Diskussion) 18:00, 20. Apr. 2024 (CEST)
- Da liegen Sie falsch:
- 1. Schrieben Sie eben keine Begründung, obschon hier zwingend notwendig.
- 2. Setzten Sie korrekte Verbesserungen zurück.
- Fazit: In Zukunft sein lassen. Der Schriftenwechsel ist meinerseits beendet. --Sokrates 399 (Diskussion) 18:13, 20. Apr. 2024 (CEST)
- @Sokrates 399: Die Frage ist, ob die Vorlage Internetquelle mit einem ' umgehen kann. Falls ja: Du bist im Unrecht, falls nein: Sorry. Ich denke, das ist der strittige Punkt. --Paintdog (Diskussion) 18:31, 20. Apr. 2024 (CEST)
- @Sokrates 399: Das ist der strittige Punkt, den du hier korrigiert hast (diff). Ich bin bereit auf eine Entschuldigung zu verzichten. --Paintdog (Diskussion) 18:34, 20. Apr. 2024 (CEST)