Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2022/November

Änderung einer Artikelüberschrift

Ich habe Artikel zu Andreas Breynk geändert, sein Nachname ist Breynck. Es muss noch der Artikelname geändert werden, wie kann man das machen? --Olympia27 (Diskussion) 10:52, 1. Nov. 2022 (CET)

Hallo Olympia27, das Lemma kannst du nur ändern, indem du den Artikel auf den richtigen Namen verschiebst. Wie das geht, erfährst du auf dieser Seite. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 10:56, 1. Nov. 2022 (CET)

Hallo Brettchenweber, danke! --Olympia27 (Diskussion) 11:04, 1. Nov. 2022 (CET)

Hallo, meines Erachtens ist das Vorgehen im Artikel Andreas Breynk falsch. Die häufige Falschschreibung Breynk sollte im Artikel erwähnt bleiben. Denn im Netz findet man zumeist diese Schreibweise. --Doc Schneyder ^Disk. 11:12, 1. Nov. 2022 (CET)

Ich finde das Vorgehen ebenfalls falsch. So ist es komplett an der Disk des Artikels vorbeigegangen, auf der übrigens genau dieses Thema 2006 kurz diskutiert wurde und mit dem Ergebnis „Breynk“ endete, allerdings als Reaktion auf eine Anfrage an den DFB. Das Vorgehen mit Geburts- und Sterbeurkunde erscheint mir im Prinzip sinnvoller, wobei sich aber die Frage stellt, ob es sich um die korrekten Urkunden handelt (und nicht die eines anderen mit ähnlichem Namen; es wäre nicht das erste Mal, dass so etwas passiert). Die Auswanderung nach Südrussland hängt nun ebenfalls ziemlich in der Luft, auch wenn eine Rückkehr angesichts der historischen Umstände durchaus verständlich wäre. --Senechthon (Diskussion) 14:54, 1. Nov. 2022 (CET)

Es handelt sich definitiv um den Sportler. Welche verlässliche Quelle schreibt denn noch Breynk? Sich nicht: Amrhein: Biographisches Handbuch ... oder www.olympedia.org/athletes/70180 oder Kicker-Almanach 2023. Auch der DFB hat den Namen auf der Webseite aber nicht im Link geändert www.dfb.de/datencenter/personen/andreas-breynk/spieler. Er heiratete 1922 in Wuppertal (Reg.nr. 44/1922), wo er auch wohnte als er 1957 in einem Krankenhaus in Schwelm starb. --Olympia27 (Diskussion) 16:07, 1. Nov. 2022 (CET)

Die Klärung dieser Frage gehört definitiv nicht hier nach FvN, sondern auf die Diskussionsseite des Artikels, wo sich die bisherigen Autoren daran beteiligen können (und wo sie ja schon angefangen wurde). Diesen Punkt also bitte nicht weiter hier behandeln. Der Neulings-Aspekt der Anfrage ist mit dem Hinweis aufs Verschieben IMHO vollständig beantwortet. --Kreuz schnabel 17:34, 1. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kreuz schnabel 17:34, 1. Nov. 2022 (CET)

Frage zur Spielwiese

Frage zur Spielwiese. Ich möchte den Beitrag für alle sichtbar hochladen, sondern an dem Artikel noch ein wenig herumwerkeln, ehe er irgendwann mal veröffentlicht werden soll. Ich entdecke auf der Spierlwiese aber nur den Button "Beitrag veröffentlichen". Was verstehe ich da falsch?

--Richardiberg (Diskussion) 11:30, 2. Nov. 2022 (CET)

Hallo Richardiberg. Du kannst Dir in Deinem WP:Benutzernamensraum eine WP:Unterseite als Proberaum einrichten und dort so lange frickeln, wie Du willst. Deinen Text von der Spielwiese kannst Du kopieren und mit in den Proberaum nehmen. Von dort kann eine Verschiebung in den WP:Artikelnamensraum, also die Bühne, erfolgen. --RAL1028 (Diskussion) 11:38, 2. Nov. 2022 (CET)

Du hast eigentlich alles richtig gemacht. Wenn du einen Entwurf schreiben wolltest, benutze dafür eine Unterseite zu deinem Benutzernamen also beispielsweise Benutzer:Richardiberg/Elfriede Elisabeth Schlichter Veröffentlichen bedeutet nicht automatisch, dass aus deinem Entwurf ein Artikel wird, das hieß früher einmal „Speichern“. Du kannst den Text, den du auf der Spielwiese stehen hattest →Spezial:Diff/227587927/227588259 in der Version ausschneiden und dann auf deine Unterseite kopieren. Erst wenn du dann meinst fertig zu sein, kannst du über eine Verschiebung in den Artikelbereich nachdenken. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:43, 2. Nov. 2022 (CET)

Da ein Rasenmähroboter Deinen Spielwiesentext bereits kompostiert hat, ist der in Deinen Proberaum Benutzer:Richardiberg/Elfriede Elisabeth Schlichter umgezogen. --RAL1028 (Diskussion) 11:51, 2. Nov. 2022 (CET)

Ich habe auch lange nach "Abspeichern ohne Veröffentlichung" gesucht. Wenn Du in Deinem Benutzernamensraum einen Artikel schreibst und ihn abspeichern willst, gibt es zwei Möglichkeiten:

1) Du tippst auf den Button "Beitrag veröffentlichen". Dann wird der Artikel in deinem Benutzernamensraum gespeichert und ist für jedermann lesbar, der Deinen BNR aufsucht. Er ist allerdings noch nicht im Artikelnamensraum veröffentlicht und per Suche auffindbar.

2) Eine Möglichkeit des Abspeicherns ohne Veröffentlichung ist bei Wikipedia selbst (meines Wissens) nicht vorhanden. Wenn man das möchte, muß man den Quelltext kopieren und z,B. mit dem Windows-Editor abspeichern. Man korrigiere mich, wenn ich was Falsches geschrieben habe. --Doc Schneyder ^Disk. 12:07, 2. Nov. 2022 (CET)

Bitte hier oben in der Box unter "Die häufigsten Fragen" schauen. "Veröffentlichen" bedeutet nicht, dass das dann Teil des für die Leser bestimmten Bereichs der Wikipedia wird (hier als "Artikelnamensraum" oder ANR bezeichnet), sondern nur dass das allgemein zugänglich wird, was eben auch die "verborgenen" Bereiche der Wikipedia wie den Benutzernamensraum (=BNR) betrifft. Mal als Beispiel: Selbst hier bei Fragen von Neulingen steht wenn ich eine Antwort schreibe ein "Änderungen veröffentlichen".--Naronnas (Diskussion) 12:48, 2. Nov. 2022 (CET)

InternetArchiveBot/Anleitung/Archivlinks - Archivlinks vs. URL

In der Anleitung zur Überprüfung von Archivlinks in einem Wikipedia-Artikel wird für den Fall, dass sowohl ein funktionierender (vom Bot eingefügter) Archivlink wie auch eine neue Internetadresse mit belegendem Inhalt zur Verfügung steht die neue Adresse (URL) bevorzugt. Warum soll man nicht den Archivlink als Beleg belassen? Ist es nicht (eher) garantiert, dass der Archivlink bleibt und die Internetseite dagegen verändert wird mit der Zeit?

Link zur Anleitung: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Benutzer:InternetArchiveBot/Anleitung/Archivlink

--Sinner84 (Diskussion) 11:27, 3. Nov. 2022 (CET)

Wieviele Literaturangaben, Nachweise benötigt ein Artikel?

Hallo, ich wundere mich zur Zeit, dass bei einigen Artikel eine Literaturangabe und ein Nachweis reichen, während bei mir diese Anzahl zum Löschen des Artikels führen kann.

Da ich mir nicht sicher bin, frage ich einfach mal, wieviele Nachweise / Literaturhinweise werden minimal beötigt, damit ein Artikel nicht gelöscht wird?

Danke für den Hinweis im Voraus. Gruß --Bosse Nor (Diskussion) 16:12, 3. Nov. 2022 (CET)

Hallo Bosse Nor, soweit ich sehe, wurden von dir angelegte Artikel mitnichten wegen fehlender Nachweise gelöscht, sondern wegen fehlender Relevanz (d.h. Artikelgegenstand nicht bedeutend genug bzw. Bedeutung aus dem Artikel nicht ersichtlich) oder vorliegender Redundanz (steht alles schon in einem anderen Artikel). Gib also bitte an, welchen Artikel du damit meinst. Fehlende Nachweise bei einem ansonsten interessanten und relevanten Artikel sind eher ein Grund zur Nachbesserung, nicht zum Löschen. Generell gibt es aber auch in der Wikipedia keine Gleichbehandlung im Unrecht, d.h. dass ein anderer Artikel nicht ausreichend belegt ist und trotzdem stehenbleibt, stellt keine Rechtfertigung dar, es bei einem neuen Artikel ebenso zu handhaben. --Kreuz schnabel 16:49, 3. Nov. 2022 (CET)

Vielleicht noch als Anmerkung, weil Bosse Nor da vielleicht falsche Vorstellungen hat: Es kommt nie auf die Zahl der angegebenen Literatur oder Weblinks an, sondern auf die Qualität und ob diese den Artikelinhalt auch tatsächlich belegen (abgesehen von Offensichtlichkeiten). Ein umfangreicher Artikel kann also eine einzige Quellenangabe haben, wenn in dieser alles steht was man zu dem Thema braucht. Und ein kleiner Artikel braucht vielleicht dutzende Quellenangaben, wenn nirgends eine Zusammenfassung existiert und man jedes Teilaspekt des Themas einzeln belegen muss. Und wie so oft liegt das Ideal in der Mitte: Sowohl extrem wenig als auch extrem viele Quellenangaben sind verdächtig (beides kann für schwache Quellenlage / fehlende Relevanz / Neutralitätsprobleme sprechen).--Naronnas (Diskussion) 17:22, 3. Nov. 2022 (CET)

@Kreuzschnabel + @Naronnas Dankeschön. --Bosse Nor (Diskussion) 19:09, 3. Nov. 2022 (CET)

Artikel Roland Haas

Hallo zusammen, wir (Udo Georg Haas, OrlanHEP, ich und drei externe Helfer) haben nun unseren Entwurf von "Roland Haas" Benutzer:Udo Georg Haas/Baustelle abgeschlossen und würden diesen sehr gerne in Wiki präsentieren. Wäre es sinnvoll wenn ein Admin oder ein Mentor zuvor sich das ganze erst einmal im Detail anschaut und uns so auf Fehler und Versäumnisse hinweisen kann bevor wir mit Pauken und Trompeten durch die Wiki Prüfung rasseln. - Auch habe ich leider noch nicht die techn. Vorgehensweise zur Prüfungsanmeldung bzw. zum Einfügen in Wiki gefunden. - Wir wären zusammen sehr dankbar für diese Hilfestellung auf der Zielgeraden. Liebe Grüße aus dem schönen Odenwald und von der Bergstraße in Hessen. - Udo --Udo Georg Haas (Diskussion) 19:20, 3. Nov. 2022 (CET)

Überschrift ergänzt, Link korrigiert auf Benutzer:Udo Georg Haas/Baustelle --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 19:24, 3. Nov. 2022 (CET)

Eine Reihe von Anmerkungen und eine Frage. Ich fange mal mit der Frage an: In welchem Verhältnis steht ihr zu Roland Haas? Aufgrund der Namensgleichheit würde ich empfehlen, die Seite zum Thema Interessenskonflikt gut durchzulesen.

Dann zu den Anmerkungen: Für mich gibt es noch mehrere ziemlich große Baustellen zu bearbeiten, bevor der Artikel reif für den Artikelnamensraum ist. Eines davon ist der Stil des Artikels. Die Sprache ist nur an ganz wenigen Stellen, das was wir hier "enzyklopädisch" nennen. Auch hierzu gibt es eine sinnvolle Seite, die vielleicht bei der Überarbeitung helfen kann: Wie schreibe ich gute Artikel. Ein weiteres Problem ist für mich die unverhältnismäßige Länge des Artikels. Bitte orientiert euch etwas mehr an vergleichbaren Artikeln. Das, was im Moment auf der Baustelle zu lesen ist, wirkt gerade im Bereich Kindheit bist frühe Karriere sehr aufgebläht - zumal vieles davon auch unbelegt ist. Womit wir zu einem weiteren Problem kommen - der Artikel sollte nur wirklich öffentlich nachlesbare und überprüfbare Fakten enthalten. Das nächste, was mir schon bei einem schnellen Überfliegen aufgefallen ist, sind viele Links aus dem Artikel zu externen Webseiten. Dies ist ebenfalls etwas, was in einem Wikipedia-Artikel nicht wirklich sinnvoll ist. In Anbetracht all der großen Themen würde ich tatsächlich dazu raten, entweder einen Mentor zu nehmen, oder sich anderweitig noch einmal deutlich gründlicher mit den Grundprinzipien und dem Funktionieren der Wikipedia auseinanderzusetzen. Ich entschuldige mich, wenn das alles sehr frustrierend und entmutigend klingt - ich weiß selbst, aller Anfang ist schwer! Kritzolina (Diskussion) 19:46, 3. Nov. 2022 (CET)

Der Benutzer hat gerade die Baustelle in den Artikelnamensraum verschoben; ich habe das rückgängig gemacht und einen Verschiebeschutz auf die Seite gesetzt, damit sich erstmal ein paar erfahrene Benutzer den Artikel anschauen, bevor er wirklich live geht. Im aktuellen Zustand ist der Text leider von Enzyklopädie weit entfernt. --XenonX3 – (☎) 19:57, 3. Nov. 2022 (CET)

Zunächst zum Technischen: Es gibt keine Prüfung, zu der du den Artikel anmelden müsstest. Du entscheidest selbst, wann du ihn in den Artikelnamensraum verschiebst, und dann ist er sofort scharf geschaltet. Du musst dir aber darüber im Klaren sein, dass er – genaugenommen jetzt schon, spätestens aber ab da – der Allgemeinheit gehört und von jedermann bearbeitet und gestutzt werden kann – und wird. Sodann zum Gestalterischen: da pflichte ich Kritzolina bei: das ist deutlich zu lang. Deutlich. Ihr habt eine wunderbare Novelle über Rolands Leben und Wirken geschrieben, aber das ist leider die falsche Textgattung. Ein Enzyklopädieartikel zählt im Wesentlichen die wesentlichen Fakten auf – d.h. a) Beschränkung auf Fakten und b) darin Beschränkung auf wesentliche Fakten. Das darf er zwar gern in einer Form machen, die zu lesen Spaß macht, aber alles Emotionale bitte rausfiltern (wenn ihr’s nicht macht, wird es jemand anders machen) – hier in der WP interessiert es niemanden, wie sich – ich übertreibe jetzt – die kleinen süßen Rehlein im Grunde ihres Herzens fühlten, wenn sie diesen ihn so lieb gewordenen Menschen durch den ihm ach so ans Herz gewachsenen grünen Wald wallen sahen, durch dessen Wipfel die Winde rauschten. Ist wirklich nicht böse gemeint, aber es geht jetzt stilistisch teilweise in so eine Richtung. Schon spannungserzeugende Erzählelemente wie „sie ahnten noch nicht, dass sie sich wenige Jahre später wiedertreffen sollten“ sind hier falsch. Ich würde ernsthaft vorschlagen, das gesamte Leben und Wirken auf ein Zehntel oder noch weniger des jetzigen Umfangs zusammenzustreichen. Kindergarten und Grundschule macht zum Beispiel jeder, das muss da wirklich nicht rein. Da fühle ich mich als Leser schon fast verar…äh…albert. --Kreuz schnabel 21:30, 3. Nov. 2022 (CET)

volle Zustimmung, dass hier auf das Wesentliche reduziert werden sollte. Z.B. sind die unbelegten Abschnitte 'Zusammenarbeit mit' derzeit prinzipiell reines Namedropping, auch wenn sie inhaltlich stimmen mögen--KlauRau (Diskussion) 02:41, 4. Nov. 2022 (CET)

Ich schaffe es nicht, eine Position (Koordinate) im Fließtext einzutragen

Habe im Artikel Tupolew Tu-104 eben zwei überlebende Flugzeuge ergänzt. Beim zweiten hätte ich sehr gern die Position dabei stehen, die ich mühsam herausgefunden habe, aber trotz des Lesens einiger Hilfeseiten dazu schaffe ich es nicht. Wenn vielleicht jemand so nett wäre, das zu korrigieren? Danke! --Karsten Meyer-Konstanz (D) 22:33, 3. Nov. 2022 (CET)

ich war mal so frei und habe was eingefügt. Ich hoffe, dass löst das Problem --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 00:50, 4. Nov. 2022 (CET)

die entsprechende Info findest du überings unter Vorlage:Coordinate#Kopiervorlagen: für einen Koordinatenlink im Fließtext muss der Parameter „name“ gegeben sein. Ohne diesen ist die Koordinate auf den Gesamtartikel gemünzt. --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 00:55, 4. Nov. 2022 (CET)

Sehr herzlichen Dank, Benutzer:Du Hugin Skulblaka, genau so dachte ich mir das. Schade, dass in der Beschreibung der Vorlage bei "Kopiervorlagen" nicht steht, dass alle dort angegebenen Parameter verpflichtend sind - dann hätte ich das gleich richtig gemacht. --Karsten Meyer-Konstanz (D) 11:58, 4. Nov. 2022 (CET)

Neuer Artikel wurde bereits gelöscht

Hallo, ich habe gestern und heute einen neuen Artikel vorbereitet, das heißt, weit überwiegend einen Artikel aus der englischen Wikipedia ins Deutsch übersetzt, auf WordPad geschrieben und mit den richtigen [ und < und / versehen. Als ich nun den Artikel erstellen wollte, erschien der Hinweis, dass der Artikel bereits 2006 gelöscht worden sei und dass ich die Seite Löschprüfung aufrufen soll. Dort heißt es, ich soll mich an den löschenden Administrator wenden. Bis ich die Löschdiskussion gefunden habe, hat es sehr lange gedauert; ein Blick in die Liste der Administratoren zeigt mir nun, dass Benutzer:Sebmol gar nicht mehr Administrator ist. Auf die Person, über die ich den Artikel verfasst habe, wird in mindestens 4 deutschen Wikipedia-Artikeln verwiesen. Das war 2006 wahrscheinlich noch nicht so. Was mache ich nun?

--Maleachi 3 5 (Diskussion) 22:08, 9. Nov. 2022 (CET)

um welchen Artikel geht es denn? --Zollernalb (Diskussion) 22:12, 9. Nov. 2022 (CET)

Hallo, um Malachi Ritscher. -- Maleachi 3 5 (Diskussion) 22:15, 9. Nov. 2022 (CET)

Die Löschdiskussion auf Wikipedia:Löschkandidaten/26._November_2006#Malachi_Ritscher_(gelöscht) hast du ja wohl schon gefunden. Wenn sich der Sachverhalt geändert hat und die angegebenen Löschgründe so nicht mehr gegeben sind, kann sich eine Neuanlage lohnen. Du kannst dich an jeden beliebigen Administrator wenden, es muss nicht derselbe sein :) eine Löschprüfung ist eine Maßnahme zum Einspruch direkt nach einer Löschung. Nach 16 Jahren ist das nicht mehr wirklich sinnvoll. Du kannst deinen neuen Artikel in deinem Benutzernamensraum einstellen, z.B. auf Benutzer:Maleachi 3 5/Malachi Ritscher (← draufklicken und loslegen), da ist er vor Löschungen weitgehend sicher, und dann hier mal fragen, was man davon hält. --Kreuz schnabel 22:28, 9. Nov. 2022 (CET)

du kannst dich in solch einem Fall auch direkt an die Löschprüfung wenden (ehrlich gesagt bin ich aber eher pessimistisch, an der Sachlage kann sich inzwischen ja nichts geändert haben.). --Zollernalb (Diskussion) 22:34, 9. Nov. 2022 (CET)

Benutzer:Maleachi_3_5/Malachi_Ritscher - Nun ja, damals war nicht bekannt, dass Ritscher auf einer veröffentlichten EP als Bassist mitwirkte; dass er als Platten veröffentlichte Tonaufnahmen erstellte; dass eine LP (Brötzmann u. a. ) nach seinem Verhalten (Guts) benannt wurde. Das auch weitere Musikgruppen seinen Tod als Motiv für einen Song oder ähnliches aufgriffen. Auf mehreren deutschen Wikipedia-Seiten wird auf ihn verwiesen, teilweise als toter Link. -- Maleachi 3 5 (Diskussion) 22:57, 9. Nov. 2022 (CET)

Und habe das jetzt auch direkt auf Löschprüfung thematisiert. Wikipedia:Löschprüfung#Malachi_Ritscher. Dank und Gruß -- Maleachi 3 5 (Diskussion) 23:06, 9. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Benutzer möchte einen neuen Versuch anscheinend gar nicht erst angehen. --Kreuz schnabel 09:37, 10. Nov. 2022 (CET)

Erfasster Artikel immer noch nicht freigegeben. Wie weiter???

Am 31.10.2022 habe ich einen neuen Artikel erfasst. Leider ist er bis heute blockiert. Gerne würde ich den Artikel weiter bearbeiten. Jedoch kommt nur diese Meldung bis anhin, welche das weitere Bearbeiten verhindert:

“Dieser Artikel ist im Entstehen und noch nicht Bestandteil der freien Enzyklopädie Wikipedia”.

Warum geht dies so lange und was muss ich unternehmen, um diese Seite weiter bearbeiten zu können?

Danke und beste Grüße

--Jim Beri (Diskussion) 11:16, 5. Nov. 2022 (CET)

Du klickst auf "Bearbeiten" und fügst Inhalt ein. Noch steht da ja nichts. Die Seite ist leer. Viele Grüße --Itti 11:19, 5. Nov. 2022 (CET)

Vielleicht noch der folgende Hinweis: Relevanzkriterien Sportler Gruß -jkb- 11:37, 5. Nov. 2022 (CET)

Vermutlich geht es um Benutzer:Jim Beri/Jimmy Berisha. Der Hinweis ist ein automatisch eingefügter Baustein. Er bedeutet nur, dass der Artikel noch kein „offizieller“ Wikipedia-Artikel ist, er hindert dich aber nicht am weiteren Bearbeiten. Schreib einfach drunter los und nimm als letztes dann den Baustein weg. – Grundsätzlich schaust du dir am besten Hilfe:Neuen Artikel anlegen an, da wird es Schritt für Schritt erklärt. Bitte keinen Schritt auslassen, sonst gibt es Enttäuschungen – wenn dein Artikel etwa wegen fehlender Relevanz gelöscht wird, war alles für die Katz. Kennst du das WP:Mentorenprogramm? Ein Mentor hilft dir gern bei den ersten Schritten. --Kreuz schnabel 12:56, 5. Nov. 2022 (CET)

Da es offensichtlich auch um einen Artikel ueber Dich selbst geht, bitte besonders sorgfältig die Relevanzkriterien anschauen und evtl auch mal bei WP: Relevanzcheck vorbeischauen--KlauRau (Diskussion) 15:42, 6. Nov. 2022 (CET)

Liebe alten Hasen, ich hab mal ein hallo auf seiner Diskussionsseite dagelassen ;-) --blonder1984 (Diskussion) 07:53, 9. Nov. 2022 (CET)

Generische Maskulinum

Wie handhabt ihr das bei Wikipedia mit dem generischen Maskulinum? Bei einer Frage in eurer Auskunft habe ich das verwendet. Ich hoffe das war in Ordnung? Ich bin teilweise anderen Gruppen aktiv, wo das generische Maskulinum nicht gerne gesehen wird. --95.116.73.73 23:18, 9. Nov. 2022 (CET)

Zusammenfassung hier: Wikipedia:Umfragen/Formen geschlechtergerechter Sprache. Kurz: Das generische Maskulinum findet in der Wikipedia nach letztem Stand die breiteste Zustimmung. --Kreuz schnabel 23:35, 9. Nov. 2022 (CET)

Das heißt nicht, dass du es auf einer Diskussionsseite oder der Auskunft verwenden musst. (Ich finde es gestrig, und du weißt sicher, dass Frauen hier eine Minderheit sind.)--UM Kehr (Diskussion) 01:01, 10. Nov. 2022 (CET)

Aber du darfst es durchaus auch in Diskussionen verwenden.--Lutheraner (Diskussion) 01:10, 10. Nov. 2022 (CET)

Die tatsächlichen Regeln, die wir dazu haben (und das sind deutlich weniger als Meinungen und Diskussion), sind unter WP:Generisches Maskulinum (wo sonst?) zusammengefasst. Für Diskussionsbeiträge gibt es diesbezüglich gar keine Vorschriften. Gruß --Magiers (Diskussion) 01:39, 10. Nov. 2022 (CET)

Englischsprachige Belege in der (deutschsprachigen) Wikipedia

Hallo, kann man in der (deutschsprachigen) Wikipedia auch leicht verständliche Belege auf Englisch benutzen oder sollten es immer auch deutsche Quellen sein?

--Sinner84 (Diskussion) 10:56, 10. Nov. 2022 (CET)

Es dürfen auch Belege aus anderen Sprachen sein, sofern derjenige, der sie einfügt, den Inhalt auch kontrollieren kann. --Magnus (Diskussion) 10:59, 10. Nov. 2022 (CET)

+1. Quellen sollen inhaltliche Aussagen belegen. In welcher Sprache sie das tun, ist zweitrangig. Im Interesse der Verifizierbarkeit durch den Leser sind eigensprachliche Quellen zwar vorteilhaft, aber keinesfalls verpflichtend. --Kreuz schnabel 11:11, 10. Nov. 2022 (CET)

Vielen Dank an Magnus und Kreuzschnabel. Diese Frage ist damit beantwortet. --Sinner84 (Diskussion) 15:42, 10. Nov. 2022 (CET)

Wo steht nochmal, dass Autoren Artikel nicht als ihr Eigentum betrachten sollen?

Ich meine es gibt unter den Regeln/Richtlinien den Hinweis auf das Offenkundige, dass Artikel kein Eigentum eines Autors sind. Nun brauche ich die Textstelle, um einen Autoren, der zugleich Administrator ist, daran zu erinnern. --LennBr (Diskussion) 13:04, 12. Nov. 2022 (CET)

WP:Eigentum an Artikeln --Schraubenbürschchen (Diskussion) 13:07, 12. Nov. 2022 (CET)

Danke Dir --LennBr (Diskussion) 13:22, 12. Nov. 2022 (CET)

Ich denke, ein Administrator kennt die Seite. Es steht dort aber auch: "Wenn deine Änderungen auf den Widerstand eines derartigen [den Artikel betreuenden] Benutzers stoßen, dann gehe von guten Absichten aus und unterstelle ihm nicht gleich einen Besitzanspruch. Versuche statt dessen einen Konsens auf der Artikeldiskussionsseite herzustellen." Gruß --Magiers (Diskussion) 13:36, 12. Nov. 2022 (CET)

@Magiers "Smiley ;)".

"Versuche statt dessen einen Konsens auf der Artikeldiskussionsseite herzustellen." Das hatte ich bereits vor einem Jahr versucht [nachträgliche Anmerkung: Jahrezahl korrigiert. Der Konflikt um den Artikel währt aber schon vier Jahre]. Viel passiert ist allerdings nicht. Du kannst Dir auf Französische Fußballnationalmannschaft und auf meiner Benutzerdisk gerne ein Bild davon machen. --LennBr (Diskussion) 14:30, 12. Nov. 2022 (CET)

Naja, dann ist es ja ein lange währender inhaltlicher Konflikt, aber keine Unkenntnis von WP-Regeln. Das muss anders gelöst werden, entweder über eine breitere Diskussion - oder möglicherweise auch, dass eine Seite bei einer für die Zukunft von Wikipedia nicht absolut wesentlichen Frage (die Wikipedia hat ja auch die letzten vier Jahre existiert), einlenkt. --Magiers (Diskussion) 14:35, 12. Nov. 2022 (CET)

Mal sehen, wie sich das entwickelt. Hier kann zumindest ein "Erledigt" gesetzt werden! --LennBr (Diskussion) 15:20, 12. Nov. 2022 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dann setz es doch einfach :) --Kreuz schnabel 11:16, 16. Nov. 2022 (CET)

Redirect Link für einen Artikel

Hallo in die Runde, es geht um folgenden Artikel Bergüner Schlitten. Hier der Link: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Berg%C3%BCner_Schlitten?title=Berg%C3%BCner_Schlitten&redirect=no Ich kann den Artikel Bergüner Schlitten vollständig unter Chrome einlesen. Im Firefox-Browser ist noch ein Redirect-Link zum Davovser Schlitten enthalten, wenn ich den Artikel zum Bergüner Schlitten öffne. Was muss ich tun um den Redirect-Link zu entfernen? Oder wird er Artikel vor Veröffentlichung noch geprüft bzw. beobachtet?

--Media70 (Diskussion) 15:21, 18. Nov. 2022 (CET)

Du bist im Firefox nicht angemeldet, das ist der Unterschied. --Magnus (Diskussion) 15:46, 18. Nov. 2022 (CET)

Vermutlich liegt noch irgendwo eine Veraltete Version der Seite im Cache, siehe Hilfe:Cache. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 22:38, 19. Nov. 2022 (CET)

Wollte bezüglich eines Artikels der gelöscht wurde Nachfragen, doch der Admin ist verstorben

Es handelt sich um den Artikel Ludwig Drahosch, ich bin durchaus befangen, weil ich das selbst bin und habe auch keine Kenntnisse wie Artikel zu schreiben sind, vor 10 Jahren gab es hier heftige relevanzdiskusionen in die ich hineingezogen wurde und wünsche mir keineswegs eine Wiederholung dessen. Doch sind nun 10Jahre vergangen, 10 Jahre in denen ich nicht untätig war,zwischenzeitlich habe ich ein Theater geleitet und Bücher veröffentlicht, auch wurde die Füger Medaille, ( ein Preis der Akademie) den ich damals nicht nachweisen konnte, weil er nirgends Online zu finden war)in Wikipedia eingetragen. So frage ich nach ob hiermit die relevanzkriterien erfüllt sind? Vielleicht zeigt sich jemand diesbezüglich Hilfsbereit. --Tolsotjewski (Diskussion) 08:44, 16. Nov. 2022 (CET)

Hallo @Tolsotjewski, du kannst auch hier fragen. Um welchen Artikel handelt es sich? --Itti 08:53, 16. Nov. 2022 (CET)

Service: Ich habe den oben in ein Kommentar versteckten Text sichtbar gemacht--Naronnas (Diskussion) 09:23, 16. Nov. 2022 (CET)

Dankeschön --Tolsotjewski (Diskussion) 11:14, 16. Nov. 2022 (CET)

Ob die RK jetzt erfüllt sind, können wir dir hier auch nicht „rechtssicher“ sagen. Das muss im Zweifelsfall eine Löschdiskussion klären. Du kannst aber darum bitten (ich weiß nicht, ob WP:Löschprüfung, WP:Entsperrwünsche oder WP:Administratoren/Anfragen am ehesten dafür zuständig ist), den gelöschten Artikel in deinem Benutzernamensraum wiederherzustellen, damit du ihn dort in Ruhe entsprechend aktualisieren und ausbauen kannst. Bezüglich deines Mangels an wikipedischen Kenntnissen sei dir das WP:Mentorenprogramm ans Herz gelegt. --Kreuz schnabel 11:26, 16. Nov. 2022 (CET)

Lösch bzw. Relevanzdiskusionen möchte ich tunlichst vermeiden, was man mir vor 10 Jahren hier an den Kopf geworfen hat, war in keinerlei Hinsicht gerechtfertigt, Dinge, wie ich habe den Artikel selbst eingestellt usw.( was nie der Fall war). Gleichsam existieren unendlich lange, mit Belanglosigkeiten gefüllte Artikel auf Majorie Wiki, auf die ich auch keinen Einfluss habe. Ich empfinde es auch nicht als notwendig, ausführliche biografische Daten niederzuschreiben, wer Interesse hat, findet das im Internet, wie z. B. in dem Verlag für den ich schreibe. Ich hätte einfach nur gerne ein bisschen Ordnung in meinem Verhältnis zu Wikipedia eingebracht, da ich den nächsten Monaten, häufig in der Öffentlichkeit sein werde. Der Aktuelle "Wiener" hat eine Doppelseite über mich gebracht, die Krone hat über mein neues Buch berichtet, und ich denke, Wikipedia vermittelt ein falsches Bild über mich. Die Frage ist für mich grundsätzlich, was kann ich tun? --Tolsotjewski (Diskussion) 11:55, 16. Nov. 2022 (CET)

Überprüfe doch, ob deine Vita einen Punkt der WP:Relevanzkriterien erfüllt, bzw. der WP:Richtlinien bildende Kunst. Nimm das nicht zu leicht. Wenn du einen Artikel zu dir haben möchtest, muss das selbstverständlich eine Biographie sein. Wenn du der Meinung bist, die Verlagsseite sei ausreichend, brauchst du, ehrlich gesagt, auch keine Artikel in unserer Enzyklopädie. Momentan vermittelt die Wikipedia nichts über dich. Webcrawler finden die damalige Löschdiskussion normalerweise nicht. Theaterleitung alleine ist nicht ausreichend, denn das ist erstmal Geschäftsführung. Bei Regisseur ist das schon anders. Kann aber hier nicht eruiert werden. Die Füger-Medaille ist ein Studienpreis und nicht relevanzstiftend. Ich habe darüber hinaus nur ein Buch in einem regulären Verlag gefunden, was noch nicht ausreicht. So weit.--ocd → parlons 12:30, 16. Nov. 2022 (CET)

2020 gab es eine neuerliche Diskussion: [1], der Artikel wurde ins Regional-wiki verschoben. https://regiowiki.at/wiki/Ludwig_Drahosch

Service: https://wiener-online.at/2022/11/02/der-kuss-der-muse/ ; https://www.krone.at/2821333

Mir würde das reichen, - aber insgesamt könntest Du (nach Freigabe des gesperrten Lemmas bei Wikipedia) erneut in die Relevanz-Diskussion geraten, wenn irgendwer einen Löschantrag stellt, - und das darf aus Prinzip jeder. --Doc Schneyder ^Disk. 12:47, 16. Nov. 2022 (CET)

Was würde dir da reichen? Lokalberichterstattung, Galerieausstellungen? Es hat seine Grund warum es im Regio-Wiki ist.--ocd → parlons 12:55, 16. Nov. 2022 (CET)

Zuallererst danke an alle, die sich hier einbringen. Mir würde reichen, Name, Geburtstag und Ort, Maler und Schriftsteller.

Was die Frage zum Theater betrifft, da war ich vor allem in dramaturgischer Tätigkeit, (https://kurier.at/leben/kiku/kafkas-affe-dressur-freiheit-oder-ausweg/128.300.977) Regie habe ich in Filmen gemacht wie z. B. (https://www.crew-united.com/de/Palimpsest__243747.html ) wobei durch Corona noch ein paar Filme in der Warteschleife stehen.

Was die Malerei betrifft, ist sie schwierig zu dokumentieren , da es zu der Zeit, wo ich hauptsächlich tätig, war, kaum Interneteinträge gibt. Die Wendtgalerie in Orange County , wo ich 10 Jahre regelmäßig, ausstellte, gibt es nicht mehr, das waren noch die Zeiten des Siebdruckes und der Papiermedien. --Tolsotjewski (Diskussion) 13:35, 16. Nov. 2022 (CET)

Belege müssen nicht im Internet verfügbar sein. Wenn Du Artikel aus Zeitschriften hast, kannst Du die (mit den entsprechenden Angaben) als Quelle nutzen, oder Kataloge, die z.B. in Bibliotheken zugänglich sind. --Erastophanes (Diskussion) 14:20, 17. Nov. 2022 (CET)

Wenn ich mir den Artikel im Regio-Wiki ansehe, würd eich es fuer durchaus wahrscheinlich halten, dass es zu einer Löschdiskussion kommt. D.h. wenn das in den ANR soll, dann bitte auf jeden Fall eindeutig darstellen, welche der Relevanzkriterien wie erfuellt sind. Sonst duerfte das nichts werden--KlauRau (Diskussion) 20:04, 19. Nov. 2022 (CET)

Dankeschön, letztendlich habe ich mir mit meiner kritisch gelebten Haltung zur Postmodernen Dekonstruktion, zu viele Feinde Gemacht, die sich gerade auf solchen Ebenen immer wieder bemerkbar machen. Daher ist es wohl besser ich lass die Dinge Ruhen. --Tolsotjewski (Diskussion) 10:23, 20. Nov. 2022 (CET)

Wie erfahre ich das meine Änderung gesichtet und für alle zu sehen ist?

Guten Tag, ich bin Susanne Orchard, Neuling auf Wikipedia und die persönliche Assistentin von Henry Maske (siehe Webseite henry-maske.de unter Kontakt) und habe gerade eine Änderung der Seite Henry Maske vorgenommen. Es ist eine kleine Änderung des letzten Satzes im Abschnitt "Nach der aktiven Karriere". Der Satz: ""Seit November 2020 ist er für ein Aachener Unternehmen, das Sporttechnologie entwickelt und vertreibt, als Geschäftsführer tätig.“ wurde in den Satz: „Seit November 2020 ist er Gesellschafter eines in Aachen ansässigen Unternehmens, das Sporttechnologie entwickelt und vertreibt.“ geändert. Per Aufhebungsvertrag vom 14.10.2022 ist Henry Maske nicht mehr Geschäftsführer bei der ROOQ GmbH, jedoch weiterhin Gesellschafter. Die Änderung im Handelsregister wird vollzogen. Wie erfahre ich, dass meine Änderung gesichtet wurde und für alle zu sehen ist? Vielen Dank für die Hilfe!

--Scorchard (Diskussion) 13:16, 22. Nov. 2022 (CET)

Hallo Scorchard, die Autoren hier sind üblicherweise freiwillige, die ehrenamtlich tätig sind. Auch die Sichter sind das. Es wird somit jemand bei Gelegenheit sichten. Es gibt keine Funktion, bei der du automatisch informiert wirst. Einfach abwarten. Bzgl. deiner Marketingtätigkeit habe ich dir einen Infotext auf deine Diskussionsseite gesetzt. Viele Grüße --Itti 13:27, 22. Nov. 2022 (CET)

Ich möchte die Wiki-Seite meines Mannes aktualisieren, die ich nicht selber angelegt habe

Liebe Alle, ich habe versucht, den Eintrag von Konstantin Filippou (meinem Mann), den jemand anderer als ich vor Jahren angelegt hat, zu korrigieren und zu aktualisieren. Z.B. stimmt etwa das Geburtsjahr nicht und alle angegebenen Auszeichungen sind veraltet. Wichtige Informationen (aus der Sicht eines korrekten Lebenslaufes) fehlen. In den Kommentaren zu meinen Korrekturversuchen - die allesamt nicht übernommen/veröffentlicht wurden - lese ich von einem User, es sei Werbesprech und wurde wieder gelöscht. Könnte mir jemand bitte erklären oder dabei helfen, diesen Artikel zu aktualisieren und falsche Infos zu entfernen? Danke vielmals!--ManuelaFilippou (Diskussion) 14:17, 21. Nov. 2022 (CET)

Das fragst du entweder auf der Diskussionsseite des Artikels oder den rücksetzenden User Benutzer:Robberey1705 direkt (auf dessen Benutzerdiskussion). Generell lies bitte WP:IK; als Ehefrau stehst du hier gewissermaßen unter Anfangsverdacht, keine neutrale Einstellung zu haben. Mal dumm gefragt: Wenn das Geburtsjahr nicht stimmt, warum nimmst du es dann einfach komplett raus, statt es zu korrigieren? Das ist doch keine Verbesserung des Artikels. --Kreuz schnabel 14:30, 21. Nov. 2022 (CET)

Hallo und DANKE für das Feedback. Da ich den Artikel ja gar nicht angelegt habe wollte ich hier Schadensbegrenzung betreiben da der Ersteller sich hier offenbar nicht mehr zuständig fühlt. Dass man als Ehepartner unter "Verdacht" steht macht mir das hier sehr unsympathisch. Und ich HABE das Geburtsjahr gelöscht, doch wurde das ebenso nicht angenommen. --ManuelaFilippou (Diskussion) 13:45, 22. Nov. 2022 (CET)

Den kriminalistischen Begriff bitte mit einer Prise Humor lesen :) wir haben unsere Erfahrungen mit Leuten, die mal eben den Artikel eines Angehörigen oder Freundes „auf den Stand bringen“ und (häufig sicher ohne Absicht) eine Fan-Seite draus machen. Es ist halt nicht leicht, distanziert und von neutralem Standpunkt aus zu schreiben, wenn man naturgemäß keine neutrale Einstellung hat. Bezüglich des Geburtsjahres lies meinen Hinweis bitte nochmal langsamer: nicht löschen, sondern verbessern. --Kreuz schnabel 16:35, 22. Nov. 2022 (CET)

Ich geb dir trotzdem schon mal einen Hinweis: Sätze wie Momentan bereiten sich Konstantin Filippou und sein Team auf ein ganz neues Kapitel vor, das Ende 2022/Anfang 2023 beginnen wird gehen in einem enzyklopädischen Text gar nicht. Erstens: was heißt „Momentan“? Zweitens ist das ein spannungserzeugendes Element, wie es in Werbetexten üblich ist. Fehlt nur noch, dass ein „Freut euch schon mal drauf!“ hinterhergeschoben wird :) bitte nicht. Eine Enzyklopädie beschränkt sich sehr bewusst auf nüchternes Beschreiben. Wenn es eine Veröffentlichung dazu gab, dann kannst du – mit Beleg – so was reinsetzen wie „im Herbst 2022 kündigte Filippou an, im Folgejahr als neuen Geschäftszweig einen ganzjährigen Weihnachtsbaumverkauf mit angekoppelter Glühweinausgabe zu eröffnen“ (das soll natürlich nur ein bewusst blödes Beispiel sein) oder so. Aber bitte mit Fakt, worum es geht, nicht nur als schwammiges „da kommt was“. Das ist wirklich Werbesprech. --Kreuz schnabel 14:50, 21. Nov. 2022 (CET)

Alles klar! Danke. --ManuelaFilippou (Diskussion) 13:46, 22. Nov. 2022 (CET)

Auf meiner Benutzerseite wird bitte nicht diskutiert, wie der User vorschlägt. Wenn, dann auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikels. Aber ich lag ja mit meinem Anfangsverdacht richtig, wenn sich eine Userin mit Klarnamen registriert (sollte man sowieso nicht machen), und der ist gleich mit dem Namen des Artikelgegenstandes, kann es nur die Frau sein... Wikipedia ist keine Werbeplattform, der Artikel sollte neutral dargestellt werden (wenngleich Wikipedia leider politisch in einigen Punkten schon lange nicht mehr neutral ist, was ebenso sträflich ist, wie die Neutralität von Artikeln betrefflich Eigenwerbung). Wenn er sich bewerben lassen will, müssen Sie das auf einer eigenen Website machen. 🤷🏻‍♂️ Ich bin bereit, Ihre Änderungen nochmal zu prüfen und entsprechend ohne Werbesprech zu verändern und wieder einzufügen. Aber nicht jetzt, sondern wenn ich die Zeit dazu finde.--Robberey1705 (Diskussion) 15:38, 21. Nov. 2022 (CET)

Hallo lieber Robberey1705. Ich bin sowas von ein Frischling hier. Aber ich habe aber auf Deiner Seite gelesen und verstanden dass Du nicht diskutieren willst. Deshalb habe ich mich hierher gewandt. Erste Frage: Warum sollte man sich nicht mit Klarnamen registrieren? Öffnet ein Fantasiename nicht erst Recht Tür und Tor für fraud oder sonstige hier nicht erwünschte Dinge? Ich versuche es zu verstehen. Danke. Hier ist es jedenfalls so: irgendjemand hat diesen Eintrag über meinen Mann gemacht. Der ist mittlerweile veraltet und niemand ist zuständig. Da könnte es ja nur logisch sein dass jemand aus dem näheren Umfeld das übernimmt. Oder nicht? So ist es jedenfalls hier. Leider bin ich keine Expertin was diese Einträge betrifft und habe es einfach mal probiert. Ehrlicherweise finde ich grad nicht in meinen Ur-Text, den ich bearbeitet habe, retour. Sonst würde ich den letzten Satz den Kreuzschnabel beanstandet hat, eh gleich löschen. Macht ja so echt keinen Sinn. Könnte mir hier bitte jemand helfen? Das wäre toll! Ich bedanke mich für dieses schnelle und gut verständliche Feedback. Muss für Euch "alten Hasen" sehr lähmend sein wenn da die "Neuen" kommen und sich nicht auskennen. Danke dafür! --ManuelaFilippou (Diskussion) 13:53, 22. Nov. 2022 (CET)

Oberhalb des Artikels findest du einen Karteireiter „Versionsgeschichte“, da klickst du in der Liste bei deiner letzten Bearbeitung auf Datum und Uhrzeit, dann hast du deine Version auf dem Schirm. Generell ist es natürlich zu begrüßen, wenn jemand mit Sachkenntnis einen Personenartikel verbessert. Nur hast du als Ehefrau keine „Sonderrechte“ daran, sondern es gelten dieselben Regeln wie für alle anderen User auch: Alle wesentlichen Aussagen sollten aus neutralen Quellen belegt sein (die eigene Website ist keine neutrale Quelle; Fachmagazine, Lokal-/Regionalzeitungen o.ä. sind es) und die Darstellung sollte streng nüchtern-neutral bleiben und keinen werblichen (positiv färbenden) Charakter haben. Es geht also keinesfalls darum, dass du „nicht dürftest“ oder noch zu neu wärest oder sonst etwas, es geht nur darum, dass die allgemeinen Regeln der Artikelarbeit weiterhin gelten. (Ich hoffe, das macht dir Wikipedia jetzt wieder ein bisschen sympathischer … ja, unsere Regeln, auf die wir obendrein auch noch achten, können am Anfang nerven, aber sie bilden andererseits auch den Qualitätsanspruch ab, der Wikipedia letztlich groß gemacht hat.) --Kreuz schnabel 16:35, 22. Nov. 2022 (CET)

Nochn Vorschlag: Statt den Artikel selbst zu bearbeiten, kannst du auch alles, was deiner Ansicht nach daran zu verbessern ist, auf der Artikeldiskussionsseite auflisten und abwarten, ob sich ein erfahrenerer Autor dessen annimmt. Wenn du Quellen gleich mitlieferst, ist das gar nicht mehr viel Arbeit, jedenfalls weniger als selbst zu recherchieren. Und jetzt, wo der Artikel hier Thema war, ist die Wahrscheinlichkeit, dass jemand dazu bereit ist, signifikant gestiegen :) --Kreuz schnabel 16:42, 22. Nov. 2022 (CET)

Danke, das ist ein guter Vorschlag. Ich sehe leider auf der genannten Seite nicht, wo ich das auflisten könnte. Sorry, ich habe offenbar den "Blick" noch nicht. --ManuelaFilippou (Diskussion) 18:07, 22. Nov. 2022 (CET)

Hier: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Konstantin_Filippou&action=edit&redlink=1&section=new Lg --Doc Schneyder ^Disk. 18:26, 22. Nov. 2022 (CET)

Herzlichen Dank! --85.124.70.174 12:09, 24. Nov. 2022 (CET)

Bitte beachte, Wikipedia ist keine kostenlose Seite, wo du für die Bücher und sonstigen Aktivitäten deines Mannes Werbung machen kannst. Gruß --Itti 12:49, 24. Nov. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis! Ich habe mich ehrlicherweise vor meinen Update-Versuchen auf anderen/ähnlichen Einträgen von Kollegen umgesehen und von denen übernommen. Aber klar: keine Werbung, nur Info. Ich habe das System verstanden. Herzlichen Dank für Ihre Zeit! --85.124.70.174 13:04, 24. Nov. 2022 (CET)

Was ist los?

Hatte meine erste Aufgabe: Artikel redigieren, Korrektur lesen zu Steuer.

Gut. das tat ich. Verkürzte Sätze, ohne den Sinn zu ändern um sie lesbarer zu machen.

Folge OHNE Kommentar zurückgesetzt?

Ist das alles was da gemacht wird?

wewnn ihr genug Zeit zum Gucken und wieder zurück setzen habt, hört dann auf, mir die zeit zu stehlen.

und jetzt bin ich ungefragt bei einem Lotsen, mit dem ich nichts anfangen kann.

Ich fühle mich VERARSCHT. --MaikenMaus (Diskussion) 17:35, 25. Nov. 2022 (CET)

Als Neuling hier will ich gefragt werden, bevor ich bei einem mir unbekannten Lotsen lande. Ich bin NICHT auf der Galeere.

Darum habe ich diesen Lotsen abgelehnt bei dem ich plötzlich eingetragen war.

Meine erste Aufgabe war, einen Text zur Steuer Korrektur zu lesen.

Ich schaute auf Rechtschreibung, und auch dann auf Satzlänge.

Diese habe ich dann zur besseren Lesbarkeit gekürzt ohne den Sinn zu ändern, da es kein Gesetzestext war.

Ohne Kommentar wurde das rückgesetzt.

WAS BITTE SOLL ICH DARAUS LERNEN?

Ich kann in meiner Freizeit was Besseres tun, wie Müll rausbringen, Bügeln oder Fenster putzen. Dem ist so.

Habe fertig. (nicht signierter Beitrag von MaikenMaus (Diskussion | Beiträge) 17:48, 25. November 2022)

Gibt es einen Grund, warum du so aggressiv bist? Viele Grüße --Itti 18:03, 25. Nov. 2022 (CET)

Es kann hier in der Wikipedia immer wieder Meinungsberschiedenheiten geben darüber wie etwas geschrieben wird. Darum ist es nicht zu empfehlen Sätze umzuformulieren nur damit man sie umformuliert hat. Bei deiner Bearbeitung im Artikel Steuer [2] hast du aus meiner Sicht aber nicht nur Umformuliert sondern damit sogar die Bedeutung verändert (kurz: dadurch dass du den Einleitungssatz in zwei Sätze geteilt hast, wurde aus einer "Geld=Geldleistung ohne indiv. Gegenleistung welches vom Staat verwendet wird" nur eine "Geld=Geldleistung ohne indiv. Gegengenleistung", was wohl eher einem "Geschenk" entspricht).

Ich empfehle für heute Wikipedia Wikipedia sein zu lassen, morgen schaut das alles gleich nict mehr so bösartig oder nach "Verarsche" aus.--Naronnas (Diskussion) 18:18, 25. Nov. 2022 (CET)

Zwei Fragen von meiner Seite:

1. Was meinst du mit „Aufgabe“, wer hat dir das aufgegeben? Hier wird keine Arbeit verteilt; jeder tut das, was er (m/w/d) für richtig und wichtig genug hält.

2. Inwiefern bist du „ungefragt bei einem Lotsen“? Was bedeutet das? Woran erkennst du das?

--Kreuz schnabel 18:31, 25. Nov. 2022 (CET)

@Kreuzschnabel: Siehe Wikipedia:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen/Neulings-Startseite --Naronnas (Diskussion) 18:42, 25. Nov. 2022 (CET)

Da sehe ich nur keine Antwort auf meine Fragen :) da werden z.B. Lotsendienste angeboten, aber kein Lotse wird ungefragt zugewiesen. --Kreuz schnabel 22:13, 25. Nov. 2022 (CET)

Doch, die Lotsen werden zugewiesen, aber niemand muss das Angebot nutzen. Es ist nur ein Angebot, mehr nicht. Du kannst das in deinen Einstellungen ausprobieren. Viele Grüße --Itti 22:14, 25. Nov. 2022 (CET)

Ah, danke. Hab ich überlesen. Bleibt die Frage nach der „Aufgabe“. Oder war das so ein Bearbeitungsvorschlag? Dann gehört das Konzept tatsächlich durchdacht. Wenn das als „Aufgabe“ aufgefasst wird, dann ist ein Revert tatsächlich sehr verwirrend, weil ein Neuling eher konstruktives Feedback auf seine Lösung erwarten wird, und DANN ist der oben geäußerte Frust für mich durchaus verständlich und auch in dieser Formulierung nachvollziehbar! Solche Übungen sollten eher auf einer Spielwiese vorgenommen werden, nicht im ANR. --Kreuz schnabel 23:01, 25. Nov. 2022 (CET)

@Kreuzschnabel: bei der „Aufgabe“ handelt es sich wohl um eine Einstiegs-Aufgabe, die ist auch unter den Beiträgen als solche markiert. @MaikenMaus: diese Einstiegsaufgaben sind eher ein Projekt, also häng dich bitte nicht zu sehr daran auf. --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 00:02, 26. Nov. 2022 (CET)

Hab’s ja mittlerweile begriffen und bleibe dabei: Solche Übungsaufgaben im ANR durchführen zu lassen ist daneben. Denn ein Beobachter, der das revertwürdig findet, merkt nicht unbedingt, dass es eine Neulingsübungsaufgabe war, und revertet mit einem kurzen „keine Verbesserung“ oder so – aus seiner Sicht sinnvoll. (Ich beispielsweise wusste bis gestern abend nichts von diesem Projekt und hätte mit der Markierung „Einstiegs-Aufgabe“ nichts anfangen können, abgesehen davon, dass ich eine Bearbeitung aus dem Text heraus beurteile und mir die Markierungen hinterm Kommentar nur selten anschaue. Und was sollte ich sonst auch machen? Die schlechtere Version erstmal stehen lassen und Rücksprache mit dem Neuling halten oder was? Das ist nicht im Sinne der WP, wonach jede Bearbeitung eine Verbesserung darstellen sollte.) Der Neuling, der zu Lernzwecken eher ein konstruktives Feedback zu seiner abgelieferten Arbeit erwartet, fühlt sich verarscht, wenn sie von jemandem, den er gar nicht kennt, einfach weggeschmissen wird. Das finde ich ebenfalls sehr nachvollziehbar! --Kreuz schnabel 09:01, 26. Nov. 2022 (CET)

Richtig. Genau so war es. Verarscht. Weil alles weggestrichen wurde. Und weil die antwort:" keine Verbessserung" NICHT sagt, was da störte.

Und weil, wenn jemand einen Text schreibt und dann plötzlich genau weiss, was verbessert werden soll, und dann die Zeit hat, verbesserungen abzukanzeln----der soll sich bitte selber die Zeit mal nehmen und san seinem eigenen Text selber arbeiten. Ich finde das unverschämt. --MaikenMaus (Diskussion) 10:58, 26. Nov. 2022 (CET)

Hallo Meiken, sorry, aber ich finde dein Auftreten unverschämt. Du schimpfst mich an, du schmimpftest einen anderen Lotsen an, das ist auch von uns nur ein Hilfeangebot, mehr nicht. Du schimpfst bei Perrak rum und hier. Warum? Deine Änderung wurde verworfen, weil sie sprachlich eben keine Verbesserung war. Das wurde dir aufgedröselt. Wikipedia ist ein Projekt, in dem die unterschiedlichsten Menschen miteinander kooperieren (müssen). Wir sind hier alle keine Einzelkämpfer und da hat jeder auch eine eigene Meinung. Das ist auch völlig ok, aber laut schimpfend über x-Seiten zu ziehen ist keine gute Strategie. Selbst wenn man sich ärgert. Viele Grüße --Itti 11:02, 26. Nov. 2022 (CET)

Findest Du?

Wer bist du überhaupt? wo habe ich dich angeschimpft?

Das tue ich weiter bei solchen antworten.

Weil ich schrieb, was ich nicht gut finde und über das, was ich da geschrieben habe, kann man ja auch mal drüber nachdenken, oder?

Und wie es für jemanden ist der neu anfängt, und plötzlich ohne eigenes Einverständnis weiter gereicht wird?

BITTE ganz klar sagen, wo ich bei Dir geschimpft habe Itti oder wie Du heisst.

Ich habe bei Perrak das gesagt, was mich kränkt und enttäuscht. Bekam dann dort eine freundliche, ausführliche und verständliche antwort. Kannst du damit leben? Solltest du können. Einen schönen Tag auch.

Ich möchte nicht herumgereicht werden.

Und um mich zu verbesser, Muss ich wissen, wo ich etwas falsch mache.

Wenn ich nur sehe: aha: alles wieder rausgeworfen mit einem lapidaren Satz. Da lerne ich nichts draus.

Und dann noch so angegangen zu werden wie von Dir Itti. Das geht nicht.

Geht bitte besser mit Anfängern um. Dann vergeht denen nicht schon zu Beginn die Freude. Danke. --MaikenMaus (Diskussion) 12:08, 26. Nov. 2022 (CET)

Auf meiner Diskussionsseite liebe MaikenMaus, ich bin deine Lotsin. Beste Grüße und noch einen entspannten Samstag. --Itti 12:12, 26. Nov. 2022 (CET)

Und ich habe dich abgelehnt. Danke. Leb bitte damit und atme weiter. --MaikenMaus (Diskussion) 12:26, 26. Nov. 2022 (CET)

Es bleibt für mich übergriffig, mich ohne meine Zustimmung einfach als Lotsen zu "übernehmen".

Da von dir auch keine Entschuldigung zu erwarten ist, Itti. Nur der Vorwurf, ich hätte Dich angeblich angeschimpt", der nicht einmal belegbar ist: Lass mich bitte einfach in Ruhe. Danke. --MaikenMaus (Diskussion) 12:16, 26. Nov. 2022 (CET)

Du, ich habe dich nicht "übernommen". Du bist mir zugewiesen worden, davon hatte ich aber erst in dem Moment Kenntnis, als du bei mir auf der Diskussionsseite eine Frage gestellt hast, in der du mich direkt angegriffen hast. Aber wie geschrieben, du kannst einfach das Lotsenmodul ausschalten, dann bekommst du auch die spezielle Startseite nicht mehr und hast deine Ruhe. Viele Grüße --Itti 12:21, 26. Nov. 2022 (CET)

Ich werde es ignorieren. Geht auch. Einen schönen Tag. --MaikenMaus (Diskussion) 12:27, 26. Nov. 2022 (CET)

für mich war es so: Plötzlich stand da: Itti ist meine Lotsin. Ich hatte vorher Perrak angefragt, war bei ihm sehr gut unter. Mache die Seite auf und ........Musst mich nicht verstehen, aber das mache ich nicht mit so. Ich bin ein Mensch und lasse mich nicht rumschubsen. --MaikenMaus (Diskussion) 12:29, 26. Nov. 2022 (CET)

Es sind zwei unterschiedliche Dinge. In der deutschsprachigen Wikipedia gibt es schon sehr lange das Mentorenprogramm, eine tiefgehende und umfassende Betreuungsmöglichkeit. Um jedoch mehr Neueinsteiger erreichen zu können, gerade auch in anderen Sprachversionen, die kein Mentorenprogramm kennen, hat sich der Betreiber der Wikipedia, die Wikimedia Fondation das Lotsenprogramm als niederschwellige Infomöglichkeit ausgedacht. Das hat nichts mit rumschupsen, oder sonstiges zu tun. Aber ich werde jetzt deinem unfreundlichem Rat folgen, atmen und weiterleben, denn auch ich bin ein Mensch und schätze es nicht angeschnautzt zu werden. Freundliche Grüße --Itti 14:22, 26. Nov. 2022 (CET)

Gut. Da ich erwiesenermaßen neu war und bin und das vielleicht bis zu Dir durchgedrungen ist, sollte da doch eine gewisse Sensibilität und Verständnis dafür sein, wenn wenn einige Aktionen sehr ungut bei einem ankommen.

Und es ist immer gut, wenn man nur für sich selber spricht. Wo ich Dich dsa "angeschimpft" hatte, ich habe keine Ahnung. Für mich hast Du Dich da nur ungefragt zwischen geschoben. Ich versteh e es nicht und es mißfällt mir auch.

Wenn das neue Lotsenprogramm niederschwellig sein soll:

Rückmeldung: Es bevormundet, kränkt, überfährt und bietet keine Info, die man brauchen würde als Anfang. Ich bin sehr dankbar, daß ich zu Perrak kommen durfte. Was bitte soll dann noch....ach ich lasse es. Einen guten Tag. --MaikenMaus (Diskussion) 14:50, 26. Nov. 2022 (CET)

Hallo MaikenMaus, ja, es ist frustrierend und ärgerlich, wenn eine Änderung, in die man Zeit und Mühe investiert hat, einfach zurückgesetzt wird. Ich will dich nicht entmutigen, aber das wird dir hier ganz sicher nicht zum letzten Mal passiert sein. Für die Arbeit in diesem Projekt braucht man eine gewisse Frustrationstoleranz, sonst wird man hier nicht glücklich.

Generell gilt WP:KORR, kurz gesagt: Fehlerkorrekturen sind immer willkommen, aber man sollte nicht eine schon korrekte Formulierung ändern, nur weil einem die eigene Formulierung besser gefällt. Tut man es dennoch, muss man damit leben, dass die Änderung zurückgesetzt wird. Jeder hat seinen eigenen Geschmack und Stil und diese Regelung soll einfach verhindern, dass Artikel unnötig unzählige Male geändert werden.

Wenn ich dir einen Tipp geben darf: Konzentriere dich auf wirkliche Fehler, nicht auf Umformulierungen. Du wirst sehen, dass diese Korrekturen normalerweise freundlich aufgenommen werden. Und dass andere Benutzer ungern beschimpft werden, sollte klar sein, denn du möchtest sicherlich auch nicht unfreundlich oder aggressiv angegangen werden. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 11:37, 26. Nov. 2022 (CET)

Wie bitte soll ich dann sehen gerade als Neuling, was ich korrigieren "darf"?

Dann müsst ihr damit leben, daß ich es lasse.

Was ist eine "korrekte" Formulierung? Wie soll man erkennen, was man ändern "darf"?

Und warum fragt er überhaupt?

Man kann doch mittlerweile ein Rechtchreibprogramm drüber laufen lassen und das war es.

Er fragte doch. Wenn der Texzt so korrekt ist, ach was solls. --MaikenMaus (Diskussion) 12:12, 26. Nov. 2022 (CET)

Hallo MaikenMaus, unkritisch und meist gern gesehen sind beispielsweise Korrekturen bei Rechtschreibung, Zeichensetzung und Grammatik. Nun weiß ich nicht, ob das deinen Interessen entspricht. Wenn ja, kannst du dir einfach mal ein paar neue Artikel auf dieser Seite ansehen. Vielleicht findest du etwas, was korrigiert werden sollte. Achte aber bitte darauf, dass der Artikel schon mindestens eine Stunde alt ist, andernfalls arbeitet vielleicht der Autor noch daran und ihr kommt euch ins Gehege. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 13:27, 26. Nov. 2022 (CET)

Ne, wrklich nicht. weil für so etwas gibt es so gute Rechtschreibprogramme, die das besser können. mit der einen Stunde, gut zu wissen.

Allgemeine Frage: Wenn ich keine Korrektur will, warum frage ich dann?

Und wenn da ein Fehler drin ist, warum schmeisst man alles raus?

Das ist nicht nur ermüdend, sondern macht doppelt Arbeit und kränkt. --MaikenMaus (Diskussion) 13:35, 26. Nov. 2022 (CET)

@MaikenMaus: Wenn Dich ein Benutzer zurücksetzt und Du den Grund nicht verstehst, ist es am besten, denjenigen direkt anzusprechen. Es kann durchaus gute Gründe geben, auch einen Edit im guten Glauben zurückzusetzen. --Prüm ✉ 13:38, 26. Nov. 2022 (CET)

Okay. danke. Mache ich gern. das Problem für mich ist, daß ich diese Funktion bisher norhends fand. sonst hätte ich Este (?) sofort direkt gefragt. Ich will ja lernen können. --MaikenMaus (Diskussion) 13:59, 26. Nov. 2022 (CET)

Den Benutzer, der Dich zurückgesetzt hat, findest Du am einfachsten über die Versionsgeschichte des betreffenden Artikels. --Prüm ✉ 14:14, 26. Nov. 2022 (CET)

Habs gesehen. Die letzte Rücksetzung kam von Itti. Hab keine Lust mehr da rück zu fragen. Danke für die Info. --MaikenMaus (Diskussion) 14:55, 26. Nov. 2022 (CET)

Einfach WP:KORR lesen und verstehen. Dann würden hier nicht die zeitlichen Ressourcen von mittlerweile etwa 10-15 Mitarbeitern gebunden werden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:46, 26. Nov. 2022 (CET)

Irgenwie haben doch alle Erwachsenen eine gewisse Eigenverantwortung für das, womit sie ihre Zeit verbringen. Danke aber für den Hinweis. Werde ich lesen. Und opfere dafür meine Zeit, die auch wertvoll ist - zumindest für mich. Danke. --MaikenMaus (Diskussion) 18:13, 26. Nov. 2022 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Itti 15:49, 26. Nov. 2022 (CET): Und mit diesem guten Rat schließen wir diese hoch unfreundliche Diskussion. Ein Mentor ist ja nun gefunden, mag es dort weitergehen.

Von mir aus auch. Einen schönen Abend.

PS: einen Mentor hatte ich vor Dir, Itti und dem anderen, der vor Dir noch war, Itt. Denn sonst wäre ich nicht so unfreundlich geworden.

Man hatte mich aus einem besehenden Mentorverhältnis plötzlich irgendwohin geschubst. Darum ging es auch. Das fürs Archiv. Danke. --MaikenMaus (Diskussion) 18:21, 26. Nov. 2022 (CET)

Was bei den Übungsaufgaben rechts oben steht: zu redigieren: Da wird man direkt aufgefordert zu lange Sätze auch zu kürzen.

Ich hatte mich nur an die Anweisungen gehalten und habe genau das getan, was da auch gefordert wurde.

Ich finde es nicht gut. Es wird zuwenig erklärt, und es werden Dinge erwartet, die man so nicht wissen kann. --MaikenMaus (Diskussion) 21:26, 26. Nov. 2022 (CET)

Es ging nicht nur darum. --MaikenMaus (Diskussion) 21:26, 26. Nov. 2022 (CET)

Mein Reden, siehe oben. Ich halte es für wenig durchdacht, Neulingen (das Wort hat so was Geringschätziges, so meine ich es nicht) gezielt umrissene, aber willkürlich ausgewählte Edit-Aufgaben im Artikelnamensraum (also in der eigentlichen, „richtigen“ Wikipedia) als Übung aufzutragen, ohne dies vorher mit den Hauptautoren des Artikels abzusprechen. Je nach Artikel kann es dir da zum Beispiel passieren, dass du (in guter Absicht) in einem kontroversen Abschnitt rumeditierst, für dessen Formulierungen gerade zwei Wochen vorher in mühsamer Diskussion ein Konsens gefunden wurde. Das ließe sich dann zwar auf der Artikeldiskussion nachlesen, aber als Neuling kannst du das natürlich nicht wissen (bzw. verlässt dich darauf, dass das andere schon daraufhin abgeklopft haben). Und schon stichst du in ein Wespennest. So schlimm war es hier nicht, aber deine gutgemeinten Änderungen waren halt mehr geschmacklicher Natur, und das wird auch nicht gern gesehen (siehe WP:KORR) und wurde deshalb zurückgesetzt. Wenn der Neuling (m/w/d) dann mit dieser Erfahrung allein gelassen wird, finde ich das sehr – sagen wir mal optimierungspotenzialbehaftet. --23:32, 26. Nov. 2022 (CET) --Kreuz schnabel 23:32, 26. Nov. 2022 (CET)

Rechts oben war eine Anleitung. Danach habe ich dann redigiert, so gut ich konnte.

Dann schreibt bitte diese Anleitungen so, daß man auch tun kann, was ihr wollt.

Was heisst geschmacklich?

Ich soll den Stil korrigieren, wonach soll ich da denn gehen?

Das ist doch subjektiv.

Ich glaube, ich will nach hause. --MaikenMaus (Diskussion) 02:03, 27. Nov. 2022 (CET)

Unter Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel gibt es so ne Art Stil-Leitfaden. Es hilft, sich ein bisschen einzulesen. Das ist auch relativ prominent auf der Neulingsstartseite verlinkt. --Prüm ✉ 14:10, 27. Nov. 2022 (CET)

Ich meine die Anleitung rechts oben. Ich bin selber Onlne-Reporterin bei unserem Wochenblatt, habe eine Kurzausbildung als Reporterin, habe früher 2 Schülerzeitungen aufgbebaut, bin recht fit in deutscher Rechtschreibung, Stil.

So wie ich hier eingeführt werde, ich verzwerifle. --MaikenMaus (Diskussion) 14:52, 27. Nov. 2022 (CET)

Historische Reden als Text?

Gibt es die Möglichkeit, historische Reden (in meinem Fall von Hitler) irgendwo zu speichern? Für die Nachwelt? Ich habe die in einem Zeitungsartikel gefunden und sonst nirgends im Web (wie so viele). Paßt ja nicht in einen Artikel oder so aber irgendwie wäre es doch sinnvoll, so etwas zu sammeln und aufzuheben/zugänglich zu machen.

--Grummelbacke (Diskussion) 20:00, 24. Nov. 2022 (CET)

Wikisource wäre so ein Platz. Dort gibt es auch eine eigene Kategorie für Reden. Ich würde an deiner Stelle vorher mal hier nachfragen, ob Reden von Hitler erwünscht sind oder nicht. --Redrobsche (Diskussion) 21:10, 24. Nov. 2022 (CET)

Danke --Grummelbacke (Diskussion) 09:06, 26. Nov. 2022 (CET)

Unter dem en:wiki-Artikel [3] sind nicht nur die Reden, sondern auch Veröffentlichungen aufgeführt. Schau mal erst, ob "deine" Rede nicht schon veröffentlicht ist. --Hachinger62 (Diskussion) 10:16, 28. Nov. 2022 (CET)

Einzelnachweis alte Zeitungsartikel - Online nicht im Archiv verfügbar

Können als Einzelnachweise Zeitungsartikel (ausgeschnitten aus der Zeitung) aus den 1960er Jahren benutzt werden? Ich habe den Tag der Veröffentlichung, die Zeitung, den Autor, diese alten Artikel können aber nicht in den Online-Archiven gelesen werden. Gelten diese dann als Nachweis?

--Frank Lohfink (Diskussion) 22:46, 29. Nov. 2022 (CET)

Die Seite wäre noch gut. Aber ja, die Onlineverfügbarkeit ist keine Voraussetzung für den Einsatz als Beleg. Wenn du einen Link hast, wäre es besser, ihn anzugeben. Wenn du aber keinen hast, dann ist es eben so. --Senechthon (Diskussion) 23:11, 29. Nov. 2022 (CET)

Fall keine online Version zur Verfügung steht, aber bitte vollständige Infos angeben, damit das dann ggf. in einer Bibliothek problemlos recherchiert werden kann--KlauRau (Diskussion) 00:31, 30. Nov. 2022 (CET)

Wie schon gesagt: Online ist natürlich am besten, aber nicht Voraussetzung. Viele wissenschaftliche Artikel sind überwiegend aus Fachliteratur belegt, die nur in Bibliotheken verfügbar ist, wenn man sie nicht kaufen möchte. Bei einer Zeitung sollte so was wie „Musterhausener Tageblatt: So heißt der Artikel. Ausgabe vom 30. Februar 1965, Seite 7“ reichen. Es muss halt nachvollziehbar sein, wenn sich jemand die Mühe macht, in den Archivkeller des Herausgebers abzusteigen. --Kreuz schnabel 09:32, 30. Nov. 2022 (CET)

Klar geht das. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:22, 30. Nov. 2022 (CET)