Hallo Bosse Nor, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.
Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.
Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.
Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Hinweis zur Löschung der Seite Bosse (preußisch-sächsisches Adelsgeschlecht)Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bosse Nor,
die am 20. Oktober 2022 um 11:54:41 Uhr von Dir angelegte Seite Bosse (preußisch-sächsisches Adelsgeschlecht) (Logbuch der Seite Bosse (preußisch-sächsisches Adelsgeschlecht)) wurde soeben um 09:29:44 Uhr gelöscht. Der die Seite Bosse (preußisch-sächsisches Adelsgeschlecht) löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Inhalt in folgendem Artikel vollständig enthalten: Bosse (Familie), + eindeutige LD“. Redundanzen sind in Enzyklopädien unerwünscht, da sie a) schlecht aktuell und auf gleichem Stand zu halten und b) für den Leser unübersichtlich sind. Daher wird in der Wikipedia versucht, Artikel, die sich vom Thema oder Inhalt überschneiden, entweder zu einem Artikel zusammenzufassen oder den Unterschied klarer herauszuarbeiten, um mehrfache Erklärungen ein- und derselben Sache zu vermeiden. Weitere Informationen zum Thema findest Du auf der Seite Wikipedia:Redundanz Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bosse Nor, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun deine Mentorin und damit persönliche Ansprechpartnerin in allen Fragen rund um die Wikipedia. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.
Hallo Bosse Nor: Konkret sieht das so aus, dass Du Deine Fragen hier auf der Diskussionsseite schreibst und ich Dir darauf antworte (so wie wir es jetzt auch schon getan haben). Auf diese Weise kannst Du die Antworten jederzeit nachlesen. Dafür füge einen neuen Abschnitt hinzu (s. Link oben "Abschnitt hinzufügen") mit Deinem aktuell größten Problem/Unklarheit. Auf diese Weise hangeln wir uns nach und nach weiter durch Deine Fragen. Sollte ich mich unklar ausgedrückt haben, frag bitte nach :) Liebe Grüße – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔19:41, 3. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr34 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo DomenikaBo, es geht um den Familiennamen Buz. Kannst Du mir vielleicht Tipps geben, was man hier noch machen kann? Nachweise von Königsberg an der Oder kann man nicht mehr bekommen, da die Russen damals vieles verbrannt haben.
Dankeschön im Voraus. --Bosse Nor (Diskussion) 18:59, 4. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Hallo Bosse Nor! Wenn ich Deine Frage richtig verstanden habe, dann geht es Dir darum, den Baustein der Qualitätssicherungs (Abkürzung: QS) zu bearbeiten. (Baustein ist der Kasten, der oben im Artikel eingefügt ist: "Dieser Artikel wurde am 1. November 2022 auf den Seiten der Qualitätssicherung eingetragen....".)
Relevanz: In dem Baustein findest Du einen Link auf die QS-Diskussion zu dem Artikel. Die Diskussion auf der QS-Seite zu dem Thema nennt noch eine Quelle, die die Relevanz des Artikels untermauert. Das ist schon mal gut! Es ist gute Wikipedia:Wikiquette, wenn Du Dich beim Verfasser dafür bedankst. Zudem könntest Du ihn freundlich anschreiben und nach den weiteren Quellen fragen, die er dort erwähnt hat. (Ich habe dort auch einen Kommentar hinterlassen, der uns Luft verschaffen sollte.)
Quellen: Die Quellenlage ist ... ok. Es könnte besser, könnte aber auch schlechter sein. Ich würde Dir empfehlen, das dort genannte Siebmacher-Werk zusätzlich als Quelle anzugeben (wo es passt). Bisher hast Du es einzig unter Literatur angeführt.
Quellen-Formatierung: Es gibt in der Wikipedia Formatierungs-Vorlagen, nach denen Einzelnachweise geschrieben werden sollten. Die wichtigsten zwei Seiten dafür sind:
Die Seiten erklären Dir, in welcher Form die verschiedenen Angaben geschrieben werden sollten. Unten gibt es auch Kopiervorlagen. Die kannst Du rauskopieren und die fehlenden Informationen einfüllen (sofern vorhanden). Das kann dann z.B. so aussehen:
<ref>{{Literatur |Autor=Kathryn Berenson |Titel=Italian Bedfellows: Tristan, Solomon & “Bestes” |TitelErg=Textile Society of America Symposium Proceedings |Datum=2018 |Hrsg=University of Nebraska |Ort=Lincoln, Nebraska |Sprache=en |Format=PDF |Online=https://digitalcommons.unl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2070&context=tsaconf }}</ref>
Die kleinen Lücken: Bitte achte darauf, dass zwischen dem Text und den Einzelnachweisen, die Du angibst, kein Leerzeichen steht. Die kleine Zahl muss direkt an dem passenden Wort stehen. Wenn da noch ein Satzzeichen kommt (Komma, Punkt oder so), dann steht die kleine Zahl direkt hinter dem Satzzeichen.
Hallo Bosse Nor! Leider ist der Umgangston unter Wikipediasten nicht immer freundlich. Ich rate Dir, Dich nicht von Emotionen hinreißen zu lassen, sondern sachlich und klar zu antworten, falls überhaupt eine Antwort notwendig ist. Das beste, was Du dagegen tun kannst ist, einen guten Artikel zu verfassen. Mein Vorschlag ist, dass Du Dir erst einmal einen Artikel nimmst und den so bearbeitest, dass er veröffentlicht bleiben kann. Wie Du dafür vorgehen kannst, habe ich oben beschrieben. Erst nach dem ersten Artikel, solltest Du den nächsten angehen. Mach' Dir nicht zu viele Baustellen gleichzeitig auf. Du wirst bei jedem Artikel lernen und mit der Zeit wird es schneller und einfacher gehen.– DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔15:39, 6. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Hallo Bosse Nor! Schön, dass Du am Artikel weitergearbeitet hast! Und danke für die Nachfrage, ob es noch etwas zu tun gibt, denn ein paar Dinge könnten noch bearbeitet werden:
Quellen-Formatierung: Wie weiter oben schon von mir erklärt, ist die Formatierung der Quellen noch nicht Wikipedia konform. Du kannst die Quellen über den Visual-Editor hinzufügen oder über den Quelltext-Editor. Der Visual-Editor generiert automatisch den korrekten Code. Beim Quelltext-Editor helfen Dir die Vorlage-Seiten, die ich oben verlinkt habe.
Zwischenüberschriften: Du hast zwei Zwischenüberschriften, z.B. Neumärkische Linie. Die hast Du aktuell als fetten Text markiert. Das ist nicht korrekt, weil sie auf diese Weise nicht mit ins Inhaltsverzeichnis aufgenommen werden. Sie sollten als "Unterüberschrift" formatiert sein. Das findest Du im Visual-Editor unter "Absatz". Oder im Quelltext-Editor machst Du das mit Gleichheitszeichen. Siehe hier: Hilfe:Überschrift
Textfluss: Dein Text besteht aus vielen einzelnen Sätzen, die in einzelnen Zeilen stehen. Schön wäre, wenn daraus ein zusammenhängender Text entstünde. Natürlich sind thematische Absätze sinnvoll, nur wenn es so viele sind, zerfleddert das den Artikel. Noch ein Tipp: Versuche nicht zu viele Sätze mit Jahreszahlen zu beginnen. Wähle Beschreibungen/Satzbau, die das umschreiben. Beispiel:
AKTUELL
1298 Rudolf Buz wird in einer Urkunde genannt, als die Geschwister Hackeborn dem Kloster Helfta die Kirche zu Bennstedt übereignen.[7]
1309 erscheinen Ritter Rudolph Buze und dessen Bruder Johannes (Hans) Buze, die Söhne des Nicolaus Buze, in einer Merseburger Chronik.[8]
NEU
1298 Rudolf Buz wird in einer Urkunde genannt, als die Geschwister Hackeborn dem Kloster Helfta die Kirche zu Bennstedt übereignen.[7] Eine Merseburger Chronik führt Ritter Rudolph Buze und dessen Bruder Johannes (Hans) Buze 1309 auf.
kleine Zahl sitzt falsch bei: "Man findet auch einen Thoderan Buze[4]," Zahl hinter das Komma bitte.
Hallo Bosse Nor! Hey, das wird ja! Daumen hoch! Zwei Anmerkungen habe ich noch:
Doppelte Quellen: Bitte überprüfe noch mal Deine Einzelnachweise, ob welche doppelt aufgeführt sind. Mir ist zum Beispiel aufgefallen, dass 6 und 8 identisch sind. Wenn alle Angaben einer Quelle identisch sind, sollte man sie zusammenfassen. Bei Nummer 3 hast du es z.B. schon sehr schön zusammengefasst.
Externe Links: Ein Artikel sollte im Fließtext NIE externe Links enthalten. Externe Links sind nur unter dem Abschnitt "Weblinks" aufzuführen – und dann natürlich nur, wenn sie Sinn ergeben. Alle Infos dazu findest Du hier: Wikipedia:Weblinks Die beiden externen Links, die Du derzeit im Fließtext hast, kannst Du am besten auch als Einzelnachweise mit aufnehmen. Dafür kannst Du die Vorlage Internetquelle verwenden: https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Internetquelle Das funktioniert im Grunde genau so, wie Du es mit den Literatur-Angaben so schön gemacht hast.
Ich habe die Weblinks herausgenommen. Dafür habe ich noch einen anderen Zweig entdeckt. Wenn man sich die Inhalte in den Hinweisen durchliest, gehört dieser eigentlich dazu. Langsam müsste ich zum Ende kommen. Gruß --Bosse Nor (Diskussion) 18:28, 11. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Guten Morgen Bosse Nor! Die externen Links sind raus, aber weshalb hast Du sie nicht in Internetquellen umgewandelt? Ist ja schade um so schöne Quellen, wenn man sie nicht einsetzt.
Ich kenne das nur zu gut, dass man vom Hundersten ins Tausendste kommt, wenn man in ein Thema einsteigt ;D
Da liegt es natürlich im Ermessen des Autoren, wann man einen Artikel als fertig erachtet.
Heute halten wir einen Wikipedia-Workshop an der LMU, deshalb werde ich mich erst morgen Abend wieder melden können. Wenn Du mir sagst, dass der Artikel fertig ist, werde ich ihn noch mal final prüfen. Die Chancen stehen gut, dass wir den QS-Baustein dann rausnehmen können! Bravo! – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔09:46, 12. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Ich habe neben einigen Nachweisen einen Link [...] angefügt, da diese schwer zu finden sind und hoffe, es ist korrekt.
Hallo Bosse Nor! Dann erst einmal herzlichen Glückwunsch zum fast fertigen Artikel! Ich finde es sehr gut, dass Du die Links mit aufnehmen möchtest, weil sie wichtige Quellen darstellen. Allerdings kannst Du sie nicht so stehen lassen. Du musst sie als Internetquellen formatieren, wie ich es Dir oben bereits 2x beschrieben hatte. Du hast die Literatur-Quellen korrekt formatiert, dann schaffst Du das mit den Internetquellen auch! Komm' noch die paar Zeilen, dann kannst Du den Artikel abschließen :D Liebe Grüße – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔19:14, 13. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Es geht um die Hinweise, welche Literaturangaben haben. Visuell erstellt. Da gibt es nur 3 Möglichkeiten unter Beleg einfügen: Webseite, Literatur, Einfach. Bisher habe ich Literatur benutzt und im "Quelltext bearbeiten" den Link eingefügt.
Es geht nur darum, dass man die Seite sofort anspringen kann, funktioniert zwar nicht immer, aber mit der angegeben Seitenzahl komme ich dorthin.
Ah, jetzt hab ich es glaube ich kapiert! Danke für die Erklärung! Du kannst den Link dann direkt in die Literatur-Quelle mit aufnehmen, unter dem Parameter Online=. Das sollte so aussehen:
{{Literatur |Titel=Časopis Českého Musea |Hrsg=Böhmisches Museum |Band=8 |Verlag=Nákladem Českého Museum |Ort=Prag |Datum=1834 |Seiten=409 |Online=https://www.digitale-sammlungen.de/de/view/bsb10611452?page=415}}
Bei ausländischen Titeln ist noch die Angabe der Sprache interessant. Dafür gibt es den Parameter Sprache=. Zum Beispiel für tschechisch:
{{Literatur |Titel=Časopis Českého Musea |Hrsg=Böhmisches Museum |Band=8 |Verlag=Nákladem Českého Museum |Ort=Prag |Datum=1834 |Seiten=409 |Sprache=cs |Online=https://www.digitale-sammlungen.de/de/view/bsb10611452?page=415}}
Hallo Bosse Nor! Es ist mir ja fast schon unangenehm, aber ich muss Dich trotz Deines Schlußwortes noch einmal behelligen. Zunächst einmal Kompliment, dass Du so viele Links zu den Quellen dazugetan hast! Das ist super für die Nachverfolgung der Einzenachweise!
Jetzt steige ich schon in Jammern-auf-hohem-Niveau ein: Du hast viele Links auf Google-Books drin. Für diese Seiten gibt es eine extra Schreibweise, die die Angaben in der Ausgabe schön darstellt. Dafür muss man nicht mehr die ganze ellenlange URL angeben, sondern nur noch die Nummer. Jede von diesen Google-Book-URLs hat eine kryptische Nummer drin, z.B.: eP11MZrBLVcC. Die Nummer kopierst Du aus der URL raus und trägst statt der URL folgendes ein:
|Online={{Google Buch |BuchID= eP11MZrBLVcC}}
Weil das ja aber Jammern-auf-hohem-Niveau ist und ich davon ausgehe, dass Du das noch ebenso akkurat umsetzt, wie die vorherigen Punkte, werde ich den QS-Eintrag auf der QS-Diskussionsseite als Erledigt markieren und den QS-Baustein hier herausnehmen! Das hast Du toll gemacht! Danke für den langen Atem!
Hallo DomenikaBo, warum Jammern? Ich habe zu der Literatur noch den Baustein "Online" gewählt und dann den Link eingefügt. Das "Google" erschien dann automatisch. Ebenso ist es mit den Digitalen Sammlungen passiert. Mal sehen, ob ich das hinbekomme.
Kirchenbucheinträge
Hallo @DomenikaBo, kann man oben genanntes auch als Nachweis einbringen?
Z.B. Germany, Lutheran Baptisms, Marriages, and Burials, 1500-1971, Evangelische Kirche, Garnisongemeinde Berlin - Tote 1748-1759 - Seitennummer 54;55?
Wenn ja, gibt es auch hierzu ähnliches wie zur Literatur? Gruß
--Bosse Nor (Diskussion) 15:53, 16. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Hallo Bosse Nor! DAS war mal eine interessante Frage, denn ich musste auch erst einmal recherchieren! Aus dem Bauch heraus hätte ich JA gesagt, aber der Tenor in einer Diskussion, die ich fand, besagt, dass Kirchenbucheinträge keinen Beleg darstellen für die Wikipedia. Dort heißt es: "[...] Kirchenbuch ist ein no go in/für WP, weil wir nach Sekundärliteratur arbeiten; Kirchenbücher sind Primärliteratur." Also: lass es einfach weg.
Ich möchte Dich informieren, dass ich erst am Samstag wieder verfügbar sein werde. Meine Co-Mentoren sind Orgelputzer und Ameisenigel, falls es einen Editier-Notfall geben sollte ;-) Ansonsten freue ich mich auf Deine Fortschritte! Liebe Grüße – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔17:43, 16. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Hallo zurück! Bei mehreren tausend Autoren kann ich Dir leider auch nicht sagen, wer Dusdia ist. Entnehme ich Deiner Frage, dass Du mit dem Umzug des Lemmas nicht einverstanden bist? Da ist mein Rat: Let it be! Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt und sobald ein Artikel deinem Benutzernamensraum verlässt, gehört er allen. Gehe immer erst einmal davon aus, dass der andere es gut meint. Und das neue Lemma ist keine Verschlechterung des Artikels, vielmehr folgt es anderen Lemmas der Art. Du hast beim Bearbeiten dieses Artikels viel gelernt. Stecke Deine Energie und das neue Wissen in den nächsten Artikel! Liebe Grüße :) – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔18:25, 19. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Danke, es ging mir nicht darum, dass ich nicht mehr Besitzer dieses Artikels bin, der wollte ich ja garnicht sein, sonst hätte ich den ja nicht geschrieben. Mich störte nur, dass ich draußen vorstehe, wenn ich nicht weiß,wo der Artikel abgeblieben ist.
Es wäre ja nett, wenn einem dazu eine Nachricht gegeben wird.
Wenn ein Artikel noch in der Entstehung ist, liegt er im BNR (Benutzernamensraum) des Benutzers, der ihn erstellt. Um diese BNRs durchsuchen zu können, gehst Du folgendermaßen vor:
- setze den Cursor in die Suchleiste (nichts tippen) und klicke auf Enter
- Du landest auf der Spezialseite Suche
- da klickst Du den Kasten "Suchen in" auf
- da klickst Du auf "Namensräume hinzufügen"
- und dort markierst Du die Checkbox "Benutzer"
Jetzt werden auch die BNR aller Nutzer durchsucht.
Auf diese Weise kannst Du auch prüfen, bevor Du einen neuen Artikel beginnst, ob schon jemand an dem Thema, zu dem Du schreiben möchtest, arbeitet.
Artikel in Qualitätssicherung
Artikel, die noch im BNR liegen, werden nicht in die QS mit aufgenommen. Erst wenn ein Artikel "veröffentlicht" wird, also vom BNR in den ANR (Artikelnamensraum) verschoben wird, kann er in der QS landen. Diese Artikel findet man dann zum einen ganz normal in der Wikipedia. Zum anderen auf der QS-Seite Wikipedia:Qualitätssicherung unter dem Datum, an dem es in die QS mit aufgenommen wurde.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, kann es sein, dass Du auch den am 14. Oktober 2022 angelegten Artikel Georg Paul Gustav Bosse bei unseren Kollegen der russischsprachigen Wikipedia "abgekupfert" hast? Falls das so ist, veranlasse bitte noch Wikipedia:Versionsimport.
Und ja, nachdem Du meine Hinweise heute "weggelöscht" hast ([1]) habe ich doch mal kurz bei Deinen Neuanlagen nachgeschaut, und bin sofort fündig geworden. Schade, dass Du die Chance nicht genutzt hast, selber "reinen Tisch zu machen". Gruß, --Turpit (Diskussion) 21:54, 4. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Hallo Bosse Nor! Anhand der Nachricht von @Turpit möchte ich Dir zwei Dinge erklären:
Sprachversionen: Wenn Du einen Artikel aus einer anderen Wikipedia-Sprachversion übernehmen möchtest, solltest Du dem Wikipedia:Versionsimport folgen, wie Turip es geschrieben hat.
Löschen: Das Löschen von (u.U. ungeliebten) Kommentaren von einer Diskussionsseite ist äußerst schlechtes Wikipedia-Verhalten! Es gibt die Möglichkeit, Einträge der Diskussionsseite zu archivieren, wenn man sie nicht mehr braucht. Doch in diesem Fall, in dem es um Urheberrechtsverletzungen geht, ist es wichtig, wenn die Diskussion bestehen bleibt. Urheberrechtsverletzung ist ein ernstes Thema, das die Qualität der Wikipedia betrifft. Gerade als Anfänger ist es nicht einfach, durch das komplexe Regelwerk zu steigen. Deshalb beachte bitte Hinweise, die diesbezüglich kommen. Du kannst Dich mit Sicherheit auch an die jeweiligen Autoren wenden, wenn Du Fragen zu dem Thema hast.
Hallo Bosse Nor :) Nein, ich glaube nicht, dass es so etwas wie mehrere Ebenen gibt (sofern ich verstehe, was Du meinst). Die Wikimedia Library https://wikipedialibrary.wmflabs.org/ (klick hier: [2]) erlaubt einem Zugriff auf viele Libraries, zur Recherche. Dort kannst Du Dich mit einem Wikipedia Benutzerkonto anmelden. Das steht jedem mit einem Benutzerkonto offen. Manche der Libraries müssen erst freigeschaltet werden, doch die meisten sind sofort verfügbar. Probier' es aus, es kann je nach Thema sehr hilfreich sein. Es ist auch oft ziemlich verwirrend, finde ich zumindest, aber mit etwas Geduld kommt man weiter. Liebe Grüße – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔18:31, 6. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Hallo Bosse Nor, here we go again! Ich sehe, dass Du schon viele Dinge umgesetzt hast, die wir im vorherigen Artikel hatten! Bravo! Hier kommen diverse Hinweise:
Satzzeichen: Bitte achte einerseits auf eventuell fehlende Satzzeichen und andererseits darauf, dass die kleine Einzelnachweis-Zahl nach den Satzzeichen zu positionieren ist.
Hinweis: Den Hinweis zum Thalvorsteher solltest Du in Klammern hinter den Begriff setzen, nicht in einen extra Absatz.
Weblink: Wenn auf der unter Weblink angegebenen Seite der im Lemma genannte Herr Bause vorkommt, kann es drinbleiben. Sonst bitte rausnehmen (so schön die Seite auch ist!)
Literatur: Die Liste Deiner Literaturtipps scheint mir zu lang. Bitte beachte, dass nur mit dem Lemma unmittelbar verbundene, weiterführende Bücher gelistet werden sollten. Bitte ließ hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Literatur#Allgemeines
Einzelnachweis: 1. Der Abschnitt heißt "Einzelnachweise". 2. Bei Deinem ersten Einzelnachweis ist noch ein Fehler in der Formatierung, weshalb in der Ausgabe unten "Online=" steht.
Alternative Schreibweise: Ich war so frei und habe das "Bausse" korrekt korrigiert, auch fett.
Zahlen: Zahlen im Fließtext unter 13, wie bei den 2 Kindern, sollten ausgeschrieben werden.
Bildunterschrift (BU): Um Bezug auf das Lemma zu nehmen, sollte Ururenkel:in genannt werden. Dennoch sollte die BU so kurz wie möglich sein, z.B. „Ururenkel Johann Friedrich Bause (von Anton Graff)“
Satz: „war der größte deutsche Kupferstecher seiner Zeit voraus,“ Dieser Satz ergibt m.E. keinen Sinn? Ggf. umformulieren. Kupferstecher bitte verlinken.
Dankeschön, große Augen habe ich schon gemacht, als ich Deine Hinweise gelesen habe. Aber, reicht der Artikel für den Andreas Bause oder ist der eher Löschverdächtig? Gruß --Bosse Nor (Diskussion) 20:07, 24. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Johann Christoph von Dreyhaupt: Genealogische Tabellen oder Geschlechts-Register sowohl derer vornehmsten im Saal-Creyse mit Ritter-Gütern angesessenen Adelichen Familien - enthält den Stammbaum
De Gruyter, Klaus Krüger (Hsrg.) - Die Inschriften des Stadtgottesackers in Halle an der Saale (1550–1700) - enthält die Grabstätten der Bauses, so auch von Andreas Bause
Erich Kramer: Die Bosse, Beitrag zur Geschichte eines Mansfelder Rittergeschlechts - auch hier kommen die Bauses vor, ebenso Andreas Bause
Altes Grabbogenbuch zu Halle (Saale), Deutschland, Bestattungs- und Friedhofsregister, 1720-1945, Schwibbogenbuch 1720-1819 - wie Nr. 2 De Gruyter, hier wird auf den Grabbogen verwiesen
Johann Gottlob Wilhelm Dunkel: Historisch-kritische Nachrichten von verstorbenen Gelehrten und deren Schriften - die beiden Söhne und Andreas Bause sind hier zu finden.
Wenn Du eine persönlichen Hinweise zu der Literatur hinzufügen möchtest, beende die Angaben zum Buch mit einem Punkt. Dann schreibe Deinen Hinweis in Klammern.
Doch, dass Andreas Bause in den Bücher vorkommt, sollte nicht extra erwähnt werden müssen, da es sich bei den Literaturtipps ausschließlich um Bücher handeln soll, die sich mit ihm beschäftigen.
Hallo Bosse Nor! Das ist ja unerfreulich. Ich befürchte, dass auch ein bestimmtes Wort in diesem Falle nicht helfen wird. Die Relevanz scheint nicht gegeben. Den Relevanzcheck im Vorfeld, den ich Dir vorgeschlagen hatte, hast Du nicht gemacht, oder?
Meine unerfreuliche aber ehrliche Empfehlung ist, den Artikel zurück in Deinen Benutzernamensraum zu schieben und ihn dort erst einmal liegen zu lassen. Vielleicht kannst Du es in einem halben Jahr noch einmal mit mehr Erfolg versuchen. – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔16:26, 9. Dez. 2022 (CET)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bosse Nor!
Die von dir angelegte Seite Andreas Bause wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:17, 8. Dez. 2022 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Bosse Nor!
Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an.
Liebe Grüße, deine Mentorin – DomenikaBo – Aspie|Disk💬|WikiMUC||🎔18:12, 8. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Hallo DomenikaBo ich bin noch aktiv. Es sind bisher nur kleine Ergänzungen in anderen Beiträgen. Wikipedia ist nicht die einzige Plattform. Nebenher erstelle / ergänze ich auch Ortsfamilienbücher OFBs und dergleichen. Danke und Gruß --Bosse Nor (Diskussion) 10:49, 9. Feb. 2023 (CET)Beantworten
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bosse Nor!
Die von dir angelegte Seite Ernst Philipp von Bonin wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Hinweis zur Löschung der Seite Rudolf Konstantin Ernst Christian von BoninBearbeiten
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bosse Nor,
die am 14. Juni 2023 um 13:45:16 Uhr von Dir angelegte Seite Rudolf Konstantin Ernst Christian von Bonin (Logbuch der Seite Rudolf Konstantin Ernst Christian von Bonin) wurde soeben um 10:33:40 Uhr gelöscht. Der die Seite Rudolf Konstantin Ernst Christian von Bonin löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/14._Juni_2023#Rudolf_Konstantin_Ernst_Christian_von_Bonin_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden. Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Hinweis zur Löschung der Seite Ernst Philipp von BoninBearbeiten
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Bosse Nor,
die am 12. Juni 2023 um 17:29:06 Uhr von Dir angelegte Seite Ernst Philipp von Bonin (Logbuch der Seite Ernst Philipp von Bonin) wurde soeben um 10:40:24 Uhr gelöscht. Der die Seite Ernst Philipp von Bonin löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/14._Juni_2023#Ernst_Philipp_von_Bonin_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden. Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
bitte keine Genealogien einstellen die nur von Anton Fahne oder Max von Spießen, diese haben sich leider als äußerst ungenau und falsch erwiesen. Heitmann oder Holthausen sind da schon etwas sorgfältiger vor gegangen. Ganze Stammlisten unterzubringen halte ich übrigens für nicht sehr lesenswert in Wikipedia Artikeln diese sind über die Online Quellen einzusehen.
MfG --Radiergummischreiber (Diskussion) 21:31, 21. Aug. 2023 (CEST)Beantworten
Okay, aber warum das jetzt entfernt wurde??? Quakenbrück gehört doach dazu.
Bekannte Namensträger
Johann Voß adH Quakenbrück-Mundelnburg (Westfalen; † nach 1609 Komtur Scharfenberg und Griefstedt, Coadjutor der Ballei Hessen)
Sehr geehrter Benutzer Bosse Nor,
weiss das ist viel Arbeit und das ist ärgerlich wenn das passiert, aber wie gesagt das habe ich kurz erklärt. Fahne war sehr, sehr schlampig das sollte man wissen und Genealogien erstellt man lieber nicht in Wikipedia, dass wird sehr unübersichtlich. Da eignet sich eher Genwiki für, das ist eine Wikipedia die sich ausschließlich mit Familienforschung beschäftigt.
Halte mich übrigens soviel wie möglich an diese Einteilung von Dorado. Der sehr viele Familien auch in Zusammenarbeit mit anderen angelegt hat.
Thematisch würde ich übrigens Voss zu Böckel höher in den Beitrag einbauen. Da diese zur Familie im Oldenburger Münsterland gehört, um genau zu sein den Voss zu Diek aus Dinklage und nicht zur Familie Voss zur Münte oder den Voss aus Bistum Minden/ Grafschaft Ravensberg /Päpinghausen die letzteren beiden sind nämlich Genealogisch mit der erstgenannten nicht zu verknüpfen. Sonst wird der Artikel thematisch zu viel durcheinander gewürfelt.
Den Eintrag von dem Ordensritter Johann Voss adH Mundelnburg habe ich übersehen, das kann von mir aus so stehen bleiben. Mein Tipp wäre, nicht alles auf einmal einzugeben wenn es sich um verschiedene Abschnitte handelt, weil wenn dann etwas entfernt wird, alles weg ist. Hat ja auch thematisch direkt nichts mit der Genealogie der Voss zu Böckel zu tun. Hatte sogar eine eigene Überschrift bzw bekannte Namensträger.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
es ist doch eine Lizenz unter dem Kästchen mit den Angaben über das Wappen vorhanden.
Was ist da falsch? Das Buch ist von Johann Diederich von Steinen und von 1755, also über 100 Jahre alt.
Gibt es dafür jetzt eine andere Lizenz?
https://sammlungen.ulb.uni-muenster.de/wiki/odp
Digitalisate gemeinfreier Werke sind mit der der Public Domain Mark versehen. Die ULB Münster verzichtet als Hersteller im Sinne des Open Access auf alle rechtlichen Ansprüche für die Nutzung der Digitalisate. Falls bei der Erstellung der Digitalisate schützenswerte Rechte (z.B. Lichtbildschutzrechte) entstanden sein könnten, werden diese Digitalisate unter der Creative Commons Lizenz CC0 1.0 gestellt. Auch hierbei verzichtet die ULB Münster auf alle urheberrechtlichen und verwandten Schutzrechte. Mit der gleichen Lizenz werden die generierten Metadaten zu den Digitalisaten versehen.
Habe da jetzt
Sie können diese Datei ohne Bedingungen weiterverwenden:
Die Datei wurde unter der Lizenz „Creative Commons Zero“ in Version 1.0 (abgekürzt „CC-0 1.0“) veröffentlicht.
Hinweis zur Löschung der Datei Datei:10 Pfennig Zeche Massen.JPGBearbeiten
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bosse Nor,
die am 25. August 2023 um 11:51:29 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:10 Pfennig Zeche Massen.JPG (Logbuch der Seite Datei:10 Pfennig Zeche Massen.JPG) wurde soeben um 14:51:14 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:10 Pfennig Zeche Massen.JPG löschende Administrator Wdwd hat die Löschung wie folgt begründet: „Urheberrechtsverletzung (keine Freigabe ersichtlich): (CC BY-NC-SA)“.
Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer freien Enzyklopädie. Frei bedeutet dabei, dass beispielsweise jedermann die Inhalte kopieren und verteilen darf. Deshalb ist ein korrekter Umgang mit dem Urheberrecht besonders wichtig, damit es nicht zu einer Urheberrechtsverletzung (URV) kommt. Verwende deshalb niemals urheberrechtlich geschützte Text, Fotos oder Videos ohne Einwilligung der Rechteinhaber. Du schadest damit der Wikipedia! Beachte dies bitte unbedingt bei Deinen nächsten Bearbeitungen. Weitere Informationen findest Du auf den Seiten Wikipedia:Urheberrechte beachten und Wikipedia:Textplagiat. Solltest Du das Urheberrecht an dem von Dir eingestellten Text besitzen oder Dir die Nutzung des Textes für die Wikipedia zugesichert worden sein, so beachte bitte, dass eine Genehmigung des Rechteinhabers zur „Nutzung in der Wikipedia“ oder ähnlich nicht ausreicht. Jede Veröffentlichung ist automatisch mit einer Lizenzierung unter CC-BY-SA und GFDL verbunden. Es ist im Zweifel davon auszugehen, dass der Urheber dazu kein Einverständnis erteilt hat. Bist du nicht der Urheber des eingestellten Werkes oder Textes, musst du beim Urheber eine Genehmigung zur Veröffentlichung unter CC-BY-SA und GFDL einholen. Unter Wikipedia:Textvorlagen finden sich hierfür Formbriefe. Auch die Antworten hierauf müssen an permissions-de@wikimedia.org weitergeleitet werden. Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Wdwd auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Bosse Nor, im GHdA steht folgendes:
Dürfeld
Kath. u. ev. Pfännergeschlecht von Halle an der Saale, dessen sichere Stammreihe mit Christoph Dürfeld, † Halle 23. 3. 1583, Dr. jur. utr., Prof. an der Univ. Jena, Schöffen in Halle, Fstl. sächs. Hofrat u. Reichskammerger Assessor zu Speyer, beginnt.
Breisgauisch-österr. Linie: Reichsadelsbestätigung u. erneuerung Wien 14. 3. 1761 (für Ignaz Dürfeld, K. K. GenKriegskommis- sariatssekr.); österr. Frhrnstand durch A. E. Laxenburg 7. 7., Di- plom Wien 29. 10. 1860 (für Joseph v. Dürfeld, K. K. Feldmar- schallLt).
W. (1761): In B. eine aus dem linken Schildesrande hervorwachs. braune Bärentatze, 6 g. Kornähren haltend; auf dem H. mit b.-g. Decken die Bärentatze mit den Ähren wachs.
W. (1860): Schild wie 1761; 3 H. mit b.-g. Decken, auf dem rechten ein aufgerichtetes g.-gefaßtes Schwert zw. offenem, von B. u. G. übereck-get. Fluge, auf dem mittl. wie 1761, auf dem linken ein aufgerichteter s.-befiederter schw. Pfeil zw. einem 10endigen nat. Hirschgeweih; Schildh.: 2 braune Bären.
Preuß. Linie: Preuß. Adelserneuerung u. -bestätigung durch A. KO. vom 3. 6. 1718, Diplom Berlin 8. 7. 1722 (für Johann Christian von Dürfeld, Kgl. preuß. RegRat zu Magdeburg). W. (1722) = 1659 (s. u.).
Sächs. Linie: Reichsadelserneuerung u. -bestätigung Wien 1. 9. 1659 (für Joachim Dürfeld, Kurfstl. sächs. Rittmeister); Reichsadels- bestätigung mit,,v." Wien 3. 3. 1672 (für denselben).
W. (1659): In B. eine quergestellte abgeschnittene braune Bärentatze, 7 g. Kornähren haltend; auf dem H. mit b.-g. Decken die Bärentatze mit den Ähren wachs.
L: GGT F 1865, 1927 St bis 1941- TAÖ 1905 ÄG und 1908/09.
Gerne verlinke ich dir den entsprechenden Artikel, den ich auch in der Bearbeitungszusammenfassung referenziert hatte: Wikipedia:Namenskonventionen#Namenszusätze Ich bitte darum, in der Zukunft nicht einfach mit der "Kommentarlos Zurücksetzen"-Funktion vorzugehen, wenn es nicht um Vandalismus geht. Ich sehe das genau wie du, dass meine Bearbeitung nichts mit Vandalismus zu tun hatte. Bei Fragen oder Diskussionsbedarf stehe ich natürlich gern zur Verfügung. Grüße, --Wce17 (Diskussion) 21:10, 22. Okt. 2023 (CEST)Beantworten
|🎔 17:33, 3. Nov. 2022 (CET)
|🎔 19:41, 3. Nov. 2022 (CET)
1.0
