Wikipedia:Fragen von Neulingen/Archiv/2016/Mai

(Traudl Wallbrecher) warum gelöscht?

Liebe Wikipedia-Redakteure,

warum wurde mein Artikel (Traudl Wallbrecher) nun gelöscht? Ich habe ihn in einem ersten Schritt bereits bearbeitet (alles in Vergangenheit gesetzt) und wollte jetzt weiter die Einzelbelege richtig eingeben, nachdem meine Frage danach beantwortet wurde. Jetzt finde ich nicht mehr in den Bearbeitungsmodus.

Kann mir bitte jemand helfen?

Im übrigen bitte ich um konkrete Hinweise, was noch geändert werden muss, damit mein Artikel den Wikipedia-Kriterien entspricht, denn die Anleitungen habe ich alle durchgelesen und mir bereits Mühe gegeben, alle Anforderungen zu erfüllen.

--Kim Candy (Diskussion) 15:40, 1. Mai 2016 (CEST)

Also ein sinnvoller erster Schritt wäre nachzuschauen ob jemand auf Deine Fage(n) antwortet. Deshalb bitte zwei Abschnitte oben lesen (und auf Deiner Diskussionsseite steht auch schon was). MfG -- Iwesb (Diskussion) 16:02, 1. Mai 2016 (CEST)

Wenn Du die gelöschte Seite aufrufst, findest Du dort auch einen Link auf die neue Adresse des Entwurfs → einfach draufklicken.

Wenn Du den Link "Beiträge" rechts oben anklickst, siehst Du dort Deinen Beitrag unter seiner neuen Adresse → einfach draufklicken.

Wenn Du den Link "Beobachtungsliste" rechts oben anklickst (und nicht "eigene Beiträge automatisch beobachten" deaktiviert hast), siehst Du dort Deinen Entwurf → einfach draufklicken.

Wenn Du Deine Frage weiter oben auf dieser Seite betrachtest, siehst Du dort einen Hinweis auf die neue Adresse → einfach draufklicken.

Wenn Du in die Suche "Traudl Wallbrecher" eingibst, erfolgt eine ergebnislose Suche und die erweiterte Suche erscheint. Dort klickst Du an, den Benutzernamensraum zu durchsuchen und suchst erneut. → einfach draufklicken.

Wenn Du in die Suche den Begriff "Benutzer:" gefolgt von Deinem Benurtzernamen eingibst, erscheint der Entwurf unter den Vorschlägen. → einfach draufklicken

--° (Gradzeichen) 16:18, 1. Mai 2016 (CEST)

Danke

Ich möchte mich für die wertvollen Hinweise von --° (Gradzeichen) für die Bearbeitung meines Artikels (Traudl Wallbrecher) herzlich bedanken! Jetzt bin ich gespannt, wie es weitergeht - kann er jetzt frei geschaltet werden?

--Kim Candy (Diskussion) 22:03, 1. Mai 2016 (CEST)

@Kim Candy: Bitte mach nicht immer neue Abschnitte auf, sondern lies (und schreibe) in den alten Abschnitten weiter. Ich wiederhole sicherheitshalber das, wass ich oben schon geschrieben habe: Der Artikel ist erst mal hier im "Benutzernamensraum": Benutzer:Kim Candy/Traudl Wallbrecher. Die Formatierung der Einzelnachweise ist hier beschrieben: WP:EN, ich hab schon mal angefangen, da etwas nachzubessern. Vielleicht schaust du dir auch einmal das Tutorial zu den Formatierungen an. Von alleine wird da jedenfalls erst mal nichts weitergehen - aber vielleicht magst du dir ja einen Mentor suchen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:22, 1. Mai 2016 (CEST)

Und noch ein Hinweis: Es gibt hier keine "Redakteure", hier gilt zu allererst "selbst ist der Mann/die Frau", vielleicht magst du ja auch einmal die Artikel Wikipedia und Wikipedia:Beteiligen zum Grundsätzlichen lesen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:26, 1. Mai 2016 (CEST)

Text eines gelöschten Artikels einsehbar?

Ein Artikel von mir ist (berechtigterweise) gelöscht worden. Ich brauche den Artikel für einen anderen Zweck, habe den Text aber nicht lokal abgespeichert. Kann ich einen gelöschten Artikel nochmal sehen? --Britta Kremke (Diskussion) 14:37, 2. Mai 2016 (CEST)

Ich habe ihn dir zugemailt. NNW 14:41, 2. Mai 2016 (CEST)

Sorry, BK. --Logo 14:42, 2. Mai 2016 (CEST)

Ungesichteter Artikel

Hallo

Ich habe Ende Februar 2016 einen neuen und ersten Beitrag erstellt (Stichwort: Jürg Schlup, FMH-Präsident), dieser ist seither "on hold" bzw. im Beobachtungsstatus. Bisher wurde er noch nicht gesichtet. Habe ich etwas falsch gemacht bzw. ist noch etwas ausstehend beim Beitrags-Entwurf? [[1]]

Danke schön bereits vorab und herzlcihe Grüsse --Amsterdam2016 (Diskussion) 09:21, 4. Mai 2016 (CEST)

--Amsterdam2016 (Diskussion) 09:21, 4. Mai 2016 (CEST)

Solange der Artikel in deinem Benutzernamensraum ist, wird der nie gesichtet werden. Du musst ihn erst in den Artikelnamensraum verschieben. Gleichzeitig weise ich aber darauf hin, dass der Artikel noch überarbeitungsbedürftig ist, insbesondere Gliederung/Überschriftenebenen, Personendaten, Wikilinks. --Magnus (Diskussion) 09:26, 4. Mai 2016 (CEST)

@Amsterdam2016: Ich hab den Artikel mal so weit in Form gebracht und als Jürg Schlup in den Artikelnamensraum verschoben. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:33, 4. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:33, 4. Mai 2016 (CEST)

Ein doppeltes Dankeschön! --Amsterdam2016 (Diskussion) 12:18, 4. Mai 2016 (CEST)

Profil von Harry Rollny

Wie finde ich meine Ausführungen aus 2015. Ich habe Benutzernamen und Passwort eingegeben aber es kommt meine Bearbeitung nicht "hoch". Was muß ich tun?--Harry Rollny 10:41, 3. Mai 2016 (CEST) --Harry Rollny 10:41, 3. Mai 2016 (CEST)

Richtiger Benutzername würde helfen: Benutzer Diskussion:HarryRollny. --Magnus (Diskussion) 10:48, 3. Mai 2016 (CEST)

Buch Erstellen

Ich habe gedacht:(ich denke WIKIPEDIA) Wenn ich ein "Buch erstellen" APP, benutze, dann..., das wird möglich, auch, nicht nur auf Deutsch (verschiedenen Artikel aus verschiedenen Sprachen::: zB:Deutsche + Muttersprache,,,) ein "Buch erstellen" Funktion zu benutzen. ABER: Wenn ich versuche, die Sprache zu ändern, dann die Funktion "Buch erstellen", OBEN, kommt nicht. So auch, bei Windows10. "Buch erstellen"...kann ich nur auf eine bestimmt Sprache oder auf Internet Explorer (OBEN, bei Windows10, steht gar nichts) Ich habe noch nicht versucht mit Firefox usw.--

--217.191.60.103 15:39, 2. Mai 2016 (CEST)

Das geht leider nicht. Die einzelnen Sprachversionen der Wikipedia sind eigenständige Webseiten. Die Buchfunktion kann jeweils nur auf die eigenen Artikel zugreifen. --Mauerquadrant (Diskussion) 06:21, 3. Mai 2016 (CEST)

Hallo, ich habe keine Frage, aber, DANKEN!!!!! Mauerquadrant für ANTWORT --2A03:2260:115:100:4964:F64A:3205:8178 15:46, 3. Mai 2016 (CEST)

Beschreibung hochgeladener Bilder

hallo! Wie kann ich eine Beschreibung bei hochgeladenen Bildern ändern, so dass sie auch auf der Wikiseite angezeigt wird und nicht nur in der Commons? Danke für die Hilfe! --Harrydeutsch (Diskussion) 12:44, 3. Mai 2016 (CEST)

--Harrydeutsch (Diskussion) 12:44, 3. Mai 2016 (CEST)

Das machst du bei der Einbindung auf der Wiki-Seite, also bspw. [[Datei:MeinBild.jpg|mini|meine Beschreibung]]. Aber bitte nicht übertreiben mit dem Beschreibungstext. --Magnus (Diskussion) 13:25, 3. Mai 2016 (CEST)

Siehe auch das Bildertutorial, das einmal durchzuarbeiten auf jeden Fall sinnvoll ist. -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:45, 3. Mai 2016 (CEST)

reis - roter naturreis

Reis#Roter_Naturreis

hier wird camargue-reis als beispiel für roten naturreis angeführt. es gibt aber auch ganz normalen naturreis aus der camargue. der begriff sollte mmn "roter camargue-reis" oä heißen

--194.107.234.50 14:26, 3. Mai 2016 (CEST)

It's a wiki - wenn du entsprechende Quellen hast, kannst du den Abschnitt gern jederzeit ändern. Ansonsten gibt es auch noch die Diskussionsseite des Artikels --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:43, 3. Mai 2016 (CEST)

Mergen verschiedensprachiger Artikel zum gleichen Thema

Hallo,

ich habe eine Seite zur DISJ in der deutschen Wikipedia geschrieben, aber jetzt ist mir aufgefallen, daß es hierzu auch Artikel auf Arabisch und Englisch gibt. Ich kann diese aber nicht miteinander verbinden, da sie verschiedene IDs haben (Q19891560 und Q23786172). Beim Versuch die deutsche Seite unter Sprachen hinzuzufügen, bekomme ich als Fehlermeldung eben diesen Sachverhalt und die Aufforderung die Artikel zu mergen. Aber ich konnte nirgendwo einen Hinweis finden, wie Artikel gemerged werden können!?! Wäre für jede Hilfe dankbar!

LG

--Wurzelgnohm (Diskussion) 16:53, 2. Mai 2016 (CEST)

Ich hab das jetzt mal gemacht. Du kannst in den Einstellungen bei Wikidata das Merge-Script aktivieren, das dann bei den Einträgen rechts oben unter "mehr"/"more" aufgerufen werden kann. Dort dann einfach die ID des zu mergenden Eintrags angeben und los. --Magnus (Diskussion) 17:01, 2. Mai 2016 (CEST)

Super, Danke schön

--Wurzelgnohm (Diskussion) 08:59, 4. Mai 2016 (CEST)

Doppelter Eintrag auf einer Babel-Kategorie

Wenn ich mich recht erinnere, habe ich auf den beiden privaten Namensraum-Unterseiten Del Anzahl gelöschter Bearbeitungen und Danke an andere Wikipedianer gesendet die Kategorie:Vorlage:Babel-Wikipedia eingetragen.

Jetzt bin ich jedoch innerhalb dieser Kategorie nicht zweimal mit meinen Vorlagen vertreten, sondern zusätzlich wird auch noch meine Benutzerseite gelistet. Das kann ich doch sicher irgendwie ändern? Oder habe ich da was falsch gemacht? Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 13:21, 5. Mai 2016 (CEST)

Das Problem scheint nicht gleich beim Eintrag der ersten Vorlage aufzutreten, sondern erst beim Eintrag der zweiten Vorlage. Zumindest ist das meine Interpretation dessen was eben in der zweiten Kategorie schon wieder passiert ist: zwei Vorlagen, drei Einträge in der Kategorie! Gruß --Albrecht62 (Diskussion) 15:52, 5. Mai 2016 (CEST)

Eigentlich müsste die Kategorisierung der Vorlage in <noinclude></noinclude> eingeschlossen sein (ich hab das mal bei deinen Vorlagen gemacht), da ja nur die Vorlage selbst, nicht aber deren Verwendungen in die Kategorie gehören. Es hält sich aber kaum jemand mit seinen persönlichen Babelvorlagen daran. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:57, 5. Mai 2016 (CEST)

Falsch geschriebenes Lemma

EDIT: Hat sich erledigt - hab's in den FAQ gefunden. --Marschallin (Diskussion) 21:14, 5. Mai 2016 (CEST)

Frage an Mentor

Danke, lieber Icy2008, dass du mir als Mentor helfen willst, meinen ersten Artikel (Traudl Wallbrecher) richtig fertig zu stellen. Ich habe jetzt nach bestem Wissen und Gewissen alle Hinweise, die ich auf meine Fragen bisher bekommen habe, eingearbeitet. Was muss ich jetzt noch genau tun, damit mein Artikel frei geschaltet wird?

--Kim Candy (Diskussion) 00:31, 6. Mai 2016 (CEST)

@Kim Candy: Deinen Mentor Benutzer:Icy2008 erreichst du am Besten auf seiner Diskussionsseite, hier bei „Fragen von Neulingen“ antworten auch andere Benutzer. Es gibt hier kein „Freischalten“ in dem Sinne, veröffentlichungsreife Artikel werden in den Artikelnamensraum verschoben (siehe: Hilfe:Seite verschieben, insbesondere diesen Abschnitt). Da du seit mehr als 4 Tagen angemeldet bist könntest du das prinzipiell selbst erledigen. Ganz an der Zeit daür ist es aber meiner Meinung nach noch nicht. Du hast anscheinend in diesem Edit den gesamten Einleitungsteil als Überschrift gesetzt, das sollte erst wieder im normalen Format sein. Die Einzelnachweise haben noch ein paar Referenzfehler, die behoben werden sollten, das wurde auch schon auf deiner Benutzerdiskussionseite angesprochen. Die Hilfe zu Einzelnachweisen erklärt wie das geht, das ist leider nicht ganz einfach.

Ein Tipp: Vermutlich beobachten dein Mentor und deine Co-Mentoren deine Diskussionsseite, du kannst also einfach zum Beispiel im Abschnitt Einzelnachweise um Hilfe bitten, dir wird sicher bald jemand antworten. Das hat den Vorteil, dass deine Mentoren verfolgen was du tust und wissen was du vorhast und sich deswegen nicht erst einlesen müssen (im Gegensatz zu den anderen Benutzern hier auf dieser Seite). Von mir schon mal Gratulation zu deinem (baldigen) ersten Artikel. Gruß, --Nfreaker91 01:48, 6. Mai 2016 (CEST)

Neues Lemma/ neuer Eintrag? s.v. Heuneburg, Große

Hallo,

ich würde dem Eintrag "Heuneburg" Heuneburg gerne einen zweiten Eintrag gleichen Namens hinzufügen, da es ca. 10 km Luftlinie von dieser Heuneburg bei Herbertingen eine zweite, sog. Große Heuneburg gibt, die nicht mit der bekannten Anlage oberhalb des Donautals verwechselt werden darf. Ihr Gelände ist doppelt so groß wie das der bekannten Heuneburg, dieses soll ab diesem Jahr erforscht werden. Dabei soll auch erforscht werden, in welcher Beziehung sie zu der gleichnamigen kleineren, aber bislang eben bekannteren Anlage steht.

Ich habe wohl schon Änderungen und Ergänzungen zu bestehenden Artikeln beigetragen, aber noch keinen komplett neuen Eintrag verfasst, und schon gar keinen, zu dem bereits ein Artikel anderen Inhalts existiert.

Herzliche Grüße Barbara Tolle

--Hakima (Diskussion) 13:14, 6. Mai 2016 (CEST)

Falls sinnvoll, müsste man den bestehenden Artikel auf ein anderes, passendes Lemma verschieben und danach die bestehende Seite zu einer WP:Begriffsklärungsseite umbauen. Benutzer:Sir Gawain ist glaube ich Experte für Burgenartikel. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:40, 6. Mai 2016 (CEST)

Moin Hakima. Vielleicht solltest Du unter Benutzer:Hakima/Große Heuneburg o.ä. mit dem Artikel anfangen, bis er für die Allgemeinheit fertig ist. Ob es dann eine Begriffsklärungsseite zur Heuneburg, mit zwei Einträgen, oder nur jeweils zwei Hinweisen auf den jeweiligen Seiten Heuneburg und Große Heuneburg geben sollte, kann dann immer noch diskutiert werden. Fand jedenfalls ruhig schon mal an, viel Spaß dabei. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:20, 6. Mai 2016 (CEST)

Referenzfehler

Hallo lieber Mentor Icy2008,

gerade erst sehe ich, dass mein Text (Traudl Wallbrecher) am Ende immer noch diese vielen Referenzfehler aufweist, obwohl ich gedacht hatte, ich hätte mit den Fußnoten und Nachweisen (Einzelbelegen) jetzt endlich alles richtig gemacht. Kannst Du mir bitte helfen?

--Kim Candy (Diskussion) 15:08, 6. Mai 2016 (CEST)

Du hast diese Frage auch bereits auf der Seite von Icy2008 gestellt. Bitte stelle dort alle deine weiteren Fragen, damit wir unnötige Doppelarbeit vermeiden. Er wird sie dir sicher beantworten können. Vielen Dank. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:08, 6. Mai 2016 (CEST)

Fragen an Mentor

ja, danke - ich bin leider noch ziemlich unbeholfen in diesem ganzen System. So langsam kapiere ich, wie es geht, aber es ist alles für mich sehr schwer durchschaubar. Jetzt hoffe ich sehr, dass mir mein Mentor hilft!

--Kim Candy (Diskussion) 16:55, 6. Mai 2016 (CEST)

@Kim Candy: Geht es um diese Frage? Wenn ja, dann lass deinem Mentor einfach ein bisschen Zeit, um zu antworten.

Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 17:04, 6. Mai 2016 (CEST)

Dort wird die Diskussion dann üblicherweise weitergeführt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:06, 6. Mai 2016 (CEST)

Sichtungsprüfung Francois Maher Presley

Hallo zusammen,

ich bin neu hier und ein bischen ratlos. Ich schreibe an dem Artikel Francois Maher Presley. Ich hatte jetzt 2 mal um Sichtung der Änderung gebeten über den Sichtungsbutton. Es passierte aber nicht. Ich weiß, das hier alles ehrenamtlich geschieht und natürlich nicht alles über Nacht geschieht. Ich stelle mir nur die Frage, ob ich das überhaupt richtig über den Button gemacht habe?! Danke für die Hilfe vorab :-)--43ru3w34 (Diskussion) 10:40, 7. Mai 2016 (CEST)

--43ru3w34 (Diskussion) 10:40, 7. Mai 2016 (CEST)

@43ru3w34: Du bist hier schonmal darauf aufmerksam gemacht worden, dass du auf die korrekte Schreibweise des Lemmas achten musst. --Magnus (Diskussion) 10:52, 7. Mai 2016 (CEST)

Überwachung des deutschen Artikels für Andreas Schmidt (Künstler) durch wikipedia

Hallo,

der artikel ist eine übersetzung des englischen artikels. die wiki reviewer lehnen aktualisierungen ab. der artikel ist a nicht vollständig und b enthält er momentan falsche informationen. wer von wikipedia übernimmmt jetzt die verantwortung für die richtigkeit des artikels?

Nicht nur ich bin genervt sondern auch der Künstler, da z. B. sein Geburtsort nicht Berlin ist aber dies lässt sich nicht analog des englischen artikels änder.

Peter Guhl hat die änderungen rückgängig gemacht, es sind mehere änderungen seit wochen offen ... also bitte kümmern!

Danke und Gruß, Boris

--Borismatt (Diskussion) 14:32, 7. Mai 2016 (CEST)

Hallo! Also ich steige da ein, aber in der Regel sollte man genau dafür am Mentorenprogramm teilnehmen, denn damit bekommt man die richtige Anleitung. Die Artikeldiskussion ist komplett leer, der erste Schritt für Dich ist, die kritischen Punkte dort zu beschreiben, samt Deiner Argumente. Da auch die DNB Werneck als Geburtsort nennt, gibt es gute Anhaltspunkte für Deine Sichtweise. Kann sein, daß Peter da nur möglichen Vandalismus verhindert hat.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:38, 7. Mai 2016 (CEST)

Insbesondere solltest du deine Änderungen in der Zeile "Zusammenfassung und Quellen" begründen, damit man sie auch nachvollziehen kann. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:44, 7. Mai 2016 (CEST)

Wikipedia für kleinere Organisationen

Hallo, ich möchte für eine Organisation/Verein einen Artikel einstellen. Für Wikipedia erfüllt er nicht die Relevanzkriterien. Ich habe aber gehört, dass es eine Unterseite von Wikipedia gibt, wo Organisationen die nicht die Kriterien erfüllen, Einträge eingestellt werden können. Wo finde ich diese Seite?

mit freundlichen Grüssen MitschiOL --MitschiOL (Diskussion) 19:54, 5. Mai 2016 (CEST)

Da liegst du falsch. Es gibt aber ein Vereinswiki, das mit der Wikipedia in keiner direkten Verbindung steht. --Magnus (Diskussion) 19:57, 5. Mai 2016 (CEST)

Aber vielleicht kann Benutzer:Frank schubert weiterhelfen bzgl. Artikelanlage im Vereinswikis? --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:00, 5. Mai 2016 (CEST)

Hallo MitschiOL, leg dir einfach im Vereinswiki einen Account an und lege los. Sollte sich später doch irgendwann einmal herausstellen, das der Verein für die Wikipedia relevant ist, kann man ihn problemlos hierher importieren. Das hat für dich auch noch den Vorteil das man sofort deinen Artikel findet. Genauso schnell als würde er hier drinnen stehen. Wenn du dort Hilfe brauchst, helfe ich dir gerne weiter. Gruß Frank schubert (Diskussion) 20:52, 5. Mai 2016 (CEST)

Danke für die Auskunft! Ich habe sogar meinen Artikel [2] auf Vereinswiki.com gefunden! Leider funktioniert auf Vereinswiki der VisualEditor bei mir nicht, er lädt und lädt und lädt . . .! Was kann ich tun? MfG--MitschiOL (Diskussion) 15:07, 6. Mai 2016 (CEST)

Hallo MitschiOL , da helfe ich dir doch gerne weiter. Da du offensichtlich noch nicht die Willkommen Benachrichtigung bekommen hast, hier noch der wichtige entsprechende Tip: Das Vereins-Wiki nutzt aus Kompatibilitätsgründen für die Bearbeitung nicht den Wikia-Skin. Um Artikel optimal erstellen, bearbeiten und lesen zu können, solltest du deinen Skin in den Benutzereinstellungen auf Monobook umstellen (Bis zum Abschnitt "Site Layouts" bzw. "Design" scrollen). Dann klappt auch alles. Gruß Frank schubert (Diskussion) 16:05, 6. Mai 2016 (CEST)

Frank schubert: ick globe, datt ein Neuling diese Fachsprache ggf. nicht verstehen könnte

--Schnabeltassentier (Diskussion) 17:08, 6. Mai 2016 (CEST)

Glaube ich auch! Hallo MitschiOL, wenn du dich im Vereins - Wiki angemeldet hast, gehst du bitte auf "Einstellungen" und wählst bei "Design" statt "Wikia", "Monobook" aus. Ich hoffe, das du damit mehr anfangen kannst. 10 Jahre Mitarbeit in der Wikipedia führen hin - und wieder zu etwas Gehirnverkalkung.

Gruß Frank schubert (Diskussion) 17:32, 6. Mai 2016 (CEST)

Danke, nun funzt es! Aber das formatieren, oder einbauen von Fotos in den Text, geht irgendwie schlecht. Der Text springt nur über oder unter die Fotos. Grüße --MitschiOL (Diskussion) 11:21, 7. Mai 2016 (CEST)

Ich glaube, nun gehts! --MitschiOL (Diskussion) 11:39, 7. Mai 2016 (CEST)

Da helfe ich dir auch noch in den nächsten Tagen. Gruß Frank schubert (Diskussion) 08:51, 8. Mai 2016 (CEST)

Änderungen Aritikel Gerber (Stuttgart)

[[3]] Aööe Änderungen, die ich am 28. April bei diesem Artikel vorgneommen habe, wurden angelehnt. Mich würde interessieren warum, denn ich haben die Informationen teilweise belegt, andere sind einfach korrekt. So ist derzeit z. B. der Eigentümer Die Gerber GmbH & Co. KG, nicht mehr die Württembergische Lebensversicherung. Die ist nur eine der Änderungen, die ich vorgenommen habe, von der ich weiß, dass sie richtig ist und die wiederholt ohne Kommentar nicht übernommen wurde. Ich würde mich über eine Rückmeldung dazu freuen.

--MariaHpunkt (Diskussion) 15:02, 9. Mai 2016 (CEST)

Es ist schlechter Stil, einige sachlich korrekte Änderungen mit einer Menge werblichen Aussagen zusammenzupacken. In der Versionsgeschichte siehst du, dass deine Edits durchaus kommentiert zurückgesetzt wurden, außerdem bist du schon auf deiner Benutzerseite angesprochen worden. --Magnus (Diskussion) 15:21, 9. Mai 2016 (CEST)

SWB Online-Katalog

Hallo, kann bitte jemand mal SWB Online-Katalog sichten? Danke.

--91.1.209.222 14:00, 9. Mai 2016 (CEST)

Die richtige Anlaufstelle für Sichtungswünsche ist Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:35, 10. Mai 2016 (CEST)

Veröffentlichung meiner Seite

Wann wird meine erstellte Seite veröffentlicht?

--Inside ID (Diskussion) 09:36, 11. Mai 2016 (CEST)

Du musst die Seite auf ein Lemma verschieben! Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 09:46, 11. Mai 2016 (CEST)

Das ist übrigens kein Artikel, sondern eher Missachtung der Benutzerseitenkonventionen. --Magnus (Diskussion) 09:55, 11. Mai 2016 (CEST)

Ich fürchte, dass Du Dich zunächst einmal näher mit der Wikipedia beschäftigen solltest. Zunächst einmal sollte ein Artikel ein mehr oder weniger klar umrissenese Thema behandeln und dieses auch definieren. Siehe dazu Wikipedia:Artikel. Wenn es bei einem Artikel um Werbung oder PR geht, sehen die allermeisten hier sehr schnell rot. Bitte beachte unbedingt die Tipps unter Wikipedia:Interessenkonflikt. Weitere Hinweise für den Einstieg findest Du unter Wikipedia:Starthilfe. Viele Grüße --Zinnmann d 10:58, 11. Mai 2016 (CEST)

So, wie der Artikel jetzt auf deiner Benutzerseite steht, wird er mit grob geschätzt 101-prozentiger Sicherheit als Werbetext schnellgelöscht. Der Umstand, daß hier jeder mitschreiben darf, soll nämlich aus der WP kein Werbeportal machen, darauf reagiert die Community äußerst empfindlich. Geht es um einen Anbieter oder um ein Produkt/eine Dienstleistung? Erfüllt der Gegenstand die WP-Relevanzkriterien? Dann ganz neu formulieren, nicht anpreisend, sondern neutral beschreibend. Alles, was nach Bedienungsanleitung klingt, raus, das ist in der WP fehl am Platz. Daten zur Einführung und Verbreitung des Systems sind für uns interessanter als „das geht jetzt endlich ganz einfach“. Adjektive und Adverbien, die für das sachliche Verständnis entbehrlich sind, rücksichtslos rauswerfen. So ist das noch weit entfernt von einem enzyklopädischen Text. --Kreuz schnabel 12:55, 11. Mai 2016 (CEST)

Richtigstellung von Falschinformationen

Hallo Zusammen ! Ich bin zwar kein Neuling im Internet und in den Medien :-) aber ein Neuling bei Wikipedia. Es gibt hier über einige Dinge die ich in Deutschland zusammen mit meinen Freunden und Geschäftskollegen verändert habe. Hier meine ich einige Seiten und Artikel, die mich und/oder meine Firmen betreffen oder Firmen, die ich maßgeblich betreue und/oder bei denen ich Geschäftsführer und/oder Gesellschafter bin. Nun frage ich mich und damit die Runde, wie kann ich ganz offensichtliche Falschinformationen bei solche Seiten hier ändern, so dass diese Änderungen dann auch wirklich umgesetzt werden ? Ich habe es nämlich bereits mehrfach auf den betreffenden Seiten versucht und diese Änderungen auch unter "Seite Speichern" umgesetzt, nur ändert sich einfach nichts... eine Weile steht über der betreffenden Seite dann ungesehene Änderungen, dann verschwindet dieser Punkt jedoch wieder und auf der Seite ändert sich nichts und die Falschinformationen auf der betreffenden Seite bleiben unverändert veröffentlicht. Nu denke ich, dass ich als derjenige, den es betrifft am besten weiß, welche Falschinformationen wirklich auch Falschinformationen sind und daher wundere ich mich, dass ich offensichtlich darüber aber keinerlei Einfluss habe. Die betreffenden Seiten wurden nicht durch mich erstellt und sind durch Dritte hier erstellt und veröffentlicht worden. Das freut mich einerseits, nur andererseits sollten ganz offensichtliche Falschinformationen dann doch durch mich geändert werden können. Zumindest aber sollte ich Einfluss darauf haben. Leider bin ich sehr viel unterwegs und habe mich mit den Veröffentlichungen von Wikipedia nur soviel bisher beschäftigt, als das ich hier und da einige Informationen sehr nützlich vorfand und daher auch einige solche Infos von Wikipedia durchaus in meinen Gesprächen und Veröffentlichungen verwendet habe. Daher finde ich es umso ärgerlicher, wenn einige Dinge, die mich selbst oder meine Firmen oder meine Arbeiten betreffen hier ganz offensichtlich teilweise völlig unrichtig und/oder unvollständig und/oder verdreht veröffentlicht werden.

Hier also meine Frage in die Runde -vielleicht ganz blauäugig aber trotzdem wichtig... Wie kann ich ganz offensichtliche Falschinformationen auf den betreffenden, hier veröffentlichten Seiten über mich und oder meine Arbeiten und/oder meine Firmen richtig stellen und/oder ergänzen und/oder verändern ?

Besten Dank Peter Pelunka (nicht signierter Beitrag von Peter Pelunka (Diskussion | Beiträge) 13:39, 12. Mai 2016‎)

Eigentlich einfach: Fakten richtigstellen, dabei werbliche Darstellung vermeiden und – ganz wichtig – mit unabhängigen Quellen belegen. --Magnus (Diskussion) 13:53, 12. Mai 2016 (CEST)

Daher wurden z.B. diese Änderungen an 89 Hit FM wieder zurückgesetzt... --Joschi₇₁ (Diskussion) 13:56, 12. Mai 2016 (CEST)

Ach herrje, das paßt wirklich gar nicht in eine Enzyklopädie. Bitte unbedingt WP:IK lesen und auch alles, was dort verlinkt ist. --94.219.30.87 16:37, 12. Mai 2016 (CEST)

@Peter Pelunka: Du stellst ja darauf ab, dass Du da persönliches Wissen einbringst, hast aber eine anonyme Bearbeitung gemacht. Der erste Schritt wäre also, einen Account anzulegen, diesen dann verifizieren zul lassen, damit wir wissen, dass Du wirklich Peter bist und nicht ein mißgünstiger Wettbewerber. Der nächste Schritt wäre dann, Deinen offensichtlichen Intessenkonflikt prominent auf Deiner Benutzerseite zu annonzieren. Dann solltest Du einen sinnvollen Bearbeitungskommentar verwenden, damit wir wissen was Du da eigentlich willst. Dann musst Du wie jeder andere hier Deine Bearbeitungen mit Belegen - guten und unabhängigen: also nicht Deiner eigenen Webpräsenz - versehen. Dass Du da einfach sämtliche vorhandenen Einzelbelege kommentarlos gelöscht hast, geht garnicht. Dann geht es auch nicht, Informationen über die Geschichte zu entfernen. Und hinzufügen kannst Du auch keinen Werbetext, sondern nur enzyklopädische Informationen. Weblinks gehören nur in den so bezeichneten Abschnitt, nicht in den Artikeltext. Und was die Klammern um die Links sollen, ist auch unklar. Hast Du irgendwann schon mal einen Artikel hier gelesen? --° (Gradzeichen) 17:01, 12. Mai 2016 (CEST)

Artikel wieder hochladen!

Hilfe, der Artikel "Walter Forstreuter", en ich kürzlich eingestellt habe, ist nicht mehr abrufbar. Was kann / muß ich tun, um ihn wieder hochzuladen? Ich bitte um Unterstützung von Profis! Salisburgensis

Hallo Salisburgensis, der Artikel ist doch da …? Siehe Walter Forstreuter --elya (Diskussion) 19:09, 12. Mai 2016 (CEST)

Hallo Elya, ich bin bei der Suche auf eine alte Version gestoßen. Peinlicher Anfängerfehler! Vielen Dank! Salisburgensis

alles gut, gar nicht peinlich. Manchmal hakelt es auch etwas mit dem Cache (Dateien, die irgendwo zwischengespeichert werden, in Deinem Browser oder einem der vielen Wikimedia-Servern). --elya (Diskussion) 20:51, 12. Mai 2016 (CEST)

Deutsch Als Fremdsprache in den USA und das Erstellen eines Aritkels durch meine Deutsch Klasse und ihr Recherchieren

Guten Tag, Ich bin Deutschlehrer in den Vereinigten Staaten. Ich versuche gerade mit meiner Klasse einen Artikel ueber unsere Schule und Dorf auf Deutsch zu schreiben. Ich verstehe nicht ganz was ich tun muss diesen Artikel "richtig" zu schreiben. Ich habe in der Vergangenheit einen Artikel als Fremdsprachassistent bei der HLFS Ursprung Schule mit meinen Klassen auch geschrieben. Ich weiss nicht wie ich die englische und deutsche Versionen von "Baldwinsville, NY"Benutzer:Bgerardi/Baldwinsville (New York) und "Baldwinsville Central School District" Baldwinsville Central School District verbunden kann, dass die Webseite die andere Spach-moeglichkeit zeigt... dass die verbunden sind. Danke fuer Ihre Zeit im Voraus!

--Bgerardi (Diskussion) 18:40, 13. Mai 2016 (CEST)

Bei Ansicht des Artikels erscheint links im Navigationsbereich der Bereich "Sprachen", dort auf "Links hinzufügen" klicken und das Formular ausfüllen. Ich habe das für Baldwinsville Central School District schon mal gemacht und den englischen Artikel eingetragen. Ob der Artikel überlebt, halte ich aber für fraglich. Dann lieber auf den Artikel zum Dorf konzentrieren, denn bewohnte Orte sind grundsätzlich relevant. --Prüm 20:08, 13. Mai 2016 (CEST)

Selten passt der Hinweis besser, Bgerardi: Es gibt in unserem Mentorenprogramm wirklich gute, erfahrene Leute, die Euch bei der Erstellung Eures Artikels helfen können. Wir haben auch Mentoren, die ganz speziell auf die Arbeit mit Schulklassen spezialisiert sind. Halte ich in Eurem Fall für das Sinnvollste, dann habt Ihr jemanden, an den Ihr Euch mit allen Fragen wenden könnt. Schaut mal vorbei! Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte...^{(Du suchst Hilfe?)} 20:36, 13. Mai 2016 (CEST)

Du kannst auch in unserem Wikipedia:Lehrerzimmer vorbeischauen. Da stehen ein paar Hinweise für Lehrer. Dazu auch von mir der Rat, sich auf den Artikel zum Dorf zu konzentrieren, weil wir Artikel zu Schulen nur in seltenen Fällen akzeptieren, gut gemachte Artikel zu bewohnten Dörfern hingegen immer. --188.107.206.220 21:36, 13. Mai 2016 (CEST)

Neuer Benutzer braucht (vermutlich) Hilfe

Bitte schaut euch mal diese Versionshistorie an. Hat jemand eine Idee, ob und ggf. wie man Hilfe anbieten kann? Die Hinweise auf der Benutzerdisk. haben wohl nichts geholfen, eine E-Mail über das Wikimedia-System blieb unbeantwortet. Was nun? --H7 (Diskussion) 14:55, 15. Mai 2016 (CEST)

Bist Du da nicht etwas ungeduldig? Der Account stammt von gestern, die noch sichtbaren Bearbeitungen aus der letzten Stunde und nicht jeder liest ständig seine Mail. --° (Gradzeichen) 15:03, 15. Mai 2016 (CEST)

Hm, sieht halt nach einem Neuling aus, der nicht so genau weiß, wo er seinen ersten Entwurf hinpacken soll. Ist ja jetzt nicht soo ungewöhnlich, da würde ich auch einfach mal ganz entspannt abwarten. Und du hast ja alle Tipps gegeben, die man so geben kann. Ich hab ihn mal auf meine Beo gesetzt gerade nochmal ganz explizit aufs Mentorenprogramm hingewiesen, mal schauen, was passiert. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte...^{(Du suchst Hilfe?)} 16:57, 15. Mai 2016 (CEST) Nur so rein organisatorisch: Der Hinweis wäre, weil ja keine Frage eines Neulings, umseitig auf der Disk besser... Naja, ist im Grunde aber auch wurscht...

Der hatte zuvor eine Baustellenseite im ANR (SLA durch mich) und zwei Entwürfe im BNR (danach gelöscht auf Benutzerwusch). (Ist schon recht ungewöhnlich.) --H7 (Diskussion) 17:13, 15. Mai 2016 (CEST)

Dann hat er sich wohl in die Basics weit genug eingelesen, um zu wissen, wie man Seiten anlegt/verschiebt/löschen lässt - kennt aber Gepflogenheiten und tatsächliche Abläufe hier noch nicht. Find ich immer noch nicht soo ungewöhnlich, frag mal bei den Mentoren nach, da gab's schon ganz andere Geschichten. ;) (Wahrscheinlich wärst Du mit der Anfrage auf der dortigen Disk auch besser aufgehoben gewesen als hier.) Wie gesagt, ich würde mal abwarten, was als nächstes passiert. Aber grundsätzlich gut, dass Du den Hinweis gegeben hast!

Lass uns die Diskussion aber von hier weg verlagern, wenn das okay ist. Ich beobachte das mal mit, Du darfst Dich gern auch auf meiner Disk melden, dann erledigen wir das hier und machen den Weg frei für tatsächliche Neulingsfragen. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte...^{(Du suchst Hilfe?)} 17:32, 15. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte...^{(Du suchst Hilfe?)} 17:32, 15. Mai 2016 (CEST): erl.

Hakenkreuz unter Bilder der Mille Miglia (Autorennen) eingepflegt

Hallo Wikipedianer! Als ich heute bei Wikipedia das Stichwort "Mille Miglia" eingegeben habe und durch die Bilder klickte, tauchte zu meinem Erschrecken leider nach der Deutschlandflagge ein Bild mit einem Hakenkreuz auf. Dies hat hier nichts zu suchen. Ich bin Neuling hier und habe leider heute nicht die Zeit mich damit zu beschäftigen, wie man es entfernt. Ich würde es also gut finden, wenn es jemand entfernen könnte. Der Name des Artikels lautet Mille Miglia. Es taucht übrigens nur in meinem Smartphone, nicht in meinem Tablet auf. Vermutlich liegt es an einem schlechteren bzw. gar keinem Schutz des Smartphones (beide mit Windows). Vielen Dank im Voraus.

--Helle72 (Diskussion) 13:17, 15. Mai 2016 (CEST)

Du meinst wohl die Flagge zum Deutschen Reich in der Tabelle. Die gehört aufgrund der Historie da allerdings hin. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:19, 15. Mai 2016 (CEST)

Wobei man sich natürlich Fragen kann warum der Medienbetrachter diese Flaggen-Icons überhaupt anzeigt. Wenn er vernünftig programmiert wäre würde es für solche Dateien eine Blacklist gebe. Wahrscheinlich zeigt er bei Sportmannschaften auch die Trikot-Einzelteile an. Ich sehe das nicht da ich den Medienbetrachter deaktiviert habe. --Mauerquadrant (Diskussion) 13:36, 15. Mai 2016 (CEST) Sehe gerade das es ums Handy geht.

Zähler "Deine Nachrichten"

Bekomme seit gestern 4 "Deine Nachrichten" oben angezeigt, am Tag zuvor war der Zähler auf 0. Aber wenn ich darauf klicke, dann erscheint als neuester Termin in der Liste 6. Mai 2016. Somit kann ich diese 4 Nachrichten nicht zuordnen. Gibt es eine mögliche Erklärung, worum es sich dabei handelt? Rosenkohl (Diskussion) 09:54, 13. Mai 2016 (CEST)

Kontrollier mal, ob in deinen Einstellungen bei „Benachrichtigungen“ ein Haken beim Punkt „Benachrichtigungen von anderen Wikis anzeigen“ gesetzt ist, davon könnte es kommen. JLKiel(D) 09:56, 13. Mai 2016 (CEST)

(BK) Dasselbe ist mir soeben auch passiert. Es handelte sich um Nachrichten anderer WPs, in meinem Fall der vietnamesischen und der bayrischen, aber auch von Wikivoyage. Ich habe alle angeklickt. Sie sind zum Teil mehr als drei Jahre alt. Jetzt sehe ich allerdings dennoch im mittlerweile grauen Feld eine 1, obwohl ich mir alle Nachrichten angesehen habe. Ein Klick wurde wohl übersehen. MfG Harry8 09:59, 13. Mai 2016 (CEST)

Die globalen Benachrichtigungen wurden gestern für alle freigeschaltet. Es gab auch eine Diskussion darüber, ob Nachrichten aus anderen WMF-Projekten, die älter sind als der Freischaltzeitpunkt, ignoriert werden sollen. Das hat aber niemand interessiert und der Impact wurde als gering bezeichnet. --° (Gradzeichen) 10:40, 13. Mai 2016 (CEST)

Aha, danke für die Auskunft. Woher weiß ich denn, um welche "anderen WMF-Projekte" es sich handelt, in denen ich benachrichtigt worden sein soll? Ich habe jetzt auf de.wikipedia ca. 15 Seiten meine alten Nachrichten durchgeblättert, aber keine Nachricht von anderen WMF-Projekten gefunden. Auf en.wikipedia hatte ich tatsächlich eine Liste mit 4 Nachrichten, aber auch nachdem ich diese Liste auf en.wikipedia dort angeklickt habe wird auf en. und de. immer noch oben die "4" angezeigt, Rosenkohl (Diskussion) 11:26, 13. Mai 2016 (CEST)

Ich tippe mal auf diese hier: https://tools.wmflabs.org/meta/userpages/Rosenkohl#misc,talk,top-pages --° (Gradzeichen) 13:30, 13. Mai 2016 (CEST)

Ah, danke. Ja, inzwischen konnte ich durch Durchsuchen dieser ganzen Projekte die Nachrichten herausfinden, um die es geht. Allerdings ist es m.E. nicht optimal, wenn man oben durch eine Zahl benachrichtigt wird, aber durch Anklicken nicht mal erfährt, um welche Nachricht in welchem Projekt es sich handeln soll. Sondern stattdessen wieder aufgefordert wird zum Herumsuchen nach dem richtigen Pojekten, aus denen die Nachrichten kommen Rosenkohl (Diskussion) 22:13, 15. Mai 2016 (CEST)

van der Straeten

Es gibt in der Wikipedia zwei Personen mit dem Nachnamen van der Straeten, aber eine Weiterleitung nur auf eine Person diesen Namens. Könnte man das mal ändern? --Longinus Müller (Diskussion) 19:34, 15. Mai 2016 (CEST)

Warum hast du das nicht selber gemacht? So schwer ist das doch nicht, und so wirklich neu, dass du nicht weißt wie man editiert, scheinst du auch nicht zu sein. JLKiel(D) 21:38, 15. Mai 2016 (CEST)

Artikel geändert - Änderung erscheint jedoch bisher nicht!

Sehr geehrte Damen und Herren,

am 26.4.2016 habe ich den Artikel Poensgenpark wesentlich geändert, da er wesentliche Fehler enthielt. Von wem der ursprüngliche Artikel stammt, kann ich nicht sagen. Ich jedenfalls bin die Autorin der Festschrift zum 100-jährigen Bestehen des Parks als auch der in diesem Sommer erscheinenden Neuauflage. Leider ist bis heute mein neuer Artikel nicht online! daher also die Frage: Warum?

MfG, Dr. Andrea Niewerth

--ANiewerth (Diskussion) 18:41, 16. Mai 2016 (CEST)

Die Änderungen müssen erst gesichtet werden bevor die definitiv hinzugefügt werden, das dauert höchstens einige Tagen. Oxygene7-13 (Diskussion) 18:49, 16. Mai 2016 (CEST)

Das wurde jetzt aber im Hauruckverfahren gesichtet… Da muss manches wieder rein…--Offenbacherjung (Diskussion) 19:02, 16. Mai 2016 (CEST)

(Ausländische Spieler des 1.FC Köln bis 2016)

--78.34.120.20 20:23, 16. Mai 2016 (CEST) Ausländische Spieler des 1.FC Köln bis 2016 (von Jürgen Schäfer)

Ich nehm' die ursprünglich an dieser Stelle eingefügte Liste der Übersichtlichkeit halber mal raus. Sollte sie wider Erwarten doch jemand einsehen wollen, kann er das gerne hier tun. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte...^{(Du suchst Hilfe?)} 19:10, 17. Mai 2016 (CEST)

Quelle: Dirk Unschuld & Frederik Latz – Mit dem Geissbock auf der Brust, Verlag der Werkstatt 2013 + eigenes Archiv

Hallo Jürgen, und was wäre Deine Frage dazu? --elya (Diskussion) 20:27, 16. Mai 2016 (CEST)

Meine wäre: Welche Nationalität hatten die Hennes? Mit einem Gruß nach Köln. --Mirkur (Diskussion) 18:28, 17. Mai 2016 (CEST)

Frage zum Fotowettbewerb

Nach Anmeldung bei Wikipedia und Hochladen eines Fotos für den Fotowettbewerb erscheint als letzter Punkt der Anweisungen "Um diese Datei in einem Wiki nutzen zu können, kopiere folgenden Text in eine Seite:....". Was bedeutet diese Anweisung ? Ist das hochgeladene Foto auch ohne das Kopieren des Textes bereits für alle sicht- und nutzbar ? Und wie, wohin und warum soll der angegebene Text kopiert werden ? --88.70.124.216 16:20, 17. Mai 2016 (CEST)

Das Foto ist sicht- und nutzbar. Der Hinweis ist nur dafür gedacht, wenn du selbst das Bild auf einer Wikipedia-Seite einbinden möchtest. --Magnus (Diskussion) 16:24, 17. Mai 2016 (CEST)

Gendern in Wikipedia Artikeln

Bei einem kürzlich veröffentlichten Artikel wurden die Überschriften von "Professorinnen und Professoren seit 1946" in "Professoren seit 1946" geändert. Daher nun meine Frage: wie sieht es mit den Formalien bezüglich des genderns bei Wikipedia Artikeln aus? Ich würde es bevorzugen, wenn in dem Artikel sowohl die männlichen, als auch die weiblichen ProfessorInnen angesprochen werden würden.

Institut für Ethnologie und Afrikastudien

--Ifeas (Diskussion) 17:21, 18. Mai 2016 (CEST)

Hallo Ifeas,

hier wird, basierend auf ausufernden sog. Meinungsbildern, grundsätzlich durchgängig das generische Maskulinum verwendet. Mit Bemühungen, in diesem Artikel davon abzuweichen, dürftest du daher wenig Erfolg haben. Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:25, 18. Mai 2016 (CEST)

Eine Übersicht zu den bisherigen Diskussionen findest Du unter Wikipedia:Generisches Maskulinum. --Zinnmann d 17:27, 18. Mai 2016 (CEST)

Es ist nicht ganz das gleiche Thema, aber vielleicht interessiert dich, dass es dieses Projekt hier gibt. Vielleicht hast du ja sogar Lust, darin mitzuarbeiten. Mit herzlichem Gruß --Mirkur (Diskussion) 19:28, 18. Mai 2016 (CEST)

Um es ganz deutlich zu machen: Mit dem generischen Maskulinum werden Männer und Frauen gleichermaßen angesprochen und noch zu meinen Kindertagen (80er) wäre kaum jemand auf die Idee gekommen, daß es anders gemeint sein könnte, bis das von den Feministinnen behauptet wurde. Falls Du hier sinnvoll mitarbeiten möchtest, kann ich Dir den Artikel Frauenhandel empfehlen - der könnte gerne ausgebaut werden. Auch diverse weitere Artikel zu Frauenthemen dürften gerne überarbeitet und ausgebaut werden. Aber solche Grundsatzthemen, wie Du hier eines anschneidest, haben wir schon etliche Male intensiv unter den Mitarbeitern durchdiskutiert und ~~den Konsens~~ das Ergebnis als Regel formuliert, da wird sich so bald nichts ändern. Wir orientieren uns nur an NPOV und nicht an PC oder sonstigen Modeerscheinungen. --84.62.229.193 20:47, 18. Mai 2016 (CEST)

Um es ebenfalls ganz deutlich zu sagen: Es gibt auf keinen Fall einen Konsens, aber es gibt eben auch keine Mehrheiten für eine Änderung. --elya (Diskussion) 21:39, 18. Mai 2016 (CEST)

<quetsch> Hoppala, so empfindlich? Habe es neutralisiert. --84.62.229.193 01:21, 19. Mai 2016 (CEST)

Hallo IP 84.62.229.193: Bist du wir? --Mirkur (Diskussion) 22:16, 18. Mai 2016 (CEST)

<quetsch> Du etwa nicht? Deine Einrückung bezieht sich übrigens auf elya. Wie man es richtig macht, wird hier erklärt. --84.62.229.193 01:21, 19. Mai 2016 (CEST)

Ein Zitat einer mir gerade unbekannten Person/Personin: In der Wikipedia wird grundsätzlich das generische Maskulinum verwendet, und das ist auch gut so. Die Einführung von Doppelnennungen wie Wählerinnen und Wähler oder Wähler(innen) durch Feministinnen war ein Fehler, der in eine Sackgasse führt. Der Irrtum bestand darin zu meinen, dass mit der Der-Form automatisch Männer gemeint seien, was aber keineswegs der Fall ist. Denn im Grunde ist die Der-Form meistens die geschlechtsneutrale Form, wenn niemand Bestimmtes gemeint ist. Sind speziell Frauen gemeint, kann dies durch Anfügen von -in deutlich gemacht werden, während es für Männer keine spezielle Form gibt, weshalb die neutrale Form verwendet werden muss. Eine Formulierung wie «Wählerinnen und Wähler» bedeutet also eigentlich «weibliche Wähler und Wähler beiderlei Geschlechts». Will man die Sprache geschlechtsneutral machen, müsste man entweder Formen einführen, mit denen speziell Männer gemeint sind (der Wählerich, der Wählering oder was auch immer) oder eine neue geschlechtsneutrale Form, die die bisherigen Formen ersetzt, welche dann für Personen männlichen Geschlechts reserviert wären. Viel besser und realistischer ist es allerdings, die speziell weiblichen Formen aufzugeben. Die Feministinnen hätten die Nachsilbe -in abschaffen können, genauso wie sie das Fräulein abgeschafft haben. Dann wäre auch eine Frau ein Wähler und keine Wählerin mehr und die Sprache wäre geschlechtsneutral. In vielen Sprachen gibt es nur eine Form für beide Geschlechter. Aber auch im Deutschen gibt es das vereinzelt: Ein Beispiel ist der Gast (Gästinnen gibt es nicht und werden auch nicht vermisst). Wenn man geschlechtlich differenzieren möchte, sagt man ganz selbstverständlich männliche beziehungsweise weibliche Gäste. Ein anderes Beispiel ist die Person. Letzteres Beispiel zeigt auch, dass das Genus keine Rolle spielt. Gruß --Bernello (Diskussion) 23:30, 18. Mai 2016 (CEST)

Warum müssen meine Beiträge noch gesichtet werden?

Eigentlich erfülle ich alle Anforderungen um passiver Sichter zu sein, aber meine Beiträge müssen immer noch erst gesichtet werden. Ich brauch das nicht unbedingt, aber ist doch auch mehr Arbeit für die Sichter, wenn die auch meine Beiträge sichten müssen, obwohl ich eigentlich schon passiver Sichter wäre? --Kerzenlicht (Diskussion), 17:45, 17. Mai 2016 (CEST)

Du brauchst dafür 150 Beiträge in Artikeln, hast aber insgesamt nur 57. Mehr dazu siehe Wikipedia:Gesichtete_Versionen#Sichterstatus. --Don-kun • Diskussion 17:54, 17. Mai 2016 (CEST)

Dort steht 150 Bearbeitungen oder 50 Bearbeitungen, bei denen die dadurch entstandene Version gesichtet wurde. Und das wurde es. Wenn das nicht stimmt, ist das vielleicht unklar ausgedrückt und sollte vielleicht geändert werden. --Kerzenlicht (Diskussion) 18:15, 17. Mai 2016 (CEST)

Achso, da steht, dass Bearbeitungen der letzten beiden Tage nicht zählen, okay. Dann müsste ich die passiven Sichterrechte morgen bekommen, oder habe ich das noch immer falsch verstanden? --Kerzenlicht (Diskussion) 18:20, 17. Mai 2016 (CEST)

Kann es sein, dass man als Benutzer angemeldet sein muss, damit das automatisch klappt, weil der BOT sonst trotz Kerzenlicht im Dunkeln tappt? Herzlich willkommen bei der Gelegenheit --Mirkur (Diskussion) 18:24, 17. Mai 2016 (CEST)

Angemeldet war er, ich bekomme auch 57 Bearbeitungen des Accounts angezeigt. Neben dem Hinweis, die Edits der letzten zwei Tage würden nicht gezählt, stehen da aber mit einem Mindestabstand der Bearbeitungen und einer Mindestzahl an unterschiedlichen bearbeiteten Seiten noch andere Voraussetzungen im Raum, die müssten aber weitestgehend erfüllt sein, soweit ich das nach kurzer Durchsicht überblicken kann. Ich hab jetzt die Edits und Einzelabstände nicht im Detail durchgezählt und kann nicht sagen, ob der passive Sichterstatus tatsächlich morgen erteilt werden wird, aber allzu lange dürfte es nicht mehr dauern. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte...^{(Du suchst Hilfe?)} 19:30, 17. Mai 2016 (CEST)

Ich hab dir mal die passiven Sichterrechte erteilt, da du ja offensichtlich keinen Vandalismus betreibst. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:43, 19. Mai 2016 (CEST)

Wie soll ich mich denn vorstellen, wenn ich nicht über mich schreiben darf?

Hallo, ich bin der Einladung mich hier selber vorzustellen gefolgt und habe genau über das geschrieben, das mich ausmacht, und das woran ich mich beteiligen möchte, meine Liebe zu Natur und Wandern, insbesonders in meiner Wahlheimat Andalusien. Diese Seite wurde wegen übertriebener Selbstdarstellung gelöscht. Bitte wie soll ich mich denn vorstellen? Wie soll ich über Andalusien schreiben, über Wanderungen berichten, wenn ich hier nicht einmal schreiben darf wer ich bin und was mich bewegt, was mich ausmacht? Ein Mentor sollte einem doch helfen einen Artikel zu verbessern, nicht ihn einfach löschen, oder?. --SUR-walks (Diskussion) 20:36, 18. Mai 2016 (CEST)

Die eigene Benutzerseite ist kein Artikel. Den Link zu Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen hast Du schon bekommen und auch eine Erläuterung der Löschung durch den löschenden Administrator. Deine Wanderungen in Andalusien haben eher wenig mit der Wikipedia zu tun, weshalb dafür hier nur wenig Platz ist. Es steht Dir aber frei, an anderer Stelle außerhalb der Wikipedia, bspw. in sozialen Netzwerken oder Blogs, ausführlich darüber zu berichten und von Deiner Benutzerseite aus dorthin zu verweisen.

Mich wundert allerdings, daß Deine Benutzerseite bereits eine gute halbe Stunde nach dem mitternächtlich Hinweis auf die Konventionen gelöscht wurde, ohne daß Du eine realistische Chance gehabt hättest, das selber zu beheben. Das sollte eigentlich nicht sein, wenn es nur um übertriebene Selbstdarstellung geht und nicht um Beleidigungen oder Rechtsverstöße. Der Text ist übrigens nicht verloren, sondern nur nicht mehr sichtbar für normale Nutzer. --84.62.229.193 21:03, 18. Mai 2016 (CEST)

Rein grundsätzlich ist es halt so, dass die Mitarbeit an Wikipedia möglichst unabhängig von der eigenen Person, insbesondere unabhängig von Eigeninteressen erfolgen sollte. Mit einer sehr ausführlichen Darstellung auf der Benutzerseite - und praktisch noch gar keiner Mitarbeit an Wikipedia - signalisierst du, dass dein Hauptinteresse die Selbstdarstellung ist. Insofern sollte die Löschung deiner - hoffentlich in dieser Hinsicht irreführenden - Benutzerseite ganz in deinem Interesse sein. Oder anders gesagt: Je mehr man anhand deiner Mitarbeit an Wikipedia erkennen kann, was du wirklich vor hast, um so eher wird man eine ausführliche Benutzerseite akzeptieren. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:32, 19. Mai 2016 (CEST)

Artikel in zwei Sprachen verfassen / englischer Artikel im BNR

Hallo, ich verfasse gerade einen Artikel und bereite ihn schrittweise im BNR vor. Ich würde ihn gern parallel eine englische Version verfassen, ebenfalls im BNR. Zwei Fragen: 1. Ist das ein sinnvolles Vorgehen oder sollte ich erst eine Version fertig stellen und das normale Übersetzungsprozedere wählen? 2. Wie stelle ich einen ganzen Artikel/eine Unterseite auf Englisch um? Die englische Version der Software-Infobox wird derzeit nicht erkannt und ich habe leider keine Lösung finden können. Die lang-Vorlage scheint ja nur für Textsequenzen gedacht zu sein. Vielen Dank!

--Johannes Arnold (Diskussion) 10:51, 20. Mai 2016 (CEST)

Ob du das parallel odr sequentiell machst, bleibt dir überlassen. Beachte aber, dass englischsprachige Artikel im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia fehl am Platze sind und hier erstellt werden müssen (ggf. auch die Hinweise zu Drafts beachten). --Magnus (Diskussion) 10:58, 20. Mai 2016 (CEST)

Danke, alle Fragen geklärt. --Johannes Arnold (Diskussion) 11:04, 20. Mai 2016 (CEST)

Der richtige Ort für einen englischsprachigen Artikelentwurf wäre en:User:Johannes_Arnold/Gregorio bzw. en:Draft:Gregorio. Dort funktionieren dann auch die Vorlagen der englischen Wikipedia. Zudem solltest du aber auch die Relevanzkritierien für Software bzw. die entsprechenden Regeln der en-Wikipedia beachten. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 12:19, 20. Mai 2016 (CEST)

Unsinn abgespeichert

Ich habe (wie auch immer ich das geschafft habe) aus versehen einen Artikel erstellt der nur Blödsinn enthält. Dann wollte ich ihn wieder löschen, wusste aber nicht wie. Ich habe also versucht irgendwie zu erfahren wie das funktioniert. Ich habe es nicht herausgefunden, und finde nun nicht einmal diesen Artikel wieder! Was soll ich denn jetzt tun??? --Der echte Quasimodo bin ich! (Diskussion) 13:28, 20. Mai 2016 (CEST)

Du brauchst nichts zu tun, der Artikel Dkn wurde binnen einer Minute von einem Admin schnellgelöscht. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 13:38, 20. Mai 2016 (CEST)

Der Blödsinn wurde bereits gelöscht, beachte die Nachricht des Administrators auf deiner Diskussionsseite. Ansonsten siehe Wikipedia:Schnelllöschantrag. --Magnus (Diskussion) 13:37, 20. Mai 2016 (CEST)

Dass Du einen Unsinnsartikel angelegt hast, ist hier auch schon anderen aufgefallen, darunter auch einem Administrator, der ihn sofort gelöscht hat. Du musst hier also nichts mehr unternehmen. Allgemein ist es in der Wikipedia so, dass nur Administratoren Seiten löschen können. Wenn man reinen Unsinn oder z.B. eine Seite im Benutzerraum, die man nicht mehr braucht, löschen lassen will, kann man einen Schnelllöschantrag stellen. --Mark (Diskussion) 13:41, 20. Mai 2016 (CEST)

Eintrag Johannes Kunz

Ich habe gestgern lang und mühsam den Eintrag für Johannes Kunz, Journalist geändert, auf seine Initiative hin - und nun steht wieder die alte Version im Netz! Warum???? --143.245.6.109 13:30, 20. Mai 2016 (CEST)

Deine Änderungen wurden noch nicht gesichtet. Sie sollten auch nicht gesichtet werden, weil a) Wikipedia kein Schriftenverzeichnis ist (bitte Auswahl treffen!) und b) du für deine Ergänzungen null Belege beigebracht und im Gegenteil den einzig zuvor enthaltenen Beleg auch noch kaputtgemacht hast. --Magnus (Diskussion) 13:34, 20. Mai 2016 (CEST)

Und aus den von Magnus genannten Gründen ist es nicht sinnvoll, die Änderungen, ohne sich an einer Diskussion zu beteiligen, wieder in den Artikel einzubringen. --Joschi₇₁ (Diskussion) 14:55, 20. Mai 2016 (CEST)

...und wegen "Die Änderungen wurden aufgrund der Angaben von Johannes Kunz von mir, seiner Ehefrau, vorgenommen.." am besten Wikipedia:Interessenkonflikt lesen --Michael Schumacher (Diskussion) 15:56, 20. Mai 2016 (CEST)

Orthografischer Fehler in einer Grafik

Beim Überfliegen des Artikels Assessment-Center habe ich bemerkt, dass in der Grafik Interessenkonflikte im Assessment-Center (Grafik siehe hier) ein Fehler vorhanden ist. Und zwar steht im lilafarbenen und grünen Dreieck jeweils "interesannte". Sollte man daher die Grafik aus dem Artikel entfernen oder kann man darüber hinwegsehen?

--ChemPro (Diskussion) 19:44, 20. Mai 2016 (CEST)

Hallo ChemPro, da es sich um eine SVG-Datei handelt (also nacktes XML) kann man das sogar mit einem einfachen Texteditor korrigieren. Runterladen, ändern, neue Version hochladen. Hab's mal erledigt. --elya (Diskussion) 20:13, 20. Mai 2016 (CEST)

Vielen Dank! Gruß --ChemPro (Diskussion) 21:50, 20. Mai 2016 (CEST)

Satzzeichen in lateinisch und deutsch!

--2A02:1205:34D7:11F0:B5B3:FC:A6B0:8269 14:03, 20. Mai 2016 (CEST) kann jemand eine liste erstellen über die Satzzeichen der deutschen sprache in lateinisch und deutsch? danke und grüsse

Hinweis: Für Fragen, die nicht direkt etwas mit Wikipedia zu tun haben, gibt es die Wikipedia:Auskunft. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 07:20, 21. Mai 2016 (CEST)

Bilderwahl noch abrufbar?

Vor 1-2 Wochen gab es hier eine Wahl, bei der jeder drei Bilder wählen konnte. Sind diese Bilder noch irgendwo abrufbar? Geht mir nicht um die Wahl, an der habe ich teilgenommen. Nur um die Bilder. --Holger-Thies (Diskussion) 20:58, 22. Mai 2016 (CEST)

-- Hat sich erledigt, die Wahl ist auf Wiktionary. --Holger-Thies (Diskussion) 22:05, 22. Mai 2016 (CEST)

Nein, auf Commons. --MannMaus (Diskussion) 17:47, 23. Mai 2016 (CEST)

Profilbild meinem Wikipedia Profil hinzufügen

Hallo,

wie füge ich meinem Wikipedia Artikel [[4]] ein Bild hinzu, wenn ich bei wikimedia commons kein Bild finden kann.

Danke --Nunu1988 (Diskussion) 19:36, 22. Mai 2016 (CEST)

Vielleicht hilft dir Wikipedia:Bilderwünsche weiter. JLKiel(D) 19:47, 22. Mai 2016 (CEST)

oder Du lädst selbst ein Bild hoch, sofern Du die Rechte an diesem Bild hast. Das Verlinken von Bildern, die irgenwo extern im Web liegen ist in den Wikipedia-Projekten weegen damit verbundener urheberechtlicher und technischer Probleme generell gesperrt und daher nicht möglich. - andy_king50 (Diskussion) 19:52, 22. Mai 2016 (CEST)

Vielleicht kannst Du Dir bis dahin behelfen, in dem Du einen geeigneten Weblink einbindest, der ein Photo enthält. --88.69.255.95 20:12, 22. Mai 2016 (CEST)

Oder selbst ein Foto machen - beschleunigt aber in diesem Fall vielleicht auch eher den Weg ins nächste Krankenhaus

. Insofern glaube ich hier auch nicht an die "Bilderwünsche", andere Wikipedianer wollen ihre Zähne bestimmt auch lieber behalten. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:57, 24. Mai 2016 (CEST)

Ich gehe mal davon aus, dass es ein Selfie wäre... --Magnus (Diskussion) 15:00, 24. Mai 2016 (CEST)

Koordinaten Vorlage für Europa(Mond)

Kann sich bitte jemand der Koordinatenvorlage hier annehmen, oder mir erklären wie das funktioniert. --Quotengrote (Diskussion) 13:37, 23. Mai 2016 (CEST)

Die Vorlage heißt Vorlage:Coordinate und ist dort beschrieben, ich habe sie mal eingebaut. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:56, 23. Mai 2016 (CEST)

Ich dachte die Vorlage ist nur für die Erde und nahen Weltraum? Conamara Chaos liegt aber auf Europa(dem Mond) ;-) --Quotengrote (Diskussion) 15:10, 23. Mai 2016 (CEST)

Ah, ok, verstanden. Warum hattest du die Verlinkung auf die englische Seite entfernt? Ich weiß es ist nicht gern gesehen aber im deutschen habe ich nichts gefunden worauf ich hätte linken können. Und der nicht existierende Seite einen Interwikilink zu geben wohl auch nicht. --Quotengrote (Diskussion) 15:21, 23. Mai 2016 (CEST)

Siehe WP:Verlinken, Interwikilinks sind unerwünscht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:41, 23. Mai 2016 (CEST)

OK, grad gesehen. Danke. Hast du eine Idee wie man das "doch" verlinken könnte? Als Einzelnachweis o.Ä.? Gänzlich unkommentiert würde ich das nur ungern stehen lassen. --Quotengrote (Diskussion) 16:07, 23. Mai 2016 (CEST)

Als Rotlink ist das doch völlig in Ordnung, signalisiert nämlich, dass man da einen Artikel schreiben könnte. Und wenn er dich stört, bist du vielleicht derjenige, der das tut... Wobei der Fachbegriff wohl "chaotisches Terrain" ist. (Am besten stellst du deinen Artikel bei den Astronomen vor, wenn er fertig ist, damit sie ihn noch mal korrekturlesen!) --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:29, 23. Mai 2016 (CEST)

Zwei Sachen: Die Region besteht aus Schollen aus Eis – besser „Eisschollen“, um die Wiederholung von „aus“ zu umgehen. Und den Wikilink hinter den Schollen schaust du dir bitte noch mal genauer an, ich bin mir nicht zu 100 Prozent sicher, daß der so intendiert ist. […] die von Wasser, Schlamm oder auch aus der Tiefe aufgestiegenen Eis geformt sein könnte. – besser als definitive Aussage ohne Spekulatius: „Es ist noch unklar, ob sie von Wasser, … geformt wurde“. --Kreuz schnabel 08:11, 24. Mai 2016 (CEST)

Danke für die Tipps. Habe das mal eingearbeitet. --Quotengrote (Diskussion) 08:44, 24. Mai 2016 (CEST)

ausstehende Sichtung von Änderungen

Hallo WikipedianerInnen,

mich treibt eine Frage zur Sichtung von Änderungen um. Ich habe ein paar Artikel aus meinem Fachgebiet aktualisiert, erweitert, mit verweisen versehen etc. Eine Zeit lang habe ich mich gewundert, dass bei Änderungen nicht angenommen wurden. Dann habe ich immerhin schon mal registriert, dass es an der ausstehenden Sichtung liegt. Wie funktioniert das? Wer sichtet? Einige Änderungen sind jetzt schon Wochen in der Warteschleife, :-(

Noch eine kleine Frage: Wie antworte ich auf Diskussionsbeiträge an mich....

--Kemberg78 (Diskussion) 14:32, 24. Mai 2016 (CEST)

Hallo Kemberg78, sichten kann jeder, der die aktiven Sichterrechte nach der bestimmten Zahl an Edits erreicht hat; Also irgendwann auch mal Du! Wenn Du auf Deiner Seite angesprochen worden bist, dann antworte einfach darunter, um die Diskussion nicht auseinander zu reißen. Der andere merkt, in der Regel über die Beobachtungsliste, dass Du einen Beitrag geschreiben hast. Um ggf. sicher zu gehen, kannst Du auch mit {{Ping|jeweilger Benutzername}} beginnen, dann erhält der dort erwähnte Benutzer eine Info! --Orgelputzer (Diskussion) 14:47, 24. Mai 2016 (CEST)

"RTFM": Alles Wichtige zum Sichtungsprozess findest du hier, Sichtungsanfragen kannst du hier stellen, und die Benutzung von Diskussionsseiten ist hier erklärt. -- Reinhard Kraasch (Diskussion) 14:54, 24. Mai 2016 (CEST)

Strongoli

Hallo Leute, ich habe jetzt eine Geschichte von Strongoli vefasst. Was ist jetzt mit der Seite? Wird die Bearbeitung nochmal freigeschaltet? - Dann könnte ich die Seite weiter bearbeiten! Der Urheber scheint ja verschollen zu sein!--BURGENPARTY (Diskussion) 00:00, 25. Mai 2016 (CEST)

--BURGENPARTY (Diskussion) 00:00, 25. Mai 2016 (CEST)

Du müsstest deine Quellen erst einmal in Form von Einzelnachweisen einarbeiten, sonst wird das kaum jemand sichten. (Jemand anderes kann das kaum für dich übernehmen, da ja nur du weißt, für welchen Textabschnitt jetzt welcher Link als Einzelnachweis dient). Anderssprachige Wikipedias gelten übrigens nicht als verwendbare Quellen und sollten dabei nicht verwendet werden. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 00:50, 25. Mai 2016 (CEST)

Ist ein Museumsführer eine ausreichende Quelle?

Hallo Allerseits,

ich bin momentan mit meiner Familie in Holland im Urlaub und hatte mir im Vorfeld das Wikipedia-Overlay für OsmAnd heruntergeladen. Zu vielen interessanten Örtlichkeiten gab es auch Artikel, aber leider fast immer nur auf Niederländisch. Ich dachte mir dass dies ein guter Tag wäre, um meinen ersten größeren Beitrag zur Wikipedia zu leisten. Nach dem Stöbern in den diversen Hilfeseiten und Ratgebern bin ich jetzt allerdings ein wenig verunsichert.

Konkret geht es mir um den Reptilienzoo "Iguana" in Vlissingen. Zu diesem Ort gibt es bereits einen Artikel in der niederländischen Wikipedia.

Mein Gedankengang zur Vorgehensweise war jetzt der folgende:

Ich könnte einen Import aus der niederländischen Wikipedia beantragen und, da ich selbst des niederländischen nicht mächtig bin, hoffen dass es irgendwann irgendjemand übersetzt. Da ich selbst tätig werden wollte, wollte ich diesen Weg allerdings nicht gehen.
Die Website der Iguana ist nur auf niederländisch verfügbar und somit als Quellenangabe für die deutsche Wikipedia ungeeignet, sehe ich das richtig?
Wir haben beim Besuch des Zoos den "offiziellen" deutschen Museumsführer erworben, in dem genügend Informationen für einen meiner Meinung nach vernünftigen Artikel vorhanden sind. Meine Idee war es daher, mit diesem Museumsführer als Quelle einen Artikel zu verfassen.
Nach dem Studium von Wikipedia:Belege bin ich jetzt aber doch unsicher. Das Problem an dieser Stelle ist doch, dass es dem Rest der Community fast unmöglich ist, meine Quelle zu überprüfen.

Daher abschließend konkret die Frage: Eignet sich ein solcher, lokal erworbener und online nicht verfügbarer Museumsführer als Quelle für einen Artikel? Wenn nein, wie sollte ich in meinem Bestreben einen deutschen Artikel für diesen Ort zu erzeugen fortfahren?

Vielen Dank im Voraus und viele Grüße Tobias

--K klunz (Diskussion) 22:40, 24. Mai 2016 (CEST)

Hi. Zumindest Punkt 2 stimmt so pauschal nicht. Wenn es keine geeigneten deutschsprachigen Quellen gibt, sind fremdsprachige durchaus in Ordnung. Und zu 3+4: Ein Museumsführer dürfte nicht schwerer zu überprüfen sein, als ein Buch, das man per Fernleihe bestellen muss. Ich sehe da kein Problem. Ob Museumsführer allerdings allgemein als Quelle taugen, weiß ich nicht. Gruß, --Benutzer:Apierta 22:58, 24. Mai 2016 (CEST)

1. Das wäre keine gute Idee. Und zudem auf jemanden zu warten, der aus dem Niederländischen übersetzt und dann noch einen nicht selbst ausgesuchten Artikel bearbeitet, halte ich für aussichtslos.

2. Fremdsprachige Quellen sind in Ordnung, aber nur dann, wenn Du selbst als Autor sie lesen kannst.

4. Je umstrittener das Thema, desto wichtiger die Qualität der Quelle. Ist der Zoo denn an Kontroversen beteiligt? Gibt es Zweifel an der Relevanz? Wenn das ein vielbesuchter skandalfreier Zoo ist, dann ist es vielleicht nicht ganz so wichtig, ausschließlich mit Top-Quellen zu arbeiten.

--° (Gradzeichen) 23:22, 24. Mai 2016 (CEST)

Ich habe auch schon Museumsführer für einzelne Belege genutzt; immerhin handelt es sich doch um Publikationen, die auch andere erwerben und überprüfen können (notfalls ebenfalls durch einen Besuch des Museums), selbst wenn sie nicht sehr verbreitet sind. Gestumblindi 23:26, 24. Mai 2016 (CEST)

Vielen Dank für die Antworten,

dann werde ich mich getreu Wikipedia:Sei_mutig mal ans Werk machen ;)

--K klunz (Diskussion) 10:19, 25. Mai 2016 (CEST)

Neue Informationen zum Artikel "Deutsch-Russisches Haus"

im Artikel Deutsch-Russisches Haus gibt es eine Passage, die aus unserer Sicht nicht richtig dargestellt ist. Weil diese Passage uns als Unternehmen direkt betrifft, sind wir zögerlich, die Diskussion auf der Artikelseite zu führen. Wir haben schon den letzten Bearbeiter der Seite kontaktiert, allerdings scheint der nicht mehr sehr aktiv zu sein.

Der Punkt ist, dass der dritte Absatz im Artikel zum Deutsch-Russischen Haus in Kaliningrad nicht mehr korrekt ist. Das Haus wird nicht von der Bundesrepublik Deutschland finanziert, sondern vom Internationalen Verband der deutschen Kultur (IVDK) mit Sitz in Moskau, der wiederum Fördermittel von der Bundesrepublik Deutschland und der Russischen Föderation erhält. Auch ist die GIZ nicht die Trägerorganisation des Hauses, sie ist 2012 aus der nichtkommerziellen Partnerschaft (Некоммерческaя оргaнизaция) „Deutsch-Russisches-Haus“ ausgetreten. Entsprechende Nachweise (unserer Erklärungen zum Austritt) können wir zu Verfügung stellen.

Wie können wir diese Informationen am besten einbringen?

--GIZ GmbH (Diskussion) 09:21, 25. Mai 2016 (CEST)

So lange es sich um rein faktische Änderungen handelt und ihr diese im Sinne von "Quellen" bzw. "Einzelnachweise" auch belegen könnt, sollte es keine Probleme geben, wenn ihr die Änderungen selbst macht. Problematisch wird es halt immer dann, wenn es um Bewertungen und Sichtweisen geht, da könnte eine Mail an den Support helfen, allerdings kann auch der Support keine Änderungen gegen die Benutzerschaft (was meist heist: gegen die veröffentlichte Meinung) durchsetzen. Auf jeden Fall solltet Ihr aber euer Konto im Sinne von "Hinweise zu Interessenkonflikten" Punkt 8 wie auf der Seite "Benutzerverifizierung" beschrieben "verifizieren" lassen. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 10:59, 25. Mai 2016 (CEST)

Quellen

Kann sich HIER mal jemand angucken wie die Quellen richtig formatiert werden sollen? --Quotengrote (Diskussion) 16:21, 25. Mai 2016 (CEST)

Hallo Quotengrote, Du musst die Links an die Stelle setzen wo sie thematisch hingehören und dann sie mit <ref></ref> eingrenzen. Weblinks werden in Klammer [] gesetzt. --Orgelputzer (Diskussion) 16:29, 25. Mai 2016 (CEST)

Danke, das mit den einzelnen Klammern kannte ich noch nicht. --Quotengrote (Diskussion) 07:44, 26. Mai 2016 (CEST)

Wie so oft "RTFM": H:EN bzw. H:L

- es ist alles erklärt, man muss nur hinfinden... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:19, 26. Mai 2016 (CEST)

Was hat Gerd Fuchs Ihnen nur angetan?

Können Sie begründen, warum Sie fast den gesamten Inhalt des kürzlich verstobenen Autors Gerd Fuchs ((https://de.wikipedia.org/wiki/Gerd_Fuchs)) gelöscht haben? Ich hoffe es sehr, denn sonst bekomme ich enorme Zweifel an der Seriösität Ihrer Mitarbeit. Mfg Lisalux

--LisaLux (Diskussion) 23:36, 26. Mai 2016 (CEST)

Wenn Du wissen willst, wer wann was geändert hat, ist ein Blick auf die Versionsgeschichte meist hilfreich. Du erreichst sie über den Reiter Versionen bei dem betreffenden Artikel. Wenn Du nun hier mal in die Versiongeschichte zum Artikel Gerd Fuchs anschaust, wirst Du feststellen, dass es in erster Linie um Urheberrechtsverletzungen geht, die Du begangen hast. Bitte lies Dir unbedingt Wikipedia:Urheberrechte beachten durch. Es geht nicht, einfach irgendwelche Texte in großem Stil woanders abzuschreiben und hier ohne Hinweis auf die Quelle einzustellen. --Zinnmann d 23:48, 26. Mai 2016 (CEST)

Zudem sollte man als allererstes immer seine eigene Diskussionsseite lesen, angemeldeten Benutzern wird in aller Regel schon gesagt, wo der Hase im Pfeffer liegt, sie müssen's nur lesen... --Reinhard Kraasch (Diskussion) 01:19, 27. Mai 2016 (CEST)

Vor allem wende dich zukünftig an den Benutzer, der die Änderung vorgenommen hat (setz eine entsprechende Frage auf dessen Benutzer-Diskussions-Seite). In diesem Fall wurde vorsorglich schon eine Begründung auf die deinige gestellt. Das hier ist ein allgemeiner Auskunftdienst. Wir waren das nicht mit der Löschung, daher ist die persönliche Anrede, auch noch gekoppelt mit dem Vorwurf, wir hätten etwas gegen Gerd Fuchs (als wäre kein anderer Grund denkbar), ein wenig daneben. --Kreuz schnabel 18:41, 27. Mai 2016 (CEST)

Im Prinzip hast du ja Recht, Kreuzschnabel, du solltest aber vielleicht bedenken, dass gerade Neulingen die Arbeits- und Kommunikationsweise in Wikipedia ein Buch mit sieben Siegeln ist, sie in aller Regel weder mitbekommen, wer ihnen da etwas geschrieben hat, noch, wie sie antworten können. Und schon gar nicht wissen sie, welche Seite wofür zuständig ist (das weiß ich oft genug nicht, und ich bin immerhin seit 2003 dabei...). --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:59, 27. Mai 2016 (CEST)

Eiweiß. Genau deshalb hab ich ja für künftige Fälle gesagt, wer zuständig ist. Oder hast du da ein „bist du aber blöd“ rausgelesen? Das war keinesfalls beabsichtigt und steht auch nicht da. --Kreuz schnabel 08:54, 28. Mai 2016 (CEST)

Na ja, der Verweis auf die Diskussionsseite hilft halt nicht, wenn man gar nicht weiß, was eine Diskussionsseite überhaupt ist. Aber dem nächsten müsste man vielleicht erst mal erklären, was ein Link ist, und wie man drauf klickt. Irgendwo hat natürlich alles seine Grenzen, andererseits neigen wir Wikipedianer immer leicht zur Betriebsblindheit, insbesondere, was die leidigen Diskussionsseiten angeht. Uns ist das in Fleisch und Blut übergegangen, Außenstehende verstehen hingegen nur Bahnhof. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 11:53, 28. Mai 2016 (CEST)

Die Notwendigkeit von Quellen in bestimmten Situationen

Hallo Wikipedianer,

ich habe mich gefragt was 1) mit Wirtschaftstheorien zu tun ist, über die es kein spezifisches Buch oder einen spezifischen Aufsatz gibt, die sich aber aufgrund von allgemeinen Analysen etc. erschließen lässt. Genügt es da die Aussagen zu begründen? So gesehen würde man ja eine neue Theorie erfinden zu der es aber keine Aufsätze gibt, die aber auch ohne diese zu erklären ist, mit Belegen und Quellenangaben. 2) Wenn man zu einem Artikel (habe keinen bestimmten im Kopf) in Wikipedia Kritik hat (nicht zum Artikel sondern zum Thema im Artikel) und eine eine Unterüberschrift in den Artikel einfügt mit dieser Kritik am z.B Schulsystem, muss man das mit Quellen belegen? Kritik ist ja erklärbar, auch wenn es dazu nichts zu finden gibt.

Danke im Voraus!

--Kremianer (Diskussion) 02:10, 28. Mai 2016 (CEST)

Das läuft auf Theoriefindung raus. Und die ist unerwünscht. Wir kritisieren nicht sonder zitieren allerhöchsten Kritik die schon veröffentlicht ist. Wikipedia ist nicht geeignet um irgendwelche Wahrheiten zu publizieren. Schreib ein Buch über das Thema und bring es in einen regulären Verlag (kein Zuschussverlag) heraus. Dann hast du eine Quelle die du zitieren kannst. --Mauerquadrant (Diskussion) 09:25, 28. Mai 2016 (CEST)

So ist es. Hier dürfen an keiner Stelle eigene Schlußfolgerungen in den Artikeln dargestellt werden. Das heißt, eine Wirtschaftstheorie ist genau dann darstellbar, wenn sie etabliert ist und in seriösen Quellen beschrieben wird; für Kritik jeglicher Art gilt dasselbe. Selber kritisieren und für diese Kritik Belege anführen ist im besten Falle wissenschaftliches Arbeiten und immer Theoriefindung, die beim Erstellen einer Enzyklopädie nicht sein darf. Vielleicht wäre der Journalismus eher etwas für Dich, da darf man auch mit eigenen Schlußfolgerungen arbeiten, sofern man den Beitrag entsprechend kennzeichnet:) --94.219.8.47 22:51, 29. Mai 2016 (CEST)

Überprüfung erster Artikel

Hallo Wikipedianer,

ich habe heute meinen ersten Artikel veröffentlicht und wollte Fragen ob dieser Artikel überhaupt in Ordnung ist und die Formatierungen in Ordnung sind.

Meinen Artikel findet ihr hier: Ti Punch.

Vielen Dank und beste Grüße

--DerMixologe (Diskussion) 15:00, 30. Mai 2016 (CEST)

Es gibt eigentlich kein spezielles Lektorat für Neulinge. Aber da du schon gefragt hast: Der Artikel macht den Eindruck, dass du möglicherweise einige Begriffe nicht korrekt übersetzt hast. Was ist z.B. "Rhum Agricole"? Ist das ein spezieller Rum? Und wie lautet der dt. Begriff dafür? Steht zwar so im ang. Beleg, dürfte aber vermutlich von dem Forum dort schlampig übersetzt sein. Falernum übersetzt pons.com mit Falernerwein und die EN-Wikipedia ist kein gültiger Beleg. Apropos: Welche Belege zulässig sind, ist unter WP:BLG#Was sind zuverlässige Informationsquellen? beschrieben. Die meisten Blogs und Foren sind z.B. nicht geeignet, oft selbst dann, wenn sie einen offiziellen Charakter zu haben scheinen. Außerdem ist nicht erkennbar, ob das ein Gattungsbegriff oder der Markenname eines Herstellers ist. Das sollte noch ergänzt werden. Falls es sich um einen Markennamen handelt, stellt sich (mir zumindest) zudem die Frage nach der Relevanz. --H7 (Diskussion) 15:27, 30. Mai 2016 (CEST)

Mitgliederanzahl Die Partei

Ich hab bis zu meiner eigenen Mitgliedsnummer 21510 korrigiert, du ungläubiger thomas

--Thorzton 20:15, 30. Mai 2016 (CEST)

Wie lautet deine Frage? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 21:13, 30. Mai 2016 (CEST)

@KorrekTOM, Thorzton, Reinhard Kraasch: Die Frage lautet ganz offensichtlich: "Warum wurde meine Bearbeitung rückgängig gemacht?" und die Antwort lautet: "Weil das Theoriefindung/Original Research war!". --° (Gradzeichen) 22:05, 30. Mai 2016 (CEST)

Fehlerhafte Bearbeitungen von Seiten

Sehr geehrte Damen und Herren, ich habe heute mich Schrecken festgestellt, dass der Artikel [[5]] über mich fehlerhaft bearbeitet wurde. Ich habe ihn deswegen heute korrigieren lassen, aber einige Stunden später ist diese Korrektur wieder von irgendjemandem bearbeitet worden. Leider mit diversen fehlerhaften Angaben und sinnlosen Kürzungen. Was kann man dagegen machen, dass meine gerade wieder richtig korrigierte Version nicht wiederholt fehlerhaft bearbeitet wird? Beste Grüße--Casiator (Diskussion) 00:10, 31. Mai 2016 (CEST)

Diese Anfrage ist sehr pauschal geschrieben. Tatsächlich wurden die meisten Deiner Änderungen keineswegs zurückgenommen, sondern im Wesentlichen nur formale Anpassungen an die hiesigen Standards vorgenommen.Dann hast Du erneut eine Bearbeitung vorgenommen. Dabei hast Du eine Liste von vorwärts nach rückwärts umsortiert und zweimal die Überschrift Komponist eingefügt. Beides wird wohl zurecht zurückgesetzt werden und falls da weitere Bearbeitungen drin sind, werden die dann auch weg sein. Aber beachte bitte unsere Regeln zu WP:Interessenkonflikten, sowie die Belegpflicht, der Du durch WP:Einzelnachweise nachkommen kannst und durch sinnvolle (!!) Zusammenfassungen in den WP:ZuQ. Auch wäre es sinnvoll, konkreter zu werden. Es geht Dir nicht um "Bearbeitungen von Seiten", sondern um eine Bearbeitung einer bestimmten Seite. Was daran ist falsch und warum? Wir können nicht wissen, dass Du bist, wer Du vorgibst zu sein. Und selbst wenn wir das wüssten, kann hier nur stehen, was bereits anderswo publiziert wurde. --° (Gradzeichen) 01:22, 31. Mai 2016 (CEST)

Bild einbinden will einfach nicht klappen

Hallo Ihr lieben erfahrenen Wikipedianer, ich habe den Artikel "Mahmood Khalilzadeh" erstellt und will nun noch ein Bild einbinden. Bei commons hochgeladen ist es, aber es will mir nicht gelingen, es einzubinden. Bildertutorial gelesen, aber anscheinend nicht verstanden. Hab es so:

Mahmood Khalilzadeh

versucht, aber das scheint nicht richtig zu sein. Kann mir da bitte jemand helfen? Dankesehr!

--MeTi (Diskussion) 10:47, 31. Mai 2016 (CEST)

Versuch es bitte mal mit Datei: davor also so [[Datei:Mahmood Khalilzadeh.jpg|mini|Mahmood Khalilzadeh]] --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:51, 31. Mai 2016 (CEST)

Vor dem Dateinamen fehlte File:. --M@rcela 10:52, 31. Mai 2016 (CEST)

Ich danke Euch sehr! --MeTi (11:31, 31. Mai 2016 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Artikel von Benutzerraum in Artikelnamensraum stellen (ohne 4 Tage zu warten)

Hallo!

Für ein Uniprojekt mussten wir einen Wikipedia-Artikel schreiben, der bis morgen 12:00 öffentlich sein muss. Leider habe ich übersehen, dass man 4 Tage registriert gewesen sein muss, um den Artikel vom Benutzerraum in den Artikelnamensraum zu verschieben. Daher wollte ich fragen, ob es möglich ist, diese 4 Tage Wartezeit irgendwie zu umgehen? Oder ob dies ein Admin oÄ. für mich verschieben könnte?

Mein Artikel ist Benutzer:Valerierie/Aerial silk und soll danach "Aerial silk" heißen.

Ganz liebe Grüße, --Valerierie (Diskussion) 21:39, 30. Mai 2016 (CEST)

Bitteschön. --Mauerquadrant (Diskussion) 21:57, 30. Mai 2016 (CEST)

(BK) Es gibt WP:Verschiebewünsche, in dringenden Fällen WP:Administratoren/Anfragen. Aber: Du bist noch nicht fertig! Unter "Referenzen" stehen Weblinks, und unter "Weblinks" stehen Einzelnachweise (=Referenzen). Daran musst Du noch arbeiten, ich sehe nicht, wie Du Deinen Termin einhalten könntest. --° (Gradzeichen) 21:59, 30. Mai 2016 (CEST)

Dankeschön Mauerquadrant! Und danke Gradzeichen für die Hinweise, so schnell habe ich gar nicht schauen können, hat es schon jemand geändert gehabt :-). --Valerierie (Diskussion) 22:17, 30. Mai 2016 (CEST)

Kopfschütteln erlaubt? @Valerierie: Ich muss ja gestehen, meine Zulassungsarbeit auch in drei Tagen kurz vor knapp runtergeschrieben zu haben, aber so ganz ohne irgendwelche Infos über die Abläufe hier reinzugehen, ist schon mutig. Respekt. Viele Grüße und viel Erfolg mit Deinem Uniprojekt --HerrSonderbar Hier entlang, bitte...^{(Du suchst Hilfe?)} 22:01, 31. Mai 2016 (CEST)

franz anton steinberg

liebe leute, ich bin nicht nur neu, sondern auch dzt. total überlastet mit beruf. daher hier meine frage: hätte nicht jemand lust und zeit, einen artikel über franz anton steinberg zu schreiben. in der slowenischen wiki gibt es ihn seit langem: https://sl.wikipedia.org/wiki/Franc_Anton_von_Steinberg

auf deutsch ist das keine hexerei, aber irgendwer müsste es anfangen, ich würde dann weiter helfen, wenn die maske einmal steht (das kann ich bisher nicht - artikel anlegen)

lg chaim --Chaim54 (Diskussion) 18:24, 31. Mai 2016 (CEST)

Und Du kommst dann wirklich wieder und kümmerst Dich drum? Schreib den Artikel halt dann selber, wenn Du Zeit hast. Der läuft nicht weg und Du kannst jawohl Slowenisch? --° (Gradzeichen) 19:36, 31. Mai 2016 (CEST)

Elisa Gabrielli ‎

I am trying to remove an incorrect birthday for someone and the edit is constantly not approved so the date keeps coming back. Can someone help me remove the incorrect date permanently please? English is my first language so I am using Google Translate for German. THANK YOU, in advance, for any help on this matter. I also can't seem to figure out how to leave a signature, so sorry about that.

Ich versuche, einen falschen Geburtstag für jemand zu entfernen und das Bearbeiten wird ständig nicht genehmigt , so das Datum wieder dorthin zurückkehrt . Kann mir jemand helfen, das falsche Datum dauerhaft entfernen bitte ? Englisch ist meine erste Sprache , damit ich bin mit Google für Übersetzen Deutsch . DANKE im Voraus für jede Hilfe zu diesem Thema.

Hayley K aka ElisaG9898

--E. Gabrielli (Diskussion) 21:21, 31. Mai 2016 (CEST) Hayley K aka ElisaG9898

You tried to remove the birthday, but did not replace it with another date. Also you did not give a reference for your information. Add a WP:Einzelnachweise to your edit. --° (Gradzeichen) 21:28, 31. Mai 2016 (CEST)

BTW: Are you in any way connected to user:Juniper99? --° (Gradzeichen) 12:44, 1. Jun. 2016 (CEST)

Artikel Übersetzen

Wenn ich einen Artikel übersetzen möchte, muss ich genau den gleichen Inhalt wiedergeben? Oder darf ich den Artikel (den ich selber schreibe) direkt erweitern, verbessern und danach veröffentlichen? --Sven Drew (Diskussion) 15:23, 31. Mai 2016 (CEST)

Natürlich darfst du Ihn weiterbearbeiten und verändern. Er muss nicht deckungsgleich mit dem "Original" sein. --Quotengrote (Diskussion) 15:26, 31. Mai 2016 (CEST)

(BK) Erweiterungen und Verbesserungen sind ebensowie wie Straffungen gern gesehen. Der Versionsimport ist dir bekannt? --Magnus (Diskussion) 15:27, 31. Mai 2016 (CEST)

Nein, ist mir nicht bekannt, ich werde mir das mal durch lesen :) --Sven Drew (Diskussion) 19:20, 31. Mai 2016 (CEST)

Wie genau darf ich das jetzt verstehen? Übersetzt das dann jemand für mich? --Sven Drew (Diskussion) 19:22, 31. Mai 2016 (CEST)

Nein, Du machst die Übersetzung selber. Aber vorher lässt Du die Versionen des Artikels, den Du übersetzen willst, importieren, um die Lizenz einzuhalten. --° (Gradzeichen) 19:29, 31. Mai 2016 (CEST)

Also kann ich nicht über das "Übersetzen" Fenster meine Übersetzung veröffentlichen? --Sven Drew (Diskussion) 22:59, 31. Mai 2016 (CEST)

Bitte was? Meinst Du das Beta-Tool "Inhaltsübersetzung"? Falls ja, da wird der Nachimport automatisch durch einen Bot veranlasst und Du musst nichts weiter tun. Oder meinst Du was anderes? --° (Gradzeichen) 23:05, 31. Mai 2016 (CEST)

Ja genau, das Beta Tool, entschuldige für die schwammige Aussage. Das klingt gut :) --Sven Drew (Diskussion) 09:15, 1. Jun. 2016 (CEST)

Die Sprachwikis verstehen sich nicht als jeweilige Übersetzungen, sondern als eigenständige Projekte. Ein Artikel in Sprache A muss nicht inhaltlich dem themengleichen Artikel in Sprache B entsprechen. Darin sehen wir eine Bereicherung. Daher ist jede Verbesserung eines Artikels, gern auch im Rahmen einer Übersetzung, willkommen. Es gelten halt die üblichen Regeln der Belegpflicht etcetera. --Kreuz schnabel 07:36, 2. Jun. 2016 (CEST)