Benutzer Diskussion:NEUROtiker/Archiv2

Archiv 2: 2008

Ich bin's wieder ;-)

Hallo und ein gutes neues Jahr! Ich habe heute die fehlenden Zwischenschritte der Cholesterinsynthese ergänzt. Wenn Du irgendwann mal Lust und Zeit hast, dann könntest Du vielleicht noch die zugehörigen Formeln zeichnen. Viele Grüße und Dank im voraus! --Pathomed 17:16, 1. Jan. 2008 (CET)

Hallo Patho, dir auch ein gutes neues Jahr! Ich werde mich in den nächsten Tagen drum kümmern. Gruß, --NEUROtiker 13:07, 2. Jan. 2008 (CET)

Strukturformeln sind fertig. Sie sind an altbekannter Stelle zu finden. Gruß, --NEUROtiker 20:06, 5. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank! Was hältst Du denn von dieser Gleichung? Eine Methylgruppe wird durch eine Carboxyl-Gruppe ersetzt. Nach meiner Rechnung müsste man dafür 2 O-Atome reinstecken und nicht wie dargestellt 1 C- und 1 O-Atom! Seltsam. Hier bin ich mir sogar sicher, dass es genau anders rum sein muss (2 H müssen rein, nicht raus). --Pathomed 22:38, 5. Jan. 2008 (CET)

Hast recht, beim ersten werden laut dem hier 3 O₂ und 3 NADPH eingesetzt und es entstehen 3 H₂O und 3 NADP. Beim zweiten gehörts auf jeden Fall umgekehrt. Ist dir das schon öfter aufgefallen? Ich hab bisher nicht auf die Gleichungen geachtet, aber wenn das öfter vorkommt lässt das nicht gerade auf eine zuverlässige Quelle schließen. --NEUROtiker 23:23, 5. Jan. 2008 (CET)

Das scheinen Einzelfälle zu sein. --Pathomed 23:47, 5. Jan. 2008 (CET)

Strukturformel gemäss WP:WEIS

Hallo NEURO. Ich habe meine vor Längerem erstellten Strukturformeln von Heteroatomaten wie Benzotriazol gemäss den Richtlinien ersetzen wollen. Wenn ich sie aber mit den BKchem-Einstellungen nach WP:WEIS zeichne, finde ich das Resultat wenig befriedigend: Die (Doppel)bindungen zwischen den Heteroatomen sind sehr kurz. Bei der Doppelbindung sind die Striche gleich lang wie der Abstand zwischen ihnen. Liegt das an BKchem, d.h. kommt's bei dir besser raus? Falls Ja, darfst sie gerne als neue Version über meine alte drüberladen. --Leyo 18:40, 3. Jan. 2008 (CET)

Hallo Leyo, BKChem bietet leider weniger Einstellungsmöglichkeiten als andere Programme, der Abstand um die Heteroatome lässt sich meines Wissens nicht explizit einstellen, sondern ist wahrscheinlich durch andere Parameter bedingt. Allerdings sind die Abstände bei Benzotriazol auch bei anderen Programmen recht klein. Ich habe als Vergleich mal die Struktur mit ChemDraw und mit BKChem gezeichnet. Ich finde der Unterschied ist nicht allzu groß (das linke Bild wirkt kleiner, weil der Rahmen breiter ist). Gruß, --NEUROtiker 20:16, 3. Jan. 2008 (CET)

• 
  BKChem
• 
  ChemDraw
• 
  BKchem (Leyo)

Hm, ich habe jetzt meine BKchem-Version beim ursprünglichen Bild drübergeladen. Merkwürdigerweise ist sie nicht identisch mit deiner, insbesondere ist der Zwischenraum zwischen den Heteroatomen und den Bindungsstrichen grösser. Wieso das so ist, weiss ich nicht, da wir ja beide (theoretisch) die gleichen Einstellungen haben. --Leyo 20:33, 3. Jan. 2008 (CET)

Welche Version von BKChem benutzt du? Ich habe mir die neueste Version runtergeladen: 0.12.0. Vielleicht liegts daran, oder aber daran, dass ich das SVG noch mit Inkscape bearbeitet habe (nix großes, nur Objekte in Pfade umgewandelt und Gruppierungen aufgehoben). --NEUROtiker 20:37, 3. Jan. 2008 (CET)

Ich nutze (auch) die Version 0.12.0_pre2. Inkscape verwende ich nur falls nötig (hier nicht). Das wird also wohl den Unterschied ausmachen. --Leyo 20:52, 3. Jan. 2008 (CET)

Bilirubin

Hallo NEURO. Deine hier eingesetzte Strukturformel ist bestimmt besser, nur entsteht so eine Diskrepanz zwischen Strukturformel (doppelt deprotoniert) und Summenformel. Vielleicht müsste erstere mit einer „Bildunterschrift“ versehen werden. Was meinst du? --Leyo 02:14, 11. Jan. 2008 (CET)

Hast recht, ich habs nachgetragen. Gruß, --NEUROtiker 07:58, 11. Jan. 2008 (CET)

So ist's klarer und führt nicht zu Diskussionen. Noch etwas anderes: Als eifriger Uploader und Ersetzer von nicht WP:WEIS entsprechenden Strukturformeln interessiert dich möglicherweise auch meine Initiative zur Entfernung von ersetzten, schlechten Strukturformeln auf den Commons (siehe auch vorhergehende Diskussion). --Leyo 11:04, 11. Jan. 2008 (CET)

Oh ja! Diese "alles behalten, kann ja nicht schaden"-Politik hat mich in Bezug auf Strukturformeln schon lange genervt. Vor etwa einem Jahr gab es ja noch die Möglichkeit Bilder, die mit {{Superseded}} versehen waren, in einem kurzen Abstimmungsprozess löschen zu lassen. Aber seit das abgeschafft wurde vermisse ich eine solche Möglichkeit sehr. --NEUROtiker 18:56, 11. Jan. 2008 (CET)

Kosten bei MRT

Hallo Jonas,

Du hast im MRT-Artikel gerade die Rechtschreibung eines IP-Edits verbessert, den ich vermutlich eher komplett revertiert hätte, weil eine derartige Aussage m.E. nur mit Quellen "geht" (wer macht die "anderslautenden Angaben" und von wem wissen wir, wie es "tatsächlich" ist)? Falls Du Dich aus dem Grund nicht daran gestört hast, dass Du entsprechende Quellen vorliegen hast, wäre es nett, wenn Du sie nachtragen könntest, anderenfalls bin ich dafür, den Satz wieder rauszunehmen.

Beste Grüße und schönen Abend noch --Thomas Schultz 19:38, 11. Jan. 2008 (CET)

Hallo Thomas, nein Quellen dazu kann ich dir nicht liefern und ich hatte auch kurz daran gedacht, die Änderung der IP rückgängig zu machen.
Statt den Satz direkt wieder rauszunehmen könnten wir ja mal kurz bei den Medizinern anfragen, was die davon halten. Dir auch einen schönen Abend, --NEUROtiker 19:44, 11. Jan. 2008 (CET)

Die Mediziner haben sich des Satzes angenommen und ihn neutraler formuliert, siehe Wikipedia:Redaktion_Medizin#Magnetresonanztomographie. --NEUROtiker 21:34, 18. Jan. 2008 (CET)

Verschieben "Richtlinien"

Danke für das Verschieben bei den Wikipedia:Richtlinien, die Shortcuts hatte ich tatsächlich vergessen.--Ziko 16:22, 12. Jan. 2008 (CET)

Kein Problem, gerngeschehen. Gruß, --NEUROtiker 16:23, 12. Jan. 2008 (CET)

Tropan

Hallo NEURO, im Bild:Tropan - Tropane.svg fehlt beim Tropan die Methylgruppe am Stickstoff. Könntest Du das bei Gelegenheit mal ausbessern. Gleiches gilt für Bild:Pyrrolidin Tropan Piperidin.svg. Hier könnte man die Unterschrift in Nortropan ändern. Viele Grüße, --Hoffmeier 01:50, 30. Jan. 2008 (CET)

Oh ja, werde ich heute abend korrigieren. Gruß, --NEUROtiker 08:00, 30. Jan. 2008 (CET)

Ist erledigt. --NEUROtiker 00:21, 31. Jan. 2008 (CET)

Danke. --Hoffmeier 08:34, 31. Jan. 2008 (CET)

Verdünnung

Moin Jonas, wärst Du so nett und würdest mal einen Blick auf Diskussion:Verdünnung werfen. Es geht dort um eine Tabelle, die den Sachverhalt der Verdünnung anschaulich darstellt und es ist ein kleiner Streit entstanden, ob selbige in den Artikel soll oder ob nicht. Eine Meinungsabgabe Deinerseits dazu wäre erwünscht. Liebe Grüße, Jürgen.

Hallo Jürgen, ich werde mal ein Auge auf die Disk werfen, kann aber etwas dauern, es gibt ja einiges zu Lesen ;-). Gruß, Jonas --NEUROtiker 21:17, 30. Jan. 2008 (CET)

Ich danke Dir! —YourEyesOnly ^schreibstdu 04:52, 31. Jan. 2008 (CET)

Moin, hab gesehen, dass du ³ mit ³ ersetzt hast, im Falle, dass das Standard ist, sollte man das nicht auch gleich im Script der Sonderzeichen (im Editfenster) anpassen? --DanSy 15:13, 9. Feb. 2008 (CET)

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, ob es dazu eine Konvention gibt oder wie das in anderen Bereichen der Wikipedia aussieht, aber in der Chemie hat es sich eingebürgert <sup>n</sup> zu verwenden. Es gibt hauptsächlich zwei Punkte die dafür sprechen: Es funktioniert mit allen Zahlen und es sieht meines Erachtens besser aus. Abhängig vom Browser fällt es schwer ² und ³ zu unterscheiden. In WP:SVZ wird auch <sup>n</sup> verwendet. --NEUROtiker 15:27, 9. Feb. 2008 (CET)

Da gibt es sogar schon einen Kriegsschauplatz dafür. Auf jeden Fall, danke für die Aufklärung, Gruss --DanSy 15:46, 9. Feb. 2008 (CET)

Norleucin

Hallo, ich plane, demnächst einen Artikel dazu anzulegen. Um ein einheitliches Aussehen zu erhalten, möchte ich Dich bitten, eine Strukturformel zu erstellen und hochzuladen. Ist das zeitlich möglich? Viele Grüße --WunschhoferJ 21:44, 31. Jan. 2008 (CET)

Der Artikel ist inzwischen vorhanden. Kommentare und Korrekturen sind willkommen. Viele Grüße --WunschhoferJ 19:05, 1. Feb. 2008 (CET)

Ein Kommentar meinerseits: Bitte gib für die Werte in der Chemobox jeweils eine Quelle an. Dies betrifft bei Norleucin den Schmelzpunkt und insbesondere die Gefahrstoffkennzeichnung (inkl. R- und S-Sätze). --Leyo 00:09, 4. Feb. 2008 (CET)

Norvalin

Hallo, ich möchte meinen Wunsch zu Norleucin auch auf Norvalin ausdehnen. Viele Grüße --WunschhoferJ 21:56, 31. Jan. 2008 (CET)

Hallo WunschhoferJ, ich habe ein paar Strukturformeln erstellt, du findest sie hier. Such dir einfach das passende raus. Gruß, --NEUROtiker 22:15, 31. Jan. 2008 (CET)

Das war blitzschnelle Maßarbeit. Vielen Dank. --WunschhoferJ 22:22, 31. Jan. 2008 (CET)

Tmolos

Tmolos

Bitte ergänze Deinen Löschvorschlag durch Änderungsvorschläge oder einen neuen Artikel --Bruno Wanderer 14:36, 2. Feb. 2008 (CET)

Das ist nicht mein Themengebiet, in inhaltliche Diskussionen möchte ich mich nicht einmischen. Der Artikel wurde gelöscht, weil er zum Teil aus einem anderen Artikel kopiert wurde. Das ist eine Verletzung der GFDL, der Lizenz, unter der die Wikipedia-Artikel stehen. --NEUROtiker 17:51, 2. Feb. 2008 (CET)

cdot in Entdeckung der Kernspaltung

Hallo Neuro; das war der letzte Akt meines Laptops - er zeigte mir offenbar immer wieder die gleiche Vorschau und hat nichts mehr gespeichert; deshalb war das nicht gelungen! Danach war ich mal zwei Minuten weg und hinterher war der Bildschirm schwarz. Nanu, denke ich, Akku schon wieder leer - und hänge ihn an das Ladegerät. Währenddessen war ich am Bürorechner im Chat und habe berichtet, dass bei mir cdot nicht funktioniert - Falschmeldung: Laptot sanft entschlafen mit allen Daten (letzte Sicherung ca. eine Woche zuvor auf USB-Stick). "Schweren Herzens" auf zur Bank und zu Aldi und einen neuen gekauft (899), angeschlossen - kein Internet zustandebekommen. Arcor angerufen: "Massenstörung in Paderborn, Einwahlknoten oder Server kaputt, dauert sicherlich einige Tage, wie rufen Sie an, wenn es wieder geht". Kein Anruf kam. Nach ein paar Tagen von mir aus wieder angerufen: Läuft wieder seit vorgestern. Erneute Versuche, das Internet zu aktivieren - auch bei insgesamt 13 Anrufen in 10 Tagen (davon zwei kostenpflichtige) kein Erfolg und jedesmal eine andere Empfehlung/Auskunft. Schließlich beim 14. Anruf "ja wenn Sie jetzt Vista benutzen, dann geht das mit dem alten DSL nicht; ich berate Sie erst weiter, wenn Sie die neue EasyBox 300 (Kombigerät für DSL, Router, WLAN) angeschlossen haben, die kann ich gleich für Sie in Auftrag geben". Also alle 3 alten Einzelgeräte raus und deinstalliert. Neues Gerät (rd. 40 Euro) kam nach 3 Tagen: ausgepackt - die zum Lieferumfang gehörige CD fehlt. Reklamiert: Wir schicken Ihnen den Kundendienst. Der kam heute nach weiteren 3 Tagen und hat es geschafft (und will Geld dafür - kriegt er aber nicht).--Dr.cueppers - Disk. 12:44, 5. Feb. 2008 (CET)

Ohmann, da kam wohl alles auf einmal... Das erklärt natürlich einiges, auch wenn ich so einen Fehler der Vorschau noch nicht erlebt habe. Ich hoffe dir ist die Lust an der Überarbeitung der Formeln darüber nicht vergangen. Gruß, --NEUROtiker 21:19, 5. Feb. 2008 (CET)

Bauchemie / Zementchemie

Guten Abend NEUROtiker. Ich habe die Seite "Bauchemie" durch Informationen der Seite "Kurzformeln Zementchemie" (was für ein Seitentitel) ergänzt, so das die Kurzformel-Seite gelöscht werden könnte ... mit Weiterleitung Zementchemie zur Bauchemie. Könntest Du das bitte in die Wege leiten? Besten Dank--JosefLehmkuhl 17:46, 6. Feb. 2008 (CET)

Ist erledigt. Ich habe die Kurzformel-Liste gelöscht und die Links umgebogen. Viele Grüße --Orci Disk 19:42, 6. Feb. 2008 (CET)

Da war jemand schneller... --NEUROtiker 21:36, 6. Feb. 2008 (CET)

Glückwunsch

Meinen herzlichsten Glückwunsch zur doch sehr erfolgreichen Adminkandidatur. Ich wünsche dir viel Spaß beim Löschen, Sperren und Schützen. Behalte immer einen klaren Kopf und einen ruhigen Finger, dann kann nichts schief gehen. Liebe Grüße und danke für selbige heute, —DerHexer (Disk., Bew.) 23:23, 7. Feb. 2008 (CET)

Von mir ebenfalls herzliche Glückwünsche zur Wahl. Bleib auch in deinem neuen "Amt" der Redaktion erhalten. Viele Grüße --Orci Disk 23:34, 7. Feb. 2008 (CET)

Auch von mir herzliche Glückwünsche. Ich möchte den Wunsch von Orci ebenfalls zum Ausdruck bringen. --Leyo 07:46, 8. Feb. 2008 (CET)

Da schließe ich mich doch gerne an: "Happy Admin". Nun zu den Pflichten (harhar): Sobald der Bürokrat die Knöppe vorbeigebracht hat, bitte diese Liste aktualisieren, zur Übung dann alle offenen Löschkandidaten-Seiten abarbeiten und für die Runde beim nächsten Stammtisch die erforderlichen monetären Rückstellungen bilden. —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:53, 8. Feb. 2008 (CET)

Glückwunsch zur erfolgreichen Kandidatur, du hast nun die Knöppe. Viel Erfolg. — Raymond ^{Disk. Bew.} 13:50, 8. Feb. 2008 (CET)

Ich gebe dann noch Benutzer:Schwalbe/Baustelle an dich weiter. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:24, 8. Feb. 2008 (CET)

Herzlichen Glückwunsch entbietet dir: René--Crazy-Chemist 19:34, 8. Feb. 2008 (CET)

Vielen Dank euch allen. Klar bleibe ich der Redaktion treu, aber jetzt werd ich mir erstmal ein paar Seiten durchlesen. @YEO: Die fälligen Löschdiskussionen der letzten Wochen habe ich mir für morgen vormittag vorgenommen, direkt nach den Versionslöschungs-Altfällen :-). --NEUROtiker 19:51, 8. Feb. 2008 (CET)

Willkür!!!drölf! Mach's gut – mit Augenmaß. --DasBee 20:01, 8. Feb. 2008 (CET)

Happy Admin! ;-) Ich wünsche Dir Viel Spass mit den "Knöppen", lass Dich nicht von den Vandalen ärgern. ;-) Viele Grüße, Nemissimo 酒?!? RSX 11:09, 9. Feb. 2008 (CET)

+1 --Schwalbe D•C•B 14:40, 9. Feb. 2008 (CET)

+noch1 :-) — ^PDD — 16:16, 9. Feb. 2008 (CET)

Glückwunsch zum Admin und viel Erfolg. --Hoffmeier 01:07, 10. Feb. 2008 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl! --Stephan 04:12, 10. Feb. 2008 (CET)

Gleichgewicht mit TeX

Hallo NEURO. Ich habe versucht (nur Vorschau), das obere Bild in Curtin-Hammett-Prinzip durch TeX zu ersetzen, aber es ist mir nicht gelungen. IMHO würde TeX Sinn machen, sofern die Darstellung gleich gut gelingt. Schaffst du's? --Leyo 00:18, 10. Feb. 2008 (CET)

So dürfts gehen:

$\mathrm {C\ {\xleftarrow {k_{1}}}\ A\ {\overset {K}{\rightleftharpoons }}\ B\ {\xrightarrow {k_{2}}}\ D}$

zum Vergleich:

Gruß, --NEUROtiker 00:27, 10. Feb. 2008 (CET)

Danke. Hm, ehrlich gesagt gefällt das PNG doch etwas besser. Ich weiss daher nicht, ob ich's trotzdem ersetzen soll. Was meinst du? --Leyo 00:35, 10. Feb. 2008 (CET)

Ich finde es nimmt sich nichts. Aber immerhin ein Bild ist schwieriger zu vandalieren, da kann man nicht einfach ein paar Buchstaben vertauschen :-). --NEUROtiker 02:12, 10. Feb. 2008 (CET)

PSE in Entdeckung der Kernspaltung

Jetzt habe ich doch das erst mal das Vorhandene umgebaut - mal sehen, ob es so akzeptiert wird und auch in allen Browsern vernünftig aussieht. --Dr.cueppers - Disk. 15:22, 10. Feb. 2008 (CET)

Im Internet Explorer wirds auch korrekt dargestellt. Zum Vergleich habe ich hier mal eine erste Version des abgewandelten PSE aus Periodensystem erstellt. Farben etc. ließen sich noch anpassen. --NEUROtiker 16:05, 10. Feb. 2008 (CET)

Danke; aber ich wollte/will das Original von Leohard Ochs erhalten, weil es ja wirklich "alt" bzw. "wie 1938 üblich" ausehen soll.--Dr.cueppers - Disk. 13:48, 12. Feb. 2008 (CET)

Hei...

Guckstdu - vielleicht hast Du Lust mitzumachen...? —YourEyesOnly ^schreibstdu 16:06, 10. Feb. 2008 (CET)

Hehe, wollte ihn auch fragen, da er ja orci nach seiner Bestätigung bestätigen könnte. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:17, 10. Feb. 2008 (CET)

Ja, schon. Ich trage einfach meinen Namen an der richtigen Stelle ein und schaue was passiert, oder? --NEUROtiker 17:40, 10. Feb. 2008 (CET)

Jepp, dann können wir dich bestätigen. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 17:49, 10. Feb. 2008 (CET)

Bild auf Commons

Hallo NEUROtiker, Du warst darauf gestossen, dass jemand ein von mir erstelltes und auf de hochgeladenes Bild

auf commons gepackt und dort eine andere Lizenz angegeben hat. Kannst Du das Problem lösen? Danke und Grüße --Marvin 23:39, 10. Feb. 2008 (CET)

Ich hab's die Lizenz auf den Commons gefixt. --Leyo 23:54, 10. Feb. 2008 (CET)

Bild ist wech, danke Leyo. --NEUROtiker 00:06, 11. Feb. 2008 (CET)

Merci! --Marvin 00:21, 11. Feb. 2008 (CET)

Doppelt genäht hält besser! ;-) Ach übrigens, wenn wir schon am Ersetzen von alten Anionen sind, gäbe es noch das Iodat. Von diesem User ist die Liste auch bald abgetragen. Ich hoffe, es wird uns nicht bald langweilig. ;-) --Leyo 23:37, 11. Feb. 2008 (CET)

Aber ich war schneller :-). Ich hatte mir schon gedacht, dass die Formeln nicht zufällig alle vom selben Benutzer stammen, aber hier geguckt. Ich glaub langweilig wird uns so schnell nicht... --NEUROtiker 23:43, 11. Feb. 2008 (CET) P.S.: Warum trifft man dich eigentlich nicht im Chat?

Ich muss schauen, dass das RL nicht zu kurz kommt und verzichte daher momentan auf eine „Aufweitung“ meiner Aktivität in den Chat. Betreffend der Strukturformeln geht uns die Arbeit natürlich nicht so schnell aus. Es hilft dabei schon einiges, dass du nun erweiterte Rechte hast. --Leyo 23:52, 11. Feb. 2008 (CET)

Das kann ich verstehen. Auch wenn der Redaktionschat schon einiges erleichtert, meist sind aber Orci und ich die einzigen aus der Redaktion im Chat. Um Kaliumiodat kümmer ich mich morgen, jetzt muss ich dringend ins Bett. Gute Nacht, --NEUROtiker 00:03, 12. Feb. 2008 (CET)

Hochofen

Danke für die Halbsperrung. Ich hab den Artikel eigentlich auf meiner Beobachtungsliste, aber dieser ständige Unfug ist mir echt durch die Lappen gegangen. --Zinnmann d 00:53, 13. Feb. 2008 (CET)

Nichts zu danken. Ich habe nur noch nicht verstanden warum gerade der Artikel Hochofen so anziehend wirkt... --NEUROtiker 19:41, 13. Feb. 2008 (CET)

Bürokratie

Moin Jonas, wenn Du eine Meldung auf der VM-Seite abarbeitest, sei bitte so gut und markiere den Eintrag in der Überschrift mit (erl.). Dies ist wichtig, weil nur durch diese Markierung der Archivierungs(ro)bot(er) erkennt, daß die entsprechende Meldung bearbeitet wurde und er sie ins Archiv schaufelt. In der Summe bleibt so die VM-Seite übersichtlich. Falls Du öfters die Meldungen abarbeiten willst, lass Dir vom Hexer das erl-Tool ins Monobook schaufeln, das markiert die Meldung automagisch. Weiterer Erklärungsbedarf? Heute abend... Grüsse, Jürgen. —YourEyesOnly ^schreibstdu 11:12, 15. Feb. 2008 (CET)

Ähm,

würdest du bitte nach einer „Behaltenentscheidung“ in der LD, auch den LA aus den Artikel entfernen? Habe das mal eben in 2 Fällen für dich gemacht. :-) Gruß Jens.-- SVL ☺ Vermittlung? 00:54, 17. Feb. 2008 (CET)

Ja, wie peinlich, ist mir grad auch schon aufgefallen. Ich gelobe Besserung :-). Gruß, Jonas --NEUROtiker 00:57, 17. Feb. 2008 (CET)

Bild in Aldosteron

Aldosteron: Aldehyd-Gruppe am 5-Ring schlecht erkennbar

Hallo Jonas,
mir ist gerade das Bild im obigen Lemma aufgefallen. Ich habe etwa 30 Sekunden gebraucht, um zu erkennen, dass am Fünfring noch ein Aldehyd-C hängt (OHC). Könntest Du das evtl. umbasteln? Gruß Volker Cvf-ps^Disk_+/- 18:42, 19. Feb. 2008 (CET)

Hallo Volker, ich kann das Bild gerne ändern, wenn du mir einen Tipp gibst, wie ich da noch eine ausgeschriebene Aldehydgruppe unterbringe... An den Substituenten an C17 möchte ich der Einheitlichkeit mit den anderen Steroiden halber nur ungerne etwas ändern, bin aber für Vorschläge offen. Gruß, Jonas --NEUROtiker 21:37, 19. Feb. 2008 (CET)

Vielleicht reicht es aus, statt "OHC", "HCO" oder "OCH" zu schreiben (wenn das noch reinzuquetschen ist)? Oder könnte man das Carbonyl-O nach schräg links oben ragen lassen (O=CH)? Gruß Cvf-ps^Disk_+/- 03:30, 22. Feb. 2008 (CET)

Die übliche Kurzschreibweise für Aldehydgruppen ist nunmal "CHO". Ich hab auch O=CH ausprobiert, aber damit ist es das einzige C in der ganzen Formel, das explizit dargestellt wird. Die einzige verbleibende Möglichkeit wäre, den Carbonyl-Wasserstoff zu "unterschlagen", aber dem Zweck besserer Verständlichkeit wäre mE damit auch nicht gedient. --NEUROtiker 00:41, 23. Feb. 2008 (CET)

Fundstück

Hier hat sich ein kleiner Fehler versteckt, den offensichtlich seit 2004 niemand bemerkt hat. Findest du ihn? ;-) --Leyo 21:19, 19. Feb. 2008 (CET)

gefunden ;) --Orci Disk 21:21, 19. Feb. 2008 (CET)

Öh, auf den ersten Blick würde ich sagen: ein Dampfdruck von 2,09 kPa bei 20 °C für ein Gas um einen Faktor von ca. 50 zu niedrig. Richtig? --NEUROtiker 21:30, 19. Feb. 2008 (CET)

Der war auch falsch, aber wohl nicht gemeint. Viele Grüße --Orci Disk 21:41, 19. Feb. 2008 (CET)

Orci hat Recht. Nur sehe ich in GESTIS überhaupt keine Angabe zum Dampfdruck. Kleiner Tipp: Der Fehler befindet sich nicht in der Chemobox. --Leyo 21:44, 19. Feb. 2008 (CET)

Gestis-Vorlage gefixt (der Fehler war eine falsche ZVG-Nr.) Viele Grüße --Orci Disk 21:48, 19. Feb. 2008 (CET)

Hm, ich bin wohl blind. Du meinst doch nicht etwa, dass das Bromgas im Bild eigentlich eine Flüssigkeit ist? --NEUROtiker 21:50, 19. Feb. 2008 (CET)

... und das Toluol mit o und nicht mit u geschrieben wird? --21:51, 19. Feb. 2008 (CET)

Doch, genau letzteres meinte ich. :-) --Leyo 21:53, 19. Feb. 2008 (CET)

... und ich hab schon wie wild in meinem Vollhardt geblättert :-). --NEUROtiker 21:57, 19. Feb. 2008 (CET)

…und nun haben wir redundante Arbeit geleistet. :-( Das Posting sollte eigentlich vor allem zur „Belustigung“ sein bevor ich das Bild ersetze und löschen lasse, und nicht als Aufforderung. Wenn du möchtest, darfst du meine Version durch deine ersetzen. --Leyo 22:15, 20. Feb. 2008 (CET)

Blöd gelaufen aber es gibt schlimmeres. Mir ist es in dem Moment aufgefallen, als ich es ersetzen wollte... Lass deine Version ruhig im Artikel, für Laien ist die Version "mit Strich" vielleicht besser verständlich. --NEUROtiker 22:27, 20. Feb. 2008 (CET) P.S.: ich bin ein bisschen langsam in letzter Zeit. Gestern revertiert mir Eschenmoser alles vor der Nase weg und jetzt noch das... :-)

Ich habe deine Version in Benzylbromid und benzyl bromide eingebaut. Dort ist die Version „ohne Strich“ wohl besser, da der Fokus nicht auf Br₂/HBr ist. Es gibt übrigens auch noch Toluene Bromination.png.

Unsere beiden Bilder sind unterschiedlich kategorisiert. Kannst du mal nachsehen, ob meine Kat richtig ist? Laut Artikel ist die Reaktion ja radikalisch. --Leyo 22:40, 20. Feb. 2008 (CET)

Ich denk elektrophile aromatische Halogenierung trifft nicht zu. Eine eigene Kat für radikalische Substitutionen hab ich auf Commons nicht gefunden, daher habe ich grad eine angelegt. Da dürften die Bilder am besten aufgehoben sein. --NEUROtiker 22:51, 20. Feb. 2008 (CET)

Nitrophenole

Hallo, in Ermangelung eines geeigneten Zeichenprogramms (svg-fähig und MAC OS X-fähig) möchte ich Dich um drei Formelzeichnungen für den obigen Artikel bitten. Meine Durchsicht der Programmliste auf den Seiten der Redaktion hat leider nichts wirklich verwertbares ergeben. Ggf. würde ich Dich in Zukunft auch noch in anderen Fällen um weitere Formeln bitten, sofern Du Zeit und Lust hast. Viele Grüße --WunschhoferJ 00:31, 20. Feb. 2008 (CET)

Ich kümmere mich drum, allerdings erst heute abend. Nur immer her mit den Strukturformelwünschen :-). --NEUROtiker 08:17, 20. Feb. 2008 (CET)

Wenn das so ist, kann dir TemplateTiger weiterhelfen: JPG und GIF in der Chemobox. Der Dump ist vom 21. Januar. Bei einigen Strukturformeln sind dir andere zuvorgekommen. ;-) Ich habe schon mal diejenigen Strukturformeln ersetzt und löschen lassen, von denen eine bessere Version bereits existierte. --Leyo 10:04, 20. Feb. 2008 (CET)

Guter Tipp, danke! --NEUROtiker 20:48, 20. Feb. 2008 (CET)

Danke für die gute Arbeit und das Einfügen. Auf das geäußerte Angebot komme ich in Kürze gerne zurück. Viele Grüße --WunschhoferJ 21:53, 20. Feb. 2008 (CET)

Nun benötige ich noch eine Sonderzeichnung, in der das ortho-Isomer mit seiner intramolekularen Wasserstoffbrücke verdeutlicht wird. Viele Grüße und besten Dank --WunschhoferJ 19:11, 21. Feb. 2008 (CET)

Voilà. Meine neuen Strukturformeln werden übrigens automatisch hier eingetragen. Gruß, --NEUROtiker 21:34, 21. Feb. 2008 (CET)

Auch wenn noch das Baustellensymbol derzeit dort steht, schaust Du bitte mal auf den Artikel, insbesonders die Formulierungen bezüglich der Schmelzpunkte (Waserrstoffbrücken) und der Säureeigenschaften (pK-Werte)? Auch sonstige Anmerkungen sind willkommen. Viele Grüße --WunschhoferJ 21:04, 24. Feb. 2008 (CET)

Da fragst du besser einen Organiker (z.B. Dschanz), ich kann zwar auch gerne drüberschauen (morgen abend dürfte ich Zeit dafür finden), muss mich aber erstmal selbst einlesen. Gruß, --NEUROtiker 23:22, 24. Feb. 2008 (CET)

Dinitrophenole, Xylidin, Xylenole, Nitroxylole, Dihydroxytoluole

Hallo, nachdem Du mir den kleinen Finger gereicht hast, nehme ich nun die ganze Hand. Zu den obigen Stoffgruppen benötige ich jeweils Formelzeichnungen (5 Gruppen zu 6 Isomeren). Allen gemeinsam ist, dass sie trisubstituierte Aromaten mit zwei Substituentensorten sind. Für Deine sehr qualitätvolle Arbeit möchte ich mich gerne im Voraus bedanken. Viele Grüße --WunschhoferJ 19:09, 21. Feb. 2008 (CET)

Nichts zu danken. Ich habe mir gerade eine Unterseite für diese Zwecke angelegt. Die dortige Liste lässt sich wohl einfacher handhaben und ist übersichtlicher als die Diskussionsseite. Gruß, --NEUROtiker 00:16, 22. Feb. 2008 (CET) P.S.: Die ersten drei sind schon fertig.

Umwandlung PNG -> SVG

Hallo Jonas,
mir ist mal wieder aufgefallen, dass Du "im großen Maßstab" PNG-Bilder durch SVGs ersetzt. Leider besitze ich kein Programm, das SVGs in verwendbarer Qualität erzeugen kann (ich nutze ISIS-Draw, exportiere als WMF und wandle das dann nach PNG!). Hast Du ein Tool, das PNGs (WMF, BSD, TGF, MOL, ChemDraw) in SVGs konvertieren kann? Damit könnte ich in Zukunft auch meine Strukturen u.ä. Bilder in diesem Format hochladen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/- 10:40, 27. Feb. 2008 (CET)

Mit Inkscape würde es für PNG gehen, aber es stellt sich die Frage, ob die Qualität gut genug ist (kommt auf die Ursprungsgrösse des PNG an). Im Prinzip würdest du so eine Vektorgrafik aus ISIS-Draw in eine Rastergrafik und dann wieder zurück in eine Vektorgrafik umwandeln. ;-) --Leyo 11:09, 27. Feb. 2008 (CET)

Danke für den Tip, werde ich einfach mal ausprobieren! Gruß --Cvf-ps^Disk_+/- 12:34, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich habe dazu noch diese Liste gefunden. --Leyo 14:42, 2. Mär. 2008 (CET)

Leerzeile

Hallo NEURO. Mir fällt immer wieder auf, dass du die Leerzeile nach der Chemobox entfernst. Wenn ich einen Artikel bearbeite, mache ich häufig genau das Gegenteil, weil mir der Quelltext so übersichtlicher erscheint (Trennung zwischen Box und Beginn des Fliesstexts). Im Gegensatz zu früher führt ja eine Leerzeile nach der Chemobox nicht mehr zu einem oberen Abstand beim Beginn des Fliesstexts. Oder ist das bei dir anders? Dann würde ich natürlich meine Praxis ändern. --Leyo 00:10, 8. Mär. 2008 (CET) PS. Magst du oberhalb von hier noch ein Statement zu den Parametern abgeben? Mir wäre es recht, wenn die Diskussion bald abgeschlossen werden könnte.

Hi Leyo, das ist reine Gewohnheitssache, genau wie die Leerzeichen und -zeilen bei Überschriften oder Aufzählungen. Ich sehe auch keinen Unterschied, aber das Argument mit der Trennung kann ich nachvollziehen (wird ne Weile dauern, bis es mir nicht mehr ins Auge sticht ;-) ). Aus der Diskussion über die Polymerbox habe ich mich bislang weitestgehend rausgehalten, vor allem weil ich mit Polymeren wenig am Hut habe. Ich werde die Disk morgen mal durchschauen und evtl. meinen Senf dazugeben. Ich hatte bislang auch keine Zeit, die Disk um die Sammelartikel zu verfolgen, das werde ich ebenfalls morgen tun. Gruß, --NEUROtiker 00:25, 8. Mär. 2008 (CET)

Gut, dann werden wir uns in Zukunft keine „Editwars“ mehr liefern. ;-) Gute Nacht. --Leyo 01:03, 8. Mär. 2008 (CET)

John Bodkin Adams

Hi, I would just like to say that I'm amazed that you supported the deletion of the page on Adams. He clearly is notable and has substantial articles in English, Polish, Dutch and Finnish plus 5 books written about him. Not all articles have to be perfect and leaving this one would have encouraged other people to improve it. Then there is the fact that it was only nominated in the first place because someone from the [Brüderbewegung|Plymouth Brethren]] wanted to hide the fact that one of their members was a suspected serial killer. I find your action supporting the deletion very disappointing and incomprehensible. Malick78 10:50, 23. Mär. 2008 (CET)

Hello Malick, since I assume you don't speak german I will explain my reasons for deleting the article again in english. First, I don't doubt the relevance of this person but the article did not meet the quality standards of the german wikipedia. It comprised only five sentences plus a literature list copied from the english wikipedia and had misleading information. Even after more than two weeks that the article was listed on our quality assurance page and after almost two weeks on the deletion candidates nothing essential has changed. To my mind a fresh start is best for this article. Regards, --NEUROtiker 12:02, 23. Mär. 2008 (CET)

Thanks for your response. I think the action wasn't very constructive - though I understand you were just following German WP rules. The argument that was given - that he wasn't a serial killer because he wasn't convicted - is naive and simply wrong. You can be found not guilty by an unfair trial (evidence was given to the defence to aid Adams) - but have committed the crime - something attested to by the multiple sources cited (based on evidence unearthed after the trial by investigators). There was nothing factually incorrect in the article. Malick78 20:25, 27. Mär. 2008 (CET)

Thanks for the MDMA reaction schemes

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:MDMA_Synthese_2.svg

Thank you very much for the fine reaction images regarding the synthesis of MDMA.

I thought that the NaCNBH3 pathway created MDA, not MDMA, but I could be mistaken. See source Strike, Total Synthesis et. al.

May I ask a question? What program did you use to create those images? BkChem or something like that?

Can I suggest a safer synthesis such as the Hg/AL reduction as the CN pathway is dangerously deadly and should not under any circumstances be contemplated? Your example provided is, admittedly, pedagogically instructive. Can you do other reaction pathways?

CHeers!

Microswitch http://en.wikipedia.org/wiki/User:Microswitch

You're welcome! I drew the reactions from the description in PIHKAL. It's possible that i mixed something up there, but I won't be able to check that until the weekend. That source also describes a possible step using Al and Hg.

I mostly don't use BKChem, but I'm quite sure that its possible to create such images with BKChem as well. If you're interested, we have a table here giving parameters and values for three different programs that lead to similar results. Regards, --NEUROtiker 23:10, 26. Mär. 2008 (CET)

Sorry, it will take a few days more. --NEUROtiker 23:03, 31. Mär. 2008 (CEST)

I finally reuploaded the image. I hope its correct this way. --NEUROtiker 11:58, 13. Apr. 2008 (CEST)

Alizarin-Aluminium-Calciumkomplex

In Deiner neuen Struktur-Grafik wurden zwei Doppelbindungen zu Sauerstoffen vergessen. Bitte ergänze das noch... Gruß --Nanotrix 02:31, 29. Mär. 2008 (CET)

@Nanotrix: In diesem Zusammenhang gerade ein Hinweis an dich: Lies doch gelegentlich mal dies, bevor du weitere Strukturformeln hochlädst. Vielen Dank. --Leyo 03:09, 29. Mär. 2008 (CET)

Bild ist korrigiert, schau bitte noch mal drüber. --NEUROtiker 23:05, 31. Mär. 2008 (CEST)

Danke für die Bilder

Hallo NEUROtiker, Vielen Dank nochmal für die Strukturformeln die Du in meinen Artikeln immer mal wieder ergänzt. Grüße, Rjh 07:23, 31. Mär. 2008 (CEST)

Immer gerne :-). --NEUROtiker

Da hab ich gleich noch was für Dich. In 1-Ethyl-3-(3-dimethylaminopropyl)carbodiimid moniert man (soweit ich das sehe) zu Recht, daß die Bilder falsch sind. Die beiden Wasserstoffatome am Stickstoff auf der rechten Seite müssten Methylgruppen sein. Könntest Du Dir das mal anschauen ? Rjh 07:52, 1. Apr. 2008 (CEST)

Das hat Cvf-ps mittlerweile selbst korrigiert. Für solche Anfragen und sonstige Strukturformelwünsche benutzt du am besten direkt diese Unterseite. --NEUROtiker 21:19, 1. Apr. 2008 (CEST)

Iodazid

Moin, das Bild ist imho nicht ganz glücklich, da es mMn den Eindruck erweckt, es würde sich um eine molekulare Vrbindung handeln. Vielmehr müsste es sich doch um ein ("polymeres") Netzwerk aus Iod und Azid-Ionen handelen, ähnlich wie im Iodstickstoff (das Bild dort hat die gleiche Problematik). Oder bin ich da völlig auf dem Holzweg? Gruß, Solid State Input/Output; +/– 00:09, 2. Apr. 2008 (CEST)

Das kann gut sein. Ich war bei der Suche nach Vorlagen für die Formel leider nicht sehr erfolgreich und mich habe daher auf den PubChem-Eintrag verlassen müssen. Ich zeichne die Strukturen aber gerne neu, wenn du passende Vorlagen für mich hättest. Zugriff auf chemische Fachzeitschriften habe ich leider nicht bzw. nur sehr beschränkt. --NEUROtiker 22:12, 2. Apr. 2008 (CEST)

Orci war so nett, mir eine Vorlage zu schicken. Habe das Bild neu erstellt. Magst du nochmal drüberschauen? --NEUROtiker 23:37, 14. Apr. 2008 (CEST)

Sieht doch gleich besser aus! Kann imho auch so bleiben. Gruß, Solid State Input/Output; +/– 00:47, 15. Apr. 2008 (CEST)

Phthaleine und Sulfonphthaleine

Hallo, vor kurzem habe ich u.a. den Wunsch für drei Triphenylmethanfarbstoffe (Xylenolphthalein, Xylenolblau und Bromxylenolblau) abgelegt. Stelle bitte diese drei Substanzen vorläufig zurück, da mir vorschwebt, dass die ganze Stoffklasse neu gezeichnet werden sollte. Es eilt aber nicht, da ich sehe, dass Deine Zeit momentan begrenzt ist. Wie Du auf der Seite Triphenylmethanfarbstoffe siehst, liegt hier ein zeichnerischer "Gemischtwarenladen" vor, der m.E. einheitlich gestaltet werden sollte. Vor allem ist mir die räumliche Ausrichtung wichtig. Sieh Dir bitte das Metallphthalein an, und spiegle es gedanklich zunächst an der Horizontalachse. Die Ausrichtung des Benzolringes mit der Lactongruppe ist mir dabei besonders wichtig, dass hier der Ring nicht auf der Spitze, sondern auf der Seite nach unten hin aufliegt. Zeichne doch bitte auf dieser Basis zunächst das Phenolphthalein neu. Die alte Zeichnung "Phenolphthalein.svg" kann m.E. gelöscht werden, und durch Deine neue Zeichnung ersetzt werden. Wenn das erfolgt ist, so könnte diese Basiszeichnung als Matrize für die anderen Indikatoren dienen. Viele Grüße --WunschhoferJ 16:43, 8. Apr. 2008 (CEST)

Kann ich gerne machen, stellst du dir die Ausrichtung etwa so vor? --NEUROtiker 20:55, 8. Apr. 2008 (CEST)

Eher nicht. Wichtig ist zunächst, dass die beiden Phenolseiten achsensymmetrisch zueinander stehen, z.B. Metallphthalein, Xylenolorange, Thymolblau, Fluorescein, ... Und die richtige "Kipplage" des Benzolrings mit Lacton findet sich (seitenverkehrt) beim Metallphthalein. Oder drehe z.B. beim Thymolphthalein die Einheit "Benzolring mit Lacton" an zentralen C-Atom um 30° gegen den Uhrzeigerrsinn; dann liegt der dortige Benzolring auf der Seite und steht nicht auf der Spitze. --WunschhoferJ 21:43, 8. Apr. 2008 (CEST)

Besser so? --NEUROtiker 23:49, 8. Apr. 2008 (CEST)

Oder eher so? --NEUROtiker 23:17, 10. Apr. 2008 (CEST)

Die "Kipplage" des Benzolrings mit Lacton ist nun OK. Jetzt müssten noch die beiden Phenolgruppen genau achsensymmetrisch sein und auch genau auf der Spitze stehen (in der Hoffnung, dass die Methylgruppe den unteren Benzolring nicht berührt). Wenn die Phenolgruppen passend stehen (wie z.B. bei Thymolblau), kann man, wenn man vom Grundgerüst ausgehend das Fluorescein oder Eosin haben will, die Etherbrücke einbauen, ohne das diese "eingeklemmt" wird. Wir nähern uns iterativ und stetig --WunschhoferJ 23:32, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ah, jetzt wird mir klar, worauf du hinauswillst. Die Idee eines einheitlichen Grundgerüsts gefällt mir sehr. Schau nochmal hier, ich hab die drei Strukturen neu hochgeladen (evtl. Cache leeren). --NEUROtiker 23:45, 10. Apr. 2008 (CEST)

Prima, dass die Botschaft herübergekommen ist. Um die Symmetrie der beiden Phenolgruppen vollkommen zu machen, müssten links die Methylgruppen symmetrisch zur rechten Seite sein (wie beim Thymolblau). Vermutlich wird aber jetzt dadurch der untere Ring "erstochen". Kann man ggf. die Länge der Methylgruppen verkürzen? Eine gute Nacht wünscht zunächst --WunschhoferJ 00:00, 11. Apr. 2008 (CEST)

Hm, ich steh schon ziemlich auf dem Schlauch...
Jetzt sind die Phenolringe spiegelsymmetrisch. Die Methylgruppen habe ich aber „abgeknickt“, statt sie kürzer zu machen. --NEUROtiker 00:12, 12. Apr. 2008 (CEST)

Die Aktion ist ja auf das trefflichste abgeschlossen worden. Der Artikel Triphenylmethanfarbstoffe siehst jetzt richtig gut, die Systematik der Stoffe wird m.E. sehr viel deutlicher. Bei den Einzelartikeln habe ich die meisten Bilder schon ersetzt. Auf diesem wege nun meinen besten Dank. Viele Grüße --WunschhoferJ 17:10, 19. Apr. 2008 (CEST)

Sehr gerne. Das Ergebnis gefällt mir auch. Gruß, --NEUROtiker 17:53, 19. Apr. 2008 (CEST)

Bitte überschreiben

Hallo NEURO. Wenn du auf „Vor-WEIS-Versionen“ von mir stösst, bitte diese überschreiben. So gibt's keine unnötigen Redundanzen und die Einbindungen müssen nicht in allen WPs auf …2.svg geändert werden. Bei Mianserin, Myristicin und Doxepin würde ich es begrüssen, wenn du's auch hinterher noch machst (und die …2.svg-Version mit „bad name“ markierst). --Leyo 01:39, 16. Apr. 2008 (CEST)

Entschuldige bitte die lange Wartezeit. In der Regel überschreibe ich keine Bilder anderer Benutzer und möchte das bei meinen auch nicht. Wenn du aber ausdrücklich damit einverstanden bist, werde ich das in Zukunft machen. Gruß, --NEUROtiker 17:26, 19. Apr. 2008 (CEST)

Nachfrage

Hallo NEURO. Ist das da wirklich erledigt und falls Nein, hast du's noch im Blickfeld? Und können/sollen die ersetzten 3 Bilder gelöscht werden? --Leyo 01:42, 26. Apr. 2008 (CEST) PS. Bei meiner 2. initiierten AK bin ich leider nicht so erfolgreich wie bei dir.

Ja, von mir aus ist das erledigt. Die alten Bilder habe ich nicht gelöscht, weil sie nicht ganz identisch mit den neuen sind. Die AK von Umherirrender habe ich auch schon bemerkt. Ich kann ihn nicht einschätzen, aber vielleicht komme ich in den nächsten Tagen dazu, mir mal seine Beiträge näher anzuschauen. Gruß, --NEUROtiker 11:12, 27. Apr. 2008 (CEST)

Die Bilder bzw. eins davon wurde ja als falsch bezeichnet. Falls das zutrifft, sollte(n) es/sie IMHO gelöscht werden. --Leyo 11:26, 28. Apr. 2008 (CEST)

Stimmt, das sehe ich genauso. Ich hatte schon ganz vergessen, wie die Disk begonnen hatte... --NEUROtiker 21:04, 28. Apr. 2008 (CEST)

Äh, kannst du die beiden anderen Strukturen bitte auf richtig oder falsch überprüfen? Zucker sind nicht so mein Ding. --Leyo 21:45, 28. Apr. 2008 (CEST)

Jo, mach ich. --NEUROtiker 21:48, 28. Apr. 2008 (CEST)

Die andern beiden Bilder sind mE korrekt, das defekte hab ich gelöscht. --NEUROtiker 20:09, 29. Apr. 2008 (CEST)

Danke. --Leyo 00:48, 30. Apr. 2008 (CEST)

Salbutamol, Wirkungseintritt

Es sind wirklich 15 SEKUNDEN, andernfalls wäre es als Asthmamittel gänzlich ungeeignet. (Eigene Erfahrung)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 129.206.40.249 (Diskussion • Beiträge) 2:19, 28. Apr. 2008 (CEST))

Habe bei den Medizinern angefragt, die werden sich darum kümmern. --NEUROtiker 21:03, 28. Apr. 2008 (CEST)

Isovalin

Hallo Neuro, bitte NICHT mehr die Sturkturformel erstellen, das habe ich gemacht. Da ich bei der Quellen noch getrödelt habe, war ich leider nicht schnell genug...Grüße und gute N8, --Yikrazuul 22:00, 28. Apr. 2008 (CEST)

Danke für die Benachrichtigung, leider zu spät. Aber ich habe noch das D- und L-Isomer dabei. Gruß, --NEUROtiker 22:22, 28. Apr. 2008 (CEST)

Behaltensentscheidung DB Heidekrautbahn

Im Gegensatz zu Dir kann ich in der Löschdiskussion keine klaren Argumente für ein Behalten erkennen. Eher sogar das Gegenteil. Könntest Du noch einmal darauf eingehen, welche Argumente Du wie gewertet hast. -- Triebtäter 16:27, 4. Mai 2008 (CEST)

Hallo Triebtäter, wenn ich das richtig sehe warst du der einzige der sich explizit fürs Löschen des Artikels ausgesprochen hat, die übrigen an der Löschdiskussion beteiligten plädierten für Redirect, behalten oder waren neutral. Die Argumente, die mich zum behalten bewogen haben sind vor allem die weithin bekannte Mutterfirma, Beteiligung an mehreren Ausschreibeverfahren, der kürzlich erfolgte Zuschlag und die daraus folgende Präsenz in den Medien. Außerdem wird im Artikel nicht nur auf die Firma selbst eingegangen, sondern auch auf die Ausschreibungsverfahren und Konkurrenten. Meines Erachtens rechtfertigt das zusammengenommen einen Platz in der Wikipedia. Das schließt natürlich nicht die Möglichkeit aus, den Inhalt etwa in den Artikel DB Regio einzubauen und dorthin weiterzuleiten. --NEUROtiker 17:32, 4. Mai 2008 (CEST)

In der Diskussion soll nicht die Anzahl der Pro- und Contrarufer gezählt werden, sondern nur die Schlagkraft der Argumente. Dort wurde richtig angemerkt, dass das Unternehmen im Moment im wesentlichen nur auf dem Papier besteht. Als eigener Anbieter von Transportleistungen wird es frühestens - wenn überhaupt - 2010 auftreten. Töchter dieser Art gibt es zuhauf, allein für die Deutsche Post ließen sich so mit all ihren nationalen und internationalen Neugründungen rasch vier Dutzend neue Artikel schreiben. Hier kommt noch erschwerend hinzu, dass der Artikel inhaltlich weitab von allen Mindestanforderungen für Unternehmen ist: keine Mitarbeiterzahlen, keine Umsätze, keine Vorstandsvorsitzenden. Ich würde - wie von meheren Diskutanten vorgeschlagen - die wenigen verwertbaren Teile in DB Regio einarbeiten. Und in zwei Jahren kann man dann immer noch sehen, ob wirklich was draus geworden ist. -- Triebtäter 18:12, 4. Mai 2008 (CEST)

Nur dass kein Missverständnis aufkommt: Ich entscheide LDs nicht durch Auszählen der Stimmen. Es steht dir frei, den Inhalt in einen anderen Artikel einzubauen. Ich halte das durchaus für eine gute Alternative zu einem eigenen Artikel. Da das nicht mein Themengebiet ist werde ich das aber nicht selbst tun, das können andere besser. --NEUROtiker 18:18, 4. Mai 2008 (CEST)

Zellatmung

Moin NEURO,

ich hab mal die Reaktionsgleichung im Artikel mit TeX aufgehübscht, da ist mir folgendes aufgefallen, die Gleichungen

$\mathrm {2\ C_{3}H_{4}O_{3}\ +\ 2\ NAD^{+}\ +\ 2\ CoA\ \longrightarrow }$ $\mathrm {2\ CH_{3}CO-CoA\ +\ 2\ CO_{2}\ +\ 2\ NADH\ +\ 2\ H^{+}}$

und

$\mathrm {10\ NADH+H^{+}\ +\ 2\ FADH_{2}\ +\ 32\ (ADP+P)\ +\ 6\ O_{2}\ \longrightarrow }$ $\mathrm {10\ NAD^{+}\ +\ 2\ FAD\ +\ 12\ H_{2}O\ +\ 32\ ATP}$

müssten doch eigentlich durch 2 geteilt werden, ich sehe da (als Anorganiker ;)) eigentlich keine Notwendigkeit, die imho unnötigen Vielfachen in den Gleichungen zu belassen. Oder ist das für Biochemiker wichtig? Gruß, Solid State Input/Output; +/– 19:58, 4. Mai 2008 (CEST) P.S.: Schau alle Gleichungen auch nochmal durch, hoffe ich beim Konvertieren nix vergessen :)

Hi Solid, es ist insofern didaktisch sinnvoll als dass hier der Werdegang von einem Molekül Glucose betrachtet wird. Bei der Glykolyse werden aus einem Molekül Glucose zwei Moleküle Brenztraubensäure bzw. Pyruvat (C₃H₄O₃) und dadurch sind in allen folgenden Reaktionen die stöchiometrischen Koeffizienten verdoppelt. Das macht auch die Rechnerei in der Gesamtgleichung einfacher. Ich werde mir die Gleichungen mal anschauen. Gruß, --NEUROtiker 20:06, 4. Mai 2008 (CEST)

Alles klar, ich dachte ich frag lieber mal nach, dann belassen wir es so. Gruß, --Solid State Input/Output; +/– 20:11, 4. Mai 2008 (CEST) Ich musste dabei meinen "Kürzreflex" aus etlichen Protokoll-Korrekturen ganz schön unterdrücken ;)

Hat es einen bestimmten Grund, warum du soviele Leerzeichen eingefügt hast? Also

$\mathrm {2\ C_{3}H_{4}O_{3}\ +\ 2\ NAD^{+}\ +\ 2\ CoA\ \longrightarrow }$ $\mathrm {2\ CH_{3}CO{-}CoA\ +\ 2\ CO_{2}\ +\ 2\ NADH\ +\ 2\ H^{+}}$

statt

$\mathrm {2\ C_{3}H_{4}O_{3}+2\ NAD^{+}+2\ CoA\longrightarrow }$  $\mathrm {2\ CH_{3}CO{-}CoA+2\ CO_{2}+2\ NADH+2\ H^{+}}$

--NEUROtiker 20:25, 4. Mai 2008 (CEST)

Mache es eigentlich immer so. Ich finde es schöner, wenn die Pluszeichen nicht so nah auf den Zahlen/Formeln kleben, kannst es aber auch gern ändern. Gruß, Solid State Input/Output; +/– 22:07, 4. Mai 2008 (CEST)

Repunze

Hallo NEUROtiker, so, wie der Satz nun da steht, ist er falsch. Gesichert ist, dass es in Deutschland keine Repunze gibt. Ob der Begriff an sich, also Repunze, überhaupt richtig ist, bezweifle ich ebenso. Ich bin Goldschmied - wenn ich ein Schmuckstück mit einer Feingehalts-Angabe versehe, dann punziere (stempel) ich diesen (den Feingehalt) mit einem Feingehaltpunzen(-stempel). Wenn in anderen Ländern, wie z. B. in den Niederlanden ein Feingehaltstempel von der zuständigen Stelle (in dem Fall die Waarborg) durch Überprüfung beglaubigt wird, dann sprechen wir von einem Kontrollstempel der zuständigen Behörde. An welcher Stelle (AT oder CH) wird von einer Repunze (Wort im Gesetzes-Text) gesprochen? Sollte sich hier keine Stelle finden, so ist dieses Wort falsch und zu streichen.

Es grüßt --Masa 12:34, 6. Mai 2008 (CEST)

Hallo Masa, laut dem Artikel Repunze ist (oder war) diese zumindest in Österreich gebräuchlich. Die deutschsprachige Wikipedia stellt ja nicht nur die Situation in Deutschland dar. Ich fand es daher nicht angebracht, den Satz ersatzlos zu löschen. Eher würde ich etwas in der Art schreiben, dass die Repunze in den Ländern XY gebräuchlich ist/war, aber in Deutschland nicht. Gruß, --NEUROtiker 21:45, 6. Mai 2008 (CEST)

Phenylacetat

Hallo NEUROtiker, Nachdem in der Redaktion eine Diskussion über den Redirekt von Phenylacetat auf Phenylessigsäure ausgebrochen ist, wollte ich mich dem Thema ein für allemal annehmen und einen Artikel über Phenylacetat einstellen. Dabei bin ich auf die Strukturformel von Phenylacetat von Dir (jedenfalls steht dein Name bei dem Bild) gestossen. Dabei ist mir aufgefallen, daß die Strukturformeln nicht übereinstimmen und es sich dabei um zwei Ausprägungen desselben Namens (Phenylacetat) allerdings mit unterschiedlicher Strukturen handelt. Wenn mich nicht alles täuscht, dann zeigt dein Bild 2-Phenylacetat. Falls ich damit recht habe, könntest Du das Bild umbenennen, damit der Namensraum frei für das andere Phenylacetat (da ist mir kein genauerer Name bekannt) wird ? Oder hast Du andere Vorschläge ? Grüsse, Rjh 09:58, 7. Mai 2008 (CEST)

Hallo Rjh, umbenennen oder verschieben kann man Bilder nicht. Man kann sie lediglich neu hochladen, überall ersetzen und dann das alte löschen. Das ist aber aufwändig und meines Erachtens in diesem Fall auch unnötig. Ich würde eher vorschlagen ein Bild zum Artikel Phenylacetat unter dem Namen Bild:Essigsäurephenylester.svg hochzuladen, das ist ja auch eine korrekte Bezeichnung für die Verbindung und zudem eindeutig. Das Bild kann ich gerne erstellen und dann hochladen. Gruß, --NEUROtiker 20:24, 7. Mai 2008 (CEST)

Nachtrag: Yikrazuul hats bereits erledigt. --NEUROtiker 22:12, 7. Mai 2008 (CEST)

Ihr seit ja schneller als die Polizei erlaubt. ;)) Ist auf jeden Fall Ok. Danke nochmal. Rjh 09:05, 8. Mai 2008 (CEST)

Eigentlich überfällig…

Hey cool, vielen Dank! Meine erste Auszeichnung... *snüff* --NEUROtiker 22:13, 7. Mai 2008 (CEST)

Phosphane

Da Du ja anscheinend so sehr von der Richtigkeit Deiner unschönen Variante überzeugt bist, dass Du lieber Artikel sperrst, anstatt mal darüber nachzudenken, werde ich Dir hier den ganzen Scheiß noch mal auseinander nehmen:

Also, wenn nach meiner Möglichkeit n = 1 und m = 999 wäre, dann käme gemäß P_nH_n-2m+2 folgendes heraus: P₁H_-1995. Das ist insofern schon Quatsch, weil die Zahlen insgesamt positiv sein müssen. Deine Variante ist da aber auch keinen Deut besser, im Gegenteil, nur unnötig kompliziert. Bei P_nH_n+m wäre in diesem Fall n = 1 und m = -1996, was laut der von Dir geheiligten Reihe m = 2, 0, -2, -4 ... möglich ist.

So, und jetzt erzähle ich Dir mal was ich gemacht habe, damit auch Du merkst, dass meine Form genau dasselbe aussagt:

Ändere ich n+m in n-m, dann wird aus m = 2, 0, -2, -4 ... plötzlich m = -2, 0, 2, 4, ...

Ziehe ich nun noch konstant 2 ab, also n-m-2, dann wird daraus m = 0, 2, 4, 6, ...

Und wenn ich dann noch statt m 2m einsetze, dann dividiere ich die Elemente der Menge noch mal durch zwei. Sprich, bei n-2m-2 wird daraus plötzlich 0, 1, 2, 3, ... - eine schöne Reihe natürlicher Zahlen, genau wie n. Und dann kann man sich den ganzen unmathematischen Schrott mit m = 2, 0, -2, -4, ... sparen.

Ach ja, und P₂H₁₂₃₄₅ ist nach meiner Version - entgegen Deiner Behauptung - nicht möglich. n wäre dann nämlich 2 und m = -6172,5. Und das ist keine natürliche Zahl...

Also, immer erst mal drüber nachdenken, bevor man auf die ziemlich anmaßende Art und Weise "die anderen können eh nix" Artikel sperrt. --91.55.94.213 11:33, 10. Mai 2008 (CEST)

Zunächst zur Klarstellung: Gesperrt habe ich den Artikel, weil du ohne Diskussion oder Quellenangabe immer wieder die gleiche unsinnige Änderung vorgenommen hast. Die ursprüngliche Formel stammt nicht von mir, sondern ist schon seit dreieinhalb Jahren Bestandteil des Artikels.

Nun zur Formel: Ob nun P_nH_n+m oder P_nH_n−2m+2 komplizierter ist, lässt sich sicher nicht objektiv beurteilen, eine Verbesserung des Artikels war die Umstellung aber sicher nicht. Eine allgemeine Summenformel ist ganz offensichtlich fehlerhaft, wenn sie erlaubt, Werte einzusetzen, die zu unsinnigen Ergebnissen führen. Das trifft auf beide Formeln zu, da eine Einschränkung fehlt, in welchem Bereich m liegen darf. Die bestehende Formel sollte daher ersetzt oder entfernt werden, je nachdem, ob sich für die recht heterogene Stoffgruppe der Phosphane überhaupt eine allgemeine Formel aufstellen lässt. Nach den bisherigen Strittigkeiten sollte die Änderung zunächst auf der Diskussionsseite des Artikels diskutiert werden und wenn sich ein Konsens ergeben hat, kann man sie umsetzen. --NEUROtiker 14:37, 10. Mai 2008 (CEST)

Immerhin räumst Du ja ein, dass die von Dir dauernd wiederhergestellte Version auch nicht besser ist als meine, auch wenn Du meine Version weiterhin als unsinnig darstellst. Mir gehen derart unreflektierte Revertierungen langsam aber sicher auf den Zeiger. Quellenangabe? Soll ich als Quellenangabe etwa die Schulmathematik hinstellen, oder was?

Dass das mit der Formel nicht ganz einfach ist, ist völlig klar. Das ist ungefähr so, als würde man versuchen, eine allgemeine Summenformel der Kohlenwasserstoffe aufstellen wollen: C_nH_2n+2 ist ja ein Alkan, und für jedes Doppelbindungsäquivalent werden 2 Wasserstoffe weggenommen: C_nH_2n+2-2m Oder gekürzt C_nH_2(n-m+1). Gleichzeitig kann die Zahl der Wasserstoffe aber nicht kleiner als 2 werden (0 wäre ja elementarer Kohlenstoff, negative Zahlen sind nicht möglich). Das Problem ist, dass es sowohl bei den KWs als auch bei den Phosphane sowohl eine Höchst- als auch eine Mindestzahl an Wasserstoffatomen gibt. Das kann man nicht mit (einseitig) unbegrenzten Zahlenfolgen wie 0, 1, 2, 3 ... darstellen, sondern es muss die Höchstgrenze definiert werden. Im Falle der KW wäre das n, bei der Formel für Phosphane P_nH_n−2m+2 wäre es n DIV 2. Sieht insgesamt nicht sonderlich schön aus, zugegebenermaßen, aber so ist das, wenn man möglichst stark verallgemeinern will. --91.55.106.117 14:19, 11. Mai 2008 (CEST)

Schnelllöschung von Flotte Töne

Hiermit möchte ich der Schnelllöschung von Flotte Töne widersprechen: Nichterfüllung der RK ist kein Schnelllöschgrund. Ich möchte dich bitten den Artikel für die Löschdiskussion wiederherzustellen, da die Löschbegründung von Benutzer:Tinloaf auch eher wie eine bloße Behauptung wirkt. :: _{[ defchris ]}  : 22:33, 12. Mai 2008 (CEST)

Hallo defchris, offensichtliche Irrelevanz ist schon ein Schnelllöschgrund. Das trifft meines Erachtens auch für diesen Chor zu. Der Artikel und auch die angegebene Webseite zeigen keine Hinweise auf eine mögliche Relevanz des Chors gemäß unseren Relevanzkriterien. Wenn du damit nicht einverstanden bist kannst du dich natürlich an die Löschprüfung wenden. Gruß, --NEUROtiker 22:45, 12. Mai 2008 (CEST)

Dann bitte ich das Missverständnis zu entschuldigen. Es kommt mir nur in letzter Zeit einfach Spanisch vor, dass Fälle mal so oder anders ausgelegt werden, kann sein, dass ich da wie üblich etwas überreagiere. :: _{[ defchris ]}  : 00:05, 13. Mai 2008 (CEST)

Kein Problem, schönen Abend noch. --NEUROtiker 00:09, 13. Mai 2008 (CEST)

Furosemid

Das hier.

Hi NEUROtiker, ich bedürfte mal deiner kompetenten Hilfe (hier darfst du dir gern mich mit Dackelblick vorstellen ;) ). Ich hab mich in Commons bissl in die Nesseln gesetzt, als ich 3 Versionen (2x pnx, 1x jpg) der Strukturformel von Furosemid gelöscht habe. Die Superseded-Diskussion hatte ich damals verpasst, und ich war nur der Meinung das viermal die gleiche Formel sinnlos ist, und hab deswegen alle außer der (für mich wegen zoom-bar und so) besten Version gelöscht. Dafür hab ich natürlich gleich paar auf die Mütze gekriegt. Da ich aber weiterhin dazu stehe das wir nicht viermal das gleiche Molekül brauchen wollte ich mal leise weinend anfragen ob du dir die Grafik mal anschauen könntest und bei Bedarf korrigieren könntest. Tausend Dank, Lennert B d 00:09, 15. Mai 2008 (CEST)

Hallo Lennert, chemisch korrekt ist die Grafik an sich schon, nur entspricht sie von den Maßen her weder unseren Richtlinien, noch denen der englischen WP. Muss wohl ein „Frühwerk“ von Fvasconcellos sein, der ansonsten sehr schöne Strukturformeln erstellt, die in beiden Projekten breite Verwendung finden. Das Thema, GIF-, JPG- und fehlerhafte Strukturformeln zu löschen oder nicht ist nicht neu, leider ist der Großteil der Benutzer auf Commons vom Löschen nicht sehr begeistert, wie du erlebt hast. Wenn sich da eine praktikable Lösung finden lässt, wäre ich sehr angetan (und ein paar andere Mitarbeiter hier auch ;-)). Auf jeden Fall werde ich die Tage mal eine neue Formel für Furosemid hochladen, die unsereren Richtlinien entspricht. Gruß, --NEUROtiker 00:22, 15. Mai 2008 (CEST)

Bevor ich bemerkt habe, dass kürzlich eine neue Version des Bildes hochgeladen wurde, habe ich mich gefragt, was daran nicht gut sein soll.

@Lennert: Ich befürworte das Löschen schöner und ersetzter Strukturformeln (gilt auf de-WP wie auf Commons), insbesondere wenn sie im JPG- oder GIF-Format vorliegen. PNGs hoher Qualität wie diejenigen von Benjah-bmm27 sollten hingegen bleiben, auch wenn eine SVG-Version existiert.

@NEURO: Du wirst in der en-WP positiv hervorgehoben. --Leyo 01:24, 15. Mai 2008 (CEST)

Hab mich mal auf en:WP geäussert.

Leyo: Sollten sie bleiben weil sie hübsch sind oder nur solange wie sie besser sind als die SVG-Version? Im 2. Fall bin ich ganz deiner Meinung, im 1. Fall nicht so richtig... Lennert B d 01:54, 15. Mai 2008 (CEST)

Wenn du versuchst zu erreichen, dass qualitativ hochstehende PNG-Strukturformeln, von denen ebensolche SVG-Versionen bestehen, auch gelöscht werden, beisst du bei den englischen Kollegen eh auf Granit. Ich würde empfehlen, dass man sich bei der Argumentation auf qualitativ schlechte PNG-Versionen sowie die Formate JPG und GIF fokussiert. Sonst ist eine Einigung IMHO aussichtslos. --Leyo 02:00, 15. Mai 2008 (CEST)

Argh, ich hasse Redundanzen. Aber Bock auf nen Kreuzzug hab ich auch nicht wirklich... Na mal schauen wie sehr sie mich für meinen Vorschlag in der Luft zerreissen. Und man kann sich ja wirklich erstmal auf die qualitativ schlechteren konzentrieren. Da gibt's genug zu tun. Gute Nacht (und sorry NEURO das wir deine Disku zumüllen), Lennert B d 02:08, 15. Mai 2008 (CEST)

Ach, ist doch mal ganz schön, dass hier ein bisschen Leben herrscht, und da ich nicht online war gabs auch nur einen Kackbalken ;-). Ich habe die Diskussionen in EN und auf Commons gelesen, vielleicht einigt man sich tatsächlich endlich auf eine Vorgehensweise. Da das Bild mittlerweile vom Ersteller selbst neu hochgeladen wurde, können wir die Diskussion hier wohl beschließen und an o.g. Stellen fortführen. --NEUROtiker 22:33, 15. Mai 2008 (CEST)

TeX

Hallo NEURO. Ich wollte in Tollensprobe die PNG-Redoxgleichung in TeX umwandeln, hatte jedoch Probleme mit den Oxidationszahlen. Bringst du's hin? --Leyo 18:05, 15. Mai 2008 (CEST)

Hi Leyo, ich werds mal versuchen. --NEUROtiker 22:33, 15. Mai 2008 (CEST) ... aber erst morgen, heut schaff ichs nicht mehr. Gute Nacht. --NEUROtiker 23:57, 15. Mai 2008 (CEST)

Hier mein erster Versuch mit zwei verschiedenen Größen der Oxidationszahlen:

$\mathrm {Oxidation:CH_{3}{-}{\overset {+I}{C}}HO+2\ OH^{-}\longrightarrow CH_{3}{-}{\overset {+III}{C}}OOH+2\ e^{-}+H_{2}O}$

$\mathrm {Reduktion:Ag^{+}+e^{-}\longrightarrow Ag\downarrow |\cdot 2}$

$\mathrm {Gesamt:CH_{3}{-}{\overset {+I}{C}}HO+2\ Ag^{+}+2\ OH^{-}\longrightarrow CH_{3}{-}{\overset {+III}{C}}OOH+2\ Ag\downarrow +H_{2}O}$

$\mathrm {Oxidation:CH_{3}{-}{\overset {\underset {+I}{}}{C}}HO+2\ OH^{-}\longrightarrow CH_{3}{-}{\overset {\underset {+III}{}}{C}}OOH+2\ e^{-}+H_{2}O}$

$\mathrm {Reduktion:Ag^{+}+e^{-}\longrightarrow Ag\downarrow |\cdot 2}$

$\mathrm {Gesamt:CH_{3}{-}{\overset {\underset {+I}{}}{C}}HO+2\ Ag^{+}+2\ OH^{-}\longrightarrow CH_{3}{-}{\overset {\underset {+III}{}}{C}}OOH+2\ Ag\downarrow +H_{2}O}$

Die Ausrichtung (Reaktionspfeile untereinander etc.) könnte man noch mit Tabellen bewerkstelligen. --NEUROtiker 22:29, 16. Mai 2008 (CEST)

Das sähe dann so aus:

$\mathrm {Oxidation{:}\ }$	$\mathrm {CH_{3}{-}{\overset {\underset {+I}{}}{C}}HO+2\ OH^{-}}$	$\mathrm {\longrightarrow }$	$\mathrm {CH_{3}{-}{\overset {\underset {+III}{}}{C}}OOH+2\ e^{-}+H_{2}O}$
$\mathrm {Reduktion{:}\ }$	$\mathrm {Ag^{+}+e^{-}\ }$	$\mathrm {\longrightarrow }$	$\mathrm {Ag\downarrow }$	$\mathrm {|\cdot 2}$
$\mathrm {Gesamt{:}\ }$	$\mathrm {CH_{3}{-}{\overset {\underset {+I}{}}{C}}HO+2\ Ag^{+}+2\ OH^{-}}$	$\mathrm {\longrightarrow }$	$\mathrm {CH_{3}{-}{\overset {\underset {+III}{}}{C}}OOH+2\ Ag\downarrow +H_{2}O}$

--NEUROtiker 22:42, 16. Mai 2008 (CEST)

Die unterste Version ist gekauft! Vielen Dank. Das Einsetzen im Artikel möchte ich natürlich dir als Autor überlassen. Ich will mich ja nicht mit fremden Federn schmücken. --Leyo 22:06, 18. Mai 2008 (CEST)

Ok, bin jetzt auch dazu gekommen, das Bild zu ersetzen. --NEURO ⇌ 21:54, 20. Mai 2008 (CEST)

Super, danke. --Leyo 23:19, 20. Mai 2008 (CEST)

Du...

...bist so toll. Dankeschön :) Lennert B d 00:32, 17. Mai 2008 (CEST)

Das hört man gern :-). Nichts zu danken. --NEUROtiker 11:24, 17. Mai 2008 (CEST)

Danke...

...mal wieder. Aber schlägst du mich wenn ich dir sage das es Bild:Triamterene.svg und Image:Spironolactone.svg schon gibt? Wobei mir zumindest dein Spironolacton wesentlich besser gefällt. Was hälst du davon einfach das Alte mit deinem zu überschreiben und dein Extra zu löschen? Lennert B d 20:32, 31. Mai 2008 (CEST)

Noch'n Grund mich zu schlagen: Kann ich's bitte doch noch als ein Bild haben, damit sich das leichter in den Artikel einbauen lässt? Daaaaaanke, Lennert B d 20:40, 31. Mai 2008 (CEST)

Gerngeschehen :-). Mir ist auch aufgefallen, dass es die beiden Strukturen schon gab. Ich habe trotzdem neue hochgeladen, weil das Spironolactonbild nicht unseren Richtlinien entspricht und ich bei dem Triamterenbild den Pteridinring verdeutlichen wollte. In der Regel überschreibe ich keine Bilder anderer Autoren außer das ist von ihnen ausdrücklich erwünscht. Das hat folgenden Grund: Bei den meisten Strukturformeln, die ich hochlade achte ich auf die Ausrichtung und Einheitlichkeit mit meinen anderen Bildern. Daher möchte ich nicht, dass meine Bilder überschrieben werden und ich gehe davon aus andere Autoren sehen das ähnlich. Gruß, --NEURO ^⇌ 20:47, 31. Mai 2008 (CEST) P.S.: Das Gesamtbild kommt sofort.

Calcein

Hi Neuro. Ich habe eine Frage zu deiner gezeichneten Strukturformel. Bei Invitrogen sieht es so aus, dass im Gegensatz zu den Hydroxygruppen der Rest aber anders liegt. Das ist bereits das zweite Mal, dass mir ein Produktkatalog bei Calcein (-AM) eine andere Formel angibt als die bei PubMed. Was ist nun richtiger (Name oder abgebildete Strukturformel)? Viele Grüße, -- Yikrazuul 12:29, 2. Jun. 2008 (CEST)

Hi Yikrazuul, ich nehme an, der Zusatz AM steht für modifizierte Form des Farbstoffs (AM von -(acetyloxy)methylester)), evtl. damit er die Membran besser passieren kann (vgl. auch Fura-2 und Fura-2 AM). Damit dürfte die Struktur von Calcein korrekt sein. Gruß, --NEURO ^⇌ 20:38, 2. Jun. 2008 (CEST)

Tetraacetylethylendiamin

Hallo NEURO. Wie kann man die Ableitungs-/Primzeichen im Namen praktisch einfügen (via Sonderzeichenleiste oder Tastenkombination)? GESTIS sagt betreffend Wasserlöslichkeit übrigens ziemlich etwas anderes als du seinerzeit. ;-) --Leyo 11:38, 6. Jun. 2008 (CEST)
Und noch was, worauf ich durch den Artikel Melezitose aufmerksam geworden bin: In WP:RLC#Spezielle Typographie werden „alpha“, „beta“, usw. nicht erwähnt. Sind diese auch kursiv zu setzen oder nicht? --Leyo 15:39, 6. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Leyo, das Primzeichen findet sich in der Editierleiste als zweites von rechts, also zwischen Grad- und Sekundenzeichen. Bei der speziellen Typographie habe ich mich stark an den Richtlinien aus dem ACS Styleguide orientiert. Dort werden α, β, γ etc. nicht kursiv gesetzt. Ich werde das mal ergänzen. Gruß, --NEURO ^⇌ 20:02, 6. Jun. 2008 (CEST)

Gut, danke. In Melezitose habe ich die Kursivsetzung entsprechend umgesetzt und hoffe, dass auch die umgewandelten Pfeile stimmen (kenne mich bei Zuckern nicht so aus). --Leyo 03:23, 8. Jun. 2008 (CEST)

Minuszeichen oder Bis-Strich

Moin, moin NEURO, vielen Dank für den Hinweis. Ich kenne den Unterschied zwischen Minuszeichen und Bis-Strich sehr wohl und bin in der Benutzung beider Zeichen sehr sensibel. Darin besitze ich mehrere Jahrzehnte Erfahrung und bin mir sicher, korrekte Änderungen vorgenommen zu haben. Es ist in der chemischen Literatur üblich, den mit einem Polarimeter gemessenen Drehwert α mit einem Vorzeichen zu versehen, im Falle von Minus mit den (längeren) Bis-Strich. Obwohl bereits 60 Jahre alt, gebe ich zu, dass ich Bemerkungen wie "das haben wir schon immer so gemacht" (s. o. ein Beispiel von mir) bis heute hasse. Deshalb habe ich eben noch einmal einen Blick in folgende Bücher geworfen um zu prüfen, wer von uns richtig liegt :

(a) Beyer / Walter "Lehrbuch der Organischen Chemie", 20. Auflage, 1984, dort z. B. Seiten 774 und 775. (b) K. Peter C. Vollhard "Organische Chemie", VCH, Weinheim, 1988, dort Abschnitt Kohlenhydrate, Seiten 1068-1069. (c) Houben-Weyl, "Stereoselectiv Synthesis", Ed. Günter Helmchen, Reinhard W. hoffmann, Johannes Mulzer, Ernst Schaumann, Thieme Verlag Stuttgart, 1996, Workbench Edition E21, Bände 1 bis 10.

Ergebnis: In allen Werken wird das Minuszeichen für den Drehsinn bei den entsprechenden chiralen Molekülen entweder mit "(+)" oder mit "(–)" geschrieben und zwar DURCHGÄNGIG, d. h. SYSTEMATISCH. Ich denke, bei Wikipedia sollten wir genauso verfahren, also an dieser Stelle den Bis-Strich benutzen.

Was meinst Du? --Jü 12:23, 14. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Jü, ich glaube wir sind derselben Meinung reden aber aneinander vorbei. Es gibt eine ganze Reihe waagerechter Striche. Angefangen bei dem einfachen kurzen Strich, den man auf der Tastatur findet (-) und der hier in der Wikipedia nur als Bindestrich etwa in zusammengesetzten Wörtern eingesetzt wird. Daneben werden hier noch zwei längere Striche verwendet: der Bis-Strich (–) und das Minuszeichen (−), die sich beide nicht auf der Tastatur finden, sondern etwas umständlicher hinzugefügt werden müssen. Der Bis-Strich wird bei Angaben von Zahlenbereichen (z. B. 20–50 g) und als Gedankenstrich verwendet, die Verwendung des Minuszeichens erklärt sich durch den Namen. Der Unterschied zwischen beiden Zeichen besteht meines Wissens einzig in der Höhe des Striches: Das Minuszeichen befindet sich auf gleicher Höhe wie der waagerechte Strich des Pluszeichens, der Bis-Strich liegt etwas tiefer. Wir sind uns also einig, dass der einfache Bindestrich auf der Tastatur als Minuszeichen ungeeignet ist. Weitere Informationen findest du unter WP:TYP#Arten waagerechter Striche. Gruß, --NEURO ^⇌ 12:42, 14. Jun. 2008 (CEST)

Pyrrolindigo

Hallo NEURO. Kannst du mal schauen, ob die Strukturformel, die du ausgehend von Bild:Pyrrolindigo.gif gezeichnet hast, wirklich falsch ist? Wenn Ja müsste diese wohl gleich mitentsorgt werden. --Leyo 00:01, 18. Jun. 2008 (CEST)

Schwer zu sagen. Es ist schon merkwürdig, dass alle Seiten, die man über die Google-Bildersuche findet von der Wikipedia stammen: [1]. Ansonsten kann ich nicht viel dazu sagen. Gruß, --NEURO ^⇌ 23:44, 18. Jun. 2008 (CEST)

Strukturformeln

Hallo NEUROtiker, wenn mir jemand als Strukturformel für Cyclohexan ein Sechseck mit Fähnchen zeichnet, weiß ich, woher er es hat: aus WP. Und Besserhuberei meinerseits hilft nicht, oben in der Box steht schließlich Strukturformel. Gegen die Autorität von WP bin ich (fast) machtlos. Nun könnte ich einfach die Skelettformeln gegen das alte Bild austauschen. Da ich aber längst nicht alle Diskussionen verfolgt habe, bin ich da etwas vorsichtig. (Btw. erinnere mich bitte nicht an meine Baustellen; deine letzte Änderung ist natürlich ok). Zur Formeldarstellung in der Chemikalienbox habe ich einige Stunden in den RC-Archiven gekramt und nichts gefunden. Dabei ist mir nur die Idee für die Liste gekommen: Verschlagwortung bisheriger Diskussionen; einiges taucht doch regelmäßig wieder auf. Frohe Schaffensgrüße --Hystrix 23:58, 18. Jun. 2008 (CEST)

WP:WEIS und WP:RLC#organische Verbindungen reichen nicht? Btr. Cyclohexan: da wäre es in der Tat besser, wenn die H-Atome eingezeichnet wären. Viele Grüße --Orci Disk 00:06, 19. Jun. 2008 (CEST)

Toll, und danke Orci, die Seiten kannte ich noch nicht. Allerdings, wenn ich diese Seiten schon nicht finde ... Und es ist nicht nur Cyclohexan mit Skelettformel versehen. --Hystrix 00:27, 19. Jun. 2008 (CEST)

So schwierig ist die jetzt auch wieder nicht zu finden: Wie wär's mit Strukturformel#Siehe auch oder WP:RC und weitere Redaktionsseiten (jeweils Box oben rechts)? ;-) Welche Seiten sind denn noch mit Skelettformeln versehen, bei denen dies nicht sinnvoll ist? --Leyo 00:58, 19. Jun. 2008 (CEST)

Was spricht gegen die Verwendung von Konstitutionsformeln? In WP:RLC#organische Verbindungen steht: Vereinfachungen in Strukturformeln sollten nur dann Anwendung finden, wenn dies der Übersichtlichkeit dient. Das „Weglassen“ von Atomen (insbesondere Wasserstoff) oder Gruppen sollte sich auf Stellen beschränken, wo keine Verwechslungsgefahr besteht und die Bindungssituation eindeutig ist. Demnach könnten bei den einfachen Molekülen Konstitutionsformeln statt Skelettformeln verwendet werden. Wir kennen den Unterschied, Otto-Normal-Benutzer allerdings nicht. --Hystrix 11:15, 19. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Hystrix, mensch das ist ja als hätte ich gleich zwei Sekretär(inn)e(n) ;-). Zur Thematik: Ich stimme voll zu, dass bei einfachen Molekülen die Skelettschreibweise unnötig und missverständlich ist. Die Frage ist nur, wo die Grenze zwischen einfachen und komplexeren Molekülen ist. Ich persönlich würde alle organischen Moleküle ab etwa fünf Kohlenstoffatomen in Skelettschreibweise darstellen, wobei man natürlich von Fall zu Fall entscheiden muss. Ein Ausschreiben aller Wasserstoffe inklusive Bindungen halten ich aber nur bei sehr kleinen Verbindungen bis ca. C2 sinnvoll – auch hier abhängig vom Einzelfall. Bei Cyclohexan bspw. finde ich die Ausschreibung der Wasserstoffmoleküle auch angebracht, aber nicht wie hier in Haworthschreibweise, sondern in Sesselschreibweise oder in Draufsicht mit den Hs nach außen. Gruß, --NEURO ^⇌ 22:41, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ist es nicht möglich in der Infobox Chemikalie zwei Formelarten durch einen senkrechten Strich, wie bei en:butane abzugrenzen? Noch besser wären dann die Ergänzung: Skelett-, Haworth-, ... etc. Formeln, so wie vor langer Zeit, als oben nur Strukturformel stand, darunter aber bei den Salzen Kristallstrukturen abgebildet waren. Gruß --Hystrix 22:07, 20. Jun. 2008 (CEST)

Bitte keine Zweiteilung des Bildes in der Chemobox, da soll wirklich nur ein Bild hin. Sonst kommt wieder jemand auf die Idee, diese hässlichen Kalottenmodelle einzufügen, die wir mit viel Mühe losgeworden sind. Ein einfaches Bild soll in die Box, kompliziertere Darstellungen in den Text. So wie z.B. bei Galactose. Eine Ergänzung von Text unterhalb der Strukturformel geht übrigens, zu sehen z.B. in Natriumchlorid. Viele Grüße --Orci Disk 22:31, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ganz meine Meinung. Eine vernünftig gezeichnete Strukturformel reicht völlig. Um das Butan-Beispiel auf en-WP zu nennen: Da ist weder die eine noch die andere Formel akzeptabel. Die "Gräte" ohne endständige CH₃-Gruppen sagt dem interessierten Laien nichts; das Kalottenmodell ist ziemlich zweckfrei... --Dschanz ^→ Bla  23:00, 20. Jun. 2008 (CEST)

Nein, lieber Orci und Dschanz, Modelle sollen da wirklich nicht hin. Bei Galactose ist es ein Bild. Bei Cyclohexan sind es zwei Bilder, die bei Firefox zum Sechseck mit Fähnchen zusammenrutschen. Darunter kann man zwar schreiben: "Links sehen wir ..." und "Rechts sehen wir ...". Allerdings würde das durch einen waagerechten Strich bei den Bildern besser getrennt werden. Mit wie bei en-WP meinte ich dort nur die Trennung, nicht die Darstellung der Formeln/Modelle. Besser wäre eine Verboxung der einzelnen Formeln evtl. mit Nennung der Formelart. Dann könnten bei trivialen Verbindungen zwei Strukturformeln eingefügt werden. Bei komplexeren reichen die Skelettformeln. Eine Möwe wie bei Pentan ist auch nicht schön. --Hystrix 23:24, 20. Jun. 2008 (CEST)

Hm, also eine Extrafunktion in der Chemobox für zwei Strukturformeln halte ich nicht für nötig. Man kann die Bilder durch Abwechselnd Leerzeichen und geschütztes Leerzeichen (     , jetzt auch in Cyclohexan) auch von Hand trennen. Zusammen mit einem Hinweis unter der Strukturformel halte ich das für ausreichend. Außerdem besteht ja immer die Möglichkeit, noch weitere Strukturen im Text unterzubringen. Was Pentan angeht stimme ich dir völlig zu. Damit können Chemielaien wohl wenig anfangen. --NEURO ^⇌ 13:12, 21. Jun. 2008 (CEST)

SUL

iu.wikt sollte wieder gehen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:10, 19. Jun. 2008 (CEST)

Merci. --NEURO ^⇌ 22:29, 19. Jun. 2008 (CEST)

Hinweis

Vielen Dank für den Hinweis mit dem geschützten Leerzeichen; das erspart einem ja viel Arbeit! -- Jüppken 17:54, 25. Jun. 2008 (CEST)

ROS

Hi NEUROtiker,

Ich habe im Artikel Reaktive_Sauerstoffspezies (ROS) eine Tabelle zur besseren Übersicht eingefügt, bin mir allerdings unsicher, ob die Angaben in der Spalte "Anmerkungen" so korrekt sind. Könntest du das bitte gegenprüfen? Danke im Vorraus, --Sulai 17:17, 29. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Sulai, die Tabelle ist keine schlechte Idee, aber die Anmerkungen gefallen mir nicht so sehr. Was soll "stabiles molekulares Oxidans" heißen? Der Begriff ist nicht gebräuchlich und allzu stabil sind die Verbindungen nicht (sonst wären es keine reaktiven Sauerstoffspezies). Ich würde eher vorschlagen den Absatz darüber auszubauen und im Fließtext die Unterschiede darzulegen. Man könnte in die Tabelle stattdessen die Angriffspunkte der ROS anführen oder wobei sie entstehen. Eine Ungenauigkeit findet sich noch: OCl⁻ ist das Hypochlorit-Anion, die Hypochlorige Säure hat die Summenformel HOCl. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 00:00, 1. Jul. 2008 (CEST)

Hallo NEUROtiker, ich habe die Tabelle komplett aus dem Absatz davor extrahiert. Ich bin relativ neu auf dem Gebiet der (Bio-)chemie und habe daher die Information "blind" übernommen. Der Absatz davor sollte dringend angepasst werden, da er relativ schlecht zu lesen ist (der Grund warum ich die Tabelle gemacht habe). Ist nun OCl⁻ oder HOCl oder beides ROS? Ich habe versucht den Absatz vor der Tabelle anzupassen, aber das ist mit meinem Halbwissen sehr schwierig. Scheue dich also nicht, mißverständliche Teile einfach herauszuwerfen =) --Sulai 21:54, 8. Jul. 2008 (CEST)

Bilirubin

Vielen Dank für den Hinweis. Habe es entsprechend geändert. Jetzt entspricht es Pschyrembel und dem Springer Lexikon Medizin. Trotz dieses Lapsus (der nicht passieren darf, sorry) finde ich den Artikel jetzt eindeutiger. Gruß --CAB278 12:54, 2. Jul. 2008 (CEST)

Kein Problem, jetzt ist es ja korrigiert. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 22:10, 2. Jul. 2008 (CEST)

Treffen-Seite

Hallo NEURO, die Seite zu unserem Treffen ist jetzt fertig. Habe übrigens auf der Mitarbeiter-Seite (ganz unten) einen Bereich für die Treffen ergänzt. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 17:58, 2. Jul. 2008 (CEST)

Super, ich muss mal schauen, vielleicht lade ich noch ein paar Bilder vom Sonntag hoch. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 22:11, 2. Jul. 2008 (CEST)

Das Gruppenphoto mit Wolken (rechts)

Gruppenphoto mit Wolken

ist phantastisch, kannst Du mir das in möglichst hoher Auflösung per Mail schicken? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 09:03, 3. Jul. 2008 (CEST)

Ja klar, ich werde dir mal eine kleine Zusammenstellung schicken. --NEURO ^⇌ ± 22:26, 3. Jul. 2008 (CEST)

Lieber Neurotiker

was soll das "Zusammenhang" ist doch wohl klar und auch im Disput geklärt

Was nun mit Aspartam? Gibt die Zensur die Klarstellung frei, oder haben Vertreter des hier herrschenden Grüppchens Einreden? Oder kommt gleich der KKK? --92.228.4.249 13:42, 5. Jul. 2008 (CEST)

Der Kritikpunkt war zusammenhanglos, weil im vorherigen Absatz von 26,6 Litern Cola light gesprochen wird und nicht von Getränken, die die maximal zulässige Menge Aspartam enthalten. Gibt das Handbuch Süßungsmittel her, wie genau die Abhängigkeit der Zersetzung vom pH-Wert ist? --NEURO ^⇌ ± 14:56, 5. Jul. 2008 (CEST)

Warum wird hier von 92.228.4.249 so agressiv argumentiert? Worin genau liegt der Streitpunkt, das hat sich mir noch nicht ganz erschlossen. Wenn ich den Knackpunkt erkannt habe, werfe ich mal einen genauen Blick in die umfangreiche Fachliteratur über Aspartam und melde mich dann hier wieder. --Jü 15:13, 5. Jul. 2008 (CEST)

Leider sind diese Umgangsformen bei diesem Thema nicht unüblich, vergleiche Diskussion:Aspartam. Es geht kurz gesagt um die Zersetzung von Aspartam in Getränken und die Gefährlichkeit der Zersetzungsprodukte. --NEURO ^⇌ ± 16:28, 5. Jul. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis

Die Problematik bei "Copy & Paste", wenn ich Artikel verschieben möchte, war mir (leider) noch nicht bekannt, ist aber voll nachvollziehbar. Jetzt ist sie bekannt und in Zukunft werde ich mich an die Regeln halten. Herzlichen Dank für den Hinweis! -- Hardcoreraveman 21:33, 7. Jul. 2008 (CEST)

Human Bot ;-)

Hallo NEURO. Hilfst du mir beim Ersetzen der Texte durch die entsprechenden Vorlagen etwas? Dank dem Update sollte nun die Liste eigentlich vollständig sein. Ich fange oben an. Eilen tut's aber nicht. --Leyo 00:25, 9. Jul. 2008 (CEST)

Hi Leyo, klar gerne, kann aber erst ab morgen abend. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 00:28, 9. Jul. 2008 (CEST)

Der NEURObot hat zugeschlagen: Die letzten 30 sind erledigt. --NEURO ^⇌ ± 00:14, 14. Jul. 2008 (CEST)

LeyoBot meldet selbiges für die ersten 30 und hofft insgeheim auf ein paar Heinzelmännchen für die verbleibenden. --Leyo 01:44, 14. Jul. 2008 (CEST)

LeyoBot hat nun auch die restlichen Artikel umgestellt. Offen bleibt, wie man es nun nutzen könnte, dass die 3 Vorlagen in allen Artikeln mit der Chemobox enthalten sein sollten. Bis ein VorlagenScan (analog zu CatScan) entwickelt ist, dauert es wohl trotz Absicht noch etwas. --Leyo 19:33, 15. Jul. 2008 (CEST)

Sehr schön! Hast du zwecks Nutzung schon irgendeine Idee? Gruß, --NEURObot 21:33, 15. Jul. 2008 (CEST) P.S.: Ich wusste garnicht, dass es da einen Unterschied gibt...

Am besten wäre IMHO natürlich, wenn Artikel mit Chemobox, aber ohne eine oder mehrere der 3 Vorlagen (Symbole, R-/S-Sätze) in eine Wartungskategorie eingeordnet würden. Ich glaube allerdings, dass dies (momentan) nicht möglich ist: Es müsste dazu beispielsweise aus dem Parameter „R“ der Chemobox herausgelesen werden können, ob die Zeichenfolge „{{R-Sätze|“ enthalten ist oder nicht. Ich denke, wir müssen auf die Entwicklung des VorlagenScans oder die Aktualisierung der Template-Tiger-Datenbank warten. --Leyo 23:28, 15. Jul. 2008 (CEST) PS. Es macht natürlich erst einen Unterschied, wenn eine Gefahrstoffkennzeichnung verfügbar wird und „/“ entsprechend durch diese ersetzt wird.

Diese Liste wartet übrigen ebenfalls auf Abarbeitung, da nun dort keine Ref-Tags mehr nötig sind (oder gibt es solche Fälle?). Vielleicht kommst du dazu mir zu helfen und sonst habe ich immerhin den Link abgespeichert. :-) --Leyo 18:36, 16. Jul. 2008 (CEST) erledigtErledigt --Leyo 01:39, 17. Jul. 2008 (CEST)

Wenn ich Zeit und Muße habe, gerne. TemplateTiger erweist sich ja als erfreulich hilfreich! --NEURO ^⇌ ± 20:34, 16. Jul. 2008 (CEST) P.S.: Stimmt, gutes Argument.

Ich denke, dass die Eingabe von einem nackten „RL“ bei „Quelle GefStKz“ in keinem Fall notwendig ist bzw. in diesen Fällen immer die Vorlage:RL verwendet werden kann. Falls ich hier nichts ausser Acht lasse, könnten wir entsprechende Artikel in eine Wartungskategorie einordnen lassen. Bei der Abarbeitung dürfte man sich natürlich etwas Zeit lassen. --Leyo 22:45, 16. Jul. 2008 (CEST)

Hui, das ging aber fix. Der Vorschlag mit der Wartungskat klingt sinnvoll. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 08:32, 17. Jul. 2008 (CEST)

Voilà: Spezial:Linkliste/Wikipedia:Redaktion Chemie/RL. Die Liste wird sich wohl noch weiter füllen. --Leyo 14:42, 17. Jul. 2008 (CEST)

Da wird uns so schnell nicht langweilig... :-) --NEURO ^⇌ ± 21:43, 17. Jul. 2008 (CEST)

Nach obiger und dieser Liste steht ja nur noch das aus. ;-) --Leyo 22:00, 17. Jul. 2008 (CEST) PS. Ich erkenne hier nichts fehlerhaftes.

Seltsam, vorhin hat er statt [[Amide|tertiäres Amid]] nur [[Amide]] angezeigt. Gestern hatte ich schon mal so einen Fall. Kann das durch eine überlastete Internetverbindung kommen? --NEURO ^⇌ ± 23:31, 17. Jul. 2008 (CEST)

Bei mir spinnt die Diff-Ansicht auch manchmal. Ich vermute einen Zusammenhang mit wikEd (Gadget). Dessen Diff-Ansicht stimmt aber dann jeweils. --Leyo 23:56, 17. Jul. 2008 (CEST)

Chinin

Kannst du den von dir gesichteten Edit noch einmal anschauen. Ich hätte revertiert… --Leyo 00:14, 10. Jul. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich hatte mir nur beide Edits des Tages zusammen angesehen und dabei die Jahreszahländerung nicht gesehen. --NEURO ^⇌ ± 08:44, 10. Jul. 2008 (CEST)

Illettrismus

… da hast du irgendwas durcheinander gebracht ;-) Gruß, Code·is·poetry 15:49, 13. Jul. 2008 (CEST)

Oh, danke für den Hinweis. Wenn ich nur wüsste, wie das passiert ist... --NEURO ^⇌ ± 15:54, 13. Jul. 2008 (CEST)

Der LA-Steller hat in der Löschantragsüberschrift schon den falschen Seitentitel eingetragen … Gruß, Code·is·poetry 15:59, 13. Jul. 2008 (CEST)

Aha! Dadurch bin ich mit mnhs Löschhilfe beim falschen Artikel gelandet... Gruß, --NEURO ^⇌ ± 16:04, 13. Jul. 2008 (CEST)

Thyroxin + Triiodthyronin

Sicher, dass das keine biogenen Amine sind? Studiere Molekular Medizin und bei uns wurden die beiden Schilddrüsenhormone definitiv als hydrophobe biogene Amine vorgestellt! 85.179.235.13

Meinen Büchern zufolge sind biogene Amine „basische Substanzen aus dem Tier- und Pflanzenreich, die sich in einfacher Weise durch Decarboxylierung aus Aminosäuren bilden“. Dass die Schilddrüsenhormonen biogene Amine sein sollen, habe ich noch nie gehört und auch in den Büchern nichts entsprechendes gefunden. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 21:16, 15. Jul. 2008 (CEST)

Mag ja sein, aber wenn wenn ich T3 und T4 in eine der 3 chemischen Hormongruppen einordnen sollte: Steroid-Hormone, Peptid-Hormone, Biogene Amine (bzw. Aminosäure-Derivate).. würde ich sie in letztere Gruppe einordnen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.179.235.13 (Diskussion • Beiträge) 21:30, 15. Jul. 2008 (CEST))

Ich würde sagen, diese Hormon-Kategorisierung ist nicht hinreichend bzw. unvollständig. Biogene Amine kann man nicht mit Aminosäurederivaten gleichsetzen und längst nicht alle biogenen Amine sind Hormone. Und wo sind die Prostaglandine einzuordnen? --NEURO ^⇌ ± 20:27, 16. Jul. 2008 (CEST)

Dein Beispiel zeigt natürlich, dass eine Katalogisierung ist nicht immer einfach und sinnvoll ist. Trotzdem mal andersherum gefragt, warum sollten T3 und T4 denn KEINE biogenen Amine sein? --78.54.12.154 14:39, 19. Jul. 2008 (CEST)

Weil folgende Definition nicht zutrifft: „basische Substanzen aus dem Tier- und Pflanzenreich, die sich in einfacher Weise durch Decarboxylierung aus Aminosäuren bilden“. --NEURO ^⇌ ± 14:43, 19. Jul. 2008 (CEST)

Fachkompetenz

Hallo Neurotiker,

kannst du als Biochemiker einen Artikel zur Informatik beurteilen? --Sargolan 21:45, 15. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Sargolan, ich habe nicht viel Ahnung von Informatik. Dennoch sehe mich in der Lage Löschdiskussionen abzuschließen und zu entscheiden, die nicht direkt mit meinem Fach- oder meinen Interessensgebieten zu tun haben (Ich nehme an, das ist worauf du hinaus willst). Im konkreten Fall hat sich der Artikel während der Zeit als Löschkandidat von einem unverständlichen Ein-Satz-Stub zu einem Artikel gewandelt, durch den sogar ich als Informatik-Laie etwas lernen kann. Damit ist – wie bereits erwähnt – deine Begründung des Löschantrags hinfällig. --NEURO ^⇌ ± 22:05, 15. Jul. 2008 (CEST) P.S.: Ich bin kein Biochemiker.

Ja, darauf will ich hinaus. Ob du als Laie etwas aus dem Artikel lernen kannst, kannst du nicht wirklich beurteilen. Oder kannst du mir erklären, was der Satz "LLVM ist eine in C++ entwickelte modulare Compiler-Architektur, die aufgrund ihres Aufbaus Programme weitergehend als andere Compiler-Architekturen optimieren kann." bedeuten soll? Solange so ein Quark im Artikel steht, gehört er gelöscht.

Für das Behalten oder Löschen ist nicht allein die ursprüngliche Löschbegründung ausschlaggebend, sondern alle während der Diskussion gefallenen Argumente. Der oder die Autoren haben normalerweise eine Woche Zeit, den Artikel zu überarbeiten. Wenn er dann nicht die Mindestanforderungen erfüllt, wird er gelöscht. Er kann ja auf eine Benutzerunterseite verschoben werden, aber in seiner derzeitigen Form hat er im Artikelnamensraum nichts zu suchen. Überprüfe noch einmal deine Löschentscheidung. --Sargolan 13:57, 20. Jul. 2008 (CEST)

Ob ich aus dem Artikel etwas lerne oder nicht kann ich sehr wohl beurteilen. Ein überstandener Löschantrag bedeutet auch nicht, dass der Artikel makellos oder von besonderer Qualität ist. Wenn du der Meinung bist, dass der Artikel zu unrecht behalten wurde, steht es dir frei die Entscheidung in der Löschprüfung anzuzweifeln. Ich möchte dir empfehlen, zuvor noch einmal die Löschdiskussion anzuschauen. --NEURO ^⇌ ± 14:16, 20. Jul. 2008 (CEST)

Riad.Bot on german wikipedia

• Hallo und guten abend, leider habe ich nicht Verstanden was du mir geschrieben hast , kannst du mir mal bitte wieder auf deutsch schreiben?damit ich dir antworten kann. gruss Riad--Riadismet 23:40, 15. Jul. 2008 (CEST)

• Hallo , eigentlich ich weiss es nicht warum hat das Gemacht , aber bist du ganz sicher das mein bot hat das gemacht? zur zeit mein bot schreibt interwiki noch in deutsche Sprache Englisch und Französiche Sprache nur, ich glaube mein Bot hat nur interwiki für arabisch Sprache gemacht , guck mal hier bitte wirst du ar:حبر sehen, das was hat mein bot gemacht nur.

gruss Riad--Riadismet 00:46, 16. Jul. 2008 (CEST)

• das Stimmt und hastdu wohl recht, habe ich gerade wieder gesehen, eigentlich ich weiss es nicht , Normalerweise arbeitet in ordnung weil ich Kontrolliere doch mein Bot, ich weiss es nicht warum heute hat so blöd gemacht--Riadismet 00:58, 16. Jul. 2008 (CEST)

Das ist ja kein großes Problem. Ich wollte nur bescheidsagen, bevor der Bot weitermacht. Bei der Suche nach dem Fehler kann ich dir leider nicht helfen. --NEURO ^⇌ ± 20:29, 16. Jul. 2008 (CEST)

• hallo, das war sehr nett von dir das du mir bescheid gesagt hast, auf jeden fall bis jetzt kann ich dir sagen mein Bot arbeitet in ordnung, hat ja mal einen fehler gemacht (das ist ja nur programm) aber ich bitte dich mein freund, falls hat wieder so mist gemacht dann sag mir bescheid, ich danke dir --Riadismet 20:38, 16. Jul. 2008 (CEST)

Subtiler Deutschtümler

Moin, sicher erreicht man Dich so besser als per Mail... Schau Dir bitte mal diesen Kunden an, http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/217.5.173.229, der betreibt lauter kleine Änderungen, die nicht wirklich falsch sind, aber Nuancen in eine gewisse Richtung betreiben. Zum Beispiel ändert er in einem seiner ersten Edits den Wikilink von Jawor auf Jauer, obwohl er Artikel Jawor heißt; und den neuen Bahnhöfen in Ostfrankreich gibt er absurde deutsche Namen (Maas TGV, Lothringen TGV). Letzteres hab ich "gesäubert". Was hältst Du von solchen Leuten? Eigentlich nicht dramatisch, aber es macht Dir sicher Freude, und so krieg ich vielleicht mal eine Antwort :) Gruß, Ph. Hertzog 19:01, 16. Jul. 2008 (CEST)

Hi Philipp, ich habe die Edits mal überflogen und im Großen und Ganzen finde ich sie OK, mal abgesehen von den ungebräuchlichen deutschen Bahnhofsnamen, die du ja schon entfernt hast. Da das recht aktuelle Änderungen waren, werde ich der IP mal etwas über die Schulter schauen. Gruß, Jonas --NEURO ^⇌ ± 20:20, 16. Jul. 2008 (CEST)

Aspartam/PubMed

Hallo NEURO, wie kommt man an Artikel ran, die bei PubMed gelistet sind (siehe meine Änderungen bei Aspartam)? Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 21:38, 16. Jul. 2008 (CEST)

An sich sind die meisten Artikel im Zugriff beschränkt, aber dieser ist so alt, dass er nicht mal über die Homepage des Journals aufzufinden war. Da weiß ich auch nicht weiter. --NEURO ^⇌ ± 21:50, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ich komme zum selben Schluss wie NEURO. Da bleibt nur der Gang in eine Unibibliothek oder eine Bestellung von Kopien. --Leyo 22:15, 16. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht könnte man ja einen der Kollegen von der WP:RM fragen? Die Aussagen (Übersicht übrigens in der "Toxicology" des Beitrags bei Eintrag in der ChemIDplus-Datenbank der United States National Library of Medicine (NLM) (Seite nicht mehr abrufbarVorlage:ChemID/temp-PubChem)) sind sehr interessant (warum nur FRAUEN?), leider fehlen mir halt Details...Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 08:33, 17. Jul. 2008 (CEST)

Versuchen kannst dus. Der LD_Lo-Wert ist die niedrigste bekannte letale Dosis, also ist der Wert bei ChemID sicher ein Einzelfall, bei dem eine Frau (durch einen Unfall?) in massiven Kontakt mit Aspartam gekommen ist. --NEURO ^⇌ ± 08:40, 17. Jul. 2008 (CEST)

Habe bei Google-Buchsuche etwas gefunden und schon eingebaut. Ist übrigens eine Doppelblindstudie gewesen und kein Einzelfall oder Unfall. In der Quelle stehen auch interessante Details zu den vermuteten Abbauwegen sowie den Effekten auf schwangere Frauen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 09:30, 17. Jul. 2008 (CEST)

Äpfelsäure

Moin, moin, NEOROtiker, Äpfelsäure-Formeln sind toll gelungen. Danke. Sollte man im Abschnitt Eigenschaften nicht die etwas amateurhafte Fischer-Projektionsformel löschen? Wenn die Fischer-Projektion drinbleiben soll, wäre ein anderer Abschnitt besser... Beste Grüße --Jü 09:35, 17. Jul. 2008 (CEST)

Danke, ich habe gleich noch die Fischerprojektionen erstellt: Bild:D-Äpfelsäure Fischer.svg und Bild:L-Äpfelsäure Fischer.svg. Damit ist die Behelfsformel obsolet. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 23:14, 17. Jul. 2008 (CEST)

Epigallocatechingallat

Lieber "Neurotiker" ich habe einen Kommentar zum <Epigallocatechingallat>. Da ich im Wikipedia (noch) kein angemeldeter Benutzer bin, wende ich mich direkt an Dich: Als Biochemiker kann ich die Ansicht des "Baumi" nicht teilen. Ich meine, es ist durchaus möglich, dass die R- und S-Sätze stimmen - das ist noch genauer zu prüfen. Begründung: Es gibt zahlreiche Naturstoffe, die in natürlicher Konzentration und Umgebung nicht schädlich sind, die jedoch als Reinsubstanz z.B. reizend sein können, oder anders schädlich können. Völlig triviales Beispiel: Citronensäure. Phenole, auch Polyhenole sind zunächst einmal säuerliche bis saure Substanzen, je nach Medium und Konzentration, sie können durchaus eine reizende oder korrosive Wirkung haben. Entsprechend ist die Bewertung für die Reinsbstanz anders als für den Naturstoff in natürlicher Verdünnung. Daher meine Bitte; nachrecherchieren. Gruss Thomas B.

Hallo Thomas, du rennst bei mir offene Türen ein. Paracelsus formulierte das sehr treffend: Die Dosis macht das Gift. Die Chemikalienartikel behandeln in der Regel den Reinstoff und um den geht es auch in der Infobox. Ich habe mich mal umgeschaut und nur bei Merck eine Gefahrstoffeinstufung gefunden: [2]. Eben jene ist auch im Artikel aufgeführt und das ist meiner Meinung nach in Ordnung. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 21:14, 29. Jul. 2008 (CEST)

P.S.: Anmelden ist nicht kompliziert und bietet einige Vorteile.

Inkscape

Hallo NEURO. Deine leere Disku gefällt mir nicht. ;-) Daher eine Frage zur Nachbearbeitung von Strukturformeln in Inkscape, die ich eigentlich schon länger habe:
Welche Schritte machst du jeweils? Mich interessiert vor allem, diejenigen kurz vor dem Speichern. Wie man beim Vergleich unserer praktisch identischen Strukturen von 1,4-Pentadien sieht, ist die Dateigrösse bei deiner Version deutlich kleiner. Ich gruppiere alle Elemente (Objekt → Gruppieren) und wähle beim Speichern die Option „Normales SVG“.
Musst du eigentlich jeweils noch viel schrauben ausser an Indizes, also an Atom- und Bindungspositionen sowie -längen?
Vielen Dank. Mit einer Antwort eilt es nicht. --Leyo 12:18, 9. Aug. 2008 (CEST)

Hi Leyo, ich habe vor kurzem meine Nachbearbeitung umgestellt und mache jetzt alles mit Illustrator. Nicht so bei den 1,4-Pentadien-Bildern. Die habe ich mit BKChem erstellt und dann mit Inkscape geöffnet. Dann habe ich die Gruppierungen aufgehoben und alle Objekte in Pfade umgewandelt – auch die Schrift. Anschließend habe ich die Atome und Bindungen etwas angepasst. Da es mir auf die Schnelle mit Inkscape nicht gelungen ist, die tiefgestellten Zahlen einzeln zu verschieben, habe ich da noch mit Illustrator ein wenig nachgebessert. Wenn ich Bilder mit BKChem erstelle muss ich bei Atompositionen und Bindungen praktisch immer nachbessern.

Nun zur Größe: Ich habe mir den Quelltext deines SVG angeschaut und da steht noch jede Menge von BKChem drin (ab Zeile 251). Wenn du alles bis auf das letzte </svg> löschst verringert sich die Dateigröße um ca. 5 KB. Wahrscheinlich geht damit auch die Möglichkeit verloren, die Datei wieder in BKChem zu öffnen. Durch einfaches Öffnen und wieder Speichern in Illustrator verringert sich die Dateigröße auf ca. 8 KB, allerdings sieht das SVG hinterher nicht mehr identisch aus (frag mich nicht, warum). Gruß, --NEURO ^⇌ ± 13:07, 9. Aug. 2008 (CEST)

Danke für deine ausführliche Antwort. Den Illustrator habe ich nicht, d. h. ich muss weiter mit Inkscape Vorlieb nehmen. ;-) Ich hatte gedacht, beim Speichern in Inkscape würden BKchem-Relikte verschwinden, aber habe dies nicht geprüft. Verstehe ich dich richtig, dass du auf eine Gruppierung am Schluss verzichtest? <träum>Vielleicht kommt ja einmal eine BKchem-Version raus, die Nachbearbeitungen unnötig macht.</träum> --Leyo 13:57, 9. Aug. 2008 (CEST)

Genauso ist es. Ich entgruppiere sogar mehrfach, falls nötig, um die einzelnen Objekte besser verändern zu können. --NEURO ^⇌ ± 19:47, 9. Aug. 2008 (CEST)

-SVG konvertieren

Hallo, was motiviert dich hierzu? Welchen Vorteil sollte das PNG gegenüber einem SVG haben? SVGs sind (nicht nur) lt. WP:WEIS zu bevorzugen. --AFranK99 [Disk.] 12:38, 10. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Afrank99, Dieses PNG und auch die anderen des Autors sind vollkommen in Ordnung und ich sehe keinen Grund, warum man daraus unbedingt ein SVG machen sollte, da gibt es wesentlich dringendere Fälle. Ich habe Bedenken, dass die Markierung mit {{In SVG konvertieren|Chemie}} dazu anregt, gute PNGs als SVGs neu zu erstellen (Aktueller Fall: Bild:Tilidin-Formel V.2.png und Bild:TilidineEnantiomers.svg) und dabei die Qualität leidet. Meiner Meinung nach sind gute PNGs, die unseren Richtlinien entsprechen, schlechten oder mittelmäßigen SVGs allemal vorzuziehen (womit ich nicht sagen möchte, dass o.g. SVG schlecht wäre). Außerdem weist WP:WEIS ausdrücklich auf PNG als Alternative zu SVG hin. --NEURO ^⇌ ± 12:54, 10. Aug. 2008 (CEST)

Also gibt es keinen echten Grund, den Baustein rauszunehmen; jedenfalls hast du keinen angeführt. Der Baustein soll dazu anregen, die Strukturformel in identischer Form als SVG hochzuladen. Ein schlechtes SVG muss man ja nicht nehmen, das PNG wird ja nicht automatisch gelöscht. Also wieder rein mit dem Baustein. --AFranK99 [Disk.] 14:13, 10. Aug. 2008 (CEST)

Habe ich mich so undeutlich ausgedrückt? Meiner Meinung nach gibt es keinen Grund, gute PNGs, die WP:WEIS entsprechen, in SVGs umzuwandeln. Damit ist auch der Baustein nutzlos. Ich glaube auch, dass er im Falle guter PNGs eher schädlich als nützlich ist und zu überflüssiger Arbeit anregt. --NEURO ^⇌ ± 14:31, 10. Aug. 2008 (CEST)

Ich denke, ich habe dich ganz gut verstanden. Deswegen bin ich der Meinung, dass der Baustein nach wie vor hineingehört, auch wenn er dir nutzlos erscheinen mag. --AFranK99 [Disk.] 14:41, 10. Aug. 2008 (CEST)

Das musst du mir erklären. Ich argumentiere, dass die PNGs nicht in SVGs umgewandelt werden müssen und daher der Baustein, der aussagt, dass die Bilder in SVGs umgewandelt werden sollten, fehl am Platz ist. Wie schließt du daraus, dass er doch hineingehört? --NEURO ^⇌ ± 15:29, 10. Aug. 2008 (CEST)

(BK) Zustimmung zu NEURO. Die Kategorie soll Chemie-bezogene Grafiken im JPG- und GIF-Format enthalten. Bei PNGs ist die Aufnahme nur dann sinnvoll, wenn sie WP:WEIS nicht entsprechen (zu niedrigere Auflösung, ungeeignete Darstellung, usw.). Es gibt noch massenhaft Strukturformeln und Grafiken von chemischen Reaktionen (zusätzlich zu den in der Kategorie enthaltenen), so dass die Kategorie nicht mit „guten“ PNGs vollgestopft werden sollte. --Leyo 15:33, 10. Aug. 2008 (CEST)

Sorry für den Beifall, aber: Danke für die Blumen. Ich hab das "nicht explizit schlechte SVG" gestern über eine Stunde bearbeitet und obwohl es einen kleinen kosmetischen Fehler aufweist (das Carbonylsauerstoffatom in (1R,2S)-Diastereomer leicht verschoben), passe ich auf, in der Zukunft keine unnötige Arbeit mit schlechten oder mittelmäßigen SVGs zu erstellen. MfG--Spiperon 17:17, 10. Aug. 2008 (CEST)

Was ist denn heute los? Schreibe ich so missverständlich oder wollt ihr mich missverstehen? Ich habe ausdrücklich gesagt, dass ich dein SVG nicht schlecht finde. Das Beispiel hat mich nur dazu veranlasst, bei den guten PNGs den Baustein zu entfernen, um zu vermeiden, dass – wie in diesem Fall – jemand auf die Idee kommt, dass die PNGs unbedingt neu erstellt werden müssen. Das ist – wie gesagt – meiner Meinung nach unnötig, weil an den PNGs nichts auszusetzen ist.

Es gibt allerdings ein paar Kleinigkeiten, die du noch beachten könntest: Die Schrift solltest du in Pfade umwandeln, da es sonst leicht zu Darstellungsfehlern in der Wikipedia kommt. Für die deutschsprachige Wikipedia gibt es Richtlinien zur Erstellung von Strukturformeln. Insbesondere der Abschnitt Uniformität von Strukturformeln ist wichtig, damit ein möglichst gleichmäßiges Aussehen erreicht wird. Bei Fragen helfe ich gerne weiter. --NEURO ^⇌ ± 18:12, 10. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die Ratschläge. Ich werde mich von de.wiki eher fernhalten, ihr kommt hier unter sich gut zurecht. Diskussion nicht notwendig. MfG--Spiperon 18:47, 10. Aug. 2008 (CEST)

Imidazolin-Rezeptor

Guten Abend! Ich habe heute den Artikel Imidazolin-Rezeptor erstellt – leider weiß ich viel zu wenig darüber und bräuchte noch mehr Quellen. Den engl. Artikel möchte ich nicht einfach übersetzen. Es wäre auch mal sinnvoll, den Artikel Imidazolin zu erstellen (eine diesbezügl. Kategorie gibt es ja schon). – Assistent 21:52, 14. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Assistent, ich fürchte ich bin dafür nicht der richtige Ansprechpartner. Das Thema ist ja größtenteils pharmakologisch und ich bin eher in Biochemie/Molekulargenetik/Neurowissenschaften zuhause. Auch in den Büchern die ich zur Hand habe, habe ich nichts dazu gefunden. Am besten du wendest die an die Redaktion Medizin. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 22:22, 14. Aug. 2008 (CEST)

Danke! So kann man sich täuschen. – Assistent 11:00, 15. Aug. 2008 (CEST)

Tripelennamin

Struktur

Hallo Neuro, ich hatte gerstern aus Zeitgründen es leider nicht mehr geschafft, die Struktur reinzustellen. Hast du bereits mit den Arbeiten begonnen? Grüße, -- Yikrazuul 12:04, 15. Aug. 2008 (CEST)

Ja, aber ist nicht so tragisch. Da spar ich mir wenigstens die Kategorisierung ;-). Gruß, --NEURO ^⇌ ± 00:08, 16. Aug. 2008 (CEST)

Farbiges TeX?

Hallo NEURO. Können die Reaktionsgleichungen in Kjeldahlsche Stickstoffbestimmung in farbiges TeX umgewandelt werden? --Leyo 21:26, 15. Aug. 2008 (CEST)

Ich denke schon, werde mich morgen mal versuchen. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 00:09, 16. Aug. 2008 (CEST)

Voilà:

Datei:Kjeldahl aufschluss.png

$\mathrm {(CH{\color {Blue}N}O)_{\ (s)}+H_{2}SO_{4\ (l)}\longrightarrow CO_{2\ (g)}+SO_{2\ (g)}+H_{2}O_{\ (g)}+({\color {Blue}N}H_{4})_{2}SO_{4\ (solv)}+H_{2}SO_{4\ (l)}}$

--NEURO ^⇌ ± 13:31, 16. Aug. 2008 (CEST)

Bilder sind ersetzt. --NEURO ^⇌ ± 22:56, 18. Aug. 2008 (CEST)

Danke. Ich hätt's ja noch deinem Beispiel hier auch umsetzen können, kam da aber gerade nicht dazu, war übers Wochenende weg und hab's dann etwas aus dem Augen verloren… --Leyo 23:19, 18. Aug. 2008 (CEST)

Ceftriaxon / Herr der Boxen

Moin, moin, NEUROiker, dem Artikel Ceftriaxon wollte ich Gutes angedeihen lassen, u. a. ne' neue korrekte Formel und IUPAC-Name. Letzterer ist nun so furchtbar lang, dass die Formatierung der Chemiebox kollabiert ist. Wenn ich richtig verstanden habe, bis Du der Herr der Boxen [;-)] und somit in der Lage das zu reparieren? Darf ich bitten tätig zu werden? (Ich bin gescheitert.) Danke. --Jü 21:02, 16. Aug. 2008 (CEST)

Das Problem war nicht die Länge des Namens, sondern die eckigen Klammern darin. Die muss man mit<nowiki>[</nowiki> einschließen, sonst interpretiert die Software das als Wikicode und das führte zu dem Kollaps. Ich habe es korrigiert. Viele Grüße --Orci Disk 21:11, 16. Aug. 2008 (CEST)

Sperre GGG

Du hast natürlich falsch gesperrt. In der Disk hatte ich umfangreichst belegt, warum die GGG keine Völkische Bewegung ist! Die heutige GGG so zu bezeichnen, verletzt Rechtsnormen (Verleumdung u. Diskriminierung), die bei WP nicht verletzt werden dürfen! Ich habe in der Disk immer und immer und immer wieder daraufhin gewiesen. Obwohl i ch die Scheinargumente der Kategorisierungsbeführworter alle widerlegt hatte, haben sie trotzdem per Editwar ihre Version momentan durchgesetzt. Ich hatte in der Disk den Kompromißvorschlag gemacht, eine neue Kategorie zu schaffen Kategorie:Bewegungen im völkischen Kontext. Ich habe sie erschaffen, während die Editwarrior ihre diskriminierende Version durchgeknüppelt haben. Ich denke, dass kann nicht richtig sein.--Robert Michael Schulz 23:45, 18. Aug. 2008 (CEST)

Siehe WP:DFV. --NEURO ^⇌ ± 23:54, 18. Aug. 2008 (CEST)

Benutzer:NEUROtiker/Labor/Infobox Protein

Hallo NEURO. Hast du das Projekt Überarbeitung der Vorlage:Infobox Protein inzwischen auf Eis gelegt? IMHO sieht's doch hier gar nicht so schlecht aus. Vielleicht müssten in der „Reaktion (Bio-)chemie“ zusätzliche Meinungen eingeholt werden. Was hältst du übrigens von der aufgrund einer Diskussion in der RM vorgeschlagenen Ergänzung des ATC-Codes? --Leyo 21:46, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ja, das liegt vorerst auf Eis, andere Baustellen haben für mich höhere Priorität. Aber wenn sich jemand findet, der an der Box rumschrauben möchte, habe ich überhaupt nichts dagegen. Den ATC-Code kann man meinetwegen gerne integrieren. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 21:54, 19. Aug. 2008 (CEST)

Ich sehe gerade, dass du den ATC-Code in deinem Entwurf schon drin hattest. Da die Proteinbox momentan in sehr wenigen Artikeln (42) eingebunden ist, könnte man (im Gegensatz zu Vorlagen wie der Chemobox) auch einfach mal mutig sein und den Entwurf „live schalten“. Dann gibt's wohl auch Feedback. Falls weitere Anpassungen gewünscht werden, könnten die Artikel allenfalls problemlos von Hand angepasst werden. --Leyo 18:15, 20. Aug. 2008 (CEST)

Nix dagegen, die Werte der beiden Boxen überschneiden sich eh größtenteils. Bin mal gespannt, was da kommt. --NEURO ^⇌ ± 00:34, 21. Aug. 2008 (CEST)

Nach meiner Information hat Drahkrub angekündigt, sich die Sache übers WE auch noch mal anzuschauen. Ich schlage vor, bis nächste Woche auf ein allfälliges Feedback zu warten. --Leyo 01:00, 21. Aug. 2008 (CEST)

Computational Neuroscience

hi kannst du mal einen blick auf Computational_Neuroscience werfen (und auf die diskussion. was hälst du von dem artikel? vg micha --Micha81 03:13, 20. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Micha, ich stimme Biolippi und Achim Raschka zu. Der Artikel wird dem Thema nicht gerecht und enthält Fehler und Ungenauigkeiten. Hier ein paar der Kritikpunkte:

• Im zweiten Absatz werden als Gegenstand der Computational Neurosciences eine Reihe recht spezieller Teilaspekte genannt, ohne die allgemeinen Fragestellen ausreichend beleuchtet zu haben. Das setzt sich in den folgenden Absätzen fort.
• „Noise“ ist in diesem Zusammenhang mit Rauschen und nicht mit Geräusch zu übersetzen.
• Das Zitat von Christof Koch hat nur entfernt mit dem Kontext zu tun. Ebenso ist die Erwähnung von Matlab unnötig und das Beispiel wenig aussagekräftig, auch werden noch häufig ältere Versionen als 7 verwendet.
• Die Weblinks scheinen mir recht wahllos.

Alles in allem sollte man den Artikel meines Erachtens löschen, allenfalls den ersten Satz stehenlassen. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 20:10, 20. Aug. 2008 (CEST)

hm naja ich dachte der artikel wäre was gewesen, scheint ja nicht so zu sein. hab mir mühe gegeben. hab ihn aber jetzt löschen lassen. ich meinte mit "geräusch" auch das rauschen. aber das rauschen wird durch die neurone produziert - genauer durch die ionenpumpen/kanäle. oder nicht? so steht es bei scholarpedia. trotzdem danke ; ) --Micha81 04:13, 21. Aug. 2008 (CEST)

Rauschen ist ein Phänomen, das durch eine Vielzahl von Prozessen entsteht. Ionenkanäle machen da nur einen Teil aus, wie der Artikel in Scholarpedia anführt. Ich bin da aber kein Experte.
Ein gut gemeinter Rat: In der Löschdiskussion steht, dass du den Artikel überarbeiten und neu einstellen möchtest. Von deinen Beiträgen in diesem Artikel und in Nervenzelle zu urteilen, bin ich der Meinung, dass du nicht über ausreichendes Grundkenntnis der Materie verfügst. Bitte überlege genau, ob du dich der Aufgabe gewachsen siehst. --NEURO ^⇌ ± 12:25, 22. Aug. 2008 (CEST)

ja. ich lasse es erstmal. ; ) hab eh im moment kaum zeit. wie gesagt mit geräusch meinte ich ja das rauschen. vg michael

Kurzes Auftauchen aus der Versenkung

Moin Neuro,

auch wenn diese Anfrage wohl meine einzigie WP-Aktivität bis Oktober sein wird (umziehen und so...) wollte ich doch gerne wieder einmal auf dein Fachwissen zurückgreifen: Ich fang ab Oktober meine Doktorarbeit am TU-Klinikum München in Neuroradiochemie (¹⁸F markierte Opioidrezeptortracer) an und hab ehrlich gesagt noch keinen Schimmer was mich da erwartet (Du weißt ich bin eher so Organiker/Anorganiker). Hab jetzt gehört, dass der Kandel ("Principles of Neurosciences" / "Einführung in die Neurowissenschaften") einen guten Überblick geben soll (Neurophsyiologie/Neurobiochemie) und wollte mal fragen, wie Du das siehst. Vor Allem, da ja jetzt im Oktober die neue deutsche Auflage rauskommen soll und ich mich frage, ob das vielleicht das richtige für mich wäre? Sobald ich richtig in München angekommen bin werdet Ihr mich auch hoffentlich wieder häufiger sehen. Bis dahin schönen Gruß, Taxman^¿Disk? 12:38, 23. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Taxman, das stimmt, der Kandel bietet einen ganz guten Einstieg in und Überblick über die Neurowissenschaft allgemein. Ich habe selbst damit nie gearbeitet, aber wenn ich mich recht erinnere wird die Neuro(bio)chemie recht stiefmütterlich behandelt und mehr Wert auf Neurophysiologie und -psychologie gelegt. Wenn du mehr an Neurobiochemie interessiert bist, kann ich Basic Neurochemistry von Siegel empfehlen (wenn du es in der Bibliothek findest, kaufen würde ich es an deiner Stelle nicht). Allerdings findet man auch darin nicht viel zu Opioidrezeptoren. Um spezifisch darüber mehr zu erfahren wirst du wohl Paper lesen müssen. Gruß zurück, --NEURO ^⇌ ± 23:40, 24. Aug. 2008 (CEST)

Wikibooks (mal wieder :-) )

Hallo NEUROtiker. Ich habe mich jetzt auch dem Vitamin K angenommen. [3] Wenn Du noch mal Lust hast ein paar Formeln zu zeichnen... Für die Reaktionen würde ich (du wahrscheinlich auch) Vitamin K als Menadion-Rest darstellen wollen. Protein-Glutamyl, Protein-γ-Carboxyglutamyl und reduziertes sowie oxidiertes Dithiothreitol könntest du mitmachen. Wäre toll, viele Dank im voraus! --Pathomed 22:08, 26. Aug. 2008 (CEST)

Es gibt übrigens auch die Seite Wikipedia:Redaktion Chemie/Bilderwünsche. --Leyo 22:22, 26. Aug. 2008 (CEST)

Hi Patho, ich hab schon gesehn, dass du wieder am Buch arbeitest. Werde mich der Formeln gleich morgen annehmen. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 23:27, 26. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht magst du ja auch gleich Bild:Vitamin K.png neu zeichnen, wenn du schon dabei bist und das Ersetzen als notwendig/sinnvoll erachtest. --Leyo 00:07, 27. Aug. 2008 (CEST)

Jo, mach ich. --NEURO ^⇌ ± 00:09, 27. Aug. 2008 (CEST)

Erledigt. Die Strukturen finden sich an altbekannter Stelle. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 23:57, 27. Aug. 2008 (CEST)

Danke, ich habe die Formeln eingebaut. Nur bei der γ-Glutamyl-Carboxylase-Reaktion bin ich mir nicht sicher, ob die Molekülbilanz stimmt. Laut Löffler/Petrides soll es wohl so sein, aber wenn ich durchzähle geht das irgendwie mit den H-Atomen nicht auf oder ich verstehe es nur nicht so ganz. Und KEGG liefert hier auch keine Info. Naja, falls du was dazu weißt... --Pathomed 01:08, 28. Aug. 2008 (CEST)

Stimmt da müsste eigentlich ein H₂O (und bei decarboxyliertem Protein-γ-Carboxyglutamyl genaugenommen auch noch ein H⁺) rauskommen und nicht ein OH⁻. Siehe hier. --NEURO ^⇌ ± 19:58, 29. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe es geändert. Nun noch eine spezielle Frage (Du musst dich damit nicht beschäftigen, nur falls es dich auch interessiert). Und zwar bezüglich Abbau verzweigtkettiger Fettsäuren wie der Phytansäure (siehe Refsum-Syndrom). Nach der alpha-Oxidation ([4]) mittels Phytanoyl–CoA-Hydroxylase ist die Fettsäure zwar ein C-Atom kürzer, hat aber immer noch die ganzen Verzweigungen. Wie werden diese abgebaut? --Pathomed 02:26, 30. Aug. 2008 (CEST)

Das ist doch eine spannende Frage! Also wenn ich das hier recht verstehe, dann wird durch α-Oxidation in den Peroxisomen nur das erste C abgespalten und dann – bis zu einer gewissen Länge – durch β-Oxidation sukzessive Propionyl-CoA (wobei die Seitenkette anscheinend schlicht ignoriert wird). So wird es auch hier dargestellt. Anschließend werden die Produkte des Abbaus über Carnitin aus der Zelle transportiert. --NEURO ^⇌ ± 00:48, 31. Aug. 2008 (CEST)

Danke, ich glaube ich habe das Prinzip jetzt verstanden. Demnächst werde ich für die alpha-Oxidation dann auch noch eine Tabelle machen. Ich melde mich dann nochmal. Danke auch für die Glyoxylat-Formeln! --Pathomed 16:02, 31. Aug. 2008 (CEST)

Ich glaube hier ist ein Fehler in der Nummerierung des kleinen Rings: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Purin_num2.svg Vergleiche: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Purine_chemical_structure.png --Pathomed 23:57, 1. Sep. 2008 (CEST)

Oh, in der Tat. Korrigiere ich sofort, danke. --NEURO ^⇌ ± 00:09, 2. Sep. 2008 (CEST)

Ich hatte sehr wohl eine Quelle angegeben.

Warum schreibst du bei http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Magnesiummangel&action=history unbelegte Änderungen? Ließ mal bitte genauer! Ich hatte sehr wohl eine Quelle angegeben und zwar diese hier: http://www.praxisgarbers.de/index_Page1401.htm87.160.74.66 16:35, 31. Aug. 2008 (CEST)

Zum allerletzten Mal: Das ist keine geeignete Quelle gemäß unseren Richtlinien. Deine Änderungen werden immer wieder rückgängig gemacht werden und führen letztlich nur zur Sperrung der betreffenden Artikel und deiner IP-Adresse. --NEURO ^⇌ ± 16:40, 31. Aug. 2008 (CEST)

IP 87.160.xx

Hallo NEURO, habe mit Interesse Dein letztes Statement auf VM gelesen (Stichwort: 17 IP-Adressen etc.) Ich hatte gestern mit der IP noch eine Diskussion, wo sie behauptet, dass das und das nicht auf ihre Rechnung gehe und die Telekom keine 16er-IP-Ranges vergebe. Kann man tatsächlich ausschließen, dass es sich jeweils um dieselbe Person handelte? Wenn ja, wäre a) 'ne Entschuldigung von meiner Seite fällig und b) wüsste ich zu gerne, wie man zum "Ranger" werden kann, um es mit dem Wattwurm zu sagen. Danke schon mal für Deine Mühe. Gruß --Happolati 15:38, 1. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Happolati, ich glaube nicht, dass die IP zu den vandalierenden 87.160ern gehört. Sie hat weder im Bereich Medizin/Nährstoffe noch bei Himmler vandaliert :-). Außerdem fällt sie im Gegensatz zu den anderen IPs nicht unter das Kriterium 87.160.0.0/17, bei dem nur 87.160.0.0 bis 87.160.128.255 eingeschlossen sind (daher auch 128 * 256 = 32.768 betroffene IP-Adressen). Ich bin selber nicht allzu bewandert auf dem Gebiet und daher froh, dass es zum Berechnen der Ranges ein feines Tool gibt (auch bei PDDs monobook dabei). Dort gibst du alle betreffenden IP-Adressen ein und der spuckt dir automatisch den Bereich aus. Sperren kannst du eine Range einfach indem du sie (also z.B. 87.160.0.0/17) in das Fenster „IP-Adresse oder Benutzername“ im Sperrdialog eingibst. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 16:09, 1. Sep. 2008 (CEST)

Hallo NEURO; das sind klasse Infos, und das Tool ist mir ganz neu. Wier gleich adoptiert. Besten Dank! --Happolati 16:20, 1. Sep. 2008 (CEST)

Es geht übrigens weiter. Eine Range-Sperre ist wohl wirklich überfällig... --Happolati 16:44, 1. Sep. 2008 (CEST)

Denke ich auch. Ich bin allerdings ab jetzt bis heute gegen 22:00 nicht mehr erreichbar. Am besten wäre es, die Einzelheiten (Dauer etc.) auf den VM zu diskutieren. --NEURO ^⇌ ± 17:03, 1. Sep. 2008 (CEST)

Leichenbilder

Was gefällt dir denn an den Leichenbildern so, dass du sie immer wieder einsetzen musst? Bei Mary Jane Kelly wurde es akzeptiert, dass ein User das Leichenbild gelöscht hat. Warum wird das bei den anderen Opfern nicht akzeptiert?Devon Miles 21:34, 2. Sep. 2008 (CEST)

Es geht hier darum, dass du ohne Diskussion deine Meinung durchboxen willst, dass die Bilder nicht in die Artikel gehören. Und das ist ja bei weitem nicht der einzige Punkt bei dem du mit deiner Art hier auf Ablehnung gestoßen bist. Dies ist ein Gemeinschaftsprojekt und das bedeutet, dass man bei Meinungsverschiedenheiten auf den Artikeldiskussionsseiten einen Konsens findet. Wenn man mit seiner Meinung alleine ist, muss man das akzeptieren und von seinen Forderungen zurücktreten. Ein Editwar ist in keinem Fall eine Lösung. --NEURO ^⇌ ± 22:01, 2. Sep. 2008 (CEST)

Siehe [5] Darauf hat, wie du siehst niemand reagiert.Devon Miles 22:07, 2. Sep. 2008 (CEST)

Manchmal ist keine Reaktion auch eine Reaktion. --NEURO ^⇌ ± 22:09, 2. Sep. 2008 (CEST)

Problem mit BKChem

Hallo Jonas,

irgendwie habe ich seit Neuem Probleme beim Erstellen von Strukturformelbildern (svg) mit BKChem. Wenn ich das fertige Bild mit Firefox aufrufe, ist es so, wie ich es haben will. Lade ich es aber in die Commons hoch, sind einige Bildelemente verschoben. Wenn ich das hochgeladene Bild allerdings nochmal anklicke, erscheint es wieder (in Maximalgröße) so, wie es ursprünglich gewollt war. Dasselbe Problem in Thumbnailgröße.

Als Beispiel: ich habe die Synthese von Ethylencyanhydrin gezeichnet und hochgeladen. Achte mal bitte auf die Abstände der Strukturen zueinander und die Abstände der Ladungssymbole zu den Strukturen. Auch das "Plus" im Kreis ist verschoben, allerdings nur in der verkleinerten Version. In Maximaldarstellung sieht es so aus, wie ich es haben möchte. Ich habe das jetzt an verschiedenen Rechnern und Monitoren probiert; daran liegt es offensichtlich nicht. Kann das an der BKChem-Version liegen? Gruß, Dirk --Dschanz ^→ Bla  11:45, 9. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Dirk, wandelst du die Buchstaben und anderen Objekte vor dem Hochladen in Pfade um? Ich kann mich erinnern, dass ich mal ähnliche Probleme hatte, die sich dadurch beheben ließen. Meines Wissens kann die Mediawiki-Software mit Text in Bildern, der als eben solcher und nicht in Form von Pfaden gespeichert ist, nicht richtig umgehen, was zu den seltsamsten Darstellungsfehlern – vor allem in Thumbnails – führt (vgl. commons:Category:Pictures_showing_a_librsvg_bug). Gruß, Jonas --NEURO ^⇌ ± 20:18, 9. Sep. 2008 (CEST) P.S.: Es wäre schön, wenn du für deine Strukturformeln die hier angegebenen Maße verwenden würdest.

Hallo Jonas, wie wandelt man denn die Buchstaben in Pfade um? Bisher habe ich immer nur unter BKChem als svg abgespeichert und dann nach Rhodos Maßgabe in Notepad nachbearbeitet. Die angegebenen Maße hatte ich mal verwendet, aber da sah das Ergebnis nach dem Hochladen noch besch...ener aus. Daher habe ich den Satz "sollen folgende Werte als Leitlinie dienen, sie sind jedoch nicht zwingend" wörtlich genommen ;-) Wenn ich das Problem gelöst habe und meine Bilder mit den angegebenen Werten wieder so nett aussehen, wie ich das gewöhnt bin, kehre ich gern zu den "Standardwerten" zurück. Das Problem mit den nach Hochladen veränderten Bildern habe ich erst seit Kurzem, vorher war es OK. Gruß, Dirk --Dschanz ^→ Bla  15:11, 11. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe jetzt gerade mal mit den angegebenen Werten in BKChem das Acetylchlorid gezeichnet. (Anm: Bild wurde mittlerweile von mir beim Herumprobieren mit den Einstellungen geändert und daher hier entfernt. --Dschanz ^→ Bla  12:05, 12. Sep. 2008 (CEST))

Also, mal abgesehen von der auch hier wieder auftretenden Änderung nach dem Hochladen: irgendwie sind diese Werte Mist – zumindest für BKChem – insbesondere wirken die Buchstaben zu klobig. Möglicherweise werden mit denselben Werten in anderen Formeleditoren bessere Größenverhältnisse erreicht. Ich habe mit BKChem schon Bilder hingekriegt, die optisch diesem hier entsprechen, was ich persönlich als wesentlich besser proportioniert empfinde:

Gruß, Dirk --Dschanz ^→ Bla  16:11, 11. Sep. 2008 (CEST)

In Pfade umwandeln kannst du mit Inkscape. Einfach alles markieren und dann Pfad -> Objekt in Pfad umwandeln. Anschließend musst du noch entgruppieren. Auch das tieferstellen von Indizes kannst du mit Inkscape erledigen. Die Strukturen unten habe ich auf diese Weise erstellt. Allerdings habe ich auch gerade Probleme BKChem beizubringen, die Einstellungen beizubehalten (deswegen sieht Bsp. 1 auch anders aus als Bsp. 2, das mit den Werten aus WP:WEIS gezeichnet wurde). Ich installiere mir gerade die neuste Version, vielleicht klappts damit besser.

• 
  Beispiel 1
• 
  Beispiel 2

Gruß, Jonas --NEURO ^⇌ ± 21:14, 11. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Jonas,

neidisch betrachte ich deine beiden Beispielbilder und kriege so langsam die Krise. Wenn ich mit den Werten Bindungslänge 1,4 cm (39.7 px) und Schrift Arial 24 das Benzotriazol zeichne, so sieht das bereits in BKChem anders aus als deins. Die 24er Buchstaben sind so groß, dass die N-N-Bindungen von den Atomlabel-Margins völlig überdeckt und damit komplett unsichtbar werden. Erst wenn ich die Bindungslänge auf 50 px erhöhe und die Schriftgröße auf 20 herunternehme, sieht es annähernd so proportioniert aus wie in deiner Zeichnung. Irgendwo ist da mit diesen Standardwerten der Wurm drin. Ist das etwa abhängig vom Monitor und dessen Auflösungseinstellungen? Oder von der BKChem-Version? Ich benutze die Neueste (V 0.12.2). Gerade musste ich auch feststellen, dass die Maximalbilder, die man nach zweimaligem Anklicken der in die WP hochgeladenen Bilder sieht, auf meinem Notebook (15,4" Widescreen) ganz anders aussehen, als auf meinem "Normalrechner" mit 19"-Röhrenmonitor und 1280x1024er Auflösung. Auf Letzerem ändert sich mein Vinylacetat vom ersten zum zweiten Anklicken nur in der Gesamtgröße, während auf dem Notebook in der Maximalgröße die "Bestandteile" der H₃C-Gruppe bzw. der CH₂-Gruppe ineinandergeschoben erscheinen. Wie das? Sollten die svg-Bilder nicht monitorunabhängig skaliert sein? Es wäre natürlich blöde, wenn sich die Formeln auf den Bildschirmen der WP-Leser immer anders präsentierten. Dann lieber zurück zum png-Format. Gruß, Dirk --Dschanz ^→ Bla  22:30, 11. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab jetzt auch die neuste Version von BKChem aber immer noch das Problem, dass die eingestellten Werte beim Zeichnen ignoriert werden bzw. sich von selbst wieder ändern. Ich denke, dass die Formeln jeweils unterschiedlich aussehen kann man durch das In-Pfade-Umwandeln auch beheben. Die Darstellung von Text in SVGs ist wie gesagt manchmal problematisch. Meine Beispielbilder sollten auf jedem Rechner gleich aussehen. --NEURO ^⇌ ± 23:16, 11. Sep. 2008 (CEST)

Um ganz sicherzugehen: klickst du auch nach Einstellung der Werte auf 'Save' (OK reicht nicht!)? Danach Neustart des Programms? --Ayacop 08:43, 12. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Jonas, nach langem geduldigem Rumprobieren (grrrr!) habe ich jetzt Einstellungen gefunden, mit denen z.B. das Acetylchlorid in etwa so aussieht, wie das von dir gezeichnete. Das sind allerdings nicht die in WP:WEIS angegebenen Werte, sondern: Linienbreite 2.2 px, Bindungsbreite 0.18 cm, Keildicke 5.1 px, Bindungslänge 55 px, Längenverhältnis (Doppelbindung) 0.85, Schriftart Arial 24, Rand für zugeschnittenes Bild 0 px. Wenn ich ein solches Bild in Notepad umschreibe (tiefgestellte Zahlen korrigieren, cdml-Teil weg) und in Inkscape die H₃C-Gruppe zurechtrücke sowie alle Buchstaben in Pfade umwandle erhalte ich folgendes Ergebnis:

• 
  Acetylchlorid

Schon einigermaßen ähnlich, aber mit den WP:WEIS-Werten sieht es definitiv anders aus (gedrungener und anders proportioniert). Deine Bilder (und meines jetzt auch) sehen auf allen Rechnern zwar gleich aus, aber das Erstellen von Bildern mit denselben BKChem-Einstellungen scheint auf verschiedenen Rechnern unterschiedliche Ergebnisse zu liefern. Bist du absolut sicher, dass dein Acetylchlorid ohne nachträgliche Änderungen an Schriftgrößen, Bindungslängen etc. mit den WP:WEIS-Werten entstanden ist? Oder hat dein BKChem unbemerkt mit anderen Werten gezeichnet? Das, was Ayacop oben erwähnt, ist nämlich unabdingbar, insbesondere der Neustart nach Einstellungsänderungen, sonst rafft das BKChem die Änderungen nicht.

Gruß, Dirk --Dschanz ^→ Bla  17:07, 12. Sep. 2008 (CEST)

Das Problem ist nicht, dass er die Standardeinstellungen nicht annimmt, sondern, dass die gezeichneten Strukturen andere Werte haben. Wenn ich eine Struktur zeichne und dann auf Object -> Configure gehe, hat die Struktur andere Werte für Bindungslänge, -dicke etc. als die von mir eingestellten (die weiterhin unverändert bei Options -> Standard angegeben stehen). Deswegen nehme ich an, dass mein Acetylchlorid – und wahrscheinlich auch das Benzotriazol – nicht mit WP:WEIS-Werten entsanden ist. --NEURO ^⇌ ± 13:44, 13. Sep. 2008 (CEST)

Mal abgesehen davon, dass ich die Funktion "Object -> Configure" bisher noch nie benutzt habe, scheint da bei deinem BKChem was merkwürdig zu laufen. Ich habe jetzt gerade mal wieder das Acetylchlorid mit den WP:WEIS-Werten gezeichnet und dann markiert und "Object -> Configure" gewählt: erstens ändert sich gar nix am Erscheinungsbild der Strukturformel, zweitens wird mir in dem sich automatisch öffnenden Fenster die Bindungslänge gar nicht angezeigt bzw. zur Auswahl angeboten. Ich benutze BKChem Version 0.12.2 unter Windows XP Home. Im Institut habe ich mal spaßeshalber die Acetylchloridformel mit ChemDraw und den WP:WEIS-Werten gezeichnet. Das Ergebnis sah anders aus, zwar nicht wirklich "schön" aber dennoch nicht so gedrungen und klobig wie das mit BKChem. Offenbar – falls nicht doch eine Monitorabhängigkeit besteht – interpretieren die Formeleditoren die Werte unterschiedlich. Möglicherweise müssen softwareabhängig unterschiedliche WP:WEIS-Werte aufgelistet werden, um möglichst ähnliche Erscheinungsbilder der Strukturformeln zu erhalten. Gruß und schönes WE, Dirk --Dschanz ^→ Bla  20:57, 13. Sep. 2008 (CEST)

Ich benutze dieselbe Version und auch unter XP. Der Hauptunterschied beim Acetylchlorid zwischen ChemDraw und BKChem liegt mE beim Abstand der Striche der Doppelbindung. Vielleicht ist es einfacher, wenn ich zum Stammtisch nächste Woche meinen Laptop mitbringe und wir das Problem praktisch lösen. Wann weißt du denn, ob du überhaupt kommst? --NEURO ^⇌ ± 00:31, 15. Sep. 2008 (CEST)

Neubearbeitung Infobox Protein

Hallo, es gibt nun eine übersetzte und abgeänderte Version der englischen 'Infobox Protein' (GNF Box). Da du in der Vergangenheit Interesse am Thema gezeigt hast, möchte ich dich bitten, dir den Entwurf und eine fiktive Beispielanwendung anzusehen und möglicherweise deine Meinung hier zu äußern. --Ayacop 12:26, 11. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Ayacop, das sieht schon sehr vielversprechend aus. Ich werde mich am Wochenende mal näher mit dem Thema befassen und meinen Senf dazugeben. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 21:19, 11. Sep. 2008 (CEST)

Ionic structures construction kit

Hallo NEUROtiker,

Kann man den "Ionic structures construction kit" benutzen oder ist das nur eine Test/Versuchs-Version?

gruss kuhnmic 13:37, 12. Sep. 2008 (CEST)

Die Testphase ist abgeschlossen, es kann also eingesetzt werden. Beispiele: Eisen(III)-nitrat, Kaliumsulfat, Uranylfluorid.

Ich habe dir übrigens die Sichterrechte verliehen. --Leyo 15:59, 12. Sep. 2008 (CEST)

Einarbeitung der Bearbeiterliste Pervitin

Zunächst herzlichen Dank für die Einarbeitung der Bearbeiterliste von Pervitin in der Diskussion zu N-Methylamphetamin. So ist das natürlich übersichtlicher. Meine Frage: hast du für die Erstellung dieser Form der Bearbeiterliste irgendein Tool? Gibt es dafür irgendeine Funktion? --Tarantelle 09:28, 15. Sep. 2008 (CEST)

Das Tool gibts hier und ist auch auf WP:AZ verlinkt. Man muss allerdings bei Format Wiki Text auswählen. --NEURO ^⇌ ± 19:32, 15. Sep. 2008 (CEST)

Löschen auf Benutzerseiten?

Hallo, ist das hier üblich daß unaufgefordert auf fremden Benutzerseiten gelöscht wird? Bisher war ich der Auffassung, daß meine Benutzerseite nur mich was angeht, auch wenn es sich um "unnötige" redirects handelt. --Gero von Enz 00:09, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ja da hast du recht (Verstöße gegen geltendes Recht oder Wikipediaregeln natürlich ausgenommen). Ich hätte allerdings nicht gedacht, dass sich jemand über das Löschen eines Verschieberests beschwert. Nun, wieder was gelernt, entschuldige bitte meinen Fauxpas. Wenn du möchtest stelle ich die Seite wieder her. --NEURO ^⇌ ± 00:21, 21. Sep. 2008 (CEST)

Das wär mir schon recht, wenn Du die Seite wieder herstellen würdest, Danke! --Gero von Enz 19:13, 21. Sep. 2008 (CEST)

So geschehen. Es wäre sinnvoll, wenn du kenntlich machst, dass die Seite nicht gelöscht werden soll. --NEURO ^⇌ ± 19:20, 21. Sep. 2008 (CEST)

Dem kann ich nur beipflichten, wobei sich mir der Sinn vom Weiterleitungen aus dem BNR in den ANR nicht nicht erschliesst (siehe auch hier). --Leyo 20:35, 21. Sep. 2008 (CEST)

Es ist doch total unerheblich, ob sich jemand anderem der Sinn erschließt, was ich mit meinen Benutzerseiten mache. Aber offensichtlich sind zu viele Lösch-Fetischisten total unterbeschäftigt, oder es ist gerade eine Manie ausgebrochen. Es scheint jedenfalls nicht möglich zu sein, mir meine Benutzerseiten zu lassen. Nicht mal das ausdrückliche Kenntlichmachen, daß ich das Löschen meiner Seiten nicht wünsche, wird respektiert. --Gero von Enz 12:51, 22. Sep. 2008 (CEST)

Asperin Artikel!

Hallo Neorotiker!

Wieso stellst du die gelöschte Zeile wieder her?

"denn mangelnde Gerinnung führt zu Komplikationen wie zu großem Blutverlust."

Hast du überhaupt mitgedacht, was du wiederherstellst?

mangelnde Gerinnung fürt zu Trumbosen oder was auch immer, aber eine zu starke Gerinnung führt zu einem Blutverlust. Klaro??

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Ich habe dir dort geantwortet. --NEURO ^⇌ ± 23:08, 23. Sep. 2008 (CEST)

Wikibooks

Hallo NEUROtiker. Ein paar Kleinigkeiten hätte ich noch.

• Thioredoxin (Formel siehe hier)
• Isomaltose-Rest
• Laut einer Prüfungsfrage hätte der hydrophile Teil von Phosphatidyl-L-Serin 2 negative und 1 positive Ladung. D.h. da müsste wahrscheinlich ein -NH₃⁺ ans Ende. Das könnte auch auf die hier zutreffen: [6], [7], [8].

Kennst du zufällig eine vernünftige Quelle (Datenbank) zum Thema Enzym-Regulation? Mit den Angaben bei BRENDA kann ich nicht soviel anfangen (durcheinander, physiologische Relevanz, Induktoren/Repressoren fehlen(?), Widersprüche mit den Lehrbüchern z.B. bei Glucokinase (Hemmung durch G6P?)). Bei den Lehrbüchern weiß ich teilweise nicht, ob sich die Angaben immer nur auf die menschlichen Enzyme beziehen oder ob da nicht manchmal Menschen, Bakterien und Hefen durcheinandergeworfen werden (was dem allgemeinen Verständnis wahrscheinlich keinen Abbruch tut, aber ich will da exakt bleiben).

Gruß --Pathomed 10:57, 28. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Patho, Thioredoxin und Isomaltose (was genau meintest du mit Rest?) habe ich erstellt, die Lipide korrigiere ich noch im Laufe des Tages. Bezüglich der Datenbank muss ich leider passen, aber vielleicht hat jemand in der Redaktion Biologie einen Tipp. Du könntest auch bspw. Ayacop, Nina, Hoffmeier oder Yikrazuul direkt fragen. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 17:17, 28. Sep. 2008 (CEST)

Danke Dir! Mit Rest meinte ich Dextrin-Rest, ist aber auch so gut. --Pathomed 19:58, 28. Sep. 2008 (CEST)

Schau dir mal die KEGG Datenank an. Grüße, --Hoffmeier 20:09, 28. Sep. 2008 (CEST)

Bei KEGG bin ich bisher nicht fündig geworden, hier ist zB die Seite der Glucokinase: [9] --Pathomed 20:20, 28. Sep. 2008 (CEST)

Hallo NEUROtiker, ich hab nochmal ein wenig gebastelt:

• Dolichol-P-Bildung (Reaktionen links unten)
• Hier wollte ich nochmal eine kleine Monosaccharid-Galerie anlegen. Zur besseren Vergleichbarkeit wollte ich dabei jeweils die α-Pyranoseform zeigen, falls das legitim ist. Dabei ist mir aufgefallen, dass bei der Fucose evtl. alpha und beta vertauscht ist. Auf jeden Fall würden mir dann dann noch die α-Pyranoseformen von folgenden Zuckern fehlen: D-Xylose, D-Glucuronat, L-Iduronat, N-Acetyl-D-Galactosamin, D-Galactosamin, D-Fructosmain und D-Mannosamin.

Wenn Du mal Zeit und Lust hast. Vielen Dank im voraus! --Pathomed 01:25, 11. Okt. 2008 (CEST)

Ich werde mich drum kümmern. Bei der Fucose sind α und β vertauscht weil es sich bei den Darstellungen um die L- und nicht die D-Fucose handelt. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 15:15, 11. Okt. 2008 (CEST)

Danke nochmal! --Pathomed 20:35, 15. Okt. 2008 (CEST)

Gerne wieder. --NEURO ^⇌ ± 21:53, 15. Okt. 2008 (CEST)

Lactose

Hallo NEURO, ich glaube das ist verkehrt. Magst du es mal mit PubChem vergleichen? --Ayacop 20:56, 30. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Ayacop, die Strukturen unterscheiden sich soweit ich sehe nur in der Konfiguration des C1 der Glucose. In wässriger Lösung liegen soweit ich weiß diese beiden Anomere im Gleichgewicht, so dass beide Konfigurationen richtig sind. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 23:09, 30. Sep. 2008 (CEST)

Verborgen

Hallo NEUROtiker, da du damals die Sperre wie auch die Entsperrung von Benutzer:Verborgen durchgeführt hast und eventl. das OTRS-Ticket dazu kennst, wollte ich dich hierauf aufmerksam machen. Mein AGF ist aufgebraucht, der Benutzer ist seit zwei Jahren dabei und wurde (auch in den gelöschten Versionen) mehrfach verwarnt. Feiertagsgrüße --Gleiberg 11:13, 3. Okt. 2008 (CEST) PS: Du warst auf der Quadriga-Party? (*grummel-und-neidisch-in-die-Arbeit-vertief*)

Hallo Gleiberg, ich sehe das ähnlich wie du. Aber gerade weil ich Verborgen bereits einmal infinit gesperrt hatte, sähe ich es gerne, wenn noch ein anderer Admin ein Auge auf den Fall wirft.

Die Party gestern war echt super! Ich freue mich immer sehr über Gelegenheiten neue Wikipedianer kennenzulernen (und ganz nebenbei auch den „Guru“ zu treffen). Es ist manchmal schon sehr praktisch in der Nähe von Berlin zu wohnen... Gruß, --NEURO ^⇌ ± 12:07, 3. Okt. 2008 (CEST)

Nachdem die VM unbearbeitet archiviert wurde, habe ich den Benutzer hoffentlich unmissverständlich ein letztes Mal verwarnt. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 15:38, 4. Okt. 2008 (CEST)

Eddie Talent

ich möchte wissen weshalb und warum sie meine richtige informationsquellen löschen .eddie Talent hat ein Myspace.wwww.myspace.com/eddietalent

ich finde fand das jetzt echt nicht gut,wikipedia ohne eddie talent ? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 85.177.217.155 (Diskussion • Beiträge) 23:08, 5. Okt. 2008 (CET))

Ich denke Wikipedia wird ganz gut ohne diese Verballhornung der Duffy-Biographie auskommen. Was den Künstler anbelangt empfehle ich die Lektüre von WP:RK. --NEURO ^⇌ ± 23:27, 5. Okt. 2008 (CEST)

Magaldrat

Hallo Jonas, könntest du Magaldrat für nicht angemeldete Benutzer IPs sperren. Da ist immer eine IP, die die gleichen Änderungen vornimmt. Vielen herzlichen Dank und liebe Grüße: René-- Crazy-Chemist 13:49, 11. Okt. 2008 (CEST)

2 Wochen halb gesperrt. Falls es schneller gehen soll → WP:VM. --Leyo 15:04, 11. Okt. 2008 (CEST)

(BK) Hallo René, für eine Sperre reicht das mE noch nicht. Ich werde den Artikel aber beobachten. Bei akuten Fällen wendest du dich am besten an die Vandalismusmeldung. Ich finde aber was die Hilfsstoffe angeht, hat die IP gar nicht so unrecht, die müssen mE nicht in den Artikel. Gruß, Jonas --NEURO ^⇌ ± 15:06, 11. Okt. 2008 (CEST)

Ups, da war ich ev. etwas vorschnell. Es hätte ja sein können, dass du das ganze WE offline bist. Soll ich die Sperre wieder aufheben? --Leyo 15:26, 11. Okt. 2008 (CEST)

Wie du magst. Ich finde eine Sperre unnötig, da die IP erst zweimal mit Abstand von einigen Tagen editiert hat. --NEURO ^⇌ ± 15:39, 11. Okt. 2008 (CEST)

OK. --Leyo 15:54, 11. Okt. 2008 (CEST)

In jeder Packungsbeilage oder FI steht: MAGALDRAT darf nicht angewendet werden, - wenn Sie überempfindlich (allergisch) gegen den Wirkstoff oder einen der sonstigen Bestandteile sind.

In der Schweiz findest du praktisch keine Infos über Hilfsstoffe. Wie kann ich wissen, ob ich allergisch bin? Da ich von der Pharmazie komme, achte ich auf solche Kleinigkeiten. Und wenn ich für den Diabetiker die Broteinheiten angebe, ist das sicher kein Verstoß gegen die Regeln. Ich finde es viel schlimmer, dass 1. praktisch keiner die Formatvorlage verwendet, und 2. die Artikel aus einer Box und ein paar Sätzen bestehen. Ich habe gesprochen und grüße herzlich. René-- Crazy-Chemist 17:57, 11. Okt. 2008 (CEST)

Ich sage ja nicht, dass du gegen Regeln verstößt, aber ich finde es ist nicht die Aufgabe der Wikipedia alle Inhaltsstoffe sämtlicher Darreichungsformen eines Medikaments aufzulisten. Dass man ein Medikament nicht anwenden sollte wenn man gegen einen Bestandteil allergisch ist, trifft wohl auf die überwiegende Mehrheit der Arzneimittel zu... --NEURO ^⇌ ± 19:14, 11. Okt. 2008 (CEST)

Retinal

Hallo NEUROtiker, schaust Du bitte mal bei Diskussion:Retinal#all-trans --> 13-cis Übergang fehlt vorbei, Du hattest mit diesem Edit die Aussage eingeführt, Retinal würde in zwei Isomeren existieren. Gruß, --Burkhard 23:54, 12. Okt. 2008 (CEST)

Die Aussage geht nicht auf mich zurück, sondern wurde bereits hier hinzugefügt (mit WikiBlame herausgefunden). Man könnte die Aussage ja leicht korrigieren, indem man schreibt: „... kommt im tierischen Organismus in zwei Isomerformen [...] in anderen Organismen spielt auch das 13-cis-Retinal ...“ oder ähnlich. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 00:11, 13. Okt. 2008 (CEST)

...habe den Text etwas überarbeitet, war so vorher bereits korrekt. Das Bild über die Umwandlung von 11-cis-Retinal in all-trans-Retinal ist m. E. überflüssig. (Auf dem Reaktionspfeil steht "γ", m. E. müßte dort "h·ν" stehen, wenn man das Bild drin lässt. Physiker oder Biologen mögen das anders sehen.) Es gibt zahlreiche weitere Isomere, doch besitzen diese keine Bedeutung, das habe ich in den Text ebenfalls eingefügt. Wichtig für den Sehvorgang sind nur 11-cis-Retinal in all-trans-Retinal. MfG --Jü 19:01, 13. Okt. 2008 (CEST)

@NEUROtiker - Tschuldigung, hatte nicht genau genug hingesehen.

@Jü - Andere isomere Formen des Retinals sind bekannt, besitzen aber weder in der Natur noch in der Technik nennenswerte Bedeutung. Wie auf der Disku beschrieben gibt es wohl einen Pfad von all-trans zu 13-cis, der bei bakteriellen Rhodopsinen eine wichtige Funktion hat, siehe auch en:Retinal: All-trans-retinal is also an essential component of type I, or microbial, opsins such as bacteriorhodopsin, channelrhodopsin, and halorhodopsin. In these molecules, light causes the all-trans-retinal to become 13-cis retinal, which then cycles back to all-trans-retinal in the dark state.. Als Quelle ist angegeben Photochem Photobiol B. 2002 Apr;66(3):188-94. - leider habe ich keinen Zugriff darauf. Könntest Du das vielleicht nachprüfen? Gruß, --19:51, 13. Okt. 2008 (CEST)

Moin, moin, Drahkrub|Burkhard, vielen Dank für den Hinweis. Ich werde versuchen, an die angegebene Literaturstelle ranzukommen, die mir bisher nicht bekannt war. Kennst Du die Namen und Vornamen der Autoren? Das könnte die Suche erleichtern. Gruß --Jü 20:05, 13. Okt. 2008 (CEST)

Moin, moin, Drahkrub|Burkhard! Eine erste Recherche in der umfangreichen Datenbank "ISI Web of Knowledge" unter dem Stichwort Retinal ergab im Zeitfenster 2002 bis 2008 allein in der Zeitschrift "Photochemistry and Photobiology" über 90 Treffer. Die von Dir genannte Quelle fand ich dabei nicht. Vielleicht hilft eine Recherche unter Verwendung der Autorennamen weiter? Ich bin Organiker. Mein momentanes Expertenwissen zu Retinal mag etwas verstaubt sein, das gebe ich gern zu. Deshalb habe ich eben noch einmal in einem sehr guten neuen Fachbuch (Albert Gossauer: "Struktur und Reaktivität der Biomoleküle", Verlag Helvetica Chimika Acta, 2006, Seiten 142 und 143, ISBN 978-3-906390-29-1) nachgelesen. Dort werden ausschließlich 11-cis-Retinal und all-trans-Retinal erwähnt. 13-cis-Retinal wird mit keinem Wort erwähnt. Das nur als Zwischenergebnis. Viele Grüße --Jü 20:32, 13. Okt. 2008 (CEST)

@Jü: Linkspende. --Leyo 22:06, 13. Okt. 2008 (CEST)

Moin, moin, Leyo (und Drahkrub|Burkhard), vielen Dank für die Linkspende. Habe mir den 'Abstract' des Artikels durchgesehen, NICHT den kompletten Artikel. Besprochen werden offenbar Vorgänge in Bakterien bei einem extrem sauren pH-Wert. Das Thema spielt für Säugetiere keine Rolle. Ich halte diese Fakten nicht für erwähnenswert bei Wikipedia, lasse mich durch gute Fakten aber gern vom Gegenteil überzeugen. Übrigens ist die lichtinduzierte E-Z-Isomerisierung von Alkenen generell trivial (= allgemein bekannt). In dem zitierten Artikel wird lediglich über eine exotische E-Z-Isomerisierung bei extrem sauren pH-Wert berichtet. Das reicht nicht, finde ich.... Viele Grüße --Jü 23:26, 13. Okt. 2008 (CEST)

Ich hab diese Diskussion mal nach Diskussion:Retinal#all-trans --> 13-cis Übergang fehlt verlagert - und dort fortgesetzt (Neuer Link). Gruß, --Burkhard 01:46, 14. Okt. 2008 (CEST)

NowCommons

Hallo Nanoxyde, bitte beim Setzen von NowCommons-Bausteinen nicht die vorhandene Bildbeschreibung und Lizenz löschen, da diese für Admins zum Vergleich beider Bilder nötig ist. Stattdessen den Baustein {{NowCommons}} einfach zuoberst einfügen. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 11:21, 12. Okt. 2008 (CEST)

Kein problem, es war ein Fehler von mir. Tut mir so leid und danke fur Hilfe. :) Nanoxyde 23:56, 12. Okt. 2008 (CEST)

bitte um löschung des testkontos Benutzer:Ulli'Purwin

grund: siehe FzW... (genauer: es geht um die problematik 'Poupou l'quourouce' wird nicht von Eukus bot angenommen!) danke, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 00:59, 29. Okt. 2008 (CET)

Hallo Ulli, eine komplette Löschung ist nicht machbar. Aber gesperrt ist das Konto schon. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 07:47, 29. Okt. 2008 (CET)

Strukturformeln

Hallo NEUROtiker,
wenn ich das richtig sehe, stammt ein sehr großer Teil unserer Strukturformeln aus deiner Tastatur. Ist es evtl. möglich, mir entsprechende Grafiken für Polyhydroxyalkanoate allgemein und Polyhydroxybuttersäure speziell zu basteln? Natürlich darfst du mir auch erklären, wie ich die selber mache, wenn es nciht allzu kompliziert ist. Gruß -- Achim Raschka (Nawaro) 16:50, 31. Okt. 2008 (CET)

Hallo Achim, ich schau mal was sich machen lässt, dazu komm ich aber erst heute abend.
Es ist schon etwas kompliziert, bis man sich in die benötigten Programme eingearbeitet hat, dann klappt es aber ganz gut. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 09:58, 1. Nov. 2008 (CET)

kein Stress - wenn es in diesem Jahr klappt wäre es schön. -- Achim Raschka 10:34, 1. Nov. 2008 (CET)

Voilà. Allgemeine Formeln zu erstellen ist nicht so einfach, da die Strukturen sehr heterogen sind. Dazu bräuchte ich noch Informationen, ob die Position der Hydroxylgruppe einigermaßen konstant und ob die Konfiguration am Stereozentrum immer gleich ist. --NEURO ^⇌ ± 14:15, 2. Nov. 2008 (CET)

Super - die für mich (Nawaro, Biokunststoff) relevante Form ist P3HB, in wieweit P4HB technisch relevant ist, weiß ich nicht. Die allgemeine Formel der PHA ist (zumindest nach Kamm et al.) analog zu P3HB, wobei das CH₃ durch ein -R ausgetauscht ist. PHV ist wahrscheinlich dasselbe wie Poly(3-hydroxybutyric Acid-co-3-hydroxyvaleric Acid) (bin kein Chemiker ;O)? Gruß und Danke -- Achim Raschka (Nawaro) 10:24, 3. Nov. 2008 (CET)

Ah gut, dann kann ich doch noch eine allgemeine Formel machen. Poly(3-hydroxybutyric Acid-co-3-hydroxyvaleric Acid) ist wohl das Copolymer aus P3HB und PHV, also ein Polymer, das aus zwei verschiedenen Bausteinen zusammengesetzt ist. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 21:25, 3. Nov. 2008 (CET)

Die Stämme

Hallo. Danke für die Sperrung des Artikels. Wollte gerade melden, dass dieser Artikel gesperrt werden sollte, da das ganze schon zu einem Edit-War ausartete. Möchte noch dazusagen, dass das meiner Meinung nach wirklich unsinnige Löschungen wirklich relevanter Daten und Informationen waren, die auch deutlich mit Quellenangaben gekennzeichnet waren. Daher verstehe ich For the Sake of Argument nicht in seinem Handeln. Und außerdem hat dieser Benutzer insgesamt erst ungefähr 15 oder 20 Beiträge bei WP geleistet. Naja... Ich denke, ich hab jetzt alles gesagt, was ich sagen wollte. ||| Gruß, SK Sturm Fan 00:14, 2. Nov. 2008 (CET)

P.S. Kannst du mir vielleicht noch sagen, wo ich solche Sperranträge das nächste Mal stellen kann, wenn ich wieder ein derartiges Problem habe? Wäre wirklich sehr nett. --SK Sturm Fan 00:15, 2. Nov. 2008 (CET)

Der Editwar, an dem du übrigens ebenso beteiligt warst, wurde auf der Vandalismusmeldung gemeldet. Zu entscheiden, ob die Löschung von For the Sake of Argument richtig war oder nicht, ist nicht an mir. Ich habe den Artikel geschützt um den Editwar einzudämmen.
Anstatt die Änderungen des anderen immer wieder rückgängig zu machen, wäre es sinnvoller gewesen, den anderen Benutzer darauf anzusprechen und den Disput auf der Diskussionsseite des Artikels zu klären. --NEURO ^⇌ ± 00:25, 2. Nov. 2008 (CET)

Ich möchte auch noch kurz klar stellen, dass der "ungefähr 15 oder 20 Beiträge"-Benutzer lediglich einmal die unkommentierten und (auch deshalb) nicht verständlichen Reverts mit Bitte um eine Begründung revertiert hat. Eine Sperrung war unnötig, da ich einen erneuten Revert sowieso auf der DS beantwortet hätte. Muß so ein Unsinn wie hier (keine Nennung wer denn das „Browserspiel des Jahres“ überhaupt auszeichnet) denn jetzt wirklich einen Monat im Artikel stehen? For the Sake of Argument 00:37, 2. Nov. 2008 (CET)

Aha. OK. Normalerweise ist das auch nicht so meine Art, aber in diesem Moment schien es mir am simpelsten, einfach nur auf „Zurücksetzen“ zu klicken. Kann vielleicht auch an meiner Müdigkeit liegen, dass ich da nicht gleich etwas auf die Diskussionsseite des Artikels geschrieben habe, sondern immer wieder gerevertet hab. Ich glaube, dass beste wäre, wenn ich jetzt gleich mal schlafen gehe und mir die gesamte Situation morgen (das würde eigentlich schon heißen "Heute" ^^) nochmal zu Gemüte führen. Vielleicht lässt sich ja mit meinem "Edit-War-Gegner" ein Kompromiss schließen. In diesem Sinne wünsche ich noch einen angenehmen Abend, eine gute Nacht und einen erholsamen Schlaf ||| Gruß, SK Sturm Fan 00:39, 2. Nov. 2008 (CET)

Dank

Da ich gerade zum x-ten Mal einen Enzymartikel mit deinen Formeln aufgepeppt habe, wollte ich für deine Arbeit daran mal ein dicken pauschalen Dank loswerden. Außerdem: Ohne die Gleichmäßigkeit im Aussehen wären die Illustrationen nur halb so gut. Gruss. --Ayacop 19:08, 3. Nov. 2008 (CET)

Vielen Dank, das geht runter wie Öl! Es freut mich, dass die Bilder außer auf wikibooks auch hier Verwendung finden. --NEURO ^⇌ ± 21:20, 3. Nov. 2008 (CET)

Ich glaube, dem brauche ich mich nicht explizit anschliessen - geht mir genauso - jeder Artikel, in dem ich eine Grafik anklicke, führt mich zu dir; ich bin echt begeistert, immer wieder auf's Neue.

Literaturempfehlung

Aber mal davon ab: Kannst du mir ein richtig gutes Buch empfehlen, in dem man die Organik brauchbar bekommt - und mit dem bsp. auch Bereiche wie die Hemizellulosen, Kunststoffe, Tenside ... gut abklapperbar sind? Ich arbeite mich gerade immer tiefer in den Komplex Bioraffinerie ein (beruflich) und merke, dass ich mit meinem Grundlagenwissen da echt an Grenzen stosse - das fängt bei Zucker-/Stärke-Polymeren an und geht über Fischer-Tropsch-Synthese bis Glycerinfermentation weiter. Da gibt es übrigens auch noch jede Menge noch fehlender Grafiken (Pentose-Oligosaccharide, Hemicellulosen ...) - falls du also Langeweile bekommst, melde dich ;O) -- Achim Raschka 17:52, 11. Nov. 2008 (CET)

Danke für das Kompliment! Ein entsprechendes Buch habe ich leider nicht parat, aber du könntest Dschanz fragen. Er ist der "Kohlenhydrat-Fachmann" aus der Redaktion und lehrt auch selbst, sodass er wahrscheinlich auch ein paar Einsteigerbücher kennt.
Die Strukturformeln kann ich gerne zeichnen, allerdings kann das eine Weile dauern. Wenn es schneller gehen soll trage die entsprechenden Artikel am besten auf den Bilderwünschen der Redaktion ein. Einzelbilder werden in der Regel recht schnell abgearbeitet. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 21:39, 11. Nov. 2008 (CET)

Vielleicht solltet ihr wirklich irgenswo 'ne Seite "Wie bastle ich mir meine eigene Molekulargrafik" aufbauen. Danke für den Hinweis. Gruß -- Achim Raschka 22:13, 11. Nov. 2008 (CET)

Du suchst nicht zufällig Wie erstelle ich Strukturformeln? ;-). --NEURO ^⇌ ± 22:18, 11. Nov. 2008 (CET)

Nochn Angebot an Achim: um fehlende Proteine/Enzyme und deren Darstellungen kümmere ich mich gerne. --Ayacop 08:41, 12. Nov. 2008 (CET)

\cdot

Hallo NEURO. Kann es sein, dass „\mathrm{}“ und „\cdot“ unverträglich sind? In Magno (Chemikalie) sieht es so aus. In letzter Zeit stosse ich immer wieder auf TeX-Probleme, bei denen ich auf Wikipedia:Richtlinien Chemie/Reaktionsgleichungen keine Antwort finde bzw. kein Beispiel da ist (zuvor dies). --Leyo 01:10, 12. Nov. 2008 (CET)

Siehe dazu auch meine Disku. --Ayacop 19:10, 12. Nov. 2008 (CET)

Das scheint aber nur mit zwei \cdots in der Formel aufzutauchen. Ich schaus mir mal an. --NEURO ^⇌ ± 20:35, 12. Nov. 2008 (CET)

Zusätzlicher Hinweis: Im Lemma Dolomit(Mineral) wurde seit Monaten "cdot" ohne Probleme in 2 Formeln verwendet. Bei einer heutigen Anwahl, allerdings nur in einer alten Version z.B. vom 21.10.08 möglich, werden die Formeln immer noch richtig angezeigt. Gruß, --Urdenbacher 09:46, 13. Nov. 2008 (CET)

„\“ scheinen das Problem jedenfalls zu lösen. --Leyo 11:06, 13. Nov. 2008 (CET)

Hi, diese Probs hab ich auch manchmal. Wenn du sowas siehst einfach hinten an die Formel \!\ hängen, dann müsstes klappen. --Telli (Diskussion) 21:09, 20. Nov. 2008 (CET)

Siehe dazu auch Benutzer Diskussion:Raymond#tex-bug? \varkappa wird nicht gerendert. --Leyo 23:23, 20. Nov. 2008 (CET)

WP:NEU#26. November → fixed. --Leyo 20:36, 27. Nov. 2008 (CET)

Tocopherylacetat

Hallo Neuro, ich habe einen kleinen Fehler entdeckt. Bei Tocopherylacetat sollte am Chromanring nicht ein Wasserstoff-, sondern eine Methylgruppe sein (so wie hier beim Vorläufer). Grüße, -- Yikrazuul 21:29, 14. Nov. 2008 (CET)

Moin, moin, hier stimmt ganz viel nicht. Stereochemisch herrscht Chaos. Strukturformel und Text widersprechen einander. Ein schönes WE wünscht --Jü 22:49, 14. Nov. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis, habs gleich korrigiert. Ich hoffe jetzt ist alles korrekt (?). Gruß, --NEURO ^⇌ ± 23:11, 14. Nov. 2008 (CET)

Danke Neuro, laut Quelle schon. Stereochemisch habe ich etwas Licht ins Dunkel gebracht und die falsche Aussage entfernt. Grüße, -- Yikrazuul 16:47, 15. Nov. 2008 (CET)

Convallaria rhizom num.jpg

Hallo, NEUROtiker, kannst du vielleicht das Bild:Convallaria rhizom num.jpg ohne die jetzige #4 unter gleichem Titel nochmals hochladen? Die Bezeichnungen habe ich in der Dateibeschreibung korrigiert. Gruß, Griensteidl 15:34, 16. Nov. 2008 (CET)

Hallo Griensteidl, ich habe soeben eine neue Version hochgeladen. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 16:54, 16. Nov. 2008 (CET)

Hab deine Antwort erst jetzt gesehen: vielen Dank. Ich hab die nummerierte Version in Rhizom eingebaut, ist sicher hilfreich beim (hoffentlich irgendwann stattfindenden) Ausbau des Artikels. Griensteidl 21:23, 20. Nov. 2008 (CET)

Transparenz

Hallo NEURO. Kannst du hier weiterhelfen? --Leyo 23:24, 20. Nov. 2008 (CET)

Hi Leyo, Ich schau morgen abend mal. --NEURO ^⇌ ± 23:52, 20. Nov. 2008 (CET)

CSS-Wunsch

Hallöchen, hab mich grade mal deinem Wunsch angenommen. War auch nicht schwer, et voila [10]. STRG+F5 drücken. Lässt sich gut z.B. in Wasserstoff angucken. Farben und Breiten und GIF-Unterstützung bekommste ja selbst hin, oder? ;-) Gruß --BLueFiSH.as (Hilf mit!) 09:45, 25. Nov. 2008 (CET)

Vielen Dank! Genau so hatte ich mir das vorgestellt. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 09:57, 25. Nov. 2008 (CET)

Lehrmeister

Hey NEURO. Ich habe deinen „TeX-Kurs“ hier eingesetzt. ;-) --Leyo 02:17, 6. Dez. 2008 (CET)

Hi Leyo, auch ich habe mich von dir inspirieren lassen ;-). --NEURO ^⇌ ± 22:54, 6. Dez. 2008 (CET) P.S.: Ich hoffe ja sehr, dass ich dich nächstes Jahr beim RC-Treffen endlich mal persönlich kennenlerne...

Das hatte ich auch vor, aber hab's u. a. wegen dieser Diskussion noch nicht gemacht, und auch weil ich's zwischenzeitlich vergessen hatte. Die neue Kat ist ja schon ziemlich voll. Vielleicht sollte jemand (oder zwei) Edgar181 aushelfen. ;-)--Leyo 00:02, 7. Dez. 2008 (CET) PS. Mal sehen. Eigentlich möchte ich gerne, aber es stehen bei mir einige Veränderungen an, so dass ich mich terminlich nicht festlegen kann. Und zwei der vorgeschlagenen Orte sind halt etwas gar weit nördlich für mich… --Leyo 00:02, 7. Dez. 2008 (CET)

Strebst du etwa auch eine Kandidatur an? Bei mir ist es momentan etwas ungünstig, da ich nicht allzuviel Zeit habe. Deswegen werde ich noch ein, zwei Monate warten.
Gibt es nicht die Möglichkeit mit dem Flugzeug anzureisen? Da wäre dann zumindest die Anreisezeit kein so großes Problem. Ich weiß aber nicht ob es Verbindungen vom Flughafen Paderborn/Lippstadt in die Schweiz gibt... --NEURO ^⇌ ± 13:29, 7. Dez. 2008 (CET)

1) Direktflüge Schweiz-Paderborn gibt es nicht; nur über Zürich-Frankfurt oder Bern-München. Das dauert aber dann auch relativ lange (5-6 Std.).

2) Auf der Karte sind "rote Punkte" in Tübingen und Stuttgart. Ich weiß erstens nicht, wer das ist und zweitens nicht, ob einer von denen kommt - evtl. ergibt sich daraus eine Mitfahrgelegenheit (?) Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 14:24, 7. Dez. 2008 (CET)

„Der Kluge reist im Zuge“ :-) --Leyo 14:29, 7. Dez. 2008 (CET)

Das Glykosid Iridin

Hi Neuro. Vielen Dank für dein Bild, könntest du den Zucker in der Harworth oder Sessekonfig zeichnen, wenn du Lust und Zeit hast? Liebe Grüße, -- Yikrazuul 14:58, 7. Dez. 2008 (CET)

Hi Yikrazuul, ja klar: Voilà. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 19:16, 7. Dez. 2008 (CET)

Danke sehr, Neuro. Ich baue es mal ein :) Grüße, -- Yikrazuul 16:43, 8. Dez. 2008 (CET)

RC-Treffen

Bitte hier eintragen (neue Tabelle). Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 16:36, 15. Dez. 2008 (CET)

Erledigt. --NEURO ^⇌ ± 22:57, 17. Dez. 2008 (CET)

Paderborn

Jugendherberge gibt es (mitten in der Stadt; 20,50 € Ü/F - in dieser Zeit ist schon viel vorbestellt, das müsste also bald entschieden werden!) Alternative: Zweibettzimmer (siehe Orcis Eintrag); DerHexer ist auch noch am überlegen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 11:46, 17. Dez. 2008 (CET)

Jugendherberge ist nun auch auf dieser Seite eingetragen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 15:15, 17. Dez. 2008 (CET)

Danke für den Tipp, ich werde mich drum kümmern. Gruß, --NEURO ^⇌ ± 22:58, 17. Dez. 2008 (CET)

Biodiesel

Hallo NEUROtiker, siehst du eine Chance, die Reaktionsgleichung unter Biodiesel#Herstellung_von_Biodiesel_aus_Raps schön zu machen? Gruß -- Achim Raschka (Nawaro) 14:46, 18. Dez. 2008 (CET)

What about Datei:Transesterification FAME.svg? --Leyo 15:01, 18. Dez. 2008 (CET)

Ah, super, danke - eingebaut ;O) Gruß -- Achim Raschka (Nawaro) 15:37, 18. Dez. 2008 (CET)

Was wäre ich nur ohne meine Sekretäre ;-). --NEURO ^⇌ ± 23:29, 21. Dez. 2008 (CET)