Benutzer Diskussion:Don-kun/Archiv19

Rebuild of Evangelion-Reihe

Hallo Don-kun, ich habe hier einige Anregungen:
Evangelion:1.01 – You are (not) alone. sollte heißen "Evangelion: 1.01 – You Are (Not) Alone." (Leerzeichen und Großbuchstaben)
Evangelion:2.22 – You can (not) advance. sollte heißen "Evangelion: 2.22 – You Are (Not) Alone." (Leerzeichen und Großbuchstaben)
Evangelion:3.0 – You can (not) redo. sollte heißen "Evangelion: 3.33 – You Are (Not) Alone." (Leerzeichen, Großbuchstaben und .33 statt .0)
(siehe http://www.universumanime.de/anime.html für die Großbuchstaben und Leerzeichen und die Cover)
Wenn du diese Anregungen erfüllt oder verworfen hast, dann kann und werde ich die Artikel auf weitere Fehler berichtigen. Für Fragen stehe ich zur Verfügung.
Danke; MfG 8149

(PS: Die Punkte am Ende der Titel gehören dazu.)--AnimeFreak8149 (Diskussion) 20:59, 3. Okt. 2013 (CEST)

Naja, auf den Covern sind keine Leerzeichen hinter den Doppelpunkten zu sehen und der Untertitel ist in Großbuchstaben. Und der auf der Website genannte Titel ist zumindest beim ersten Film offenbar falsch bzw. anders als auf den Cover: Es fehlt der Punkt am Ende und der Doppelpunkt, der eigentlich zweifellos zum Titel gehört. Da würde ich es lieber so lassen wie es jetzt ist. --Don-kun • Diskussion 21:23, 3. Okt. 2013 (CEST)

Aber der Titel des 3. Teils gehört geändert. Von 3.0 zu 3.33 --AnimeFreak8149 (Diskussion) 14:44, 4. Okt. 2013 (CEST)

Da sollte man mal die deutsche Veröffentlichung abwarten. Ich kann es bei universum auch noch garnicht finden. --Don-kun • Diskussion 18:19, 4. Okt. 2013 (CEST)

Die Filme heißen im Kino 3.0 und auf DVD und BD (erstrelease) heißen sie 3.33 (international und auch in Japan). Siehe dieses unboxing der jap. BD http://www.pantsu.jp/2013/04/25/bd-first-look-rebuild-of-evangelion-3-33-you-can-not-redo-jap-bd/ und hier das Vorab-Cover der deustchen Version http://www.emp.de/evangelion-333-you-can-not-redo-blu-ray/art_270031/?campaign=emp/de/affil/aff/product/ --AnimeFreak8149 (Diskussion) 20:02, 4. Okt. 2013 (CEST)

Ich glaube wir können warten bis es hier raus ist. Ich kann es jedenfalls. Und drängt doch nichts. --Don-kun • Diskussion 20:58, 4. Okt. 2013 (CEST)

Ok, warten wir's ab. --AnimeFreak8149 (Diskussion) 12:17, 6. Okt. 2013 (CEST)

Das Cover der BD/DVD wurde veröffentlicht und der Titel lautet wie gesagt Evangelion: 3.33 – You Are (Not) Alone., inkl. dem Leerzeichen. (Bei Mission Impossible 4 wird auch kein Leerzeichen nach dem : auf dem Cover gemacht, aber der Titel hat ein Leerzeichen.) Wie ist es eig. mit den Großbuchstaben? Weltweit (ebenso in japan) werden die Anfangsbuchstaben jedes Wortes groß geschrieben (You Are (Not) Alone)(auch auf der Website von UA).
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=586569924732324&set=a.106384366084218.17190.101092506613404&type=1&theater

Ja, die Schreibweise mit Großbuchstaben scheint die etablierte und auch die der deutschen Titel zu sein. Beim Leerzeichen bin ich unschlüssig, einzelne andere Artikel können da kein Maßstab sein. --Don-kun • Diskussion 21:25, 16. Okt. 2013 (CEST)

WLM Sachsen

Lieber Don-kun,

WLM-Uploads Deutschland/Sachsen kumulativ

Wiki Loves Monuments 2013 ist vorbei. Du hast mit Deinen 204 Fotos zu Sachsen einen Beitrag zu diesem Erfolg geleistet. Dafür ein herzliches Dankeschön. Zu Sachsen wurden insgesamt 4828 Fotos auf Commons hochgeladen, das sind 19 % mehr als letztes Jahr und 14 % des Gesamtaufkommens für Deutschland von mehr als 35580 Fotos. Wie Du vielleicht weißt, haben wir mit Hilfe von Sponsoren sächsische Sonderpreise ausgelobt. Weitere Informationen dazu findest du auf der Projektseite zu Wiki Loves Monuments in Saxony.

Um die Preisträger zu bestimmen – insgesamt 16, davon 10 für Fotos und 6 für Leistungen zur Erstellung von Listen und Artikeln – ist gestern eine virtuelle Jury-Plattform www.denkmal-sachsen.de gestartet. Jeder Wiki(m/p)edianer kann unkompliziert daran bis zum 20. Oktober mitwirken. Im Mittelpunkt steht die Bewertung der 4828 Fotos. Jeder kann sich dabei eigene Galerien nach verschiedenen Kriterien, ob mit Suchbegriffen, nach Auswahl der Upload-Tage oder der Fotografen, auswählen und die Bewertung vornehmen. Jeder Beitrag, ob viele oder auch nur einige Fotobewertungen, ist uns wichtig.

Screenshot WLM-2013-Jury Sachsen

Es ist auch ein wichtiges Experiment, ob durch die Community selbst eine Bewertung vorgenommen werden kann und solche Preise zur Stimulierung dieser Aktivitäten bei der Erschließung der Kulturdenkmale für die Wikipedia beitragen. Außerdem soll es Spaß machen, diese Fotos zu betrachten und zu bewerten. Zum Jahresende, insbesondere im Zusammenhang mit der WikiCon 2013 in Karlsruhe, wo am 23.11. die bundesweite Preisverleihung stattfinden wird, wollen wir die Ergebnisse vorstellen, ein Kalenderposter für 2014 drucken lassen und damit auch einen Grundstein für Wiki Loves Monuments 2014 legen. Es wäre sehr schön, wenn du daran mitwirken könntest. Herzliche Grüße von der Brücke (Diskussion) 17:30, 7. Okt. 2013 (CEST)

Neon Genesis Evangelion

Guten nabend don-kun. eberb hat zum 2ten mal innerhalb kurzerzeit eine Italenische Vodafone DSL ip eine wirre quelle in den artikel von nge eingetragen, In meinen augen ist das pure werbung, was hällst du davon?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:10, 8. Okt. 2013 (CEST)

Die Quelle mag schon stimmen, ist aber völlig unnötig. Man braucht nicht für jede triviale Aussage einen Einzelnachweis anzugeben. --Don-kun • Diskussion 21:08, 8. Okt. 2013 (CEST)

Diskussionseite Portal:Animation

Hey Don-kun, hab mal angefangen, die Disk zum Portal Animation aufzuräumen, warum hängen da noch diese alten Beiträge rum? Wenn die Seite nicht mehr genutzt, sollte man sie aufräumen. –ðuerýzo ?! 16:16, 9. Okt. 2013 (CEST)

Die Seite wird genutzt, es ist nur wenig los. Den Hinweis auf die QS bei Zeichentrickfilm hat man nach Überarbeitung wohl vergessen zu archivieren. --Don-kun • Diskussion 12:47, 10. Okt. 2013 (CEST)

Ok, ich habe deinen QS-Aufruf zum Transformer-Artikel vom März 2011 in die QS-FF verschoben. Nun sind keine Artikel mehr mit dem Baustein {{QS-Animation}} versehen. Ich würde den Baustein eindampfen, da ihr scheinbar eh nur diese Listen nutzt. –ðuerýzo ?! 13:51, 10. Okt. 2013 (CEST)

Ich galube nun nicht, dass es bei der QS-FF mit dem Transformers-Artikel besser klappt. Aber ok. Der Baustein kann ruhig bleiben. Auch wenn er momentan nicht genutzt wird, hat er doch seinen eigenen Sinn und auch eine andere Funktion als die Wartungslisten. --Don-kun • Diskussion 17:12, 10. Okt. 2013 (CEST)

Ich denke auch nicht, dass sich da mehr tut, aber dann ist er wenigstens Teil einer aktiven QS, auf dieser Diskussionsseite ist ja nun wirklich gar nichts los. Wenn du meinst, der Baustein macht Sinn, ok, ich denke, die paar Artikel, die ihn bekommen, könnten in der Disk auch ohne Baustein besprochen werden. –ðuerýzo ?! 23:24, 10. Okt. 2013 (CEST)

Comicstile

Der Absatz über die Stile im Artikel Comic wurde von dir eingefügt, was ist gut fand; jetzt hast du ihn leider wieder entfernt. Könnte man daraus evtl. einen eigenen Abschnitt machen? Irgendwie sollte das im Artikel bleiben. Zumal nun Eckart Sackmann mitarbeitet, was für Qualität spricht! Grüße, --Urgelein (Diskussion) 21:33, 21. Okt. 2013 (CEST)

Eigentlich sollte man das schon behandelt werden, aber so wies war, war das nichts. Die Auswahl war willkürlich und halt das, was mir einfiel. Wenn dann müsste man mit geeigneter Literatur eine richtige Zusammenstellung von Stilen machen. Die Schwierigkeit ist, zwischen zeichnerischen Stilen, Erzählstilen, regionalen/nationalen Traditionen und Genres zu unterscheiden. Da sind die Grenzen immer etwas fließend. Deswegen hab ichs erstmal wieder entfernt. --Don-kun • Diskussion 21:43, 21. Okt. 2013 (CEST)

80ter stammtisch

haste zeit und lust? nicht dass du in leipzig versauerst :-) gruß -- ^Thomas 10:14, 22. Okt. 2013 (CEST)

Wochentags gehts leider garnicht, dafür ist mir DD zu weit. Aber feiert schön das runde Jubiläum! :) --Don-kun • Diskussion 17:34, 22. Okt. 2013 (CEST)

Urheberrechtsverletzung bei Quellenweitergabe mittels Scans?

Hallo Don-Kun,

kaum vom Mentoring-Programm runter genommen hätte ich erneut eine kleine Frage: Ich habe heute auf Diskussion:Asterix bei den Pikten einen Vorschlag gemacht, den ich dann nach kurzen wieder gelöscht habe. Der Grund dafür: mir ist nicht sicher, ob so etwas rechtlich überhaupt gedeckt wäre. Was meinst Du zu dem Thema?--Susumu (Diskussion) 02:13, 27. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Susumu, diese Quellenangabe ist selbstverständlich zulässig. Das verletzt keinerlei Urheberrechte. Erst wenn Du wörtlich aus dem Buch abschreiben würdest wäre das eine URV (sofern der Verfasser nicht einwilligt). Gruß --tsor (Diskussion) 08:47, 27. Okt. 2013 (CET)

Ich meine nicht die Quellen-Angabe ansich sondern eine "Quellenweiterreichung". In wie weit und in welcher Form wäre so etwas zulässig? Könnte ich, wenn sich nach so einem Diskussionsbeitrag jemand bei mir meldet, ihm/ihr einfach den Artikel einscannen und per eMail oder Dropbox zukommen lassen oder würde das nicht schon Richtung "Wikipedia-Diskussionsseiten als Tauschbörse missbrauchen" gehen?--Susumu (Diskussion) 10:10, 27. Okt. 2013 (CET)

Solange du den Scan nur privat weitergeben willst, sollte das ok sein. Das ist auch in der Wikipedia verbreitet. --Don-kun • Diskussion 10:41, 27. Okt. 2013 (CET)

Danke, das wollte ich wissen.--Susumu (Diskussion) 13:19, 27. Okt. 2013 (CET)

Buch zum Bergkarabachkonflikt

Ich kenne das Buch, es ist die bisher umfassendste und auch aktuellste Sammlung der Nachkriegssituation um den Konflikt. Kennen Sie es? Kennen Sie die anderen Bücher auf der Liste? Wenn nicht, sollten Sie diese Ergänzun zulassen. Oder gehört Ihnen dieser Eintrag zum Konflikt persönlich? (nicht signierter Beitrag von 195.176.132.250 (Diskussion) )

Ist das Buch so toll, dass man es gleich zweimal aufführen muss? Für mich sieht das eher nach Spam aus, zudem von einem Autor, der bisher nichts veröffentlicht hat und zu dem man nichts findet. Bei anderen in der Liste sieht das deutlich besser aus. Bei begründetem Zweifel kann natürlich auch von denen ein Buch entfernt werden. --Don-kun • Diskussion 14:41, 31. Okt. 2013 (CET)

Also wenn ich den Namen André Widmer google, finde ich z.B. Artikel über den Südkaukasus bei der Welt und anderen Zeitungen. Unter "Agdam" wird er zudem verlinkt. Vielleicht ist es sein erstes Buch, aber geschrieben hat er in der letzten Jahren öfters zu dem Thema. Ich sehe da kein Problem, meinen Beitrag zu veröffentlichen. Ich habe das Buch jedenfalls bereits gelesen.

Der Hexenrichter

Hallo Don-kun,

ich habe gerade gesehen, dass Du die Änderungen, die ich wegen der Löschdiskussion am Hexenrichter-Artikel getätigt habe von markiert wieder auf nicht markiert gesetzt hast. Ich wollte Dich nur bitten, Dich nicht so gegen den Artikel zu stellen, weil Du meine Argumentation als Angriff wertest. Ich habe die Diskussion in Lemgo live mitbekommen und bin von ganzem Herzen überzeugt, dass dieser Comic es nicht verdient hat, von der Politik diffamiert zu werden. Wikipedia ist eine großartige Errungenschaft und ich denke, dass gerade dieser Comic es verdient hat, als Artikel dort zu erscheinen. Schon allein deswegen, um diesen Gestalten, die im Kulturausschuss sitzen, zu zeigen, dass sie mit ihrer Sichtweise immer noch im Mittelalter verhaftet sind. Comics sind Kunst und wir dürfen es nicht zulassen, dass Politiker bestimmen, was Kunst zu sein hat. Beste Grüße --TeddyBrown (Diskussion) 23:26, 5. Nov. 2013 (CET)

Ich habe die Änderung gesichtet und das ist sie immernoch. Siehst du da etwas anderes? --Don-kun • Diskussion 06:50, 6. Nov. 2013 (CET)

Wenn ich eingeloggt bin, nicht. Wenn ich aber nicht eingeloggt auf den Artikel gehe, dann ist die Änderung noch ungesichtet. Ist etwas seltsam oder wird wohl erst übernommen, wenn der Artikel den Löschantrag überstanden hat? --TeddyBrown (Diskussion) 12:46, 6. Nov. 2013 (CET)

Nein, der LA wirkt sich darauf nicht aus. Klingt eher nach einem Problem mit deinem Browser-Cache. --Don-kun • Diskussion 12:47, 6. Nov. 2013 (CET)

Definitiv nicht, da der Fehler auf meinem Handy und auch in anderen Browsern reproduzierbar ist.--TeddyBrown (Diskussion) 21:51, 6. Nov. 2013 (CET)

Dann weiß ich auch nicht woran es liegen kann :-/ Sowohl Versionsgeschichte als auch Logbuch sagen aber, dass es gesichtet ist und nicht ent-sichtet wurde. --Don-kun • Diskussion 22:42, 6. Nov. 2013 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Don-kun, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:22, 6. Nov. 2013 (CET) (austragen)

Könntest du bitte...

... diesen edit von mir [1] auf rechtschreib und gramatik fehler überpüfen? DAnke im voraus -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 09:13, 14. Nov. 2013 (CET)

Ich hab's mal schnell erledigt. --AnimeFreak8149 (Diskussion) 17:25, 14. Nov. 2013 (CET)

Danke. --Don-kun • Diskussion 17:28, 14. Nov. 2013 (CET)

Sword Art Online Mother's Rosario und Fehler gefunden

Hi Don-kun!

Zuerst mal will ich mich bedanken das du meinen Beitrag zu Sword Art Online Mother's Rosario gesichtet, ausgebessert/verbessert und durchgehen lassen hast. Hab deine Nachricht zu der Version gelesen, das Problem is nur das ich mich selten kurz fassen kann. Ist leider ne schlechte Angewohnheit von mir, da ich mich auch selbst an Kurzgeschichten versuche. Zudem ist es mein erster Wiki-Eintrag geworden, also ist die Freude noch umso größer. Hab mir nun schon einige Seiten auf Wikipedia durchgelesen und hoffe das ich den sachlichen, objektiven Schreibstil adaptieren und weitesgehend akzeptabel rüberbringen kann. Werd mir in Zukunft deswegen große Mühe geben. Bin so wie du wahrscheinlich auch großer Anime u. Manga Fan und hoffe das ich noch was zu diesem großen Wissensfundus beitragen kann. Nach einem kurzen Blick auf dein Profil muss ich sagen, du stehst bei der Sache voll dahinter. Find ich gut und bleib weiterhin deinem beispielhaften Engagement treu.

Nun noch zu einem kleinen Fehler, danach verzieh ich mich wieder und du hast deine Ruhe. Hab auf der Seite zu Sword Art Online einen Rechtschreibfehler gefunden. In dem Abschnitt Dōjinshi unter der Tabelle der einzelnen Dōjinshi hat jemand ein "*" und folgenden Satz hingeschrieben:"Der Reihentitel ist hier jeweils weggelassen wurden." Es scheint sich jemand vertippt zu haben statt einem "u" gehört da ein "o" hin, da bin ich mir zu 99 % sicher.^^ Weiß nicht ob ich das einfach so ausbessern darf, da ich eben neu in der Wiki-Gemeinschaft bin. Weise dich aufjedenfall drauf hin, kann mich aber wahrscheinlich nicht zurückhalten und werde den Fehler dann doch ausbessern, tut mir leid. Einmal einen Fehler gesehen will ich ihn einfach nur ausmerzen. Kann man auch als schlechte Angewohnheit sehen. Das wars von mir, ich wünsch dir noch was und man liest sich bestimmt wieder. Mit freundlichen Grüßen --Destorn 23:09, 17. Nov. 2013 (CET)

Hallo, ich glaube du bezogst dich auf diesen Kommentar von mir und nicht Don-kun. Was ich auch sagen wollte war, dass es besser wäre die komplette Handlung von Mother’s Rosario zu beschreiben, wobei man dann etwas weniger detailliert schreiben müsste, wenngleich ich weiß dass das schwierig/aufwendig ist, wie man auch am etwas längeren Abschnitt Aincrad sehen kann und dass ich dann bei den folgenden Abschnitten Fairy Dance und Phantom Bullet aus Zeitgründen dann nur noch grob die Kompletthandlung angerissen habe.

Ansonsten gehören die Artikel in Wikipedia niemanden und allen, so dass da jeder Verbesserungen vornehmen kann, Rechtschreibfehler-Korrekturen sowieso. --Mps、かみまみた^Disk. 21:33, 18. Nov. 2013 (CET)

+1 zu allem was Mps schrieb :) Vor allem aber bist du natürlich eingelagen, Fehler zu korrigieren, wenn du welche findest ;) Bei inhaltlichen Änderungen ist es oft auch sinnvoll, die Zusammenfassungszeile unter dem Bearbeitungsfenster zu nutzen, damit andere die Bearbeitung besser nachvollziehen können. --Don-kun • Diskussion 22:21, 18. Nov. 2013 (CET)

Kl. Erklärung

Hallo Don-kun, es ist eigentlich ganz einfach. Wenn du deinen Beitrag in die Wettbewerbsliste einträgst siehst du einen gelben Kasten mit Erklärungen eingeblendet. Dort kannst du die Teile der Vorlage:WBW einfach anklicken

• also zuerst auf {{WBW dann auf |fwl=XYZ (hier die Wartungsliste bitte verlinken) danach auf |Beleganzahl=Anzahl (falls du neue Belege angefügt hast) und zum Schluss auf }}. Das sieht dann so aus (fwl/2 Belege)

Ich wusste es auch zuerst nicht, dass es so funktioniert. Ich wünsche dir noch einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 21:38, 18. Nov. 2013 (CET)

Danke. Ich hatte den Kasten schon gesehen, mich dann aber an den Vorlagen davor (mit B) orientiert. Daher hats dann wohl nicht ganz funktioniert. --Don-kun • Diskussion 22:26, 18. Nov. 2013 (CET)

Donjon

Klasse, das hast du ja echt schon um einiges weiter gebracht. Die beiden Abschnitte aus "Zeichnerische Umsetzung", die du getilgt hast, stammen noch aus der alten Fassung. Da war ich mir unschlüssig, ob man da noch was draus machen soll oder kann (in dem Fall hätte ich das "zeichnerische" auch aus dem Titel genommen), aber eigentlich wollte ich das eh auch rausnehmen. Ist schön, dass ich das jetzt von dir bestätigt bekommen habe. Ein paar Sachen wollte ich noch mit dir Rücksprache halten (an den alten Abschnitten werde ich freilich noch etwas feilen, das ist eh klar):

• Referenz 3 (der Werbeprospekt): ist das in der Form eigentlich sinnvoll? Dem "Gefühl" nach ist Hans-Hans, der Schreckliche auch in meinen Augen weit näher am Zenit als am Morgengrauen, da ist es natürlich angenehm, belegen zu können, dass das auch "offiziell" so gesehen wird. Nur bin ich nicht sicher, ob so ein Prospekt, zumal für so eine Aussage, dann bei Prüfung als "gute Quelle" angesehen wird. Ist es also besser, die Referenz drinnen zu lassen oder unbelegt diese Aussage reinzuschreiben. Ich würde das PDF wohl auch, falls nicht unter den ENWs unter den Weblinks anführen, weil es eben doch eine recht schöne Übersicht über die Zeitlinien bietet.
• Formatierung: Ich spiele mit dem Gedanken die Absätze mit den einzelnen Serien mit einer fettgedruckten statt kursiven Bezeichnung zu beginnen, um die Optik an "Figuren" und "Orte" anzugleichen. Bei "Figuren" ist die ";"-Formatierung wohl wirklich die richtige Wahl, da die Namen durch die verschiedenen Aliase und frz. Entsprechungen zu lange sind, um sie an den Anfang eines Fließtextes zu setzten. Bei den Orten würde ich aber vielleicht auf die Überschriftszeilen verzichten und die Ortsmnamen einfach fett herausgehoben an den Anfang des Absatzes setzten. Oder würdest du alles lassen wie jetzt? Oder auch "Figuren" und "Orte" kursiv setzten.
• Übersicht über die Alben: Findest du die Lösung jetzt mit dem Einleitungsabsatz sinnvoll oder stört die Redundanz zum Abschnitt "Die Serien"?

Danke nochmal für die Hilfe.--Susumu (Diskussion) 21:54, 18. Nov. 2013 (CET)___P.S.: Noch eine Kleinigkeit: Du hast unter "Die Serien" einen Wikilink zu Manu Larcenet gelgt, wobei ich den bereits in der Einleitung verlinkt habe. Hältst du eine Doppelverlinkung hier für sinnvoll oder hast du das nur übersehen?

Habe das nun überarbeitet: "Referenz 3" erstmal belassen, Formatierung und Übersicht aber geändert. Denke, das sieht so recht gut aus. Baustein ist auch schon entfernt, in die Wertung habe ich's aber noch nicht eingefügt,falls du da noch was korrigieren willst. Lustigerweise habe ich nun noch einen Nachweis für den "japanischen Umfangswahnsinn" und der "Regelkonformität zum Splatterfilm" von Donjon in einem Artikel von Andreas Platthaus gefunden. Habe aber nicht so recht gewusst, wie das einbauen, jetzt ist der nur in den Weblinks.--Susumu (Diskussion) 01:40, 19. Nov. 2013 (CET)

Den Prospekt kann man schon als Quelle nehmen, kommt ja immerhin vom Verlag. Die Formatierung hätte man lassen können, mit den Definitionen (wie jetzt noch bei den Figuren) finde ich es etwas übersichtlicher, aber so gehts auch. Die erklärenden Sätze in der Albenübersicht passten dort gut hin, ich hätte sie gelassen. Links kann man, wenn in anderen Abschnitten, auch nochmal setzen. Ich hatte den Eindruck, der Leser sucht an dieser Stelle einen Link.

Heut abend werde ich den Artikel nochmal durchgehen. --Don-kun • Diskussion 07:17, 19. Nov. 2013 (CET)

Super, danke. Ich hoffe ich halte hier dich und mich nicht zu lange mit einem einzigen Artikel auf, aber ich vermute, solange er noch zusätzlich an Qualität gewinnt, kann das nicht schaden. Wenn du meinst, die Sätze in der Albenübersicht hätte man nicht wegnehme sollen, füge sie gerne wieder ein. Die Begründung für den zweiten Larcenet-Link klingt einleuchtend. Oben in der Einleitung wird man den Link zwischen den ganzen anderen Namen vermutlich erstmal ignorieren, unten bei der Parade ist der logische Ort dannach dann zu suchen.--Susumu (Diskussion) 10:06, 19. Nov. 2013 (CET)

Ich habe jetzt ein nettes Konzept für einen Rezeptions-Abschnitt im Kopf. Ich werde das in meinem Benutzerraum vorbereiten, damit nicht die Gefahr besteht, dass wir uns gegenseitig im Artikel in die Quere kommen. Gib mir bitte Bescheid, wenn Du fertig bist, oder falls du heute nicht mehr dazu kommst, damit ich weiß, wann ich das in den Artikel einpflegen kann.--Susumu (Diskussion) 21:40, 19. Nov. 2013 (CET)

Ich habe mir erstmal einen anderen Artikel vorgenommen. Pfleg ruhig erstmal ein, was du noch vorhast. Beim nochmaligen Drüberschauen fand ich die Texte in der Albenübersicht auch eher verzichtbar, das wesentliche ist ja oben schon gesagt. Aber man könnte natürlich die Übersicht der Alben und der Serien in einen Abschnitt bringen. Bin mir aber nicht sicher, ob das dann wirklich besser ist. --Don-kun • Diskussion 21:51, 19. Nov. 2013 (CET)

Okay, nachdem ich nun weiß, dass du jetzt nicht "drinnen bist" habe ich erstmal einen neuen Abschnitt "Rezeption" eingefügt. Den werde ich jetzt einzelbearbeiten. So können wir uns auf keinen Fall in die Quere kommen.--Susumu (Diskussion) 22:00, 19. Nov. 2013 (CET)__P.S.: Mir ist jetzt denke ich noch eine gute Idee für die Tabelle gekommen. Habe mal im Kleinen eine Änderung gemacht und mir die Vorschau angesehen. Das sieht finde ich gut aus. Im Großen wird es etwas mehr Arbeit, deshalb habe ich die Änderung wieder verworfen und widme mich dem erst nach Abschluss der Rezeption.

Von meiner Seite ist die Überarbeitung fertig. Unschlüssig bin ich nur wegen der Formatierungen in "Inhalt und Konzept". Wenn du meinst, das war vorher übersichtlicher, sollte ich das vielleicht zumindest unter "Orte" rückgängig machen. Der Hauptgrund, warum ich bei den Serien keine ";"-Überschriften gemacht habe, war, dass ich den drei Nebenserien nicht jeweils einen eigenen Absatz "spendieren" wollte.

Falls von dir aus alles in Ordnung sein sollte und du den Vermerk in der Wertung setzten willst, vergiss bitte nicht zu erwähnen, dass auch neue Quellen verwendet wurden. (Der alte Artikel hatte NULL Einzelnachweise und nur ein paar Weblinks, die nicht wirklich sichtbar eingeflossen sind.) Und zwei defekte Weblinks habe ich auch gefixt bzw. entfernt.--Susumu (Diskussion) 01:10, 20. Nov. 2013 (CET)

Die neue Tabelle gefällt mir sehr gut. --Don-kun • Diskussion 14:11, 20. Nov. 2013 (CET)

Danke! Auch wenn das jetzt schon ein wenig so klingt, als ob der Rest etwas enttäuschend ist.--Susumu (Diskussion) 19:36, 20. Nov. 2013 (CET)

Sinnloser Baustein?

Hallo,

ich denke hier wird moniert, dass kein Geburtsort und Geburtstag eingetragen ist. Ich habe mal nachgesehen, diese Daten fehlen nicht nur in den immerhin vier weiteren in der WP vertretenen Sprachen, sondern sind auch in diversen Datenbanken und Verlagsseiten leer gelassen. Ich würde mal davon ausgehen, dass er selbst diese Daten nicht bekannt geben will. SO etwas gibt es doch und muss respektiert werden?--Susumu (Diskussion) 20:27, 21. Nov. 2013 (CET)

Soetwas wird gern mal pauschal bemängelt, obwohl es einige Personen gibt, die diese Daten einfach nicht rausgeben. Ich finde den Baustein daher eigentlich auch sinnlos, manche sehen das aber nicht ein. --Don-kun • Diskussion 23:07, 21. Nov. 2013 (CET)

Ich würde sagen: nach dem Wettbewerb würde ich den trotzdem mal versuchen, einfach so ohne Ergänzung (aber natürlich begründet) zu entsorgen. Sonst sucht da in ein paar Monaten wieder wer unnötig herum. Das Lemma ist bewusst in 5 Sprachen. Wenn sich da irgendwas bei der Bekanntheit der Lebensdaten ändert, steht das sicher 2 Stunden später in der englischen WP.--Susumu (Diskussion) 00:59, 23. Nov. 2013 (CET)

Burkhard Ihme / ICOM

Hallo Don-kun,

ich werde als nächstes größeres Projekt im Wartungswetbewerb mir wohl Burkhard Ihme vornehmen, habe dafür zwei gute Quellen, das im Artikel erwähnte Zack-Interview von Michael Hüster und ein Artikel im "Comic Report 2012" von Matthias Hoffmann zu 30 Jahre ICOM: "Am Tropf des Burkhard Ihme". Aktuell wird der Verein im WP-Artikel ja nur sehr peripher erwähnt, dabei scheint mir Ihmes Tätigkeit dort eigentlich das wichtigste in seiner Biographie zu sein. Er wird ja allgemein damit verbunden. Bernd Glasstätter vom Comicforum war beispielsweise vor zwei oder drei Jahren relativ überrascht, dass Ihme auch selbst Comics zeichnet. (Was dieser ihm glaube ich auch etwas übel genommen hat.)

Was ich mir nun nur nicht ganz sicher bin: soll ich einen Absatz ICOM im Ihme-Artikel einfließen lassen, der dann auch recht umfangreich werden könnte? Oder wäre es nicht besser, das dennoch nur auf das nötigste und seine primären Funktionen im Verein zu beschränken und später mal, nach dem Wettbewerb (aber sicher nicht gleich danach, da wären mir aktuell ein paar Biographien wichtiger) einen eigenen ICOM-Artikel zu schreiben? Unschlüssig bin ich darüber wegen der Relevanz. Nach meiner Meinung wäre der Verein als eigenes Lemma sicherlich relevant: überregionale Bedeutung, 30-jährige "Tradition", Initiator des Comic Salons Erlangen. Aber das sehen andere vielleicht anders, vor allem wenn ich die Mitgliederzahlen aus dem Comic-Report reinschreibe: zu besten Zeiten 400 Mitglieder, aktuell über 250. Das sind nicht so wenig, wenn man bedenkt, dass "Comic-Schaffender" sicher nicht zu den Top-Berufen in Deutschland zählt. Und sie sind eben über ganz Deutschland verstreut, sicherlich auch mit Mitgliedern in Österreich und der Schweiz. (David Boller war laut Hofmann mal Mitglied, ist nicht mehr aktiv.) Aber wenn da Gefahr bestünde, dass so ein Artikel gelöscht werden würde, wäre es vielleicht doch besser, das Thema ICOM gleich im Ihme-Artikel unterzubringen. Was meinst Du dazu?--Susumu (Diskussion) 00:54, 23. Nov. 2013 (CET)

ICOM in einem eigenen Abschnitt zu behandeln ist sicher angebracht, aber nur mit dem was für die Person Burkhard Ihme wichtig ist. Ob der Verein an sich relevant ist, da bin ich mir unsicher. Wenn man das will, kann man natürlich einfach einen Artikel wagen und schauen, ob ein Löschantrag kommt oder nicht ;) Leider habe ich diese Tage nicht so viel Zeit wie gedacht und kann vielleicht erst im Laufe der nächsten Woche wieder etwas mehr für den Wettbewerb machen :-( --Don-kun • Diskussion 17:48, 23. Nov. 2013 (CET)

Hoppala, jetzt erst unter der Arbeit am Imhe-Artikel zufällig bemerkt: Interessenverband Comic hat ohnehin bereits einen Artikel. Den hatte ich zuvor nur nicht gefunden, weil erstens bei der ausgeschriebenen Bezeichnung normalerweise das e.V. immer angefügt wird, oder sonst eben gleich ICOM abgekürzt wird. (Was allerdings ohnehin korrekt in eine Begriffserklärung eingetragen ist.) Vor allem hat aber jemand früher im Artikel sinnigerweise die einzelnen Worte Interessenverband Comic "wikifiziert", deshalb bin ich davon ausgegangen, dass der Artikel nicht existent ist.--Susumu (Diskussion) 22:49, 28. Nov. 2013 (CET)

So, mit der Biographie bin ich soweit fertig. Aber ich "fürchte" fast, die Werk-"Auswahl" werde ich auch noch ordentlich belegen müssen, auch wenn sie im "Baustein" nicht wirklich inkludiert ist. Oder?--Susumu (Diskussion) 00:58, 29. Nov. 2013 (CET)

Eine Werkliste muss man nicht unbedingt nochmal belegen. Oder ist da was fragwürdiges dabei? Dann vielleicht eher raus damit. Aber wenn die angegebenen Werke zumindest irgendwo auffindbar sind (zB amazon oder so), würde mir das ohne weiteren Beleg reichen. --Don-kun • Diskussion 22:38, 29. Nov. 2013 (CET)

Hmm, die "Bühnenwerke" würde ich rausnehmen. Die einzige Referenz, die ich dafür gefunden habe ist das Interview im ICOM-Jahrbuch. Laut dem waren die für eine Schulaufführung. Zitat: "1970 schrieb ich das 5-Personen-Theaterstück «Der Doppelmörder» (eine verquere Mischung aus «Dreigroschenoper» und Scherzen über Fernsehkrimis), das mein Klassenkamerad Friedbald Rauscher (1976 Gewinner eines Jazzwettbewerbes) vertonte und das wir dreimal in der Schule aufführten. Es folgte «Dichters Erdenwallen», eine Faustparodie, die zu Fasching im großen Saal der Schule gegeben wurde. Friedbald widmete sich dann dem Komponieren von (teils atonalen) Kinderopern, und ich mußte fortan meine Texte selber vertonen." Klingt nicht nach etwas, was in der Wikipedia stehen muss. Und würdest du übersetzte Lyrics in eine Diskographie nehmen? Wenn schon, dann in einen eigenen Abschnitt "Übersetzungen". Und welche Lieder da wo genau veröffentlicht wurden (mal abgesehen davon, dass die WP Marén Berg genauso wenig kennt wie ich) hätte ich auch keinen Hinweis dafür.--Susumu (Diskussion) 23:26, 29. Nov. 2013 (CET)

Dann besser raus mit beidem. --Don-kun • Diskussion 06:20, 30. Nov. 2013 (CET)

Frage zum Rückgängigmachen einer Änderung auf Pokémon Origins

Hallo, warum hast du denn die Änderung der IP, die die Schreibweise Mewtwos in Mewtu geändert hat, rückgängig gemacht? Im Deutschen heißt dieses Pokémon Mewtu und nicht Mewtwo. LG --85.178.3.159 14:54, 24. Nov. 2013 (CET)

Ich kenne das nur als "Mewtwo" und die Änderung war auch sonst nicht nachzuvollziehen (keine Begründung ...) --Don-kun • Diskussion 19:20, 24. Nov. 2013 (CET)

Asterix

Ich wollte noch "Asterix" nur ein wenig aufpolieren, nachdem ich den Belegbaustein auflösen konnte, nun bin ich über den doch sehr mangelhaften "Siggi und Babarras"-Abschnitt dort gestolpert. Die Aussage "Kauka hatte das Recht auf freie Bearbeitung erhalten" ist unhaltbar und wird von mir bequellt revidiert. Allerdings stehen auch die Rezeptionen auf diese Bearbeitung durch Thomas Bleicher und Andreas C. Knigge unbequellt da und müssen so wohl entfernt werden. Gerade vom Knigge hast du ja einiges. Könntest du mir da bitte mit einer Referenz aushelfen?--Susumu (Diskussion) 21:07, 24. Nov. 2013 (CET)

Jetzt erst gesehen: Auf der Seite Fritze Blitz und Dunnerkiel sind die Quellen dafür augenscheinlich genannt:

• Thomas Bleicher: Rechts-seitig oder rechts-zeitig. In: Krägermanns Comic Katalog 97/98, Krägermann Verlag 1997
• Andreas C. Knigge: Fortsetzung folgt – Comic-Kultur in Deutschland. Ullstein 1986, Seite 237–244: „Die Politisierung eines Bestseller-Comics“

Würdest du das einfach für den Asterix-Artikel übernehmen oder soll ich die Passage lieber ausblenden?--Susumu (Diskussion) 22:12, 24. Nov. 2013 (CET)

Von Knigge habe ich nur "Vom Massenblatt ins multimediale Abenteuer", also nicht das gesuchte. Die Aussagen, die bei Fritze Blitz und Dunnerkiel belegt sind, kannst du aber auch im Asterix-Artikel mit den gleichen Belegen versehen behalten. --Don-kun • Diskussion 06:38, 25. Nov. 2013 (CET)

Hmm, den Bleicher kann ich da nehmen, da wird das gleiche Zitat verwendet. Bei Knigge ist es aber jeweils eine andere Aussage. Die lasse ich für's erste weg. Werde da aber noch etwas nachrecherchieren.--Susumu (Diskussion) 20:45, 25. Nov. 2013 (CET)

Dragon-Ball-Franchise

Hallo, könntest du bitte die Seiten:
Dragonball in Dragon Ball
Dragonball (Anime) in Dragon Ball (Anime)
Dragonball Z in Dragon Ball Z
ändern.
Internationaler & dt. Titel hat einen Abstand zwischen den Wörtern. (siehe Carlsen Manga Website und etliche andere Seiten) --AnimeFreak8149 (Diskussion) 17:30, 25. Nov. 2013 (CET)

Sprich das bitte auf den Diskussionsseiten an und warte ab, was andere dazu schreiben. Ich entscheide das nicht. Mindestens beim Manga war das auch schon mal Thema, siehe Archiv. --Don-kun • Diskussion 18:02, 25. Nov. 2013 (CET)

Entschuldigung für die Störung. Schon erledigt  Ja. --AnimeFreak8149 (Diskussion) 19:54, 25. Nov. 2013 (CET)

Dein Revert „Monte Melkonian“

Welche Quellen meinst du? Etwa die hier 1, 2, [http://www.mipt.org/pdf/1989pogt.pdf 3]?! Was sind das bitte für "Quellen"?? Mal abgesehen davon gehören Quellen nicht auf eine Diskussionsseite sondern an entsprechender Stelle in einen Artikel. --Markus2685 (Diskussion) 17:48, 26. Nov. 2013 (CET)

Die Quellen sind in der Diskussion genannt, für ihre Gültigkeit müssen sie nicht dauerhaft im Internet aufrufbar sein. Eine Suche z.B. über Google Books findet leicht weitere Quellen. Auf Anhieb finde ich [2], [3]. Was bezweifelst du eigentlich? Dass die ASALA eine terroristische Vereinigung war oder dass Melkonian in der ASALA in führender Funktion oder überhaupt tätig war? Immerhin wurde er in Frankreich für die Beteiligung am Angriff auf die türkische Botschaft verurteilt ... --Don-kun • Diskussion 18:13, 26. Nov. 2013 (CET)

Ich bezweifel überhaupt nichts. Nur ist es denke ich nicht zu viel verlangt wenn ich den qualitativen Anspruch an einen Wikipedia-Artikel stelle, dass die Inhalte, wie üblich, auch hier mit seriösen Belegen hinterlegt werden. --Markus2685 (Diskussion) 22:13, 26. Nov. 2013 (CET)

Im übrigen wiederhole ich den Punkt noch einmal: Einzelnachweise gehören in einen Artikel und nicht auf die Diskussionsseite.--Markus2685 (Diskussion) 22:15, 26. Nov. 2013 (CET)

Du bezweifelst nichts, willst aber noch mehr Quellen? Du stellst völlig überzogene Forderungen zu einer einzelnen Angabe, wie es mit Angaben im Rest des Artikels steht, ist dir dagegen egal. Da erzähle mir doch nicht, es ginge dir um die Qualität des Artikels ... --Don-kun • Diskussion 22:38, 26. Nov. 2013 (CET)

Die Schlümpfe und die Zauberflöte

Hallo Don-kun,

nur eine kleine Vorankündigung. Für den Artikel habe ich heute gute Quellen erschlossen. Werde ich nach Fertigstellung des Ihme-Artikels einarbeiten. Nur, damit wir uns da nicht zufällig über Kreuz gehen, oder Du womöglich gar den Artikel zur Bewertung einstellst, bevor ich das in Angriff nehmen konnte. Werde auch gleich Kickof in Kenntnis setzten. --LG, Susumu (Diskussion) 21:50, 29. Nov. 2013 (CET)

Von mir kommt da nix ;) Ich wollte mir noch einen der amerikanischen vornehmen. Bei Jaqueline Berndt hats leider nicht gereicht. --Don-kun • Diskussion 22:35, 29. Nov. 2013 (CET)

Wegen Jaquelin Berndt habe ich leider auch nichts gefunden. Dass sie ein Nachwort im "lachenden Vampir" beigesteuert hat, kann ich bestätigen, aber das war ja wohl nichts, was einer Referenz bedurfte.--Susumu (Diskussion) 13:21, 30. Nov. 2013 (CET)

Einen schönen

und besinnlichen ersten Advent wünsche dir und deiner Familie. Liebe Grüße --Itti 13:28, 30. Nov. 2013 (CET)

Universal War One

Hallo Don-kun,

ich bin gerade dabei, diesen Artikel zu überarbeiten. Ursprünglich war ich der Meinung, der erste Band war unter den allerersten Alben, die der neugegründete Splitter-Verlag veröffentlicht hat, was ich angesichts der Flut, die von ihm seither gekommen ist, erwähnenswert gefunden hätte. Nun habe ich festgestellt, dass es nur die vierte Serie war, die begonnen wurde: Die Schiffbrüchigen von Ythaq & Das verlorene Paradies, Canari, UW1. Würdest du das noch für erwähnenswert halten, also, dass es die vierte Serie war, nicht die Titel der anderen drei? Die Erweiterung wird so oder so zugegeben nicht sonderlich umfangreich ausfallen. Die Serie wird vom Verlag im Forum immer wieder als eine ihrer ersten großen Bestseller gehandelt (neben "Ythaqu", das tatsächlich unter den ersten Titeln war) und mag ein Grundstein für die recht flotte Titel-Expansion gewesen sein, allerdings kann ich das sicher nicht ordentlich belegen.-- LG, Susumu (Diskussion) 14:54, 1. Dez. 2013 (CET)

Hat sich erübrigt. Habe doch noch genug anderes gefunden, da braucht's die Info mit der "vierten Serie" nicht mehr wirklich.--Susumu (Diskussion) 19:02, 1. Dez. 2013 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Wenn du einen Preis (T-Shirt oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an kulacwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

Don-kun, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2013 den 6. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Susumu, Kickof) erreicht. Dein Team hat 63 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! → zur After-Show-Party

Nach dem WBSW

Hallo Don-kun, hallo Kickof (ich schreibe das nur in eine Diskussion und verlinke danach),

Spaß hat es gemacht, etwas anstrengend war es auch, aber wie wart Ihr eigentlich vom Resultat her zufrieden? Ich denke, wir haben schon ein paar sehr schöne Verbesserungen zusammen gebracht, andererseits sind natürlich nach wie vor weit mehr Artikel übrig geblieben, als die, die wir abarbeiten konnten. Wie seit ihr so zufrieden, von der Ausbeute fürs Portal, den Punkten, der Platzierung? Wie war es im Vergleich zu euren früheren Wettbewerben? Gäbe es etwas, was ihr verbessern würdet?

Was ich toll fände wäre, wenn wir mal fünf oder sechs aus dem Portal für einen Wettbewerb gewinnen könnten. Vielleicht sollten wir dafür das nächste Mal etwas früher ausschreiben. Dann wäre es vielleicht ganz witzig zwei Comic- & Animationsteams gegeneinander antreten zu lassen. Die Konkurrenz würde zusätzlich belebt. (Ich muss gestehen, mich hat der Ansporn, das Wartungwild und die Filmrecycler zu überholen, doch noch zusätzlich fürs letzte Wochenende motiviert. Hat ja auch -nur dank vereinter Kräfte- noch geklappt, auch wenn uns dann noch die mobilen Mikroben -verdienter Weise- überholt haben.) Ein portal-interner Wettkampf wäre dann vielleicht noch motivierender, vor allem, wenn beide Teams etwa gleich stark wären. Aber eben nur, wenn wir es schaffen würden, mehr als drei, besser noch mehr als vier, aufzustellen. Zu dritt war es im Team denke ich perfekt.-- LG, Susumu (Diskussion) 20:08, 3. Dez. 2013 (CET)

Mir hats wie letztes Jahr wieder Spaß gemacht. Klar bleibt etwas übrig, um alles kann man sich garnicht kümmern. Es gibt ja wieder mal einen WBW. Genug Mitstreiter für zwei Teams, die gegeneinander antreten, werden wohl kaum zusammenkommen. Aber drei sind mehr als zwei, wie bei meinem letzten Mal ;) --Don-kun • Diskussion 20:29, 3. Dez. 2013 (CET)

Wen ich nächstes Mal wieder direkt fragen würde, wäre Mps (!), Animagus, M★ister Eiskalt und TeddyBrown. Die haben zumindest prinzipielles Interesse gezeigt, nur halt etwas von wegen "zu wenig Zeit" gemeint. Allerdings hatte Kickof da ja auch zunächst Bedenken, von wegen "Schnitt zusammen hauen". Aber bei zwei Teams würde nichtmal diese Gefahr bestehen, und das schöne, was man ja diesmal denke ich bei Kickof gesehen hat: einmal dabei macht man dann doch mehr, als ursprünglich geplant. (Vermute ich mal. ;) Er hat ja zumindest obwohl erst skeptisch und trotz des späteren Einstieges so einiges gemacht.) Also mal sehen. Ausschließen würde ich nichts, wenn nur wir drei wieder dabei sind. Und vielleicht fällt uns ja bis dahin noch ein(e) weiterer Kandidat(in) auf.--Susumu (Diskussion) 22:24, 3. Dez. 2013 (CET)

Moin zusammen,

ja, ich war erst skeptisch, habe mich dann stärker als erwartet eingebracht (obwohl ich an Eure Leistungen nicht herankam) und es hat mir Spaß gemacht. Was zukünftige Wettbewerbe anbelangt, möchte ich nichts ausschließen. Ich habe allerdings festgestellt, dass mir gegen Ende die potentiellen Themen ausgingen; und jetzt schon Bausteine an mir genehmen Themen zu setzen, um sie beim nächsten Wettbewerb abzuarbeiten, käme mir ein wenig billig vor. Darum: schaunwermal. Gruß -- Kickof (Diskussion) 20:24, 6. Dez. 2013 (CET)

Jau, mir wären auch fast die Themen ausgegangen. (Aber deine Überarbeitungen fand ich auch allesamt sehr gut.) Aber irgendwie findet man doch unterm Schreiben dann immer noch was mehr. "Asterix" war von mir zunächst nur als Minimalsterweiterung gedacht, halt wirklich nur die Belege für die Kurzgeschichten nachzuliefern. Dann las ich mir den Artikel mal durch, ob man da noch sonst wo was feilen kann und stolperte plötzlich bei den Übersetzungen über die äußerst kühne (und freilich unbequellte) Behauptung: „Da Kauka laut Vertrag das Recht auf eine freie Bearbeitung der Asterix-Comics hatte, [...]“ Na, holla! Der „q“-Baustein machte dann letztendlich recht wenig in der Gesamtüberarbeitung aus, nachdem ich noch zusätzlich den Familienzwist um den Hachette-Verkauf mit rein brachte. Beide Punkte haben aber denke ich dem Artikel gut getan. Die „Schlumpf“-Überarbeitung hatte ich zunächst überhaupt nicht geplant. Als ich den Comic-Report 2012 wegen des ICOM-Artikels, den ich bei Burkhard Ihme eingearbeitet habe zur Hand nahm, fiel mir aber auch der Titelartikel über „Tim & Schlumpf“-Verfilmungen auf. Ich las mir durch, was da über den "Zauberflöten"-Film steht, das mit dem Merchandising fand ich spannend, das hat mich dann dazu gebracht in der Arbeit (nicht Arbeitszeit) kurz mal in die Bibliothek zu gehen und ein paar Kritiken auszuheben. UW1 hatte ich im Hinterkopf, allerdings dachte ich da zunächst nur an etwas zum Thema "Internationale Veröffentlichungen" (ich wusste um die Marvel-Hefte und dachte zu wissen, dass die Serie zu den allerersten des neuen Splitter-Verlages gehörten), den 9/11-Bezug und die Erwähnung von UW2. (Bei letzterem war mir aber Rubblesby kurz vorm Bewerb zuvor gekommen.) Dann fand ich doch noch die beiden Kritiken und in der von Pannor die Erwähnung eines Bajram-Interviews auf Splashpages. Der Link in der Kritik war zwar tot, das Interview aber leicht zu finden und da waren dann wirklich die tollen Infos für den Artikel drinnen, vor allem die Erklärung für die lange Pause zwischen Band 4 und 5.

Das was "Laibwächter" da machte, finde ich auch billig. Ansich fände ich's aber OK, wenn man was findet, was den Baustein verdient, ihn auch zu verpassen, durchaus auch um den Vorsatz zu fassen "wenn bis zum nächsten Bewerb der immer noch dasteht, mache ich aber selbst was dagegen." Besonders, wenn man früher damit beginnt, nicht erst ein paar Tage vor dem Wettbewerb, sodass die Hoffnung besteht, dass vielleicht vorher sich schon jemand anderer dafür findet.--Susumu (Diskussion) 00:14, 7. Dez. 2013 (CET)

Navigationsleiste Futurama

Hallo Don-kun,

wie ist deine Meinung Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Futurama#Hauptfiguren hierzu?-- LG, Susumu (Diskussion) 22:40, 5. Dez. 2013 (CET)

Sieht nicht wirklich schön aus. Aber darüber hinaus kann ich dazu nichts beitragen :-/ --Don-kun • Diskussion 20:31, 6. Dez. 2013 (CET)

Wobei ich die Frage eigentlich im Bezug auf die "Themenring"-Diskussion wegen der Figuren gestellt hatte, das mit dem falschen Einzug hielt ich da noch für ein einfach übersehenes Problem. Ich habe jetzt aber eine möglicherweise für alle akzeptable Variante gefunden und bau noch eine Alternative aus. Mal sehen. --LG, Susumu (Diskussion) 11:09, 7. Dez. 2013 (CET)

Handschwengelpumpen

Hallo Don-kun, nachdem Martin Geisler die Pumpe Mariannenstraße (Objekt 09293310) an der gleichen Stelle verortet hat, die vorher von einer der Rosa-Luxemburg-Straße zugeordnete Pumpe eingenommen wurde (Objekt 09293498), habe ich die Koordinaten in der R.-Luxemburg-Straße entfernt, die Beschreibung des zugehörigen Bildes commons:File:Luxemburgstraße Leipzig August 2013 018.jpg etwas präzisiert und das Bild in unserer Liste auf die Mariannenstraße umgehängt. Soweit ist wohl alles richtig. Frage: willst Du evtl. eine Umbenennung auf Commons veranlassen? Da Du dies im Fall commons:File:Rosa-Luxemburg-Straße Leipzig April 2013 001.JPG nicht für nötig gehalten hast, wollte ich nicht von mir aus aktiv werden. --Telford (Diskussion) 13:51, 7. Dez. 2013 (CET)

Ich bin mir nicht sicher, ob die Änderung so richtig ist. Denn an der Rosa-Luxemburg-Straße ist sonst definitiv keine Pumpe und diese steht nahezu auch auf der Luxemburg-Straße. Dass noch eine Pumpe ganz in der Nähe stand ist zumindest sehr unwahrscheinlich. Eine Umbenennung brauchts garnicht, denn der Name bezeichnet die "Tour" oder einen Teil davon, nicht unbedingt die abgebildete Straße. --Don-kun • Diskussion 20:26, 7. Dez. 2013 (CET)

Um mit dem Ende anzufangen: Bildnamen auf Commons sollten ja einigermaßen sprechend sein, damit man eine Chance hat, sich in den riesigen Beständen zurechtzufinden. Natürlich ist die Bildbeschreibung entscheidend, aber wenn auf einer Datei "Rosa-Luxemburg-Straße" drauf steht, aber (völlig unstrittig) "Ludwig-Erhard-Straße" drin ist, finde ich das schon irritierend. Eine Bezeichnung, die sich auf eine Deiner Fototouren bezieht, ist halt für niemanden außer Dich selbst verständlich. – Zur Pumpe "Luxemburgstraße Leipzig August 2013 018": bei meiner virtuellen Inspektionstour war mir schon Ende November aufgefallen, dass diese Pumpe eher in der Mariannenstraße als in der Rosa-Luxemburg-Straße steht. Später hat Martin Geisler dann die gleichen Koordinaten ("gleich" im Rahmen unserer Genauigkeit, nicht völlig identisch) bei der Mariannenstraße eingetragen, ohne zu erkennen, dass wir für die dort stehende Pumpe bereits ein Bild haben. Damit sind wir schon zwei, die diese Pumpe der Mariannenstraße zuordnen. Meine Überlegung ist folgende: die Pumpe steht auf einem Bürgersteig, der nirgends die Rosa-Luxemburg-Straße berührt, sondern von der Mariannenstraße in die Bussestraße abbiegt. Ein Beweis ist das nicht, aber die Tatsache, daß Du in der Rosa-Luxemburg-Straße keine andere Pumpe gefunden hast, beweist auch nichts. --Telford (Diskussion) 05:49, 8. Dez. 2013 (CET)

Inguschetien: Geschichte / Die Inguschen in der Sowjetunion

Hallo Don-kun,

kannst Du bitte mal nach dem gleichnamigen Diskussionsbeitrag zum Artikel "Inguschetien" sehen? WajWohu, den dies in erster Linie beträfe, ist seiner Diskussionsseite zufolge zurzeit inaktiv.

Freundliche Grüße --Paul1948 (Diskussion) 21:21, 7. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnacht

Frohe Weihnacht und guten Start ins neue Jahr
Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
Merry Christmas and a happy New Year
wünscht --Neozoon (Diskussion) 00:48, 23. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten und ein paar friedliche Tage wünscht --Itti 13:40, 24. Dez. 2013 (CET)

Einladung zur LöschdiskussionMeinungsfreiheitdiskussion

Siehe dort. Schöne Weihnachten wünscht --Ohrnwuzler (Diskussion) 16:00, 23. Dez. 2013 (CET)

Jamaika-Koalition wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 00:36, 27. Dez. 2013 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Don-kun, ich habe deinen Mentee Holger Freese aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 28. Dez. 2013 (CET)

Was könnte ich besser machen?

Hallo Don-Kun. Da Du mein Mentor, hätte ich nämlich eine Frage. Ich habe soeben den Artikel Tanya Plibersek erstellt. Da ich auch zum Vorsitzenden der Labor-Partei, Bill Shorten, einen Artikel erstellen möchte, würde ich gerne wissen, was ich gut und was schlecht gemacht habe.

Danke. MfG Jamaika-Koalition (Diskussion) 15:32, 30. Dez. 2013 (CET)

Ein paar Formulierungen habe ich korrigiert, sonst ist der Artikel gut gelungen. Mehr Inhalt wäre natürlich schön. Auch eine etwas größere Anzahl unabhängiger Quellen (bisher nur ein einziger Pressebericht) wäre schön. Die Links zu anderen Sprachversionen werden mittlerweile über Wikidata gepflegt, die braucht es nicht mehr im Artikel. Es ist aber auch nicht schlimm, die im Artikel einzutragen. Ein Bot verlinkt dann bei Wikidata. --Don-kun • Diskussion 18:36, 30. Dez. 2013 (CET)

Ok, danke für die Tipps und die Rückmeldung. MfG Jamaika-Koalition (Diskussion) 21:03, 30. Dez. 2013 (CET)

Liste der politischen Parteien in Georgien

Hallo Don-Kun,

ich versuche jetzt, unter Benutzer:Jamaika-Koalition/Liste der politischen Parteien in Georgien eine Liste der politischen Parteien in Georgien zu erstellen, da ich mich etwas damit auskenne.

Da du jedoch "Experte" für Georgien bist, würde ich fragen, ob du mir vielleicht etwas helfen könntest, falls ich einige Parteien vergessen haben etc. Danke! MfG Jamaika-Koalition (Diskussion) 21:37, 30. Dez. 2013 (CET)

In der aktuellen Politik kenne ich mich nicht so aus, werde aber mal drüberschauen und sehen, ob ich noch etwas finde. --Don-kun • Diskussion 11:30, 31. Dez. 2013 (CET)

Habe jetzt mal alle irgendwie bekannten / verlinkten Parteien geadded. Gibt's sonst noch irgendwelche erwähnenswerte? MfG --Jamaika-Koalition (Diskussion) 16:30, 31. Dez. 2013 (CET)

Auf der englischen Liste stehen noch mehr Parteien und die sind etwas anders sortiert. Wie kommt der Unterschied bei parlamentarisch/nicht parlamentarisch (z.B. beim Georgischen Weg) zustande? Ich habe mindestens die Neue Rechte Partei und die Nationaldemokratische Partei vermisst. Es wäre auch gut, wenn möglichst bei jeder Partei der georgische Name und dessen Transkription dabei stünden. --Don-kun • Diskussion 20:28, 1. Jan. 2014 (CET)

Habs geändert. Lag an einem fehlerhaften Bericht über Mitgliedsparteien des Georgischen Traums. Sonst habe ich jetzt alles korrigiert. Vll sollte ich noch die Parteilogos hinzufügen. MfG --Jamaika-Koalition (Diskussion) 23:27, 1. Jan. 2014 (CET)

Parteilogos wären nicht schlecht. --Don-kun • Diskussion 20:02, 2. Jan. 2014 (CET)

In den WP-En Artikeln gibts welche, aber man kann sie nicht in der deutschen Wikipedia verwenden. --Jamaika-Koalition (Diskussion) 22:49, 2. Jan. 2014 (CET)

Hmm, stimmt, das ist nicht so einfach. Logos können hier nur verwendet werden, wenn sie die Schöpfungshöhe nicht erreichen. Also nur aus Text und einfachen geometrischen Formen bestehen. Bei Commons ist man da noch strenger. In der englischen Wikipedia werden die Logos als fair use eingebunden. Das ist aber nur dort erlaubt. Einzelne Logos, bei denen das rechtlich möglich ist, könnte man hier in der deutschen Wikipedia hochladen und verwenden. Bei anderen, wie diesem geht das nicht. --Don-kun • Diskussion 18:57, 3. Jan. 2014 (CET)

Persönliche Bekanntschaften

Hallo Don-kun, kannst Du bitte meine reale Existenz in „Persönliche Bekanntschaften“ bestätigen. Kleine Erinnerungshilfe: Septemberstammtisch Leipzig. Sobald ich berechtigt bin, werde ich mich revanchieren. Einen guten Rutsch und das Beste für 2014. --Martin Geisler (Diskussion) 11:02, 31. Dez. 2013 (CET)

Erledigt ;) --Don-kun • Diskussion 11:56, 31. Dez. 2013 (CET)

Tscherkessen

Hi Don-kun, hier WajWohu. Du kennst dich doch bei Commons aus. Die Karte in Tscherkessen#Siedlungsgebiet wurde bei Commons von jemandem durch eine andere ersetzt. Ich weiß nicht wie man das revertiert, es geht nicht. Kannst Du da was machen? Offenbar wollte derjenige die maximalste Ausdehnung des tscherkessischen Einflusses verewigen. Man kann aber nicht einfach eine Originalkarte von 1840 löschen und dort die Verhältnisse von 1700 einfügen. Vielleicht die Karte auslagern, aber sie ist nicht traumhaft, denn die Grenzen in Transkaukasien und auf der Krim und östlich davon sind falsch. Ich wünsche Dir ein Frohes Neues Jahr! (ins Graphische Viertel? :)--92.224.223.115 18:13, 2. Jan. 2014 (CET)

Bei Commons kann man auch zurücksetzen, mit Begründung dazu ;) Eine Karte, zumal die Darstellung eines Dokuments, durch eine ganz andere zu ersetzen ist natürlich Murks. --Don-kun • Diskussion 20:50, 2. Jan. 2014 (CET)

Danke. Glaub es mir, oder nicht, aber irgendwie funktionierte das revertieren nicht, da musste man noch irgendetwas anders machen ;)

Aber ich wende mich auch an dich, weil ich auf der Diskussionsseite nicht mehr weiterkomme und du ja auch im Kaukasus-Bereich aktiv bist. Die Diskussion hängt fest, weil sich einer querstellt, obwohl ich seinen Wünschen entgegengekommen bin, einen referenzierten Textvorschlag gebracht hab und erklärt hab. Das beachtet er alles nicht und ist darüber hinaus ausgesprochen beleidigend und fachfremd. Wenn ich das einfüge, wird er einen Editwar starten und das will ich nicht. Könntest du bitte ganz unparteisch und inhaltlich deine Meinung zu der geplanten Texterweiterung sagen. Danke im Voraus. Gruß (WajWohu)--92.231.100.201 18:47, 9. Feb. 2014 (CET)

Simon Schwartz

Hallo Don-kun,

ich habe jetzt endlich mal wieder einen neuen Artikel fertig. Bist zwar nicht mehr mein Mentor, aber falls Du Lust hast, da wieder drüber zu schauen und ev. Verbesserungen anzubringen, würde es mich freilich immer noch freuen. Ich werde den Artikel auch wieder bei "Schon gewusst" vorschlagen.--Susumu (Diskussion) 00:49, 6. Jan. 2014 (CET)

Hallo Don-kun,

Mir liegt eine schriftliche Genehmigung von Simon Schwartz vor. Das Bild von 2014 darf auf Wikipedia.de verwendet werden. Copyright habe ich ja bereits beim Bild genannt. Avant-Verlag / Simon Schwartz 2014. (nicht signierter Beitrag von GrandTheftAuthor (Diskussion | Beiträge) )

"darf auf Wikipedia.de verwendet werden" ist keine ausreichende Freigabe. Der Urheber soll bitte die schon verlinkte Freigabe an das Support-Team schicken. --Don-kun • Diskussion 06:47, 20. Jan. 2014 (CET)

Hallo Don-kun, und per Echo auch GrandTheftAuthor,

ist dieses Problem inzwischen eigentlich behoben? Soll ich aktiv werden und (Avant-Verlag oder Simon Schwartz?) diesbezüglich anschreiben? Ich hatte den Artikel bei Schon gewusst? vorgeschlagen, die Chancen sind recht gut, dass der dort bald auch genommen wird. Wenn ich da zusätzlich noch das Bild in den Vorschlag setzten könnte, wäre das freilich besonders fein. Das geht aber nur, wenn die Lizenz einwandfrei ist.--Susumu (Diskussion) 23:49, 26. Jan. 2014 (CET)

Datei erlaubt?

Hallo Don-Kun!

Ich habe heute eine Datei an meinem PC erstellt, bei welcher an der Weltkarte zusehen ist, ob ein Land schon einen weiblichen Parlamentschef hatte oder nicht. Dabei habe ich jedoch einfach die gezeigte Datei kopiert und in Paint neu befärbt. Ich kenne mich mit Urheberrecht in dem Bereich nicht so aus, darf ich die von mir erstellte Datei auch hochladen (Verwendung wäre dann im Artikel Frauen in der Politik). Danke. MfG --Jamaika-Koalition (Diskussion) 19:25, 7. Jan. 2014 (CET)

Wenn du Lizenz und Autor angibst ist das in Ordnung. Dazu noch die Ursprungsdatei in der Angabe zur Quelle. Siehe z.B. die Quellenangaben in dieser Karte von mir. --Don-kun • Diskussion 21:39, 7. Jan. 2014 (CET)

Grenzwert

Habe aber mal gelernt, dass man bei divergierenden Zahlenreihen keinen Grenzwert bilden kann. Außerdem kann man auch leicht beweisen, dass die Reihe der Summe der natürlichen Zahlen gegen Unendlich geht, am besten mit der Gaussschen Summenformel. Da steht im Zähler n und n zum Quadrat. Ich weiß zwar die Sachen, die insbesondere Niels Henrik Abel berechnet hat, nämlich "Grenzwerte" von divergierenden Reihen. Der hat aber auch schon gesagt, dass man aus diesen Berechnungen lieber nichts weiter schlussfolgern sollte. Hast Du also bitte mal noch eine Quelle, welchen sinnvollen Einsatz solche Scheinberechnungen haben? --PaulT (Diskussion) 15:15, 17. Jan. 2014 (CET)

Im Video wird doch auch etwas genannt, wo diese Summe Anwendung findet. --Don-kun • Diskussion 17:53, 17. Jan. 2014 (CET)

Du meinst die Stringtheorie? Die ist eine Sammlung von Hypothesen, ziemlich spekulativ. Wenn sich daraus irgendetwas folgern ließe, was nachweisbar wäre, und wenn dazu auch noch die merkwürdige Summe aller natürlicher Zahlen essenziell wäre, dann kann man vielleicht darüber reden. Finde die Stringtheorie auch sehr spannend, aber z. B. das Einführen von null bis massenweisen Dimensionen auch sehr ungewöhnlich. Je mehr Dimensionen, um so mehr kann man natürlich auch an erwünschte Ergebnisse anpassen. --PaulT (Diskussion) 14:01, 18. Jan. 2014 (CET)

Jetzt auch bei Spiegel Online, auch wenn die Herleitung dort etwas verkürzt wird. Zu der ersten Summe gab es ja schon ein Video, das sich eben mit Grenzwerten divergierender Reihen befasst. Zu der Summe aller natürlichen Zahlen mittlerweile noch ein zweites. --Don-kun • Diskussion 18:51, 21. Jan. 2014 (CET)

Dateien mit fehlenden Angaben

Hallo Don-kun. Folgende der von dir hochgeladenen Dateien sind aufgrund fehlender Angaben zu Urheber und/oder Quelle in einer Wartungskategorie gelandet:

• Datei:Georgienkonflikt_2008_Lage1.png
• Datei:Südossetien_2008_Waffenstillstand.png
• Datei:Zchinwali_2008.png

Bitte trage doch die fehlenden Informationen nach. Bei spezifischen Problemen helfe ich gerne. --Leyo 23:45, 22. Jan. 2014 (CET)

Die Quelle ist im Prinzip als andere Version angegeben. Die Dateien sind aber etwas veraltet und werden nicht verwendet. Eigentlich könnte man sie auch löschen. --Don-kun • Diskussion 17:41, 23. Jan. 2014 (CET)

Mein Ziel ist, Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung/Quelle fehlt auf eine Grösse zu bringen, wo man damit arbeiten kann. Ich möchte den Entscheid (inkl. Umsetzung), was am besten zu tun ist, gerne dir als Hochlader überlassen. --Leyo 20:56, 23. Jan. 2014 (CET)

Kapitellisten

Sind Kapitellisten über Comics und Manga erlaubt? Gibt es schon welche, denn ich habe noch keine gesehen? Findest Du's gut so etwas zu machen oder unnötig (zu sehr FanWiki?)? Ich habe es bei en.wikipedia.org gesehen und es hat mir gefallen und würde das auch gerne im deutschen Wiki etablieren. Ein Meinungsbild dazu würde nicht schaden. --AnimeFreak8149 (Diskussion) 19:57, 31. Jan. 2014 (CET)

Nein, das sollte man nicht machen, außer es gibt besondere Gründe dafür. Schon Bandlisten sind eher unüblich. Allein bei Bänden ist es schwierig, die Listen zu pflegen und Kapitel machen es noch aufwändiger. Was willst du in den Listen eigentlich aufführen? Zu dem Thema solltest du vielleicht zunächst beim Portal:Comic anfragen. --Don-kun • Diskussion 20:29, 31. Jan. 2014 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (01.02.2014)

Hallo Don-kun,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Georgienkonflikt 2008 Lage1.png - Problem: Quelle
2. Datei:Südossetien 2008 Waffenstillstand.png - Problem: Quelle
3. Datei:Zchinwali 2008.png - Problem: Quelle

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:11, 1. Feb. 2014 (CET)

Siehe oben. Im Grunde sind die Angaben vorhanden, aber man kann die Dateien ruhig löschen. --Don-kun • Diskussion 19:09, 2. Feb. 2014 (CET)

Einladung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Don-kun, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du an aktuellen Nachrichten oder Diskussionen zum Wartungsbeusteinwettbewerb interessiert bist und gern über ein Echo informiert werden möchtest, dann trage dich bitte in diese Liste ein. Möchtest du keine Einladung zum Wettbewerb mehr erhalten, dann lösche bitte deinen Namen aus der dortigen Tabelle. (austragen) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:46, 2. Feb. 2014 (CET)

Sonne

Sonne für Don-kun zum Sonntag von --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:14, 2. Feb. 2014 (CET)

go wild!

Hallo don-kun, du hast damals [4] geschrieben das die serei seid 2012 aufd srtl läuft, bist du dir das sicher? ich bin mir nicht sicher ob die serie erst 2013 kam. GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:08, 15. Feb. 2014 (CET)

Laut fernsehserien.de ab 2012. Die Seite habe ich auch verlinkt, da ich sie verwendet hatte. Dem würde ich erstmal trauen. --Don-kun • Diskussion 18:32, 15. Feb. 2014 (CET)

Oh ok, endschuldigung das ich gefragt habe, ich dachte es kämme erst seid 2013... tja so kan man sich irren. GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 07:46, 4. Mär. 2014 (CET)

Deine Meinung zu einem Revert

Hallo Don-kun,

bei dem Edit von mir, das hier rückgängig gemacht wurde, ging es mir in erster Linie darum, einen toten Link zu "fixen". Da es meiner Meinung nach für die WP aber jetzt nicht sooo relevant ist, ob eine DVD jetzt in der limitierten Keksdose erscheint oder mit lila Schleifchen, hatte ich das so gelöst, dass ich entsprechende Info überhaupt entfernt hatte. Was denkst du dazu? -- LG, Susumu (Diskussion) 20:05, 19. Feb. 2014 (CET)

Naja, das mit der Edition ist grenzwertig. Es sollte schon was wirklich besonderes sein, wenn man es erwähnt. Die Fanartikel wären bei Totoro schon erwähnenswert, aber dann natürlich auch was das so ist. --Don-kun • Diskussion 20:31, 19. Feb. 2014 (CET)

Ja, eben. Bei genauerer Betrachtung hatte ich ja damals die Special Edition gar nicht rausgenommen, nur den Beleglink gefixt und diese seltsame Redewendung mit der "traditionellen Blu-ray" rausgenommen. Ich habe das jetzt wieder (begründet) re-revertiert.--Susumu (Diskussion) 23:26, 19. Feb. 2014 (CET)

Wartungsbaussteinwettbewerb-Comictabelle

Hallo Don-kun,

ich habe da mal was experimentiert. Was würdest Du davon halten, eine solche Tabelle auf der Projektseite in der einen oder anderen Form einzubinden (verlinken)? Die Idee ist mir gekommen, nachdem ich folgendes in der "After-Show-Party" gelesen habe:

Man lernt so immer wieder Artikel kennen, die man sonst gar nicht beachten würde, das finde ich besonders interessant. [...] --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:40, 3. Mär. 2014 (CET)

[...] Beim stöbern in den verbesserten Artikeln bin auch ich auf einige Perlen gestoßen [...]--Unimog404 (Diskussion) 08:27, 3. Mär. 2014 (CET)

Ich selbst habe eigentlich auch recht gerne den einen oder anderen verbesserten Artikel gelesen, die aus dem Team sowieso, aber auch andere. Mein Hintergedanke ist nun, wenn man das so irgendwie präsentiert, könnte das vielleicht noch mehr Leute motivieren, das nächste Mal selbst mitzumachen. Ich würde die Tabelle allerdings nicht jetzt gleich einbinden, sondern, falls überhaupt, besser so zwei oder drei Wochen vor Beginn des nächsten Wettbewerbes. Dann hätte man dann gleich die Möglichkeit, diesen mit "etwas Neuem" zu bewerben. Was meinst Du dazu?

Was anderes noch: weißt Du eigentlich, was mit Niabot ist? Scheint ja ein sehr aktiver Manga&Anime-Wikipedianer gewesen zu sein, hat aber ein paar Wochen nach meinen Einstieg Anfang August 2013 den letzten Edit getätigt.-- LG, Susumu (Diskussion) 00:35, 4. Mär. 2014 (CET)

Sieht nett aus, aber wo wir das einbinden können weiß ich auch nicht. Es passt weder richtig auf die Projektseite, noch auf die Disk. Niabot konnte die letzte Zeit nicht mehr mitmachen, aber es gibt ihn noch ;) Und vielleicht macht er zukünftig wieder mehr. --Don-kun • Diskussion 06:59, 4. Mär. 2014 (CET)

Was ich mir vorstellen würde, wäre ein Kästchen wie jetzt für "Arbeitslisten" und "Qualitätssicherung" mit ein wenig Text, z.B.: "Das WikiProjekt Comic nimmt auch am Wartungsbausteinwettbewerb (WBW) teil. Neue Mitstreiter sind dafür immer gerne gesehen, auch solchen mit „wenig Zeit“. Details dazu finden sich auf der Seite Comic und Animation beim WBW, wo auch die Verbesserungen und Erfolge bei den früheren Bewerben einsehbar sind." Auf der Disk-Seite der jetzt rotgelinkten Unterseite könnte man dann auch jeweils während des Wettbewerbs die Teamarbeit koordinieren. Wenn Du willst, würde ich auf meiner Spielwiese mal einen ersten Textentwurf betreffend der erwähnten "Details dazu" formulieren.-- LG, Susumu (Diskussion) 19:24, 4. Mär. 2014 (CET)

Die Idee klingt ganz gut. --Don-kun • Diskussion 19:37, 4. Mär. 2014 (CET)

Der erste Entwurf ist fertig. Ich habe ihn bereits im Wikipedia-Namensraum erstellt, allerdings noch verwaist, damit er noch etwas überarbeitet werden kann. -- LG, Susumu (Diskussion) 02:56, 16. Mär. 2014 (CET)

Fürs erste bin ich mit der Arbeit fertig. Hast du eine Idee, in welche Kategorie so eine Seite gehört? Sollte man sie in Kategorie:Wikipedia:Wartungsbausteinwettbewerb einbauen, und/oder in Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt zum Thema Kunst und Kultur, oder anderswo, oder garnirgendwo? Findest du die chronologische Tabellensortierung sinnvoll, oder wäre verkehrt-chronologisch (neuester Wettbewerb oben auf) besser? -- LG, Susumu (Diskussion) 13:03, 16. Mär. 2014 (CET)

Sieht gut aus. Ich glaube, eine solche Seite gehört in garkeine Kategorie. Ich bin mir da aber nicht sicher. --Don-kun • Diskussion 18:40, 16. Mär. 2014 (CET)

Fein, dass es Dir auch gefällt. Ich habe das Logo noch farblich etwas angepasst um Felix besser vom Hintergrund abzuheben. Ich denke, ich werde jetzt doch schon die Seite im Projekt einbinden. Dann ist sie vor dem nächsten WBW zwar nicht mehr so "neu", aber es haben Interessenten mehr Zeit, sich in die Echoliste einzuschreiben, das ist vielleicht effizienter. (Davon abgesehen bin ich nächste Woche auf einem Festival und danach in Urlaub ohne oder höchstens mit eingeschränkter Netzverbindung. Da ist es besser, ich erledige das vorher.) Hat die Nennung von Dir in der Tabelle eigentlich ein Echo ausgelöst?--Susumu (Diskussion) 20:00, 16. Mär. 2014 (CET)

Nein, ich glaube das hat Echo nicht ausgelöst. Ich kann mich jedenfalls nicht dran erinnern und finde dazu auch keine Benachrichtigung. --Don-kun • Diskussion 20:05, 16. Mär. 2014 (CET)

Ich habe jetzt mit einiger Rumprobiererei die WBW-Box in die Projektseite integriert. Ist nicht ganz so geworden wie geplant: ursprünglich wollte ich die "Ziel der Artikelwerkstatt" auf die Breite von "Derzeit heranwachsende Artikel" zusammenstauchen und daneben rechts eine Spalte mit den übrigen drei Boxen. Das habe ich aber ohne Programmierkenntnis nicht zusammen gebracht. Jetzt ist WBW unter den "heranwachsenden Artikeln". Meinermeinung nach nicht ganz so stimmig, da ebenfalls eine reine "Infobox" wie die Arbeitslisten und QS, während die beiden eigentlichen Werkstatt-Boxen Bearbeitungs- bzw. Eingabemöglichkeiten geben, aber ich denke, man kann damit leben, oder? Das mit dem Echo finde ich seltsam, habe jetzt noch einen Test gestartet. Wenn Du willst, kannst Du Dich freilich auch in die Echoliste eintragen, dann haben andere User auch gleich ein Beispiel, wie das geht.--Susumu (Diskussion) 21:45, 16. Mär. 2014 (CET)

Diesmal hat Echo angeschlagen. --Don-kun • Diskussion 22:21, 16. Mär. 2014 (CET)

Benutzerin:Rita Grosse-Ruyken

Hallo Don-kun, die von dir unbeschränkte gesperrte Benutzerin:Rita Grosse-Ruyken hat mir per Mail mitgeteilt, dass sie eine Sperrprüfung beantragen möchte. Bitte nimm den Autoblock heraus. Danke und Gruß --Fiona (Diskussion) 12:33, 7. Mär. 2014 (CET)

Ich wurde von Ihr vor einigen Tagen schon angeschrieben und hatte ihr auch schon mitgeteilt, dass ich kein Admin mehr bin. Sie muss sich daher an jemand anderen wenden. Sie hatte sich dann nicht wieder gemeldet. --Don-kun • Diskussion 12:56, 7. Mär. 2014 (CET)

Karte

Ägypten unter Muhammad Alis Dynastie

Hallo, Du hast ja bereits nebenstehende Karte gut bewältigt. Hättest Du nicht vielleicht auch Lust und Zeit, eine ähnliche, zu Ali Bey und Muhammad Bey Abu Dahab passende Karte der anfangenden 1770er Jahre anzufertigen? Sie sollte zumindest ungefähr die damaligen Provinzgrenzen, das ungefähre Aufstandsgebiet Dhaher al-Omars (von Saida bis Bersheba, von Tiberias bis Akko) und vor allem die Vorstöße Ali Beys und Abu Dahabs entlang der Küste bis Antiochia (und bis Mekka) sowie bis Damaskus zeigen. Idealerweise hätte man noch die damaligen Aktivitäten der russischen Flotte vor der syrischen und ägyptischen Küste (Beirut, Damiette...), dann wäre die Karte auch für Russisch-Türkischer Krieg (1768–1774) sinnvoll. Vergleichskarten gibt es allerdings nicht, es gibt nur Chroniken und Lexikontexte. Als Farb- und Gestaltungsschema kann kann sie sich ja an der nebenstehenden Karte orientieren, im Süden allerdings könnte man sie allerdings zwischen Jemen und Somalia abschneiden. Die Legende würde dann im Westen Ägyptens liegen, was eine genaue Festlegung, wie weit Ägypten damals tatsächlich nach Westen reichte, vermeiden würde. LG --Roxanna (Diskussion) 12:06, 9. Mär. 2014 (CET)

Kann man prinzipiell machen. Ich hatte mir nach Abschluss der Kongo-Karten aber erstmal anderes vorgenommen. Was genau ich nun als nächstes mache, kann ich jetzt noch nicht sagen. Es wäre auch besser, du stellst die Anfrage in der Kartenwerkstatt. Denn hier werde ich sie wahrscheinlich bald vergessen haben und dann übersehen ;) Oder später nochmal hier erinnern. --Don-kun • Diskussion 19:43, 9. Mär. 2014 (CET)

Zur Info

Dich als alten Comic-Fan mache ich mal auf meinen Beitrag hier [5] aufmerksam. Interessant, wie sehr das Zerrbild "Comic = trivialer Schund" immer noch in vielen Köpfen drin ist. Gruß, --Wdd (Diskussion) 13:12, 17. Mär. 2014 (CET)

Edit in Deiner Artikelliste

Hallo Don-Kun, ich habe einen Titel in deiner Liste auf den neuen Namen geändert, weil ich denke, auch die durch die Verschiebung entstandene Weiterleitung sollte gelöscht werden. M. E. ist die ursprüngliche Titel (Mausoleum des Scheichs Chorassan) aus einem Übersetzungsunfall heraus entstanden, wie man ihn leider immer wieder antreffen kann. Chorassan ist ein Land/eine Provinz zwischen Iran, Turkmenistan und Afghanistan und kein Personenname. Allerdings genossen die „Heiligen aus Chorassan“ (türk. Horasan erenleri) genannten Sufis großes Ansehen, wozu auch vielleicht der hier Bestattete gehörte. Näheres siehe in der Diskussion zu Grabkomplex von Xanəgah Ich hoffe, Du nimmst es mir nicht übel. --Hajo-Muc (Diskussion) 03:25, 25. Mär. 2014 (CET)

Musicnonstop wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 12:13, 25. Mär. 2014 (CET)

Liniennetzplan 1901 Freiburg

Hallo Don-Kun,

bezüglich des Liniennetzplanes von 1901 gibt es folgende neue Erkentnisse, die noch eingearbeitet werden sollten:

• Die Strecke der B/C führte tatsächlich vom Hauptbahnhof eine Station weiter nach Norden zur Endhaltestelle Lehener Straße, diese lag in etwa in Höhe des heutigen Planetariums
• Die Farbe der Linie D für 1901 ist auch nicht unbedingt belegt, deswegen lieber alle in schwarz/weiß
• Beim Rennweg und Hbf ist noch ein Punkt zu viel

MfG --Grauer Elefant (Diskussion) 17:53, 7. Apr. 2014 (CEST)

Hmm, wo ist denn beim Hbf ein Punkt zuviel? Da gehört in die Fettschrift eher noch einer dazu. --Don-kun • Diskussion 20:06, 7. Apr. 2014 (CEST)

Die offizielle Abkürzung ist Hbf (also ohne Punkt), siehe auch Hauptbahnhof. Gruß,--Grauer Elefant (Diskussion) 20:42, 7. Apr. 2014 (CEST)

Irritierend, aber ok. Ich hab die neue Version hochgeladen. --Don-kun • Diskussion 21:19, 7. Apr. 2014 (CEST)

Danke! --Grauer Elefant (Diskussion) 21:33, 7. Apr. 2014 (CEST)

Hallo ihr zwei, ich hoffe ihr seid mir nicht böse wenn ich mich hier ungefragt einmische ;-) Ich hätte aber als Ko-Autor noch ein paar Anregungen, die mir nicht ganz unwichtig erscheinen:

• Ich würde "-straße" immer ausschreiben, jedenfalls sieht es nicht so gut aus wenn es einmal abgekürzt wird und einmal nicht
• "Hbf" vielleicht auch besser ganz ausschreiben, so wie es die Straßenbahngesellschaft selbst damals auch gemacht hat (ich bezeweifel mal, dass die Abkürzung "Hbf" 1901 schon gängig war, zumal man damals andernorts eh meist noch vom "Centralbahnhof" sprach).
• Bitte entweder Lehenerstraße und Baslerstraße (damalige Schreibweise) oder Lehener Straße und Basler

Straße (heutige Schreibweise) schreiben, die derzeitige "Mischung" ist etwas inkonsequent. Prinzipiell plädiere ich in diesem speziellen Fall aber für die historisch-authentische Schreibweise

• der Bertholdsbrunnen schrieb sich damals auch noch mit "h", analog zu Güntersthal (bitte am besten auch noch den Stadtteilnamen in grüner Schrift anpassen). Bemerkenswerterweise fand die Orthographische Konferenz von 1901, bei der genau dieses "h" eigentlich abgeschafft wurde, wenige Monate vor Eröffung der Freiburger Tram statt... ;-)
• den Bahnhof Wiehre bitte konsequenterweise auch zweimal aufführen, einmal in dünner Schrift als Station "Bahnhof Wiehre" der Straßenbahn und einmal "Freiburg-Wiehre" als Station der Staatsbahn.
• Die Parallelstrecke Schwabentorbrücke gabs 1901 noch nicht, selbst nach dem späteren zweigleisigen Ausbau fuhren die Straßenbahnen noch bis 1974/76 (!) in beide Richtungen über den "älteren" Teil der Brücke: http://www.alt-freiburg.de/graphik/schwabentorbruecke01.jpg

Ich hoffe ich bin jetzt nicht zu pedantisch, aber es geht ja immerhin um einen lesenswerten Artikel der mittelfristig vielleicht sogar exzellent werden soll/könnte ;-) Danke für die Mühe und MfG, Firobuz (Diskussion) 19:14, 8. Apr. 2014 (CEST)--

Neue Version ist mit einigen Änderungen hochgeladen. Ein paarmal muss ich Straße abkürzen, weil die Schriften sich sonst zu nahe kommen. --Don-kun • Diskussion 21:02, 8. Apr. 2014 (CEST)

Noch eine kleine Bitte aus der KLA: Der als Beispiel in der Legende angegebene Stadtteil Vauban sollte durch einen, welcher damals schon existiert (bspw. Herdern oder Zähringen) ersetzt werden. Gruß--Grauer Elefant (Diskussion) 18:31, 11. Apr. 2014 (CEST)

Und bitte den Ortsnamen Güntersthal für 1901 auch noch mit h schreiben, Danke! Firobuz (Diskussion) 21:01, 11. Apr. 2014 (CEST)--

Schon erledigt. Bei Güntersthal war ich erst verwirrt, weil ich das schon mit h geschrieben hatte. Leider an der falschen Stelle. lol --Don-kun • Diskussion 21:30, 11. Apr. 2014 (CEST)

Von der Paralellstrecke Schwabentorring wissen wir jetzt, dass diese erst 1974 gebaut wurde. Kannst du daher bitte die Pläne von 1934 und 1950 analog zu dem von 1901 anpassen? Gruß--Grauer Elefant (Diskussion) 09:08, 27. Apr. 2014 (CEST)

Nun zwei neue Versionen. Ich habe auch gleich Vauban in der Legende durch Oberau ersetzt. --Don-kun • Diskussion 18:45, 28. Apr. 2014 (CEST)

Danke Dir! Kannst du eventuell auch noch den Verlauf der Mösleschleife nachbessern? Diese verlief nämlich vor 1997 in einem großen Bogen östlich (die jetzige verläuft westlich) der Möslestraße in Richtung Eggstraße. Grüße,--Grauer Elefant (Diskussion) 16:24, 30. Apr. 2014 (CEST)

Kategorie Splatterfilm

Hallo Don-jun, in der Filmredaktion habe ich noch eine Frage für die Einordnung der Kategorie Splatterfilm gestellt: "habe die entsprechende Kategorie als Unterkategorie von Horrorfilm angelegt. Bedeutet das, dass ein Film zweingend nur einer der beiden Kategorien zugeordnet werden soll oder kann eine Nennung in beiden erfolgen?". Was denkst du dazu? Danke und Gruß, Louis Wu (Diskussion) 10:00, 8. Apr. 2014 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Neue Vorlagen

Hallo Don-kun,
Danke schön für die klärenden Worte während der letzten Tage. Ganz verstanden habe ich nicht, warum einige so ablehnend auf einen Vorschlag reagiert haben, mit dem ich eigentlich nichts anderes wollte, als die Bearbeitung einfacher und bequemer zu machen.
Die Diskussion über eine technische Umsetzung ist jetzt auf die Unterseite Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Neue Vorlagen verlagert. Dort lassen sich alle Vorschläge, Wünschen und Anmerkungen anbringen. -- Pütz M. (Diskussion) 14:47, 8. Apr. 2014 (CEST)

Eine eigene Unterseite ist sicherlich besser geeignet um die Details zu besprechen. Bitte schreib aber immer wieder auch etwas dazu auf der Redaktionsseite. Denn sonst werden einige, die diese Seite nicht verfolgen, vor den Kopf gestoßen wenn es plötzlich umgesetzt wird. --Don-kun • Diskussion 19:50, 8. Apr. 2014 (CEST)

Nu pogodi! / Hase und Wolf

Daß dem Artikel ein paar Belege gut tun würden, sehe ich auch so. Die Frage ist, was belegt werden sollte und was als "trivial" gilt. Die Existenz des Studios, oder daß dort die Filme produziert wurden, ist sicher trivial? Und dann sehe ich da noch die Gefahr, daß in der deutschen WP gern auf deutsche oder engl. Belege insistiert wird, die für diesen Artikel naturgemäß ehr spärlich gesäht sind. Da die engl. Artikel ausführlicher sind und auch mehr Belege vorhanden, könnten die nach einer Prüfung für den deutschen Artikel übernommen werden?

Bitte gib dazu auf der Disk noch ein paar Hinweise, damit ich weiß, wonach ich suchen muß. Danke. --92.226.57.212 10:29, 16. Apr. 2014 (CEST)

Episodenliste im Artikel Jim Knopf (Zeichentrickserie)

Hallo Benutzer,

ich verstehe nicht genau warum und aus welchem Grund die Auflistung der Episoden im o.g. Artikel wieder ohne wirkliche Begründung herausgelöscht wurden. Sie hätten auch die Diskussionsseite des Artikels oder meine Diskussion benutzen können, ehe sowas grundlos rückgängig gemacht wird. Um einen Editwar zu vermeiden belasse ich das jetz so, wünsche aber, dass die Liste wieder hereingenommen wird. Nur weil keine Daten zur Erstausstrahlung bekannt sind, heißt es nicht, dass solche Listen nicht in einen Artikel passen; sind ja trotzdem relevant?! Ich bitte um eine nachvollziehbare Erklärung für dieses Verhalten!

Grüße GermanChampion

Ich hatte die Änderung ja schon begründet. Mit einer Liste, die nur Titel enthält, kann niemand etwas anfangen. Wozu sollte man einen Bezug herstellen? Das könnte nur jemand, der die Titel eh schon kennt - und der braucht die Liste nicht. --Don-kun • Diskussion 20:43, 19. Apr. 2014 (CEST)

Hm ok aber dann sind ja sämtliche epiosdenlisten (die ohne einzelne episodenbeschreibungen) unbrauchbar da werden ja auch nur titel aufgezählt. --GermanChampion • GermanChampion 2:32, 20. Apr. 2014 (CEST)

Die Listen nur mit Titeln entferne ich deswegen auch immer. Ausstrahlungsdaten und Titel in zwei Sprachen wären schon ein zusätzlicher Nutzen. --Don-kun • Diskussion 10:11, 20. Apr. 2014 (CEST)

Filmtipp

Moin Don-kun,

ich wollte Dir gerade mal Zeigen, dass arte+7 gerade e. Doku über das Leben in einem sehr hoch gelegenen traditionellen georgisch-muslimischen (adscharischen) Dorf in der Türkei hat. Ein Dorf im Karatschal-Gebirge. Interessiert Dich vielleicht. Gruß--WajWohu (Diskussion) 19:20, 27. Apr. 2014 (CEST)

Gibt es das auch irgendwo in einer Mediathek? --Don-kun • Diskussion 19:26, 27. Apr. 2014 (CEST)

Weeßsch nisch. Wie man unter Sachsen sagt ;) Auf arte+7 bleibt es bekanntlich nur 7 Tage und weil es gerade in der Mitte steht, werden es wohl nur noch 3 oder 4 Tage sein.--WajWohu (Diskussion) 19:37, 27. Apr. 2014 (CEST)

Ach das verlinkte ist ja eine Mediathek, ich habe nicht draufgeklickt und dachte du meinst Fernsehen ;) --Don-kun • Diskussion 19:39, 27. Apr. 2014 (CEST)

War ganz interessant, danke für den Hinweis. --Don-kun • Diskussion 23:03, 27. Apr. 2014 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Don-kun, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. Mai (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:41, 30. Apr. 2014 (CEST)

Abschnitt Kritik im Artikel "Die Ninja-Turtles"

Hallo Don-kun,

bin darüber gestolpert. MMn könnte man (oder sollte man vielleicht sogar) diesen Abschnitt ersatzlos löschen, da unbelegte TF und dazu noch irreführend benannt, weil man sich in so einem Abschnitt zurecht eher professionelle Magazinkritiken erwarten würde, und nicht was ein paar Fans da so in einem Forum zu bequatschen hatten. Aber ich wollte dazu eine zweite Meinung von Dir, bevor mir das noch als Vandalismus ausgelegt wird.--LG, Susumu (Diskussion) 19:57, 7. Mai 2014 (CEST)

Ich hab erstmal nen Baustein reingesetzt. Der Artikel hat auch sonst keine Belege oder auch nur Verweise auf Websites oder Literatur. :( --Don-kun • Diskussion 20:08, 7. Mai 2014 (CEST)

Treffen der Redaktion Film & Fernsehen 2014

Hallo, dieses Jahr soll wieder ein Treffen der RFF stattfinden. Wenn du Interesse hast, dann schau bitte einmal hier vorbei: Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Redaktionstreffen 2014. Viele Grüße, MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:46, 7. Mai 2014 (CEST)

Studio Ghibli

Hallo Don-kun, wir haben schon vor einem Jahr bezüglich des hinzufügens des deutschen Fanwikis von Studio Ghibli in den gleichnamigen Wikipediaartikel kommuniziert. Das Wiki ist nun um einiges vollständiger, weshalb ich darum bitte, sich jenes einmal anzusehen und evtl. die neue von mir getätigte Änderung im Artikel zu sichten. Mit freundlichen Grüßen, RobinF (Diskussion) 20:31, 8. Mai 2014 (CEST)

Ich habe die Änderung gesehen, bin mir diesbezüglich aber unsicher. Ich werde mir nochmal Gedanken darüber machen. --Don-kun • Diskussion 20:59, 8. Mai 2014 (CEST)

Sieht OK aus. --Don-kun • Diskussion 19:36, 12. Mai 2014 (CEST)

Vielen Dank :) RobinF (Diskussion) 23:08, 12. Mai 2014 (CEST)

mächtiger Patzer?

Hallo Don,

da haste aber mächtig was gut zu machen: [6]

Viel Erfolg Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Anika (Diskussion) 19:46, 12. Mai 2014 (CEST)

Uff! D: Danke für den Hinweis. --Don-kun • Diskussion 20:06, 12. Mai 2014 (CEST)

karte beim "vertrag von sevres"

wie gesagt ihr habt selber unter der karte geschrieben dass es die einfluss gebiete und landesgrenzen zeigt; und im sevres vertrag wurde festgelegt das die besatzer ihre armeen in ganz anatolien bzw. zentral anatolien für unbestimmte zeit weiterhin da behalten. zufälliger weise sind die italiener und griechen die einzigen die diese karte benutzen denn genau ihre zone ist viel kleiner dargestellt als in wirklichkeit(na gut und die franzosen hatten grössere zone), wie komt es sonst das gleich nach dem vertrag die griechen bis nach zentral anatolien vorgerrückt sind(und die italiener erbost waren weil die griechen auch ihr gebiet nicht beachtet haben).

und wo habe ich gesagt das man andere karten blind übernehmen soll? und noch lustiger ist es einfach die diskussion für beendet zu erklären, nur weil man keine lust mehr hat da weiteres zu berücksichtigen. (nicht signierter Beitrag von 77.184.101.130 (Diskussion) )

Ich wollte mit einer Antwort eigentlich auf den Nach-Signier-Bot warten, aber der scheint keine Lust zu haben ... Der richtige Ort, um den Artikel zu diskutieren, ist die Diskussionsseite, nicht hier. Für die Diskussion dort ein paar Hinweise, wenn du sinnvoll mitmachen willst:

• Halte dich an Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. Und unterstelle anderen nichts, was sie nicht gesagt haben ("ich erkläre es dir zum letzten Mal" ist ungleich "du darfst hier nicht mehr diskutieren").
• Auf der Diskussionsseite geht es um den Vertrag von Sevres, der Thema des Artikels ist. Es geht nicht um den türkischen Befreiungskrieg oder irgendwelche anderen Verträge, soweit das nicht direkt mit dem Artikelthema zu tun hat. Deine persönlichen Theorien zu den Vorgängen interessieren dort auch nicht.
• Gib Quellen an. Im Falle des Vertrages heißt das auch, gib die entsprechenden Artikel des Vertrags an.

Und damit ist die Diskussion auf meiner Benutzerdisk beendet. --Don-kun • Diskussion 12:53, 13. Mai 2014 (CEST)

ja ich konnte in der artikeldiskussion nicht weiterschreiben, weil ich da gesperrt wurde. naja kannst ja die diskussion hier wieder löschen, wollte halt nur das eine noch gesagt haben.77.188.40.80 00:33, 17. Mai 2014 (CEST)

auch andere haben darüber berichtet, was soll das überhaupt hier aussagen? der unbelegte Satz zu "westlichen Medien" geht überhaupt nicht

Als ich das eingefügt habe, hat tatsächlich nur die NZZ berichtet, inzwischen kam auch noch die "Zeit" hinzu. Aber eine derartige Wahlfälschung hätte ein viel breiteres Echo hervorrufen müssen. Der zweite Gugeltreffer ist bereits der Freitag, und dann kommt en "russlandforum", gleich danach der WP-Artikel. Schon etwas dünn, oder? Und genau das habe ich versucht, darzustellen. Was den Satz mit den westlichen Medien angeht: vorher stand da: "Laut dem Bericht wurde das Ergebnis des Referendums gefälscht." Leider steht genau das _nicht_ in dem Bericht, sondern eben nur bei der NZZ, der Zeit, dem Freitag usw. - und das geht auch überhaupt nicht. Ich habe das alles schonmal auf irgendeiner Diskussion aufgedröselt - der Menschenrechtsrat nennt Zahlen, die auf einer Befragung beruhen sollen, allerdings ist nicht dargestellt, wer, wo und wonach befragt wurde. Aber irgendein Journalist liest das, und weil es so schön sein Vorurteil bestätigt, verwendet er es; wider jegliche journalistische Sorgfalt. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:21, 13. Mai 2014 (CEST)

Wieviele darüber berichtet haben ist für die Inhalte des Berichts nicht von Bedeutung, auch nicht für den Artikel. Wir suggerieren nicht etwas im Artikeltext oder finden Theorien zur Medienberichterstattung. --Don-kun • Diskussion 18:35, 13. Mai 2014 (CEST)

Also könnte ich das auch mit dem Freitag oder der Südtiroler Zeitung belegen? -- Glückauf! Markscheider Disk 19:03, 13. Mai 2014 (CEST)

Es geht darum, was für das Artikelthema erwähnenswert ist, nicht darum welche Quellen verwendet werden. --Don-kun • Diskussion 19:09, 13. Mai 2014 (CEST)

Artikel Brücken von Khudaferin, Kategorie "Brücke in Aserbaidschan"

Hallo Don-kun, Danke für Deine Fehlerberichtigungen. Hinsichtlich der Kategorie "Brücke in Aserbaidschan" frage ich mich, ob es nicht sinnvoll wäre, diese anzulegen. Es ist zwar bisher nur ein Artikel, aber ich bin sicher, dass es in Aserbaidschan noch mehr Brücken gibt. Dann bräuchte man den Umweg über die Kategorie "Bauwerk in Aserbaidschan" nicht. Was meinst Du dazu? Schon mal vielen Dank für Deine Rückmeldung. --Lapicida (Diskussion) 18:48, 22. Mai 2014 (CEST)

Möglich wäre die Anlage der Kategorie schon. Aber man sollte doch warten, bis es mehr als einen Artikel gibt. Sonst ist es ein bisschen arg sinnlos. Eine Unterkategorie vom Bauwerk wäre es ja ohnehin, insofern kein Umweg. --Don-kun • Diskussion 19:04, 22. Mai 2014 (CEST)

Ok, dann warte ich mal noch ab. Danke für Deine schnelle Antwort. --Lapicida (Diskussion) 19:21, 22. Mai 2014 (CEST)

Luzian Engelhardt

Hallo Don-kun, nachdem du mir bei der Erstellung des Artikels über Jan Suski geholfen hast (nochmals vielen Dank dafür), möchte ich dich bitten, auch bei Luzian Engelhardt mal drüberzuschauen. Es waren ja weitergehende Infos zu dem Thema gewünscht worden. Zum Artikel selbst: Ich hoffe, die Belege passen und reichen. Die Angaben zu Erzählstruktur, Inhalt und Figurenensemble habe ich den Luzian-Engelhardt-Alben entnommen. Muss ich nicht separat noch als Quelle angeben, oder? Millimy (Diskussion) 17:59, 2. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin mal drübergegangen. An einigen Stellen war es etwas arg wertend bzw. fehlte für eine Aussage eine notwendige Quellenangabe. Ein bisschen was formales war auch. --Don-kun • Diskussion 19:35, 2. Jun. 2014 (CEST)

Herzlichen Dank. Das ging ja schnell!

Auf allzu wertende Passagen werde ich zukünftig mehr achten. Ich hoffe, es stört dich nicht, wenn ich beim nächsten Artikel hier wieder "aufschlage".

Nochmals danke. Millimy (Diskussion) 19:51, 2. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Don-kun, ich habe mich mal an die Überarbeitung eines bereits bestehenden Artikels gewagt, und zwar aus dem Umfeld von "Luzian Engelhardt", sprich: über den Autor. Darf ich bitte ein weiteres Mal dein professionelles Auge bemühen? Schaue doch bitte wieder drüber. Ist diesmal nicht allzu viel. Ich habe mich bemüht, klarer zu formulieren und nicht zu werten. Millimy (Diskussion) 11:52, 4. Jun. 2014 (CEST)

Promosaik wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 09:04, 6. Jun. 2014 (CEST)

Olivia Vieweg

Hallo Don-kun,

wundere Dich bitte nicht. Auch wenn Du einen eigenen Artikel zu Antoinette angeregt hast, und ich quasi "bestätigt" habe, dass ich den als nächstes plane, bereite ich nun doch lieber erstmal Huck Finn vor. Der Grund ist einfach, dass der von mir aufgefundende "Presse-Spiegel" da bereits viel üppiger ist.-- LG, Susumu (Diskussion) 01:43, 8. Jun. 2014 (CEST)___ P.S.: Laut Lars von Törnes Text (Tagesspiegel/Goethe-Institut) lernte Vieweg den Stoff zunächst "durch die Anime-Serie aus den 1970er- bis 90er-Jahren" kennen. Ich finde die nicht in der Wikipedia und in der IMDb nur einen Eintrag zu einer Tom Sawyer-Serie, die mit "1980-" datiert ist, was aber in der IMDb leicht falsch bzw. ungenau sein kann. Weist du, ob das die Serie ist, oder es eine eigene, explizit "Huckleberry Finn" adaptierende Serie gibt?-- LG, Susumu (Diskussion) 09:53, 8. Jun. 2014 (CEST)

Huckleberry Finn (Huckleberry no Bōken, 1976) [7] und die Nachfolgeserie Die Abenteuer von Tom Sawyer und Huck Finn (Huckleberry Finn Monogatari) [8] von 1994. --Mps、かみまみた^Disk. 11:11, 8. Jun. 2014 (CEST)

Vielen Dank, Mps! Das ging ja flott und hätte ich in der Masse unzähliger Verfilmungen nie gefunden. Da es doch etwas unsicher ist, habe ich die beiden Namen fürs erste aber nur als Kommentar in die Fußnote geschrieben. So bleibt die Info für zukünftige Nachforschung parat.-- LG, Susumu (Diskussion) 12:16, 8. Jun. 2014 (CEST)

Erstaunlich, dass wir zu den Serien noch garkeine(n) Artikel haben. Ich nehme mir das mal vor. --Don-kun • Diskussion 17:44, 8. Jun. 2014 (CEST)

Geschichte des Anime

Hallo Don-kun, falls Du diese research notes als in der deutschen Wikipedia zitierfähig ansiehst (http://litten.de/fulltext/nipper.pdf ist es offenbar), könntest Du vielleicht die Ergebnisse meiner Forschung in Kurzform in den Artikel Geschichte des Anime einbauen. Als Verfasser mache ich das natürlich nicht.
http://litten.de/fulltext/ani1917.pdf (erste japanische Animationsfilme im Kino 1917);
http://litten.de/fulltext/color.pdf (u.a. frühester japanischer Animationsfilm "Katsudô shashin").
Grüße, F. Litten

Sieht auf jeden Fall sehr ordentlich aus. Ob das als private Veröffentlichung, wenn auch mit wissenschaftlichem Hintergrund, zitierfähig ist, da bin ich unsicher. Auf jeden Fall könnte man es als Ausgangspunkt für Recherche oder als Nachweis für darin zitierte andere Quellen nehmen. Der Hinweis wäre aber auf der Diskussionsseite des Artikels noch besser aufgehoben, damit auch andere das mitbekommen. Ich hab momentan auch keine Zeit, mich damit zu beschäftigen. --Don-kun • Diskussion 21:50, 20. Jun. 2014 (CEST) p.s.: Grüße vom Comicsalon Erlangen!

Hallo, ich sehe da nur geringe Hindernisse. Letztendlich ist es ja eine Überblicksarbeit (nach wissenschaftlichen Standards) mittels wissenschaftlicher Arbeiten. Ob man die jetzt direkt oder indirekt (via oben angegebener PDFs) zitiert ist nicht so wichtig, wichtig ist nur das man dann eben Primär- und Sekundärquelle angibt. Es stimmt zwar das man bei wissenschaftlichen Arbeiten sowas vermeiden sollte, aber Wikipedia ist keine und es gilt hier ja auch als vollkommen akzeptabel ausschließlich Zeitungsartikel und dergleichen zu zitieren. --Mps、かみまみた^Disk. 14:30, 21. Jun. 2014 (CEST)

Fullmetal Alchemist

Hallo! Ich hatte den Artikel Fullmetal Alchemist bearbeitet mit Informationen zu Fullmetal Alchemist: Brotherhood der dort einen Absatz hat. Nun hattest Du den Artikel wieder rückgängig gemacht mit der Begründen, dass FMA:B nur angesprochen und nicht behandelt wird. Inzuge dessen würde ich ja gerne eine neue Seite anlegen, allerdings weiß ich nicht mal wie ich das machen soll, da Fullmetal Alchemist: Brotherhood zur erstgenannten Seite automatisch weiterleitet.-Handre94 (Diskussion) 12:23, 29. Jun. 2014 (CEST)

Du hattest nicht Fullmetal Alchemist, sondern Fullmetal Alchemist (Anime) bearbeitet. In ersterem wird der Manga und die zweite Serie (da bei beidem die Handlung identisch) und in letzterem die erste Serie behandelt. Eine neue Seite ist deswegen auch nicht notwendig. --Don-kun • Diskussion 12:28, 29. Jun. 2014 (CEST)

Entschuldige, da hast Du recht - Ich habe Fullmetal Alchemist (Anime) bearbeitet. Es ist insofern interessant, da die Handlungen eben NICHT identisch sind. Die erste Serie behandelt lediglich die ersten 6 Mangas, die zweite richtet sich der Geschichte des Mangas. Insofern ist es eben doch relevant.-Handre94 (Diskussion) 18:23, 1. Jul. 2014 (CEST)

Die Handlung von Manga und zweitem Anime sind identisch, deswegen werden beide in einem Artikel behandelt. Einen Artikel zum zweiten Anime braucht es deswegen nicht. --Don-kun • Diskussion 18:27, 1. Jul. 2014 (CEST)

Deine Stimme wurde gelöscht

Hallo Don-kun, mir ist aufgefallen, dass deine Stimme wohl aus Versehen gelöscht wurde. --Anselmikus (Diskussion) 15:03, 5. Jul. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Don-kun • Diskussion 16:08, 5. Jul. 2014 (CEST)

Problem eines Mentees

Hallo Don-kun, dein Mentee Promosaik benötigt Unterstützung. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 18:39, 10. Jul. 2014 (CEST)

Understanding Comics -> Comics richtig lesen

Hallo Don-kun, schön, dass du bei Comicforschung den Link auf Comics richtig lesen eingefügt hast. Ich würde allerdings den englischen Titel stehen lassen und den deutschen in die Klammer schreiben, da in der Forschung der Originaltext maßgeblich ist. --Martin de la Iglesia (Diskussion) 15:49, 21. Jul. 2014 (CEST)

In der deutschen WP sind deutsche Übersetzungen aber in jedem Fall auch relevant zu benennen. Zudem ist in dem Artikel ohne ENW womöglich genau diese 5. Auflage als Quelle zu Rate gezogen worden. Wie wäre es mit folgender Lösung?

• Scott McCloud: Comics richtig lesen. Die unsichtbare Kunst. 5., veränderte Auflage. Carlsen Verlag, Hamburg 2001, ISBN 3-551-74817-9 (amerikanisches Englisch: Understanding Comics. The Invisible Art. Northampton, Massachusetts 1993. Übersetzt von Heinrich Anders). 

Der Übersetzter ist hier in dem Beispiel mit Vorsicht zu genießen. Habe ich aus den DNB-Eintrag der ersten Auflage übernommen. Der muss freilich bei einer überarbeiteten Neuausgabe nicht ident sein.-- LG, Susumu (Diskussion) 20:43, 21. Jul. 2014 (CEST)

Da wir uns hier an ein vornehmlich nicht wissenschaftliches, deutschsprachiges Publikum wenden, würde ich den deutschen Titel im Text und den Originaltitel in Klammern lassen. Den Originaltitel für wissenschaftlichen Kontext hat man ja immer noch in Klammern dahinter. Ich hänge aber nicht an dieser Variante. --Don-kun • Diskussion 06:45, 22. Jul. 2014 (CEST) P.S. Schaut doch beide nochmal beim Review vom Artikel Comic rein. --Don-kun • Diskussion 06:45, 22. Jul. 2014 (CEST)

Der Satz im Artikel bezieht sich aber auf ein wissenschaftliches, nicht notwendigerweise deutsches Publikum: "Als Standardwerk der Comicforschung gilt..." Dieser Satz sollte unbedingt weitergehen mit "Understanding Comics". --Martin de la Iglesia (Diskussion) 19:46, 22. Jul. 2014 (CEST)

Du meinst, dass das Original als Standardwerk gilt, nicht desse deutsche Übersetzung? --Don-kun • Diskussion 19:51, 22. Jul. 2014 (CEST)

Jetzt habe ich erst den Einwurf verstanden, dachte zunächst, es ginge um den Abschnitt "Literatur". Aber auch da denke ich, dass es so wie es jetzt ist, richtig ist und in der Wikipedia allgemein so gehandhabt wird. Der Originaltitel wird ja nicht verschwiegen, wer sich an die unübersetzte Quelle halten will, kann dies tun. Einziger Grund wäre, wenn für die deutsch Übersetzung Rezeptionen nachweisbar wären, die sie als gründlich misslungen ausweisen. @ Review: ich schaue, dass ich mich so bald wie möglich da wieder dran setzte. Die letzten drei Wochen war ich auf dienstlicher Schulung, da ging es sich unmöglich aus.-- LG, Susumu (Diskussion) 20:38, 22. Jul. 2014 (CEST)

Ja, genau. Der Artikel hat zwar generell das Problem, sehr deutschlandbezogen zu sein, aber der fragliche Satz ist nicht ausdrücklich auf die deutsche Comicforschung bezogen. Und selbst für deutschsprachige Comicforscher ist die Originalausgabe die maßgebliche (oder sollte es zumindest sein). --Martin de la Iglesia (Diskussion) 07:14, 23. Jul. 2014 (CEST)

Das kann ich nachvollziehen und habs deswegen geändert. --Don-kun • Diskussion 20:11, 23. Jul. 2014 (CEST)

Nicht das es mich sonderlich stören würde, ich lese selbst englischsprachige Literatur bevorzugt auf Englisch. Aber nachvollziehen kann ich das nicht. Es gibt auf Französisch ein Standardwerk zum Thema "Herge" von Benoit Peeters. Gäbe es es auch auf Deutsch, würde ich mich auch nicht scheuen, es zurate zu ziehen. Zudem entspricht dieses Vorgehen nicht dem Standard der deutschen Wikipedia. Filmen, Romane, etc. werden z.B. IMMER primär unter dem Titel referenziert, unter dem sie auf Deutsch erscheinen, auch wenn manch Cineast die Nase rümpfen dürfte, wenn jemand von "Maschinenpistolen" statt von "White Heat", von "Der unsichtbare Dritte" statt von "N by NW", von "Rattennest" statt von "Kiss me Deadly", etc. spricht.--Susumu (Diskussion) 14:17, 26. Jul. 2014 (CEST)

Ich vestehe was du meinst. Ist dieser Standard irgendwo dokumentiert? --Martin de la Iglesia (Diskussion) 18:56, 27. Jul. 2014 (CEST)

Dororon Enma-kun

hihi, auf meiner übersicht der neuen artikel ist mir dieser artikel zweimal aufgefallen und ich musste jedesmal an dich denken, weil der name deinem zu ähnlich ist... und wer ist der autor... verrückt. und gruß -- ^Thomas 16:26, 22. Jul. 2014 (CEST)

Das ist aber Zufall :D --Don-kun • Diskussion 16:53, 22. Jul. 2014 (CEST)

Halbes Bild?

Soldaten

Hallo Don-kun, wie wäre es mit einem halben Bild? Ich denke zwar so etwas dürfte man nicht in Artikel einbauen, aber technisch könnte man Teile des Bildes zumindest abdecken. Das kann man sicherlich auch noch anders machen als mit zusätzlichen Bildern zum drüberlegen, aber dafür müsste ich noch ein wenig testen mit span oder div oder wer weiß was es da noch gibt. Na ja, verwertbar ist es so wohl nicht, aber deine Frage hat mich verleitet ein wenig damit zu spielen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:51, 23. Jul. 2014 (CEST)

Passt leider garnicht. Es geht mir darum, Ausschnitte von Karten einzubinden, wenn man für den Artikel nur einen kleineren Ausschnitt braucht aber nicht für jeden betreffenden Artikel einen anderen Kartenausschnitt hochladen will. --Don-kun • Diskussion 20:07, 23. Jul. 2014 (CEST)

Ich nehme mal an in der Foto- oder Kartenwerkstatt hast du schon gefragt, ich dachte mir schon, dass du etwas spezielleres suchst. {{Bild mit Markierung}} hilft dann sicherlich auch wenig. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:07, 24. Jul. 2014 (CEST)

Nein ich habe sonst noch nirgends gefragt. Hoffte eigentlich, bei FzW lesen die meisten mit. --Don-kun • Diskussion 07:09, 24. Jul. 2014 (CEST)

Auf eine andere Sprache schreiben

Ich würde gerne meiner zuvor verfassten Artikel von Milena Rampoldi auf italienisch verfassen - soll ich einfach einen neuen Artikel anlegen ? Oder auf die Seite vom Artikel? Bitte um Anleitung LG Promosaik (Diskussion) 13:10, 31. Jul. 2014 (CEST)

Dafür gehst du zunächst in die italienische Wikipedia und machst dann dort im Prinzip dasselbe wie hier, um den Artikel anzulegen. Ich kann dir dort allerdings nicht viel helfen. --Don-kun • Diskussion 06:43, 1. Aug. 2014 (CEST) p.s.: Neue Diskussionsabschnitte bitte immer ganz am Ende anfügen.

BKL: Kinderland

Ich würde die gerne zur Löschung vorschlagen, um deinen Artikel dorthin verschieben zu können. Ursprünglich war es ja eine Weiterleitung zur Tatort-Folge. Meiner Meinung nach unsinniger weise, da so gut wie niemand, der nach einer Tatort-Folge "Kinderland" sucht, einfach nur "Kinderland" eingeben dürfte, schon gar nicht bei einem so kurzen, prägnanten Einwort-Lemma, bei dem man erwarten kann, dass da irgend was anderes kommt. Eventuell könnte man eine BKL vom Typ "Dieser Artikel behandelt den Comic von Mawil, zur Tatort-Episode siehe Tatort: Kinderland" machen, ähnlich, wie es bei Reifezeugnis der Fall ist. Was meinst du dazu?--LG, Susumu (Diskussion) 21:15, 1. Aug. 2014 (CEST)

Naja, wenn ich nach Kinderland suchen würde, wäre es wohl eher die Platte von Gerhard Schöne. Vor diesem jahr auf jeden Fall. Und ich vermute einigen, die in der (ehem.) DDR aufgewachsen sind würde es auch so gehen. Insofern ist das Lemma nicht ganz so eindeutig. Allerdings hat die Platte und das Lied von Schöne keinen Artikel und ich weiß nicht, obs relevant ist. Vom Bauchgefühl her ja. --Don-kun • Diskussion 22:22, 1. Aug. 2014 (CEST)

Wenn denn mal das Lied einen Artikel bekommt würde die Sache sicherlich anders liegen. Aber bis dahin, nur wegen der Tatort-Folge, nach der in den meisten Fällen sicher mit "Tatort: Kinderland" gesucht werden dürfte, halte ich es für unnötig, Leute, die auf der Suche nach dem Comic sind zweimal klicken zu lassen.--Susumu (Diskussion) 22:29, 1. Aug. 2014 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Don-kun, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 24. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. Emergency doc (Disk) 15:54, 6. Aug. 2014 (CEST)

Der König der Löwen 2 – Simbas Königreich

Hi Don-Kun. Als regelmäßiger Sichter u.a dieses Artikels: Die Änderungen, die Benutzer:Film fan98 vorgenommen hat, zeugen von einer hohen sprachlichen Inkompetenz. Könntest du dir das nochmal ansehen und gegebenenfalls rückgängig machen? Wie konnte es geschehen, dass diese Änderungen zugelassen wurden? -- 79.235.136.158 16:18, 8. Aug. 2014 (CEST)

Stimmt, das war keine Verbesserung des Artikels. Ich hatte es zunächst nur überflogen und eher auf den Inhalt geachtet. --Don-kun • Diskussion 22:50, 8. Aug. 2014 (CEST)

Der Benutzer hat leider noch deutlich mehr Schaden angerichtet: Im Abschnitt -neue Figuren-, ersetzte er bei der Figur Nuka die (korrekte) Formulierung "zeit seines Lebens" durch das unsinnige "seit seines Lebens". Bei Vitani ist der Einleitungssatz nun "Schwester von Nuka", er hat also die Figur Kovu daraus gestrichen, warum, ist nicht ersichtlich. Das mag alles womöglich an dem Alter des Benutzers liegen, dennoch sollte sichergestellt sein, dass der Benutzer nicht noch mehr Schaden in anderen Artikeln anrichtet. Mir ist nicht ganz klar, warum sich sein Benutzername, zumindest für mich als IP, nicht aufrufen lässt und in roten offline-Buchstaben erscheint. Hat er seinen Account mittlerweile gelöscht? -- 79.235.136.158 00:13, 9. Aug. 2014 (CEST)

Das mit "Seit" habe ich nicht gesehen, war jedenfalls nicht der letzte Edit. Was Inhalt betrifft, kann ich nur nach Plausibilität gehen, ich weiß nicht ob die Erwähnung stimmt. Da muss dann eben jemand nachkorrigieren, der sich inhaltlich auskennt. Das Benutzerkonto ist ganz normal, Konten löschen geht garnicht. Er hat nur keine Benutzerseite. --Don-kun • Diskussion 14:35, 9. Aug. 2014 (CEST)

Mona der Vampir Wiki

Mona der Vampir Wiki is a wiki on an actual website, NOT a Wikia website or something similar. It is an actual WEBSITE with an actual DOMAIN, don't you think it should be here? Since there aren't many websites dedicated to Mona the Vampire anyway. Ready Steady Yeti (Diskussion) 03:30, 9. Aug. 2014 (CEST)

The website does not provide further information about the toppic. There are just some copies of text from the wikipedia article. There is no use for the reader in a link to such website. --Don-kun • Diskussion 14:38, 9. Aug. 2014 (CEST)

So can I not link to http://monathevampirewiki.org/ , the English wiki, with tons of further information on the topic? Ready Steady Yeti (Diskussion) 00:44, 10. Aug. 2014 (CEST)

"tons of further information" is an exaggeration. Most pages are nearly empty. --Don-kun • Diskussion 10:46, 10. Aug. 2014 (CEST)

"Nearly empty"! "Nearly empty"! "NEARLY EMPTY"?!?!?!!??!?!?! ARE YOU KIDDING ME?!

I spend almost every waking hour improving this wiki, and YOU say it's NEARLY EMPTY?

Do you even know how much money and time I put into this project? I had to pay FIFTY DOLLARS to run the server, MORE THAN TWO HUNDRED DOLLARS to buy all the sources for the wiki, plus ONE MONTH'S WORTH OF TIME INTO ALMOST NON-STOP EDITING, and you say that it has BARELY ANY CONTENT? I'm sorry, I'm extremely offended by your idiocy. And HOW MUCH do you know about Mona the Vampire exactly? I'll bet you more than 20 bucks that you know almost nothing more about Mona the Vampire than what you've read from your damned Wikipedia article, which is, by the way, COMPLETELY improvable and not NEARLY sophisticated enough to be on a site like this that's so OVERRATED for what Wikipedia is, which is basically just a big mess of articles made by people who mostly don't know anything about the topics at hand. I can't believe you spent 2 seconds of your time looking through a couple of pages that are under construction, (hey buddy that's right, that's why they're not complete yet, they're under CONSTRUCTION, hurr durr durr) saying that there's no content on the wiki. I could say the same thing about your German Wikipedia, why do you not have an article for en:Duckman: Graphic Adventures of a Private Dick, en:Adventures in the Magic Kingdom, etc. etc. "OH YOUR SITE IS NEARLY EMPTY!!!" Marc-Antoine and I work daily to try to make my English wiki and his French wiki the best it can be, and THIS is what you have to say? By gosh, I'm not even angry that you won't let us add the links to our wikis, I'm angry that you blatantly insulted me and my shitload of work I had to do to get this far with that website.

Well since you seem so smart as to look at ALL of my pages on the wiki to make this judgement why don't you look at Victor, The Great Waldo, Albert Einstein, Attack of the Living Scarecrow (yes the FIRST episode, completed, and there to be completely informative), The Bogeyman, Mr. Futtlesnuff, Mr. Applegumby, Mr. Kersley, The Bogeyman Cometh, Mona and the Werewolf, Super Stretch, Blobbo.

Wow, those are some pretty "NEARLY EMPTY" pages aren't they? Also I can probably give you so many more of these "nearly empty" articles.

Also, ONLY TWENTY FIVE pages are under construction right now OUT OF ALMOST EIGHTY THREE, and you're telling ME that my work is NOTHING???!!!?

Anyway getting to the point, at least TRY to do your job as an editor the RIGHT WAY?! I understand, it's your wiki, if you don't want any of the external links I won't put them there, but seriously please try to be less offensive in the mean time. We have put years of effort into preparing this wiki, and have worked very hard to gain the knowledge necessary for it. Keep in mind that just because you work at Wikipedia doesn't mean that you're automatically better than everybody else. Ready Steady Yeti (Diskussion) 16:37, 10. Aug. 2014 (CEST)

Simply stop spamming, please. If you don't want people to judge about your wiki, don't link it and don't ask for an oppinion. --Don-kun • Diskussion 19:06, 10. Aug. 2014 (CEST)

Bibliographie David Boller

Hallo Don-kun,

hast du eine Idee, wie ich das am besten lösen soll. Ich meine, die Anzahl an US-Heften, die er gezeichnet hat ist recht groß, wie man hier ermessen kann und wenn man ehrlich ist, wohl enzyklopädisch relevanter als seine Bücher im Selbstverlag. Dazu kommt, dass er beispielsweise seinen ersten Spider-Man probeweise nur die eine Hälfte der Bleistiftzeichnungen übernommen hat, seinen zweiten komplett, spätere Reihen dann Bleistift und Tusche übernommen hat, manche Sachen wurden in TPBs nachgedruckt, andere wiederum nicht, etc. Sollte ich das irgendwie tabellarisch lösen`? Gibt es dafür vielleicht einen guten Beispielartikel, an dem ich mich richten könnte? Was würdest du da tun?-- LG, Susumu (Diskussion) 23:32, 13. Aug. 2014 (CEST)

Eine Tabelle kann man machen, wenn es denn gute Gründe dafür gibt. Ein Beispiel fällt mir dafür gerade nicht ein, aber ich entsinne mich dunkel dass wir das irgendwo schonmal hatten. Kann aber auch eine Filmografie gewesen sein. Ansonsten entschuldige bitte, wenn ich aktuell hier im Projekt weniger ansprechbar und aktiv bin, aber ich bin gerade nicht sehr motiviert. --Don-kun • Diskussion 19:39, 14. Aug. 2014 (CEST)

Hallo, ich habe, nachdem ich mich in die Sache eingelesen habe, zumindest die ersten beiden Punkte "pro" unterschrieben. Beim 3. bin ich mir nicht so sicher, ob man der WMF generell vorschreiben kann, was sie in die Software programmieren lässt und was nicht, beim 4. ob eine weitere Gruppenberechtigung wirklich sinnvoll wäre.-- LG, Susumu (Diskussion) 20:35, 15. Aug. 2014 (CEST)

Machs, wie du es für richtig hältst. Dafür ist die Umfrage ja auch da. --Don-kun • Diskussion 20:44, 15. Aug. 2014 (CEST)

Verbesserung der Sprache (Mentorenprogramm)

Hallo, Don-kun. Könntest Du bitte meine Unternehmensartikel (Verpstas * Rechtsinformationszentrum Litauens · AB Grigiškės · AB Koton · Milchkombinat Kaunas · Ölterminal Būtingė · Nuklonas · Elnias) verbessern? --Tabbelio (Diskussion) 23:26, 17. Aug. 2014 (CEST)

Ich weiß zwar nicht, was das mit dem Mentorenprogramm zu tun hat, aber ich kann ja mal drauf schauen. Ich bin allerdings gerade wenig aktiv. --Don-kun • Diskussion 22:55, 18. Aug. 2014 (CEST)

Pech für alle Kinnbartträger

Einfach genial!!!

Niemand hat die Absicht, mit Superprotect in Artikelinhalte einzugreifen.

Und das an einem 10. August; hätte DaB nicht noch drei Tage warten können?

Liebe Grüße --PerfektesChaos 19:20, 20. Aug. 2014 (CEST)

Du hast mir da eine (Bart-)Parallele offenbart, die mir beim Zeichnen selbst garnicht aufgefallen ist :D So passt es natürlich umso besser ... --Don-kun • Diskussion 21:19, 20. Aug. 2014 (CEST)

Datei:WMF building wiki wall in August 2014 caricature.jpg

Well done! Just a suggestion, if you want to revamp it. Moeller should be wearing a Stasi uniform. There should be graffiti on the community side of the wall of Erik "Honecker" Moeller kissing Jan-Bart de Vreede. And there should be a sign saying "YOU ARE NOW LEAVING THE WIKIMEDIA COMMUNITY SECTOR". What do you think? :> Russavia (Diskussion) 14:53, 21. Aug. 2014 (CEST)

Stasi would be a bit over the top. Comparisons to GDR should not be overstressed. I have some other ideas for the next weeks. Stay tuned! --Don-kun • Diskussion 17:29, 21. Aug. 2014 (CEST)

Seltsamerweise gibt es sehr wenig solcher selbstgemachter Zeichnungen im Wikiland. Ich denke schon lange daran dass wir so etwas in der Nachrichtenzentrale sehr gut gebrauchen können. Wobei die Ideen sofort gestellt werden könnten, es muss halt jemand machen wollen der etwas zeichnen kann. Gruss vom Headhunter. --Itu (Diskussion) 21:20, 27. Aug. 2014 (CEST)

Es gibt nun einen Comicstrip zum Thema. @Itu: Bei Wikinews kann ich mir nicht vorstellen wo sowas gebraucht wird und bin da auch grad nicht so motiviert. Aber wenn du einen drängenden Wunsch hast, kannst du mich ja anschreiben. --Don-kun • Diskussion 22:19, 27. Aug. 2014 (CEST)

Welt

Ja, sag denen, wo es langgeht und sprich dabei auch in meinem Namen :-) Uwe Dedering (Diskussion) 21:04, 23. Aug. 2014 (CEST)

Wikipedia:Fragen von Neulingen#Kontakt mit Mentor

Moin, dein Mentee Promosaik fragt dort nach, wie er mit dir Kontakt aufnehmen kann. Vielleicht kannst du ihm ja einfach selbst antworten. Viele Grüße, XenonX3 – (☎) 12:01, 27. Aug. 2014 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Gruppenrecht Superschutz

Hallo Don-kun,

du hattest dich bei diesem Meinungsbild als Unterstützer eingetragen. Nun wurde der Starttermin auf den 9. September festgelegt. Kannst du bitte nochmal überprüfen, ob du nach der Superschutz-Umfrage ein Start dieses weitgehend redundanten Meinungsbildes immer noch für sinnvoll hältst?

Grüße --PM3 00:35, 3. Sep. 2014 (CEST)

Deine Karikatur ...

hat der El Confidencial heute zur Illustration eines Artikels verwendet (im unteren Teil des Artikels). :) Andreas JN466 02:19, 3. Sep. 2014 (CEST)

Danke. Sieht nicht so aus, als hätten sie sich an die Lizenz gehalten :-/ --Don-kun • Diskussion 06:42, 3. Sep. 2014 (CEST)

Wahrscheinlich warten sie darauf dass du dich mal bei ihnen meldest damit sie dir eine ordentliche Vergütung überweisen können. -- itu (Disk) 21:26, 6. Sep. 2014 (CEST)

Mini-Wiki-Dialog zur Vorbereitung der WikiCon-Werkstatt “von Echo bis Visual Editor”

Hallo Don-kun, vielen Dank für dein Interesse an der WikiCon-Werkstatt “Von Echo bis Visual Editor: Software-Entwicklung, Foundation und Community: Was läuft gut, was läuft schlecht, wie könnte es besser sein?”. Ab heute läuft der Mini-Wiki-Dialog zur Vorbereitung der Veranstaltung. Idee des Dialogs ist, im Vorfeld zu sammeln, welche konkreten Themen in der Werkstatt angegangen werden sollen. Falls du Ideen oder Wünsche für die Veranstaltung hast, komm’ gerne hier vorbei (Zuschauen ist auch willkommen)! Beste Grüße, Birgit Müller (WMDE) (Diskussion) 15:33, 15. Sep. 2014 (CEST)

WLM-Uploads

Moin Don-kun, du hast viele Bilder hochgeladen, danke dafür. Leider fehlt bei einer ganzen Reihe die WLM-KategorieVorlage {{Wiki Loves Monuments 2014|de}}. Ich habe schon einen ganzen Schwung nachgetragen, ich glaube bei DE-BB. Jetzt finde ich noch 53 bei DE-SN und mache mich mal daran. Falls du noch mehr hochlädst, denkst du bitte an die vollständige Kategorisierung? Die Bilder nehmen sonst nicht am Wettbewerb teil, weil die Jury sie gar nicht vorgelegt kriegt. Danke. --Pankoken (Diskussion) 15:01, 27. Sep. 2014 (CEST)

@Pankoken: Verstehe ich nicht, die Kategorie war doch eingetragen. Nur die Vorlage nicht, weil das über Commonist nicht ordentlich funktioniert (landet dann in der Beschreibung, was auch wieder unerwünscht ist). Ist denn Kategorie und Vorlage notwendig? --Don-kun • Diskussion 22:16, 27. Sep. 2014 (CEST)

Schau dir bitte mal eines deiner Bilder an, z.B. aus DE-SN. So wie es jetzt ist, muss es aussehen. Es gibt bereits Verbesserungsvorschläge in den Lessions Learned, um die Hinweise beim Upload zu verbessern. Gruß Pankoken (Diskussion) 22:27, 27. Sep. 2014 (CEST)