Roxanna

Du hast neue Nachrichten (Unterschied zur vorletzten Version).

Beitragszähler

Hier geht´s zum Archiv: 2005-2006, 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010

Die Mitarbeit folgender Wikipedianer schätze ich		Folgende Benutzer haben hier "Hausverbot"
Benutzer:Sicherlich Benutzer:Danyalov Benutzer:Westthrakientürke Benutzer:Brent Benutzer:Wst Benutzer:Martin-vogel(†2013) Benutzer:San Jose Benutzer:Phoenix2 Benutzer:RoswithaC Benutzer:Bene16 Benutzer:Amurtiger Benutzer:Mediatus Benutzer:Don-kun Benutzer:Aflis Benutzer:Khatschaturjan Benutzer:Fährtenleser	Benutzer:Neoneo13 Benutzer:Nolanus Benutzer:Bar Nerb Benutzer:Hardcore-Mike König Alfons... Benutzer:Alfons2 Benutzer:Chrischerf Benutzer:JCIV Benutzer:20percent Benutzer:J. Patrick Fischer Benutzer:Otberg Benutzer:Lynxxx Benutzer:Ares33 Benutzer:Fingalo Benutzer:Snc212 Benutzer:Anglo-Araneophilus	Benutzer:Decius Benutzer:Liechtensteiner50 Benutzer:Jado Benutzer:Pertinent Benutzer:Ewald Trojansky Benutzer:3ecken1elfer Benutzer:sугсго.PEDIA MBxd1 იბერია Benutzer:Bennsenson Benutzer:Orientalist Benutzer:Juro "endlos dummer Mensch... aggressiver Religionsfanatiker... behinderter Idiot... Lügner..."

Islam in Bulgarien

Hi Roxanna, habe zwei Anliegen, 1.) Kannst du evtl. ein Auge auf Banja-Baschi-Moschee (Sofia) drauf werfen und vielleicht ergänzen? Würde gerne auch Islamische Kunst im Artikel Islam in Bulgarien ausbauen und einen Teil nach Bulgarien#Kunst transferieren, mit fehlen dabei Quellen. Hast du welche? Wo könnte man nach schauen? 2.) würde ich deine Dritte Meinung zum Thema Alexandroupolis#Geschichte erfragen. Da ist eine IP (könnte CO-Türke sein) seit einiger Zeit damit beschäftigt „gewisse“ Änderungen und meine unter Generalverdacht zu löschen, ohne die Disk. (außer falsche Beschuldigungen) zu nutzen. Bevor es zu unsinnige Rev.s und Beschuldigungen kommt, will ich mir eine kritische Meinung anhören (s. vielleicht auch hier hier). Danke und Grüße-- Vammpi 12:09, 14. Feb. 2010 (CET)

Das mit der Kunst ist ein schönes Anliegen, allerdings werde ich Dir da wenig helfen können. Alexandroupolis schaue ich mir gleich mal an. --Roxanna 12:13, 14. Feb. 2010 (CET)

Kannst du vielleicht hier (Diskussion:Tombul-Moschee) weiterhelfen? -- Vammpi 17:59, 14. Feb. 2010 (CET)

Hi Roxanna. Ich hab mal die Seite Ahmed-Bey-Moschee angelegt. Da frage mich ob es nicht ein großer Komplex war. Weiter, hast du Quellen über die osmanische Zeit von Kjustendil? Gruß -- Vammpi 14:03, 14. Okt. 2010 (CEST)

Nein, hab ich leider nicht. Ich freue mich aber dennoch, daß Du den Artikel angelegt hast. --Roxanna 17:01, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ja, wieso sollte ich solche Artikel nicht anlegen? Weitere werden folgen. Hab schon vor lange Zeit das Vorhaben 'Islamische Kultur in Bulgarien'. Im übrigens gibt es in Kjustendil noch eine weitere erhaltene Moschee, die Fatih-Sultan-Mehmed-Moschee (??richtige Schreibweise?) und mehrere erhaltene Osmanische Bäder. Laut der bulg. Wiki soll es eine osma. Provinzstadt gewesen, sein.. Aber irgendwie will ich das nicht ganz glauben..Schade, dass du mir nicht mit Quellen weiterhelfen kannst. Grüße -- Vammpi 09:52, 15. Okt. 2010 (CEST)

Die End-Ergebnisse des Census 2011 sind da.[3], Türken sind 588 318, oder 8.8 %. LG. -- Vammpi 00:50, 22. Jul. 2011 (CEST)

Ja, sehr schön. Danke, dass Du an mich gedacht hast. Ich passe die neuen Zahlen dann am Wochenende in den Artikel ein. --Roxanna 14:02, 22. Jul. 2011 (CEST)

Dauert noch zwei, drei Tage länger. Aber dann wirklich. LG --Roxanna 15:48, 27. Jul. 2011 (CEST)

Du, ich überlasse es dir. Dann wird sich wenigstens keiner beschweren, dass ich bulg. POV verbreite und mich deswegen des VM melden.. LG. -- Vammpi 19:33, 27. Jul. 2011 (CEST)

In Burgas gab es eine tatarische und eine türkische Moschee (habe jedoch keine Quelle hierfür). wurde nach der Abwanderung der Türken zerstört. kannst du hierzu Quellen und näheres finden.. EI gibt nicht fiel dazu. -- Vammpi 01:18, 28. Aug. 2011 (CEST)

Tscherkessen (aus der Krim und Ukraine) seit 186-er und (Krim und Kaukasus)Tataren seit 1850-er gab es in Burgas#Osmanische Herrschaft (14. bis 19. Jahrhundert). Auch drei türkische Moscheen (erste erbaut um 1723), eine Madrasse, Bad und eine tatarische Holzmoschee mit angeschlossene Schule. Drei Çiftliks, einer gehörte der Sultansfamilie, errichtet wurde er Bayezid II. Bin noch dabei die ganze Info im Abschnitt Geschichte einzutragen. Auch eine seriöse Quelle für den Fall der Küste an den Osmanen erst im Jahre 1453 ist dabei. VG -- Vammpi 17:15, 2. Okt. 2011 (CEST)

Караджа бег (auf türkisch??), Beylerbey von Rūm-ili nahm 1453 die heutige südbulgarische Schwarzmeerküste ein. Er nahm an der Schlacht bei Warna teil und baute in Nevrokop in den 1480-er eine Moschee (das einzige osmanische Denkmal, dass noch heute in der Stadt steht). (Quelle: Iwan Karajotow, Stojan Rajtschewski, Mitko Iwanow: История на Бургас. От древността до средата на ХХ век (zu dt. etwa Geschichte der Stadt Burgas. Von der Antike bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts), Verlag Tafprint OOD, Plowdiw, 2011, S.271) Der Bau der Moschee wurde unter sein Sohn Mehmed bej vollendet und nach den Ersten benannt. (Kiel, Machiel: The encyclopaedia of Islam VIII. Leiden, Brill, 1995. ISBN 900-4098-34-8. OCLC 312245667. S. 10). Die EI hab ich nicht überprüft.--Vammpi 10:42, 6. Okt. 2011 (CEST)

Das heutige Bulgarien... --Vammpi 16:11, 4. Nov. 2011 (CET)

Bulgarien erkennt die Verbrechen gegen Türken und Muslime während der kommunistischen Ära --Vammpi 22:20, 12. Jan. 2012 (CET)

Sehr interessant. Danke! LG --Roxanna 15:12, 13. Jan. 2012 (CET)

Diesen Abschnitt habe ich entfernt: Eine Darstellung des religiösen Bekenntnisses in den einzelnen Oblasten ist in der Volkszählung von 2011 jedoch nicht mehr enthalten, wodurch ein direkter Rückschluss auf die Zahl der Pomaken (Muslime, die als Bulgaren aufgeführt werden) z.B. in der Oblast Smoljan nicht mehr möglich ist. und eine Karte mit der Darstellung des religiösen Bekenntnisses in den einzelnen Oblasten eingefügt. --Vammpi 15:08, 14. Jan. 2012 (CET)

Und warum hast Du ihn entfernt? Du weißt doch genau, daß diese Anmerkung wesentlich ist. --Roxanna 15:32, 14. Jan. 2012 (CET)

Weil der Grund (Eine Darstellung des religiösen Bekenntnisses in den einzelnen Oblasten ist ... nicht mehr enthalten) für die Kernaussage (wodurch ein direkter Rückschluss ... nicht mehr möglich ist.) nicht mehr vorhanden ist. Mit der Karte (hat auch Quellen) und die Prozentzahlen auf ihr, kann man ein direkter Rückschluss auf die in der Oblast Smoljan lebende Pomaken machen, nämlich 40%. Siehe Karte File:Distribution of Muslims in Bulgaria per Province.svg --Vammpi 15:56, 14. Jan. 2012 (CET)

Aus irgendeinem Grund kann ich die angeführte Quelle an der Karte nicht öffnen. --Roxanna 17:04, 14. Jan. 2012 (CET)

Anzahl der Türken nach Stadt, Dorf und Oblast; Census 2011. Frage wurde freiwillig beantwortet. Grüße --Vammpi 15:45, 24. Jan. 2012 (CET)

Interessant, Danke --Roxanna 19:03, 24. Jan. 2012 (CET)

Otfried Weintritt hat auch am Beitrag Rawda der Encyclopaedia of Islam, Vol. 8, Leiden 1994, S. 463-465. Welches Rawda ist das? Das bulgarische Rawda? Hab zurzeit keinen Zugang zur EI, deswegen richte ich die Frage an dich--Vammpi 11:40, 31. Jan. 2012 (CET)

Speziell zu Russe: Ich bezweifle, dass die türkische Minderheit Rustschuk verwendet und nicht Russe. Zumindest hat ein von mir befreundeten Türke, der aus der Nähe von Russe kommt das so bestätigt: Die Türken in Russe und der Region nutzten Russe. Türkei-Türken wiederum verwenden bwz. in der Türkei wird Rustschuk verwendet. Hier sollte man also den Menschen vor Ort nichts unterstellen was wir selber nicht belegen könne auch wenn es nahe liegt.--Vammpi (Diskussion) 21:25, 6. Jul. 2013 (CEST)

Nun, ich selbst habe keine Vermutung, wie die bulgarischen Türken jene Stadt nennen, möchte dazu aber auch keine Spekulationen anstellen, die auf dem Hörensagen von Freunden beruhen. Wie die Stadt (heute) heißt, ist mir herzlich egal. Ich habe mich allerdings in die Diskussion eingemischt, um sowohl Dich als auch Deinen Gegenspieler darauf hinzuweisen, welche wenig konstruktiven Instrumente der Auseinandersetzung möglichst nicht mehr verwendet werden sollten. --Roxanna (Diskussion) 21:33, 6. Jul. 2013 (CEST)

Hi Roxanna, die Vermutung ist da und auch nicht seit heute. Aber ich hätte da vielleicht andere Worte wählen sollen, damit es nicht so eskaliert, da gebe ich dir recht.--Vammpi (Diskussion) 21:45, 6. Jul. 2013 (CEST)

Mein Tipp: Wenn es nach dreimal hin und her keine Einigung auf Argumentationsebene gibt, geh zu den anderen genannten Instrumenten über (3M, VA, QS, Redaktion:Geschichte), notfalls bleibt der Artikel halt zwei oder drei Tage in der "falschen Version". --Roxanna (Diskussion) 21:48, 6. Jul. 2013 (CEST)

ich mache mal hier nach fast 10 Jahre weiter, vielleicht findest in den Werken von diesem von mir geschätzten Autor etwas: ibrahim karahasan canar / Ибрахим Карахасан-Чънар der sich u.a. an sowas beteiligt [4] --Vammpi (Diskussion) 09:53, 16. Mai 2022 (CEST)

Vielleicht auch interessant The_Ottoman_Expansion_on_the_Balkans_and_the_Crusade_of_the_Master_Fr_Juan_Fernandez_de_Heredia --Vammpi (Diskussion) 22:44, 31. Mai 2022 (CEST)

Islam in Europa

Hallo Roxanna, ich hatte gestern die Ergänzungen vorgenommen, weil a) der Auffassung war, dass der Zypern-Konflikt ja doch erhebliche Auswikrungen auf das griechisch-türkische Verhältnis hat und zumindest eines dieser Länder in Europa liegt. O.K., dass Zypern zu Asien gehört hatte ich ehrlich gesagt nicht gewusst. b) Der Kosovokrieg hat insofern etwas mit "Islam in Europa" als dass dieser Krieg zu der Gründung eines Staates mit islamischer Mehrheit in Europa geführt hat. Danke und Gruß.--93.129.100.193 20:27, 15. Mai 2010 (CEST)

Damit hast Du generell nicht Unrecht, aber 1.) spielt der Zypern-Konflikt nur für Griechen und Türken eine Rolle, für das Gesamtthema Islam in Europa ist er zumindest kein Schlüsselereignis wie etwa der Fall Konstantinopels. 2.) war der Kosovo-Konflikt vor allem ein nationalistischer Konflikt. Albaner haben nach 1999 auch muslimische Brüder (Goranen, Bosnier, Türken, Aschkali usw.) vertrieben. Und wieder, so zumindest meine Meinung, handelt es sich um kein Schlüsselereignis. --Roxanna 21:39, 15. Mai 2010 (CEST)

O.K.--Grafite 22:11, 15. Mai 2010 (CEST)

@Roxanna: Jetzt komme ich nicht aus der angolanischen Ecke, sondern mit einem ganz anderen, eher persönlichen Anliegen. Ich bin bei einem islamischen Arzt in Behandlung, der mit mir das Gespräch über den Islam in Europa sucht, bin aber selbst auf diesem Gebiet wenig bewandert. Wie bewertest Du den WP Artikel dazu, in seiner jetztigen Fassung? Und den entsprechen Artikel in der WP auf Englisch? Oder auch eine Buchpublikation für Nichtspezialisten? Dank im Voraus & Gruß Aflis 23:31, 5. Jan. 2011 (CET)

Der Artikel über den Islam in Europa stammt zwar ursprünglich von mir, hinter der heutigen Version stehe ich jedoch nur noch eingeschränkt. Den Artikeln über Islam in Bulgarien oder Islam in Rumänien ist es nicht besser ergangen. Vollkommen entstellt ist inzwischen der ursprünglich ebenfalls von mir verfaßte englische Artikel. Zum Thema helfen aber bestimmt auch Islam in Frankreich und Islam in Italien sowie Islam in Russland, Islam in Polen oder Islam in der Ukraine weiter, die sind noch nicht ganz so sehr zerstört. Sie alle zeigen, daß der Islam in einigen Ländern eine fast ebenso lange Tradition wie das Christentum und teilweise schon da war, bevor bestimmte Titularnationen erste Staaten bildeten (Rumänien, Finnland, Frankreich, Spanien, Portugal) oder bevor sie das Christentum annahmen (Russland, Ukraine) bzw. fast zeitgleich (Italien, Litauen). --Roxanna 17:59, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich glaube das pass hier gut zum Thema: bei Diskussion:Westthrakien-Türken würde mich deine Meinung interessieren. Gruß --Vammpi 16:18, 1. Feb. 2012 (CET)

Hallo, bitte schau gelegentlich mal in den Artikel rein; ich hoffe, in der aktuellen Version wird die Absicht meiner Änderungen schon langsam deutlicher. Falls sich die Neubearbeitung zu weit vom eigentlichen Thema entfernt haben sollte, wäre es sicher auch möglich, einen selbständigen Artikel daraus zu machen. Grüße --HajjiBaba (Diskussion) 14:58, 17. Mai 2016 (CEST)

Wolga-Ural-Tataren

Hoi Roxanna,

habe heute aus der irreführenden Weiterleitung auf Tataren diesen Artikel erstellt. Hast du eventuell auch noch etwas darüber, was man dort dann einarbeiten könnte?

Schöne Festtage noch, LG --HC-Mike ^(☎:±) 18:32, 25. Dez. 2010 (CET)

Danke, auch Dir schöne Feiertage :) Ich finde es gut, den allgemeinen Tataren-Artikel durch spezifischere Extra-Artikel etwas aufzugliedern. Allerdings muß irgendwie berücksichtigt werden, daß die Gruppe der Astrachan-Tataren zwar auch an der Wolga lebt, mit den Kasan-Tataren aber inzwischen kaum noch viel gemein hat. --Roxanna 19:43, 25. Dez. 2010 (CET)

Upps, das hatte ich jetzt nicht bedacht! Aber stimmt, sie gehören nur noch historisch in diese Gruppe. Habe jetzt eine entsprechende Anmerkung angebracht. --HC-Mike ^(☎:±) 19:56, 25. Dez. 2010 (CET)

Ich hab es mal noch direkter gemacht, aber es fehlen eigentlich noch immer irgendwelche Quellenangaben. --Roxanna 17:23, 27. Dez. 2010 (CET)

Ich hab etwas grundlegende Literatur ergänzt, damit es nicht gleich wieder gelöscht wird. LG --Roxanna 20:08, 27. Dez. 2010 (CET)

Jupp, gesehen. Danke. In den tieferen Gefilden meiner Bücherregale müsste auch noch was sein! LG --HC-Mike ^(☎:±) 19:59, 10. Jan. 2011 (CET)

Gutes Neues

• Gerade junge nationale Bewegungen stülpen der Geschichte oft die neuzeitlichen Kategorien über. Doch sie folgen damit nur... jenem Muster, das die nationalistischen Geschichtsschreiber des 19. Jahrhunderts ersannen.

Grübel?

• Die Hauchung ist mit dem Begriff der Zeugung und Schöpfung verwandt und beschreibt einen Teilaspekt der Trinitätslehre. Sie erklärt die Hervorgehung des Heiligen Geistes aus den beiden göttlichen Personen Vater und Sohn durch einen Hergang, der Hauchung.

Nochmehr Grübel??

Darum wünsche ich Dir und Deinen Lieben ein gutes Neues. Ich halte es immer mit Maximilien de ROBBESPIERRE, der den klugen Satz sagte: (so ungefähr) ...das jede Politik letztendlich Religion ist! Das sieht man am heutigen Integrationsgeseiere von Wulff (lächerlich zwischen Luftballönchen - hast du gesehen zu Guttenberg ganz vorne in Afghanistan!!! - löblich) bis zur Pille vom Papst sind alle großen Fragen der Menschheit mit Religion verknüpft. Grüßle--Bene16 05:12, 26. Dez. 2010 (CET)

Jérôme

Hallo Roxana, sehr interessant finde ich Deinen folgenden Eintrag: "Nach Angaben des Landesmuseums Kassel (ehemalige Residenz Jérômes als König von Westphalen) wollte Napoleon, dass auch Jérôme fortan militärischen Ruhm erwerben solle und schickte ihn 1805 als Kapitän eines Schiffes nach Algier, um dort die Freilassung von Piraten verschleppter Genuesen zu erzwingen." Gibt es hierzu auch einen Nachweis? Hintergrund: Judenbuche#Historische_Hintergr.C3.BCnde. Winkelhannes war in Algier und kam zur gleichen Zeit frei. Deine Quelle könnte die Umstände erleuchten. Gruß --Westfalenbaer 11:18, 27. Dez. 2010 (CET)

Es gab da in Kassel eine Sonderausstellung über "König Lustik". Es ist das, was der den Museumsbesuchern mitgegebene Audio-Guide verkündete. Ich hatte es mir mehrmals angehört, um sicher zu gehen, aber außer meinem Notizzettel habe ich nichts Schriftliches. --Roxanna 17:03, 27. Dez. 2010 (CET)

Karte des angolanischen Bürgerkriegs

kann ich dir zu schicken, dazu müsstest du mir aber erklären wie man per Wikimail Dateien verschickt oder mir eine eMail-Adresse nennen (evtl. per Wikimail an mich, wenn sie hier nicht sichtbar sein soll)--Antemister 11:34, 27. Dez. 2010 (CET)

In der Link-Leiste links findest Du hier unter "Werkzeuge" den Link "E-Mail an diesen Benutzer". Folge dem und dann siehst Du schon. Vielen Dank im Voraus. --Roxanna 17:17, 27. Dez. 2010 (CET)

Ja das kenn ich schon, nur wie hängt man da eine Datei an?--Antemister 17:22, 27. Dez. 2010 (CET)

Wahrscheinlich geht das erst, wenn wir Kontakt aufgenommen und ich Dir geantwortet habe :( --Roxanna 19:55, 28. Dez. 2010 (CET)

Du hast von mir mal eine eMail ohne Karte im Postfach--Antemister 21:44, 29. Dez. 2010 (CET)

In Ordnung, ich hab geantwortet. --Roxanna 22:56, 29. Dez. 2010 (CET)

Hallo Roxanna & Antemister: gerade habe ich gesehen, daß Roxanna bei der Beschriftung der Karte "& FNLA" hinzugefügt hat. Damit habe ich ein doppeltes Problem. Einmal: haben die Urheber der Karte das so beabsichtigt? Zum anderen: die ganze Karte ist für mich fragwürdig, weil sie den Eindruck erweckt, es habe so etwas wie eine durchgehende Kontrolle ausgedehnter Flächen gegeben, was ja nun wirklich nicht der Fall war (wie ich das z.T. selbst erlebt habe). Bei der Kartenwerkstatt habe ich deswegen schon nachgefragt, ob man die Karte nicht ganz anders gestalten kann (mit Schraffierungen oder so), habe aber bisher noch keine Antwort bekommen. Was tun?? Aflis 20:30, 6. Jan. 2011 (CET) PS: Sorry, nicht wegen dieser Karte habe ich bei der Kartenwerkstatt angefragt, sondern wegen der, die bei Guinea-Bissau erscheint: siehe unten (oben?). Bei dieser Gelegenheit noch Dank für Roxannas Antwort dazu, die ich erst jetzt entdeckt habe. Aflis 20:34, 6. Jan. 2011 (CET)

Diese UNITA-Karte ist tatsächlich ein Problem. Der Versuch es zu lösen, wird gerade hier diskutiert. --Roxanna 20:47, 6. Jan. 2011 (CET)

Russlandfeldzug 1812

Schau dir das mal an [5]. Ich hab schon einiges gelesen, aber nach Teil 31 folgt Teil 51, und danach nichts mehr. Hast du eine Idee, wie ich den Rest finde? Guten Rutsch, LG--Kdfr 19:51, 28. Dez. 2010 (CET)

Karte im Artikel "Guinea-Bissau"

Hallo Roxanna: seit einigen Wochen bin ich dabei, die Artikel zu Angola zu überarbeiten, punktuell auch die zu den anderen portugiesischsprachigen Ländern Afrikas. Bei Guinea-Bissau habe ich nun eine Karte zum Unabhängigkeitskampf in den seinerzeitigen portugiesischen Kolonien gefunden, die anscheinend von Dir dort eingebracht wurde. Auf dieser Karte ist nun die Situation, die 1970 in Angola geherrscht hat, völlig falsch dargestellt. Ich habe mich damals ein ganzes Jahr in Angola aufgehalten und meine Einsicht in die militärische Lage inzwischen durch die kürzlich erschienene Dokumentation von Lúcio Lara, dem damaligen Generalsekretär des MPLA, bestätigt gefunden. Läßt sich die Karte verändern? Eine stimmigere kenne ich leider auch nicht...Gruß Aflis 13:41, 30. Dez. 2010 (CET)

Diese Karte stammt so aus dem Haack Atlas zur Weltgeschichte des Bibliographischen Instituts Gotha. Da ich damals weder geboren noch in Angola war ;-) habe ich leider keine Möglichkeit, die Angaben zu überprüfen. Die DDR dürfte damals aber MPLA-freundliche Angaben übernommen haben. Der Haken ist natürlich der, daß es in diesem Atlas nur eine Darstellung als Gesamt-Afrika-Karte gibt (wie genau oder detailliert kann es da schon sein?), aber als Orientierung zur Lage und allgemeinen Konfliktsituation dürfte sie durchaus reichen. Daneben habe ich aus "Geschichte Afrikas IV" zwar auch Detailkarten zur Entwicklung der Kampfzonen in Angola und Mocambique, doch die beschreiben den Zeitraum 1961-1969. Zwischen der Angola-Detail-Karte und der Gesamt-Afrika-Karte gibt es starke Abweichungen, bzgl. Mocambique stimmen die Angaben halbwegs überein. --Roxanna 16:59, 30. Dez. 2010 (CET)

Einen schönen Übergang

... und ein erfolgreiches 2011 wünscht --HC-Mike ^(☎:±) 21:42, 30. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank. Das wünsche ich Dir natürlich ebenso. LG --Roxanna 10:33, 1. Jan. 2011 (CET)

Deine Einschätzung von Örtlichkeiten (Bilderverbot)

[6] Örtlichkeit und Bilderverbot. So ein Gebet in einer kath. Barockkirche mit ab 80 halbnackten Personen in Fresken der Ausmalung der Kirche ein kleines Problem für eine gläubigen Juden, Muslim. Grüßle und guten Rutsch--Bene16 11:07, 31. Dez. 2010 (CET)

Ja, aber trotzdem nur ein kleines Problem. Guten Rutsch! --Roxanna 17:14, 31. Dez. 2010 (CET)

Öffentliche Meinung

Die öffentliche Meinung bezeichnet die in einer Gesellschaft vorherrschenden Urteile zu Sachverhalten. Das ist schon die korrekte Überschrift für repräsentative Umfragen in der Öffentlichkeit über Meinungen zu Sachverhalten. --Katach 14:25, 7. Jan. 2011 (CET) Finde es übrigens bemerkenswert, dass du die Repräsentativität der Umfrage einfach so bezweifelst. --Katach 14:29, 7. Jan. 2011 (CET)

Im Gegensatz zur Welt (Print) wird Welt online von Hannes Stein geleitet, der seine Abneigung gegenüber dem Islam wie auch Sarrazin gern als öffentliche Meinung verkauft, aber dann könnten wir auch die Jerusalem Post, die Rote Fahne oder die National-Zeitung anführen. Trotz ihrer größeren Verbreitung ist Welt online also nicht besser als die Bild. Zudem ist eine Meinungsumfrage, auch wenn sie sich selbstverständlich "repräsentativ" nennt, nie mehr als auf ein paar Tausend Befragte beschränkt. Zudem ist sie durch ihre Aktualität begrenzt, sie ist also alles andere als repräsentativ und anhaltend. Da der Artikel bzw. die Umfrage inhaltlich aber bestimmte Vorbehalte widerspiegelt, ist genau das die einzig sachliche Überschrift. Hier führe ich dazu keine Diskussion mehr, bestenfalls auf der Artikeldiskussionsseite, denn nur dorthin gehört sie. Setzt Du sie dennoch hier fort, mache ich vom Hausrecht des Löschens von Trollpostings Gebrauch. --Roxanna 14:31, 7. Jan. 2011 (CET)

quetsch:Paul Sethe über die die öffentl. Meinung bildende Press.freiheit schon am 5. Mai 1965: „Pressefreiheit ist die Freiheit von 200 reichen Leuten, ihre Meinung zu verbreiten.“ Dort hieß es auch: „Da die Herstellung von Zeitungen und Zeitschriften immer größeres Kapital erfordert, wird der Kreis der Personen, die Presseorgane herausgeben, immer kleiner. Damit wird unsere Abhängigkeit immer größer und immer gefährlicher.“ Er wisse, dass es im deutschen Pressewesen Oasen gebe, „in denen noch die Luft der Freiheit weht, […] aber wie viele von meinen Kollegen können das von sich sagen?“ Grüßle--Bene16 14:42, 7. Jan. 2011 (CET)

WP:VM

müsste dir bekannt sein. --Katach 11:07, 8. Jan. 2011 (CET)

Ich fühle mich geehrt. (Trotzdem hast Du hier weiterhin Hausverbot.) --Roxanna 11:09, 8. Jan. 2011 (CET)

Islam in Deutschland

inhaltlich hast du imho recht roxana. die überschrift "öffentliche meinung" ist falsch gewählt. weil flüchtige umfragen die öffentliche meinung nicht enzyklopädiewürdig wiedergeben. und der weltonline artikel ist billiger mist. ich will mich mit diesem katach nicht länger herumstreiten. liebe grüße --Fröhlicher Türke 11:24, 8. Jan. 2011 (CET)

LG --Roxanna 11:27, 8. Jan. 2011 (CET)

Unterwegs zu einem anderen Islam

[7]...:(? Gruß--Bene16 08:28, 9. Jan. 2011 (CET)

Ich bin nun nicht gerade der Religionsfachmann, es geht mir aber auf den Senkel, wenn Herr Sarrazin antiislamistische Thesen verbreitet. Schauen wir uns mal seinen Namen an. Sarrazin kommt aus dem französischen und bedeutet Sarrazene, er hat also selbst islamische Wurzeln, auch wenn das Hunderte von Jahren her ist. Der Islam ist, im Vergleich zu anderen Religionen, eine sehr junge Religion. Religionen entwickeln sich über Jahrhunderte bzw. Jahrtausende. Als das Christentum so alt war, wie der Islam heute, was hatten wir da? Inquisition, Hexenverbrennungen, Krieg zwischen Katholiken und Protestanen, usw. @Roxanna, nicht dass du mal wieder glaubst ich spioniere dir nach, wollte nur mal wieder einen Blick auf deine Seite werfen ;-). Ich kenne einige Muslime, wer vor dem Islam allgemein Angst hat, traut sich auch bei Dunkelheit nicht in den Keller. LG--Kdfr 13:51, 10. Jan. 2011 (CET)

Ein wahres Wort! Keine Sorge, nach der Lösung unserer Anfangsprobleme habe ich Dein Potential durchaus erkannt. Auf meiner Seite bist Du immer willkommen, und manchmal ist es durchaus hilfreich, wenn man sich hier und da anschaut, was befreundete Wikipedianer editieren. Vier Augen sehen mehr als zwei. LG --Roxanna 18:50, 10. Jan. 2011 (CET)

Dank Dir (((mit einem freundschaftlichen !!!! K. auf die Wange von Ferne))) Grüßle--Bene16 06:51, 15. Jan. 2011 (CET)

@Roxanna: Darf grad mal wieder schreiben. Die zweite Sperre für 24 Std in einer Woche, jedesmal wenn das Thema Antiislamismus auf meiner Benutzerdiskussion auftaucht, werde ich gesperrt. Nur weil angeblich ein anderer meine IP benutzt. Schau dir mal den letzen Beitrag auf meiner Disk an. Der wurde gelöscht, ich hab nicht mal darauf geantwortet, und krieg eine Sperre.--Kdfr 19:37, 21. Jan. 2011 (CET)

Versionsgeschichte, du wirst da auch erwähnt.

@bene16: Der Kuss auf die Wange für mich, für Roxanna oder für beide? Wohl für beide, und ich fühle mich geehrt.--Kdfr 19:59, 21. Jan. 2011 (CET)

Vermutlich wurdest Du nur gesperrt, weil die Nazi-IP und Du zur gleichen IP-Range gehören. Das wäre dann eher ein technisches Problem, wo nur ein Admin helfen kann. Es ist aber wirklich nervig, das verstehe ich. Notfalls mußt auch Du Deine eigene Seite gegen IPs sperren lassen, dann kann sich das Szenario, das zu Deiner eigenen Sperrung geführt hat, nicht wiederholen. --Roxanna 21:44, 21. Jan. 2011 (CET)

Danke Roxanna, auf meiner Disk war schon wieder Spam, ich werd das einfach ignorieren. Einer meiner früheren Chefs sagte mal: "Was schert es die Eiche, wenn sich ein Schwein daran scheuert." Schönes Wochenende und LG.--Kdfr 15:19, 22. Jan. 2011 (CET)

Zusammenfassung: Nach meinem obigen Beitrag vom 10. Januar wurde ich zweimal gesperrt (siehe oben), bekomme antiislamistische Hetzbeiträge auf meiner Diskussionsseite. Jetzt macht ein Bug (?) unter meinem Benutzernamen idiotische Gegenreverts, weshalb ich bald mit der nächsten Sperre rechnen muss. Zufall? @Roxanna, wen kann ich da ansprechen oder gibt es hier jemanden auf der Seite, der sich damit auskennt? Gruß--Kdfr 19:16, 30. Jan. 2011 (CET)

Hier zum nachlesen [8]

Danke für deinen Support auf meiner Disk. Dabei ist mir aufgefallen, dass ich am 19. Januar einen Beitrag nicht signiert habe und deshalb meine IP zu lesen ist. Damit fing das wohl an. LG--Kdfr 20:29, 30. Jan. 2011 (CET)

Russlandfeldzug 1812

Hallo Roxanna, kannst du, wenn du mal Zeit hast, dir diesen Link anschauen [9]? Die Seite ist kyrillisch, Adobe, kann ich lesen, und dass der Button darunter Download bedeutet, habe ich auch schon kapiert. Hier geht es um ein Buch des Arztes Heinrich von Roos, der an der Beresina in Gefangenschaft geriet, und danach in Russland geblieben ist. Das Buch selbst ist in deutscher Sprache, was in der Zeit bei russischen Büchern gar nicht so selten war, es gab ja viele Deutsche in Russland und auch deutschsprachige Zeitungen. Ich will nicht deine Zeit stehlen, aber kannst du bei Gelegenheit da mal nachschauen, ob es noch mehr zum Russlandfeldzug 1812 in deutscher oder englischer Sprache gibt? Für ein paar Links wäre ich dir außerordentlich dankbar. LG--Kdfr 19:06, 11. Jan. 2011 (CET)

Ich werde bei Zeiten mal suchen :) LG --Roxanna 09:40, 15. Jan. 2011 (CET)

Falls es dich interessiert, russische Literatur in den Archiven amerikanischer Bibliotheken, als Beispiel mal Buturlin, der zu 1812 geschrieben hat: [10]. Ich kann das nicht lesen. Du kannst auf dieser Seite keinen Download machen. Es funktioniert folgendermaßen: Klick auf den Titel, im nächsten Bild klickst du auf Read Online, nicht auf PDF, funktioniert bei mir jedenfalls nicht. Mit Read Online kannst du das Buch lesen, logisch. Wenn du ein Download machen willst, klickst du oben links auf Titel und Autor und erst im nächsten Bild auf PDF, dann klappt es.--Kdfr 15:27, 23. Jan. 2011 (CET)

Kaiser

Hallo Roxanna, ich habe jetzt ein bisschen Zeit für die von dir gewünschte Korrektur. Könntest du bitt weitere unklare Punkte unterstreichen, damit ich besser darauf eingehen kann? Danke. hier gehts zur Disk. La Fère-Champenoise 14:07, 31. Jan. 2011 (CET)

Mr. Hankey ist wieder aufgetaucht

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:12, 24. Mär. 2011 (CET))

Hallo Roxanna! 95.114.255.190 hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 15:12, 24. Mär. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:34, 25. Mär. 2011 (CET))

Hallo Roxanna! 95.114.239.2 hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 18:34, 25. Mär. 2011 (CET)

Mr. Hankey

Wofür steht eigentlich 95.114? Da geht mir auch gerade einer auf den Senkel!--Kdfr 21:10, 8. Apr. 2011 (CEST)

Falls wir denselben meinen, ist es der gesperrte Benutzer:Liechtensteiner50, der vermutlich aus Karlsruhe kommt. Ursprünglich gesperrt wurde er zwar "nur" für die Äußerung, Mohammed sei ein pädophiler Massenmörder gewesen, von ihm stammen aber noch etliche ähnliche anti-islamische und rassistische Statements. Für ihn sind Araber (z.B. Palästinenser) bzw. Muslime per se alle Terroristen, Israel und die USA hingegen Gottes Geschenk an die Menschheit. Die Bosnier haben den Massenmord in Srebrenica selbst erfunden, Sarrazin hat Recht, (muslimische) Ausländer gehören nicht nach Doitschland und Oiropa... usw. Als ständig wiederkehrende IP ist er dann von vielen verschiedenen Admins wegen groben Beleidigungen, Aufstachelung zum Hass, Gewaltaufforderungen, potenzieller Volksverhetzung oder Ähnlichem usw. immer und immer wieder neu gesperrt worden. --Roxanna 09:24, 9. Apr. 2011 (CEST)

Um auf die Schmerzen zurückzukommen... --Roxanna 22:41, 28. Apr. 2011 (CEST)

Guededfa

auf die dortige Diskussionsseite verschoben, ggf. bitte dort weiter diskutieren! --Roxanna 10:30, 26. Mär. 2011 (CET)

Konstitutionelle Revolution (Iran)

Wollte ich nach Konstitutionelle Revolution, wg. Klammerlemma. Was hat es denn mit der jungpersischen Revoltution auf sich?--Antemister 22:40, 27. Mär. 2011 (CEST)

Das ist der Eigenname dieser Revolution. Konstituelle Revolutionen gab es in etlichen Teilen der Welt zu den verschiedensten Zeiten. Vergleich mal meine ursprüngliche Version dieses Artikels, im Einleitungstext stand eine Anmerkung dazu. LG --Roxanna 21:54, 30. Mär. 2011 (CEST)

Dann sollte es unter konstitutionelle Revolution eine BKL geben und nicht so eine seltsame WL...--Antemister 23:17, 30. Mär. 2011 (CEST)

Ursprünglich hieß dieser Artikel ja Jungpersische Revolution, doch dann hat ihn ein Besserwisser unbedingt umbenennen müssen und aus JPR eine Weiterleitung gemacht. Ob mit oder ohne BKL für KOR, JPR muß auf jeden Fall mindestens eine Weiterleitung auf genau diesen Artikel bleiben. --Roxanna 23:31, 30. Mär. 2011 (CEST)

Snc212

Hab den Verdacht das Snc212 eine Sockenpuppe ist, aus dem Dribbler-Rülpsmann-Zoo [11]--Antemister 20:37, 5. Apr. 2011 (CEST)

Möglich, aber so lange es im Rahmen bleibt, sorgen mit Sockenpuppen auch nicht weiter. --Roxanna 20:44, 5. Apr. 2011 (CEST)

Kapitaï und Koba

Hallo Roxanna,

habe mit Interesse den Artikel zu den deutschen Kolonialbestrebungen in Kapitaï und Koba gelesen. Schön, dass man auch als Kenner des Themas noch was Neues findet. Mit Deutsch-Somaliküste hast du ja schon einmal eine solche Nische ausgegraben. Besten Dank dafür. :) --Chrischerf 18:13, 16. Apr. 2011 (CEST)

Allerdings lag zwischen beiden Artikeln doch recht viel Zeit. Mal sehen, wann ich es schaffe, Deutsch-Mahinland oder so anzulegen. LG --Roxanna 19:16, 16. Apr. 2011 (CEST)

Es gab ja offenbar einige gescheiterte Koloniegründungen dieser Art: Beispielsweise auch in der St. Lucia-Bai in Südafrika. --Chrischerf 21:47, 16. Apr. 2011 (CEST)

Richtig, Mahinland (östlich von Lagos, würde ebenfalls in Deine Westafrika-Tabelle passen) und die Santa-Lucia-Bucht wären die beiden, die noch nennenswert wären, da es im Gegensatz zu reinen Absichten und Ansprüchen immerhin auch schon Schutzverträge und Schutzbriefe bzw. die Entsendung von Kriegsschiffen gab. --Roxanna 22:20, 16. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Roxanna, ich habe den Artikel durch eine Übersichtskarte der deutschen Kolonien von 1885 ergänzt, auf der Kapitaï und Koba als Dubrica eingezeichnet sind (wohl nach dem ähnlich lautenden Fluss). Außerdem habe ich diesen Zeitungsartikel gefunden, der dich interessieren könnte und ggf. eingearbeitet werden kann. LG --Chrischerf 22:34, 9. Jul. 2011 (CEST)

Ja, nicht schlecht, so haben wir also auch für den König des Bramayalands einen Namen, kannst Du gern einpflegen :) LG --Roxanna 22:45, 9. Jul. 2011 (CEST)

Mach ich gern, in den kommenden Tagen. :) --Chrischerf 23:02, 9. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Roxanna. Ich sehe hier gerade, dass Du mal 2011 plantest, einen eigenen Artikel zum Mahinland zu verfassen. Bis jetzt gibt es ja im Artikel Deutsche Kolonien und Schutzgebiete nur ein paar knappe Aussagen dazu, da ich seinerzeit nicht mehr Infos finden konnte, als ich die dortigen Ergänzungen vorgenommen habe. Da Du ja fast immer sehr gute Quellen ausfindig machst und in der Thematik sehr bewandert bist, hattest Du da vielleicht noch mal etwas zum Thema gefunden? LG --Kroppe (Diskussion) 18:34, 19. Feb. 2013 (CET)

Libyen

Hallo! Muss man anti-libysch sein, wenn man anti-Gaddafi ist [12]? Ich meine, nein. Unabhängig davon sind Editkommentare dieser Art, also das Unterstellen einer wie auch immer gearteten Gesinnung, wenig zur Lösung eines Konflikts geeignet. Gruß, Fritz @ 21:28, 17. Apr. 2011 (CEST)

Du wirst verstehen, daß ich auf Deinen Kommentar hier allerdings auch wenig gebe. --Roxanna 21:29, 17. Apr. 2011 (CEST)

was ist denn am HansPeter Mattes so falsch? Potamo 22:25, 19. Apr. 2011 (CEST)

Wenn man das System nicht erklären kann, wieso der Titel "Revolutionsführer" mit Macht verbunden ist, obwohl er weder Präsident noch Premier noch Parteichef noch Parlamentssprecher ist, dann hilft der Hinweis, daß es dennoch eine merkwürdige und schwer verständliche Machtkonstellation und -konzentration gibt, leider auch keinen Deut weiter.

--Roxanna 22:32, 19. Apr. 2011 (CEST)

ach so, ging also nicht gegen Mattes. Hatte ich falsch verstanden. Du fandest also nur den Satz nicht hilfreich, in dem neben der Rolle als Revolutionsführer außerdem noch die Revolutionskommitees vorkamen. Ist akzeptabel für mich. Potamo 22:41, 19. Apr. 2011 (CEST)

Genau, ich stimme Dir anonsten voll zu. --Roxanna 22:43, 19. Apr. 2011 (CEST)

Franzosen: Begrifflichkeiten

Hallo Roxanna! Deine Meinung dürfte hier gefragt sein: [13]. Gruß, --JPF just another user 21:55, 26. Apr. 2011 (CEST)

Mr. Hankeys verzweifelte Versuche

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:42, 6. Mai 2011 (CEST))

Hallo Roxanna! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 19:42, 6. Mai 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:07, 6. Mai 2011 (CEST))

Hallo Roxanna! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 20:07, 6. Mai 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:20, 7. Mai 2011 (CEST))

Hallo Roxanna! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 13:20, 7. Mai 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (08:53, 8. Mai 2011 (CEST))

Hallo Roxanna! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 08:53, 8. Mai 2011 (CEST)

Das wird es jetzt nicht mehr geben, ich habe ihm seinen eigenen kleinen Käfig gebaut. Wenn du auf weiteren Seiten von ihm belästigt wirst, sag bitte Bescheid. Im Prinzip könnte die Halbsperre dieser Disk jetzt auch aufgehoben werden. Gruß, Seewolf 15:35, 9. Mai 2011 (CEST)

Zunächst bitte noch nicht. Ich melde mich mittelfristig dann aber. LG --Roxanna 19:59, 11. Mai 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:26, 1. Jun. 2011 (CEST))

Hallo Roxanna! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 10:26, 1. Jun. 2011 (CEST)

Guten Morgen Roxanna!

Schläfst du denn gar nicht? Artikelwunsch: Rebulgarisierung (1983) - Ich habe parallel bei Vammpi angefragt - Benutzer Diskussion:Vammpi#Artikelwunsch. Dort stehen die Einzelheiten. Gruß --Bin im Garten 10:36, 2. Jun. 2011 (CEST)

Gutes Thema. Heikles Thema. Aber was soll´s, ich helfe gern. --Roxanna 14:55, 3. Jun. 2011 (CEST)

Mahinland = Forkados?

Hallo Roxanna,

ich stieß eben auf die Begebenheit, dass der Ort Viktoria (heute Limbe) in Kamerun für wenige Jahre noch im britischen Besitz war, als der Rest der Kamerunküste schon zur deutschen Kolonie zählte. Erst 1886 soll der Ort gegen St. Lucia und Forkados in Nigeria ausgetauscht worden sein. Das steht z.B. hier. Weißt du ob mit Forkados das Mahinland gemeint ist, oder war das noch ein weiterer Gebietsanspruch Deutschlands? Es gibt bloß einen schmalen Artikel zum Fluss Forcados. Liebe Grüße, --Chrischerf 22:23, 11. Jun. 2011 (CEST)

Das glaube ich nicht, man kann es auch mit den Gebietsangaben vergleichen: Mahinland lag zwischen 4°32' und 5°2' östlicher Länge und 5°46' und 6°20' nördlicher Breite, Forcados liegt südlich davon. --Roxanna 22:43, 11. Jun. 2011 (CEST)

Interessant. Es scheint ja doch einige unsichere Ansprüche gegeben zu haben. Die meisten waren sicher nicht sehr stichhaltig, aber hier scheint es zumindest eine „Verhandlungsmasse“ gewesen zu sein. Danke für die Koordinaten. Gruß und schöne Pfingsten, --Chrischerf 11:45, 12. Jun. 2011 (CEST)

Mingrelier

Hallo Roxanna! Wieder mal ein Ethnienchaos: Eine genaue Zuordnung dürfte im Kaukasus immer schwer sein, aber derzeit gibt es in der Wikipedia einen Widerspruch. Die Mingrelier sind laut Rudolf A. Mark, Die Völker der ehemaligen Sowjetunion, 2. neubearbeitete und erweiterte Auflage, 1992, Opladen, ISBN 3-531-12075-1 eine eigene Ethnie, die nah mit den Lasen verwandt ist. Im Artikel wurden nun die Mingrelier von Benutzer:Dawid Deutschland zu einer Subethnie der Georgier erklärt (unbelegt, aber der englische Artikel nennt einige Literaturquellen für die Aussage), wobei die enge Verwandtschaft mit dem Lasen drin blieb. Übrigens wird die enge Beziehung zwischen Lasen und Mingrelier auch im Lasen-Artikel aufgeführt. Oder sind die Lasen nun auch eine Subethinie der Georgier? Ich bin dembetreffs ja absolut emotionslos, aber der Widerspruch sollte gelöst werden. Schöne Pfingsten, --JPF just another user 12:35, 12. Jun. 2011 (CEST)

Wann sortiert eigentlich mal jemand den Flaggenchemiker in die Ethnie Hinterwäldlervolkskündler des 19. Jahrhunderts ein? fossa net ?! 12:47, 12. Jun. 2011 (CEST)

Nicht bevor jemand den Fossa wieder in den Dschungel von Madagaskar auswildert. ;-) --JPF just another user 12:54, 12. Jun. 2011 (CEST)

Also meines Erachtens sind sowohl Lasen als auch Mingrelier so eng mit Georgiern verwandt, daß man sie dazuzählt. Auch "Narodui mira" ordnet das so ein. Das Problem ist aber sicher, daß Lasen - also quasi muslimische und turkisierte Georgier - nicht als Georgier betrachtet werden möchten - ebenso wenig wie Österreicher oder Schweizer als Deutsche. --Roxanna 14:12, 12. Jun. 2011 (CEST)

Tja, sollte man das genauer erläutern? --JPF just another user 14:24, 12. Jun. 2011 (CEST)

Sechs oder Sieben Armeekorps

@Roxanna es hat ein wenig gedauert, bis ich den Sinn der Frage endlich verstanden habe. Manchmal erscheint einem die Sache so selbstverständlich zu sein, daß man gar nicht versteht, weshalb jemand eigentlich eine "so blöde" Frage stellt. Die Sache ist aber einfach: als die Grande Armee "gegründet" wurde besaß sie sechs Armeekorps. Napoleon verfügte aber ganz kurz danach die Gründung ein weiteres Armeekorps, so daß es es bei der Gründung sechs waren und zu Beginn des Feldzuges aber sieben (auch wenn nur wenige Tage dazwischen liegen). Soll heißen, zwei getrennte Akte, zwei verschiedene Zahlen. Das sind die Sachen, die man zwar "irgendwie" im Kopf hat, aber nicht explizit ausspricht, weil sie einem so selbstverständlich erscheinen. Danke für diesen Hinweis! Nur nebenbei, in Anspielung auf die Mingrelier im vorherigen Abschnitt: "die" Österreicher und "die" Schweizer gehörten um 1800 noch ganz selbstverständlich zu "den" Deutschen. "Gruppenzugehörigkeiten" sind vor allem auch "Bewußtseinszusammengehörigkeiten" - und das macht es für die "systematischen Formalistiker" eben so unglaublich schwer, alles so einfach in Bananenschachteln einzusortiern... und die Kriterien "Selbstzuordnung" und "Fremdzuordnung" führen manchmal zu ganz unterschiedlichen Karteikästchen. Es ist manchmal wie bei der Frage "sechs-" oder "sieben Armeekorps". Manchmal können beide Antworten richtig sein. Man könnte dieses Phänomen sogar als "historische Unschärferelation" bezeichnen... Ich will jetzt den Scherz nicht zu weit treiben, denn er könnte leicht mißverstanden werden. Noch einmal vielen Dank für den Hinweis. Ich einen entsprechenden Hinweis in den Artikel "Grande Armee" eingefügt. --HeidoHeim 13:23, 14. Jun. 2011 (CEST)

Vielen Dank für die Antwort frei Haus. Wie Du im Fall der Mingrelier richtig vermutest, kann keine noch so einfache Antwort die Frage für alle Seiten befriedigend lösen. LG --Roxanna 18:10, 14. Jun. 2011 (CEST)

Islam in...

Hallo liebe Roxanna, ich habe mal eine kleine Anregung zum Islam in der Ukraine. Dort ist angegeben dass es 2009 ca. 2.000.000 Muslime in der Ukraine gegeben hat (4 %). Ich finde, dass diese Zahl deutlich zu hoch eingeschätzt ist. Alle Quellen, die ich bis jetzt gefunden habe gehen von 0,4 % bis höchstens 2 % aus. Wie kommst du denn auf 4 %?. Ich dachte ich kenne mich sehr gut aus, mit dem Land und war sehr erschrocken über diese hohe Zahl, die hier im Wikipedia-Artikel angegeben ist. Ich habe auch noch eine sehr verlässliche Quelle gefunden, vom U.S. department of state aus dem Jahr 2010, wo sich nur 0,9 % der Ukrainer als Muslime identifizieren. Auch auf allen Grafiken dich man so finden kann, ist die höchste anzunehmende Zahl 2 %. Ich würde dich deshalb ganz freundlich bitten, meine Änderungen, die ich an dem Artikel Islam in der Ukraine vorgenommen habe zu sichten und freizugeben. Das würde ich sehr zu schätzen wissen.

Ganz liebe Grüße LL1994

---

Wolltest Du die Anfrage nicht eher auf WP:VM oder WP:AA stellen? --Pjacobi 14:08, 16. Jun. 2011 (CEST)

Ja, hoppla, war total die falsche Seite. Aber ist sowieso egal, braune Trolle sind nicht totzukriegen. --Roxanna 15:08, 16. Jun. 2011 (CEST)

Islam in Estland

Die Relevanz dieses Artikels ist strittig, ist er überhaupt notwendig?--Karadordevic 17:05, 19. Jun. 2011 (CEST)

Das der Artikel seine Berechtigung hat, wurde auf der dortigen Diskussionsseite erklärt. -- JCIV 20:32, 19. Jun. 2011 (CEST)

1. 1. bin ich nicht der Autor dieses Artikels
2. 2. ist der Artikel ebenso berechtigt wie etwa Buddhismus in Island oder Christentum in Katar
3. 3. ist auf der dortigen Diskussionsseite schon alles dazu gesagt worden, denn allein dort gehört die Diskussion hin.

--Roxanna 21:11, 19. Jun. 2011 (CEST)

Entschuldigung, ich dachte nur da du ähnliche Artikel erstellst wärst du dafür verantwortlich.--Karadordevic 12:41, 23. Jun. 2011 (CEST)

Verantwortlich? Kein Kommentar! --Roxanna 13:03, 23. Jun. 2011 (CEST)

Benutzerseitengestaltung?

Findest du nicht das du dich ziemlich unreif für eine Person des Jahrgang 1975 benimmst? Solche diskreditierenden Zurschaustellungen von gesperrten Benutzerkonten, die mit beleidigenden Attributierungen versehen sind, muten eher infantil an. Achja ich komme nicht darum herum, dich auf deine Anmerkungen anzusprechen. Wie definierst du denn Antisemitismus? Nach kurzem Studium deiner Edits bist gegenüber Israel eher negativ eingestellt, was soll Antisemitismus denn bei dir bedeuten?--Karadordevic 12:41, 23. Jun. 2011 (CEST)

Antwort auf die erste Frage: Nein.

Antwort auf die zweite und dritte Frage: Ich sehe keinen Grund, daß mit Dir zu diskutieren.

Hinweis: Grundsatzdiskussionen mit Fremden allein um des Diskutieren willens führe ich hier nicht mehr. Wenn Du also keine geistreiche und wichtige Frage hast, müll bitte meine Seite nicht zu.

Ich wünsche einen schönen Feiertag! --Roxanna 13:03, 23. Jun. 2011 (CEST)

Fremde? Hör mal das oberste Prinzip in Bezug auf Verhalten der Benutzer untereinander in der Wikipedia heißt Kollegialität. Und übrigens es ist schon geistreich dich darauf hinzuweisen das Antisemitismus kein Modebegriff ist, also nicht leichtfertig benutzt werden darf. Aber gut wenn du es so wünscht werde ich nicht mehr mit dir diskutieren.--Karadordevic 16:43, 23. Jun. 2011 (CEST)

Die gesperrten Benutzer wurden hier schon angeführt, (teilweise lange) bevor sie gesperrt wurden. Das bestätigt doch ihre Einschätzung eindrucksvoll als richtig ;-). --Otberg 19:37, 23. Jun. 2011 (CEST)

Es wäre mir neu, wenn man negative Adjektive ("unreif") gleich zu beginn einer heiklen Diskussion als kollegial zu bezeihnen sind. Und eines muss man feststellen: Zu Diskussionen, die nichts mit dem Inhalt von Artikeln zu tun haben, ist hier keiner gezwungen. Schon gar nicht auf seiner eigenen Benutzerdiskussionsseite. BTW: Die beleidigenden Attribute sind Zitate der genannten Benutzer (siehe Fußnote 3) --JPF just another user 21:28, 23. Jun. 2011 (CEST)

Nur ein fachbezogener Beitrag zu einem Artikel

Es gab nur eine kurze arabische Militärpräsenz auf den Gebieten um den Genfer See, die Araber waren lediglich Invasoren sie okkupierten diese, freilich kleinen Gebiete nicht. Sie zogen, abgeschreckt von den (für sie ungünstigen) klimatischen Verhältnissen, entmutigt ab und mussten ihren Eroberungsfeldzug nach Süden verlagern. Weder haben sich Araber in den Gebieten der heutigen Schweiz niedergelassen noch haben Muslime die Schweiz auf irgendeine Weise kulturell beeinflusst. Sie waren Eroberer und nur das. --Karadordevic 15:19, 26. Jun. 2011 (CEST)

Hier die Quelle:

"Im Jahr 898 dagegen landeten sie in der Provence. Im heutigen Saint Tropez, um genau zu sein. Dort ließen sie sich nieder und überquerten 911 die Alpen, um im Piemont einzumarschieren. Sie besetzten Turin und Casale, zündeten Kirchen und Bibliotheken an, ermordeten Tausende von Christen, dann zogen sie weiter in die Schweiz. Sie erreichten das Bündner Tal und den Genfer See, dann kehrten sie, vom Schnee entmutigt, um. Sie zogen sich zurück in die warme Provence, besetzten 940 Toulon" - Die Kraft der Vernunft

--Karadordevic 15:47, 26. Jun. 2011 (CEST)

Interessante persönliche Meinung, die leider nicht mit den Jahres- und Ortsangaben zu Eroberung und Besiedlung in den mir zur Verfügung stehenden Quellen übereinstimmt. Sei´s drum. Jeder hat das Recht auf seine Meinung, und nicht jede Meinung muß mich interessieren. --Roxanna 16:45, 26. Jun. 2011 (CEST)

Das dir die Tatsache nicht gefällt, das die arabischen Truppen Massaker an Christen, besonders an Geistlichen anrichteten, Christen versklavten und systematisch Bildungsgüter vernichteten, war mir klar. Allerdings muss ich anmerken das meine Quelle eventuell nicht neutral ist, im Sinne von absichtlicher Polemik seitens der Autorin, allerdings seriös und glaubwürdig, was die Fakten angeht, ist.--Karadordevic 13:24, 27. Jun. 2011 (CEST)

Bei dem Benutzer handelt es sich wohl um L50. In dem Fall wäre jede Diskussion sinnlos. --Otberg 14:17, 27. Jun. 2011 (CEST)

Ja, das war er ganz sicher. Dieser Account wird auch nicht mehr antworten. --Seewolf 14:58, 27. Jun. 2011 (CEST)

Tja, ist schon immer wieder faszienierend, wie viele armselige xenophobe Kleingeister es doch gibt, die kein normales konstruktives Leben außerhalb der Wikipedia haben und sich ausschließlich und 24/7 darüber definieren, jemandes Feind zu sein. --Roxanna 17:47, 27. Jun. 2011 (CEST)

Wobei, in dem Fall ist das immer der selbe „xenophobe Kleingeist“ ;-) --Otberg 22:05, 27. Jun. 2011 (CEST)

Hab ichs mir doch gleich gedacht: Kein Wunder, dass der den Islam in Estland für irrelevant hält... ;) -- JCIV 20:43, 28. Jun. 2011 (CEST)

Waliat

Hallo, und danke für deine Aufmerksamkeit. Ich hatte die Angabe unkritisch aus dem Artikel Taifa-Königreich übernommen (und jetzt dort auch korrigiert). Mir scheint, dass Wilaya als Linkziel noch treffender wäre als Wali (Gouverneur), oder deute ich das falsch? Schöne Grüße --FordPrefect42 14:17, 28. Jun. 2011 (CEST)

Es paßt eigentlich gut, obwohl der Begriff sicher im 12. Jahrhundert in dieser Form bzw. Bedeutung möglicherweise selten verwendet wurde. Aber der Gesamtzusammenhang und die Möglichkeit zur kategorisierenden Begrifflichkeit macht es. Wie allerdings (in den Taifa-Artikel) Waliat statt Wilaya(t) gelangen konnte, weiß ich auch nicht. :) --Roxanna 14:21, 28. Jun. 2011 (CEST)

Eine interessante Theorie

Diskussion:Portugal#das Wort "Portugal". ;-) Schönen Gruß, --JPF just another user 19:40, 29. Jun. 2011 (CEST)

Finde die Disk

Du hast mehrere sachlich unrichtige Edits in Schlacht um Nürnberg vorgenommen, die bereits EW sind. Ich rate Dir: Wenn Du Änderungen vorschlägst, tue dies erst auf der Disk. -- Freud ^DISK 20:06, 2. Jul. 2011 (CEST)

Ist das eine Drohung oder einfach nur das übliche saublöde Gewäsch von Deiner Seite? Soldatenjargon ist nicht enzyklopädisch und fürs Nichtzitieren verlieren selbst die Rechten Doktortitel. Erspar Dir das Antworten hier, jeder weitere Beitrag Deinerseits auf meiner Seite wird als Trollerei revertiert. Plonk. --Roxanna 20:08, 2. Jul. 2011 (CEST)

Noch so eine Luftnummer, diesmal von Benutzer:Freud

Hallo Roxanna! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 20:16, 2. Jul. 2011 (CEST)

Datei:Sucos Viqueque.png

Hallo Roxanna! Kannst Du mal auf der Karte Datei:Sucos Viqueque.png gucken, ob Du rechts in Uato-Lari "Matohoi" oder "Matahoi" lesen kannst? Ich habe gestern eine korrigierte Version hochgeladen, aber bei mir wird immer noch "Matohoi" angezeigt. Schönen Gruß, --JPF just another user 12:45, 6. Jul. 2011 (CEST)

Bei mir wird Matohoi angezeigt.--Toter Alter Mann 13:05, 6. Jul. 2011 (CEST)

Danke, dann lade ich die Datei nochmal hoch. --JPF just another user 16:08, 6. Jul. 2011 (CEST)

Immer noch kein Unterschied, aber die Dateigröße hat sich geändert... --JPF just another user 16:17, 6. Jul. 2011 (CEST)

Matohoi :( --Roxanna 17:47, 6. Jul. 2011 (CEST)

Matohoi.--Toter Alter Mann 17:51, 6. Jul. 2011 (CEST)

Dein Beitrag im LA Russischer Spitzkegelhelm

Hi Roxanna. Ich möchte dich mal anschreiben um dir zu deinem Eintrag in der LD etwas mitzuteilen. Die Quelle ist doppelt im Artikel verlinkt und stammt zum einem aus einem sehr bekannten Auktionshaus, zweitens einem Buch (Einzelnachweis) und einer Website mit einem Auszug aus dem Buch (Weblinks). Der Verdacht auf URV ist nicht begründet. Der Verdacht ist mehrfach gefallen und wurde jedesmal nicht festgestellt. Das letzte mal hier bei unseren Kollegen bei der Urheberrechtsabteilung [14]. Ebenfalls wurde bei Commons auch abgeschmettert nachdem ein lieber Kollege damit den Vorwurf einer Straftat unterschieben wollte. Die Anschuldigung wurde ohne Administrative entscheidung archiviert. Die Zeichnungen stammen von mir und ich habe bisher etwa 500 dieser Bilder hochgeladen. Nachweise für das Vorbild der zeichnungen findest du in fast jedem meiner knapp 800 Artikel unter Weblinks oder den Einzelnachweisen. Ich arbeite in WP nur in diesem Gebiet und informiere mich jedesmal sorgfältig bevor ich die Zeichnungen fertige. Lieben Gruss --MittlererWeg 01:05, 27. Jul. 2011 (CEST)

Gut. Dann ist es im Prinzip ja in Ordnung, aber: wenn ich mir die Commons-Datei anschaue, finde ich DORT (und genau dort muß sie hin) keinerlei Hinweis auf irgendeine Quelle. Allein die Angabe "Eigenes Werk" deutet dann auf eigene Phantasie hin. Dort also mußt Du auch unbedingt die Quellen für Deine Vorlage hinzuschreiben. Etwas von einer Vorlage abzuzeichnen, ist vollkommen in Ordnung, wenn man klar macht, woher die Vorlage stammt - im Artikel ebenso wie im Commons-Bild. Wenn das Bild unter Commons steht, ist es für jeden verwendbar - also auch für jeden anderen Artikel, in dem kein Hinweis auf die Quelle mehr steht. Wenn Du schon 500 solcher Zeichnungen für Commons beigesteuert hast (Respekt), dann mußt Du jetzt leider bei allen 500 auch noch die Quellen nachtragen. Ich habe nur gesehen, daß Du es beispielsweise beim englischen Arkebusierhelm auch nicht gemacht hast... --Roxanna 15:46, 27. Jul. 2011 (CEST)

Deutsche Kolonisationsversuche in Südafrika

Hallo Roxanna, ich hab mich mal an einem Entwurf für einen Übersichtsartikel zu obigem Thema bemüht. Vorläufig bleibt es eine Baustelle. Vielleicht hast du Interesse, bei Gelegenheit mitzuwirken. Du hast ja schon mal geschrieben, irgendwann selbst einen Artikel zur Santa-Lucia-Bucht anlegen zu wollen. Liebe Grüße, --Chrischerf 20:05, 6. Aug. 2011 (CEST)

Ach ja, hier der Link ;) Benutzer:Chrischerf/deutsche kolonisationsversuche in südafrika --Chrischerf 20:06, 6. Aug. 2011 (CEST)

Kandidatur Abdurauf Fitrat

Hallo Roxanna! Man 77 läßt den Artikel Abdurauf Fitrat kandidieren. Leider hat sich bisher noch keiner dazu geäußert, was ich angesichts des Umfangs für schade finde. Ich selbst kann mit der Materie wenig anfangen, vielleicht interessiert er Dich ja. Ach ja, ich stelle gleich meinen Artikel Lautém (Distrikt) auch zur Kandidatur! ;-) Schönen Gruß, --JPF just another user 12:40, 12. Aug. 2011 (CEST)

Zaza

Hallo Roxana wie sie ganz richtig erkannt haben, Ist die Sache heutzutage ziemlich ideologisch. Die Sache ist aber die. in allen bekannten historischen Quellen wurden die Zaza (besser bekannt als Dimli) als ein kurdischer Stamm aufgezählt. Bis auf rund 20 Jahre existierte solch eine Diskussion gar nicht. Die Zaza selber teilen sich hauptsächlich in zwei Gruppen.

1. Sieht sich als teil des kurdischen Volkes und bezeichnet ihre Sprache als Kurdisch. ( die Mehrheit von eigener Erfahrung und laut den meisten Quellen.

2. Ist in das türkische Volk "integriert" und bezeichnet sich als Türken. ( die Minderheit existiert aber auch unter den Kurmandschi Sprechern".

Eine Zaza-Nationale Identität wurde zum ersten mal im Exil, von einer Gruppe die nachgewiesenermaßen Kontakt zu türkischen Organisation hatte, ins Leben gerufen. Meistens handelt es sich bei den verfächtern diese Ideologie um die selben Personen oder ironischerweise um Türken die ja im eigentlichen keine Minderheiten in ihrem Land kennen.

Es gibt dazu hier eine Diskussion mit einem User der noch einige Wochen vorher sich als Zaza ausgab und nun als Türke die "Minderheitenrechte" der Zaza von den Kurden meint zu schützen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Zaza

Wikisupporting 10:02, 19. Aug. 2011 (CEST)

Daß offensichtlich eher die Türken als die Kurden eine Zaza-Identität erfunden haben, ist das eine. Daß nicht jeder Kurde oder Zaza auch automatisch Kurmandschi spricht, ist das andere. Auf keinen Fall werde ich Zeit und Energie für eine weitere, vollkommen ideologisch aus dem Ruder geratene Diskussion verschwenden. --Roxanna 18:03, 19. Aug. 2011 (CEST)

Das ist verständlich. Ich bin es eigentlich auch satt dies immer wieder zu diskutieren. Aber es ist der einzige Weg leute davon abzuhalten, unter dem Banner von Wikipedia politik zu betreiben.

Es ist ja auch immer interessant wie sie auch selber sehen, Das solche Behauptungen eigentlich fast immer von Personen oder Usern kommen, die in irgendeiner Weise in Kontakt mit dem türkischen Nationalismus-Kemalismus stehen. Hier behauptet der User "Anglo-Araneophilus" keinen Kontakt zur jeglicher türkischen Organisation zu haben. Aber mir scheint es unwahrscheinlich das eine Person, die in Artikeln wie "Deutsche Militärmission im Osmanischen Reich" "Türken" "Kerem Caliskan" Chefredakteur der kemalistischen Zeitung "Hürriyet" welche für Artikel wie "Die unterschiede zwischen Zaza und Kurden" bekannt ist.

keinen Kontakt zum türkischen Nationalismus hat, geschweige denn Deutscher ist. Für einen ethnischen Deutschen kann er meiner Meinung nach viel zu gut türkische Texte übersetzen. Er liest Botschaften aus türkischen Texten die noch nicht einmal für mich auf den ersten Blick sichtbar sind. Und komischerweise gab er sich noch vor einigen Wochen durch eine IP als Zaza aus.

für einen Einblick, die Diskussionsseite http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Anglo-Araneophilus

Wie sie richtig erkannt hat, werden die linguistischen Unterschiede zwischen Zaza und Kurmandschen sehr gerne von türkischer Seite ausgenutzt. In den Jahrzehnten des Krieges hat sich die Haltung der türkischen Seite kaum verändert. Anstatt politischen Rechten gibt es politische Diskussionen über die Herkunft der Kurden. Von türkische Seite wird uns versucht zu diktieren wer Kurde ist und wer nicht. Gestern noch hies es wir sind ein türkischer Stamm welcher in die Berge geflüchtet und wegen den Geräuchen des Schnees, welcher "Kart-Kürt" machte, uns anfingen als Kurden zu bezeichnen. (Ist kein Scherz, sondern eine der Hauptthesen der Türkei über die Herkunft der Kurden http://de.wikipedia.org/wiki/Bergtürken)

Wie gesagt ich bin es langsam auch Leid, das es den Türken möglich ist, ihre Politik auf so offene Art und Weise hier auf Wikipedia representieren und als Tatsache angeben können.

Wenn es nach mir ginge, sollte man jeglische Artikel über Kurden, und deren Untergruppen wie den Zaza, auf Wikipedia verbieten oder die Artikel für öffentliche Bearbeitungen sperren und sich nur auf akademische Arbeiten und historische Quellen orientieren. Anders wird es meiner Meinung nach leider nie Ruhe geben.

Wikisupporting 18:18, 19. Aug. 2011 (CEST)

Ich möchte es nochmal anders zusammenfassen: Wenn Türken sagen, Zaza seien keine Kurden, scheint das nicht korrekt zu sein. Wenn Kurden sagen, Zaza sind Kurden, ist das allerdings ebenso anmaßend. Denn erstens ist noch gar nicht ganz klar, was Kurden sind (auch wenn sie gern Nachkommen der Meder sein möchten, so gibt es dafür ebenso wenig Beweise wie für frühere kurdische Bestrebungen, Araber oder Juden seien zu wollen). Zweitens ist gar nicht klar, als was sich Zaza selbst sehen wollen (es ist immer anmaßend zu behaupten, sie sehen sich als das oder das, wenn es nie so etwas wie eine Umfrage oder Abstimmung gegeben hat). Drittens ist auch der Umstand als was man sich selbst sieht, noch kein Beweis für das, was man eigentlich ist. Eine vielleicht nur übernommene Sprache und Kultur macht noch keine Abstammung, sonst wären viele Deutsche eher US-Amerikaner... --Roxanna 18:38, 19. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Roxanna, da nun offensichtlich über mich anstelle mit mir gesprochen wird, möchte ich doch klarstellen, dass ich mich niemals als Zaza ausgegeben habe, gestern überhaupt zum ersten Mal das Lemma Zaza besucht habe, dort niemals als anonyme IP tätig war, noch eine ideologisch geleitete Diskussion oder gar Artikelarbeit geführt habe. Was Benutzer:Wikisupporting betrifft, kann sich jeder selbst ein Bild machen. Er arbeitet nach eigenen Angaben mal als IP, mal angemeldet (was im Artikel Zaza auch wegen der Teilsperrung nicht anders geht), löscht auch mal Diskussionsbeiträge und unterstellt sehr schnell irgendwelche ethnischen Zuweisungen an seine Kollegen in der Wikipedia - so wurde ich auch kurzerhand zum Türken, noch dazu nationalistischer Couleur. Dass du keine Zeit in sinnlose Diskussionen verschwenden willst, kann ich nur zu gut nachvollziehen. Darum hier ein Link auf meine Bearbeitung des Lemma Zaza, die also das Werk eines nationalistischen Türken sein soll. Wenn du sie überfliegst, wirst du schnell sehen, was Wikisupporting stört: ich habe ausschließlich seine eigenen Quellen benutzt, die er aber - aus Unvermögen oder Absicht weiss nur er - umgedeutet hat. Sämtliche verwendete Textstellen sind sauber referenziert und auf der Diskussionsseite nachlesbar. Ich hatte gedacht, das bringe etwas Ruhe hinein, und es schien auch so, bis ich seine waghalsigen Unterstellungen auf deiner Diskussionsseite betreffend meiner Person und Motivation gesehen habe. Ich habe viel Geduld aufgebracht, die auch lange noch nicht erschöpft ist, aber man wundert sich doch zuweilen sehr...

Gruß,--Anglo-Araneophilus 22:27, 19. Aug. 2011 (CEST)

Bitte nehmt beide ein paar Tage Abstand von dem Artikel, zumindest laßt den Artikel das Wochenende ruhen. Die Zaza gibt es schon lange und wird sie auch noch nächste Woche geben. Bis dahin ist es auch egal, in welcher Version der Artikel derzeit ist. Dann kehrt bitte wieder zur Artikeldiskussion zurück, idealerweise auch auf der dafür vorgesehen Seite, nicht hier. Positiv ist, daß Ihr Euch ja offenbar auf dieselben Quellen beruft, das ist ein hoffnungsvoller Ansatzpunkt. Liebe Grüße --Roxanna 23:15, 19. Aug. 2011 (CEST)

Wie schon erwähnt scheint der User für meinen Geschmack zu viel mit türkeigebundenen Themen zu tun zu haben. Es tut mir Leid aber eine Person die ausschließlich mit Artikeln über die Türkei zu tun hat ist für mich doch mehr als eine "neutrale" Person Beispiel "Yörüken" (Türkmenen) Kerem Caliskan ( Chefreadakteur der kemalistisch eingestellten Hurriyet Zeitung welche für kontroverse Artikel wie, "der Unterschied zwischen Kurden und Zaza" bekannt ist.) "Deutsche Militärmission im Osmanischen Reich "

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Anglo-Araneophilus

Die Quellen die ich angab, waren in keinsterweise Kontra dem was ich daraus herleitet. Viel mehr wird es klar wenn man sich die Diskussion anschaut, dass die Person nur flüchtig über die Quellen drüber geschaut hat und dadurch den eigentlichen Punkt nicht verstand.

Es ist nicht von Nöten darüber zu diskutieren was die Zaza sind und was nicht. Es ist eine Tatsache das diese Diskussion erst seit einigen Jahren aufgetaucht ist. Und das in historischen Quellen bis zur unsere Zeit die Zaza immer als ein Volksstamm der Kurden galten. Hier wird versucht durch einzelne Kreise die sich vom Kurdentum abgespalten haben (weshalb auch immer)politisierend auf die gesamte Gruppierung zu schließen. Es gibt genau so viele Kurmandsch Kurden wie Zaza die sich nicht mehr zum Kurdentum zählen. Wird dadurch die kurdizität der Kurmandschen auch in Frage gestellt? Kurde ist seit jeher ein ethnischer und nicht linguistischer Begriff. Wenn Kurden ihre Sprache Kurdisch nennen, dann tun sie das weil sie sich ethnisch als Kurden identifizieren.(welche Sprache sie auch immer sprechen)

Dazu empfehle ich historische Quellen aufzusuchen.

Ehmedê Xasî, Mewlûdê Nebî, Litografya Matbaası, Dîyarbekir 1899,

Bedirxan, Celadet “Zarê Dumilî Û Mewlûda ‘Usman Efenedî” Hawar, Hej: 23, 16 tîrmeh 1933 Şam (Cilda yekem a Hawarê, Weşanên Nûdem, p. 603-608 http://de.wikipedia.org/wiki/Dimili

http://de.wikipedia.org/wiki/Dailam

Fast alle heutigen Quellen, Studien und Nachforschungen über die Zaza sind politisch motiviert. Es ist von kurdischer Seite verständlich das man die Zaza als Kurden ansieht war dies doch nocht vor rund 20 Jahren etwas ganz normales. Es ist aber meiner Meinung nach nicht verständlich warum die Türkei sich um "die Rechte der Zaza" so stark bemüht. Ist sie doch sonst nicht dafür bekannt ein Paradise für Minderheiten zu sein.

Wikisupporting 23:19, 19. Aug. 2011 (CEST)

Ich sehe sie haben, während ich diesen Text verfasst habe, geantwortet. Ich werde mich vom Artikel ferhalten. Wenn die anderen User es auch tuhen. Wikisupporting 23:22, 19. Aug. 2011 (CEST)

Bitte die Diskussion auf der Artikelseite fortsetzen, am besten nicht vor Montag... --Roxanna 23:25, 19. Aug. 2011 (CEST)

Als Literaturempfehlung fällt mir ganz spontan ein... Erhard Franz: Kurden und Kurdentum... ggf. auch Erich Feigl: Die Kurden... das sind weder türkische noch kurdische Quellen. --Roxanna 23:26, 19. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Roxanna, danke für den Vermittlungsversuch. Ich habe mich aber nicht deswegen hier gemeldet, sondern wegen der ehrabschneidenden Unterstellungen, die in meiner Unkenntnis gegen mich erhoben wurden. Ich nehme bis Ende des Jahres ohnehin Abstand vom Artikel. Ich könnte mir vorstellen, dass sich die Bemühungen um Ausgewogenheit künftig weiter durchsetzen, es mußte allerdings ein Anfang gemacht werden - darum habe ich mich gestern bemüht. Man wird hoffen dürfen. Gruß,--Anglo-Araneophilus 00:28, 20. Aug. 2011 (CEST)

Übrigens, eine kurdische Sprache gibt es nicht. Kurmandschi ist nicht die Sprache aller Kurden. Es gibt auch Kurden, die ihre Sprache Sorani, Slimani oder Gorani nennen... oder eben Zaza. Aber wir möchten das bitte nicht hier diskutieren. --Roxanna 23:29, 19. Aug. 2011 (CEST)

Sie haben Recht und ich stimme ihnen völlig zu daher wurde ich ja in Wikipedia aktiv. Im Zaza Artikel wurde etwa 8 mal in einem 10 Zeilen langen Absatz erwähnt das Zazaki kein kurdischer Dialekt oder Sprache ist. Warum so oft? Ich habe die stellen durch Kurmandschi ersetzt.

Noch etwas über Eirch Feigl. Erich Feigl ist eine sehr schlechte Quelle. Seine Bücher über die Kurden und Armenier wurden in Deutschland soweit ich weis vom Markt genommen. Es handelt sich bei Erich Feigl um eine Person die eine homosexuelle Beziehung zu einem Türken hatte, welcher von einem Armenier ermordet wurde. Seitdem schrieb er politisch motivierte Bücher über die jeweiligen Minderheiten. Er ist ausserdem bekennender Genozidleugner gewesen. Ich behaupte nicht das alles was er über die Kurden schrieb falsch war. Aber viele kann man nicht ernst nehmen.

Gruß und gute Nacht Wikisupporting 23:37, 19. Aug. 2011 (CEST)

Moslems in Bulgarien

Im Radio: Deutschlandfunk beginnt gleich (11:05 Uhr ) eine Sendung über Moslems in Bulgarien. Sicherlich findet man das zum Nachhören auch noch später in ihrem Archiv. Gruß --Bin im Garten 10:56, 27. Aug. 2011 (CEST)

Sehr gut, Danke für den Hinweis. --Roxanna 11:08, 27. Aug. 2011 (CEST)

Hier der Link zum Online zuhören -- Vammpi 11:15, 27. Aug. 2011 (CEST)

Otberg/Cruks

Hallo Roxanna, mich würde interessieren, was bewegt dich bei dem Disput zwischen mir und Otberg mitzureden?--Cruks 13:35, 31. Aug. 2011 (CEST)

Da gibt es eigentlich genug Gründe, für die ich mich nicht rechtfertigen muß, aber mal kurz zum Mitschreiben:

Wikipedia ist eine öffentliche Angelegenheit und Otberg bekleidet als Admin so eine Art "öffentliches Ehrenamt", Euer (vermeidbarer) Konflikt ist also keine Privatsache oder geschlossene Veranstaltung.

Du übersiehst, daß ich mich nicht inhaltlich eingebracht habe (und dies aber auch gar nicht beabsichtige), aber auf ein technisches Problem hingewiesen habe (das Dir vielleicht nicht bewußt war). Ob ggf. ein Benutzername mißbraucht wurde (kommt in der Wikipedia durchaus öfter vor), war nicht eindeutig erkennbar, der Zweifel also angebracht. Meine Sorge galt daher mehr dem dritten User als Otberg oder Dir.

Generell lasse ich mir niemals vorschreiben, wo ich mitreden darf/soll oder nicht. Das kann ich selbst entscheiden und werde es auch weiter tun.

MfG --Roxanna 13:44, 31. Aug. 2011 (CEST)

Wenn denn Wikipedia eine öffentliche Angelegenheit sein soll, müsstest du dich selbstverständlich "rechtfertigen", nicht wahr? Inhaltliche Eingabe von dir war auch nicht erwünscht bzw. interessiert hier nicht. Du hast mich auf ein sog. "technisches Problem" hingewiesen. Ich habe dies nicht verstanden und es war tatsächlich mir nicht bewußt. Wieso war das nicht eindeutig erkennbar? Das würde mich doch sehr interessieren, da der Benutzer mir recht gegeben hat. Selbstverständlich wollte ich dir nicht vorschreiben wo du dich beteiligst, das ist deine eigene Sache.--Cruks 13:52, 31. Aug. 2011 (CEST)

Deinen unnötig scharfen Ton mal ignorierend, erkläre ich Dir das gern. Wie ich auf Otbergs und Otbergs Seite hingewiesen habe, beweist die verlinkte Versionsgeschichte nicht, daß es auch tatsächlich der genannte Benutzer war, der sich dort zu Wort gemeldet hat. Laut Versionsgeschichte war es eine anonyme IP, die allerdings mit dem Benutzernamen unterschrieben hat. Eventuell hat der Benutzer sich einfach kurz ausgeloggt und wieder einzuloggen vergessen oder ist sonst irgendwie aus dem System rausgeflogen. Möglicherweise aber hat auch ein nicht registrierter Beteiligter mit einem fremden Benutzernamen unterschrieben. Ich kann meine Beiträge beispielsweise auch mit Deinem Benutzernamen unterschreiben. --Cruks 14:00, 31. Aug. 2011 (CEST) Die Versionsgeschichte zeigt aber dennoch, daß ich Roxanna bin und eben nicht Cruks. --Roxanna 14:02, 31. Aug. 2011 (CEST)

So so "scharfer Ton"? Was ist denn da so scharf? Das hat mir noch niemand gesagt, daß ich scharf bin.--Cruks 15:40, 31. Aug. 2011 (CEST)

Außerdem finde ich meinen Ton absolut richtig angeschlagen, wo kommen wir denn da hin wenn wir jeden mit "Samtpfötchen" anfassen. So lieb ist die Welt nun auch wieder nicht.--Cruks 16:40, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ja, ja, bla, bla, viel Feind, viel Ehr usw... Hast Du noch Fragen bzgl. des beschriebenen Problems? Wenn nicht, können wir das hier ja beenden. MfG --Roxanna 16:46, 31. Aug. 2011 (CEST)

Nein habe ich nicht, es wurde ausführlichst und zu meinem vollsten Zufriedenheit beschrieben. Ich danke dir dafür.--Cruks 18:24, 31. Aug. 2011 (CEST)

Konferenz von Konstantinopel

Du hast doch letztens den Artikel über die Konferenz editiert, bist da über etwas für den Waffenstillstand von Edirne gestoßen?-- Vammpi 03:20, 2. Sep. 2011 (CEST)

Unter dem Begriff Waffenstillstand von Adrianopel findet man mehr. --Otberg 09:34, 2. Sep. 2011 (CEST)

Danke ;)-- Vammpi 09:36, 2. Sep. 2011 (CEST)

Bundesstaat Jefferson

Hi, warum legst du in deiner Formulierung so großen Wert darauf, dass sich Redding als Jefferson abspalten wollte? Es ging doch vielmehr um mehrere Counties in CA und OR, die zusammen einen neuen, agrarisch/forstwirtschaftlichen Staat gründen wollten. Also gerade nicht um das kleine Redding als solches. Kannst du das bitte noch entsprechend ändern. Grüße --h-stt !? 12:58, 17. Okt. 2011 (CEST)

Gern, kein Problem. Ich hatte nur irgendwo mal gehört (weiß nicht mehr woher), daß die Initiatoren damals vor allem aus Redding gekommen waren, so wie 2001 vor allem aus Redwood und 2011 aus Riverside. Ist aber nicht so wichtig, kann man ändern. Bei der Gelegenheit hab ich gleich noch eine Bitte: Schau mal bitte unbedingt über Junta von Monterey drüber, Du bist ja der Kailfornien-Experte. --Roxanna 16:55, 17. Okt. 2011 (CEST)

Ehrlich gesagt, hatte ich von der Junta noch nie gehört. Die Darstellung sieht gut aus, wenn auch durch die vier Zwischenüberschriften unnötig zerrissen. Ein Problem habe ich mit den Belegen. Worauf stützt sich das Kapitel mit den Positionen Englands, Frankreichs, der USA, Spaniens und Belgiens? In den bisher angegebenen Belegen finde ich zB Belgien nicht. Und die antiken Quellen sollten entfernt werden, da ist nicht viel brauchbares drin zu holen. Grüße --h-stt !? 17:17, 17. Okt. 2011 (CEST)

Für Spanien und Belgien fehlen tatsächlich die Belege, die laß ich also vorerst weg. Die Zwischenüberschriften sind verzichtbar, es können auch einfach drei Absätze werden. --Roxanna 18:25, 17. Okt. 2011 (CEST)

Danke für die Änderung bezüglich der Sezessionsbestrebeungen in CA/OR. Bei der Junta empfehle ich die Bezüge zu den Staaten mit Einzelnachweisen zu versehen, ich habe inzwischen bei Harlow einiges gefunden. Mit entsprechendem Nachweis wird das ein netter kleiner Artikel. Ach ja: Die Bear Flag Revolt sollte gleich schon mit der Republik Kalifornien verlinkt werden. Grüße --h-stt !? 18:45, 17. Okt. 2011 (CEST)

Was hast Du schönes bei Harlow gefunden? --Roxanna 18:47, 17. Okt. 2011 (CEST)

Bezüge zu den einzelnen Staaten. Hast du ihn auf Papier oder bei Google Books? Gib mal bei Google Books unter Suche in diesem Buch "France" ein. Grüße --h-stt !? 18:51, 17. Okt. 2011 (CEST)

Petersland

Hallo Roxanna,

ich habe einen Artikel zum Gebiet der Gesellschaft für deutsche Kolonisation verfasst und ihn forscherweise und folgenschwer Petersland genannt. Dies lehnt Benutzer:Kipala ab, da die Quellengrundlage leider recht schwach ist. In der Tat scheint es sich so zu verhalten, dass der Begriff 1885 zwar von Peters’ Unterstützer, Felix Graf Behr-Bandelin, kurz eingebracht wurde, aber angeblich von Peters selbst nicht gewünscht wurde. Nach dem Ende der Kolonie wurde der Ausdruck dann in entsprechenden Kreisen aber mächtig „gehypt“, was dazu führt, dass er in der kolonial-revisionistischen Literatur sogar in einem Federstrich mit Deutsch-Ostafrika genannt wird [15]. Offenbar hatte dies zur Folge, dass der Ausdruck bis in die heutig Populärwissenschaft reicht. Jedenfalls steht in Das Weltreich der Deutschen, 2010 herausgegeben von Guido Knopp, Peters Gebietserwerbungen seien in Deutschland als Petersland bekannt geworden.

Kurzum, ich hänge gar nicht an dieser zweifelhaften Gebietsbezeichnung, würde aber den Artikel gerne vor der Komplett-Löschung bewahren, zumal die Umstände des „Landerwerbs“ bzw. der Vertragsabschließungen etc. in den Artikeln Deutsch-Ostafrika oder Deutsch-Ostafrikanische Gesellschaft meines Erachtens etwas zu kurz kommen. Auf meinen Kompromissvorschlag, den Artikel in Gebiet der Gesellschaft für deutsche Kolonisation umzubennen – was sachlich wesentlich unstrittiger sein dürfte – wurde leider nicht eingegangen. Vielleicht magst du ja mitdiskutieren oder weißt Rat: Diskussion:Petersland, Wikipedia:Dritte Meinung#Petersland ??. Herzlichen Dank im Voraus und viele Grüße, --Chrischerf 23:08, 23. Okt. 2011 (CEST)

Ein anderer Titel ist sicher sinnvoll, gegebenfalls kann man den Text ja in die bisher nur unvollständigen Ostafrika-Artikel einbaue oder so. Gibt es im Moment denn einen Löschantrag? Übrigens, Knopp würde ich nicht mehr als Argumentationshilfe anführen. Der ist nur Hobbyhistoriker (hat Soziologie oder Politologie oder so studiert) und eine wenig gelittene Quelle. --Roxanna 00:11, 24. Okt. 2011 (CEST)

Nein, einen Löschantrag gibt es (noch) nicht. Ich sehe zurzeit zwei Möglichkeiten: Entweder den Artikel umbennen und den Territorialbezug erhalten oder ihn nicht umbennen und zur Begriffsgeschichte umbauen. Knopp scheint in der Tat „ein rotes Tuch“ zu sein. Er schreibt aber nicht alleine. Im Kolonialbuch hat er eifrig auf Fachvertreter wie z.B. Horst Gründer zurückgegriffen. Dennoch ist das „nur“ Populärwissenschaft, keine Frage. ;-) --Chrischerf 11:25, 24. Okt. 2011 (CEST)

Ich spreche mich hier wie dort ausdrücklich dafür aus, die Vorgeschichte in Deutsch-Ostafrika mit dem Material auszubauen und dann eine Weiterleitung einzurichten. Für einen eigenen Artikel gibt das Thema nicht genug her, die Bezeichnung Petersland hat keine ausreichende Verbreitung erfahren, um als Begriff(!) einen eigenen Artikel zu bekommen. Grüße --h-stt !? 15:00, 24. Okt. 2011 (CEST)

@Chrischerf: Wäre das für Dich vorerst eine akzeptable Lösung? --Roxanna 17:06, 24. Okt. 2011 (CEST)

Ich könnte damit leben, wenn es tatsächlich nicht für eine Begriffsgeschichte reicht (Perlenklauben sieht da Chancen). Die Informationen wären dann – möglichst samt Karte – in Deutsch-Ostafrika einzupflegen. Dies habe ich in Abstimmung mit Kipala für die Namensgebung bereits getan. --Chrischerf 19:09, 25. Okt. 2011 (CEST)

hallo Roxanna

Erinnerst du dich an mich?

Du schriebest mir mal etwas über den Armenier Genozid und das nicht alles stimmt was so erzählt wird. Ich wollte dir nur sagen das ich bescheid weis. Und das armenische Nationalisten den Genozid gern hochpuschen und benutzen um ihre Ziele durchzusetzen. Wikisupporting 16:43, 24. Okt. 2011 (CEST)

Ich hatte es etwas anders formuliert. LG --Roxanna 16:49, 24. Okt. 2011 (CEST)

Anders formuliert ja, aber im Kern die selbe AUssage. Die Armenier waren auch nicht ganz sauber. Natürlich ist das keine Entschuldigung für ein Genozid.Wikisupporting 01:47, 25. Okt. 2011 (CEST)

Dein Bilderwunsch

liegt nun direkt als Anfrage unter Wikipedia:Bilderwünsche. Gruß, --Flominator 17:24, 30. Okt. 2011 (CET)

Oh, besten Dank, dann kann ich ja hoffen. --Roxanna 20:20, 30. Okt. 2011 (CET)

Es wäre schön, wenn du dort kurz schreiben könntest, ob du schon etwas unternommen hast. Gruß, --Flominator 10:10, 1. Nov. 2011 (CET)

Startung von Substubs online

Hi Roxanna,

die online-Startung von 1-Zeilen-Substubs mit einem Bearbeitungsbaustein wird aus nachvollziehbaren Gründen (History) nicht gern gesehen. Versuche bitte in Zukunft so etwas nach Möglichkeit offline oder im BNR zu gestalten. Danke & Gruß --Laibwächter 17:29, 16. Dez. 2011 (CET)

In einer Stunde ist der Artikel fertig. --Roxanna 17:31, 16. Dez. 2011 (CET)

Darum geht es auch nicht. Wie oft werden durchaus vergleichbare Stubs in den ersten Minuten gelöscht, die von IPs erstellt werden und dann die Löschbegründung kein Artikel bekommen? --Laibwächter 17:34, 16. Dez. 2011 (CET)

Verstehe. Ich hab mal zwischengespeichert, es sind bereits jetzt deutlich mehr Zeilen. Gegen solche IP-Löschwut sollte man allerdings konsequent vorgehen. --Roxanna 17:44, 16. Dez. 2011 (CET)

Vorgeschichte des Algerienkriegs um 1935

Das hier könnte Dich evtl. interessieren. Grüße --Dinarsad 00:34, 24. Dez. 2011 (CET)

Ebenso die Ausgabe vom Dezember 1935 der WB. Darin vom gleichen Autor ein Artikel "Japan und der Islam". --Dinarsad 00:43, 24. Dez. 2011 (CET)

Besten Dank erstmal, ich lese es in meiner ersten freien Stunde nach den Feiertagen. Bis dahin wünsche ich ein frohes Fest Muslimen und Nichtmuslimen gleichermaßem. LG --Roxanna 17:56, 24. Dez. 2011 (CET)

Jom-Kippur-Krieg

Die Infobox hab ich gerade mit Belegen ausgestattet [16], lt. deinem Diskussionsbeitrag hast du noch weitere, vielleicht kannst du ergänzen.--Antemister 15:33, 1. Jan. 2012 (CET)

Sehr gut, endlich beginnt jemand dort aufzuräumen, besten Dank. Ich ergänze im Laufe der Woche dann noch das eine oder andere. Als "Unterstützer" Israels kann man aber sicher auch Frankreich sehen, dort haben damals staatliche Krankenhäuser Musterungen für pro-israelische Freiwillige vorgenommen, die dann auch für Israel mitgekämpft haben. In Großbritannien, Italien oder Deutschland hat es vielleicht ähnliches gegeben. Zumindest die deutschen Milliardenzahlungen an Israel machten auch die Bundesrepublik letztlich zu einem Unterstützer. Wen letztlich die arabische Seite als Unterstützer Israels ansah, zeigte schließlich das Ölembargo. --Roxanna 16:03, 1. Jan. 2012 (CET)

Islamischer Sozialismus = Arabischer Sozialismus ?

Im Artikel Islamischer Sozialismus wird der Arabische Sozialismus behandelt. Dabei ist islamisch nicht gleichzusetzen mit arabisch, und umgekehrt. Ich plädiere dafür den Artikel entweder entsprechend dem Titel als islamischer Sozialismus zu überarbeiten oder den Artikel nach Arabischer Sozialismus zu verschieben. Vor allen deshalb, weil der islamische Sozialismus auch in anderen mehrheitlich muslimischen Ländern wie Türkei, Iran, Indonesien, Albanien und Bosnien-Herzegowina verbreitet sein kann oder anwendbar ist. Und Türken, die Völker Irans sowie Indonesiens sind ebenso wie Albaner und Bosnier definitiv keine Araber. Zudem ist (oder war) der arabische Sozialismus zumeist säkular geprägt, hatte also eher weniger eine islamische Komponente. Darüber hinaus gab es auch einen arabischen Sozialismus im Libanon, Syrien, Ägypten oder Palästina - wo es große arabisch-christliche Minderheiten gibt (oder gab); daher ist hier nicht von islamischer Sozialismus zu sprechen. Würdest du dich mal da umschauen?--93.134.145.86 22:24, 18. Jan. 2012 (CET)

Natürlich ist es nicht dasselbe: EBEN DESHALB heißt der Artikel ja nicht Arabischer Sozialismus, sondern Islamischer Sozialismus! Arabischer Sozialismus ist aber sehr wohl eine Sonderform des Islamischen Sozialismus. Auch die ursprünglich aus christlichen Familien stammenden Vorväter des Baathismus etwa - aus christlicher Familie zu stammen, heißt nicht automatisch auch (gläubiger) Christ zu sein - haben den Arabischen Sozialismus nicht allein geprägt: Aflaq standen die Muslime Bitar und Haurani (ggf. auch Zarzuki) zur Seite, Aflaq selbst trat vor seinem Tod zum Islam über. Auch der Baathismus ist also ein islamischer Sozialismus, kein christlicher. Säkulär und laizistisch geben sich etwa auch CDU und CSU, sie wollen einen christlichen Sozialismus, würden aber dennoch nicht die Einheit von Kirche und Staat wiederherstellen. Säkulär oder laizistisch zu sein, war also kein Widerspruch für baathistische Muslime, der Baathismus war niemals nicht-islamisch. DEnnoch gibt es sehr wohl den Islam ablehnende Laizisten und gar Atheisten unter den Arabern und Nichtarabern - die Kommunisten etwa. Doch dies wäre das Problem eines Artikels Arabischer Kommunismus, kein Problem des Artikels Islamischer Sozialismus. Falls es Dich aber tröstet, ich bereite einen Artikel über Nasserismus vor, der den Nasserismus mit dem Baathismus vergleicht, das wäre dann tatsächlich Arabischer Sozialismus. Die Verschiebung war jedenfalls definitiv der falsche Weg. --Roxanna 22:04, 19. Jan. 2012 (CET)

Die Verschiebungen und Lemmata des Benutzers sind leider oft recht unsinnig. Grüsse --Otberg 22:25, 19. Jan. 2012 (CET)

Das war nicht meine Idee, als Alternative stand auch, die beiden Begrifflichkeiten zu differenzieren.--77.4.230.8 23:42, 19. Jan. 2012 (CET)

Eroberung von Kufra durch den Sudan

Hallo, Du schriebst Schön, daß es eine gibt, aber auf der Anti-Gaddafi-Seite fehlt Sudan, das die Kufra-Oasen für den Nationalrat erobert hat. Hochinteressant. Gibts dazu eine Quelle? Gruss --Mastermaus 22:18, 23. Jan. 2012 (CET)

Natürlich. Auch für Katar. --Roxanna 22:44, 23. Jan. 2012 (CET)

Danke. War mir bisher durchgerutscht. Gruss --Mastermaus 22:49, 23. Jan. 2012 (CET)

Eigentlich gehörte das in den Artikel über die Kufra-Oasen mit rein. Aber dazu sollte man zumindest ein Datum haben. Gruss --Mastermaus 10:43, 24. Jan. 2012 (CET)

Interessant ist auch die Erwähnung der POLISARIO auf Gaddais Seite, ist mir für einen Beleg aber noch zu spekulativ. --Roxanna 19:48, 24. Jan. 2012 (CET)

Es ist eigentlich bekannt, daß Gaddafi die POLISARIO jahrelang finanziell gesponsert hat. Dass die auf seiner Seite waren, hat also eine Logik. Die Frage ist nur: Handelte es sich um einzelne Freiwillige, oder um reguläre militärische Einheiten. Gruss --Mastermaus 21:19, 24. Jan. 2012 (CET)

Das ist zu einfach. Ja, er hat die POLISARIO unterstützt. Immer wieder. Und immer wieder mal nicht. So beispielsweise nicht 1984-1986, als er mit König Hassan liiert war. Einfach eins und eins zusammenzählen zu wollen, würde heißen, auch zu schlußfolgern, es hätten irische Södner (IRA) auf seiner Seite gekämpft. Ohne Beleg aber ist das nicht erwähnenswert, "Anzeichen", die "daraufhin deuten" "könnten", sind nicht wikipedisch. --Roxanna 21:27, 24. Jan. 2012 (CET)

Hab ich auch nicht behauptet. Man kann aber auf der Grundlage weiter recherchieren, bis man einen Beleg gefunden hat. --Mastermaus 23:51, 24. Jan. 2012 (CET)

Die Sudanesen haben Kufra offenbar am 2. Juli erobert [17] [18] --Roxanna 22:20, 24. Jan. 2012 (CET)

Hat unsere Presse damals wohl ignoriert. Interessant wäre die Frage, ob die sudanesischen Truppen sich wieder zurückgezogen haben. Wenn nicht, wäre das der Beginn der Zerstückelung Libyens. --Mastermaus 23:51, 24. Jan. 2012 (CET)

Nun, das Khartoumer Regime ist international nicht sehr wohl gelitten. Die Hilfe bei Kufra war ja wohl eher, um sich dem Westen anzudienen. Eine dauerhafte Besetzung hingegen würde den Westen auch eher verärgern. So wie ich den süddeutsche-Artikel verstanden haben, ist von Vergangenheit die Rede. --Roxanna 17:46, 25. Jan. 2012 (CET)

Lisboa

nach Diskussion:Lissabon verschoben
--Roxanna 11:59, 4. Feb. 2012 (CET)

Judería

nach Diskussion:Judería verschoben
--Roxanna 18:13, 19. Feb. 2012 (CET)

Politisches System Syriens

Ich habe von der Diskussion Wind bekommen. Ein Blockparteiensystem ist ein Einparteiensystem. Blockparteiensysteme gibt es auch in China, Vietnam und Nordkorea. Syrien ist ein Einparteiensystem wie jedes andere auch. Würdest du es bitte entsprechend abändern.--93.133.159.100 15:11, 21. Feb. 2012 (CET)

Wind bekommen? (von der Sitte, sich als User anzumelden, indessen eher nicht). Nein, ich werde es nicht abändern, denn ein Blockparteiensystem ist eben kein Einparteiensystem, denn sonst hieße es ja nicht Blockparteiensystem, sondern Einparteiensystem. Aber es ist natürlich klar: Daß ich Politikwissenschaften, Arabistik, Islamwissenschaften und Geschichte studiert habe, daß zwei meiner Professoren Syrer waren, daß ich zwei syrische Freundinnen habe, die ihrerseits Lehrerinnen sind und daß ich sogar Kontakte zur palästinensischen und zur syrischen KP (eine Partei, die übrigens älter als Baath- oder Sozial-Nationale Partei ist) habe... all das ist natürlich nichts wert, weil es Anonymus eben einfach besser weiß, eben einfach deshalb, weil er es ja in den Fernseh-Nachrichten und der Springerpresse so gesehen hat, dann muß es ja auch genau so einfach stimmen... Mach Dir doch einfach mal die Mühe, die Geschichte der anderen (zugelassenen und aktiven) Koalitionsparteien nachzulesen. Natürlich ist nicht alles Gold, was glänzt, Syrien ist keine Demokratie, aber eben auch kein Einparteiensystem. Damit ist alles gesagt. Jedes weitere Wort von Dir hat hier nichts zu suchen, sondern nur in der Artikeldiskussion, daher wird es hier gelöscht werden. Danke für die Beachtung des "Hausrechts". --Roxanna 15:14, 21. Feb. 2012 (CET)

Kalb (Begriffsklärung)

Hallo Roxanna! Du hast vor einiger Zeit in Kalb (Begriffsklärung) die Bedeutung „Nordaraber“ hinzugefügt. Bezieht sich das auf alle Nordaraber oder nur auf den Stamm der Banu Kalb? Momentan widersprechen sich nämlich Erklärung und Verlinkung. --Katimpe 16:33, 26. Feb. 2012 (CET)

Theoretisch nur auf die Banu Kalb, tatsächlich aber wird der Begriff in der Orientalistik und Geschichtswissenschaft pauschal auf alle Nordaraber angewandt --Roxanna 16:58, 26. Feb. 2012 (CET)

Findet das deine Zustimmung? --Katimpe 17:26, 26. Feb. 2012 (CET)

Ja, sehr gut. LG --Roxanna 17:30, 26. Feb. 2012 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. --Katimpe 17:40, 26. Feb. 2012 (CET)

Artikel Turkvölker

Stimmt etwas mit den Bildern oder mit dem Inhalt meiner Änderung nicht? --Tirgil34 (Diskussion) 22:03, 13. Mär. 2012 (CET)

Ja, genau. Du hast eine Karte der Verbreitung der Turksprachen durch eine Karte der Altaisprachen ersetzt. Das ist nicht dasselbe. Die Turksprachen sind nur ein Teil der Altaisprachen. Wenn Du jetzt die Altaisprachen-Karte als Turksprachen-Karte ausgibst, wären auch die Mongolen und alle mongolischen Völker ein turksprachiges Volk, was natürlich völliger Humbug ist. Zudem ist die Turksprachen-Karte genauer und feiner als Dein Kartenvorschlag. --Roxanna (Benutzer Diskussion:Roxanna) 22:39, 13. Mär. 2012 (CET)

Ouuh stimmt, sorry. Können die anderen Änderungen wie der neue Abschnitt "Turkvölker im Mittelalter" und neue Bilder zum Kontext so eingefügt werden?--Tirgil34 (Diskussion) 23:45, 13. Mär. 2012 (CET)

Nein, da sind leider noch einige andere Mängel, daher wieder zurückgesetzt. --Otberg (Diskussion) 09:01, 14. Mär. 2012 (CET)

Tach Otberg, hab die Mängel weitestgehend behoben. Bitte reinschauen.--Tirgil34 (Diskussion) 17:51, 14. Mär. 2012 (CET)

OK, schon viel besser. Bitte noch die festen Bildgrössen (px-Angaben) entfernen. Meine sonstigen Verbesserungen hättest Du auch lassen können. --Otberg (Diskussion) 18:02, 14. Mär. 2012 (CET)

Ouh sorry, das habe ich nicht gesehen. px habe ich nun auch entfernt. Meinst du, du kannst deine Verbesserungen selbst wieder einführen? Würd mich jetzt dabei schwer tun sie zu suchen. Waren es denn viele?--Tirgil34 (Diskussion) 18:17, 14. Mär. 2012 (CET)

Hat sich das von Dir inzwischen gelöschte Baschkiren-Problem schon geklärt? --Roxanna (Diskussion) 18:08, 14. Mär. 2012 (CET)

Scheint so, der Konsens entscheidet ja immerhin. Insofern ist das Thema gegessen.--Tirgil34 (Diskussion) 18:12, 14. Mär. 2012 (CET)

Viele Grüße

Liebe Grüße --Niemand (Diskussion) 19:17, 25. Mär. 2012 (CEST)

Kennen wir uns? --Roxanna (Diskussion) 20:10, 25. Mär. 2012 (CEST)

Etymologie der Namens "Ukraina"

Ich möchte gerne wissen, aus welchem Grund Sie meine Version der Etymologie des Namens "Ukraina" zurückgesetzt haben. In der Diskussion über die Herkunft des Namens haben Sie sich wenig beteiligt und außer subjektiver Bewerung und Beleidigung haben Sie keine Argumenten angebracht.--Oleh M (Diskussion) 23:23, 28. Apr. 2012 (CEST)

Da Sie in der Wikipedia noch sehr neu sind, können Sie selbstverständlich nicht wissen, wie oft die vermeintliche Etymologie des Begriffs schon Diskussionsthema sowohl bei Ukraine als auch z.B. bei Krajina war - und mit vielen anderen Teilnehmern als mir. Die neuzeitlich-propagandistische Deutung einiger ukrainischer Nationalisten ist bisher jedes Mal zurecht relativiert worden. Persönliche Wertungen, Annahmen und Schlußfolgerungen wie "dagegen spricht", "schlecht belegt" usw. sind immer nah an Theoriefindung und werden in der Wikipedia meist nicht akzeptiert. Ihre Änderungen enthielten so gesehen kein neues Argument. Weitere Diskussionen zum Thema Ukraine werde ich auf meiner Benutzerdiskussionsseite nicht führen, sie gehören allein auf die Artikeldiskussionsseite. --Roxanna (Diskussion) 23:54, 28. Apr. 2012 (CEST)

Ich finde ihre Argumentation der Zurücksetzung meiner Version gar nicht nachvollziehbar. Ich finde, das die mehrere stattgefundene Diskussionen (im Archiv zum Artikel habe ich keine sachliche Diskussion darüber gefunden)gar kein Grund dafür sind, die fehlerhafte Version wieder aktuell zu lassen. So fehlerhaft ist z.B. die Behauptung aus der aktueller Version, das "Ukraina" als Bezeichnung für ethnische Territorien sich mit der Gründung der Ukrainischen SSR im Jahr 1922 endgültig verbreitete bzw. festsetzte. Sie machen meiner Version vorwurfe, das sie persönliche Wertungen und Schlussfolgerungen beinhaltet, lassen aber gleichzeitig alte Version mit gleichen persönlichen Wertungen, wie "bilden jedoch einen Widerspruch zu vielen historischen Quellen" wieder aktuell sein. Ich fasse mich kurz, ich finde, das Sie unbegründet und nicht gerecht meiene Version zurückgesetzt haben, und für sachliche Diskussion und nicht für Beleidigungen, wie es zuletzt war, lade ich Sie auf die Artikeldiskussionseite ein.--Oleh M (Diskussion) 13:23, 29. Apr. 2012 (CEST)

Zweifellos steht es Ihnen zu, eine andere Meinung zu haben. So lange es nicht wieder in Theoriefindung ausartet mit dem verzweifelten Versuch, die moderne nationalistische Sichtweise irgendwie krampfhaft begründen zu wollen, ist es sicher einen Diskussionsversuch wert. --Roxanna (Diskussion) 14:58, 29. Apr. 2012 (CEST)

Stop swearing about what I added

Stop swearing, you call what I added "bullshit", saying that I made up a fiction - automatically assuming bad faith in complete violation of Wikipedia policy on assuming good faith. The source I used for the statement on Greater Iraq is not by some exclusively Jewish Zionist source, it is supported by the Jewish-Arab Institute. The testimony was from a Jewish Iraqi. If you oppose the source simply because it was made in Israel - that is based on stereotyping all Israeli sources as unreliable on any topic about a predominantly Arab country like Iraq - then that is a xenophobic assertion. What is specifically wrong about the source, if you believe the testimony of the Jewish Iraqi is lying than present evidence that demonstrates that what that person says is a lie. (User:R-41 on Wikimedia Commons and English Wikipedia)

See User:R-41 in Wikimedia Commons and English Wikipedia

I wrote you that I am sorry to call it "bullshit", however, it is and I clearly wrote why it is. So what do you want to tell me? That you can write an article about Iraq based on Iraqi Jewish sources only? You must be joking! For example, have you ever read Sluglett about Iraq? This is minimum standard! I better do not risk to ask you if you ever read any official Bath Party Congress or Conference report. What elso do you want to say? That you have clear objective evidences and sources about the mentioned Iraqi claims? More than just some general and vague propaganda rhetoric never written down or drawn in any map? You do not have! Finally: Your private opinions about the best sources and what seems to be true or realistic are nothing interesting for my private talk site here. It belongs to the article talk sites (directly in wikimedia commons, for example), only there! --Roxanna (Diskussion) 19:45, 9. Mai 2012 (CEST)

Volksrepublik Buchara, Volksrepublik Choresmien , evtl. die Fernöstliche Republik

Du könntest das wissen: Ich arbeite an dem Versuch, alle Wahlen der Weltgeschichte aufzulisten, erstmal nur Jahreszahlen. Asien ist praktisch fertig, fehlen nur noch die obigen drei Staaten. Weißt du da was drüber bzw. findest auf die Schnelle was raus? Daten für die FÖR (lt. Verfassung von 1921 gab es Wahlen alle zwei Jahre) finden sich wohl auch in dem dort angebenen Buch.--Antemister (Diskussion) 20:15, 11. Mai 2012 (CEST)

Wow, ein anspruchsvolles Ziel, aber auch schwer zu realisieren, denn was ist mit Wahlen, die von der einen oder anderen Geschichtsauffassung nicht als solche anerkennt werden? Die Referenden in Tirol, Salzburg und Vorarlberg beispielsweise oder jene in Transnistrien und Südossetien? Oder die russische Konstituante bzw. die "Wahlen" nach der Nazi-Machtergreifung? Was nun die FÖR angeht, so habe ich Zweifel, daß es zwischen der Verfassung von 1921 und der Rückgliederung 1922 Wahlen gegeben hat, kann aber mal danach suchen. --Roxanna (Diskussion) 10:17, 12. Mai 2012 (CEST)

SO groß ist die Sache doch nicht, weil eine Forschergruppe um Dieter Nohlen dort wichtige Vorarbeit geleistet haben. In der Tat geht es darum, hier auch undemokratische Wahlen miteinzubeziehen, die in den Büchern nicht oder nur kaum vorkommen. Nur um zu wissen ob ich selber noch suchen muss: Findest du zu den drei Ländern was?--Antemister (Diskussion) 23:16, 13. Mai 2012 (CEST)

Das weiß ich in zwei Tagen. ;-) --Roxanna (Diskussion) 23:18, 13. Mai 2012 (CEST)

Also z.B. auch die irakischen und syrischen Parlamentswahlen zwischen 1980 und 1988 usw.? --Roxanna (Diskussion) 23:19, 13. Mai 2012 (CEST)

Ja, natürlich, da gibts in der englischen WP ja schon Artikel dazu. Wobei das jetzt nicht der Kern der Sache ist, weil sich Daten aus dieser leicht finden lassen. Interessanter sind da Kolonialparlamente oder Lateinamerika im 19. Jhd.--Antemister (Diskussion) 23:39, 13. Mai 2012 (CEST)

Hast du dazu was herausgefunden?--Antemister (Diskussion) 23:49, 12. Jun. 2012 (CEST)

Frage an Experten

Da du dich in dem Gebiet auszukennen sein scheinst, wollte ich dich als Experte (oder eine Expertin?) fragen, wie du den Arabischen Frühling seit 2010 beurteilst. Die Einschätzungen zu den Ganzen sind bisweilen recht diffus.

Mit einer generellen Einschätzung meinerseits werde ich mich tunlichst zurückhalten. Nur so viel: Es ist nicht das, wonach es aussieht. Du kannst aber gern konkretere Einzelfragenn stellen. --Roxanna (Diskussion) 18:08, 13. Mai 2012 (CEST)

(Wonach sieht es dann aus?) Konkret zum Beispiel die Wahlsiege der islamistischen Parteien. Den Einen gelten sie als demokratische Hoffnungsträger, die die langjährige autoritäre Herrschaft nationalistisch-sozialistischen Regime beenden, welche israelfreundlich oder Israel gegenüber nicht hart genug aufgetreten sind. Anderen hingegen gelten die Islamisten als "Wolf im Schafspelz", die mit Millionenbeträgen von den konservativen Golfstaaten finanziert werden und in Wahrheit einen religiösen Staat anstreben, in der die Menschen strikt nach den islamischen Gesetzen leben. Wie siehst du das?

Oder etwa das Scheitern der Panarabisten bei den Wahlen (von den 508 Sitzen im ägyptischen Parlament bekam die nasseristische Partei der Würde noch 6 Sitze, die panarabische Arabische Sozialistische Partei gerade mal einen, die Nasseristische Partei selbst gar keinen). Wie kommt das? Die Regierungen von Nasser, Saddam, Hafis Assad & Co. waren ja bekannterweise nicht demokratisch legitimiert, sondern durch Putsche/Scheinwahlen/Installierung durch die Kolonialmächte. Wollen die Araber in der Mehrheit nicht einen religiösen Staat statt eines arabisch-nationalen?

Was die Linken bzw. Panarabisten angeht, so hat ihre Wahlniederlage mehrere Gründe: Zum einen fehlt die Glaubwürdigkeit. Sich auf Nasser zu berufen ist das eine, gleichzeitig aber auch unter Sadat noch Parteifunktionär gewesen zu sein, das andere. Wer sich als Nasserist nicht eindeutig als Sadat-Gegner profiliert hat, ist nicht glaubwürdig. Die neuen Nasseristen wiederum sind vom Umbruch eher überrascht worden, auf einen raschen Wahlkampf waren sie jedenfalls nicht vorbereitet und eine intakte Struktur (wie etwa die Muslimbrüder) hatten sie auch nicht. Übrigens, die Regime Saddam Husseins, Assads und Nassers waren keinesfalls von den Kolonialmächten installiert, sondern ja gerade im Kampf gegen die Kollaborateure der ehemaligen Kolonialmächte entstanden (und somit legitimiert), hier mußt Du noch ein paar Grundlagen arabischer Geschichte aufbessern (ich empfehle Lothar Rathmann: Geschichte der Araber, 1-7).

Die Einschätzung, die Mehrheit der Wähler wolle einen streng islamischen Staat, teile ich nicht. Einen islamischen Staat zu wollen, ist etwas anderes als einen streng islamischen Staat zu wollen. Islamisch ist nicht der Gegensatz zu modern, sondern zu westlich, denn modern zu sein bedeutet nicht automatisch westlich zu sein. Übrigens, glaub mal nicht, daß das saudische Geld entscheidend ist/war. Wären die Islamisten tatsächlich so sehr von den Ölscheichs am Golf finanziert worden, wäre das Regime Mubaraks schon früher von den Muslimbrüdern und der GIA gestürzt worden. Statt dessen aber hat das saudische Regime jahrzehntelang auf Washingtons Befehl hin das Regime Mubarak mit Milliarden-Spritzen gestützt, nicht gestürzt. Daß die Muslimbrüder (die inzwischen sogar eher als moderat gelten) und strengere Islamisten jetzt von den Saudis massiv unterstützt werden, liegt eher am Bestreben Washingtons, in einer islamistischen Regierung das kleinere Übel als in einer panarabischen Regierung zu sehen. --Roxanna (Diskussion) 21:09, 13. Mai 2012 (CEST)

Ich weiß, dass diese drei Politiker nicht von den Kolonialmächten installiert waren, aber es traf auf die meisten Diktatoren in Afrika zu, daher der Einschub (und legitimiert sind sie nicht, wenn sie gegen die Kolonialmächte sind, sondern erst, wenn sie durch demokratische - und ungefälschte - Wahlen in ihr Amt gelangen).

Dass Parteien, die ein islamisches System unterstützen würden, auch Wahlen gewinnen, steht schon spätestens seit der algerischen Parlamentsahl 1991 fest. Das ist aber erst seitdem so. Die Auslegung des Islams war ja, soweit ich korrekt entnehmen war, überwiegend bis in das späte 20. Jahrhundert weitgehend tolerant und liberal - wie bei den anderen Religionen im Rest der Welt auch. Erst durch die deprimierende Niederlage von 1967 gewannen die konservativ-islamistischen Strömungen an Zuspruch; zu Lasten sowohl der linken arabischen Sozialisten, als auch der rechten nationalistischen Panarabisten - wobei beide eine durchaus westlichere Auslegung des Islams verfolgten (der Schleier war unter Nasser sogar verboten, ebenso die Muslimbrüder): Islam wird als gemeinsames arabisches Kulturgut betrachtet, eine Einmischung religiöser Würdenträger in die Politik wird dagegen abgelehnt, sprich laizistisch-säkularer staat - nicht jedoch wie in der nichtarabischen Türkei.

Hier kommen die Golfstaaten ins Spiel: Einnahmen aus der Ölgewinnung werden gezielt zur Missionierung bereits muslimischer Gebiete eingesetzt - und dies auf der ganzen islamischen Welt, von Marokko bis Malaysia. Daher waren diese Geldzuflüsse für die Parteien durchaus wahlentscheidend - gerade für die Salafisten in Ägypten (Geld aus Saudi-Arabien) und für die Ennahda in Tunesien (Katar). Es handelt sich hier somit um eine Vereinigung von amerikanischen Interessen und denen der arabischen Halbinsel. Aber zur Frage zurück, du hastmeiner Einschätzung nach mehr Erfahrung: ist der arabische Frühling für dich ein posotiver Trend oder ein negativer Trend, wie sieht es mit den Ideen Nassers und Sadats für die Zukunft aus? (Nasser war ja weitgehend säkular und sozialistisch; Sadat hingegen galt als gläubiger und praktizierender Muslim - zu seiner Zeit wurde ja die Scharia in der Verfassung eingeführt und der Sozialismus weitgehend abgeschafft)--93.133.188.110 22:23, 13. Mai 2012 (CEST)

Ein paar Antworten:

So gänzlich unlegitimiert waren Nasser, Saddam und Assad nun wieder auch nicht. Zum einen wurde der Putsch in Ägypten gegen das Ancien Regime 1952 von den Volksmassen getragen, Wahlen sind nicht die einzige Legitimationsmöglichkeit der Welt. Zum anderen gab es aber auch hin und wieder so etwas ähnliches wie Wahlen, die Baath-Partei gelangte in Syrien vor 1958 durch Wahlen an die Macht, und während der Baath-Herrschaft gab es in Syrien und Irak die Nationale Front und diverse Parlaments"wahlen", ja sogar Präsidentschaft"wahlen" (z.B. Irak 1995).

1967 markiert eine Wende ja, ist aber keine Niederlage des Panarabismus oder des Arabischen Sozialismus. Lediglich die eine Form des Arabischen Sozialismus, der Nasserismus, verlor seinen Glanz, stattdessen begann die Blüte der anderen Form, des Baathismus (aber auch die palästinensische These des "Volkskriegs"), der Baathismus wiederum befand sich erst ab 1982 auf dem absteigenden Ast. Erst danach kamen die Konservativen.

die Türkei paßt hier gar nicht rein und ist auch nicht vergleichbar. Sie ist bis heute wesentlich durch Atatürk geprägt, der letztlich anti-islamisch war und sein Land brutal verwestlichte, weil er daran fälschlicherweise die einzige Form der Modernisierung sah. Atatürk kann man auch durchaus in einem Atemzug mit seinen Zeitgenossen Hitler und Stalin erwähnen und vergleichen, er hatte eben nur bescheidenere Möglichkeiten als diese beiden.

die von Dir auf der Arabischen Halbinsel angesprochene Vereinigung amerikanischer und arabischer Interessen gibt es nicht, denn das saudische Regime vertritt nicht arabische Interessen, sondern nur saudische Interessen eines Ausverkaufs des Landes, die anderen Scheichs unterscheiden sich kaum davon (kennst Du den Film "Syriana"?)

Last but not least, zurück zu Deiner eigentlichen Frage. Der Trend ist kein einheitlicher Trend (eigentlich haben strenge Islamisten nirgendwo eine Mehrheit, sowohl in Tunesien als auch in Ägypten haben gemäßigte Islamisten gewonnen) und er ist auch kein anhaltender (Saudi-Arabien und der Golf und auch Jordanien sowie Marokko werden von den USA davon abgeschirmt bleiben), in Ägypten wird letztlich kein Wechsel stattfinden (eher ein Dauerkonflikt zwischen prowestlichen Militärs und gemäßigten Islamisten wie in der Türkei, ggf. hin und wieder auch mal ein Militärputsch, um die muslimischen Zivilisten nicht wirklich Veränderungen durchführen zu lassen).

Die Ideen Nassers und Aflaqs sind tot, weil Nasser und Aflaq längst tot sind (Sadat hatte keine eigenen nennenswerten Ideen). Der Arabische Sozialismus ist genauso tot wie der realexistierende Sozialismus des toten Ostblocks - allerdings: auch der Sozialismus entwickelt sich weiter. Von Attac bis zum Kraft-Hollande-Sieg über Merkozy, vom Scheitern des Kapitalismus und Neoliberalismus in der Bankenkrise bis zur Occupy-Bewegung, es gibt eine neue Linke, und es wird auch eine neue islamische Linke geben, die soziale Gerechtigkeit propagieren wird (ob sie sich dafür dann wirklich einsetzen wird, ist eine ganz andere Frage). Wie die genau aussehen wird und wer die neuen Ideengeber derselben sein werden, kann ich derzeit nicht wissen. Es werden sicher nicht die noch lebenden Vertreter der alten Strömungen sein, sondern wohl eher völlig neue, die aber sicher viel von dem alten bewahren oder wiederaufgreifen werden. Eines jedoch ist klar: Eine Einheit aller Muslime (Panislamismus) oder eine Einheit aller Araber (Panarabismus) wird es ebensowenig geben wie es jemals mit der Einheit der Proletarier aller Länder geklappt hat. Das liegt in der Natur der Menschheit: Korrupte Kollaborateure, die mit den Gegnern solcher Einheit zusammenarbeiten, wird es immer geben - um so mehr, wie die Bevölkerung der orientalischen Staaten weiter wächst und der Großteil der Bevölkerung in Armut lebt. Die Araber wollen in ihrer Mehrheit weder einen islamischen, noch einen nationalen oder einen demokratischen Staat, sie wollen einen wohlhabenden Staat. Letztlich müssen sich islamische Regierungen daran messen lassen, wie sie mit dem islamistischen Terror klarkommen. Bekommen Sie ihn nicht in den Griff, werden statt prowestlicher Politiker (gegen die richtet sich der Terror ja) irgendwann doch wieder sozialistische Diktatoren aufkommen, die hart durchgreifen. Genaugenommen aber wollen die USA gar kein Ende des Terrors, denn das würde ja auch das Ende der Notwendigkeit ihrer (de)"stabilisierenden" Präsenz bedeuten. --Roxanna (Diskussion) 22:48, 13. Mai 2012 (CEST)

Übrigens: In München und Germering hab ich auch schon mal eine Zeitlang gelebt und gearbeitet, in Langensteinach und Liechtenstein nicht. Belassen wir es jetzt einfach dabei! --Roxanna (Diskussion) 23:03, 13. Mai 2012 (CEST)

Occupy & Attac entstammen aus den westlichen Ländern (genauer gesagt buchstäblich von der Wall Street selbst) und finden in der arabischen Welt kaum an Boden, nur die sogenannte Revolutionsjugend hegt Sympathien für die linke Bewegung. Die Mehrheit der Ägypter beispielsweise sieht Saudi-Arabien (ursprungsland des Salafismus) als Beispiel [19], das Beispiel Türkei unter Erdogan wird von der großen Mehrheit abgelehnt; wobei Atatürk durchaus Nasser, Sadat, Bourguiba und Assad inspiriert hat, das müsstest du ja wissen (und damit wir auf einen gemeinsamen Nenner kommen: alle von ihnen waren zweifellos Diktatoren). Und nur eine demokratische Wahl (keine gefälschten Scheinwahlen wie damals) zeigt, was die Menschen wirklich wollen. Was sich in den arabischen und anderen islamischen Ländern in den letzten Jahren geändert hat, ist, dass sich die Menschen zu ihrer religiösen Identität bekennen, was anderswo in der Welt nicht vorkommt (in allen anderen Kulturen ist [leider] eine Verwestlichung zu beobachten - auch in Russland und China, die antiwestliche Regierugen haben). Kaum eine Frau trug noch vor zwanzig bis dreißig Jahren in Ägypten einen Schleier, heute ist es die Mehrheit - ebenso in Syrien. Daher ist deine Einschätzung falsch, weil sich die Menschen durchaus einen islamischen Staat wünschen, einen wohlhabenden Staat will doch jeder auf der Welt. Ist es mit dem arabischen Frühling nicht so: Was als Protest von einer kleinen Elite aus wohlhabenden pro-demokratischen Intellektuellen mit Internetvernetzung begann, endete mit der Machtübernahme von einer religiös eingestellten Mehrheit (die Hälfte der Ägypter sind Analphabeten), die auf jeden Fall einen islamischen Staat haben will, egal ob demokratisch oder nicht? Siehst du es als eher positiv, dass die Menschen sich verstärkt der islamischen Religion zuwenden (keine Unterjochung durch den Westen, Beibewahrung der Identität, Aufhalten der Verwestlichung der Welt und der Dominanz des Westen) oder negativ (Abkapselung von der Globalisierung, Ablehnung universeller Werte etc.)? Ich sehe weder ein noch aus.

Nun, ob meine Einschätzung falsch ist, wird die Zukunft zeigen, es ist eben meine Einschätzung. Letztlich ist es allerdings schwer zu beweisen, was die Ägypter wirklich wollen bzw. eine Mehrheit unter ihnen. Ob die Rück- bzw. Hinwendung zum Schleier Ausdruck des religiösen Selbstbewußtseins ist (und da muß man übrigens zwischen der Zurschaustellung dieses Selbstbewußtseins in islamischer und nichtislamischer Umgebung unterscheiden) oder eher unter dem wiederaufkommenden Druck des Patriarchats zustande kommt, bleibt ebenso umstritten wie die Frage, ob dies die Mehrheit ist (oder nur der zweitweise sichtbare Teil), wer hat sie gezählt? Im Irak z.B. hatten die Frauen vor 2003 (oder sagen wir besser: vor 1991) mehr Freiheiten, obwohl ihnen auch damals das Tragend es Schleiers nicht verboten war. Ursache dafür war eine brutale (aber in der Sache richtige) Zerschlagung der Stammestrukturen durch das Baath-Regime, das patriarchalische Zwänge aufbrach. Die US-Bsatzer hingegen haben die bereits zerschlagenen Stammesstrukturen wiederaufgebaut, um sich auf die Kollaboration der Scheichs stützen zu können, und den Scheichs damit auch wieder mehr Macht über die Frauen des Clans gegeben. Occupy und Attac sollten nicht als Beispiel für Arabien, sondern als allgemeines Beispiel für eine neue Linke gelten, die nicht unbedingt realsozialistisch oder sozialdemokratisch sein muß. Übrigens, wir stimmen ja beide darin überein, daß sich auch die Araber einen wohlhabenden Staat wünschen. Schafft aber eine korrupte prowestliche Elite das nicht, gehen sie in Opposition zu dieser, beispielweise durch Betonung der religiösen Identität. Ja, der Islamismus war und ist durchaus eine modernistische Alternative zur Verwestlichung, und eben deshalb haben die meisten Ägypter und Tunesier ja auch die moderaten (modernen) Muslime gewählt, nicht die Strenggläubigen (fälschlich unter "Salafisten" subsummiert). Von den von Dir genannten arabischen Diktatoren hatte bestenfalls Bourguiba etwas mit Atatürk gemein, die anderen eher nicht. Daß das Modell Erdogan (und die Türken schlechthin) in der arabischen Welt nicht als echte Alternative gesehen werden, hat vor allem zwei Gründe: Erstens ist bzw. war die Türkei mit den USA und Israel verbündet, wenn auch in letzter Zeit einige Palästinenser angesichts der türkisch-israelischen Abkühlung ihre Begeisterung für Erdogan entdecken. Zweitens ist die Mehrheit der Türken für Araber mit muslimischer Identität zu nationalistisch, Nationalismus (bei den Arabern ist der Panarabismus ja ebenso gescheitert wie die Arabische Liga) und Islam passen schlecht zusammen. Erklärte Nationalisten, die sich dennoch als Muslime (oder Christen) bezeichnen, unterliegen einer Selbsttäuschung.

Zusammenfassend: Der sogenannte arabische Frühling ist zumindest bisher kein echter Fortschritt für die arabische Welt, er ist nur der unausweichliche Sturz einiger schlechter Regierungen und ist von Land zu Land doch so verschieden, daß er kein genereller Trend ist. Da er aber letztlich von außen gesteuert und angefeuert wird, spiegelt er vermutlich nur wenig das wieder, was die Mehrheit der Araber wirklich will oder was der arabischen Welt nützt. Cui bono? Zumindest zur Zeit nützt er allein den USA. --Roxanna (Diskussion) 10:44, 14. Mai 2012 (CEST)

Was haben München, Germering, Langensteinach und Liechtenstein mit dem Ganzen zu tun?

Vergessen wir das. --Roxanna (Diskussion) 10:44, 14. Mai 2012 (CEST)

Naja, danke jedenfalls für die Einschätzung. Wenigstens hat man bei dem ganzen Datensalat auch das Urteil eines sich auskennenden Experten (wenn auch eine nicht ganz neutrale). Ich bleibe da jedenfalls unparteiisch; was mich betrifft, treibt der Westen ein zwielichtiges Spiel: Unter dem Vorwand von Demokratie, Freiheit und Menschenrechten werden wirtschaftlich-geostrategische Interessen verfolgt und die eigene militärische Vormachtstellung verteidigt. Die Religiösen in den arabischen Ländern hingegen wollen ebenfalls zur Macht greifen und in ihrem Land die Uhren zurückdrehen - nicht auf eine moderne, sondern eher intolerante Art und Weise: Die Muslimbrüder als gemäßigt zu bezeichnen, finde ich gewagt, sie sind allenfalls wirtschaftsliberal - die Ennahda, welche sogar auf die Einführung der Scharia in der Verfassung verzichtet hat, sind aber sicher gemäßigt. Nichtsdestotrotz: Die Leidtragenden dieser Entwicklung des religiöser werdens sind die Revolutionsjugend, selbstbestimmte Frauen, weltoffene Muslime und nichtmuslimische Minderheiten, wobei momentan Letztere einem geradezu Leid tun können. Eine in der ganzen arabischen Welt wirkungsvolle Zusammenarbeit von Muslimen und Christen über religiöse Grenzen hinweg (wie unter Bitar und Aflaq) werden wir zumindest wohl nicht mehr erleben können.

Das ist das Problem mit der Neutralität. Sobald ein Mensch ein gesundes Gerechtigkeitsempfinden hat, kann er eigentlich nicht mehr neutral bleiben. Du hast in jedem Fall recht, wenn Du sagst, der "Westen" treibe ein zwielichtiges Spiel (man könnte auch direkter sagen ein "mieses" Spiel). Und ja, die Leidtragenden sind die zukünftigen Generationen, eine immer und überall passende Aussage. Angeblich aber haben doch genau sie die Revolution gemacht? Doch da sieht man, daß Facebook-gefällt-mir-Anhängerschaft keine gewachsenen Parteistrukturen ersetzen kann. Was nun die Muslimbrüder angeht, ja, sie sind inzwischen eher moderat und pragmatisch, oder sagen wir einfach, sie sind inzwischen nicht mehr einheitlich orthodox, es gibt auch bei ihnen einen gemäßigten Flügel, der offenbar im Moment Oberwasser hat. Sie sind nicht mehr die Muslimbrüder von Hassan al-Banna und Said Qutb (ich fand sein "Milestones" übrigens interessant), deshalb hat sich ihr streng islamistischer Flügel ja auch inzwischen in anderen Parteien organisiert. Apropos Parteien: das einzige arabische Land mit einer echten pluralistischen Parteientradition ist eigentlich Syrien, und bisher jedenfalls hat keine der alten nichtbaathistischen Parteien diesem "Frühling" etwas abgewinnen können. --Roxanna (Diskussion) 16:28, 14. Mai 2012 (CEST)

So weit ich weiß, war Syrien seit der Vereinigung mit Ägypten 1958 nicht mehr pluralistisch. Pluralismus heißt keineswegs, dass es nur mehrere Parteien gibt (welche in Syrien so ziemlich das Gleiche von sich geben: arabische Einheit, linksnationalistisch-"sozialistischer" oder kommunistischer Kurs, evtl. Großsyrien-Politik und ab den 1980er Jahren der relisiöse Anstrich). Pluralismus heißt, oppositionelle Stimmen zu Wort kommen zu lassen. Mit Pressezensur, Niederschlagung von Aufständen und Parteienverbot erreicht man so etwas nicht. Gerade die religiöse Opposition unter den - wie du sagst gemäßigten - Muslimbrüdern wurde in Syrien auf das brutalste unterdrückt: Spricht etwa das Massaker von Hama 82 mit seinen mehreren tausend Toten für deine These, dass es Pluralismus in Syrien gibt? Ganz nebenbei war bis zu diesem Jahr die Vormachtstellung der Baathpartei über Politik und Gesellschaft in der Verfassung vorgeschrieben; die anderen Parteien, seien es Kommunisten oder Soziale Nationalisten (die SSNP scheint nach Gründungszeitraum und Symbolik dem faschistoid gesinnten Milieu zu entstammen), mussten sich der baathistischen Jurisdiktion uterordnen. Nur weil Syrien der letzte säkulare Staat im Nahen Osten ist, heißt es nicht, dass es auch pluralistisch ist (Die Leute sagen schon, dass aus dem arabischen Frühling ein islamischer Winter geworden ist).

Ach ja, und Qutb war ein bekennender Antisemit, Milestones hatte den europäischen Antisemitismus aus islamischer Sicht gerechtfertigt. Kritik an der israelischen Regierung ist ja angebracht (vgl. mediale Kampagne gegen Günther Grass), eine Diffamierung der jüdischen Religion und seiner Anhänger ist aber absolut inakzeptabel.

Interessant, jetzt bekommt die Debatte eine Wende, und so langsam beginnt es mich zu stören, daß mit dieser Debatte meine Seite zugemüllt wird. Wir beide können noch wochenlang weiterdiskutieren, wir werden aber weder einander überzeugen noch werden wir mit dieser Diskussion irgendeinen merkbaren Einfluß auf die Ereignisse in Arabien ausüben können. Du hast um meine Einschätzung gebeten, die habe ich Dir gegeben. Um Deine Einschätzung habe ich im Gegenzug gar nicht gebeten. Zudem mußt Du mir nicht erklären, was Pluralismus ist. Ich habe Politikwissenschaften studiert und war früher (nacheinander) Mitglied in zwei deutschen Bundestagsparteien. Nichsts desto trotz ist die religiöse Opposition in Syrien eben nicht in traditionellen Parteien organisiert, die Muslimbrüder sind keine Partei im eigentlichen Sinne. Die KP und die SSNP hingegen sind Parteien nach französischem Vorbild, die KP sogar eine ehemalige KPF-Sektion. Es ist natürlich einfach, die SSNP als faschistoide Nationalsozialisten zu sehen (zu übersetzen), aber dennoch ist es einfach falsch. Sie ist mit Sicherheit keine linke Partei und auch keine demokratische, aber sie ist eine alteingesessene Partei mit einer traditionellen Struktur. Natürlich mußten sich alle syrischen Parteien der Baath unterordnen, aber eben so existieren sie noch immer und haben noch immer ihre Struktur. Innerhalb dieser Parteien gibt es mehr oder weniger legale Flügel und Plattformen, die nicht alle regierungstreu sind. Einige dieser Flügel haben den Muslimbrüder-Aufstand von 1980-1982 sogar unterstützt, sogar einige Baath-Absplitterungen. Warum es andere Parteien heute nicht mehr gibt, hat auch damit zu tun, daß das, was diese anderen Parteien wollten bzw. wofür sie standen, nicht unbedingt das ist, was die Syrer wollen. Einen Parteienpluralismus gab und gibt es also durchaus, Dein Fehler ist nur, daß sich Deine Vorstellungskraft, wie Pluralismus zu sein hat, ausschließlich an einer westlichen (im Orient nur bedingt überzeugenden) Definition orientiert. Was Milestones angeht (hast Du es gelesen oder nur die Rezensionen?), so sprang mir nicht vorrangig Qutbs Antisemitismus ins Auge, sondern seine Kritik an den USA und seine Präferenz für eigene (islamische) Modernisierungen. Übrigens, auch Erich Mende war einst bekennender Antisemit und dennoch Minister. Nicht jede Kritik an Israel ist automatisch Antisemitismus, auch wenn sie immer und immer und immer wieder hartnäckig genau als solche diffamiert wird... aber das ist ein anderes Thema. Schließlich nochmal zurück zum Thema, mal krass zusammengefaßt: Der arabische Frühling ist kein arabischer Frühling gewesen, sondern ein amerikanischer. Daß er jetzt zum islamischen Winter wird, geschieht nach dem Willen, zumindest aber mit Billigung der USA, nicht nach dem Willen der Araber, die zwar Muslime sind, aber nicht ausschließlich islamistische Bewegungen präferieren. --Roxanna (Diskussion) 18:44, 14. Mai 2012 (CEST)

Ich habe dir keinen Antisemitismus vorgeworfen, sondern Qutb und seinem Werk Milestone, von dem ich Ausschnitte gelesen habe - und jene sind eindeutig antisemitisch. Und viele Nachkriegspolitiker in der BRD (und teils sogar in der DDR) waren einst bekennde Antisemiten (gerade in der rechtsliberalen, nicht libertären sondern kapitalismusfreundlichen FDP wie bei Mendel). Nungut, ich danke dir für deine Einschätzung und beende (angesichts deiner beginnenden Unlust) diese Diskussion; du hast mich in einigen Punkten durchaus überzeugt.

Es ist auch nicht meine Absicht, im Streit mir Dir zu enden. Falls Dir die Ausschnitte aus Milestones nicht zugesagt haben, ist vielleicht (und vor allem) Qutbs Werk "The Battle of Islam and Capitalism" interessanter für die Frage, was die arabischen Muslime bzw. die ägyptischen Muslimbrüder wollen bzw. gewollt haben. --Roxanna (Diskussion) 19:13, 14. Mai 2012 (CEST)

Schlacht an der Beresina

Hallo Roxanna, warum fütterst du den Kollegen? Das sieht man doch mit dem Krückstock, dass es dem gar nicht um einen neutralen Artikel geht. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:26, 14. Mai 2012 (CEST)

Ich hab einfach Mitleid gehabt, er hat mich an meine bonapartistischen Freunde erinnert. --Roxanna (Diskussion) 21:26, 14. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (02:18, 21. Mai 2012 (CEST))

Hallo Roxanna, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 02:18, 21. Mai 2012 (CEST)

Wahlen in Libyen

Weil du an dem Thema ja grade dran bist: Weißt du wann zwischen 1951 und 1963 die Parlamente der libyschen Provinzen gewählt wurden?--Antemister (Diskussion) 22:57, 27. Mai 2012 (CEST)

Nein, da kann ich Dir nicht weiterhelfen. --Roxanna (Diskussion) 23:10, 27. Mai 2012 (CEST)

Lösch-Debatte zum Artikel über die Reformen in Syrien während der Krise 2011/2012

Hallo Roxanna,

ich habe einen Artikel zu den Reformen in Syrien während der Krise 2011/2012 geschrieben. Der wurde jetzt zur Löschung vorgeschlagen. Wäre gut, wenn Du dort Deine Stimme erheben würdest.

Viele Grüße --Dinarsad (Diskussion) 21:24, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich verstehe. Aber es gibt so viel politischen Haß und so viele Vorurteile, daß man Syrien ebenso wenig eine Chance zu Reformen gibt wie dem Artikel eine Chance zum Weiterbestehen, fürchte ich. Vielleicht kannst Du ja aber noch ein paar genehmere Quellen finden (a) westliche Quellen mit nachdenklichen Artikeln, z.B. FAZ, SZ oder so, b) es gibt auch syrische Oppositionelle, die nicht in den Aufstand verwickelt sind, z.B. Ibrahim Makhous, oder schau auch mal auf die Website der SSNS) und auch nochmal über das Lemma nachdenken? --Roxanna (Diskussion) 21:37, 29. Mai 2012 (CEST)

Der Hass ist wahrlich groß. In Syrien gibt es aber zahllose Menschen, die in irgendeiner Form auf diese Reformen als Ausweg hoffen, damit es nicht zu einem allgemeinen Bürgerkrieg kommt. Auch bei denen, die sich in der Opposition sehen, wird es sehr viele geben, denen stückweise Reformen lieber sind, als dass das Land komplett den Bach runter geht. Im Irak, im Libanon und wohl auch in Jordanien haben die Menschen Angst, dass Gewalt und Terror auch zu ihnen kommt, wenn Syrien im Bürgerkrieg versinkt. Auch diese "jemenische Lösung" kann nicht zustandekommen, wenn man die Reformen für gering erachtet. Deshalb bin ich nicht bereit hier nachzugeben. Wenn derjenige, der die Löschung vorgeschlagen hat, der Auffassung ist, dass da etwas nicht ganz stimmt, kann er doch die Lückenhaft-Vorlage verwenden. Aber nein, er muß meine Arbeit zerstören. Ich habe da bestimmt zwei Tage lang dran gearbeitet. In Libyen gab es keine Reformen. --Dinarsad (Diskussion) 21:56, 29. Mai 2012 (CEST)

Bitte sei nicht enttäuscht, wenn ich Dir folgendes antworte: Die Reformen in Syrien sind nicht gewünscht. Vor allem jetzt nicht, wenn die US-Hilfswilligen aus Afghanistan abziehen wollen und nicht mehr auch zeitgleich Iran von zwei Seiten angreifen können. Zudem ist US-Wahlkampf, das dumme Volk schreit nach Sieg. Und um so mehr Israel kritisiert wird wegen seiner Siedlungspolitik und seinen Kriegstreiben, um so mehr muß davon durch die Kampagne gegen Syrien abgelenkt werden. Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben, wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt. Annan ist ein Narr, wenn er das nicht wahr haben will. So lange Syrien nicht restlos zerstört ist und ein weiterer instabiler Staat mit sich bekämpfenden Ferngesteuerten ist, wird das nicht enden. Syrien wird man keine Chance zu Reformen und keine Chance zum Frieden geben. Der sich ausbreitende Terror ist erwünscht. So lange dieses Ziel nicht erreicht ist, wird die Propaganda gegen den letzten unabhängigen arabischen Staat weitergehen. Dagegen kannst Du da draußen nichts machen und auch nichts hier in der Wikipedia. Der gesamte Nahe Osten ist zum Untergang verurteilt, weil es anndernorts so entschieden wurde. Zwanzig Jahre später dürfen wir alle dann den verständlichen und sich dann blindlings entladenden Rachewunsch der gequälten Araber ausbaden. --Roxanna (Diskussion) 22:03, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich fürchte auch, dass es so ausgehen wird. Zu Deiner Analyse sage ich lieber nichts … in der russisch-orthoden Kirche gibt es einige, die die Auffassung vertreten, dass mit dem Sturz des Zaren unwiderruflich der Zeitpunkt eingetreten ist, der in 2. Thess. 2, 6-7 angekündigt wurde: "Und ihr wisst, was ihn noch aufhält, bis er offenbart wird zu seiner Zeit. Denn es regt sich schon das Geheimnis der Bosheit; nur muss der, der es jetzt noch aufhält, weggetan werden, und dann wird der Böse offenbart werden." Gemäß dieser Auffassung war das russische Zarentum derjenige, der es aufgehalten hat. Diese Böse gab es schon zu Zeiten von Paulus und natürlich auch schon davor. Heute scheint es keinen mehr zu geben, der es aufhalten könnte. Auch Baschar al-Assad kann das natürlich nicht. Es gibt dort jetzt zwar ein Mehrparteien-System, aber das alleine reicht nicht aus. Die syrischen Muslimbrüder müßten sich dazu entschließen, eine Partei zu gründen und auf dem Weg langsam, Stück für Stück, das Land auf eine neue ideologische Basis zu bringen. Ich bin mir sicher, dass das gehen würde. Offenbar kommt es dazu aber nicht. Die sitzen nämlich stattdessen im Syrischen Nationalrat. — Zu Annan: kann man so sehen. Könnte sein, dass er daran glaubt, könnte aber auch sein, daß er es macht, weil er weiß, dass er sich sonst langweilen würde. --Dinarsad (Diskussion) 22:41, 29. Mai 2012 (CEST)

Na ja, ein Mehrparteiensystem gab es auch schon vor 2011, aber auf die entmachtete Fraktion sunnitischer Baathisten habe wohl nicht nur ich jahrelang vergeblich gesetzt ;-) die sind mir zumindest lieber als die Muslimbrüder, aber auch die wären notfalls noch besser als die Vaterlandsverräter. Gute Nacht erstmal --Roxanna (Diskussion) 23:51, 29. Mai 2012 (CEST)

Ich denke wir sind uns einig. Bin nun gespannt, was bei der Löschdiskussion herauskommt. Большое Спасибо (= großes Dankeschön) & Gute Nacht! --Dinarsad (Diskussion) 00:22, 30. Mai 2012 (CEST)

не за что :) --Roxanna (Diskussion) 00:30, 30. Mai 2012 (CEST)

• Nochmal zu Annan: Dieses Zusammenfassung von Annans Gespräch mit Assad liest sich so, als wären die beiden sich im Grunde einig gewesen. Auf RIA Novisti wird Assad so wiedergegeben, dass Annans Plan "immer aktueller" wird. Im Grunde hat er damit Recht. Wenn Annan nach Ablauf der drei Monate bereit ist, sich für eine Verlängerung der Beobachtermission einzusetzen, dann wird es sehr, sehr, sehr spannend werden. Wenn keiner der großen Spieler einen Vorschlag machen kann, der innerhalb des UN-Sicherheitsrates mehrheitsfähig ist (und gegen Russland und China geht bekanntlich nichts), dann wird Ban Ki-moon gar nichts anderes übrig bleiben, als sich für die Verlängerung auszusprechen und einzusetzen. Er würde sonst ja das Ruder aus der Hand geben! Die zum Krieg treibenden Parteien müssen dann entweder tonnenweise Kreide fressen oder irgendeinen Zwischenfall inszenieren, der es ihnen erlaubt, mit der "Umsetzung der Flugverbotszone" zu beginnen. --Dinarsad (Diskussion) 00:55, 30. Mai 2012 (CEST)

Habe Vandalismus von Lutheraner im Artikel zur syrischen Baath-Partei gemeldet. --Dinarsad (Diskussion) 02:47, 30. Mai 2012 (CEST)

• Bennenson will meinen Account wegen "Vandalismus" sperren lassen, um so Reformen in Syrien 2011/2012 zu Fall zu bringen. --Dinarsad (Diskussion) 19:59, 30. Mai 2012 (CEST)

Hallo Roxanna. Habe Deine Diskussionsbeiträge zum Löschantrag gegen Reformen in Syrien 2011/2012 gesehen. Kommendes Wochenende ist in Hamburg eine Demonstration "gegen den aufkommenden Krieg in Syrien und für Fortführung des Reformprogramms unter Bashar Al Assad". Vielleicht magst Du das dort als Beleg für die Relevanz des Artikels hinzufügen? Grüße --109.84.0.102 21:01, 14. Jun. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:43, 29. Mai 2012 (CEST))

Hallo Roxanna, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:43, 29. Mai 2012 (CEST)

Getroffene Hunde bellen? Nun ja, Kern der Aufregung war nicht der Vorwurf, sondern der fehlende Beleg. --Roxanna (Diskussion) 00:33, 30. Mai 2012 (CEST)

Wegen des völlig überflüssigen Ad-hominem-Angriffs bist du nun für zwei Tage gesperrt, siehe hier die VM-Entscheidung. Bitte diskutiere in Zukunft zur Sache, nicht zur Person. Die gleiche Aufforderung ist auch an deinen Gegenüber gegangen. --ThePeter (Diskussion) 10:36, 30. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:38, 30. Mai 2012 (CEST))

Hallo Roxanna, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:38, 30. Mai 2012 (CEST)

Die umseitig aufgeführten Meinungsäußerungen (von … entwertet) stellen grobe Beleidigungen dar. Ich habe sie dementsprechend entfernt. Bei einer erneuten Einstellung kannst du mit einer empfindlichen Sperre rechnen. --Gripweed (Diskussion) 00:00, 31. Mai 2012 (CEST)

Ich darf also Deinen Hinweis auf die Sperre als Drohung auffassen? --Roxanna (Diskussion) 15:36, 1. Jun. 2012 (CEST)

Ja. --Gripweed (Diskussion) 15:39, 1. Jun. 2012 (CEST)

Du kannst natürlich deinem Unmut über die weiteren Bearbeitungen durchaus Ausdruck verleihen, nur sollte das ganze vertretbar sein. Das A-Wort ;-) ist nicht vertretbar. Die N- und F-Wörter auch nicht. --Gripweed (Diskussion) 15:43, 1. Jun. 2012 (CEST)

Löschantrag

Habe gerade einen Löschantrag gegen Massaker in Hula gestellt. Nachdem ich gestern gesperrt wurde, habe ich keine Sichterrechte mehr. Könntest Du das mal sichten? --Dinarsad (Diskussion) 02:06, 1. Jun. 2012 (CEST)

Man ist fest entschlossen mich zu sperren. -jkb- will eine "unbeschränkte Sperre aussprechen". Ich sehe leider nicht, dass das noch aufzuhalten wäre. Die Motive sind politischer Natur. Falls Du mich mal kontaktieren magst, schreib' einen Kommentar in diesem Blog. Досведание --Dinarsad (Diskussion) 12:10, 1. Jun. 2012 (CEST)

Da ich ja von der Lobby ebenfalls gesperrt wurde, kann ich wahrscheinlich erst morgen wieder sichten. --Roxanna (Diskussion) 15:35, 1. Jun. 2012 (CEST)

russ.-osmanischer Krieg 1828

kennst du eine Gute (evtl. deutsche) Quelle hierzu? Grüß --Vammpi (Diskussion) 10:09, 1. Jun. 2012 (CEST)

Speziell dazu nicht, meist steht in deutschen Quellen auch eher der von den Philhellenen so umjubelte griechische Aufstand, bei deutschen Orientalisten eher das ägyptische Eingreifen im Fokus. Nach Navarino wird es dann eher knapp. Vielleicht aber doch Matuz´ Geschichte des Osmanischen Reiches oder (etwas populärwissenschaftlicher) Benoist-Mechins Die Türkei? --Roxanna (Diskussion) 19:28, 1. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin auf der Suche nach Sosopol#Russisch-Türkischer Krieg (1828–1829) und die Flottenbewegung der Russen etc. Hast im Mom. Zugriff auf die EI? Brauche den Artikel über Sosopol (wenn es einen gibt) und min. die osmanisch-türkische Schreibweise... --Vammpi (Diskussion) 00:20, 2. Jun. 2012 (CEST)

Nein, hab leider keinen Zugriff :( --Roxanna (Diskussion) 06:45, 2. Jun. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:14, 1. Jun. 2012 (CEST))

Hallo Roxanna, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:14, 1. Jun. 2012 (CEST)

Kandidatur von Rebellionen in Portugiesisch-Timor (1860–1912)

Hallo Roxanna! Würde mich über eine (ehrliche) Bewertung meines Artikels freuen! Gruß, --JPF just another user 18:00, 3. Jun. 2012 (CEST)

Hast Du einen Vorschlag, wie ich die Exzellenz noch erreichen kann? Gruß, --JPF just another user 08:42, 8. Jun. 2012 (CEST)

Ich kann mein Votum nochmal steigern, wenn Du wenigstens noch einen zusätzlichen Satz zur heutigen Rezeption ergänzen kannst. --Roxanna (Diskussion) 14:21, 8. Jun. 2012 (CEST)

Zur heutigen??? --JPF just another user 14:44, 8. Jun. 2012 (CEST)

Heute hab ich noch gar nicht gelesen. Hab ich noch Zeit bis heute abend? --Roxanna (Diskussion) 14:47, 8. Jun. 2012 (CEST)

Klar doch! --JPF just another user 21:15, 8. Jun. 2012 (CEST)

Wie werden die Aufstände im heutigen Osttimor (und im heutigen Portugal), z.B. in den Geschichtsbüchern, bewertet? Zudem: Die Bezeichnung "Renegat" würde ich ersatzlos streichen. --Roxanna (Diskussion) 05:18, 9. Jun. 2012 (CEST)

Stimmt. Renegat kann man Reinado nur nennen, wenn man wüßte, ob er wirklich schon früher hinter den Ansichten der FRETILIN stand. Ich beschreibe ihn nun als "gegen die Regierung rebellierenden Soldaten".
In A. H. de Oliveira Marques: Geschichte Portugals und des portugiesischen Weltreichs. Kröner August 2001, ISBN 978-3-520-38501-7 finde ich zu den Aufständen nur diese wenigen Zeilen:

„In Timor drohten verschiedentlich Aufstände der Eingeborenen auszubrechen, die das portugiesische Militär jedoch stets ohne große Verluste zu ersticken vermochte. Oberst Celestino da Silva, der Timor 14 Jahre lang regierte (1894-1908), gelang die Unterwerfung und Befriedung der verschiedenen Stämme. Mit klugen und fortschrittlichen Maßnahmen sorgte er für Ruhe und Ordnung.“

Hier spiegelt sich doch der Status Timors aus Sicht der Kolonialmacht wieder: Eine Kolonie am Ende der Welt, weit, weit weg. Das leichte Desinteresse zeigte sich ja auch bereits in der Finanzierung der Kolonie und der mißlungenen Abwicklung 1975. Oder auch an dem Artikel Assimilado, bei dem bis Vorgestern nur von den afrikanischen Kolonien die Rede war. ;-) Heute ist man allgemein stolz auf jedes Land, das portugiesisch spricht und unterstützt mit Polizeikräften die Stabilisierung des Landes, aber man denkt eher an die glorreiche Kolonialzeit, als an dunkle Flecken, wie das Massaker am Leolaco. Die Bewertung scheint den ausländischen Historikern vorbehalten zu sein. --JPF just another user 09:52, 9. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Roxanna! Ich laße die Kandidatur gerade nochmal laufen, weil es letztes Mal einfach zu wenig Stimmen gab. Diesmal sieht es besser aus. Außerdem habe ich noch Tasitolu im Rennen. Vielleicht hast Du wieder Lust, Dich zu beteiligen. ;-) Schönen Gruß, --JPF just another user 13:02, 25. Aug. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:38, 1. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Roxanna, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:38, 1. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:23, 2. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Roxanna, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:23, 2. Jul. 2012 (CEST)

FLING, GUMO

Anfrage dort

Zum Artikeln "FLING" habe ich gerade eine ganz kurze Bemerkung aufnotiert (dortige Diskussionsseite). Zu GUMO weiß ich zu wenig. Ich bin halt sehr stark auf Angola konzentriert... -- Aflis (Diskussion) 19:27, 14. Jul. 2012 (CEST)

Schade, gerade die würde mich mehr interessieren. Offenbar hatte sie als einzige noch 1974 dem Plan einer Föderation Portugals mit seinen Überseegebieten zugestimmt. --Roxanna (Diskussion) 21:47, 14. Jul. 2012 (CEST)

Could you create English and Italian versions of this: File:Gebietsentwicklung Libyens unter italienischer Kolonialherrschaft.jpg

I saw this file and liked it, could you create English and Italian versions of this? It would be helpful for the English and Italian Wikipedias. I am aware that you speak English, as for Italian, the phrases are short, so I assume that a Google Translate would be able to translate them into Italian if you are unfamiliar.--64.229.239.140 03:16, 15. Jul. 2012 (CEST)

Alright. English I can do if you give me a few days. Italian I can do if you translate it for me ;-) --Roxanna (Diskussion) 07:42, 15. Jul. 2012 (CEST)

 Ok Done! (But I guess I made some mistakes in Italian...) --Roxanna (Diskussion) 20:46, 22. Aug. 2012 (CEST)

betr. Ischtiraki

Hallo Roxanna, danke für das Lob für mein Pseudonym. Der Hintergrund klärt sich bei der Linkverfolgung von Ischtiraki auf ... Der deutsche Sozialdemokrat und Journalist, der sich hinter dem Pseudonym Ischtiraki verbirgt, war ein Freund der multikulturellen Levante und ein Gegner jedweder nationalistischen Ideologie, auch wenn er wie viele fortschrittliche Islamwissenschaftler damals die jungtürkische Revolution unterstützte. Deine Beiträge zu orientalischen Themen gefallen mir im Prinzip gut, die Streitereien in der Diskussionsseite zum Libanon 1958 konnte ich nicht nachvollziehen. Es ist immer traurig, wenn Leute die Sach- und Metaeben nicht trennen können, gerade in elektronischen Diskussionsforen ... --Ischtiraki (Diskussion) 00:28, 6. Aug. 2012 (CEST)

Vilâyet Silistra

Hi Roxana ich habe den von dir angelegten Artikel nach Vilâyet Silistra wegen der einheitlichen Schreibung verschoben. Dabei sind mir paar Sachen aufgefallen.

• 1. im Artikel Vilâyet Silistra: Zweihundert Jahre später, 1599, wurde die Provinz um die Dobrudscha, den Budschak und Burgas erweitert, nur 1599 war Burgas nicht mehr als eine Siedlung, bzw. war nicht mal eine Kaaza. was hast du da gemeint, evtl. die heutige Obalst Burgas? Die Region Sagore (en:Zagore), nur die Küstengebiete um Burgas?
• 2. weiter im selben Artikel: , in ein Vilayet umgewandelt und einem krimtatarischen Gouverneur unterstellt. Genaugenommen wurden der Sandschak Silistra in das gegen die russisch-ukrainischen bzw. polnischen Kosaken geschaffene Vilayet Özü (Otschakiw) eingegliedert. was den ist da richtig? ein neues Vilayet namens Silistra geschaffen/eingerichtet oder in eine bestehendes eingegliedert? Welcher war der Hauptort?
• 3. im Artikel Iliaș II. steht: Ihm wurde der Name Mohammed gegeben und die Statthalterschaft über das Vilayet Silistra verliehen. Er starb im Januar 1562 im türkischen Exil., also was ist da richtig? Grüße --Vammpi (Diskussion) 09:18, 9. Aug. 2012 (CEST)

1. Ja, es geht nicht um eine frühere Verwaltungseinheit, sondern um das spätere Burgas als heutiger geographischer Orientierungspunkt. Der Satz sollte vergegenständlichen, wie weit sich das Vilayet damals ausdehnte. 2 Vor 1599 gab es nur einen Sandschak Silistra, der nicht zum Vilayet Özu gehörte. Dann aber wurden der Sandschak Vilayet dem Vilayet Özu angeschlossen. Dabei erhielt das Vilayet einen neuen Namen: Vilayet Silistra statt bisher Vilayet Özu. 3. Ilias war ja eigentlich Fürst der Moldau. Nach seinem Sturz lebte er in türkischem Exil. Die Türken machten ihn zum Statthalter einer ihrer Provinzen. Damit war er ja noch immer im Exil, er ist nie mehr in die Moldau zurückgekehrt. --Roxanna (Diskussion) 21:50, 9. Aug. 2012 (CEST)

Vammpi, bitte nur Verschiebungen vornehmen, wenn du dich auskennst. Es heißt Eyâlet, nicht Vilâyet. Bis zum Jahr 1864 gab es keine Vilâyets.--Poarps (Diskussion) 14:47, 15. Aug. 2012 (CEST)

Geschichte der Niederländischen Marine

Hallöchen! Erstmal Hut ab vor dem Mut sich mit diesem großen Thema zu befassen. Es geht auch nicht um den Artikel selbst, weshalb ich Dich anschreibe. Ich habe eher ein Problem mit der Verbindung zu den anders-sprachigen WPs. Dort beschäftigen sich diese mit der allgemeinen maritimen Geschichte und nicht nur mit dem Teil der militärischen Geschichte von nur einer der Marinen des Landes. Ich werde mal diese Verbindungen kappen oder durch passende ergänzen. Gruß --Sterntreter (Diskussion) 20:43, 28. Aug. 2012 (CEST)

Alles klar. So unähnlich erscheinen mir zwar die anderssprachigen Artikel nicht, aber mach, was Du für richtig hältst. LG --Roxanna (Diskussion) 21:09, 28. Aug. 2012 (CEST)

Naja, der BOT scheint auch keinen Unterschied zwischen Seefahrt und Kriegsschiffe zu sehen. Laß mer also so. Ich habe keine Lust mich da rein zu knien. Gruß --Sterntreter (Diskussion) 17:08, 29. Aug. 2012 (CEST)

Hallöchen! Ich würde Dir gerne eine digitalisierte Seite des Mietvertrages von Raule an den Großen Kurfürsten zusenden. Da sind die 10 Fregatten aufgelistet, zwar ohne Namen, also unspezifiziert, aber mit einer Größenbeschreibung. Wo steht eigentlich genau, die Info mit den drei Fregatten und zwei gunboats? Gerade der Begriff Kanonenboot erscheint mir atypisch und ist mir syspekt. Trotzdem würde ich gerne mal nachschlagen.

Weiter würde ich Dir für den Artikel diese Digitalisate [20] ans Herz legen. Die Titel sind zwar auch schon über 150 Jahre alt, aber besser, als die von Dir angegebene Lit und auch heute noch als seriöse Quelle(!) in wiss Arbeiten anerkannt. Versuch mal etwas über die Directiescheepen einzufügen. Die Direction war eine private Initiative Kriegsschiffe zum Schutz der Handelsschiffe zu organisieren. Vorbei an den staatlichen Admiralitäten, aber legaler als die Privateer oder Kaperer. Beachte auch, das zum Beispiel die WIC und die VOC eigene Kriegsschiffe unterhielt und etliche Ostindienfahrer, zu Kriegsschiffen umgerüstet, noch 1665 größer waren als das größte staatliche Admiralsschiff (Eendracht (1655))! Mir wäre es lieber würdest Du diesen Beitrag in "maritime Geschichte der Niederlanden" verschieben. Denn nur die Marine beschreibst Du nicht. Gruß --Sterntreter (Diskussion) 18:43, 21. Sep. 2012 (CEST)

"Kanonenboote" habe ich ja inzwischen durch "kleinere Kriegsschiffe" ersetzt. Die Quellen sind referiert, Brockhaus ist sogar verlinkt, hier auch Brockhaus. Wenn Du eine bessere Quelle hast, kannst Du sie gern einbauen und damit die 3 durch 10 ersetzen. Falls aber der von Dir genannte Mietvertrag nicht aus dem Jahr 1675 stammt, dann wäre eine Formulierung wie "1675 zunächst 3..., 16XX dann 10..." angebracht. --Roxanna (Diskussion) 19:42, 21. Sep. 2012 (CEST)

Meiner Ansicht nach beschreibe ich nur die Marine, wenn ich auch andere Aspekte streife. Würde ich über die WIC und die VOC auch schreiben wollen, würde aber noch so einiges fehlen und das dann wiederum auch gut belegt sein müssen. Der Hauptgedanke des Artikels war allerdings wenigstens überhaupt etwas zur Geschichte der Niederländischen Marine zu schreiben, denn dazu gab es vorher NULL Worte im Hauptartikel. Selbst den dortigen Teaser gab es vorher nicht - für eine Seemacht wie die Niederlande meiner Meinung nach ein unhaltbarer Zustand. --Roxanna (Diskussion) 19:46, 21. Sep. 2012 (CEST)

Datei:Jesidische Flagge.png

Ist dir diese Flagge bekannt? In letzer Zeit immer mal wieder so was im Fernsehen gesehen, die Existenz wurde auf Commons aber angezweifelt.--Antemister (Diskussion) 13:48, 1. Sep. 2012 (CEST)