Wikipedia Diskussion:Redaktion Informatik/Archiv/2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Redaktion Informatik/Archiv/2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Informatik/Archiv/2016#Thema_1

Namenskonvention – Formatierungskonvention für Kommandos und Dateinamen

Hallo!

Ich habe diese Frage auf der Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen-Seite der Wikipedia gestellt: Gibt es eine einheitliche Formatierung in Fachartikeln (Computer)?

Ich bitte um Mitarbeit. Vielleicht lässt sich die Frage ohnehin schnell beantworten.

‣Andreas•⚖ 10:22, 22. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ‣Andreas•⚖ 10:01, 2. Apr. 2016 (CEST)

ceBit

Hallo zusammen,

ich fahre morgen mit einem Presse-Account zum fotografieren zu ceBit und wollte kurz noch mal anfragen, ob es spezielle Bilderwünsche gibt. Gruß --Huhu Uet (Diskussion) 10:00, 15. Mär. 2016 (CET)

rein datumstechnisch:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: arilou (Diskussion) 15:25, 8. Apr. 2016 (CEST)

Beantwortung von zwei Fragen (erledigt)

Hallo, kann mir jemand zwei Fragen beantworten? Die eine befindet sich im Artikel Self-Monitoring, Analysis and Reporting Technology, die andere in Security through obscurity. Vielen Dank, --Soluvo (Diskussion) 11:42, 16. Jan. 2016 (CET)

Hat sich erledigt. --Soluvo (Diskussion) 18:19, 20. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R (Diskussion) 20:26, 15. Sep. 2016 (CEST)

Aufruftelegramm Linienzugbeeinflussung

Hallo, möchtet ihr mal in die Diskussion:Linienzugbeeinflussung#Zitat: ein Bit mit einer Länge von 1,5 Bit einbringen oder gleich den Abschnitt Linienzugbeeinflussung#Aufruftelegramm verbessern? Grüße --Diwas (Diskussion) 20:43, 25. Jan. 2016 (CET)

Wurde korrigiert --Diwas (Diskussion) 11:57, 12. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R (Diskussion) 20:26, 15. Sep. 2016 (CEST)

Weiterleitung DOS

Wäre es nicht sinnvoller, die Weiterleitung DOS auf PC-kompatibles DOS zu umbiegen (bis jetzt Disk Operating System)?

Gefühlt 99% der Links auf DOS beziehen sich auf MS-DOS & co., nicht auf "Disk Operating System" im Allgemeinen. Und auch im Alltag meinen wir MS-DOS-Systeme, wenn wir von "DOS" schreiben (ist stattdessen AmigaDOS oder Disk Operating System usw. gemeint, so bezeichnen wir das idR ganz). Für diese haben wir die BKL II (wie bis jetzt). Meinungen?

Für eine BKL II muss es ja eine Hauptbedeutung geben, und das ist Disk Operating System definitiv nicht. Ist die WL auf PC-kompatibles DOS auch strittig, so müssen wir aus DOS eine BKL machen (also Verschieben von DOS (Begriffsklärung) nach DOS). --Gestrandete 55-cm-Geschirrspülmaschine (Diskussion) 09:34, 2. Mär. 2016 (CET)

Bin dafür: DOS ->Redirect-> PC-kompatibles DOS, mit BK-Hinweis auf DOS (Begriffsklärung).

Wenn man die ganzen Punkte in DOS (Begriffsklärung) durchgeht, dürfte "PC-kompatibles DOS" ganz sicher die Hauptbedeutung sein.

--arilou (Diskussion) 15:24, 8. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R (Diskussion) 20:26, 15. Sep. 2016 (CEST)

Beispielübernahme aus anderer Wikipediaseite erlaubt?

Hallo, ich würde der recht trockenen Seite Angereicherte Backus-Naur-Form gern ein Beispiel wie bei Erweiterte Backus-Naur-Form#Beispiel verpassen. Für Nutzer, die beide Seiten vergleichen wollen, wäre es wohl weniger verwirrend, wenn das gleiche Beispiel verwendet werden könnte. Ich weiß nur nicht, ob das möglich ist. Der Autor des Beispiels hat mir noch nicht geantwortet. Ich würde also gerne das Beispiel für EBNF in ein entsprechendes für ABNF adaptieren (es sähe also anders aus). Das dazu passende Programm wäre allerdings gleich. Wäre das ein URV? Danke --H3xc0d3r (Diskussion) 21:49, 13. Mär. 2016 (CET)

Wenn du sicher sein willst frag lieber auf WP:UF. Aber selbst wenn werden in der Praxis innerhalb eines Wikis die wenigsten Autoren was dagegen einwenden, spätestens, wenn es nur von einem einzigen Autoren stammt und du diesen in der Zusammenfassung nennst. --nenntmichruhigip (Diskussion) 07:01, 14. Mär. 2016 (CET)

Danke, ich habe die Frage auf WP:UF nochmal gestellt. --H3xc0d3r (Diskussion) 16:52, 14. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R (Diskussion) 20:04, 15. Sep. 2016 (CEST)

Sichere Inter-Netzwerk Architektur

Der Artikel ist etwas in Vergessenheit geraten. Vielleicht mag sich ja jemand darum kümmern und evtl. sichten. Viele Grüße und Danke --Minihaa (Diskussion) 19:03, 9. Mai 2016 (CEST)

Gesichtet hat ihn jemand. Wenn es konkrete Mängel gibt, dann mit Gründen in die QS eintragen. --Trac3R (Diskussion) 20:04, 15. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R (Diskussion) 20:04, 15. Sep. 2016 (CEST)

Ubuntu

Auch wenn diese Seite nicht wirklich aktiver aussieht als die Diskussionsseite zu Ubuntu und ich mir daher kaum Hoffnung mache, dass der Hinweis etwas bewirkt: Meiner Ansicht nach braucht der Artikel eine gründliche Überarbeitung, wenn er weiterhin exzellent sein soll, siehe Diskussion:Ubuntu#Auszeichnung_.22Exzellent.22. --132.230.195.184 11:37, 12. Mai 2016 (CEST)

Dieser Eintrag gehört nach WP:RV und nicht hierher. Schon gar nicht auf die Diskussionsseite. --Trac3R (Diskussion) 20:02, 15. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R (Diskussion) 20:02, 15. Sep. 2016 (CEST)

Kot und Köter

Darf ich fragen, wie der Artikel zur Ehre der Listung unter "Neue Artikel" bei euch kommt? --Feliks (Diskussion) 09:31, 1. Jun. 2016 (CEST)

Weil der MerlBot meinte, dass es hierher gehöre. Den Kriterien, die auf der dortigen Seite genannt sind, nach würde ich das auch so sehen: Kategorienbaum: Informatik (das ist das MerlBot-Kriterium) → Informatik und Gesellschaft → Internet → Internetanwendung → Crowdsourcing → Crowdfunding → Crowdfinanziertes Projekt (da ist der Artikel drin). Da sollte wohl mal jemand seine Kriterien checken :-) --nenntmichruhigip (Diskussion) 09:47, 1. Jun. 2016 (CEST)

Danke für die schnelle und aussagekräftige Antwort --Feliks (Diskussion) 09:49, 1. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R (Diskussion) 19:59, 15. Sep. 2016 (CEST)

Datenbanktheorie

Hallo, mag sich jemand mal den Artikel Datenbanktheorie anschauen? Das Lemma stand auf der Wunschliste, allerdings findet sich der Inhalt bereits fast vollständig in Datenbank. Lässt sich das besser trennen, oder sollte man lieber eine Weiterleitung einrichten? Siehe auch WP:RED. Beste Grüße -- kh80 •?!• 17:10, 2. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R (Diskussion) 19:57, 15. Sep. 2016 (CEST)

Vektor-Median Filter

Hallo,

ich habe auf der Seite für den Relevanzcheck gefragt wo das Thema Vektor-Median Filter am besten passen würde. Die Anwort hat meine Vermutung bestätigt, dass das Thema am ehesten hier richtig ist. Ich schreibe als studentisches Projekt einen Wikipedia Artikel und habe mir dafür das Thema Vektor-Median Filter ausgesucht. Da ich noch keine richtige Erfahrung im schreiben eines Wikipedia Artikels habe, würde es mich freuen wenn ihr Anregungen und Verbesserungsvorschläge hinterlasst. Nutzt dafür bitte die Diskussionsseite, da der Artikel möglicht wenig fremde Änderungen haben sollte.

Hier der Link des Artikels: Benutzer:Pommes1993/Vektor-Median Filter

--Pommes1993 (Diskussion) 20:54, 20. Jun. 2016 (CEST)

Da der Artikel mittlerweile im Wikipedia Namensraum ist und es keine akuten Verbesserungsvorschläge gibt, darf dieser Absatz archiviert werden. --Pommes1993 (Diskussion) 11:03, 24. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R (Diskussion) 19:56, 15. Sep. 2016 (CEST)

Liste freier E-Commerce-Software

Hallo zusammen. Solche Listen zeigen ja eine generelle Tendenz von Accounts mit "ueberschaubarer" Beitragszahl bearbeitet zu werden und entsprechend viele Rotlinks zu enthalten. Kann bitte bei Gelegenheit mal jemand per Dieser Artikel enthält eine Liste relevanter E-Commerce-Software, die frei unter einer Open-Source-Lizenz verfügbar ist die Spreu vom Weizen trennen? MfG -- Iwesb (Diskussion) 06:09, 21. Aug. 2016 (CEST)

Auch wenn es bei dem Überlauf an Artikeln dort wenig sinnvoll erscheint, aber solche Einträge gehen hier unter. Bitte in der Qualitätssicherung melden und den Projektbaustein im Artikel setzen. Danke! --Trac3R (Diskussion) 19:55, 15. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R (Diskussion) 20:32, 15. Sep. 2016 (CEST)

WikiCon Region Stuttgart: vom 16. bis 18. September

Hallo Redaktion Informatik/Archiv/2016, wir möchten euch herzlich zur WikiCon Region Stuttgart einladen.

In diesem Jahr planen wir eine größere öffentliche Ausstellung wo sich von Freitagnachmittag bis Samstagabend u. a. Wikimedia-Projekte und Vereine präsentieren werden. Gäste sind dort ohne Anmeldung und Gebühren eingeladen.

Vielleicht käme es ja auch für euch in Frage dort mit einem Stand Präsenz zu zeigen um eure Arbeit in den Projekten interessierten Teilnehmenden und der Öffentlichkeit vorzustellen? Oder wäre es eine Option gemeinsam mit anderen Redaktionen einen Stand zu betreuen? Ihr müsst jetzt noch nicht endgültig zusagen, es geht uns erst mal nur um die grundsätzliche Bereitschaft. Viele Grüße, --Wnme 21:57, 20. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trac3R (Diskussion) 12:14, 26. Sep. 2016 (CEST)

Navigationsleiste Dateisysteme

Auf der englischen Wikipedia gibt es eine schöne Navigationsleiste für Artikel über Dateisysteme. Wenn niemand etwas dagegen hätte würde ich sie gerne auch hier (in übersetzter Form und eventuell entfernten Links zu fehlenden Artikeln) in Artikeln zu Dateisystemen einbinden.

Gemäss Hilfe:Navigationsleisten sollte man nur dann eine Navigationsleiste verwenden, wenn "Kategorien oder Listen den gewünschten Zweck nicht besser erfüllen könnten oder ihn bereits erfüllen" (Punkt 2 und 3 sind glaube ich erfüllt). Es gibt eine umfangreiche Liste von Dateisystemen. Heißt das, dass eine solche Navigationsleiste unerwünscht wäre? --Evotopid (Diskussion) 22:38, 26. Aug. 2016 (CEST)

Der Punkt 1 ist definitiv nicht erfüllt: Keine Themenringe. Navigationsleisten kriegst du nur durch, wenn sie thematisch eindeutig sehr eingeschränkt sind (weil sie der Neutralität wegen vollständig sein müssen). In dem von dir erfragten Fall ist das nicht so. Für die Vollständigkeit wären unglaublich viele Rotlinks erforderlich, weil die ganzen Dateisysteme die Relevanzkriterien nicht erfüllen könnten. Sorry. --Trac3R (Diskussion) 20:31, 15. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach dem ich mich ein bisschen mit der Thematik auseinandergesetzt habe verstehe ich weshalb Themenringe unerwünscht sind und dass die vorgeschlagene Navigationsleiste eine wäre. Evotopid (Diskussion) 12:55, 3. Nov. 2016 (CET)

Bühler Elektronik, Computer: Chef Memo, Junior-Computer

Gestern wurde bei ebay ein unbekannter Computer verkauft ("Gerat Sekretar"). Nach tagelanger Suche habe ich den Namen gefunden. Hier mal Infos und Bilder. [1]

Das Gerät steht in 2 Museen/Vereinen. Im ersten wusste man den Namen nicht, im 2. hat man ihn mittlerweile gefunden; er ist aber defekt. Der Hersteller ist noch unbekannt. Er soll von 1979 stammen. Laut einer ebay Auktion von 2015 wird Bühler Elektronik (Baden-Baden) genannt. Wahrscheinlich nur der Vertrieb. Über den Elektronikversand Bühler findet man seltsamerweise auch kaum was im Web.

Ungewöhnlich ist: Kein Typenschild, ABC-Folientastatur, englischer Warnhinweis (auch bei deutschem Gerät), Eurostecker und natürlich das Design, kleine Holz/Alu-Kiste mit Nixie/VFD Display (9 Segmente). Wie nennt man überhaupt diese Art von Computern? Meine letzte Idee war Tischcomputer analog zu den Tischrechnern. Im Prinzip ist es ein stationärer Organizer bzw Terminplaner, Datenbank. Datenbank wird ja hauptsächlich für Software verwendet.

Es existiert eine Umbauanleitung zum Junior-Computer (Elektor), der ist an sich gut dokumentiert. Als Hersteller tippe ich aber auf USA, UK oder Fernost (Taiwan ?) Erst habe ich an einen professionellen Einsatz gedacht, aber offenbar ist er für Privatleute gedacht, wohl ein Massenprodukt. "Der elektronische Sekretär für ihren Schreibtisch. Ein intelligentes Gerät mit Zeit- und Ereignisspeicher".

Wer hat weitere Infos zu diesem oder ähnlichen Computern oder zu Bühler? Vielleicht kann man das eine oder andere irgendwo einbauen. Infos und Bilder im Web findet man nur per Zufall und teils nur noch im Cache. Immer mehr Infos verschwinden. --Kungfuman (Diskussion) 16:22, 1. Dez. 2016 (CET)

In alten Magazinen wie Chip und Elektor ist ganz sicher etwas zu finden, selbst wenn das Gerät nur in D vertrieben und nicht auch hergestellt wurde. Die Zeitschriften wirst du aber in einer Bibliothek händisch durchblättern müssen, weil Scans der ganz alten IT-Zeitschriften meines Wissens nicht existieren. Wenn es dich wirklich interessiert, können die Leute von der Wikipedia-Bibliotheksrecherche entsprechende Bibliotheken in deiner Nähe raussuchen. Du kannst dir die alten Zetschriften natürlich auch kaufen, falls du sie noch irgendwo bekommst. Auf jeden Fall wird es viel Arbeit werden. Und ohne etwas Geldeinsatz (Transport, Gebühren, etc.) wird es wohl auch nicht abgehen. Für einen Experten wie dich sicher kein Problem. Vielleicht kommt ja auch ein lesenswerter Artikel dabei heraus? Ich bin gespannt, Knurrikowski (Diskussion) 11:46, 7. Dez. 2016 (CET)

Ich habe italienische scans von alten Elektor-Ausgaben online gefunden. Bei den in Frage kommenden Jahrgänge jedoch nichts gefunden. Das Gerät ist ja international (Tastatur de, en). Auch bei den verschiedensprachigen Elektorausgaben zum Junior-Computer fand ich nichts. Es gibt noch andere scans online, teils zB auf archive.org. Aber die Recherche ist sehr zeitintensiv. Ich habe auch Zweifel an der Relevanz. Am einfachsten wäre sicher, (ehemalige) Besitzer zu fragen. Oder alte Katalog, insbesondere von Radio Shack zu sichten. (Werde ich mal versuchen). Wenn es eine große Auflage des Gerätes gäbe, und es bedeutend war, dann müsste man eigentlich mehr im Web und in der Literatur finden. Womöglich wird es anders genannt. Vor allem im Ausland. Und warum gibt es kein Typenschild? Selbst Elektor-Sachen haben labels. Vielleicht doch ein billig Posten. Und kurze Zeit später gabs ja echte und billige Heimcomputer und das Gerät hat sich überholt. --Kungfuman (Diskussion) 15:09, 7. Dez. 2016 (CET)

Hast _du_ das Gerät gekauft? Falls nicht, kannst du doch mal den Verkäufer fragen, ob er die Bilder für die Commons freigibt und hochladen. Dann wären zumindest schonmal die Bilder gesichert. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 16:02, 7. Dez. 2016 (CET)

Ist die Wikipedia nun ein Hilfeforum?? Ich denke diese Disk. gehört nicht wirklich hier her. --Thomei08 17:14, 7. Dez. 2016 (CET)

Ich weiss ja nicht genau was auf diese Diskussionsseite gehört und was nicht, aber oben heißt es zumindest "Dies ist die zentrale Diskussionsseite für Fragen, Hinweise und Anregungen rund um Informatikthemen in der Wikipedia". Hier geht es darum einen historischen Computer zu identifizieren und es scheint auch die Absicht zu bestehen potenzielle Erkentnisse in Artikel einzuarbeiten. (Dann wird man sich aber wahrscheinlich auch mit der Frage auseinandersetzen müssen, ob das nicht in Richtung enzyklopädisch irrelevant oder Theoriefindung geht.) --Evotopid (Diskussion) 18:08, 7. Dez. 2016 (CET)

Wie man hier ganz oben lesen kann, ist das Ziel dieser Radaktion der "Ausbau und die Verbesserung der 34099 Artikel in der Wikipedia zu den verschiedenen Bereichen der Informatik". Benutzersupport oder das Auffinden von historischen Computerm gehören wahrscheinlich eher nicht dazu. Dafür gibt es spezialisierte Plattformen im Internet. WP:WWNI Punkt 5 ist in dieser Beziehung auch klar.
Anders sähe es natürlich aus, wenn der Fragende für einen Artikel über diese historischen Geräten recherchieren würde. Dann würde es sehr wohl hier her gehören. Leider kann ich diese Absicht aber nicht erkennen. --Thomei08 09:03, 8. Dez. 2016 (CET)

Tja, so isser eben unser Kungfuman - viel Diskussionsbeiträge, aber wenig Artikelarbeit. Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 20:36, 8. Dez. 2016 (CET)

Artikelarbeit war und ist geplant, wie man ja oben nachlesen kann. Sogar für andere, bestehende Artikel. Zuvor muss man natürlich ausführlich recherchieren. Das hatte ich schon vor und nach diesem Post getan. Leider habe ich auch neuerlich in Katalogen nichts gefunden. Gekauft habe ich den Computer jetzt nicht. 1. muss ich ja wissen, was ich kaufe, 2. war keine Anleitung dabei, 3. war der Preis relativ hoch (für etwas unbekanntes, was vielleicht auch nicht ganz funktioniert usw). Bestimmt wird noch einer mal angeboten. Es hätte doch sein können, dass hier jemand etwas über das Gerät oder wenigstens etwas über die allgemeine Bezeichnung der Computerart oder über Bühler etwas sagen kann, Literatur hat oder wenigstens weiß, wo man Infos bekommen könnte. Schade. Wie üblich, werden perfekte 1-Mann-Artikel aus einem Guss erwartet. Dann braucht man eigentlich keine Projekte mehr. Es ist auch nicht so, dass ich wenig Artikelarbeit oder Bilder erstellt hätte. Bei den hohen Relevanz- und Qualitätsanforderungen wird es leider immer schwerer. Und das noch bei dem Klima. Also bei uns im Portal, wird bei sämtlichen Fragen geholfen. --Kungfuman (Diskussion) 16:22, 9. Dez. 2016 (CET)

Das Stichwort Bibliothek war doch bereits gefallen. Für gute Artikel muss man eben auch mal seinen A bewegen ;o) Viele Grüße, Knurrikowski (Diskussion) 16:36, 9. Dez. 2016 (CET)

Also hier lese ich einzig von Kaufberatung. Sonst würdest du ja keine Werbung für ebay machen und uns daran teilhaben lassen, wofür du dein Geld gerade nicht ausgibst oder was dir zu teuer war. Führe diese Dsik. bitte auf deiner eignen Disk. im Benutzernamenssaum weiter und nicht hier. Das hat alle nichts mit WP- Artikeln zu tun. --Thomei08 16:56, 9. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomei08 16:56, 9. Dez. 2016 (CET)

Micro bit

Hallo

scheinbar gibt es einen neuen Einplatinenrechner auf dem Markt. BBC Micro Bit bei en.wiki Ist das einen deutschen Artikel wert? Hier wird via Google nur der antike BBC_Micro geliefert.

LG --Krizu (Diskussion) 09:34, 2. Jun. 2016 (CEST)

Siehe BBC micro:bit

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion) 14:07, 13. Apr. 2017 (CEST)

Links auf Cluster (Informatik)

Nach Verschiebung von Cluster (Informatik) auf Cluster (Datenanalyse) (siehe dortige Disk) bleiben drei ANR-Links auf Clustering, mit denen offensichtlich anderes gemeint ist, offenbar immer ein Rechnerverbund. Bitte aber hier um Überprüfung von selbigem. --KnightMove (Diskussion) 05:05, 11. Okt. 2016 (CEST)

Bei "Gruppenadresse" und "Tuning (Datenbank)" ist mit Clustering Rechnerverbund gemeint, links sind korrigiert. Im Artikel "Cable Modem Termination System" ist wohl Knoten am Besten. -- WikipediaEpsilon (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion) 14:06, 13. Apr. 2017 (CEST)

Artikel "Benannte Variable"

Was genau ist mit "Benannte Variable" gemeint. Bei meinen Recherchen im Internet habe ich keine Software mit diesem Namen gefunden. Falls damit eine Variable (Programmiersprache) mit einem Namen gemeint ist stellt sich mir die Frage der Relevanz eines solchen Artikels. Der Artikel wird auch auf keiner anderen Seite verlinkt. -- WikipediaEpsilon (Diskussion) 01:18, 13. Okt. 2016 (CEST)

Es gibt den Artikel Benannte Variable nicht, und gab ihn auch nie. --nenntmichruhigip (Diskussion) 23:09, 13. Okt. 2016 (CEST)

Meine Frage bezog sich darauf dass eine solcher Artikel nicht existiert, jedoch bei "Fehlende Artikel" gelistet ist. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Informatik/Fehlende_Artikel#Software (nicht signierter Beitrag von WikipediaEpsilon (Diskussion | Beiträge) 2016-10-15T18:26:50‎Z)

Oh, sorry. Also ich würde das auch so verstehen, dass es höchstens eine Weiterleitung sein sollte. --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:42, 15. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion) 14:04, 13. Apr. 2017 (CEST)

Löschdiskussion zu ddate

Hallo allerseits!

Zur Zeit läuft gerade eine Löschdiskussion zum Programm ddate. Wäre interessant eure Meinung zu dem Thema zu lesen. ;-)

--David Seppi (Diskussion) 22:41, 29. Okt. 2016 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Trustable (Diskussion) 14:03, 13. Apr. 2017 (CEST)

veraltete Vorlagen

Falls sich hier jemand mit Vorlagen auskennt, könnte er die Dreifaltigkeit aus Vorlage:Infobox Handy, Vorlage:Infobox Tragbarer Computer und Vorlage:Infobox Heimcomputer in Einklang bringen. Bei der Infobox zum Tragbaren Computer sind manche Dinge anders als beim Handy, hier könnte man Vereinheitlichung vornehmen und fehlende Dinge von der Infobox Handy einfügen. Infobox Heimcomputer ist generell veraltet und nicht besonders groß. Habe auch schon einen kleinen Diskussionsabschnitt in der Diskussion von Infobox Tragbarer Computer erstellt aber dann ist mir eingefallen dass es hier wohl mehr Anklang gibt. Danke--Punkt64 ✉ 19:25, 15. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xf01213 (Diskussion) 20:33, 3. Mai 2019 (CEST)

Bio Michelle Yvonne Simmons

Hallo, ich habe hier eine Übersetzung des englischen Artikels über Michelle Yvonne Simmons angefertigt: Benutzer:MatthiasGutfeldt/Sandbox. Bevor ich den Artikel in den ANR verschiebe möchte ich nachfragen, ob ich sachliche Fehler drin habe. Bin dankbar für alle Verbesserungen, Erweiterungen und Tipps. Gruss, --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 14:59, 28. Jan. 2016 (CET)

Nunja, der ein oder andere grammatikalische Hopser natürlich;

Ist die Frau tatsächlich Australierin? Studiert hat sie ja wohl in Cambridge (England)? Es fehlen auch Geburtsdatum und Werdegang.

Für den " 'hole' Transistor" gibt's vmtl. eine Übersetzung, das „0.7 Feature“ sollte sinnvoll verlinkt werden, dito Atomarer Transistor.

Ansonsten - ganz nett für den Anfang.

--arilou (Diskussion) 17:03, 12. Feb. 2016 (CET)

PS: Für die Übersetzung bist du den regulären Wikipedia-Weg gegangen? WP:Importwunsch

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xf01213 (Diskussion) 20:35, 3. Mai 2019 (CEST)

Codebeispiele ./. WP:WWNI

Ahoi,

auf Diskussion:Duck-Typing#Code-Beispiel wird mit unklarer Antwort zu fragen versucht, ob Punkt 9 von WP:WWNI nicht im Wesentlichen bedeutet, dass veranschaulichende Codebeispiele in der de.WP nichts zu suchen haben (wobei der Auslöser ein als Lehrbuchtext formuliertes konkretes Beispiel war).

Vielleicht könnt ihr da helfen?
-- Tuxman (Diskussion) 21:21, 13. Mai 2016 (CEST)

Ein Beispiel ist keine Anleitung, sondern ist oft eine für die erfolgreiche Kommunikation wichtige Redundanz (der Leser kann mit dessen Hilfe sein Verständnis oder quellenunabhängig die Richtigkeit eines Artikels (der sonst abstrakter daherredet) prüfen). Dass WWNI einige Möglichkeiten der Darbringung desselben Informationsgehalts verbietet, halte ich auch für abwegig. --Daniel5Ko (Diskussion) 23:29, 13. Mai 2016 (CEST)

Vielleicht aber doch noch 'was zur Relativierung bzgl. des konkreten Anlasses: Der Code da ist viel zu lang. Er baut einen sehr großen, konkreten und irrelevanten Kontext. Des Pudels Kern wird sehr schlecht getroffen. Um das zu sehen, braucht man keine Richtlinien. --Daniel5Ko (Diskussion) 00:22, 14. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xf01213 (Diskussion) 20:36, 3. Mai 2019 (CEST)

Offene Redundanzdiskussionen

Hallo!

Könnte sich bitte jemand um diese offenen Redundanzdiskussionen annehmen. --192.164.115.142 17:24, 5. Jul. 2016 (CEST)

Wikipedia:Redundanz/Mai_2010#Interrupt_-_Unterbrechungsanforderung Ok

Wikipedia:Redundanz/Mai_2010#Konversion_.28Marketing.29_-_Conversion-Tracking Ok

Wikipedia:Redundanz/Mai_2010#Datenbankindex_-_Indexstruktur Ok

Wikipedia:Redundanz/Mai_2010#Liste_von_Hallo-Welt-Programmen.2FProgrammiersprachen_-_Liste_von_Hallo-Welt-Programmen.2FSonstige Ok

Wikipedia:Redundanz/Juli_2009#Web-Forschung_-_Online-Forschung Ok

Wikipedia:Redundanz/Januar_2010#Landau-Symbole.23Anwendung_in_der_Komplexit.C3.A4tstheorie_-_Komplexit.C3.A4t_.28Informatik.29_-_Komplexit.C3.A4tstheorie Ok

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz/M%C3%A4rz_2010#Virtual_Desktop_Infrastructure_-_Desktop-Virtualisierung  Ok

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz/M%C3%A4rz_2010#Groupware_-_Virtueller_Projektraum  Ok

Wikipedia:Redundanz/Juli_2010#Engineering_Data_Management_-_Produktdatenmanagement  Ok

Wikipedia:Redundanz/August_2010#Quality_Controlled_Trial_Management_System_-_Clinical_Trial_Management_System Ok

Von mir mit OK markierte Hinweise sind schon im Archiv der Diskussionsseiten.--Xf01213 (Diskussion) 21:20, 13. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xf01213 (Diskussion) 21:21, 13. Mai 2019 (CEST)

Feedback zur vorgeschlagenen Erweiterung der Einzelnachweise benötigt

Mockup des Lösungsvorschlags

Bei den beiden Umfragen „Technischen Wünsche“ wurde wiederholt der Wunsch geäusert, es bei Einzelnachweisen zu ermöglichen, dass bei verschiedenen Seiten desselben Werks nicht immer das gesamte Werk angegeben werden muss. Wir haben nun einen Vorschlag, wie dies umgesetzt werden könnte und brauchen dazu Feedback. Den Vorschlag findet ihr auf dieser Seite, wir würden uns über eure Rückmeldungen sehr freuen! Erst wenn wir das „Go!“ der Communities haben, können wir diesen Wunsch umsetzten. -- Grüße, Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:37, 12. Sep. 2016 (CEST) PS: Ich bin bei WMDE jetzt das Sprachrohr der Communities wenn es um technische Wünsche abseits von Wikidata geht – bei Fragen meldet euch einfach per Disskusionsseite oder Wikimail.

Sieht für mich absolut sinnvoll aus. Ich fürchte ja nur, dass in der RI weniger Bücher zitiert werden als (schnell veraltete) Links. --Trac3R (Diskussion) 19:51, 15. Sep. 2016 (CEST)

<böse>Als "schnell veraltet" würde ich im Informatikbereich eher Bücher einstufen :-D (scnr, ich weiß schon was du meinst) --nenntmichruhigip (Diskussion) 20:42, 15. Sep. 2016 (CEST)

Im Mai 2018 fand eine Feedbackrunde zu diesem Vorschlag statt. Das Ergebnis war positiv, Details siehe auf oben verlinkter Vorschlag Seite. Letztes Update am Vorschlag im Oktober 2018.--Xf01213 (Diskussion) 21:25, 13. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xf01213 (Diskussion) 21:25, 13. Mai 2019 (CEST)

Relevanz von wissenschaftlicher Software

Liebe Informatik Red.! In Vorbereitung auf eine Lehrveranstaltung würde ich gerne vorab checken, ob Artikel über Softwareprodukte die eigentlich ausschließlich für wissenschaftliche Fragestellungen verwendet werden, überhaupt relevant genug sind für die WP. Besagtes Produkt zB ist OPALS, wozu es auch eigene Publikationen gibt, die die software an sich behandeln. Eure Einschätzung? Danke! --HylgeriaK (Diskussion) 11:01, 23. Aug. 2016 (CEST)

Nun ja: Ich denke immer darüber nach "Gibt es Leute, die nach diesem Artikel suchen würden, weil sie sich z.B. unter dem Namen/Bezeichnung nichts vorstellen können oder Hintergrundinformationen brauchen?". Aufgrund dieser Basis sind eigentlich schon die Fragen gestellt

• Ist der Artikel relevant
• Was kommt rein

Wichtig ist, dass wenn du eine gewisse Relevanz (Relevanzcheck) siehst, diesen Artikel neutral schreibst und nur auf frei verfügbare Informationen verweist. Das Wissen soll nicht erst in den Referenzen abrufbar sein, nachdem man die Information gekauft hat.

Beispiel: Es gibt 2 YouTuber: Der eine hat 300000 Abonnenten und macht Let's Plays und der andere hat 20 Abonnenten und dreht Videos über Berge.

Der YouTuber mit den 300k Abonnenten ist in seiner Sprachregion sehr bekannt und deshalb wäre er schon einmal relevant zu den Themen

• Leben
• Tätigkeiten
• Kritiken
• Auszeichnungen etc. pp.

Wenn nun ein Großvater von seinem Enkel den Namen des Let's Players aufgreift hilft es ihm weiter, wenn er auf der Wikipedia weitere Informationen erhält. Der YouTuber der die Berge filmt, gibt zu wenig Informationen für einen Wikipedia Artikel frei und den Artikel würde wahrscheinlich nie jemand aufrufen, da er nur ein kleiner Stern ist.

Ich empfehle die auf jeden Fall den Relevanzcheck oben.

Um die Neutralität zu wahren ist es besser, andere über sein Produkt schreiben zu lassen, anstatt dies selbst zu tun

LG --Keks um 22:01, 25. Aug. 2016 (CEST)

Der Artikel OPALS existiert und wird aktiv weitergeschrieben und gesichtet.--Xf01213 (Diskussion) 21:23, 14. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xf01213 (Diskussion) 21:23, 14. Mai 2019 (CEST)

Artikelcharts der Kategorie Technische Informatik

Ich habe gerade die Artikelcharts der Redaktion gefunden, und bin einigermaßen verwirrt, wie denn wohl Artikel über Wikipedia oder YouTube in die Charts der Kategorie Technische Informatik kommen... Stimmt da was mit dem Bot nicht, oder mit den Kategorien an sich? Wenn das mal jemand einem Neuling erklären könnte, wäre ich sehr verbunden! --Crazor (Diskussion) 09:20, 2. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MarcoMA8 (Diskussion) 22:45, 14. Aug. 2022 (CEST)

Kategorie Eingabemethoden

Bei der Kategorisierung von IBus ist mir aufgefallen, dass es eigentlich keine richtige Kategorie für Eingabemethoden gibt. Ich habe den Artikel also unter "Kategorie:Benutzerschnittstelle" eingeordnet, aber ich frage mich ob man vielleicht eine entsprechende Kategorie (z.B. "Eingabemethode" ⊂ "Benutzerschnittstelle") anlegen sollte? Eine Frage wäre dann, ob (und wenn ja wie) man konkrete Software Implementierungen (IBus, Microsoft IME, SCIM, fcitx, uim – Artikel zu letzteren gibt es noch nicht) von Eingabesystemen/Eingebaschemas (Wubi-Eingabeschema, Cangjie_(Eingabemethode), Viereckenindex aber auch Eingabesysteme für die chinesische Schrift) trennen soll?--Evotopid (Diskussion) 13:30, 3. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --MarcoMA8 (Diskussion) 22:45, 14. Aug. 2022 (CEST)