Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2023/Mai/1

25. April 2023 26. April 2023 27. April 2023 28. April 2023 29. April 2023 30. April 2023 1. Mai 2023 2. Mai 2023 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (1. Mai 2023) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Makhado nach Kategorie:Makhado Local Municipality (erl.)

HA wurde verschoben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 01:31, 1. Mai 2023 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 09:10, 1. Mai 2023 (CEST)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 15:06, 8. Mai 2023 (CEST)

Kategorie:Lephalale (Gemeinde) nach Kategorie:Lephalale Local Municipality (erl.)

HA wurde verschoben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 01:32, 1. Mai 2023 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 09:10, 1. Mai 2023 (CEST)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 15:06, 8. Mai 2023 (CEST)

Kategorie:Lepelle-Nkumpi nach Kategorie:Lepelle-Nkumpi Local Municipality (erl.)

HA wurde umbenannt. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 01:34, 1. Mai 2023 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 09:10, 1. Mai 2023 (CEST)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 15:06, 8. Mai 2023 (CEST)

Kategorie:Greater Tzaneen nach Kategorie:Greater Tzaneen Local Municipality (erl.)

HA wurde verschoben. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 02:41, 1. Mai 2023 (CEST)

+1 für Verschieben --Didionline (Diskussion) 09:11, 1. Mai 2023 (CEST)

per Antrag. --Zollernalb (Diskussion) 15:06, 8. Mai 2023 (CEST)

Kategorie:Politiktheorie (erl.)

bereits unter Kategorie:Politische Theorie und Ideengeschichte vorhanden, Abgrenzung unklar --Didionline (Diskussion) 09:09, 1. Mai 2023 (CEST)

Was ist denn Politiktheorie? --Jbergner (Diskussion) 18:00, 2. Mai 2023 (CEST)

Der Benutzer, der massenhaft Kategorien ohne Diskussion und ohne Erklärung erstellt und sich dann nie an den aufkommenden Diskussionen beteiligt, ist heute endlich für den Kategorienbereich gesperrt worden (siehe Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Bitte um Auflage oder Topic ban). Die Kategorien sollten bitte zügig gelöscht werden. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:28, 4. Mai 2023 (CEST)

gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) 15:09, 8. Mai 2023 (CEST)

Kategorie:Hochschullehrer (Hochschule der Medien Stuttgart) nach Kategorie:Hochschullehrer (Hochschule der Medien) (erl.)

sollte an die Lemmata von namensgebendem Artikel Hochschule der Medien und übergeordneter Kategorie:Hochschule der Medien angepasst werden --Didionline (Diskussion) 09:19, 1. Mai 2023 (CEST)

Das Lemma ist aus rechtlicher Sicht falsch. Wie man auch dem Impressum entnehmen kann heißt die Hochschule, ganz dem LHG entsprechend, Hochschule der Medien Stuttgart. Also eigentlich müsste man dahingehend das große Rad drehen. --Gmünder (Diskussion) 20:44, 6. Mai 2023 (CEST)

Ich habe das auch mal dort zur Diskussion gestellt. --Gmünder (Diskussion) 08:21, 8. Mai 2023 (CEST)

 Info: Nach Verschiebung des Artikels befindet sich die Diskussion jetzt dort. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:01, 12. Mai 2023 (CEST)

per Antrag Bot beauftragt. Falls bei der angestoßenen Diskussion noch etwas herauskommt (bisher leider keine Beteiligung), muss man eh "das große Rad drehen". --Zollernalb (Diskussion) 15:12, 8. Mai 2023 (CEST)

Kategorie:Autor (Antikommunismus) (erl.)

Mit dem Fachbereich nicht abgestimmte POV-Kategorie (A.H. ist sicher alles mögliche Ungeheuerliche, aber kein „Politiktheoretiker“). --Engelbaet (Diskussion) 13:01, 1. Mai 2023 (CEST)

Löschen. Undefiniert und undefinierbar. Wer ordnet hier zu? Gilt die Selbst- oder die Fremdzuweisung, wenn diese, durch wen? Geht es um Meinungs- oder Tendenzschriften, um Fachliteratur, um literarische Werke (Solschenizyn?) oder Filme (Billy Wilder?) War Ginsburg ein Autor (Antikommunismus)? oder Sacharow? Das ist rettungslos.--Meloe (Diskussion) 09:08, 2. Mai 2023 (CEST)

Absolut unsinnige Kategorie, wie schon an der Befüllung zu sehen. Keine der beiden durch den Ersteller Benutzer:Aarp65 in die Kategorie eingestellten Personen ist ein Politikwissenschaftler, was sie aber aufgrund der Einhängung im Kategorienbaum sein müssten. Und selbst wenn diese Einhängung korrigiert würde, wäre die Kategorie unrettbar. Hinweis: Ich werde bei WP:A/A eine Sperre des Kollegen für den Kategorienbereich beantragen, weil er offensichtlich weder fähig noch willig ist, hier konstruktiv mitzuarbeiten. --Zweioeltanks (Diskussion) 12:21, 2. Mai 2023 (CEST) Nachtrag: Sorry, die unsinnige Einhängung stammt von Didionline, s.u. Was aber an der grundsätzlichen Unbrauchbarkeit nichts ändert. --Zweioeltanks (Diskussion) 12:34, 2. Mai 2023 (CEST)

Welche unsinnige Einhängung soll von mir stammen? Ich habe an der Einsortierung der Kategorie nichts verändert, lediglich die für Literaturkategorien obligatorische Kategoriewartung hinzugefügt. --Didionline (Diskussion) 17:20, 2. Mai 2023 (CEST)

Die unsinnige Einhängung der Kategorie:Politiktheoretiker in die Kategorie:Politikwissenschaftler. Die hast du ja zwar eins weiter unten erklärt, aber ich halte sie trotzdem nicht für begründet. MMn wäre es besser, an den von Benutzer:Aarp65 erstellten Kategorien gar nichts weiter zu ändern, weil es hoffnungslos ist, sie in eine funktionierende Systematik zu bekommen. --Zweioeltanks (Diskussion) 17:37, 2. Mai 2023 (CEST)

Deshalb wurde er ja bereits im letzten Jahr von einem Admin darum gebeten, keine weiteren Kategorien anzulegen, was ihn offenbar überhaupt nicht zu interessieren scheint. --Didionline (Diskussion) 19:09, 2. Mai 2023 (CEST)

Ah, ich sehe gerade, dass Du das bei WP:A/A schon erwähnt hast. --Didionline (Diskussion) 19:11, 2. Mai 2023 (CEST)

 Info: Der Benutzer, der massenhaft Kategorien ohne Diskussion und ohne Erklärung erstellt und sich dann nie an den aufkommenden Diskussionen beteiligt, ist heute endlich für den Kategorienbereich gesperrt worden (siehe Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Bitte um Auflage oder Topic ban). Die Kategorien sollten bitte zügig gelöscht werden. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:29, 4. Mai 2023 (CEST)

Alleingängerkat gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) 15:14, 8. Mai 2023 (CEST)

Kategorie:Politiktheoretiker (erl.)

nicht mit dem Fachbereich abgestimmt. Welche Politikwissenschaftler sind Theoretiker und welche nicht? Wieso werden hier eher Praktiker (Politiker und Aktivisten einsortiert). Abgrenzung unklar --Engelbaet (Diskussion) 13:07, 1. Mai 2023 (CEST)

+ 1.Sehr unklar ist mir übrigens auch, warum Benutzer:Didionline die Kategorie zur Unterkategorie zur Kategorie:Politikwissenschaftler gemacht hat. Der Ersteller Benutzer:Aarp65 hatte (durch die UnterKategorie:Autor (Antikommunismus)) ausschließlich Personen dort einsortiert, die keine Politikwissenschaftler waren, und auch bei den beiden von Didionline zusätzlich eingeordneten beiden Personen handelt es sich nicht um studierte Politikwissenschaftler. --Zweioeltanks (Diskussion) 12:31, 2. Mai 2023 (CEST)

Da Kategorie:Politiktheorie eine Unterkategorie der Kategorie:Politikwissenschaft ist, war die Zuordnung naheliegend. Leider kümmert sich der Ersteller der Kategorien selbst weder um Definitionen noch um korrekte Einsortierungen, ich habe ja daher auch mit dem weiter oben aufgeführten LA auf Kategorie:Politiktheorie begonnen hier etwas aufzuräumen. --Didionline (Diskussion) 17:23, 2. Mai 2023 (CEST)

Was ist denn ein Politiktheoretiker? --Jbergner (Diskussion) 17:59, 2. Mai 2023 (CEST)

 Info: Der Benutzer, der massenhaft Kategorien ohne Diskussion und ohne Erklärung erstellt und sich dann nie an den aufkommenden Diskussionen beteiligt, ist heute endlich für den Kategorienbereich gesperrt worden (siehe Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Bitte um Auflage oder Topic ban). Die Kategorien sollten bitte zügig gelöscht werden. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:29, 4. Mai 2023 (CEST)

Alleingängerkat gelöscht.--Zollernalb (Diskussion) 15:17, 8. Mai 2023 (CEST)

Kategorie:Person des Antikommunismus (erl.)

Nicht abgestimmte Kat. Abgrenzung unklar. Wann wird Antikommunismus „in einem relevanten Maße vertreten bzw. ausgeübt“? Wieso werden hier alle Personen einsortiert, wenn sie einer auch antikommunistischen Organisation angehört haben? --Engelbaet (Diskussion) 13:11, 1. Mai 2023 (CEST)

zur Info: Die Definition stammt von mir, da der Ersteller der Kategorie (wie ja auf dieser Seite ersichtlich) gerade massenhaft Kategorien ohne Definitionen anlegt. Ich habe mich dabei an der Definition der Kategorie:Person des Antisemitismus orientiert. Wenn die Kategorie aber vom Fachbereich nicht erwünscht ist, kann sie selbstverständlich wieder weg. Evt. auch die übergeordnete Kategorie:Person (Antikommunismus)? --Didionline (Diskussion) 13:18, 1. Mai 2023 (CEST)

Bitte beide Löschen. Wieso wäre ein Sowjetologe eine Person des Antikommunismus? Überhaupt nicht nachvollziehbar. Nimmt man das raus (was m.E. zwingend ist), bleibt nur diese Unterkategorie hier übrig. Wir haben zur Definition den Artikel Antikommunismus. Demnach handelt es sich um eine ideologie-bezogene Vokabel ohne präzise sachliche Bedeutung. Wer sollte hier einkategorisiert werden, Konrad Adenauer und John F. Kenndy? Bei denen würde es wenigstens dem üblichen Sprachgebrauch entsprechen.--Meloe (Diskussion) 08:20, 2. Mai 2023 (CEST)

Der Sowjetologe steht ja nicht in der Kategorie:Person des Antikommunismus, sondern in Kategorie:Person (Antikommunismus). Kategoriensystematisch ist das konsequent, da wir (vgl. Kategorie:Person des Antisemitismus versus Kategorie:Person (Antisemitismus)) zwischen aktiven Vertretern einer Ideologie und Personen mit irgendeinem Bezug zu einer Ideologie unterscheiden. Aber sachlich ist nicht einsehbar, warum ein Sowjetologe per se eine Person mit Bezug zum Antikommunismus sein sollte (wie dagegen ein Antisemitismusforscher tatsächlich eine Person mit Bezug zum Antisemitismus ist). Die Kategorie:Person (Antikommunismus) ist genauso wenig abgestimmt und dagegen genauso sinnlos wie Kategorie:Person des Antikommunismus;und ich hoffe, dass man beide fast gleichzeitig erstellen Kategorien auch in ein und derselben LD abhandeln kann. --Zweioeltanks (Diskussion) 12:46, 2. Mai 2023 (CEST)

Sehe ich genauso. Kategorie:Sowjetologie ist eine Unterkategorie von Kategorie:Antikommunismus, daher die Zuordnung der Kategorie:Sowjetologe zur Kategorie:Person (Antikommunismus). --Didionline (Diskussion) 17:26, 2. Mai 2023 (CEST)

Warum die Kategorie:Sowjetologie von Benutzer:Khatschaturjan als Unterkategorie von Kategorie:Antikommunismus erstellt wurde, ist mir auch nicht klar. Der Artikel sagt nichts dazu, dass die Sowjetologie nur im Kontext des Antikommunismus betrieben würde. Aber selbst wenn sie von ihrer Entstehung her eng damit verknüpft sein sollte, passt es bei den Sowjetologen noch weniger. Oder stehen etwa Hannes Adomeit oder Geoffrey Roberts in einem besonders engen Verhältnis zum Antikommunismus? (Unklar ist auch, warum die Kategorie viel weniger Personen enthält, als bei Sowjetologie#Liste von Sowjetologen genannt sind.) --Zweioeltanks (Diskussion) 17:51, 2. Mai 2023 (CEST)

Zunächst zur letzten Frage. Der Artikel Sowjetologie ist mit mehreren Bausteinen „verziert“, mit der Forderung nach Belegen bzw. Einzelnachweisen. Würden die in der Liste erwähnten Personen in die Kategorie:Sowjetologie übernommen, würde das bestimmt wieder mit ähnlichen Argumenten kritisiert. Allgemein gesprochen ist es oft nicht eindeutig, ob ein Lemma zum Antikommunismus gehört oder nicht, bzw. die Zuordnung kann sich im Lauf der Geschichte ändern. Das Smolensker Archiv war zunächst, wie der Name sagt, das Archiv der KP in Smolensk, also das genaue Gegenteil von antikommunistisch. Es wurde dann von der Wehrmacht erbeutet und gelangte später in die USA, wo es im Kalten Krieg von amerikanischen Sowjetologen bzw. Mitarbeitern der CIA ausgewertet wurde und somit von diesem Moment an dem Antikommunismus zuzurechnen ist. Gibt es dazu weitere Fragen? --Khatschaturjan (Diskussion) 18:14, 2. Mai 2023 (CEST)

Ja. Wie kann ein uneindeutiger Begriff, dessen Bedeutung sich zudem im Lauf der Zeit geändert hat, und der zudem schon im Wort selbst wertend ist, als Basis für eine Kategorie herhalten? Wenn alle Sowjetologen Antikommunisten sind oder waren, wäre die Zuordnung wenigestens in sich logisch. Wenn nicht, gehört sie zwingend raus. Das erscheint mir aber konkret unnötig, da es sich über Löschung der Kategorie elegant miterledigen lässt.--Meloe (Diskussion) 08:06, 4. Mai 2023 (CEST)

 Info: Der Benutzer, der massenhaft Kategorien ohne Diskussion und ohne Erklärung erstellt und sich dann nie an den aufkommenden Diskussionen beteiligt, ist heute endlich für den Kategorienbereich gesperrt worden (siehe Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Bitte um Auflage oder Topic ban). Die Kategorien sollten bitte zügig gelöscht werden. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:30, 4. Mai 2023 (CEST)

per Diskussion. Alleingängerkat gelöscht. --Zollernalb (Diskussion) 15:22, 8. Mai 2023 (CEST)

Kategorie:Politische Parteienallianz in Sri Lanka nach Kategorie:Parteienkoalition (Sri Lanka) (erl.)

sollte an die einheitliche Lemmagebung unter Kategorie:Parteienkoalition angepasst werden --Didionline (Diskussion) 13:19, 1. Mai 2023 (CEST)

In den einkategorisierten Artikeln ist jedoch meistens von Parteiallianz bzw. Allianz die Rede. --Wandelndes Lexikon   „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 13:33, 1. Mai 2023 (CEST)

Das ist ja vom Begriff her kein Unterschied, oder? --Didionline (Diskussion) 13:37, 1. Mai 2023 (CEST)

Entstehen Koalitionen nicht in der Regel nach Wahlen, während Allianzen Bündnisse vor Wahlen kennzeichnen?--Engelbaet (Diskussion) 07:37, 2. Mai 2023 (CEST)

Nein. Ganz anders. Ist denn eine Parteienallianz dasselbe wie eine Parteienkoalition? Diese Frage ist hier zuerst zu stellen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 12:27, 2. Mai 2023 (CEST)

Alle in der Oberkategorie einsortierten Artikel, die ich mir angeschaut haben, betreffen Allianzen, die vor einer Wahl abgeschlossen
wurden, und zum Teil jahrelang existierten bzw. existieren, genau wie die srilankischen Allianzen. Man könnte allerdings überlegen, ob
das Lemma Kategorie:Parteienkoalition gut gewählt ist. Unter Koalition verstehe ich ein Bündnis, welches sich erst nach der Wahl und
auf Zeit bildet, Allianz trifft es da eigentlich besser für das, was hier einsortiert wurde. Da das Lemma aber zur Zeit so ist, habe ich
für diese Kat den Bot gemäß des Antrags beauftragt. -- Perrak (Disk) 21:04, 9. Mai 2023 (CEST)

Kategorie:Ehrenmitglied der Deutschen Bunsen-Gesellschaft nach Kategorie:Ehrenmitglied der Deutschen Bunsen-Gesellschaft für Physikalische Chemie (bleibt)

sollte an das Lemma des Artikels Deutsche Bunsen-Gesellschaft für Physikalische Chemie angepasst werden --Didionline (Diskussion) 14:07, 1. Mai 2023 (CEST)

Nein, "Ehrenmitglied der Deutschen Bunsen-Gesellschaft" ist die offizielle Bezeichnung, siehe [1]. Gruß --Bert (Diskussion) 14:38, 1. Mai 2023 (CEST)

Dort ist nirgends genannt, dass es sich um den offiziellen und nicht wie üblich um einen abgekürzten Titel handelt, daher ist das Lemma an das der Organisation anzupassen. --Didionline (Diskussion) 15:15, 1. Mai 2023 (CEST)

Das ist eine Möglichkeit. Es gibt aber keinerlei Beleg dafür, dass deine Vermutung "Ehrenmitglied der Deutschen Bunsen-Gesellschaft für Physikalische Chemie" korrekt ist. Jemand könnte die Geschäftsstellle der DBG ansprechen, um das zu klären. Bis dahin muss im Zweifel gelten, dass nur die Wortwahl verwendet werden kann, die vom Verleiher der Ehrenmitgliedschaft verwandt wird und beim DBG steht, wie bereits gezeigt, ausschließlich "Ehrenmitglied der Deutschen Bunsen-Gesellschaft" und nichts mehr. Alles andere wäre hier WP:TF. Gruß --Bert (Diskussion) 16:05, 1. Mai 2023 (CEST)

Eben nicht, weil wir hier Kategorien für Ehrenmitglieder immer unter den Lemmata der betreffenden Organisationen führen, und die heißt nun mal Deutsche Bunsen-Gesellschaft für Physikalische Chemie und nicht Deutsche Bunsen-Gesellschaft. --Didionline (Diskussion) 16:11, 1. Mai 2023 (CEST)

Die Gesellschaft selbst spricht von Ehrenmitgliedern der Deutschen Bunsen-Gesellschaft, spart sich also das "für physikalische Chemie e.V.". Sollten wir auch tun, zumal es ja nicht noch eine Bunsen-Gesellschaft gibt.--Meloe (Diskussion) 16:44, 3. Mai 2023 (CEST)

Nochmals, hier geht es nicht darum, wie die Eigenschreibweise der Organisation lautet, sondern dass wir hier Ehrenmitglied und Name der Organisation nach dem entsprechenden WP-Artikel verknüpfen. --Didionline (Diskussion) 20:47, 4. Mai 2023 (CEST)

Nochmals, es handelt sich dabei um eine "Auszeichnung" mit einem festen Begriff. Und diese wird - wie oben belegt - von der verleihenden Gesellschaft angegeben mit "Ehrenmitglied der Deutschen Bunsen-Gesellschaft". Auch wenn andere Kategorien ggf. nach dem von dir angegeben Schema angelegt wurden, gibt es keine Regel, dass bei WP eine Kategorie zwingend als Ehrenmitglied der & Name der Organisation nach dem entsprechenden WP-Artikel angelegt werden muss. Gegenbeispiele zu deiner Argumentation wären etwa Kategorie:Ehrenmitglied der Staatsoper Stuttgart mit dem WP-Artikel Staatstheater Stuttgart, Kategorie:Ehrenmitglied der FIL mit Fédération Internationale de Luge, Kategorie:Ehrenmitglied des IOC mit Internationales Olympisches Komitee und Kategorie:LSDP-Ehrenmitglied mit Lietuvos socialdemokratų partija. Hier werden in den Kategorien die Namen der Organisationen (auch) nicht komplett ausgeschrieben, sondern abgekürzt. Auch dienen Kategorien lediglich der Organisation und sind für den normalen Leser nicht sichtbar. Es gibt also keinen Grund dafür, dass die Kategorie nicht so bleibt, wie sie angelegt wurde und wie dies auch belegbar ist. Gruß --Bert (Diskussion) 00:58, 8. Mai 2023 (CEST)

In keinem der von Dir aufgelisteten Fälle kann ich einen festen Begriff oder die Eigenschreibweise der jeweiligen Organisation erkennen - es handelt sich entweder um schlampige Umsetzung (siehe Staatsoper/Staatstheater) oder die Abkürzung der jeweiligen Organisation, was ja aber hier nicht der Fall ist. --Didionline (Diskussion) 20:09, 8. Mai 2023 (CEST)

Wieso sollte das keine Abkürzung sein? Verstehe ich nicht.--Meloe (Diskussion) 08:26, 9. Mai 2023 (CEST)

Weil sich die Deutsche Bunsen-Gesellschaft für Physikalische Chemie laut ihrem Artikel DBG abkürzt. --Didionline (Diskussion) 20:45, 9. Mai 2023 (CEST)

Die Verschiebung erschint mir nicht sinnvoll, eher sollte der Artikel zur Gesellschaft auf die Kurzform verschoben werden. Ich habe das mal angeregt,
hier damit vorerst erledigt. -- Perrak (Disk) 21:17, 9. Mai 2023 (CEST)

Kategorie:Nachrichtendienstliche Person (Niederlande) nach Kategorie:Nachrichtendienstliche Person (Königreich der Niederlande) (erl.)

sollte an das Lemma des Staates Königreich der Niederlande angepasst werden, da es sich um eine Kategorie nach Staat handelt --Didionline (Diskussion) 14:14, 1. Mai 2023 (CEST)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 21:25, 9. Mai 2023 (CEST)

Kategorie:Nachrichtendienstliche Person (Dänemark) nach Kategorie:Nachrichtendienstliche Person (Königreich Dänemark) (erl.)

sollte an das Lemma des Staates Königreich Dänemark angepasst werden, da es sich um eine Kategorie nach Staat handelt --Didionline (Diskussion) 14:15, 1. Mai 2023 (CEST)

Bot gemäß Antrag beauftragt. -- Perrak (Disk) 21:25, 9. Mai 2023 (CEST)

Kategorie:Gouverneur (Kurdistan, Provinz) nach Kategorie:Gouverneur (Provinz Kurdistan) (bleibt)

sollte an die unter Kategorie:Gouverneur (Iran) übliche Lemmaform angepasst werden --Didionline (Diskussion) 15:33, 1. Mai 2023 (CEST)

Der Artikel liegt zur Zeit unter Kurdistan (Provinz), danach richtet sich die Kategorie. Allerdings wurde eine
Verschiebung vorgeschlagen, sollte diese erfolgen wäre es natürlich sinnvoll, das bei den Kategorien nachzuvollziehen.
Kategorie bleibt vorerst. -- Perrak (Disk) 21:24, 9. Mai 2023 (CEST)

Kategorie:Pfarre der Diözese Linz nach der Strukturreform (erl.)

@Martsamik, Zweioeltanks, Hannes 24, Didionline: Die Diskussion vom 26. April hat sich von der Umbenennungs- zur Löschdiskussion entwickelt; nachdem Benutzer:Aberynn die Umbenennung von Hand durchgeführt hat, jetzt hier die Fortsetzung. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:40, 1. Mai 2023 (CEST)

Meiner Meinung nach sollte diese Kategorie in Kategorie:Pfarre der Diözese Linz umbenannt, aber nicht gelöscht werden. Darin werden nur die Pfarren "neu", also nach der Strukturreform, gelistet (eine Pfarre "alt" ist mE ohnehin nicht relevant). Daneben sollte die Kategorie:Ehemaliges Dekanat der Diözese Linz bestehen bleiben. Die Kategorie:Dekanat der Diözese Linz kann dann nach Ende des Strukturprozesses und Umstellung der letzten Dekanate auf Pfarren gelöscht werden, sie müsste sich bis dahin leeren. --Kiwi63 (Diskussion) 17:46, 2. Mai 2023 (CEST)

Sehe ich genauso. Aber Benutzer:Aberynn ist dringend zu bitten, Neuerstellungen von Kategorien künftig zur Diskussion zu stellen und bei Verschiebungen das Ergebnis laufender Diskussionen abzuwarten bzw. zu berücksichtigen. --Zweioeltanks (Diskussion) 17:53, 2. Mai 2023 (CEST)

In diesem Zusammenhang sollte man auch über die Kategorie:Pfarrkirche in der Diözese Linz‎ und Kategorie:Filialkirche in der Diözese Linz‎ diskutieren, da mE die Unterscheidung nach der neuen Struktur keinen Sinn mehr ergibt. Es sind ja schließlich alles Kirchengebäude in der Pfarre "neu". Da wäre eine gemeinsame Kategorie Kategorie:Kirche in der Diözese Linz oder jeweils eine Kategorie nach Pfarre "neu" anstelle der Dekanatskategorien sinnvoller, wo alle Kirchengebäude, die sich im jeweiligen Pfarrgebiet befinden, gelistet sind. --Kiwi63 (Diskussion) 17:21, 5. Mai 2023 (CEST)

Kategorie:Kirchengebäude in der Diözese Linz gibt es ja bereits, als Oberkategorie zu den Pfarrkirchen, Filialkirchen und weiteren Kirchen. Wenn es diese Klassifikation nicht mehr gibt, kann man alle Pfarr- und Filialkirchen hinauf in die Oberkategorie schieben und die dann leeren löschen. Und über die Themenkategorien zu den aufgelösten Dekanaten wird hier diskutiert. Klar, richtig wäre, die Kirchengebäude nach aktueller Zugehörigkeit zu kategorisieren, d.h. z.B. eine Kategorie:Pfarre Ennstal zu erstellen, die Artikel aus der Kategorie:Dekanat Weyer dorthin zu verschieben und dann die leere Kategorie:Dekanat Weyer zu löschen. Der Kategorie:Diözese Linz nach Dekanat würde so eine neue Kategorie:Diözese Linz nach Pfarre an die Seite gestellt, und wenn die Strukturreform beendet und alle Dekanatskategorien geleert und gelöscht sind, kann auch Kategorie:Diözese Linz nach Dekanat weg. Würdest du dich darum kümmern wollen? Aber vielleicht lässt sich auch Benutzer:Aberynn dazu bewegen, hier mitzuarbeiten; bisher hat er fast mehr Arbeit verursacht, als konstruktiv beizutragen. --Zweioeltanks (Diskussion) 16:43, 6. Mai 2023 (CEST)

verschoben auf Kategorie:Pfarre der Diözese Linz. --Zollernalb (Diskussion) 11:11, 4. Aug. 2023 (CEST)

Kategorie:Person auf der EU-Sanktionsliste infolge des russischen Überfalls auf die Ukraine (erl.)

Bitte zurückverschieben auf Kategorie:Person auf der EU-Sanktionsliste infolge des Konflikts in der Ukraine, da die Kategorie Sanktionen seit 2014 umfasst, nicht erst seit 2022. Noch besser wäre eine Aufteilung in 2 Kats. --Rita2008 (Diskussion) 22:37, 1. Mai 2023 (CEST)

Ich verstehe den Antrag nicht. Der russische Überfall begann bereits 2014. Das Lemma ist völlig richtig so. -- Chaddy · D 22:41, 1. Mai 2023 (CEST)

Die Kategorie sollte sich schon auf das entsprechende Lemma beziehen und das heißt für 2014 Russisch-Ukrainischer Krieg, der jetzige Krieg Russischer Überfall auf die Ukraine 2022. Zumindest sollte man zum besseren Verständnis die Jahreszahl dazu schreiben.--Rita2008 (Diskussion) 23:41, 1. Mai 2023 (CEST)

Es ist seit 2014 derselbe Krieg, es handelt sich nur um unterschiedliche Phasen. Russisch-Ukrainischer Krieg positioniert sich auch klar als Übersichtsartikel über die einzelnen Phasen.

Und dann ist dein im Antrag genanntes Verschiebeziel aber auch falsch. -- Chaddy · D 23:47, 1. Mai 2023 (CEST)

Die EU sanktioniert seit 2014 eine Reihe von Russen. Aber ist das, technisch und diplomatisch-formell, dieselbe Liste??? Oder fassen wir hier bislang zusammen, was eigentlich getrennt ist? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 11:43, 2. Mai 2023 (CEST)

Formal fehlt in der Kategorie der Verschiebeantrag. Ansonsten: Die englischen Kollegen schreiben ganz neutral "Category:Russian individuals subject to European Union sanctions", wäre eine entsprechende deutsche Version nicht auch sinnvoll? -- Perrak (Disk) 21:30, 9. Mai 2023 (CEST)

Das ist nicht neutraler als das aktuelle Lemma, aber dafür ein unnötiger Informationsverlust. Bei evtl. weiteren EU-Sanktionen aufgrund irgendwelcher anderer Ereignisse bräuchten wir dann aber sowieso hier doch wieder ein genaueres Lemma. -- Chaddy · D 22:21, 9. Mai 2023 (CEST)

Neutral war nicht im Sinne der Artikelneutralität gemeint. Die Neutralität, die ich meinte, liegt gerade im Informationsverlust. Egal, was der Anlass für die Sanktion ist, bräuchte man keine gesonderte Kategorie. Das hielte ich in diesem Falle für eine Vorteil, nicht für einen Nachteil. -- Perrak (Disk) 22:29, 9. Mai 2023 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, ob ich deinen Kommentar richtig verstanden habe. Du möchtest alle EU-Sanktionen gegen Russland in dieser einen Kategorie zusammenfassen? Also auch, wenn z. B. 2025 Russland, das in Folge der Niederlage gegen die Ukraine und einem zwischenzeitlichen Militärputsch inzwischen eine Militärdiktatur ist, wegen brutalen Menschenrechtsverbrechen von der EU sanktioniert wird? Oder wenn 2029 nach einem Bürgerkrieg und dem Sturz der Militärregierung eine sozialistische Regierung die Macht übernimmt, damit anfängt den Kapitalismus in Russland abzuschaffen und dafür von der EU sanktioniert wird? Ich weiß nicht, ob so eine Sammelkategorie wirklich sinnvoll ist, die alles mögliche miteinander vermengt, das nur bedingt was miteinander zu tun hat. -- Chaddy · D 02:12, 10. Mai 2023 (CEST)

kein Konsens für Verschiebung, erl. --Zollernalb (Diskussion) 11:20, 4. Aug. 2023 (CEST)