Benutzer Diskussion:Smial/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Smial/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Smial/Archiv/2010#Thema_1

Das Recht an einem Bild

Hallo! Ich habe eine Frage an dich und hoffe du kannst mir weiterhelfen, weil mir kundgetan wurde das du viel fotografierst (hab schon einige deiner Werke betrachtet). Ich habe noch nicht richtig raus wie ich hier einen Link einfügen kann, also mache ich das so.:

[1]

Und ganz nebenbei soll ich dich noch vom Hammer Hammer grüssen.
Danke ;-) --Raoul & Carlos 02:09, 6. Jan. 2010 (CET)

Ich habe nach bestem Wissen drüben geantwortet. -- smial 10:29, 6. Jan. 2010 (CET)

schon gesehen und für gut befunden, danke nochmal ;-) --Raoul & Carlos 17:30, 6. Jan. 2010 (CET)

Und hier mal ein Beispiel, wie man sowas hochladen kann: Datei:Versuchsfunkstelle-ebw.jpg --Marcela 19:44, 6. Jan. 2010 (CET)

Bitte um Hilfe

Diskussion:Beautyretusche#Benutzersperre_Katach --Friedrich Graf 09:19, 7. Jan. 2010 (CET) WerdeKommissar

Sorry, gerade erst gesehen. Aber die völlig lächerliche VM gegen dich ist ja schon erledigt. -- smial 12:14, 7. Jan. 2010 (CET)

Kondensator, Quellenangabe

Hallo Smial,

wenn ich es richtig interpretiere, dann hast Du im Artikel "Kondensator" zum Abschnitt "ESR" den Hinweis auf fehlende Qellen eingefügt. Abgesehen davon, dass, wenn die ERS-Reduktion durch Polymer-Elektrolyte jemanden wirklich interessiert, er es durch simples Aufrufen entsprechender Datenblätter und Vergleich der Daten leicht nachvollziehen kann, ist es auch in dem Wiki-Artikel "Aluminium-Elektrolytkondensatoren", Abschnitt "Scheinwiderstand" belegt. Die dort eingefügte Kurve zeigt den ESR-Unterschied bei Resonanzfrequenz deutlich. Die Frage ist aber, darüber möchte ich nicht mit Dir streiten, ob der Begriff "Zehnerpotenz" angebracht ist. Ich habe hier diesen Begriff möglicherweise etwas kritiklos benutzt, weil ich von der Leitfähigkeit entsprechender Elektrolyte ausgegangen bin. Diese steigt von den flüssigen Elektrolyten zu den Polymer-Elektrolyten tatsächlich um mehrere Zehnerpotenzen. Wenn ich Dir entsprechende Quellen nennen soll, schreib mir das einfach. Sie sind alle auf meinem Rechner. Grüß Elcap --Elcap 16:08, 8. Jan. 2010 (CET)

Wenn die entspechende Quelle in dem anderen Artikel schon verlinkt ist, dann hänge die doch einfach in dem bemängelten Abschnitt ein weiteres mal rein, und alles ist gut. Kannst den Quellenbaustein dann auch gleich rausnehmen. -- smial 16:25, 8. Jan. 2010 (CET)

Hallo Smial, Kannst Du Dir vorstellen, dass die Quellen zu dieser Information meine jetzt etwa 40 jährige Berufserfahrung ist? In dieser Zeit haben auf dem Gebiet der Kondensatoren etliche Entwicklungen stattgefunden, die sich nicht mehr wissenschaftlichen Quellen darstellen lasssen sondern in den technischen Daten ungezählter Datenblätter. Ich kann nun zum Beleg der ESR-Verringerung 10 bis 15 Hersteller mit etwa 100 Datenblättern benennen.

Aber vielleicht reichen 2 Datenblätter aus: Vishay/BCc, Serie 116RLL,100µF/10 V, Z(100kHz)/ESR = 1,4 Ohm (Flüssiger Elektrolyt auf Basis von DMA), NCC, Serie PXA, 120 µF/10 V, ESR (100 kHZ)= 27 mOhm (Polymer-Elektrolyt)

Soll ich wirklich Datenblätter einzelner Hersteller zitieren? Ist das nicht Werbung? Deshalb sage ich hier einfach, die Aussage und die Kurve beruht auf meiner Erfahrung. Die Kurve beispielsweise ist vor etwa 10 Jahren von mir für Vorträge vor Kunden gezeichnet worden und befindet sich auf einer ppt-Präsentation die nicht im Internet zu finden ist.

Wie oben gesagt, der Begriff "Zehnerpotenz" könnte geändert werden. Gruß --Elcap 10:38, 9. Jan. 2010 (CET)

Du, ich habe absichtlich nichts an den Formulierungen geändert, weil ich davon ausgehe, daß es für die Leute, die im Stoff drin stehen, eine Kleinigkeit ist, einen Beleg für eine solche Aussage zu finden. Und, nein, es ist keine Werbung, wenn du einen solchen oder ähnlichen Weblink auf ein Datenblatt als Beleg verwendest. Irgendwas wie "Ein typischer Alu-Elko mit 100µF/10 V hat einen ESR von über 1 Ohm, vergleichbare Polymer-Typen erreichen unter 30 mOhm (ref Datenblatt 1, Datenblatt 2)". Oft haben die Hersteller doch auch solche Übersichtsseiten zu einzelnen Baureihen, wo die typischen Eigenschaften beschrieben werden. Eventuell wäre auch interessant, hinzuzufügen, daß nicht in allen und jeden Einsatzfällen die low-esr-Typen erforderlich und manchmal technisch nicht einmal förderlich sind, weil man die Dämpfung gewissermaßen ausnutzt, um die Frage abzudecken, warum man dann nicht überall die modernen Typen einsetzt. -- smial 11:03, 9. Jan. 2010 (CET)

• erledigt, Abschnitt neu geschreiben, Grüße --Elcap 11:57, 23. Jan. 2010 (CET)

Danke! Ich weiß, daß in solchen Details viel Arbeit drinsteckt. --smial 12:14, 23. Jan. 2010 (CET)

hallo Smial wegen LILALU

ich habe meine Einwilligung zurückgezogen,dass LILALU hier erscheint

Ich hoffe, dass ist ok!!

liebe Grüße

Larablume14

Nein, das ist nicht ok. Das Projekt hat jetzt in der wikipedia einige Stürme überstanden, es gibt keinen Löschgrund. -- smial 16:53, 25. Jan. 2010 (CET)

Ergänzend muss dazu gesagt werden, dass du deine Einwilligung unmöglich entziehen kannst (Informationelle Selbstbestimmung dürfte hier nicht greifen). Der Text steht bereits zumindest unter der GFDL, das heisst dass ihn jeder unter dieser Lizenz irgendwo verbreiten kann - er kann den Text auf irgend eine Webseite stellen, unverändert oder verändert, oder ihn z.B. an seine Hausmauer schreiben oder in ein Buch drucken und dies verkaufen (solange die Lizenz entsprechend beachtet und weitergegeben wird). Die einzige Möglichkeit ist, den Anwalt deines geringsten Misstrauens aufzusuchen - allerdings dürften die Erfolgchancen gegen Null tendieren --suit 18:42, 25. Jan. 2010 (CET)

So ist es. Ich hätte das noch ausgeführt, aber in der Firma ist nicht immer Zeit für ausführliche Erklärungen. -- smial 20:23, 25. Jan. 2010 (CET)

hallo smial, die Seite LILALU ist wieder in einem veralteten Status.. Ich freue mich, wenn sie ganz bei euch gelöscht wird, Deine Kollegen bei wikipedia haben meine beiden Mitarbeiterinnen emotional sehr angegriffen. Das geht so nicht ... Es sind beides professionelle Pressemitarbeiterinnen, die erstmal sehr entsetzt über den Stil sind.

Also bitte LILALU bei euch ganz löschen oder die Aktualisierungen akzeptieren liebe Grüße larablume14 (nicht signierter Beitrag von Larablume14 (Diskussion | Beiträge) 10:22, 27. Jan. 2010)

Definiere "emotional angegriffen"

wenn das zutrifft, gehört sich das natürlich nicht.

Definiere "veraltet"

Wenn Quellen für Neuerungen (primär oder sekundär) hast, kannst du diese gerne beisteuern.

Wenn der Stil diskussionswürdig ist, kann dies auf der Diskussionsseite des Artikels diskutiert werden.

Löschen oder Aktualisierung akzeptieren hört sich jetzt wie die Take-or-Pay-Geschichte von Gasprom an und natürlich so nicht möglich --suit 11:07, 27. Jan. 2010 (CET)

(Nach Bearbeitungskonflikt) Larablume14, so funktioniert Wikipedia leider nicht. Ich habe eine Menge Verständnis für Projekte dieser Art, aber Wikipedia kann nicht reine Werbeplattform dafür sein. Das haben auch Musikgruppen und Pressefachleute kleiner und großer Unternehmen aus Industrie und Dienstleistung erfahren und lernen müssen. Wir können gerne darüber diskutieren, welche Informationen ergänzt oder geändert werden sollten und gemeinsam(!) versuchen, zu einem tragfähigen Kompromiß zu kommen. Aber der Artikel LILALU gehört niemandem persönlich, sondern seit dem Moment, in dem er veröfffentlicht wurde und nachdem im Löschverfahren festgestellt wurde, daß die darin befindliche Information relevant ist, allen, die sich informieren wollen. Der Prozeß, der zu einem solchen Kompromiß führt, kann gelegentlich sehr, sehr mühsam sein und dabei fallen auch schon mal harte Worte. Das ist nicht immer erfreulich und für "ungeübte" Artikelschreiber ungewohnt, aber in den allermeisten Fällen haben wir hinterher einen Artikel, mit dem alle Seiten leben können und der vor allem eins ist: Sachlich so korrekt und umfassend, wie es halt erreichbar ist und informativ für unsere Leser. Daran arbeiten alle hier, auch wenn es oft über Umwege geht. -- smial 11:18, 27. Jan. 2010 (CET)

Fotowerkstatt

@smial: Bitte hier die Diskussion fortsetzen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 15:26, 29. Jan. 2010 (CET)

done :-) -- smial 22:32, 30. Jan. 2010 (CET)

Fotoworkshop

Hallo! In gut 2 Wochen findet ja der Fotoworkshop statt zu dem du dich angemeldet hast. Wir haben den Rahmen soweit vorbereitet: Unterkunft, Verpflegung, Exkursion... Nun ist es an euch Teilnehmern das ganze mit Leben zu füllen: Wenn du etwas erzählen kannst über Bilder und Illustration in der Wikipedia, ein bemerkenswertes Fotoprojekt, an dem du teilgenommen hast, eine interessante Technik, die du vorstellen möchtest oder bestimmte Fragen hast: Nur zu! Wir wollen einen Workshop, in dem das behandelt wird, das die Teilnehmer interessiert. Was von den Vorschlägen wir konkret wann machen, werden wir am ersten Abend besprechen. Wenn du noch Fragen hast zum Ablauf: Auch die kannst du dort oder auf der Diskussionsseite loswerden. Für Tipps zur Anreise und dem ÖPNV in Nürnberg kannst du mich oder, besser noch, unseren Meister des Nahverkehrs fragen. Viele Grüße und bis bald, --Gnu1742 17:25, 28. Jan. 2010 (CET)

Hey! Vielleicht etwas kurzfristig aber was würdest du davon halten wenn wir was zu Industriekultur allgemein oder RIK speziell machen würden. Als theoretischen Programpunkt. Praktisch könnte man bei Historische Meile Nürnberg dann gucken gehen. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 22:27, 30. Jan. 2010 (CET)

Uh, oh, inwiefern theoretisch? Unsere verstreuten Bemühungen vorstellen, ein unfaßbar umfangreiches Thema zu bebildern? -- smial 22:35, 30. Jan. 2010 (CET)

Wuuup. Könnte doch vielleicht den einen oder anderen animieren sowas auch zu tun ;-). Oder ein paar Streicheleinheiten für uns abfallen? Stell mir so ´ne PowerPointPräsentation vor wie letztens zur Nebelfotografie. Watt is datt überhaupt? Wie kommt man hin? Was muss man/frau beachten? Was kommt dabei raus? --Nati aus Sythen _Diskussion 17:14, 31. Jan. 2010 (CET)

Fahrgemeinschaft Fotoworkshop

Hallo Smial, damit es unterwegs nicht so einsam ist - hättest Du Lust, gemeinsam nach Nürnberg zu fahren? Habe zwar kein Raucherauto, aber eine Pause so alle 100 km könnten ja drin sein. Und jede Menge Platz für Krempel gäb's auch. Arnoldius 23:43, 1. Feb. 2010 (CET)

Ich habe das Auto schon voll, wir sind zu dritt. -- smial 00:19, 2. Feb. 2010 (CET)

ich kann auch fünf mitnehmen -- Arnoldius 13:05, 2. Feb. 2010 (CET)

Gemeine Esche

Hallo smial, ich wollte Dir nur kurz sagen, daß Du mir mit Deinem heutigen Kommentar von 13:25 Uhr aus dem Herzen gesprochen hast. Schönen Dank und freundlicher Gruß von Hergen --87.166.73.181 19:21, 2. Feb. 2010 (CET)

Mir ist einigermaßen unverständlich, weshalb um eine solche Offensichtlichkeit solch ein Buhei veranstaltet wird. Wenn für jeden Satz in der WP solcherlei Qualitätsbelege gefordert würden, hätten wir kürzlich den 1.000sten, nicht den Millionsten Artikel gefeiert. -- smial 19:38, 2. Feb. 2010 (CET)

Hey, den ersten Satz hast Du von mir (31.01., 21:50), da werden Copyright-Gebühren fällig *ggg*. Aber ernsthaft: ich zieh mich jetzt zurück, mir ist es letzlich egal, ob das im Artikel steht oder nicht. Daß über diesen einen Satz solch eine Diskussion entbrennt, hätte ich nie gedacht. Einfach nur lächerlich... --87.166.73.181 20:01, 2. Feb. 2010 (CET)

Logo

Wow! *artig bedank* --Gnu1742 10:19, 30. Jan. 2010 (CET)

*verneig* :-) -- smial 10:21, 30. Jan. 2010 (CET)

*düdel-düdel-düt* Sie haben Post. --Gnu1742 11:27, 30. Jan. 2010 (CET)

Jau, super! --Martina Nolte _Disk. 13:31, 31. Jan. 2010 (CET)

Nur die Ideen vom Gnu umgesetzt. -- smial 14:43, 31. Jan. 2010 (CET)

Na, dann Gummibärchen an euch beide. :-) --Martina Nolte _Disk. 16:18, 31. Jan. 2010 (CET)

Gelbe? -- smial 16:50, 31. Jan. 2010 (CET)

Welche du willst. Bei mir bleiben immer die grünen über. Die kannst du alle haben. --Martina Nolte _Disk. 17:04, 31. Jan. 2010 (CET)

Blaue! Ich will Blaue! --Gnu1742 16:17, 1. Feb. 2010 (CET)

Blaue sind alle. *schluck* --Martina Nolte _Disk. 22:18, 1. Feb. 2010 (CET)

Vll. nimmt er auch Frösche? -- smial 22:25, 1. Feb. 2010 (CET)

Ich schau mal, was sich bis Nürnberg machen lässt. Lebend darf ich die aber wohl nicht mit in den Flieger nehmen, oder? --Martina Nolte _Disk. 22:32, 1. Feb. 2010 (CET)

Können die explodieren? -- smial 23:08, 1. Feb. 2010 (CET)

Tierimportverbot im Freistaat... --Martina Nolte _Disk. 18:14, 2. Feb. 2010 (CET)

Hab ichn Glück, dass ich schon drin bin. --Gnu1742 20:51, 2. Feb. 2010 (CET)

Wir werden schmuggeln müssen. Oder tiefgefrieren. -- smial 19:38, 2. Feb. 2010 (CET)

Beides. Ich häng sie im Flieger unauffällig aus dem Fenster. --Martina Nolte _Disk. 18:23, 4. Feb. 2010 (CET)

Stromag Bild

Hallo Smial, ich bin Lehrerin einer Förderschule und möchte meine Schüler auf eine Betriebserkundung dieser Firma vorbereiten. Aus diesem Grund würde ich gerne das Bild auf einer meiner Seiten abbilden. ISt das für Sie in Ordnung? Mit freundlichen Grüßen --85.22.100.115 16:52, 6. Feb. 2010 (CET)JAmylunatic

Wikipediafotos sind bei Einhaltung der bei jedem Bild angegebenen Lizenzbestimmungen für jederfrau :-) frei verwendbar. Abweichende Lizensierungen können per mail vereinbart werden. Bildungseinrichtungen bzw. Mitarbeiter derselben können sehr gerne direkt anfragen. -- smial 20:15, 6. Feb. 2010 (CET)

Zeig die Schwarze Seite …

Moin Du, heute lese ich in der Zeitung, dass der U-Bahnhof Flughafen in Nürnberg nur „wenig bevölkert“ sei. Jetzt bedeutet ja bevölkert in erster Linie besiedelt und nur eher übertragen/umgangssprachlich geht es um regen Zuspruch. Jetzt gäb es hiermit und damit Vorher-Bilder, könntest Du bitte das Bevölkern übernehmen? Vor meinem geistigen Auge sind schon Bilder mit Zeltstadt, Lehmhütte oder einem Reihenhaus erschienen, vielleich kann man auch einen kleinen Weiler auf den Bahnsteig setzen, um das Zitat zu karikieren. --Jenseits von Kreben 10:15, 16. Feb. 2010 (CET)

Danke für das Vertrauen in meine Bastelfähigkeiten, aber an sich entstanden meine Elaborate immer nur aus irgendwelchen Bilddiskussionen auf KEB oder BWS o.ä., sprich: Wenn ich auch einen eigenen Bezug dazu habe. Auftragsarbeiten schaffe ich auch schon zeitlich eher nicht, da stehen noch einige Artikelbebilderungen und vor allem sehr viel aufzuarbeitendes Altmaterial in der Warteschlange. -- smial 13:16, 16. Feb. 2010 (CET)

Deine Bescheidenheit ehrt dich. ;-) Ist zwar schade, kann man aber machen nix, wenn die Zeit fehlt. Trotzdem: Danke. --Jenseits von Kreben 13:59, 16. Feb. 2010 (CET)

Zeltstadt, Lehmhütte??? --Marcela 14:03, 16. Feb. 2010 (CET)

Terminwunschnachfrage

Moin Kollege. Heißt dieser Eintrag, dass alle anderen Termine ein  Pro von dir bekämen? ;) -- Gruß, Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich...} 08:51, 18. Feb. 2010 (CET)

Ich bin ein unsteter Gesell und habe nur den markiert, bei dem heute schon absehbar ist, daß er mir schwer fiele. Die anderen drei sind heute noch frei, was sich aber latürnich noch ändern kann, deshalb noch keine Festlegung. Wäre doch blöd, wenn sich möglicherweise durch meine Stimme eine Mehrheit für einen bestimmten Termin ergäbe, dieser festgeklopft würde und sich dann kurzfristig ergäbe, daß ich dann doch nicht kann. -- smial 09:59, 18. Feb. 2010 (CET)

Oh! Danke für das Auflösen meines Hirnstillstandes! Ich hab an diese Option gar nicht gedacht. Wieder was gelernt. *notizanmich:denkenistwichtig* =) --Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich...} 10:47, 18. Feb. 2010 (CET)

Tabletop

Moin, smial ich möchte gerne noch ein kleines Ding ablichten, hast Du irgendwo geschrieben wie Du früher so was mit einfachen Mitteln aufgebaut hast. Ich finde es gerade nicht. Tschüß -- Ra Boe _{sach watt} 10:08, 18. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Smial/Fototipps - aber die Seite ist nie fertig geworden und es fehlen diverse illustrierende Bilder. Wenn ich die wiederfinde, lade die ich heute neu hoch. -- smial 10:55, 18. Feb. 2010 (CET)

Vollformatsensor

Lass doch bitte Deinen POV da raus. Man muss das "Vollformat" nicht mögen, und man muss schon gar nicht zu den Vollformatfanatikern überlaufen. Ich bin auch keiner. Aber es ist auch nicht angebracht, einen faktisch etablierten Begriff noch hinsichtlich seiner Herkunft und Bestandteile zu zerpflücken. Es gibt wesentlich sinnfreiere Begriffe in der Fotografie. Es gibt nun mal keinen anderen etablierten Begriff dafür. Und "wird bezeichnet" ist tatsächlich eine deutliche Abschwächung gegenüber "ist". Das beinhaltet das "sogenannt". Es wäre hilfreich, wenn Du Deine Motivation zu dieser Änderung erläutern könntest. MBxd1 20:21, 19. Feb. 2010 (CET)

Ein etablierter Begriff, der falsch ist, ist ein sogenannter, und das muß deutlich herausgehoben werden. Brennweitenverlängerung ist ebenso etabliert und ebenso unzutreffend. Der POV liegt ganz auf deiner Seite. -- smial 20:29, 19. Feb. 2010 (CET)

Es ist nicht mein POV, ich gehöre nicht zu den Fanatikern, die dem Vollformat wundersame Fähigkeiten zuschreiben (ich hab noch nicht mal eine Vollformatkamera). Der Begriff ist auch nicht falsch, er wurde lediglich aus vereinfachter Perspektive gewählt. Das Kleinbild war nun mal das bei weitem verbreitste Filmformat, und andere Formate wurden damals bei zahlreichen Betrachtungen einfach ignoriert. Insofern war es durchaus naheliegend, dass das Kleinbildformat bei der Begriffsbildung die Referenz war. Die Frage nach der Richtigkeit stellt sich bei einem definierenden Begriff (der anders als der technisch zu erklärende Begriff der Brennweitenverlängerung nicht. Wenn es nur "sogenannt" wäre, dann müsste es einen korrekteren Begriff geben, der natürlich in einem Mindestmaß etabliert ist (für die Brennweitenverlängerung gab es da ja auch eine Lösung). Auf den müsste dann verschoben werden. Ich wüsste nicht, welcher das sein sollte. So kann das jedenfalls nicht stehenbleiben, eine Alternative wäre nur noch eine Herkunft der Wortwahl. Üblicherweise opponieren nur die Four-Thirds-Anhänger gegen den Begriff "Vollformat". Bist Du ein solcher? MBxd1 20:40, 19. Feb. 2010 (CET)

Nein. "Vollformat" ist per Definition jedes Format, das den Bildkreis der eingesetzten Objektive ausnutzt, von daher sind sowohl die Dreiviertel-Kameras als auch MF-, Großformat- oder winzige Kompaktknipsen alle "Vollformat". Das einzige, was sich davon absetzt, sind die Crop-Kameras für Kleinbild, weil sie den Bildkreis älterer Objektive ihrer filmbasierten Vorgänger nicht ausnutzen, sowie digitale Rückteile bzw. Scanbacks für das MF- und Großformat. Nur klingt "Cropkamera" einfach marketingmäßig mies, und "Voll"-format implizit hochwertiger, genau deshalb wurde der eingeführt und genau deshalb halte ich die unkritische Verwendung dieses Ausdrucks für irreführenden POV. Die Einschätzung, daß die Formulierung "wird bezeichnet" oder "Mit blafoo bezeichnet man..." zur klaren Einordnung ausreiche, halte ich für verwegen, denn diese Formulierung finden wir in der Wikipedia in jedem dritten Artikel, und er wird gerade nicht für "sogenannt" verwendet. -- smial 21:01, 19. Feb. 2010 (CET)

Deine Definition entspricht nicht der üblichen Verwendung des Begriffs und ist auch dem Wortlaut nicht direkt zu entnehmen. Der Artikel beschreibt das auch nicht so, und das ist auch so in Ordnung. Es stimmt übrigens auch nicht, dass der Begriff in Marketing-Absicht eingeführt worden wäre. Es ist nicht unsere Aufgabe, unglücklich gewählte Begriffe zu kritisieren. Das "sogenannt" hilft niemandem, das müsste dann schon erklärt werden. Und zwar bitte nicht im Sinne Deiner Definition. Four Thirds hat einen eigenen Artikel, APS-C wird noch verschämt hinter einem längst vergessenen Filmformat versteckt (Der Begriff APS-C ist übrigens wirklich von Canon etabliert worden!) bzw. heißt DX-Format, da ist ein Artikel zum Sensorformat in Kleinbildgröße schon in Ordnung. Wie sollte der denn Deiner Meinung nach heißen? MBxd1 21:11, 19. Feb. 2010 (CET)

Ich halte den für schlicht für irreführend und überflüssig, eine Weiterleitung auf Formatfaktor täte es auch. -- smial 10:34, 22. Feb. 2010 (CET)

Schmeißen wir Four-Thirds-Standard dann auch gleich mit raus? MBxd1 11:38, 22. Feb. 2010 (CET)

Ist "Vollformat" ein von einem Hersteller so bezeichneter Standard? -- smial 11:56, 22. Feb. 2010 (CET)

Ist beim "Four-Thirds-Standard entscheidend mehr als das Format spezifiziert? Nein, das ist auch nur Marketinggebrabbel und kein Standard. Aber so kommen wir eh nicht weiter. Du hast anscheinend eine tiefe Abneigung gegen das Vollformat (wahrscheinlich nicht nur gegen den Begriff), und ich möchte darum bitten, diese Abneigung nicht in den Artikelnamensraum einfließen zu lassen. MBxd1 12:05, 22. Feb. 2010 (CET)

Also, wenn man die Bajonettkonstruktion, das Auflagemaß, den Bildkreis sowie insbesondere das Kommunikationsprotokoll zwischen Kamera und Objektiven als unwesentlich für einen Standard erachtet, hast du sicher recht. Das 4/3-Format hat auch ein rundes Bajonett, so wie alle anderen, eigentlich ist also selbst das nicht wirklich relevant und der 4/3-Artikel müßte auch mal weg endlich. Btw: Der fängt schon dermaßen POV-Belastet an, daß es einem nur so graust. Im übrigen möchte ich dich bitten, Äußerungen und Vermutungen über meine persönlichen Motive und Vorlieben hier in der WP zu unterlassen, deine Unterstellungen grenzen so langsam an PA. -- smial 12:46, 22. Feb. 2010 (CET)

Ich wollte hier eigentlich keinen Stunk machen. Ich verstehe nur wirklich nicht so ganz Deine Intention. Du hast einerseits nichts dagegen, alles vom Cropfaktor 1,5 bis 1,7 APS-C zu nennen, was einerseits sachlich falsch ist (das tatsächlich standardisierte Filmformat ist deutlich größer) und aus einer rein firmenspezifischen Bezeichnung hervorgegangen ist, andererseits muss man aber "Vollformatfetischist" sein, um die übliche und in der Herkunft verständliche Bezeichnung eines Sensors im Kleinbildformat als Vollformatsensor zu akzeptieren. Wenn es eine vernünftige Alternativ-Bezeichnung gäbe, könnte man eine Verschiebung erwägen. Für das Überschreiben durch einen Redirect würde ich bei einem solchen Fall eine Löschentscheidung verlangen wollen (wohl wissend, dass es rein technisch auch anders geht). Und wie der LA entschieden würde, dürfte wohl absehbar sein. Der Begriff ist nun mal über das Stadium der Begriffsbildung hinaus, ob einem das nun gefällt oder nicht. MBxd1 19:19, 23. Feb. 2010 (CET)

Wo habe ich APS-C unterstützt? Ist ähnlicher Blödsinn wie "Vollformat". APS-C ist afaik ein Filmformat. Ich denke auch gar nicht daran, irgendwelche Artikel zu löschen oder zu verschieben. Aber plappert mal ruhig die Werbebotschaften nach, mirdochegal. -- smial 21:54, 23. Feb. 2010 (CET)

Das ist keine Werbung. Der Begriff "Vollformat" hat sich ganz langsam etabliert, die erste Kamera mit einem solchen Sensor (Contax N Digital) war ein ziemlich erfolgloses Nischenprodukt. Und da gab es den Begriff schon. Deine Äußerungen zu APS-C sind schon ziemlich lange her. Ich möchte da jetzt aber auch keine Endlosdiskussion draus machen, jetzt ist wohl alles gesagt. MBxd1 09:08, 24. Feb. 2010 (CET)

"Vollformat" ist tatsächlich sehr viel älter als die Digitalfotografie und wurde ursprünglich für Fisheyes verwendet, die das volle rechteckige Format auszeichneten - als Unterscheidung zu solchen, die die bekannten kreisrunden Abbildungen erzeugen. Da hat der Begriff jedoch keinerlei implizit wertende Komponente, sondern beschreibt ein bestimmtes Abbildungsverfahren. Warum nur übernimmt 4/3 nicht den Begriff "Halbformat", der ja ebenfalls ein eingeführter Begriff ist und die physikalischen Gegebenheiten durchaus treffend bezeichnen würde? Immerhin passen per Adapter da auch "Vollformat"-Objektive dran. Nur um es noch einmal klarzustellen: Ich habe überhaupt nichts gegen den Begriff als solchen, nur sollte man auch beschreiben, was es ist. -- smial 10:36, 24. Feb. 2010 (CET)

3d Weblinks

Hallo Smial, Danke für deinen Beitrag zur Diskussion. Irgendwie hatte ich wohl nicht verstanden was CC meinte (und bin mir jetzt auch noch unsicher). Er will nicht darüber weiter diskutieren (siehe meine Disk). Ich möcht jetzt nicht so gerne wieder in den Artikeln rumrevertieren sondern das auf eine breitere Basis stellen. Magst du vielleicht mal mit hinschauen in welchen Artikeln solch ein Link wirklich sinnvoll wäre? Ich schreib auch noch Solon an, ok? --Nati aus Sythen _Diskussion 17:00, 28. Feb. 2010 (CET)

Es hat sich in solchen Fällen einklich bewährt, etwas Gras über die Sache wachsen oder zumindest einen Tag, zwei, drei die Gemüter beruhigen zu lassen. Aktionismus bringt es imho nicht. -- smial 17:58, 28. Feb. 2010 (CET)

Mein reden. Ich möcht noch nich mal diese Woche was machen. Und ich such ncoh was ich für cc tun könnte. Bin für jede Idee dankbar. --Nati aus Sythen _Diskussion 18:40, 28. Feb. 2010 (CET)

Wiederherstellung von Diskusssionsbeitrag

Meiner Meinung nach war das ein eindeutiger PA, was Ca$e da betrieben hat. Deshalb habe ich ihn auch auf WP:VM gemeldet. Indes hat er nun eine Revanche-VM gegen mich laufen. Bitte überdenke Dein Wiederherstellen nochmal und lösche diesen Mist.--Briefkasten300 21:19, 15. Mär. 2010 (CET)

Du hast mit fadenscheiniger Begründung einen fremden Diskussionsbeitrag auf einer fremden Seite gelöscht, die ich zufällig beobachte. Der Rest geht mich nichts an. -- smial 21:37, 15. Mär. 2010 (CET)

Schwarzschild-Effekt

Hallo Smial: In dem gesamten Artikel ist keine einzige Quellenangabe zu finden. Ausgerechnet bei meiner Ergänzung, die zur allgemeinen Erfahrung jedes in Jugendtagen experimentierenden Fotografen gehört, forderst Du sie und löschst meinen Satz gleich wieder - passt das zusammen? Viele Grüße --Sabine LA 23:51, 24. Mär. 2010 (CET)

Der Artikel wird nicht dadurch besser, daß immer mehr unbelegte Aussagen hinzukommen. -- smial 00:02, 25. Mär. 2010 (CET)

Zu viel...

worry...? Was ist das? --Juliana © 19:33, 25. Mär. 2010 (CET)

Wikipedia:Benutzersperrung/Dontworry --Marcela 19:41, 25. Mär. 2010 (CET)

Was hat denn das mit Skillshare zu tun? --Juliana © 20:23, 25. Mär. 2010 (CET)

Und mit dem Workshop? Leute, was ist denn hier los?? --Martina Nolte _Disk. 20:35, 25. Mär. 2010 (CET)

Bitte nicht in die negative Spirale mit dem Namen "Der Klügere gibt solange nach, bis er der Dumme ist." verfallen...

Oder hab ich da was übersehen? Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich...} 20:58, 25. Mär. 2010 (CET)

Commonscat Unna

Hallo Smial, Du hast vorgestern im Artikel über Unna ein Commonscat-Link eingefügt. Die letzte Version von 14.26 Uhr funktioniert nicht; aber die vorletzte Version von 14.24 Uhr funktioniert – jedenfalls bei mir. Da ich mich damit nicht auskenne und ich nicht ausschliessen kann, dass es vielleicht an meinem Rechner bzw. Browser liegt, sehe ich von einer Revertierung Deiner letzten Änderung ab und weise Dich nur darauf hin. Viele Grüsse --BurghardRichter 19:31, 29. Mär. 2010 (CEST)

Komisch, hat hier funktioniert - aber bei solch einem offensochtlichen technischen Fehler hättest du das ruhig selbst rückgängig machen können. -- smial 19:42, 29. Mär. 2010 (CEST)

Dosenstecher

Hallo Smial, welche Belege sollten denn deiner Meinung nach eingefügt werden? Mit allen diesen Geräten habe ich selbst früher gearbeitet und zu der Beschreibung der Geräte im Text kann man nur sagen: wie auf dem Foto zu sehen. Gruß -- Karl-Heinz 14:03, 21. Apr. 2010 (CEST)

Don't panic! -- smial 16:42, 21. Apr. 2010 (CEST)

Schön, dass wir in der deutschen Wikipedia sind...Gruß -- Karl-Heinz 18:44, 21. Apr. 2010 (CEST)

Gute Güte, ich werde dehmnaex zum besseren Verständns in ausreichender Anzahl Zeichenfolgen (aus normalen Satzzeichen) verwenden, die ein Smiley nachbilden, um in der schriftlichen elektronischen Kommunikation Stimmungs- und Gefühlszustände auszudrücken, einfügen. -- smial 00:48, 22. Apr. 2010 (CEST)

Bildlizenz

Hey! Ich hab eines deiner Bilder hier verwendet. Bin ein wenig unsicher, ist die Lizenz so richtig benannt? LG --Nati aus Sythen _Diskussion 16:49, 21. Apr. 2010 (CEST)

Ja, kannst du so machen. Wichtig wäre noch die Verlinkung der Lizenzen (bei allen verwendeten Bildern, die nicht PD oder gemeinfrei sind), am einfachsten ist ein Backlink auf die Original-Bildbeschreibungsseite, weil dort a) bei vielen Knipsern weitere Verwendungshinweise und Informationen und eben direkte Links zu den Lizenzen und b) oft auch weitere Beschreibungen bzw. per Kategorien alternative Bilder zu finden sind. Die Besucher deiner Seite dürften üblicherweise mit den Bezeichnungen "cc-by", "PD", FAL" usw. eher nichts anfangen können, auf den Bildbeschreibungsseiten gibt es die erforderlichen Infos. Wenn du irgendwo reine GFDL-Bilder (also ohne Doppel- oder Mehrfachlizensierung) einsetzt, mußt du zwingend eine Kopie der GFDL in der passenden Version direkt auf deiner Seite vorhalten und verlinken. Der Hinweis auf wikipedia (oder commons) ist bei Bildern übrigens nicht erforderlich, aber bisken Werbung für's Projekt schadet ja nicht :-) -- smial 17:24, 21. Apr. 2010 (CEST) Ps.:Ich habe den Schreibwettbewerb aus den Augen verloren. Gibt es einen Kandidaten für "unseren" Preis? Meine Zusage wg. finanzieller Beteiligung steht latürnich noch!

Prima, das mit dem Verlinken ist nich so einfach, jedenfalls schein ich zu blöd dazu zu sein,-). In der Bildbeschreibung krieg ich das hin (siehe hier) aber die liest ja kaum einer, in dem direkten Text hab ich Probleme. Werd aber noch ein wenig basteln um das hinzubekommen.

Ansonsten: guck mal auf Siedlung Eisenheim, da hat jemand herumgewuselt ;-). Kannst ja auch noch beim Publikumspreis mitmachen. --Nati aus Sythen _Diskussion 17:49, 21. Apr. 2010 (CEST)

Jau, die wuselige Siedlung hatte ich zuletzt als Entwurf auf seiner Benutzerunterseite angesehen, war dann aber leider anderweitig beschäftigt. Mir persönlich sind solche Mammutartikel einklich nicht so sympathisch, ich denke dann oft: Das muß doch auch kürzer gehen! Aber viel Redundanz finde ich in diesem Fall nicht... -- smial 17:56, 21. Apr. 2010 (CEST)

Stillstand

Hallo smial, Auf dieser Dok antwortete ich Dir: «Hallo smial, Auf meiner Gallerie sehe ich es noch nicht und auch hier taucht es bei mir nicht auf. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du es für mich einstellen könntest und zwar zu diesem Titel. Kannst Du mir auch den Link nennen unter dem ich es auf Commons finde?». Danke im Voraus für Deine Hilfe. Bin die nächsten zwei Wochen weg vom LT. --Spartanbu 18:32, 25. Apr. 2010 (CEST)

Oops, nebenan übersehen, aber dort geantwortet. -- smial 20:26, 25. Apr. 2010 (CEST)

zur Info

Hallo Smial! Siehe die Frage hier. --Nati aus Sythen _Diskussion 20:56, 30. Apr. 2010 (CEST)

He, da könnten wir ja eine feierliche Verleihung verunstalten :-) -- smial 21:21, 30. Apr. 2010 (CEST)

Jau, mit Kurierbetrag und Werbetrommel;-) --Nati aus Sythen _Diskussion 21:22, 30. Apr. 2010 (CEST)

Stillstand

Hi smial, Unter gleichem Titel meine Klage vom 25.4. und Deine Aktion vom 25.4. hier für die ich Dir Blumen sende. Jetzt komme ich auf die Ursache des Problems: Mit dem Explorer ist dieses Bild nicht zu sehen, mit Firefox hingegen schon. Seltsam: Was könnte die Ursache dafür sein? Bye, --Spartanbu 18:34, 1. Mai 2010 (CEST)

Ich weiß es nicht. -- smial 11:06, 4. Mai 2010 (CEST)

Vielleicht kann IE das + im Dateinamen nicht verarbeiten? --Martina Nolte _Disk. 11:51, 4. Mai 2010 (CEST)

Jetzt weiß ich :-) Es war mal wieder CMYK drin. Mindestens IE6 kann das nicht, ob ein neuerer IE damit umgehen kann, weiß ich nicht. Repariert. -- smial 12:46, 4. Mai 2010 (CEST) Ps: Auf commons gehts, auf DE scheint teils noch die alte Version im Cache zu sein. Das repariert sich aber irgendwann von alleine.

Sonderpreis Schreibwettbewerb

Hallo Smial, auch bei Dir möchte ich mich noch für den Sonderpreis, den mir Nathi vergangenen Freitag feierlich überreichte recht herzlich bedanken. Ich bin zur Zeit beruflich etwas angespannt und komme nicht dazu meine Wikipedia-To-do-Liste abzuarbeiten, weshalb auch dieser Dank erst einmal hinten durch viel, aber nicht vergessen wurde. Ich mache gerade einen Kurzbesuch bei der Verwandschaft und selbst da habe ich mir das Buch als Nachttischlektüre mitgenommen. Ich hoffe in den nächsten Tage noch die Vorstellung der Gruppe der Woche für das StillLeben Ruhrschnellweg auf die Beine zu bekommen, aber der Input von den anderen Interessenten ist ja auch noch nicht so berauschend. Schönen Gruß erst einmal aus dem verregneten Schwaben --Wuselig 12:05, 13. Mai 2010 (CEST)

Da nich für, wie man im Norden gerne mal sagt. Leider konnte ich zur hochoffiziellen feierlichen Verleihung nicht anwesend sein, da mich eine deftige Erkältung darniederwarf, mit Fieber und allem. Ist inzwischen wieder etwas besser, aber nuja, shit happens. Und bitte entschuldige dich nicht für angeblich zu wenig Einsatz - wenn ich mir nur ein paar Krümel von deinem (und Natis) Engagement klauen könnte, würde ich mich um 100% verbessern. Ansonsten ein angenehmes Wochenende dir :-) -- smial 15:13, 13. Mai 2010 (CEST)

Dein Foto

Hallo Rainer,

wir haben auf unserem neuen Projekt [2] eins Deiner Bilder verwendet. Siehe hier [3]

LG Stefan aka Wittener Wittener 00:24, 14. Mai 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis! Die Seite sieht gut aus. *gelesezeichnet* -- smial 01:06, 14. Mai 2010 (CEST)

Danke für das Lob :) LG Stefan Wittener 01:08, 14. Mai 2010 (CEST)

Die Absätze in einigen Artikeln könnten etwas kürzer sein, dürfte die Lesefreundlichkeit verbessern :-) -- smial 01:11, 14. Mai 2010 (CEST)

Nochmal vielen Dank für diese Form der Rückmeldung. Wir sind noch in der Betaphase und werden daher wahrscheinlich ohnehin noch einiges überarbeiten. Mir ist aber aufgefallen, daß Du ne Menge netter Bilder hast, das wird sicher nicht das letzte gewesen sein, auf das wir zurückgreifen werden. LG Stefan Wittener 22:17, 14. Mai 2010 (CEST)

Ich mache hier in der Umgebung (also Ruhrpott Ost mit einiger Luft drumherum) auch Wunschbilder, sofern sich das mit dem Beruf vereinbaren läßt und Freizeit und Wetter mitspielen. -- smial 02:59, 15. Mai 2010 (CEST)

Oh cool, ich wohn auch Ruhrgebiet Ost - läßt sich ja an meinem Nick erkennen. Leider spielt das Wetter seit Wochen nicht mehr mit :( Wittener 11:10, 15. Mai 2010 (CEST)

El Deir

Hallo, ja es ist schon merkwürdig welche Kommentare man auf KEB erhält. Ich habe natürlich nicht an den Farben gedreht. Ich stelle dort sehr selten Bilder ein, weil die Kommentare die ich dort erhalte mir noch nie richtig weitergeholfen haben. Diese Tendenz scheint mir zwar bei den FPC auch vorhanden, aber nicht so extrem und eher im Einzelfall. Dort ging die Abstimmung für das Bild 16:2 aus :-) (in der türkischen Wikipedia 6:0 und bei POTY hat es zur Zeit immerhin 20 Stimmen). Die besten Hinweise wie ich meine Technik verbessern kann bekam ich bislang bei den QIC. KEB sehe ich inzwischen eher mit Humor. --Berthold Werner 08:50, 21. Mai 2010 (CEST)

Ich weiß, daß du deine Bilder, wenn überhaupt, nur marginal nachbearbeitest, wollte bei KEB aber nicht gleich den Lauten machen, sondern nur ein bisken auf den Busch klopfen. KEB war mal geraume Zeit tägliche Anlaufstelle für mich, aber die Selbstbeweihräucherung, Besserwisserei und die ständigen Sticheleien mancher Teilnehmer dort hat dazu geführt, daß ich nur noch sporadisch mal reinschaue. Dann gebe ich meine Standardstimme(n) gegen Abwahlen ab, weil ich Abwahlen völlig dämlich finde, solange ein Bild keine Fälschung ist oder (bei Karten/Grafiken) keine unbehebbaren sachlichen Fehler enthalten, und gebe Kommentare ab, wenn mir Stimmbegründungen allzu absurd vorkommen. Ich bin froh, daß du das mit Humor nimmst, es wäre ein schwerer Verlust für die Wikipedia, wenn du dich angepißt fühltest und deine meistens sehr ordentlichen, teils hervorragenden und immer enzyklopädisch sehr wertvollen Aufnahmen nicht mehr hochladen würdest. Ob ein Bapperl am Bild klebt, ist letztlich egal - ich freue mich viel mehr darüber, wenn ich sehe, wenn Bilder von mir sich langsam, aber sicher in anderssprachigen Wikipedias ausbreiten und dort Artikel bebildern. Lustig daran ist, daß das oft nicht die Superduper-Aufnahmen sind, sondern die nützlichen :-) -- smial 12:40, 21. Mai 2010 (CEST)

Dann bin ich anscheinend nicht allein mit meiner Einschätzung über KEB. ;-) --Berthold Werner 13:49, 21. Mai 2010 (CEST)

danke

fürs nächtliche Aufräumen. --Martina Nolte _Disk. 14:54, 21. Mai 2010 (CEST)

Ist schon knuffig, was manchmal so abgeht :-( -- smial 15:14, 21. Mai 2010 (CEST)

Geplante Porträtfoto-Aktion bei Skillshare

Moin smial,
bitte hier mal schauen. Hoffe, meine „Wunschliste“ ist hilfreich. ;-)
Grüße, --Jocian 13:16, 27. Mai 2010 (CEST)

Hm...?

[4] Qualitativ und inhaltlich (Persönlichkeitsrechte...) eine echte Herausforderung, oder? -- ST ○ 23:15, 27. Mai 2010 (CEST)

Privates Fotoalbum? -- smial 23:58, 27. Mai 2010 (CEST)

Bei einem Großteil der Bilder sind die abgebildeten Personen kein Beiwerk. Wird das Problem noch anderswo diskutiert? Dann komme ich da zum Sempfen vorbei. -- smial 00:25, 28. Mai 2010 (CEST)

Ist wohl nicht die richtige Stelle, da es dort um den Artikel geht: Wikipedia:Qualitätssicherung/26._Mai_2010#5-Zoll-Bahn_im_DB-Museum_Koblenz -- ST ○ 10:14, 29. Mai 2010 (CEST)

Wikipedia:Skillshare/Bilder#Stadtarchiv_am_Freitag

da wird gesammelt :-) Liebe Grüße --Martina Nolte _Disk. 22:39, 13. Jun. 2010 (CEST)

Thx. Ich habe ein Problem mit meinem Rechner, das Mopped läuft unglaublich langsam. Es gehen zwar keine Daten verloren, aber alles braucht so seine Zeit hier. -- smial 23:21, 13. Jun. 2010 (CEST)

Trösteknuddel. --Martina Nolte _Disk. 00:10, 14. Jun. 2010 (CEST)

Auch Knuddel will *eifersüchtigguck* --Marcela 00:16, 14. Jun. 2010 (CEST)

Undankbares Volk. Du hast doch schon 'n persönliches Mitbringsel gekriegt. :P --Martina Nolte _Disk. 00:26, 14. Jun. 2010 (CEST)

*kicher* ihr macht ja Geschichten :-) -- smial 02:39, 14. Jun. 2010 (CEST)

Üch?! Üch mach gar nix. *unschuldigbin*  :-) --Martina Nolte _Disk. 09:16, 14. Jun. 2010 (CEST)

Iiich? bin immer unschuldich. --Marcela 10:04, 14. Jun. 2010 (CEST)

Ok, dann war's Smial. --Martina Nolte _Disk. 10:21, 14. Jun. 2010 (CEST)

Tagesschau

Hi Smial, aus aktuellem Anlass ein Hinweis: Nun mit Bild: Tagesschau (ARD)#2000 bis heute ... Habe bei der Gelegenheit überhaupt erstmal im Artikel erwähnt, dass es die TS auch im Internet gibt. Sehr von gestern diese Wikipedia. ;) Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:55, 19. Jun. 2010 (CEST)

Paßt scho... -- smial 12:54, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ja mei … :) --Saibo (Δ) 14:24, 21. Jun. 2010 (CEST)

KEB-Seite

Hallo Smial, das wolltest Du auch mal wissen (es war eine Diskussion vor längerer Zeit): siehe KEB-Seite. Betreff: Chromatische Abberation und Objektivwahl. Viele Grüße, --Alchemist-hp 01:35, 26. Jun. 2010 (CEST)

Diskussion:Steinkohle

Moin! Kannst Du bitte mal hier Deinen Senf dazugeben? Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 09:21, 30. Jun. 2010 (CEST)

Deine Begründung auf QIC

Ich weiß ja das du etwas gegen selbst erstellte Bilder hast. Dennoch ist dein Vergleich sehr stark an den Haaren herbeigezogen. So ist Hentai eben kein Kunststil, sondern ein Genre das insbesondere im westlichen Sprachgebrauch jede Darstellung gezeichneter Figuren in sexueller Interaktion bezeichnet. Darüber hinaus hinkt dein Vergleich mit "Warhol, Mondrian, Lichtenstein etc., or Disney-Comics", da diese Stile durch eine einzelne Person/Institution geprägt wurden. Bei Manga und Animes gibt es so etwas nicht. Es gibt grob vorgegebene einheitliche Stilmittel, aber keinen Stil, da die Richtung von tausenden verschiedenen Künstlern vorgegeben/benutzt wird. Das macht deine Argumentation in diesem Fall lächerlich, bzw. zeugt von mangelnder Fachkenntnis. -- 18:31, 12. Jul. 2010 (CEST)

Kubismus, Pointilismus, Pop Art, Expressionismus, NewAge, Bauhaus, Konzeptkunst - alles durch eine einzelne Person/Institution geprägt? Überdenke bitte dringend deine Wortwahl. -- smial 19:46, 12. Jul. 2010 (CEST)

Das sind aber nicht die Beispiele die du zuvor gebracht hast. Das sollte dir klar sein. Daneben gibt es aber auch zahlreiche andere Richtungen. z.B. Cyberpunk, wo niemand ein Problem mit den Bildern zu haben scheint. Wer sich die Scheuklappen aufsetzt, sollte sich nicht wundern, wenn er gegen eine Wand rennt. Hinzu kommt, dass das Bild in mehr als 10 Sprachversionen verwendet wird. Eingebunden habe ich es nirgends, da ich nicht mal ganz fertig war. Nun haben sich offensichtlich alle, die sich für die Thematik interessieren geirrt. Ich verstehe... „Ein Hoch auf den intellektuellen Untergang“. -- 19:55, 12. Jul. 2010 (CEST)

Ich hatte dich eigentlich um einen gemäßigten Ton gebeten. Daß die nebenan genannten Namen als /Beispiele/ für genres bzw. Stilrichtungen dienen sollten, hatte ich als leicht verständlich vorausgesetzt. Da das offensichtlich nicht der Fall war, habe ich /hier/ statt Einzelpersonen halt Richtungen angeführt, um die Sache zu verdeutlichen. -- smial 20:11, 12. Jul. 2010 (CEST)

Schon mal von einer Stilrichtung "Manga" oder "Anime" gehört? Es gibt dort keine Stilrichtung (sondern nur Stilelemente) die in dieser Art beschrieben wird und das sehr wohl nicht ohne Grund. -- 20:15, 12. Jul. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: smial 21:14, 12. Jul. 2010 (CEST)

Gerechter .... Problematik

Bitte die Briefkopien hier prüfen: http://picasaweb.google.com/dbforum01/SzemesAnna# (ist das ausreichend?) Die 3. Kopie ist in englisch, die 4. Kopie ist in deutsch und die letzte Kopie in englisch. Die anderen leider in ungarisch. Die Problematik, dass die Kommission die Überlebende überhaupt nicht unterstützt (was man erwarten könnte) ist aus dem deutschen Brief von Dr. Tibor Klaber klar ersichtlich. meine Erfahrung, die Komission wird von niemanden kontrolliert, sie behaupten sehr viel Zeit mit dem Fall Klaber aufgewendet haben, das ist unwahr.

User: Tamas Szabó (ich bin im Urlaub nicht angemeldet)

Ok, hab's wieder zurückgesetzt, ich kann zwar kein ungarisch, aber mir scheint das als Beleg ausreichend zu sein. Danke für die Mühe, die Dokumente bereitgestellt zu haben. -- smial 10:37, 12. Jul. 2010 (CEST)

Workshop

:( -- aka 22:05, 29. Aug. 2010 (CEST)

Es hat nichts mit WP oder Wikipedianern zu tun, rein privat. -- smial 09:59, 30. Aug. 2010 (CEST)

Was es nicht weniger schade macht :(. Aber was es auch ist: Alles Gute dabei! --Gnu1742 12:45, 30. Aug. 2010 (CEST)

thx -- smial 13:37, 30. Aug. 2010 (CEST)

Och nööö :-( --Martina Nolte _Disk. 13:36, 30. Aug. 2010 (CEST)

+1 (sowohl zu Martina als auch Gnu!) --Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 14:25, 30. Aug. 2010 (CEST)

*schlapp schlapp schlapp* nächstesmal dann wieder :-) -- smial 13:41, 30. Aug. 2010 (CEST)

Wikipedia:7._Foto-Workshop/Organisation#Wikipedia-Buchfunktion

Hattest du hier schon mal einen Hinweis hinterlassen oder einen der kundig Erscheinenden direkt angesprochen? --Martina Nolte _Disk. 01:05, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ja, ich hatte das schon im April dort angesprochen, allerdings aus den Augen verloren, da nie jemand drauf antwortete. Wer in dem Bereich "kundig" ist, weiß ich nicht. -- smial 01:11, 15. Sep. 2010 (CEST)

Hier fallen Namen. --Martina Nolte _Disk. 01:58, 15. Sep. 2010 (CEST)

Jury bei KEB

Hallo Smial, ich habe hier einen Vorschlag gemacht, bei dem, wenn er angenommen wird, mit deinem angenommenen Einverständnis eine gewisse Aufgabe auf dich zukommen könnte. --wau > 00:50, 30. Sep. 2010 (CEST)

Ich bewundere dein Engagement und danke für das Vertrauen. Aber warum ich? Mein Verhältnis zu KEB bzw. einigen Leuten dort ist nicht mehr wirklich neutral und ich habe auch wenig Lust, mich dort erneut anpampen zu lassen. Mir schwebt derzeit ganz vage eine ganz andere Veranstaltung vor, die keineswegs als Konkurrenz zu KEB gedacht ist, sondern explizit und, wenn es funktioniert, kontinuierlich der Artikelverbesserung in Punkto Bebilderung dienen soll. -- smial 01:25, 30. Sep. 2010 (CEST)

Danke für die sachliche Antwort. Es war halt so eine Idee, ich habe wohl in einem schwachen Moment zu viel guten Willen bei den KEB-Teilnehmern vorausgesetzt. Dass es günstig ist, von einer Sache etwas zu verstehen, um eine Meinung zu vertreten, wird heute von vielen wohl nicht mehr akzeptiert. KEB könnte auch eine Möglichkeit sein, dass wenig Erfahrene von Erfahreneren lernen. Wenn viele allerdings meinen, Sachverstand durch forsches Auftreten ersetzen zu können und es weniger um die Bereitschaft, aus Diskussionen zu lernen, als um ein Spielfeld für das Ego geht, verstehe ich, dass die Fachleute das Spielfeld verlassen. --wau > 16:30, 30. Sep. 2010 (CEST)

Es sind ja nicht die Leute wie du, die unaufgeregt und uneitel mit eigenen und fremden Bildern umgehen, sondern die, die, ich sag's mal salopp, den Larry raushängen lassen und kaum eine Gelegenheit auslassen, andere niederzumachen um selbst besser zu glänzen, gleichgültig, ob sie jemals brauchbare Bilder geliefert haben oder selbst die Exzellenten im Dutzend sammeln. Ich habe in der Vergangenheit immer mal wieder versucht, die Beurteilungskriterien in eine machbare oder "vernünftige" oder "sinnvolle" Richtung zu schieben, ich habe auch meine eigenen Kriterien im Laufe der Jahre mehrfach revidiert, wenn mir aufgefallen ist, daß sie, weil überzogen, für das Projekt Wikipedia nicht nützlich sind. KEB hat im derzeitigen Zustand nur noch wenig mit früheren Zielen zu tun: Anreiz, gute Illustrationen zu schaffen durch Anerkennung guter Arbeiten (Bapperl! Ja! Genau!), voneinander durch konstruktive(!) Kritik lernen, und das Wichtigste: Die Motivation fördern und erhalten, weiterhin für WP knipsen zu gehen. KEB hat sich leider in Richtung fotocommunity entwickelt, nur daß bei uns nicht wie dort jeder Bildbearbeitungsunfall bejubelt wird (was ebenso gruselig ist, weil es niemendem weiterhilft), sondern bei jeder passenden oder unpassenden Gelegenheit Säbel und Keulen geschwungen werden. Kontra, weil jemandem eine (auf commons empfohlene!) Lizenz nicht frei genug erscheint, ich fasse es nicht. Inzwischen sind mir einige Kandidatenfotos aufgefallen, die aus lauter Panik, jemand könnte Bildrauschen bemängeln, so weichgespült sind, daß die Objekte wie Playmobil in Legoland vor Lummerlandhimmel aussehen. Ich will wirklich niemanden als Bewerter ausschließen, aber ich sehe im Moment bei vielen, daß sie bewerten, wie sie sich ein Bild vorstellen würden, nicht das, was sie tatsächlich sehen. Und manche scheinen zunächst einmal auf den Namen des Bildautors zu schauen und das Urteil schon festzulegen, bevor sie das Foto runterladen und mit dem gewohnten Bildbetrachter bzw. der gewohnten Bildbearbeitung anschauen. Und wenn einer mal ein Foto kritisiert hat, kann er damit rechnen, daß es bei der nächsten eigenen Kandidatur von der "anderen Seite" ein Revanche-Kontra gibt, notfalls mit weit an den Haaren herbeigezogenen Argumenten. Ich habe die Befürchtung, daß technische Änderungen am Bewertungsverfahren, eine zwischengeschaltete Jury oder sonstige Regeländerungen nichts am Grundproblem ändern können, daß etliche der an KEB Beteiligten nicht bereit oder in der Lage sind, ihr Ego zurückzunehmen, um dem Projekt zu dienen. Noch sind ja einige unverdrossen dabei, und die Leute bewundere ich sehr, denen es offensichtlich um Fotos und WP geht, und wegen dieser Leute schaue ich ja auch immer mal wieder rein und schaue, ob ich was sinnvolles beitragen kann. Für eine tragende Rolle fehlt mir aber derzeit die Motivation. -- smial 17:34, 30. Sep. 2010 (CEST)

Mein Gedanke war, einen Versuch zu machen, die Veranstaltung irgendwie zu versachlichen. Was ich immer enttäuschend finde: Da schreibt einer einen rechten Unsinn in der Abstimmung, fünf andere schließen sich ihm an. Da kann noch so sehr jemand überzeugend begründen, dass sie Unrecht haben, keiner findet sich bereit, seine Meinung nochmal zu überdenken oder gar zu revidieren. Daher dachte ich: Wenn schon nicht einzelne Stimmen eine Korrektur bewirken können, so wäre vielleicht die Chance größer, wenn es eine Jury gäbe, die mit einer größeren Autorität sagen könnte: Die und die Auffassung halten wir für nicht stichhaltig, bitte überdenkt eure Stimme nochmal. Wenn dahinter die Möglichkeit steht, eventuell das Ergebnis einer Abstimmung auch zu ändern, so wäre vielleicht doch zu erreichen, dass nochmals nachgedacht und zur Meinung der Jury Stellung genommen wird und dadurch das Ganze letztlich mehr in Richtung einer sachlichen Diskussion geschoben wird. Die Möglichkeit der Streichung unbegründeter Stimmen beruht nur auf dem Gedanken, nicht vorzuschreiben "Du musst deine Stimme begründen", sondern durch das Risikos der Stimmenstreichung zu erreichen, dass von vornherein mehr sachlich begründet wird. Letzlich mag es ja sein, dass nur in wenigen Fällen die Jury zu einem anderen Ergebnis käme. Es ist wohl auch gar nicht so furchtbar wichtig, ob nun ein Bild ausgezeichnet wird oder nicht. Der Wert eines solchen Verfahrens läge viel mehr darin, den Sachverstand und die fachlich etwas fundiertere Diskussion mehr in den Vordergrund zu schieben. Natürlich bin ich mir im Klaren, dass man erwachsene Egozentriker nicht mehr erziehen kann, dass für zu viele Autoritäten ohnehin nichts bedeuten und dass daher auch möglich oder vielleicht wahrscheinlich ist, dass die Idee nichts bewirken würde. Aber viel schlechter kann es auch nicht mehr werden, daher dachte ich, man würde nichts verlieren, es einmal zu versuchen. Wenn es scheitert, könnte man ja sagen, ich bin schuld. --wau > 23:24, 30. Sep. 2010 (CEST)

Ich fürchte, daß es keine von allen anerkannte "Autoritäten" gibt, bzw. daß es dann eben Schlammschlachten um die Jury geben wird. Siehe Schiedgerichtdiskussionen, Adminkandidturen, pipapo. Wir haben eigentlich recht einfache Grundsätze für die KEB, wenn die sinnentnehmend gelesen würden, dürfte es die ständigen Konflikte eigentlich gar nicht geben. Es gibt sie aber trotzdem. Ich habe Wladys teils recht autoritäres Gehabe oft genug selbst kritisiert, könnte mir aber vorstellen, daß er sich inzwischen (mit Recht) ins Fäustchen lacht, falls er beobachtet, wie sich KEB entwickelt hat. Jetzt sitze ich in der Klemme, weil ich Verbesserungen einklich nicht durch Passivität torpedieren will, anderereits aber auch nicht sehe, wie die Jury als Ersatz-Wlady bei den Abstimmenden irgendwas in den Köpfen bewegen soll. Ach verflixt, ich weiß es nicht. Nochmal drüber schlafen. -- smial 00:34, 1. Okt. 2010 (CEST)

Nachtrag: Ich habe mich gegen eine Beteiligung an einer Jury entschieden, versuche lieber, mich wieder mehr im üblichen Rahmen zu beteiligen. Und sobald ich nicht mehr auf mein Notfall-ISDN angewiesen bin (hier ist einiges kaputtgegangen), schaue ich mir auch wieder Bilder in voller Auflösung an.... -- smial 02:24, 4. Okt. 2010 (CEST)

Guckst du hier...

Wikipedia:Münster_(Westfalen), würde mich auf dich freuen.--

• sehe Dich gerne bei der Schreibmaschine http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Schreibmaschine

• ebenso bei der EDV http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Elektronische_Datenverarbeitung

Hattest Du nicht längst mal vor teilzunehmen? Auf dem Weg bringe http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:NatiSythen die ist hier als Interessentin gelistet gleich mit. Hätten wir gemeinsam unsere helle Freude. Lieben Gruß --Hugo 00:06, 4. Okt. 2010 (CEST)

Private Gründe verhindern derzeit feste Zusagen für irgendwelche Termine, sorry. -- smial 02:20, 4. Okt. 2010 (CEST)

verstanden, ich schätze Deine Arbeit hier sehr. Ich sehe nichts zu klären. Würde Dich gerne als Person kennenlernen. Magst Du mich einladen. Lieben Gruß --Hugo 22:38, 4. Okt. 2010 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Smial,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:GM_2_+_Rollwagen_rework.jpg - Probleme: Quelle, Urheber und Freigabe

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Smial) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:02, 2. Okt. 2010 (CEST)

Betrifft auch Datei:GM_2+2B_Rollwagen_neu.png (Bearbeitung eines anderen Benutzers) --Martina Nolte _Disk. 22:49, 2. Okt. 2010 (CEST)

Das Original-PNG ist anscheinend gelöscht, ob da die Angaben drin standen, weiß ich nicht mehr, zu lange her. -- smial 23:37, 2. Okt. 2010 (CEST)

Kannst du in zwei Tagen selbst nachgucken. :-) --Martina Nolte _Disk. 23:44, 2. Okt. 2010 (CEST)

Quelle: Christoph Hufnagl * Fotograf/Zeichner: Christoph Hufnagl * Datum: 1942, siehe auch hier. ---- ST ○ 23:51, 2. Okt. 2010 (CEST)

OTRS Ticket# 2006070810006018: "Hiermit erteilen wir Ihne nochmals die Genehmigung, die Fotos der Website http://www.stern-verkehr.at unter dem Lizenztyp (Bild-CC-by-sa/2.5) zu verwenden."

Ein Grund mehr, warum es sich bei Bearbeitungen mE sehr empfiehlt, die originale Bildbeschreibung komplett zu übernehmen und einen eigenen Bearbeitungsvermerk nur hinzuzufügen. --Martina Nolte _Disk. 00:01, 3. Okt. 2010 (CEST)

Kuckma aufs Datum, wieviele Jahre ist das nu her? Und: Hufi selbst hat das Original wegen möglicher URV schon 2007 gelöscht, das Bild wird nirgends verwendet, es hätte längst gelöscht werden müssen. -- smial 09:34, 9. Okt. 2010 (CEST)

Happy Admin :-)

Kleine Stärkung - und herzlichen Glückwunsch!

Hallo Smial, herzlichen Glückwunsch zur überstandenen Wahl. Deine Arbeitsgeräte habe ich natürlich gleich mitgebracht. Viel Erfolg damit. — YourEyesOnly ^schreibstdu 16:59, 8. Okt. 2010 (CEST)

auch von mir herzlichen Glückwunsch. --Graphikus 17:06, 8. Okt. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch, Smial, freut mich, dich beknopft zu sehen. :-) Viele Grüße --Leithian ^athrabeth _tulu 17:07, 8. Okt. 2010 (CEST)

Dem schließe ich mich an. Wird aber auch Zeit :) -- aka 17:25, 8. Okt. 2010 (CEST)

Auch von mir einen herzlichen Glückwunsch. ---kiesel- 17:27, 8. Okt. 2010 (CEST)

Jepp, mein Beileid ;) --Marcela 17:51, 8. Okt. 2010 (CEST)

Ein geschätzter Mitarbeiter jetzt mit Adminrechten, schön! Port(u*o)s 17:52, 8. Okt. 2010 (CEST)

Happy Knöpfe! Übertreib es in den ersten Tagen nicht mit der Willkür! -- Carbidfischer Kaffee? 18:14, 8. Okt. 2010 (CEST)

Ebenfalls Beileid von meiner Seite ;-) Viele Grüße, --Alchemist-hp 18:18, 8. Okt. 2010 (CEST)

Gratulation auch von meiner einer seiner an den Neuadmin. Na dann hau mal rein. Glückauf --Pittimann besuch mich 09:15, 9. Okt. 2010 (CEST)

Besten Dank allerseits. Daß man heutzutage eine Wahl "übersteht" stimmt freilich schon etwas bedenklich, auch wenn's diesmal beinahe schlammschlachtfrei abging. -- smial 09:38, 9. Okt. 2010 (CEST)

Für Wikipediaverhältnisse würde ich diese Wahl als per Akklamation bezeichnen, da scheinen ja sogar ein paar Alibicontrastimmen dabeigewesen zu sein. ;-) Meine Gratulation sollst Du natürlich auch bekommen.--Wuselig 09:45, 9. Okt. 2010 (CEST)

In der Tat, fünf spaßige Contrastimmen, drei ohne Angabe von Gründen. Beeindruckend. Hoffe, dass dich der Job nicht stresst! *schlapp schlapp* --Martina Nolte _Disk. 11:25, 9. Okt. 2010 (CEST)

+1 --Ra Boe --watt?? -- 20:22, 9. Okt. 2010 (CEST)

Herzlichen Glückkwunsch auch von mir, ein ebensolches Willkommen bei den Hausmeistern! Viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 10:18, 11. Okt. 2010 (CEST)

Jaja...

...Danke für die Sippenhaft. *smial schomma für Admin-Wiederwahl vormerk* :-P --Gnu1742 11:15, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ich hol' dann mal ne Aspirin.... -- smial 11:44, 14. Okt. 2010 (CEST)

Sturmwehr

Hallo Smial, bitte tue folgendes: verschiebe den Artikel Sturmwehr nach Sturmwehr (Gruppe) oder Sturmwehr (Band), und stelle dann die von Dir am 13. Oktober 2010 gelöschte Begriffsklärungsseite Sturmwehr wieder her. Es gibt Artikel zu drei verschiedenen Bedeutungen: Sturmwehr (Gruppe), Johann Georg Kauffer von Sturmwehr und Sturm#Gefahren, Schäden und Sturmversicherung, wobei unklar ist, welches die wichtigste ist, Gruß --Rosenkohl 00:35, 15. Okt. 2010 (CEST)

Nein, ist es nicht. Zu Johann Georg Kauffer von Sturmwehr ist Sturmwehr keine Hauptbedeutung, sondern lediglich der Beiname, einer BKH stehe ich nicht im Weg, aber einer BKL I, wie schon mehrmals besprochen, durchaus. wb würde ich noch sagen, aber es fängt ja mal wieder gut an. Naja, trotzdem: WB. Gruß, Gripweed 00:59, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe mich nun blödgegoogelt und finde immer nur Links auf diese unsägliche Band. Einige, sehr wenige Links beziehen sich auf Sturmflutwehre, bei denen "Sturmwehr" jedoch nie als eigenständiger Begriff, sondern immer nur in Wortzusammensetzungen gebraucht wird. Den Herrn Kauffer findet man immer nur unter ferner liefen, lustig ist, daß der Namenszusatz ziemlich häufig nicht etwa "Sturmwehr", sondern "Sturmwöhr" geschrieben wurde. Ich sehe derzeit keine Notwendigkeit, ein Klammerlemma zu setzen, wo es nicht nötig ist. Das kann aber gerne auf den Artikeldiskussionsseiten weitergeführt werden, hier ist die Sache für mich zunächst erledigt. -- smial 20:18, 15. Okt. 2010 (CEST)

Bilderhilfe

Hallo Smial, da Dein Name in der Bilderredaktion auftaucht, bitte ich Dich mal ganz unverschämt um Hilfe... Dem Artikel Salomon Schweigger fehlt ein Bild - es gibt aber ein Porträt in Schweiggers Buch von 1639, welches vollständig bei googlebooks Bild auf Seite 3 zu sehen ist und wohl kein Copyright mehr hat. Nur bin ich da technisch überfordert, wie krieg ich daraus eine Bilddatei für den Artikel? Falls Du solche Tricks beherrschst - ich wär Dir ewig dankbar... Beste Grüsse --Atlasowa 18:47, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe mich bemüht, den Anforderungen gerecht zu werden :-) -- smial 20:00, 15. Okt. 2010 (CEST)

Wunderbar, vielen, vielen Dank! Wie machst Du das? Screenshot+magische Softwarebearbeitung? Oder irgendwie aus der PDF ausschneiden? Gibts irgendwo eine Deppenanleitung? Nur damit ich nicht die nächsten Jahre bei Dir fordernd auf der Matte stehe und anschliessend dumm sterbe... ;-) Kleiner Hinweis? Beste Grüsse --Atlasowa 12:58, 16. Okt. 2010 (CEST)

Ich habs diesmal per screenshot gemacht. So weit wie möglich im Firefox vergößert (mit F11 auf Vollbildmodus geschaltet), in Irfanview eingefügt, grob zugeschnitten, als TIF gespeichert. Dann in meiner bevorzugten Bildbearbeitung ein paar Flecken am Rand und in der weißen Hintergrundfläche entfernt, leicht nachgeschärft, endgültig zugeschnitten und als JPG gespeichert. Also alles keine Zauberei. Es gibt aber noch die Möglichkeit, in Gurgel-Books einen Abschnitt oder eben ein Bild zu markieren. Oben rechts gibt es dafür ein Werkzeug. das anklicken, einen Rahmen ums Gewünschte ziehen, dann kommt ein Popup mit mehreren Feldern. Den Link im Feld "Abbildung" kopieren, einen neuen Browsertab (oder ein neues Fenster) aufmachen, link pasten, Bild speichern. -- smial 14:04, 16. Okt. 2010 (CEST)

Sehr hilfreich, dankeschön! --Atlasowa 16:31, 16. Okt. 2010 (CEST)

Niedriglohn

Kannst aufmachen. Schlage Dich gerne selbst mit der gesperrten Benutzerin herum. Ich habe die Seite von meiner Beobachtungsliste genommen. Schulterzuckend, --CC 02:06, 25. Okt. 2010 (CEST)

Habe ich nicht gesehen, daß die IP gesperrt wurde. Ist dort keine Diskussion möglich? Jedenfalls kann es nicht Aufgabe der FDGO sein, Niedriglöhne zu verhindern, das ist eine föllich schiefe Formulierung. Wenn Du ne bessere Variante hast, mach sie rein. Dein schlichter Revert war jedenfalls nicht förderlich. -- smial 02:12, 25. Okt. 2010 (CEST)

Nein, mit der IP ist keine sinnvolle Diskussion möglich; es handelt sich um Benutzer:Sandra Burger. Schau einfach in die Beiträge, dann weißt Du, was los ist. Gruß, und es gilt, was ich eben schon sagte: ist jetzt Dein Spiel. Viel Vergnügen. --CC 02:16, 25. Okt. 2010 (CEST)

Warum du nu so eingeschnappt reagierst, verstehe ich nicht. Ich habe gesperrt, du hast mich drauf angesprochen, ich habs wieder freigegeben. War das jetzt ein Sakrileg? -- smial 02:19, 25. Okt. 2010 (CEST)

Nein, und ich bin auch nicht eingeschnappt. Aber durch Deinen Revert hast Du sie angefeuert. Und das kenne ich schon ausreichend gut, mit der Sandra setze ich mich nicht auseinander. Die hast Du jetzt deswegen an der Backe. Viel Vergnügen, wie gesagt. ;-) Gruß, --CC 02:22, 25. Okt. 2010 (CEST)

Es ist zwar Aufgabe eines Admin, einen Editwar zu unterbinden. Es ist aber nicht gut, wenn dies ein Admin tut, der zuvor selbst eine Änderung rückgängig gemacht hat und dabei seine eigene Änderung inhaltlich und nicht als Maßnahme gegen den Editwar begründet hat. Ein Admin sollte alles vemeiden, was den Verdacht aufkommen lassn könnte, er würde seine Andmin-Stellung missbrauchen.--Gunilla 20:59, 25. Okt. 2010 (CEST)

Klingt logisch. Notiert. --smial 00:48, 26. Okt. 2010 (CEST)

Schnittige Bearbeitungskommentare/Betriebsklima

Wenn es jetzt schon das Betriebsklima stört, wenn man darauf hinweist, dass ein Dauerprovokateur Diskussionen aufzumischen pflegt, kann man gleich das Leichentuch über dem Projekt ausbreiten. Im Gegenzug bleibt die skandalöse Aussage, ich würde Lügenverbreitung betreiben, ohne jede Reaktion. Wohl nicht schnittig genug.--bennsenson - ceterum censeo 19:42, 28. Okt. 2010 (CEST)

Ich kann nur beurteilen, was ich sehe. Die VM war nicht berechtigt, nur das habe ich entschieden. -- smial 00:20, 29. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:Mrainm

Hallo Kollege! Vielleicht schaust du nochmal hier vorbei. Gruß, --magnummandel 00:42, 29. Okt. 2010 (CEST)

Gelesen und zurückgenommen. -- smial 02:07, 29. Okt. 2010 (CEST)

Frage bezüglich deiner Mitarbeit bei der Anlaufstelle für eine offene und freie Wikipedia

Hallo Smial,

deine Beiträge im Diderot-Club finde ich irgendwie *negativ bemerkenswert*: Ich bin mir jetzt nicht wirklich darüber bewusst, dass du schon mal Thema im DC warst oder dass du heftiger mit Benutzern im DC zusammengestoßen wärst. Dennoch besitzen deine Beiträge dort (zu Themen, in die du m. E. nicht stärker involviert wärest, als jeder x-beliebige Wikipedianer auch) einen mehr als leicht unangenehmen Ton; um es genau zu sagen: du pöbelst.
Eine persönliche Verletzung steht doch wohl nicht dahinter? Wenn ja, lass uns bitte darüber austauschen. Warum machst du das und, wichtiger, wie können wir diese Störgefühle so besiseite räumen, dass wir alle davon profitieren? Falls es zu persönlich wird, kannst du auch die mail benutzen. Das ist mir ein durchaus ernstes Anliegen, denn ansonsten habe ich eigentlich keinen Grund, mich über dich zu beschweren.
Du kannst natürlich ablehnen, aber das ist keine gewinnbringende Handlung.

Gruß --...bRumM↔fuß... 21:12, 30. Okt. 2010 (CEST)

Hier wird auch dir geholfen :-) -- smial 21:14, 30. Okt. 2010 (CEST)

Gib mir einfach bescheid, wenn du soweit bist. Gruß --...bRumM↔fuß... 12:51, 31. Okt. 2010 (CET)

So schnell so hilflos? Naja, wer keine Belege und keine Argumente hat, muß sich halt in Andeutungen flüchten, nach dem Motto, daß schon irgendwas hängenbleiben wird. Eine durchsichtige und dürftige Strategie, die eines wachen Geistes eigenlich unwürdig ist. Eine wirklich bedauernswerte Entwicklung, die du hier in der Wikipedia genommen hast, wenn ich deine frühere konstruktive Mitarbeit zum Vergleich nehme. Ich bin nicht lange genug dabei, um im Detail beurteilen zu können, wie es dazu kam. Trotzdem würde ich mir wünschen, daß kluge Köpfe ihr Talent nicht so sinnbefreit verschleißen würden, es gibt so viele Aufgaben hier, egal ob im ANR, bei Konflikten, im Metabereich, die dringend personelle Unterstützung brauchen, warum bringst du dich da nicht hilfreich ein? Am Zeitmangel kann es ja nicht liegen. -- smial 13:29, 31. Okt. 2010 (CET)

Hat dich das zu deinen Beiträgen im DC bewegt? P.S.: Was den Zeitmangel angeht: Ich bin mit ca. 45 bis 60 Stunden die Woche erwerbstätig. Gruß --...bRumM↔fuß... 17:08, 31. Okt. 2010 (CET)

LOL, ja klar... --217.237.65.186 12:46, 1. Nov. 2010 (CET)

Sollte zwecks allseitiger Belustigung eventuell nicht archiviert werden... -- smial 12:00, 3. Nov. 2010 (CET)

Diskussion:380-kV-Ems-Freileitungskreuzung

Guckst Du? Gruß -- Tirkon 14:13, 7. Nov. 2010 (CET)

geguggst. -- smial 11:24, 18. Nov. 2010 (CET)

Post

ist da. --Pittimann besuch mich 19:42, 18. Nov. 2010 (CET)

Och jo :-) -- smial 20:49, 18. Nov. 2010 (CET)

dein revert bei keb

wenn du schon den gutmenschen machst dann achte darauf das dw auch keine tritte austeilt unter dem tisch gegen mylius/doenertier. --72.14.188.177 23:50, 1. Dez. 2010 (CET)

Und du meinst, das Arbeitsklima dort mit deinen PA zu verbessern? -- smial 23:53, 1. Dez. 2010 (CET)

was ist da denn arbeitsklima. wenn leute die fotografieren können von aufgeblasenen diletanten mit doofen sprüchen angemacht werden, dann verdienen sie eine. aber sei mal ruhig weiter admin und pass schön auf die guten sitten auf. --72.14.188.177 23:59, 1. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: smial 00:09, 2. Dez. 2010 (CET)

Zum Schutz der Seite "Nazipedia"

Hi Smial, ich habe eine ganz andere Meinung zu dem Fall - kannst du dir ja denken. Das Nähere dazu auf WP:AN. Bitte halte nicht vorschnell an einer rasch getroffenen Sperrentscheidung fest. Danke und Grüße --Atomiccocktail 12:32, 19. Nov. 2010 (CET)

Gelesen. Sofern ein anderer Admin nach einem Konsens in der Disk die Sperre aufheben mag, soll er das tun, ich stehe dem nicht im Wege. Solange Brummfuß nicht unbeschränkt gesperrt ist, gilt für die Seite genau dassselbe, wie für jede andere Unterseite im BNR. Bin jetzt einige Stunden nicht oder nur sporadisch online. -- smial 13:30, 19. Nov. 2010 (CET)

Deine Absage

Hallo Smial, du hast es nicht dazu geschrieben, aber hat deine plötzliche Absage mit den Äußerungen der allergischen Nichtraucher zu tun oder habe ich etwas verpasst? Das fände ich sehr schade, vor allem wegen der von dir vorgesehenen Projekte. Ich hoffe, du lässt dich noch umstimmen, es ist ja noch etwas Zeit bis dahin. Viele Grüße --Wiegels „…“ 02:18, 7. Dez. 2010 (CET)

@Wiegels:Ich schätze mal, dass es genau damit zu tun hat. Den von Dir eingefügten Diff-Link habe ich auch hier schon eingetragen. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 03:04, 7. Dez. 2010 (CET)

Ich werde keinen Nichtraucher belästigen. -- smial 12:58, 8. Dez. 2010 (CET) (der übrigens seit mindestens 50 Jahren Pollenallergiker ist und sich darin eingerichtet hat)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: smial 12:58, 8. Dez. 2010 (CET)

Sperre Straßenlampenlicht

Hallo, bitte überdenke Deine Sperre von Benutzer:Straßenlampenlicht noch einmal. Bitte beachte Dabei diese VM, nach der er nicht mehr editiert hat. momentan stehe ich mit ihm in Kontakt. Gruß, --Martin1978 12:03, 8. Dez. 2010 (CET)

Sorry, habe gerade erst gesehen, dass er es doch wieder getan hat... Jetzt weiß ich auch nicht mehr ob ihm zu helfen ist. --Martin1978 12:05, 8. Dez. 2010 (CET)

Ich glaube nicht, dass das nötig und sinnvoll war. Der Benutzer hat Schwierigkeiten, sich zurechtzufinden. Das wird ihm allmählich offenkundig auch klar. Eine Benutzersperre scheint mir da nicht nützlich zu sein.--Mautpreller 12:16, 8. Dez. 2010 (CET)

Das mit dem drüber klar werden kam mir nach Durchsicht der Edits nicht offenkundig vor, weshalb ich einen Tag Nachdenkpause für sinnvoll hielt. Aber wenn du mit einer einleuchtenden Begründung entsperren möchtest, stehe ich dem nicht im Weg. -- smial 12:23, 8. Dez. 2010 (CET)

Egal, entsperrt. -- smial 12:51, 8. Dez. 2010 (CET)

Danke, das ist nett. Schaumermal.--Mautpreller 14:28, 8. Dez. 2010 (CET)

Reicht evtl. auch als Warnschuß. Und als Zeichen, daß hier nicht alle böse sind, wenn vernünftige Argumente kommen. -- smial 14:36, 8. Dez. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: smial 12:54, 8. Dez. 2010 (CET)

Benutzer Roterraecher

Hallo Smial, Du hast Dich gestern vermittelnd in der Auseinandersetzung zwischen Roterraecher und mir eingesetzt. Roterraecher ist darüber anscheinend empört. Schau Dir doch bitte seine Reaktion an. Meine Antwort auf seine Empörung wird er wahrscheinlich entfernen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 18:13, 1. Dez. 2010 (CET)
Nachtrag: Die Sache ist inzwischen erledigt. Roterraecher hat seine Diskussionsseite geleert. Anscheinend fiel ihm nach einigen Unverschämtheiten nichts mehr ein. Noch mal beste Grüße -- Lothar Spurzem 19:12, 1. Dez. 2010 (CET)

Tja, ich war zu langsam, um ":: *quetsch* Findest Du es nicht etwas überzogen und einem sachlichen, angenehmen Diskussionsverlauf wenig zuträglich, die kleine, der Verdeutlichung der Bezüge dienen sollende Ergänzung seines eigenen Beitrags durch Lothar Spurzem als Vandalismus zu brandmarken? Kommt doch bitte alle mal etwas runter. " dort unterzubringen, da war die Disk verschwunden. Gute Güte. Geht euch nach Möglichkeit aus dem Weg. -- smial 19:14, 1. Dez. 2010 (CET)

(BK)Ich würde nicht so allergisch auf Lothar reagieren, wenn nicht schon diverse Vorfälle in der Vergangenheit dazu geführt hätten, dass ich nichts anderes mehr von Lothar gewohnt bin als ein andauerndes Gegensteuern gegen Beiträge von mir, ohne auf Argumente einzugehen bzw. unter Ignorieren von Regeln - und um das abzukürzen wurde jetzt auch archiviert. Das heißt nicht dass es hinnehmbar ist, dass Lothar hier wieder seine Beleidigungen loswird und wieder von "Unverschämtheiten" redet, obwohl keine vorhanden sind. Vandalismus definiert sich über das unerwünschte oder regelwidrige Verändern von Artikeln oder Diskussionen. Und ich hatte Lothar mehrfach darauf aufmerksam gemacht, dass ich seine Änderungen nicht dulde, und er hat trotzdem weitergemacht. Das "Aus dem Weg gehen" wäre mir sehr recht, aber leider verfolgt Lothar meine Beiträge regelmäßig und versucht immer wieder, auf fremden Benutzerdiskussionsseiten schlecht über mich zureden - ersteres wird inzwischen weitgehend ignoriert und auch von den anderen LD-Mitdiskutanten belächelt, aber zweiteres ist inakzeptabel. Mobbing ist auch in Wikipedia inzwischen zum Problem geworden... --Roterraecher ^!? 19:33, 1. Dez. 2010 (CET)

Ich hatte mir schon mehrfach vorgenommen, Roterraecher zu ignorieren. Aber immer wieder fühle ich mich gezwungen, ihm zu widersprechen, wenn er fast wie am Fließband seine Löschanträge stellt oder beispielsweise fordert, die Logos in Fotos von Produkten unkenntlich zu machen. -- Lothar Spurzem 19:28, 1. Dez. 2010 (CET)

Eventuell sollte man an geeigneter Stelle über eine entsprechende Richtlinie sprechen, ich weiß jetzt spontan aber nicht, wo man das diskutieren bzw. ausarbeiten könnte. Ich persönlich vermeide Markenbezeichnungen nach Möglichkeit, siehe File:Dunkles Fraenkisches Landbier IMGP6326 wp.jpg, wo ich eben den Markennamen in Dateiname und Beschreibung weggelassen habe. Freilich würde ein Verpixeln des Etiketts das Foto völlig unbrauchbar machen. In Bildunterschriften schmeiße ich Markennamen auch öfters raus, statt "Zoomobjektiv Canon f4/80-200mm" finde ich "Typisches Telezoomobjektiv" als Unterschrift besser. Daß das ein Canon ist, sieht man eh, entsprechende Schriftzüge auf dem Foto zu verpixeln albern. Wenn ich bei einem allgemeinen Artikel über "Bier" die Wahl zwischen zwei qualitativ vergleichbaren Fotos habe, eins mit, eins ohne Markennamen, nehme ich das ohne. Habe ich keine Alternativen, dann eben mit Markenname. Die Artikelneutralität halte ich dadurch nicht für gefährdet, jeder Grundschüler sollte erkennen können, daß es sich bei Wikipediaillustrationen stets um Beispielfotos handelt. -- smial 19:45, 1. Dez. 2010 (CET)

Der Streit mit Roterraecher um diese Frage entzündete sich an einem medizinischen Gerät, wie es in Krankenhäusern gebraucht wird. Irgendjemand hat dann den Markennamen entfernt (er ließ sich verhältnismäßig leicht und unauffällig überdecken), und um dieses Bild war Ruhe. Aber es geht um die grundsätzliche Forderung, derzufolge beispielsweise im Artikel Motorrad die Embleme von den Tanks der Maschinen zu entfernen wären. Er ist er Meinung, dass in einem Artikel über ein Produkt das Markenzeichen erscheinen darf, sonst aber nicht. In einem allgemeinen Artikel über Fotografie dürfte nicht erkennbar sein, dass ein Canon-Objektiv gezeigt wird. – Es íst schlimm, wie Roterraecher sich mit seiner jeweiligen Meinung vielfach jetzt schon durchsetzt und auch Gleichgesinnte findet. -- Lothar Spurzem 20:10, 1. Dez. 2010 (CET)

Nachtrag: Es ging um nebenstehendes Bild im Artikel Thoraxdrainage, das wegen des Schriftzugs Atrium links über der Skala sollte entfernt werden müssen. Inzwischen ist – wie oben schon gesagt – ein retuschiertes Foto im Artikel. -- Lothar Spurzem 20:17, 1. Dez. 2010 (CET)

Einige bekannte tschechische Biere

Eine allgemeingültige Richtlinie kann und wird es nicht geben. Klar sollte man nicht immer und überall Firmenlogos mit drauf haben, ebensowenig kann und wird man überall drauf verzichten. Hier ist einfach Menschenverstand gefragt. Was Roterrächer jedoch macht, ist total übertrieben, er sucht und wittert überall "Werbung" und rückt von seiner Meinung keinen µ ab. Marken und Logos bestimmen unser leben, sie sind überall anzutreffen. Es wäre weltfremd, sie überall wegzupixeln. Und der Rächer soll endlich mal begreifen, daß sich hier nicht alles um ihn dreht, daß das hier ein Gemeinschaftsprojekt ist, bei dem die eigene Meinung auch öfters mal hinter den Meinungen der anderen zurückstehen muß. Das Foto der Bierflaschen ist in Böhmische Küche, weil es da albern wäre, ein Glas Bier abzubilden, das könnte jedes andere Bier sein. Die beiden verbreitetsten Marken sind zudem außerhalb der Tschechei fast nicht erhältlich. Bier im Supermarkt hat nunmal Etiketten mit Marken, ebenso wie das auf so gut wie allen Alltagsgegenständen zu treffen sind. Wenn wir hier das Wissen bebildern dann gehört auch dazu, daß wir das wahrheitsgetreu machen. Sicher kann man manchmal auf Logos oder Marken verzichten. Es darf nur nicht zur Manie werden. --Marcela 20:49, 1. Dez. 2010 (CET)

Marcela und Lothar, euren Standpunkt habt ihr bereits in der Diskussion klar gemacht, aber ebenso wurde klar, dass eure Meinung einem der wichtigsten Grundsätze in Wikipedia widerspricht, nämlich der Neutralität. Marcela, es ist falsch wenn du behauptest es gäbe keine Regeln dafür, denn es gibt sie ja ganz offensichtlich in Form einer sehr wichtigen Grundregel, WP:N. Es bringt nichts, das ganze jetzt hier erneut zu diskutieren, es wurden alle Argumente bereits ausgetauscht, und ihr habt klar gemacht, dass ihr von eurem Standpunkt nicht abrücken wollt. Dass es sich hier nicht "um euch dreht", könnte ich euch ebenso an den Kopf werfen, solche vorwurfsvollen Unterstellungen bringen rein gar nichts, sondern emotionalisieren eine Sache, in der nur mit Argumenten eine Lösung gefunden werden kann, aber sicher nicht mit Vorwürfen. Meine Meinung braucht nicht hinter der eurigen zurückzustehen, da ich eine Wikipedia-Regel, wenn nicht sogar die wichtigste, hinter mir stehen habe ;) Wir waren uns einig, dass es Ausnahmen geben kann, nämlich Logos etc. können klarerweise dann im Artikel bleiben, wenn kein Hersteller einseitig bevorzugt wird oder wenn ein Hersteller wichtig für die Geschichte o.ä. ist. Was aber bei dem Beispiel der Thoraxdrainage eben nicht passt, weil durch ein Logo der Leser den Artikelgegenstand einseitig mit einem einzelnen Hersteller verknüpft. Wer sich mit Marketing und Psychologie ein wenig beschäftigt, für den ist der Verstoß gegen WP:N bei solchen Logo-Einblendungen in einen Enzyklopädie-Artikel offenkundig. Du wirst aus diesem Grund in einer anderen ernstzunehmenden Enzyklopädie kein einziges Foto finden, in dem ein Logo erscheint (außer es geht ums Unternehmen selber). Soweit dazu, nur damit nochmal alles genannt wurde, und damit eben nicht wieder nur eine einseitige Sichtweise hier dargelegt wurde. Sorry Smial, dass eine bereits erfolgte Diskussion, die mit dir gar nichts zu tun hat, hier nochmal breitgewalzt wird... Und dann auch noch mit Bildern... --Roterraecher ^!? 04:16, 2. Dez. 2010 (CET)

Roterraecher, vielleicht wirkten Sie vor vielen Jahren schon mit, als in einem Fernsehfilm – an den Titel erinnere ich mich nicht – das Markenzeichen des damals recht bekannten VW 1500 überklebt war. Ich empfand das als lächerlich. Und zu dem medizinischen Gerät: Glauben Sie, dass nur einer von 10.000 Lesern sich dieses Modell anschafft, weil im Wikipedia-Artikel bei genauem Hinschauen der Markenname zu erkennen war? Wie sagen doch die Kölner: „Me kann och jet üwwetriewe!“ -- Lothar Spurzem 09:27, 2. Dez. 2010 (CET)

@Roterraecher: "Du wirst aus diesem Grund in einer anderen ernstzunehmenden Enzyklopädie kein einziges Foto finden, in dem ein Logo erscheint (außer es geht ums Unternehmen selber)" Das ist falsch. Ich hoffe, du akzeptierst die encyclopedia britannica online als halbwegs ernstzunehmendes Lexikon? Dann blättere dort einmal ein wenig im Bereich der zivilen Luftfahrt herum. Dort tragen die weit überwiegende Zahl der Fotos von modernen Fliegern Logos von Luftfahrtgesellschaften, Bilder wie das vom Airbus A320, das die Airbus-Kriegsbemalung zeigt, sind dort eher die Ausnahme. Und nein, diese Fotos werden ganz allgemein verwendet,nicht nur im Artikel zur jeweiligen Fluggesellschaft. Wie oben schon geschrieben: Ich bin sehr dafür, in Texten und mithin auch Bildbeschreibungen ausschließlich (und ganz betont) neutrale Formulierungen zu finden. Manipulationen von Fotos, die wesentliche Inhalte ändern, lehne ich ab. Auch, weil man damit unter Umständen eine Pandora-Büchse öffnet. Produkt-Placement wie in Bond-Filmen oder im Privatfernsehen funktioniert m.E. in der Wikipedia sowieso nicht. Und gerade dieses Thorax-Pumpen-Dingens ist ein besonders alberner Fall, da das sicherlich kein Consumerprodukt ist und ein Fachmann, der zufällig auf den Artikel stößt, sich vermutlich eher veräppelt vorkommt, weil er den Hersteller sowieso anhand der Bauweise erkennen wird. -- smial 08:55, 4. Dez. 2010 (CET)

Die Etiketten auf dem Krankenhauszeugs sind klar de minimis und völlig unproblematisch. Mbdortmund 00:49, 5. Dez. 2010 (CET)

Diffusion

Dein "Test"-Video hat es schon zum MotD auf Commons gebracht. Ich finde es auch schon sehr gelungen, würde mir aber noch einen Maßstab wünschen. Wenn Du meinst, Du kannst es noch besser und Dir die Arbeit machen möchtest, wäre das natürlich schön, sonst würde ich es aber auch so im Artikel einbinden. --Rosentod 16:25, 3. Dez. 2010 (CET)

Achdugutegüte... Ja, an einen Maßstab habe ich auch schon gedacht, hab auch schon eine Millimeterskala ausgedruckt. Allerdings sieht das auf Papier mistig aus (bei Durchlicht) und ich werde wohl noch ein Plastiklineal besorgen und zersägen müssen :-) Ich habe zwar noch Folien für den Tintenstrahler, aber keinen Tintenstrahldrucker mehr und traue mich nicht, die durch den Laser zu schicken. Derzeit experimentiere ich noch mit Farben und unterschiedlichen Gelatine-Ansätzen und habe inzwischen gelernt, daß man die nicht zu schwach ansetzen sollte, weil das Überschichten dann nicht wirklich gut funktioniert. -- smial 18:24, 3. Dez. 2010 (CET)

Klingt gut. Und bloß nicht die Folien durch den Laserdrucker schicken. Die Folie schmilzt und man ruiniert sich die Fixiereinheit. --Rosentod 22:35, 3. Dez. 2010 (CET)

Ja, schon klar. Es gibt laserfähige Transparentfolien, bei meinen Restbeständen ist das aber nicht angegeben, deshalb lasse ich es lieber. -- smial 08:59, 4. Dez. 2010 (CET) (der über Ohrenstöpsel nachdenkt - einer der beiden Blitze pfeift)

Wieder Lizenznerver unterwegs

Diesmal geht es hier vor allem gegen Diliff, aber auch gegen die gute alte GFDL.

Grüße Mbdortmund 00:48, 5. Dez. 2010 (CET)

Hatte ich schon gelesen, aber mein Englisch reicht nicht für eine differenzierte Diskussion. Diliff hat es ja eigentlich schon auf den Punkt gebracht. -- smial 01:05, 5. Dez. 2010 (CET)

Dennoch zählt eine Stimme mehr, denke ich. Mbdortmund 04:40, 5. Dez. 2010 (CET)

Und siehe da, ChrisPK, unser "assume bad faith"-Protagonist ist auch schon da. -- smial 13:23, 6. Dez. 2010 (CET)

VM gegen S2cchst

Hallo Smial,

ich mache dir als Admin keinen Vorwurf, da du leider nicht ausreichend Informiert warst.

Bei dem IP-Benutzer handelt es sich um einen Benutzer mit dem ich schon seit längerem Probleme habe. Siehe dazu auch [5]. Ich musste leider schon des öfteren VM gegen ihn stellen, was aber letztendlich nichts half da er sich immer munter durch seinen Range gewechselt hat. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 15:08, 10. Dez. 2010 (CET)

Ja. Aber was helfen die Fische dabei? Trolle ignoriert man am besten. --smial 15:43, 10. Dez. 2010 (CET)

Die Erklärung zu den Fischen findet sich hier. Sie sind im Netz ein weit verbreitetes Markierungszeichen für "Trolle" Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 16:07, 10. Dez. 2010 (CET)

*seufz* Die Funktion der Fische ist mir seit reichlich 15 Jahren durchaus bekannt. Ihre Verwendung dient nicht der Deeskalation. Hat schon in den Tiernetzen nicht funktioniert, und d.a.g. oder Froschpillen haben wir hier halt nicht. -- smial 16:11, 10. Dez. 2010 (CET)

Nachtrag Benutzer Diskussion:S2cchst#Belästigungen: @Smial: Könnt ihr admins auch gelöschte Beiträge in den Beitragslisten von Benutzern anzeigen? Dann ist die Seite Spezial:Beiträge/S2cchst dein Freund. Da sind alle IPs die bekannt sind drin, da ich auf jeder Disk geschrieben habe. Der erste Edit des Trolls bei mir war am 21.11.2010, falls dir das weiterhilft, ansonsten evtl. bei den anderen "Opfern" nachfragen: Felistoria, Spuk968 oder notfalls auch bei Pittimann. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 16:31, 10. Dez. 2010 (CET)

Da bin ich als Jung-Admin überfragt, wie man das effizient angehen könnte. -- smial 16:33, 10. Dez. 2010 (CET)

Kannst du aus meinen Benutzer-Beiträgen evtl. mal anfangen eine Liste anzufangen? Dann könnte man nach und nach eine immer feinere Range ermitteln, um dem Benutzer irgendwann endgültig den Stecker zu ziehen. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 16:46, 10. Dez. 2010 (CET)

Das funktioniert wohl so nicht... --Itu 22:02, 10. Dez. 2010 (CET)

Endgültiges Steckerziehen sowieso nicht bei dyn. IPs. -- smial 22:05, 10. Dez. 2010 (CET)

Manchmal hilft sowas als Argumentationshilfe. --Marcela 22:49, 10. Dez. 2010 (CET)

Liste der IPs jetzt hier zu finden. 78.54.83.100 21:35, 11. Dez. 2010 (CET)

Notiert, also auch auf Beobachtung. -- smial 21:40, 11. Dez. 2010 (CET)

keb

Ich hab nicht gleich geantwortet, weil ich gerade recht beschäftigt bin und mir auch nicht gleich umfassend im klaren war, was ich davon halten soll. Das Bild ist in mancher Hinsicht gut gemacht, der Gesamteindruck haut mich aber nicht um. Aber darum geht es hier wohl weniger. Der Stil, unter dem die Abstimmung lief, ist ein echter Tiefpunkt. Aber so ist es in Wikipedia immer wieder mal, dass einen etwas ärgert und man sich überlegt, hinzuschmeißen. Immerhin bist du nicht mit dem Hauptpolterer aneinandergeraten und hat man dir gegenüber, wenn ich recht sehe, die Basis grundsätzlich sachlicher Argumentation nicht verlassen. Dass man damit rechnen muss, von Teilnehmern anderer Meinung eins übergebraten zu bekommen, wenn man eine sachlich begründete Meinung äußert, macht das ganze aber schon eher unerfreulich. Umso mehr wäre wünschenswert, wenn da Leute, denen an vernünftiger sachlicher Mitwirkung liegt, sich nicht von so einem Klima verscheuchen lassen. Ich habe jedenfalls kurz vor Ende der Abstimmung noch kurz meine Meinung dazu hinterlassen. --wau > 20:12, 21. Dez. 2010 (CET)

Ich habe keine Lust mehr, mich mit Selbstbeiweihräucherungen und persönlichen Eitelkeiten auseinanderzusetzen. Sieh es als Entschuldigung an, daß ich dein großes Engagement für möglichst neutrale, sachlich begründete Bewertungen dort nicht mehr unterstützen kann. Ich werkle nicht in der Wikipedia, um mich ständig zu ärgern. -- smial 20:58, 21. Dez. 2010 (CET)