Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2014/Woche 51

Gab es Änderungen am TeX-Parser?

Fehler beim Parsen (Konvertierungsfehler. Der Server („http://mathoid.svc.eqiad.wmnet:10042“) hat berichtet: „Error:["TeX parse error: Double subscripts: use braces to clarify"]“): SU(2)=\left\{A\in Mat(2,\mathbb{C} ):A\overline {A}^{T}=\overline {A}^{T}A=1,\det(A)=1\right\}\subset Mat(2,\mathbb{C} ) .

in SU(2)--kopiersperre (Diskussion) 01:22, 15. Dez. 2014 (CET)

Mal die Experten fragen: phab:T78518 --тнояsтеn ⇔ 09:09, 15. Dez. 2014 (CET)

Tritt wohl nur mit der Einstellung MathML (Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-rendering) auf. --тнояsтеn ⇔ 12:42, 15. Dez. 2014 (CET)

Spende

Hallo, ich denke es würden mehrere Nutzer spenden wenn es anonym ginge, also ohne seine persönlichen Daten angeben zu müssen. Auf jeden Fall geht es mir so !!! --91.33.154.164 06:25, 15. Dez. 2014 (CET)

Hallo, natürlich ist eine Spende auch ohne Angabe von persönlichen Daten möglich. Entweder durch die klassische Überweisung auf unser Spendenkonto, welches auf dem Spendenbanner angezeigt wird, oder durch die Auswahl der Option "ohne Adresse" auf der zweiten Seite der Spendenseite, Gruß Till Mletzko (WMDE) (Diskussion) 09:20, 15. Dez. 2014 (CET)

mw-datatable

Die Tabellenklasse mw-datatable hat gegenüber der Klasse "zebra" den Vorteil, dass die Zellen nicht ständig grau sind. Allerdings ist dieses Mouse-over-Grau offensichtlich nicht druckbar. Geht die Klasse "mw-datatable" beim Drucken in die Klasse "zebra" über (was ich sinnvoll fände), oder sind dann einfach alle Zellen weiß? 85.212.17.126 09:38, 15. Dez. 2014 (CET)

Beides ;-): Es sind einfach alle Zellen weiss, genau wie bei der zebra table auch. --YMS (Diskussion) 10:32, 15. Dez. 2014 (CET)

Unsinn. Bei "zebra" sind offensichtlich nicht alle Zellen weiß. 129.13.72.198 11:11, 15. Dez. 2014 (CET)

Beim Drucken schon, und darum ging's in der Frage. --YMS (Diskussion) 12:22, 15. Dez. 2014 (CET)

Ah, ok. 129.13.72.198 12:30, 15. Dez. 2014 (CET)

agrarkulturerbe.de down

Kann jemand feststellen, ob die Domain dauerhaft nicht erreibar sein wird? Wir verlinken dann doch von ein paar Seiten: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3AWeblinksuche&target=*.agrarkulturerbe.de --тнояsтеn ⇔ 13:47, 15. Dez. 2014 (CET)

Auf denic.de sind Telefonnummer und emailadresse des verantwortlichen Technischen Ansprechpartners vermerkt. Den könntest Du mal kontaktieren. --Rôtkæppchen₆₈ 15:00, 15. Dez. 2014 (CET)

Links auf die Wikipedia im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek verschwunden

Hallo, bei mir sind im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek (https://portal.dnb.de/opac.htm?method=showSearchForm) plötzlich die Links auf die Wikipedia verschwunden. Kann jemand weiterhelfen? Danke

--91.1.197.67 14:45, 15. Dez. 2014 (CET)

Wurde oben schon gefragt. --Magnus (Diskussion) 14:49, 15. Dez. 2014 (CET)

Die DNB ist bereits informiert und die Fachleute kümmern sich darum. -- Ilja (Diskussion) 16:35, 15. Dez. 2014 (CET)

BKS-Wirrwar

Hallo, kann hier jemand russisch/ukrainisch und sich mal diese BKSen ansehen bitte: Saritschtschja, Zarzecze, Saretschje. Habe mir die zugehörigen Seiten in anderen Wikipedias angesehen (hier v.a. russisch und ukrainisch) und dort werden teilweise Lemmata gemeinsam genannt, die hier bei uns unterschiedlich heißen. Blickt da jemand durch? --2A02:810D:1080:23D8:15FC:10F6:6106:80D2 19:37, 15. Dez. 2014 (CET)

Beispiel: Saritschtschja (Werchnjodniprowsk) auf russisch Заречье, ukrainisch Заріччя. Saretschje (Kaliningrad, Gurjewsk) ebenso russisch Заречье. --2A02:810D:1080:23D8:15FC:10F6:6106:80D2 20:10, 15. Dez. 2014 (CET)

Nur lokale Dateien suchen

Wenn ich auf Spezial:Suche den Dateinamensraum durchsuche, werden auch Dateien auf Commons gefunden. Wie schränke ich die Suche auf lokale Dateien ein? 85.212.17.126 22:08, 15. Dez. 2014 (CET)

Hmm, geht meines Wissens nicht (lasse mich aber gern eines besseren belehren). Geht man davon aus, dass die meisten Bilder die Vorlage:Information enthalten, kann man ziemlich viel so abdecken: Suche nach "Test". --тнояsтеn ⇔ 22:52, 15. Dez. 2014 (CET)

Navigationsleistenwartung und Sonderzeichen

Ich habe zwei Fragen: Zum einen: Wird die Navigationsleistenwartung bald wieder funktionieren? Zum anderen: Kann ich die Leiste mit Sonderzeichen irgendwie auf eine andere Position setzten, wie über das Bearbeitungsfenster statt darunter? --MGChecker (Diskussion) 15:26, 16. Dez. 2014 (CET)

Was ist denn die "Navigationsleistenwartung" und mit welchen Klicks findet man die? --Malyacko (Diskussion) 14:31, 17. Dez. 2014 (CET)

"Vollständigkeit der Einbindungen prüfen" auf der Vorlagenseite.

Die Sonderzeichen lassen sich sicher mit eigenem JS oder CSS umstellen, ob es dazu fertige Lösungen gibt weiß ich nicht.--mfb (Diskussion) 15:14, 17. Dez. 2014 (CET)

Um die Edittools-Leiste immer am unteren Fensterrand anzuzeigen, kannst du

#mw-editTools { position: fixed; bottom: 0px; left: 200px; }

in deine Benutzer:MGChecker/common.css schreiben. --тнояsтеn ⇔ 15:51, 17. Dez. 2014 (CET)

Vielen Dank! Danit ist meine zweite Frage schin mal beantwortet. MfG MGChecker (Diskussion)

Und zur ersten siehe #Navigationsleistenwartung. --тнояsтеn ⇔ 16:14, 17. Dez. 2014 (CET)

Vielen Dank! (Wie kann man seine Disk ohne Archivierung auf mehr als 500 Abschnitte und 1MB anschwellen lassen?) --MGChecker (Diskussion) 16:58, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: MGChecker (Diskussion) 16:58, 17. Dez. 2014 (CET)

Editcounter funktioniert nicht

Warum funktioiert [1] nicht, obwohl ich schin vor Ewigkeiten Benutzer:MGChecker/EditCounterOptIn.js angelegt habe? [2] funktioniert. GlobalOptIn AUF MediaWiki habe ich ebenfalls gerade gemacht. --MGChecker (Diskussion) 22:10, 15. Dez. 2014 (CET)

Aktuell spucken beide Tools Daten für dich aus. Wenn bei dir gerade nichts angezeigt wurde, war es wohl ein temporärer Aussetzer. Kommt immer mal wieder vor, soll aber besser werden, wenn die Tools vom Toolserver nach Toollabs umgezogen sind. Ach nee, sind sie ja schon. Tja … Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:42, 15. Dez. 2014 (CET)

Toollabs heißt wohl so, weil er öfters mal einen Labsus hat. --Rôtkæppchen₆₈ 22:46, 15. Dez. 2014 (CET)

Nein, das kommt doch von laborare: leiden, sich abmühen … -- HilberTraum (d, m) 22:54, 15. Dez. 2014 (CET)

Ironie ist keine Eisenlegierung. --mfb (Diskussion) 23:49, 15. Dez. 2014 (CET)

Also deshalb ist der Terminator so ironiefrei... --MrBurns (Diskussion) 15:13, 16. Dez. 2014 (CET)

Frage zu Hauptautor

Warum werden nicht alle Artikel von mir hier gelistet? Es fehlt zum Beispiel das Horacio Oduber Hospitaal. Liegt es am Nachimport der Versionsgeschichte? Werden dann die Arikel nicht mehr dem Autor der deutschen WP zugeordnet? Siehe Bette Bosch • de.wikipedia.org Artikel fehlt. Grüße, --Bette Bosch (Diskussion) 14:47, 16. Dez. 2014 (CET)

Du bist zu 83 % Hauptautorin; das Tool zählt aber nur Artikelneuanlagen, deshalb auch meine Anfrage eins drüber!--XanonymusX (Diskussion) 14:53, 16. Dez. 2014 (CET)

@XanonymusX Wo finde ich besagtes Tool denn? Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 14:54, 16. Dez. 2014 (CET)

Wikipedia:Hauptautoren#Tools für die Hauptautorensuche. --тнояsтеn ⇔ 14:57, 16. Dez. 2014 (CET)

@XanonymusX: das bedeutet also nach deiner Ansicht nach, keine Importwünsche mehr stellen! Komisch nur bei anderen Artikel hat es funktioniert. Es beudet kein von mir angelegter Artikel wird gezählt. Na Prima, wer ehrlich ist kann lange warten bis er Stimmberechtigung erreicht und Aktiver-Sichter wird. Frohe Weihnachten, Grüße --Bette Bosch (Diskussion) 15:05, 16. Dez. 2014 (CET)

Was hat Artikelneuanlage mit Sichterrechten oder Stimmberechtigung zu tun? --Magnus (Diskussion) 15:09, 16. Dez. 2014 (CET)

@Bette Bosch Naja, wenn du den Artikel nicht importierst, dann wäre das eine URV. Müsste dann nachimportiert werden, aber importiert wird es wohl immer. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 15:13, 16. Dez. 2014 (CET)

(BK) Da gab’s wohl ein paar Irrtümer: Allan, mit Tool meinte ich eigentlich das von Bette verlinkte; aber Thgoiter hat dir vermutlich verlinkt, was du suchtest. Bette: Wenn man was auf größtmögliche Anzahl neu erstellter Artikel hält, sollte man mit Übersetzungen in der Tat sparsam sein; Stimmberechtigung erhältst du aber trotzdem, dafür werden nur die Beiträge gezählt (und die hast du mit 83 % ja zur Genüge)!--XanonymusX (Diskussion) 15:17, 16. Dez. 2014 (CET)

"Anzahl der Artikel, bei denen man die erste Version hat" ist kein Kriterium, das irgendwo eine Rolle spielt. Außer man definiert die Qualität der eigenen Mitarbeit für sich über eine Zahl, die irgendein Tool anzeigt. Umgekehrtes Beispiel: Ich bin laut Tool Erstautor bei Entladungsgrad, habe aber vom Artikeltext nur 2-3 Wörter geschrieben (hatte es damals als Redirect angelegt). --mfb (Diskussion) 15:23, 16. Dez. 2014 (CET)

Und: ein Nachimport ändert meines Wissens nichts daran, dass man in dem Fall nicht Artikelersteller ist; gezählt wird die erste Version!--XanonymusX (Diskussion) 15:24, 16. Dez. 2014 (CET)

@Bette Bosch: Artikel die erst importiert und dann übersetzt werden, werden bei diesem Tool demjenigen zugerechnet, der diesen Artikel in der anderen Sprachversion angelegt hat – wird der Artikel erst übersetzt und dann die Versionsgeschichte nachimportiert, so wird der Neuersteller hier als solcher benannt. Wenn du also möchtest, dass diese Liste alle zukünftigen Übersetzungen enthält, musst du die Versionsgeschichte nachimportieren lassen, nachdem du den Artikel das erste mal abgespeichert hast (also am besten dann, wenn sie so gesehen fertig sind). --BHC (Disk.) 17:25, 16. Dez. 2014 (CET)

@BeverlyHillsCop: Ist es denn nicht besser wenn man den Artikel erst importiert und übersetzt? Bisher bin ich davon ausgegangen, dass nachimportieren nur verwendet word, wenn man vergessen oder es nicht wusste den Artikel zu iportieren. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 17:44, 16. Dez. 2014 (CET)

@BeverlyHillsCop: Danke BHC nun habe ich verstanden wie so das Hospital nicht in der Liste Bette Bosch • de.wikipedia.org auftaucht. Gruß, --Bette Bosch (Diskussion) 18:06, 16. Dez. 2014 (CET)

Bitte, ich helfe gerne. Gruß, BHC (Disk.) 18:11, 16. Dez. 2014 (CET)

@Allan D. Mercant: Na ja, eigentlich ist vorgesehen, dass der Artikel erst importiert und dann übersetzt wird, in der Praxis dagegen... Sagen wir es mal so, nicht wenige gehen den umgekehrten Weg. Ich für meinen Fall gehe zumeist den Weg über den Nachimport (z.B. zwecks Übersichtlichkeit, alle in einer Liste) und mir wären auch einige andere Benutzer bekannt, die so verfahren. Wenn ich mich richtig erinnere, verfährt auch Matthiasb so bei seinen Übersetzungen, ebenso Grafite, welche beide eine stattliche Anzahl an Artikeln aufzuweisen haben (Im Zweifelsfall pinge ich euch nur herbei, um mich zu widerlegen ;-)). Ich sehe dabei eigentlich keine Probleme, sofern der Nachimport zügig durchgeführt (bei mir folgt der Antrag z.B. direkt aufs Speichern), damit der Artikel nicht zulange im unimportierten Zustand vorliegt. Das einzige Problem, welches auftreten kann, ist ein Bug bei der angezeigten Byte-Änderungs-Zahl (die liegen dann zumeist alle im Tausenderbereich) und das ist im Vergleich zu den Vorteilen, meines Erachtens verschmerzbar. --BHC (Disk.) 18:11, 16. Dez. 2014 (CET)

@BeverlyHillsCop: Weil ich die Artikel - wenn ich denn mal einen schreibe - sowieso erst im BNR anlege, finde ich es einfach direkt zu importieren. Schon alleine weil ich die ganze Ausklammerarbeit dann jemandem anderen aufhalsen kann

. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 18:17, 16. Dez. 2014 (CET)

Wenn man sie im BNR anlegt, dann ja, dann ist ein Vorimport (irgendwie komisch, das Wort) natürlich sinnvoller, sonst vergisst man das noch und liegt auf ewig unimportiert da rum. Auf ewig!

Ich übersetze die eigentlich immer direkt in den ANR und stelle dann eben den Importantrag, also alles in einer Bearbeitung. Bei einigen großen Artikeln bin ich aber auch schon den Weg über den Vorausimport gegangen. --BHC (Disk.) 18:28, 16. Dez. 2014 (CET)

@BeverlyHillsCop: Mir fehlt meistens der Elan, um einen Artikel in einem Mal zu übersetzen

. Liebe Grüße, -- Allan D. Mercant Diskussion 18:32, 16. Dez. 2014 (CET)

Mir momentan eher die Zeit. Mir fällt dabei gerade ein, ich habe hier immer noch einen halbübersetzten Artikel rumfliegen... --BHC (Disk.) 18:40, 16. Dez. 2014 (CET)

Ah, dann könnte man mit Nachimporten tatsächlich das Problem umgehen! War mir gar nicht bewusst, ich dachte immer, das Ergebnis sei am Ende dasselbe wie bei einem gewöhnlichen Import. Egal, ich werde weiterhin sparsam mit Übersetzungen umgehen, will ja meine Kreativität nicht einschränken!

--XanonymusX (Diskussion) 20:04, 16. Dez. 2014 (CET)

"Problem"... --mfb (Diskussion) 20:07, 16. Dez. 2014 (CET)

Wie anderswo schon geschrieben, mehr eine Frage der „Wiki-Ehre“!

--XanonymusX (Diskussion) 21:02, 16. Dez. 2014 (CET)

Spenden an Wikipedia

Wenn ich an Wikipedia spende, bekomme ich eine Spendenbescheinigung ? Und kann ich diese in Deutschland steuerlich ansetzen ? !-- Die nachfolgende Zeile wird automatisch zu deiner Signatur und soll am ENDE deiner Frage stehen bleiben. --> --2A02:8071:1A6:2000:8C15:7A44:4BE8:1378 21:09, 16. Dez. 2014 (CET)

siehe hier rechts den link "steuerlich absatzbar?". gruß, --JD {æ} 21:12, 16. Dez. 2014 (CET)

Signaturbot bei der Auskunft

Ist der Signaturbot bei der Auskunft defekt? Oder was warum funktioniert er hier nicht? --46.115.163.39 23:21, 16. Dez. 2014 (CET)

Artikellogbuch

Wieso ist Spezial:Logbuch&page=Begegnung+Christen+Juden+Niedersachsen+e.V. leer, obwohl der Artikel verschoben und gelöscht wurde? siehe dazu den Eintrag vom 4.Dezember auf Benutzer Diskussion:Begegnung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:18, 17. Dez. 2014 (CET)

Bitteschön --Mauerquadrant (Diskussion) 10:55, 17. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Checkerboy 19:55, 18. Dez. 2014 (CET)

Bundesanzeiger als Quelle für Personendaten?

Ich plane gerade einen Artikel über einen Professor. Sein Geburtsdatum ist im Bundesanzeiger aufgeführt, sonst finde ich keine öffentlich zugängliche Quelle dazu. Würdet Ihr in diesem Falle auf die Angabe verzichten oder das Geburtsdatum nun via Wikipedia der Öffentlichkeit "richtig" zur Verfügung stellen? Mich würde eine rechtliche Antwort interessieren, aber auch eine persönliche Einschätzung. Nicht alles, was erlaubt ist, muss ja auch gemacht werden. --knOFF 17:44, 16. Dez. 2014 (CET)

Personendaten sollten so vollständig wie möglich sein. Wenn das Geburtsdatum also gesichert (das ist der Bundesanzeiger zweifellos) greifbar ist, stände dem nur entgegen, dass im Einzelfall Persönlichkeitsrechte verletzt werden. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 18:27, 16. Dez. 2014 (CET)

Wenn der Professor was dagegen hat und schlüssig eine Verletzung seines Persönlichkeitsrechts darlegt (eher schwierig), kann man das Datum immer noch löschen. --FrobenChristoph (Diskussion) 00:53, 17. Dez. 2014 (CET)

Nur zur Klarstellung: Also würdet Ihr das Geburtsdatum aus dem Bundesanzeiger zur Anlage eines Artikels übernehmen? Ich bin mir halt nicht sicher, ob ich in diesem Fall zumutbar in die Persönlichkeitsrechte eingreife. Einen öffentlichen Lebenslauf mit Geburtsdatum habe ich zum Beispiel nicht finden können. --knOFF 10:44, 17. Dez. 2014 (CET)

Ich würde es übernehmen, wäre bei einer Beschwerde aber ohne Anerkennung eines Rechtsanspruchs relativ kulant. Wenn Du von Anfang an auf Nummer Supersicher gehen willst, dann übernimm nur das Jahr. Das ist auf jeden Fall zumutbar. --Grip99 01:13, 18. Dez. 2014 (CET)

Wenn die Quelle das vollständige Geburtsdatum hergibt, gehört es auch vollständig in den Artikel. Warum sollte man da auf "supersicher" machen? Herausnehmen oder auf das Jahr beschränken kann man es bei berechtigtem und vorgetragenem Interesse der im Artikel beschriebenen Person immer noch. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 01:18, 18. Dez. 2014 (CET)

Ja, ich bin ja im Prinzip Deiner Meinung. Aber wenn Knoff eben so übervorsichtig sein will, dann kann er gleich vorsorglich entgegenkommen. --Grip99 01:49, 18. Dez. 2014 (CET)

Na ja, er wird ja die Quelle angeben. Wenn er übervorsichtig sein will, soll er es sein, dann soll er mir Bescheid geben, wenn der Artikel fertig ist, dann vervollständige ich das. Ich habe kein Problem damit, und die Beschwerde, wenn sie denn kommt, tritt dann nicht ihn sondern mich. --HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 01:54, 18. Dez. 2014 (CET)

Petition zur Abteilung für Rheinische Landesgeschichte des Instituts für Geschichtswissenschaft der Universität Bonn

Die Petition hat seit gestern viel Zuspruch gefunden. Dürfte man sie auf die Diskussionsseite stellen?

--FrobenChristoph (Diskussion) 00:51, 17. Dez. 2014 (CET)

Warum sollte man?

Ich habe die Petition nicht gelesen, nur kurz überflogen. Was würde die Nennung denn zum Diskurs zwecks Artikelerstellung/-verbesserung beitragen? -- Pemu (Diskussion) 01:05, 17. Dez. 2014 (CET)

Außerdem Überschätzt du die Reichweite solcher Artikel. Er wurde im letzten Monat 101 mal abgerufen Diskussionsseiten kommen im Normalfall auf 1-2 % der Artikelaufrufe. Anders gesagt: den Aufruf sieht da sowieso keiner. --Mauerquadrant (Diskussion) 06:13, 17. Dez. 2014 (CET)

Der Link könnte zu Recherchen über die fortschreitende Gefährdung dieses Forschungsbereichs anregen. Der Protest an sich ist angesichts der raschen Resonanz selbst relevant --FrobenChristoph (Diskussion) 18:47, 17. Dez. 2014 (CET)

Interwikilinks

Ich habe ein Problem mit den Interwikilinks: Es geht um en:Joule heating, wo als deutscher Artikel Heizwiderstand gegeben ist, obwohl IMHO Joulesches Gesetz wesentlich besser passen würde. Dieser Artikel gehört allerdings zu einem Interwiki-Datensatz, der keinen englischen, wohl aber einen Simple-Englisch-Eintrag hat.

Auf jeden Fall gibt es zwei Datensätze, in einem steht der Heizwiderstand drin (technisches Bauteil), im anderen Joulesches Gesetz (physikalischer Zusammenhang). Um da sinnvoll etwas editieren zu können, müsste ich doch alle oder zumindest die Mehrheit der beteiligten Sprachen soweit verstehen, dass ich eine kompetente Zuordnung der jeweiligen Artikel vornehmen könnte. Da fühle ich mich überfordert. Wie soll ich vorgehen? -- Pemu (Diskussion) 01:02, 17. Dez. 2014 (CET)

Ich habe die Objekte besser voneinander abgegrenzt und Artikel vom Heizelement zum Gesetz verschoben, sofern nicht beides getrennt war. Ausgenommen ja, ko und ta-wiki, da verstehe ich kein einziges Symbol. --mfb (Diskussion) 11:25, 17. Dez. 2014 (CET)

Danke -- Pemu (Diskussion) 23:05, 17. Dez. 2014 (CET)

Wie erstelle ich ein neuen Artikel ?

--Wikikriss20 (Diskussion) 16:19, 17. Dez. 2014 (CET) wie erstelle ich ein neuen Artikel ? es geht um ein Hotel --Wikikriss20 (Diskussion) 16:19, 17. Dez. 2014 (CET)

Siehe Hilfe:Neuen Artikel anlegen. -- Cymothoa 16:21, 17. Dez. 2014 (CET)

404 Not Found Error auf Commons

Unter anderen hier commons:File:Arnsberg Wohngebiet Bördestraße-Grüner Weg FFSN-4046.jpg / Permalink (nicht das einzige). Wie kommt's? Benutzerkennung: 43067 17:15, 17. Dez. 2014 (CET)

Habe mal die Frage auf commons:Commons:Forum#404 erwähnt.--84.161.170.71 22:14, 17. Dez. 2014 (CET)

bstable

Auf einigen Seiten (vor allem Benutzerseiten) findet man die Klasse "bstable". Was hat es damit auf sich? Ist die irgendwo definiert? 85.212.17.126 21:55, 17. Dez. 2014 (CET)

Stammt wohl hierher und war dafür gedacht, dass man als Nutzer die Bahnstreckeninfoboxen für sich anpassen konnte. Ist wohl nie irgendwo weiter definiert gewesen. IW — 22:09, 17. Dez. 2014 (CET)

Kannst du das aus der Seite entfernen? 85.212.17.126 22:35, 17. Dez. 2014 (CET)

Transwiki-Importeur

Welche Bedingungen muss man erfüllen um Transwiki Importeur zu sein? Ich hab das nirgenwo gefunden... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? 22:19, 18. Dez. 2014 (CET)

Man muss 10.000 € auf das Konto des WP-Admins Schniggendiller einzahlen ;-)

Nee, natürlich nicht … Die Benutzergruppe „Transwiki-Importeur“ gibt es bei uns nicht, und überhaupt nur in ganz, ganz wenigen WMF-Wikis (z. B. MediaWiki). Bei uns können alle Admins das, was Transwiki-Importeure können. Importrecht ohne Adminflag (= Transwiki-Importeur) ist bei uns nicht möglich und nicht erwünscht.

Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:16, 19. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 Aufgabe für mich? 13:19, 19. Dez. 2014 (CET)|2=Danke für die Antwort

aktueller Diskussionsstand „Wissenschaftlichkeit bzw. Zitierfähigkeit von Wikipedia(inhalten)“

Hallo zusammen!

Es gab ja bereits etliche Diskussionen zum Thema. Kann mir jemand einen Link zum aktuellen Stand der Diskussion(en) geben? Vielen Dank im Voraus! Gruß, Brunswyk (Diskussion) 08:09, 19. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wird schon in der Auskunft diskutiert. --mfb (Diskussion) 16:57, 19. Dez. 2014 (CET)

Nach früherer Zensur (siehe Archivalia) nochmals die Frage nach der Einbindung des BEACON-Service

Wie immer man zum Appertool steht (siehe [3]) sollte man bei Orten wie Breslau ebenso wie in Wikisource den entsprechenden BEACON-Service dringend einbinden. Schöner wäre es freilich, Herrn Berger dazu zu bekommen, einen einheitlichen Service für GND-PND und sonstige GND anzubieten. --Historiograf (Diskussion) 00:59, 15. Dez. 2014 (CET)

ich weiß nicht, ob diese Art der Ansprache nun sonderlich geeignet ist, jemand dazu zu bewegen !? - andy_king50 (Diskussion) 18:22, 18. Dez. 2014 (CET)

Liste der schwersten Katastrophen der Schifffahrt und Liste untergegangener Flotten

Wie bekommt man es hin, dass das Datum bzw. die Jahreszahl zum Sortiermerkmal wird (auch negative Zahlen). Danke! -- Korkwand (Diskussion) 12:23, 15. Dez. 2014 (CET)

Bei der Liste der schwersten Katastrophen der Schifffahrt habe ich mittels {{SortDate}} die meisten Einträge sortierbar gemacht. Für die zwei Einträge über mehrere Tage gibt es aber keine mir bekannte Lösung bei Beibehaltung der Darstellung (Alternative wäre das Anfangsdatum mit SortDate und das Enddatum als zusätzlicher Text). --Magnus (Diskussion) 12:36, 15. Dez. 2014 (CET)

Andersherum passt es zu 99,9%, da SortDate den Inhalt des Parameters |davor= voranstellt. --Tommes ^✉ 23:55, 18. Dez. 2014 (CET)

Eigene Hauptautorschaft feststellen

Hallo! Sich die (prozentualen) Hauptautoren eines Artikels anzeigen zu lassen, ist ja kein Problem; ich habe mich gefragt, ob es auch eine Möglichkeit gibt, mit einer Abfrage alle Artikel aufzufinden, in denen man selbst (oder Benutzer XY) Hauptautor ist. Wäre mE oft aussagekräftiger als eine bloße Listung der eigenen Artikelneuanlagen! Kennt jemand ein Tool in die Richtung? Grüße, XanonymusX (Diskussion) 14:13, 16. Dez. 2014 (CET)

Wäre ein gewaltiger Rechenaufwand, da hunderttausende von Versionen zu durchsuchen wären. Du siehst ja, wie lange es schon bei einem Artikel dauert, nun rechne das auf 1xxx von dir bearbeitete Seiten hoch. --mfb (Diskussion) 14:26, 16. Dez. 2014 (CET)

Ich kann’s mir vorstellen, ja.--XanonymusX (Diskussion) 14:52, 16. Dez. 2014 (CET)

Man wird wahrscheinlich auch pro Server ca. 100 Berechnungen pro Sekunde zusammenbekommen: eine HDD schafft ca. 200 IOPS (High-Performance-Serverplatten etwas mehr, Desktopplatten etwas weniger, bei RAID von den Platten und RAID-Level abhängig), pro Vergleich sind zwei IOs notwendig (2 Versionen lesen). Die eigentliche Berechnungszeit dürfte vernachlässigbar sein, Vergleichen und geänderte Bytes zählen dürfte wohl <1ms dauern (1ms entspricht ca. 2000-3000 Taktzyklen und heute hat man ja Mehrkernprozessoren). Allerdings bin ich kein Datenbankprogrammierer, also könnte meine Einschätzung auch falsch sein... --MrBurns (Diskussion) 15:03, 16. Dez. 2014 (CET)

Es gibt also vermutlich (noch) nichts in die Richtung?--XanonymusX (Diskussion) 15:22, 16. Dez. 2014 (CET)

Moin @XanonymusX:, unter Spezial:Beiträge/XanonymusX auf "Nur Seitenerstellungen anzeigen" und den gewünschten Benutzer eintragen. Oder was möchtest du genau? mfg --Crazy1880 21:10, 17. Dez. 2014 (CET)

Nein, da ist das Ergebnis dasselbe wie beim Tool; mir geht es nicht um die Erst-, sondern um die Hauptautorschaft!--XanonymusX (Diskussion) 02:45, 19. Dez. 2014 (CET)

Wikidata-Interwiki-Links zu Commons?

Hallo, auf Commons kann man ja inzwischen auch die Interwiki-Links via Wikidata (ein)pflegen. Ich habe das gestern bei c:Category:Stiftung Warentest erstmalig gemacht.
Meine Frage: wird in der Folge der Commons-Link auch irgendwann in den Interwiki-Links des deutschen Artikels Stiftung Warentest auftauchen? --emha ^d℩^b 11:43, 17. Dez. 2014 (CET)

Es gibt bereits eine Betafunktion, die dies ermöglicht: Hake auf Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-betafeatures die Option „Seitenleiste anderer Projekte“ an. Dann erscheinen diese Interwikilinks links unter „Andere Projekte“. — Raymond ^Disk. 11:52, 17. Dez. 2014 (CET)

Danke, das kannte ich noch nicht. Steht (unerwartet) weit oben, das Ding. Über den Werkzeugen habe ich das nicht erwartet. Freundliche Grüße, --emha ^d℩^b 12:19, 17. Dez. 2014 (CET)

Lohnt es sich noch, weiterhin (auch in anderen Sprachen), das commonscat-Template einzupflegen oder wird das ohnehin bald ersetzt? --Ailura (Diskussion) 12:22, 17. Dez. 2014 (CET)

+1 dieselbe Frage. --Goesseln (Diskussion) 17:24, 17. Dez. 2014 (CET)

@Emha: @Goesseln: Ich denke schon, dass es sich weiterhin lohnt, händisch das Commonscat-Template zu setzen. Zum einen ist mir nicht klar, ob und wann diese Betafunktion in den Echtbetrieb geht (mir persönlich ist die Darstellung noch zu unscheinbar) und zum anderen bietet unsere Vorlage mehr Möglichkeiten: Commons-Galerie oder Commons-Kategorie, diverse Texte. — Raymond ^Disk. 14:41, 18. Dez. 2014 (CET)

Ohne technisches Wissen hätte ich ähnlich argumentiert: die Vorlage wird ja dann und deshalb händisch gesetzt, wenn/da sie was für den Artikel bringt. Wenn alle Bilder aus der Commons-Category eh im Artikel stehen, mache ich da keine Verknüpfung rein. Sonst: wie Raymond. Freundliche Grüße, --emha ^d℩^b 15:08, 18. Dez. 2014 (CET)

New Wikipedia Library Accounts Now Available (December 2014)

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today :)

The Wikipedia Library is announcing signups today for, free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

Elsevier - science and medicine journals and books
Royal Society of Chemistry - chemistry journals
Pelican Books - ebook monographs
Public Catalogue Foundation- art books

Other partnerships with accounts available are listed on our partners page. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team.01:22, 18. Dez. 2014 (CET)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

Hallo WMF,

Wie wäre es damit mal einen kleinen Teil der Spenden in ein paar Übersetzer zu investieren statt die Arbeit auf die billigen User abzuwälzen. So wirkt des aus meiner Sicht ziemlich arrogant. --Mauerquadrant (Diskussion) 01:54, 18. Dez. 2014 (CET)

Noch besser: Sollen doch die ~~edlen~~ Content-Spender, die wünschen, dass ihr Content in der Wikipedia referenziert wird, die Übersetzung besorgen. --Rôtkæppchen₆₈ 02:25, 18. Dez. 2014 (CET)

Naja, ich bin zwar immer für berechtigte Kritik an der WMF, aber die Wikipedia Library ist einer der wenigen Fälle, wo tatsächlich Artikelarbeit gefördert wird. Außerdem kann man auch Eigeninitiative der Interessierten erwarten, wenn diese von den kostenlosen Zugriffen profitieren wollen, mit denen sie ohne Englischkenntnisse sowieso wenig anfangen. Es gibt viele andere Stellen, wo Übersetzung und Vermittlung notwendiger wäre, insbesondere dann, wenn die WMF etwas von uns will bzw. mit ihren Softwareänderungen massiv in unsere Arbeitsabläufe eingreift und uns nicht mal Bescheid sagt. Aber natürlich könnten auch unsere Vertreter der WMDE die Angebote der Library stärker propagieren. Gruß --Magiers (Diskussion) 11:00, 18. Dez. 2014 (CET)

Übersetzer für Nachrichten, die ohnehin nur Benutzer mit englischen Sprachkenntnissen interessieren (die Publikationen sind nicht leichter zu lesen als der Text hier), wären eindeutig eine Verschwendung der Spendengelder. --mfb (Diskussion) 11:45, 18. Dez. 2014 (CET)

Diskussion:Michael Kühntopf: fehlgeschlagene Archivierungsversuche

Weiß jemand, warum die Archivierungsversuche auf der o. a. Diskussionsseite samt und sonders fehlschlagen? MfG Harry8 06:29, 18. Dez. 2014 (CET)

Spekulation: Vielleicht schlägt ja irgendein Spam- oder Bearbeitungsfilter zu. Schon mal händisch probiert? Grüße --194.25.90.66 06:59, 18. Dez. 2014 (CET)

Dort steht Berechtigungsfehler mit dem Kommentar Der Titel kollidiert mit diesem Sperrbegriff: .*[Mm]ichael.[kK].hntopf.* MfG Harry8 07:04, 18. Dez. 2014 (CET)

Siehe auch Wikipedia:Administratoren/Anfragen --Kritzolina (Diskussion) 08:09, 18. Dez. 2014 (CET)

Kategorien durchsuchen

Liebe Wikipedianer,

entschuldigt, falls ich die Antwort auf meine Frage irgendwo hätte finden können, ich habs vergeblich versucht.

Wie kann ich Kategorien kombinieren um sie zu durchsuchen? Ihr habt so wunderbar alle Artikel nach Zeit und Ort kategorisiert, da muss es doch eine Möglichkeit geben, diese Kategorien zu kombinieren um die Schnittmenge zu durchsuchen? So gibt es in der Kategorie:Fernsehserie (Deutschland) 986 Artikel, die ich ungern alle danach durchsuchen würde, ob die betreffenden Serien momentan noch produziert werden, und in der Kategorie:Fernsehserie der 2010er Jahre 1.254 Artikel, die ich ungern alle danach durchsuchen würde, ob sie in Deutschland produziert werden. Was muss ich tun?

Dankeschön und viele Grüße (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:A60:6B60:987F:ACFA:BA5F:DD14 (Diskussion | Beiträge) 10:45, 18. Dez. 2014 (CET))

Du suchst Catscan. --mfb (Diskussion) 11:30, 18. Dez. 2014 (CET)

Ich möchte 50 Euro an Wikipedia Spenden. Bitte gebt mir Eure Bankverbindung bekannt.

Mit freundlichen Grüßen

Detlev Weiter

Es ist allen Gewerbetreibenden untersagt, diese E-Mail-Adresse zu Werbezwecken zu nutzen. Eventuell irrtümlich gegebene Einverständniserklärungen werden hiermit widerrufen. --2003:62:5E32:9C89:54FA:C35D:FB8C:D275 13:15, 18. Dez. 2014 (CET)

Da steht sie (ganz unten) --Bin im Garten (Diskussion) 13:19, 18. Dez. 2014 (CET)

Bitte hier schauen →Wikipedia:Spenden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:22, 18. Dez. 2014 (CET)

Nochmal Spenden ...

Moin !

warum werden die gesamten persönlichen Daten (Adresse) abgefragt wenn man per Paypal Geld überweisen will ? Ich halte das für unnötig ! Wofür?

--JanTappenbeck (Diskussion) 18:18, 18. Dez. 2014 (CET)

Du willst die Spende doch auch von der Einkommensteuer absetzen. Ohne ordnungsgemäße Spendenquittung geht das nunmal nicht. --Rôtkæppchen₆₈ 20:10, 18. Dez. 2014 (CET)

und wenn ich das nicht will, dann muss ich dennoch alle Daten angeben! --JanTappenbeck (Diskussion) 21:03, 18. Dez. 2014 (CET)

Niemand hindert dich daran, irgendwas erfundenes einzutragen. --mfb (Diskussion) 21:41, 18. Dez. 2014 (CET)

Du kannst "anonym" auswählen und dich dann einfach mit deinem Paypal-Account anmelden. --тнояsтеn ⇔ 21:49, 18. Dez. 2014 (CET) P.S.: Aber Paypal kennt deine Adresse: [4].

Echo Seitenverlinkung

Ich erhielt eben die Meldung über das hübsche orange-rote Quadrat oben rechts: c&p:
[Keine Seite] wurde von der Seite [Keine Seite] verlinkt.
Soll mir dies etwas sagen und wenn ja, was? --PCP (Disk) 19:56, 18. Dez. 2014 (CET)

Beide Seiten wurden inzwischen gelöscht. Gruß, IW — 20:22, 18. Dez. 2014 (CET)

(BK) Wenn ich mich nicht irre wurde die Seite auf der deine Seite verlinkt wurde inzwischen gelöscht. --Mauerquadrant (Diskussion) 20:24, 18. Dez. 2014 (CET)

Hm, ich hatte einen falsch gespeicherten Artikelentwurf eines Benutzers auf eine Unterseite in seinem BNR verschoben und SLA auf die Weiterleitung gestellt. Der Artikelentwurf liegt dort weiter herum und der Benutzer ist fröhlich am Basteln... Benutzer:AnotherCharles/Prager Fotoschule Österreich. --PCP (Disk) 20:41, 18. Dez. 2014 (CET)

Editcounter nach Benutzer-ID

Hallo,
gibt es einen Editcounter, bei dem man statt des Benutzernamens die Benutzer-ID angibt? Ein solches Tool würde nämlich die durch Importe erzeugten Bearbeitungen nicht mitzählen. --Morten Haan 🎄 Wikipedia ist für Leser da 02:07, 19. Dez. 2014 (CET)

Einzelnachweise Formatierung

Hallo zusammen,
irgendwie klappt der 3 Einzelnachweise im Artikel Annalise Schweizer nicht richtig, kann da jemand kurz schauen und mir helfen? Danke und Gruss, --Phzh (Diskussion) 19:54, 20. Dez. 2014 (CET)

Das sind die eckigen Klammern. Schau mal hier. --Salomis 20:09, 20. Dez. 2014 (CET)

Hat geklappt, herzlichen Dank :-) Gruss --Phzh (Diskussion) 20:13, 20. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -Phzh (Diskussion) 20:13, 20. Dez. 2014 (CET)

Auskunft Einwohnermeldeamt als Quelle

Weiß jemand was es mit Auskünften aus Einwohnermeldeämtern auf sich hat? Sind die eine brauchbare Quelle (bspw. weil da jeder Anfragen kann und Auskunft erhält)? Ich denke mal eher nicht und demzufolge sollte das Geburtsdatum aus Gabriella Brum doch raus oder? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 02:12, 16. Dez. 2014 (CET)

Genau, habs entfernt. Wegen dem Geburtsjahr habe ich auf der Diskseite eine Nachricht hinterlassen. --KurtR (Diskussion) 02:43, 16. Dez. 2014 (CET) Und angeblich sei sie verstorben, siehe Diskseite. --KurtR (Diskussion) 03:00, 16. Dez. 2014 (CET)

Abgesehen davon halte ich das grundsätzlich für fragwürdig. Wenn es die Angabe nicht offen rezipiert gibt, dann gibt es sie eben nicht, und das mag vielleicht auch regelmäßig daran liegen, dass sich einfach keiner dafür interessiert und die betreffende Person das halt nicht selbst umfangreich in der Welt erzählt. Frau Brum ist objektiv betrachtet vollkommen unbekannt. Keine normale Enzyklopädie würde auch nur im Traum daran denken, für sie einen eigenen Eintrag anzulegen. Und damit hat sie auch etwas mehr Privatsphäre verdient (solange sie nicht selbst alles brühwarm herumerzählt). Das ist auch einer der Leitgedanken von WP:BIO. Teilweise wird hier aber mit groteskem Eifer in Archiven und allen möglichen Orten herumgestochert und noch im Zeitungsartikel zur Abiturfeier gefischt, um auch ja möglichst umfassende Biografietexte anzulegen, anhand von Quellen, die kein normaler Mensch je wahrgenommen hätte, deren fragwürdiges Informationskondensat aber alsbald durch Wikipedia auf Google-Rang Nr. 1 und durch Googles Algorithmen dann gleich auch noch auf die Suchseite selbst gehievt wird. Und morgen beschwert man sich dann noch über die Datensammelwut von Facebook & Co., ohne zu merken, wie sammelwütig man eigentlich selbst ist. In allzu vielen Artikeln zu vergleichbaren Personen, deren angebliche historische Relevanz jedenfalls schon seit Ewigkeiten nicht mehr im öffentlichen Bewusstsein ist, wäre deutlich weniger deutlich mehr. — Pajz (Kontakt) 07:45, 16. Dez. 2014 (CET)

Grundsätzlich kann zwar jeder bei einem Einwohnermeldeamt anfragen, hat aber aus datenschutztechnischen Gründen kein Auskunftsrecht gegenüber Dritten. Eine Ausnahme mag bestehen, wenn einem der oder ein Sachbearbeiter mit Zugriff auf die Datenbank persönlich bekannt ist oder einen Gefallen tun möchte. Dieser dürfte sie aber nicht herausgeben. Verwendbar wäre sie hier wegen OR aber so oder so wohl nicht. --H O P 盒 10:11, 16. Dez. 2014 (CET)

"Vollkommen unbekannt" würde ich in diesem Fall (siehe auch [5]) nicht sagen. Miss World ist schon ein traditionsreicher und bekannter Titel, erst recht mit den speziellen Umständen nach der Verleihung 1980. Aber die "Quelle" Einwohnermeldeamt war (wenn sie nicht ohnehin frei erfunden war) auf jeden Fall OR und damit nicht tauglich. --Grip99 02:12, 17. Dez. 2014 (CET)

Ich habe den Überarbeiten-Baustein gesetzt wegen diesen Gründen. Falls jemand sich dem Artikel annehmen will, gerne! Danke. --KurtR (Diskussion) 02:14, 20. Dez. 2014 (CET)

Wikidata: Wer editiert da unter meinem Namen?

Wie ist dieser Wikidata-Edit entstanden [6] ? Ich bin mit sicher, ihn nicht selbst ausgeführt zu haben.

Der Wikidata-Edit steht in direktem zeitlichen Zusammenhang mit dieser Verschiebung [7] hier

Ich vermute einen Automatismus, der bei bestimmten Edits (z.B. Verschiebung) hier in meinem Namen auf Wikidata editiert. Wo gibt es darüber weitere Information und wie kann ich das in Zukunft verhindern? --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 07:57, 18. Dez. 2014 (CET)

Richtig, ist ein Automatismus. Wenn du einen Artikel verschiebst, passt du automatisch auch das entsprechende Wikidata-Item an, so es eines gibt. Das kannst du nicht verhindern, denn sonst würdest du mit deiner Verschiebung ja sämtliche Interwikilinks kaputtmachen. Da ist aber auch nichts Schlimmes dabei, niemand wird dir vorwerfen, in Wikidata herumzupfuschen oder ähnliches. Ebenso bearbeitest du Wikidata übrigens, wenn du hier imnInterwikiabschnitt "Link hinzufügen" drückst. --YMS (Diskussion) 08:08, 18. Dez. 2014 (CET)

Wo kann ich die freiwillige Sperre meines Wikidata-Kontos beantragen? --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 08:23, 18. Dez. 2014 (CET)

hier — YourEyesOnly ^schreibstdu 08:24, 18. Dez. 2014 (CET)

Und wenn man dann Artikel verschiebt, wird das wikidata-Item einfach abgehängt? --Ailura (Diskussion) 10:03, 18. Dez. 2014 (CET)

Die d:Wikidata:Blocking policy sieht freiwillige Sperren nicht vor, und entsprechende Anträge wurden in der Vergangenheit daher auch abgelehnt. Unabhängig davon, weiss ich nicht, ob eine Benutzersperre jenen Automatismus stoppen würde, schliesslich kommen diese Benutzerbeiträge direkt vom System. Und wenn die Sperre ihre Wirkung entfalten würde, müsste eben jemand anderes deinen Verschiebungen hinterherräumen. Was stört dich denn so daran? Du hast da doch keinen Extraaufwand, versaust dir keine Statistik, und unterschreibst nicht, dass du Wikidata für eine gute Sache hälst. --YMS (Diskussion) 10:35, 18. Dez. 2014 (CET)

So automatisch kann das nicht (immer) sein, als ich Exoplanet verschoben habe hat es bei Wikidata ein Bot gemacht (Versionsgeschichte). --mfb (Diskussion) 11:34, 18. Dez. 2014 (CET)

Früher hat das immer der Bot gemacht (mit entsprechendem Aufwand für den Betreiber, Abhängigkeit der Wikidata-Community von selbigem, Verzögerung, dadurch Fehleranfälligkeit und zwischenzeitliches Fehlen der Interwikilinks, etc.), seit anderthalb Jahren sollte es aber automatisch geschehen. Offenbar klappt das aber nicht in allen Fällen. --YMS (Diskussion) 12:28, 18. Dez. 2014 (CET)

Ich bin mal gespannt, ob diese Benutzersperre verhindert, dass Umbenennungen mit diesem Benutzernamen nach Wikidata dupliziert werden.

Wie sieht so etwas aus der rechtlichen Sicht aus? Ich vermute, dass unsere Benutzerbedingungen erlauben oder sogar fordern, dass Änderungen in diesem und in anderen Projekten mit dem Benutzernamen verknüpft werden und zwar unabhängig, ob der Benutzer gesperrt ist oder nicht. --Fomafix (Diskussion) 12:13, 19. Dez. 2014 (CET)

Bei nicht verknüpften Accounts kann eine automatische Änderung sicher nicht durchgeführt werden. Andernfalls... wieso nicht. Aber offenbar klappt es so häufig nicht, dass die Bots noch aktiv sind. --mfb (Diskussion) 13:13, 19. Dez. 2014 (CET)

Das eine Änderung auf WikiData in deinem Namen vorgenommen wurdem steht unter der Erfolgsmeldung nach einer Verschiebung. Es passiert also nicht geheim, außer das die wenigsten diese Meldung bis zu Ende lesen. Außerdem ist die Zusammenfassung der Bearbeitung eindeutig (und nach Anmeldung bei WikIData auch in deiner Oberflächensprache zu lesen), so dass da keine Verwechslung aufkommt. Im Sinne der Zusammenarbeit über alle Projekte ist das aber hinnehmbar, auch wenn man WikiData vielleicht ablehnt, drumherum wird man nicht mehr kommen. Der Umherirrende 16:38, 19. Dez. 2014 (CET)

@Martin Taschenbier: Ist das die Ankündigung „notfalls“ auf Wikidata zu vandalieren? --Succu (Diskussion) 21:46, 19. Dez. 2014 (CET)

Noch sowas in diese Richtung und es gibt eine Sperre für kWzeMe, und zwar hier. --Leyo 21:53, 19. Dez. 2014 (CET)

Hm, ich sehe die Sache so: Die automatischen Anpassungen auf Wikidata sind gut und richtig. Aber ich sehe es nicht als zwingend geboten an, dass dies unter dem Namen des in irgendeiner Wikipedia verschiebenden Benutzers erfolgen sollte. Persönlich finde ich es nicht schlimm, kann jedoch ein gewisses Befremden verstehen. Gestumblindi 23:22, 19. Dez. 2014 (CET)

Ich würde gerne zu genau diesem Befremden noch einmal fragen, was dich denn an den automatischen Edits in Wikidata so stört, Benutzer:Martin Taschenbier? Du musst Wikidata als Ganzes nicht mögen, und wenn du das nicht willst, musst du dort selbstverständlich keinen Finger rühren. Du kannst Wikidata als Datenrepositorium ablehnen und dich meinetwegen dafür einsetzen, dass wir hier keine Daten daraus in unsere Artikeltexte übernehmen. Aber was nunmal eindeutig da ist, ist Wikidata als zentrale Interwikilinkdatenbank. Wenn hier ein Artikel verschoben wird, dann muss der entsprechende Link in Wikidata angepasst werden, sonst verliert er seine Interwikilinks (und alle seine Interwikilinks verlieren zumindest den direkten Link zu ihm). Wir erinnern uns aber: Früher hätten nach einer Artikelverschiebung alle interwikiverlinkten Artikel, zur Not halt in 200 Wikipedien, angepasst werden müssen. Diese nötige Anpassung in Wikidata geschieht nun also unter deinem Benutzernamen (aber ohne irgendeinen Zusatzaufwand deinerseits, und mit eindeutiger Editzusammenfassung). Was ist daran nun so schlimm, dass du dich genötigt siehst, Maßnahmen dagegen zu unternehmen? --YMS (Diskussion) 23:35, 19. Dez. 2014 (CET)

Gestumblindi, was ist mit aus anderen Sprachversionen importierten Artikeln? Selbes Prinzip... --Succu (Diskussion) 23:35, 19. Dez. 2014 (CET)

Ich würde mal vermuten, dass es Martin Taschenbier einfach darum geht, dass sein Name mit Edits verknüpft wird, die er nicht bewusst und von eigener Hand gemacht hat. Importierte Edits sind doch ein wenig anders gelagert: Dabei handelt es sich ja um Edits, die von den jeweiligen Benutzern durchaus gemacht wurden, wenn auch nicht hier - mal abgesehen vom bekannten Problem der Fehlzuschreibung bei gleichnamigen Nicht-SUL-Accounts. Wie gesagt: Einen zwingenden Grund dafür, dass diese "Auto-Edits" dem "auslösenden" Account zugeschrieben werden müssen, sehe ich eigentlich auch nicht. Gestumblindi 23:40, 19. Dez. 2014 (CET)

Das hast du vielleicht übersehn? --Succu (Diskussion) 23:51, 19. Dez. 2014 (CET)

Ich billige Martin Taschenbiers Vorgehen nicht. Nicht im Geringsten. Das heisst jedoch nicht, dass ich seine Irritation über automatische Edits nicht gleichwohl auch nachvollziehen kann. Statt auf einer Sperre zu beharren sollte er besser konstruktive Änderungsvorschläge einbringen. Gestumblindi 23:58, 19. Dez. 2014 (CET)

Schon interessant, wie man hier angefeindet und bedroht wird, wenn man dort eben gerade gar nichts machen will. Und die Welt geht davon auch gleich unter.

Jetzt ist es also schon so weit, dass man zur Nichtteilnahme seine Beweggründe schildern und konstruktive Änderungsvorschläge machen muss. Früher gab es ja mal ein WP:RTL, aber das ist wohl einer Beteiligungspflicht gewichen. Ich sag's ja: Ein Käfig voller Narren. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} 07:15, 20. Dez. 2014 (CET)

PS: Ist virtuelles Vogelzeigen eigentlich ein Sperrgrund? Tut Euch bloß keinen Zwang an.

Beitrag über IT-Unternehmen

Ich wüsste gern, ob ich einen neutralen, informativen Beitrag zu einem in München ansässigen IT-Unternehmen mit ca. 150 Mitarbeitern schreiben könnte? Überblick über die Leistungen etc., natürlich keine Werbung oder Marketingartikel.

Danke für eine Antwort, Stefanie

--Stefanie1982 (Diskussion) 10:47, 19. Dez. 2014 (CET)

Hallo Stefanie1982, wenn das Unternehmen mindestens ein Kriterium der Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen erfüllt, kannst Du ihn natürlich gerne schreiben. Grüße, --Fossiy (Diskussion) 11:04, 19. Dez. 2014 (CET)

<quetsch> Das ist so nicht ganz richtig. Wenn das Unternehmen eines der Relevanzkriterien erfüllt, dann ist es auf jeden Fall relevant. Wenn nicht, dann kannst/solltest/musst du die Relevanz anders belegen und darauf gefasst sein, dass irgendwer genau 60,1 Minuten nach deinem Artikel einen Löschantrag stellen wird, der dann heftig diskutiert werden wird. Grundsätzlich sind Artikel zu Unternehmen und zu Personen sehr schnell (und oft zu Recht) dessen verdächtigt, dass es sich un Eigenwerbung oder Eitekleiten handelt. --HansFritzvonU (Diskussion) 08:48, 20. Dez. 2014 (CET)

Wenn du dir unsicher bist, ob das Unternehmen für Wikipedia relevant ist, kannst du es beim Relevanzcheck zur Diskussion stellen. Viele Grüße, --Luftschiffhafen (Diskussion) 17:48, 19. Dez. 2014 (CET)

Offlinekopie der WP

Es gab doch einst dieses Projekt, die WP offline auf USB-Sticks nach Afrika zubringen. Ich finde im Moment das Projekt nicht und möchte bei der Gelegenheit aus gegebenem Anlass Fragen, welche Möglichkeiten es gibt, einen DUMP der WP sichtbar zumachen? Gäbe es auch die Möglichkeit Änderungen ins Projekt zurückfliesen zu lassen? Letzteres ist weniger Wichtig, aber interessant. --Hans Haase (有问题吗) 19:45, 19. Dez. 2014 (CET)

Unter WP:Offline gibt es einige Leser. Das zurückspielen von Änderungen dürfte aber schwierig sein, weil in der Zwischenzeit kann sich der Artikel auch so grundlegend geändert haben (Bearbeitungskonflikte, Seitenverschiebungen). Dies müsste man dann alles beachten, was aufwendig werden kann. Der Umherirrende 19:55, 19. Dez. 2014 (CET)

Das Projekt, das Hans Haase meint, dürfte Kiwix sein, wohl auch das aktuellste Projekt. Gestumblindi 21:16, 19. Dez. 2014 (CET)

Das Zurückschreiben von Änderungen der Offlinekopien könnte eine unendliche Geschichte werden, wenn mehrere Offlinekopien unabhängig voneinander bearbeitet werden. Nicht umsonst müssen bei der Onlinebearbeitung beispielsweise Bearbeitungskonflikte abgefangen werden. Bei Offlinebearbeitungen geht das naturgemäß nicht und derjenige, der die geänderten Offlineversionen in die Onlineversionen einpflegen soll, hat mit großer sicherheit keine leichte Aufgabe. Irgendwo gab es aber doch mal DVD-ROM-Versionen der Wikipedia zum Runterladen. --Rôtkæppchen₆₈ 00:13, 20. Dez. 2014 (CET)

Wikipedia:DVD --тнояsтеn ⇔ 00:23, 20. Dez. 2014 (CET)

Ich nutze WP:XOWA, das dürfte auch die einzig Offline-Anwendung sein, die überhaupt das Bearbeiten von Wikipedia-Artikeln erlaubt. Ein Mechanismus um diese Änderungen zurückzukopieren existiert nicht, ich kopiere einfach den gesamten Quelltext (und achte natürlich darauf, dass niemand in der Zwischenzeit den Artikel bearbeitet hat, aber ich arbeite nur an so komischen Artikeln, die außer mir ohnehin niemand bearbeitet). Für viele kleine Änderungen, die man offline macht und zurückkopieren will, ist das natürlich ungeeignet, aber Komplettüberarbeitungen und neue Artikel kann man so komfortabel mit Vorschau inklusive Vorlagen etc. auch ohne Internetverbindung vorbereiten. --Schnark 10:24, 20. Dez. 2014 (CET)

Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Dezember/26

Ist die oben genannte Seite mit einem kaskadierenden Schutz ausgestattet? Ich kann in keinem Logbucheintrag einen Halbschutz sehen. --112.198.77.42 16:06, 20. Dez. 2014 (CET)

Die Seite erhält am Tag ihrer Einbindung auf der Hauptseite eine kaskadierenden Schutz, siehe die Seite von heute: Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Dezember/20. Somit kann sich jeder am Vortag an der Erstellung der Auflistung beteiligen. Der Umherirrende 17:01, 20. Dez. 2014 (CET)

Ist noch einige Tage hin bis zum 26. Dezember, aber du kannst als IP die Seite trotzdem nicht bearbeiten. Die Seite muss offenbar über eine andere Seite einen Kaskadenschutz haben. --112.198.83.33 17:52, 20. Dez. 2014 (CET)

Wenn es um die Halbsperre geht: Beim bearbeiten kommt der Hinweis "Keine passenden Einträge" anstatt eines Logbuchauszugs, da bei Verschiebungen kein neuer Logbucheintrag erzeugt wurde wie es heute der Fall ist. Die Sperre findet sich im Logbuch unter Vorlage:Hauptseite Jahrestage 26. Dezember. Der Umherirrende 18:07, 20. Dez. 2014 (CET)

blockcalc-tool

gudn tach!
https://tools.wmflabs.org/blockcalc/ ist nicht erreichbar. weiss jemand, ob das ein temporaeres oder permanentes problem ist? -- seth 21:22, 20. Dez. 2014 (CET)

bzw. gibt es ein ersatz-tool dafuer? -- seth 10:18, 21. Dez. 2014 (CET)

war wohl nur ein temporaer aussetzer. geht wieder. -- seth 00:38, 23. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rôtkæppchen₆₈ 00:46, 23. Dez. 2014 (CET)

Botproblem bei Einzelnachweisen

Kann mir jemand mal bitte den Sinn dieses Edits erklären [8]? Ja, klar, einer der ENW war beschädigt, aber das schien mir wegen des Status als Diskussionsseite nicht so wichtig. Das der Bot nun aber gleich alle 11 ENWs entfernt bzw. umgeschrieben hat, kann ich mir nur als Programmierfehler erklären, oder gilt dort All or Nothing neuerdings?Oliver S.Y. (Diskussion) 17:24, 20. Dez. 2014 (CET)

--Oliver S.Y. (Diskussion) 17:24, 20. Dez. 2014 (CET)

Sehe ich bei Diskussionsseiten auch nicht als nötig an. Du kannst den Betreiber darauf ansprechen. --mfb (Diskussion) 15:48, 21. Dez. 2014 (CET)

Tote Links im Userinterface

Hallo zusammen, wenn man auf (eigene) Beiträge geht, hat man (oben rechts) unter Mehr zwei Menüpunkte (Userpages und Gallery), die beide nicht mehr funktionieren. Ich selber habe die nie genutzt. Eventuell kann man die einfach entfernen. Im enwiki gibt es die ja auch nicht. Gruß, --Arnd (Diskussion) 14:06, 15. Dez. 2014 (CET)

Mir fällt gerade auf, dass es noch diverse andere Toolserverlinks gibt, die jetzt nicht mehr gehen. Auch beim Bearbeiten->Mehr->Rev-IW. Ich denke, da müsste generell mal geschaut werden. --Arnd (Diskussion) 14:15, 15. Dez. 2014 (CET)

--Arnd (Diskussion) 08:55, 18. Dez. 2014 (CET)

Ich habe das nicht. Vermutlich liegt es an Benutzer:Aschroet/monobook.js oder Benutzer:Aschroet/common.js. --Magnus (Diskussion) 09:06, 18. Dez. 2014 (CET)

Nein, das kommt vom Gadget Zusätzliche Karteireiter für externe Werkzeuge. Da hat's noch diverse Toolserver-Links drinnen. --YMS (Diskussion) 11:19, 18. Dez. 2014 (CET)

Wie kann ich das deaktivieren? Brauche diese "Tools" sowieso nicht. --Arnd (Diskussion) 15:27, 18. Dez. 2014 (CET)

Einstellungen > Helferlein, oberster Eintrag unter "Bearbeitungswerkzeuge".

Grundsätzlich sollten die Links aber mal von einem Admin aktualisiert werden, und diejenigen Tools, die nicht auf Labs umgezogen sind und für die es keinen brauchbaren Ersatz gibt, eben streichen. Tote Links nützen keinem etwas. Siehe dazu MediaWiki Diskussion:Gadget-toolserver-integration.js#Umzug nach Labs. --YMS (Diskussion) 16:05, 18. Dez. 2014 (CET)

Danke. Kann man da irgendwo "Druck" machen? --Arnd (Diskussion) 20:57, 18. Dez. 2014 (CET)

Da die Diskussion auf der Gadget-Diskussionsseite eingeschlafen ist, würde ich vorschlagen, wir sammeln hier nochmal alle noch verbliebenen Toolserver-Links in jenem Gadget und recherchieren deren neue URLs auf Labs oder entsprechende Replacements. Und wofür wir jetzt keinen Ersatz finden, dass soll einer der hier ja ohnehin mitlesenden Admins eben ersatzlos rauswerfen, ein halbes Jahr Gedächtnisverlinkung muss irgendwann auch mal reichen. Leider habe ich gerade keine Zeit, mich um die Umsetzung meines Vorschlags zu kümmern (dieser Text ntstand am Tablet, welches für ernsthaftes Arbeiten weitgehend ungeeignet ist). --YMS (Diskussion) 22:53, 18. Dez. 2014 (CET)

Ich bitte um Vervollständigung der folgenden Tabelle, wo möglich, und dann bei Zeiten einen Admin um Ersetzen oder Streichen der Links. Danke. --YMS (Diskussion) 14:45, 20. Dez. 2014 (CET)

Toolserver	Neue URL auf Labs	Ersatz	Kommentar	Erledigt
https://toolserver.org/~daniel/WikiSense/Gallery.php	https://tools.wmflabs.org/wikisense/Gallery.php	?	Umzug nicht abgeschlossen, neue URL derzeit funktionslos	Nein
https://toolserver.org/~merl/reverselanglinks/query.php (3x)	-	?	Mit Wikidata weitgehend obsolet geworden (siehe Diskussion)	Nein
https://toolserver.org/~merl/specialpages/dewiki/Navigationsleistenwartung	-	?	Portierung wurde zuletzt für Ende November angekündigt	Nein
https://toolserver.org/~merl/UserPages/Changes/	-	Evt. https://tools.wmflabs.org/meta/userpages/	Vorgeschlagener Ersatz lädt teilweise sehr langsam und kann Talkpages nicht chronologisch nach letzter Änderung sortieren (die wird aber angezeigt)	Nein

Keiner? Dann bitte ich hiermit eine Admin, alle Vorkommen der vier angegebenen Links aus MediaWiki:Gadget-toolserver-integration.js zu entfernen (wenn das nur per Auskommentieren geschieht, kann bei WikiSense gleich die Labs-URL eingesetzt werden, aber auskommentiert sollte trotzdem werden, weil auch die nicht tut) bzw. im Fall von UserPages mit dem angegebenen, wenn gleich nicht vollwertigen Ersatz zu ersetzen. Danke. --YMS (Diskussion) 11:21, 22. Dez. 2014 (CET)

BKL-Links

Wie finde ich alle Artikel in einer Kategorie, die BKL-Links enthalten? 85.212.38.115 17:44, 19. Dez. 2014 (CET)

Nachdem niemand geantwortet hat, nehme ich an, dass als einzige Methode wohl nur bleibt jeden Artikel einzeln aufzurufen und anzusehen. --NCC1291 (Diskussion) 20:30, 22. Dez. 2014 (CET)

Fragen zu "Häufigist besuchten Seiten"

In dieser Liste (März 2014)
- Wie erklärt sich Pos. 36?
- Wie erklärt sich Pos. 97?
- Sind alle Besucher - Leser (IPs) und Autoren ("User") - erfasst?
- Ist es möglich, beispielsweise "nur IPs" zu sehen/analysieren?
- Kann man grössere Bereiche - z.B. ein ganzes Jahr - sehen?

Danke für Hinweise! GEEZER^{… nil nisi bene} 13:15, 20. Dez. 2014 (CET)

Vielleicht können Der Umherirrende, PerfektesChaos oder Schniggendiller deine Fragen beantworten. (Alle guten Dinge sind drei... ;-)) --BHC (Disk.) 13:46, 20. Dez. 2014 (CET)

Spezial:OAIRepository gehört zu mw:Extension:OAIRepository, und behandelt Open Archives Initiative. Keine Ahnung wofür das benötigt wird, könnte auch server-interner Traffic sein.
Die Dinge die mit "data:image/png;base64" anfangen sind sogenannte Data-URLs, zur Verbesserung der Performance werden kleine Bilderchen als Zeichenfolge von Buchstaben geschrieben. Keine Ahnung, warum die mitgezählt werden.
Es sind Leser und Autoren erfasst, was bei einer Bearbeitung einer Seite zu 2 Lesezugriffen führen kann (Aufruf vor der Bearbeitung, Aufruf nach der Bearbeitung)
Die Daten werden wohl nicht nach IPs und Benutzer gefiltert, vorallem gibt es auch IPs die Bearbeitungen machen oder Benutzer, die nur lesen und einige Einstellungen dafür benutzen. Eine solche Trennung hätte als meiner Sicht nicht viel nutzen.
Keine Ahnung, ob die Top-Übersicht auch auf Jahrenbasis geht.

@BeverlyHillsCop: Deine Pings funktionieren nicht, aber keine Ahnung warum. Der Umherirrende 17:16, 20. Dez. 2014 (CET)

Hilft mir schon mal... Egal, was ich hier als Monat eingebe, ich bekomme mit top IMMER den März. GEEZER^{… nil nisi bene} 17:41, 20. Dez. 2014 (CET)

Interessant, deiner hat funktioniert. ;-) Tja, kommt manchmal vor, kann man nichts machen. Gibt auch schlimmeres, hast ja auch so hergefunden. ;-) --BHC (Disk.) 20:15, 20. Dez. 2014 (CET)

Zu den data-URIs siehe phab:T68112. --Schnark 09:35, 22. Dez. 2014 (CET)

Doppelpunkt

WEr kann mir da weiterhelfen um einer Userin auf Commons zu helfen: Bei ihr wird (siehe Commons:User Talk:Wald1siedel#Doppelpunkt) wird der normale Doppelpunkt zu einem Sonderzeichen und zwar ː - in anderen Wikis funkt es ganz normal, aus diesem Grund nehme ich an, dass es sich um irgendwelche Schrift oder Spracheinstellungen bei Commons handelt - aber um welche? vielleicht kann jemand gleich dort helfen - danke K@rl 16:37, 20. Dez. 2014 (CET)

Hier hatte kürzlich Benutzer:Kürschner dasselbe Problem mit dem Längenzeichen auf Commons berichtet, aber auch keine Lösung oder wenigstens Ursache geliefert bekommen. --YMS (Diskussion) 15:24, 22. Dez. 2014 (CET)

Ah, ich sehe, auf der verlinkten Commonsseite scheint das schon geklärt zu sein. Naja, vielleicht hilft mein Kommentar wenigstens Kürschner... --YMS (Diskussion) 15:26, 22. Dez. 2014 (CET)

Ländchen gesucht

Wie finde ich systematisch alle WP-Artikel, die auf " Ländchen" enden? Beispiele sind:

Aber ein paar Ländchen sind mir gewiss durch die Lappen gegangen. --Ratzer (Diskussion) 11:30, 21. Dez. 2014 (CET)

?ländchen~0 in die Suchbox eingeben und manuell nachsortieren. --Rôtkæppchen₆₈ 12:02, 21. Dez. 2014 (CET)

Danke, diese Suchsyntax kannte ich nicht. Aber zuverlässig ist sie auch nicht, weil sie das Reichthaler Ländchen nicht findet.--Ratzer (Diskussion) 19:04, 21. Dez. 2014 (CET)

https://tools.wmflabs.org/grep/index.php?lang=de&project=wikipedia&namespace=0&pattern=L%C3%A4ndchen%24&redirects=on:

--Schnark 09:32, 22. Dez. 2014 (CET)

Dankesehr. Grüße,--Ratzer (Diskussion) 18:04, 22. Dez. 2014 (CET)