Diskussion:Liste der Raumfahrer

autsch. hoffentlich wikifiziert das noch jemand... -- pit 20:37, 10. Jun 2003 (CEST)

---

Bitte eine Legende anlegen. Wofür steht STS / TM? Zwischen den Raumfahrtsmissionen sollten auch Kommata o.ä. stehen.

Aktuell ist die Liste auch nicht mehr, z.B. fehlt dieser israelische Astronaut, der beim Columbia-Absturz ums Leben kam. --Head 17:50, 1. Sep 2003 (CEST)

Ist erledigt STS-107 ist eingepflegt --Pkn 00:12, 2. Sep 2003 (CEST)

Sollte man nicht die Kosmonauten Russlands und der Sowjetunion in einer Liste aufführen, nur der Übersichtlichkeit wegen?

--Zellreder 16:02, 13. Mär 2004 (CET)

Aktualität

Kann es sein das diese Liste nicht mehr aktuell ist? -- Spjoe 00:59, 26. Aug 2005 (CEST)

Was fehlt? (Ein paar Links sind falsch, das geh ich mal reparieren) --Asdert 12:31, 26. Aug 2005 (CEST)

als ich Liste der Weltraumspaziergänge Übersetzt habe ich Zwei namen nicht gefunden: Daniel Tani, Lee Morin -- Spjoe 13:30, 26. Aug 2005 (CEST)

Ja, (zumindest) die zwei fehl(t)en. Ich habe sie nachgetragen. Und ich habe Deine Antwort unter meine Frage grstellt und eingerückt, um den Zusammenhang zu behalten. Danke übrigens für die Mühe, die Du Dir mit der EVA-Seite machst. Das ist viel Arbeit! --Asdert 14:07, 26. Aug 2005 (CEST)

Es fehlen noch mehr. Offenbar sind die Flüge STS-105, STS-108, STS-109, STS-110, STS-111, STS-112 und STS-113 noch nicht berücksichtigt. --Asdert 14:31, 26. Aug 2005 (CEST)

Sollten jetzt alle drin sein. --Asdert 14:21, 1. Sep 2005 (CEST)

Raumfahrerstatus

Übrigens müssen die X-15 Leute Bill Dana, John B. McKay und Joseph A. Walker in die Liste rein. Die wurden vor kurzem zu Astronauten ernannt [1]. --Bricktop 12:45, 26. Aug 2005 (CEST)

Nein, die drei Zivilisten bekamen nur den gleichen Astronautenstatus wie ihre fünf militärischen X-15-Kollegen, die bereits als Astronauten galten. Es gab 13 X-15-Flüge überhalb von 50 Meilen (siehe englische Wikipedia). Von den acht Piloten wurden damals nur die fünf Militär-Angehörigen mit Astronautenschwingen dekoriert, nicht die drei Zivilisten. Zu beachten ist aber auch, dass es unterschiedliche Definitionen für die Grenze des Weltalls gibt, und damit auch für das Kriterium "Weltraumflug" und "Raumfahrer". Die US-Air Force zieht die Grenze bei 50 Meilen (ca. 80 km), die Fédération Aéronautique Internationale (FAI) bei 100 km. Nur zwei X-15-Flüge gingen über diese Grenze, beides Mal war der Pilot Joseph A. Walker. Wenn wir die FAI-Definition beachten (und Alan Shepard und Gus Grissom auch aufführen), dann sollte Walker in die Liste, dazu auch die SpaceShipOne-Piloten Michael Melvill und Brian Binnie, die ebenfalls 100 km überschritten. Im Einleitungssatz muss die Definition präzisiert werden. --Asdert 13:52, 26. Aug 2005 (CEST)

Dann sollten wir imho nach der FAI-Definition vorgehen, also müssten dann Joseph A. Walker und Brian Binnie noch rein, Melvill ist schon eingetragen. --Bricktop 00:14, 1. Sep 2005 (CEST)

Sind jetzt alle drin. --Asdert 12:16, 1. Sep 2005 (CEST)

Übersichtstabelle

Wir sollten vieleicht eine Tabelle Designen die in allen Raumfahreren Artikel vorkommt, so eine art Übersichtskarte(Besondere Leistungen, Missionen, Rang, usw.) -- Spjoe 13:30, 26. Aug 2005 (CEST)

Du meinst, dass bei jedem Raumfahrerartikel rechts eine Tabelle ist, in der bestimmte Angaben zusammengefasst sind, so ähnlich wie bei den Gemini-, Apollo- und Shuttle-Flügen? Ja, die Idee ist nicht schlecht, denn viele Angaben, die in jedem Raumfahrerartikel irgendwo stehen, wären dann schnell zu finden. Man könnte zum Beispiel an folgende Angaben denken: Gesellschaft (z.B. NASA), Datum Auswahl, Anzahl Raumflüge, Datum Start erster Raumflug (mit Alter?), Datum Landung letzter Raumflug (mit Alter?), Gesamtzeit im All, Anzahl und Dauer EVAs, Datum Austritt aus der Gesellschaft. Ich finde die Idee gut. Das ist aber eine ganze Menge Arbeit, das muss man bedenken. --Asdert 17:54, 26. Aug 2005 (CEST)

Schaut mal auf Thomas K. Mattingly. Was haltet Ihr davon? Sollen wir diese Form zu einer Vorlage machen? Ist das zu wenig? Zu viel? Gerade recht? --Asdert 14:18, 31. Aug 2005 (CEST)

Hi Leute, ging letztens auch schon mal mit so einer Idee schwanger :-) Gute Sache. Mein "Jawoll" habt ihr!! Gruß von --W.Wolny - (X) 18:55, 31. Aug 2005 (CEST)

Gefällt mir sehr gut. Imho genau richtig, höchstens könnte man noch Geburts- und (wenn nötig) Todesdatum eintragen, ist aber nicht wirklich notwendig, da die Infos immer in der ersten Zeile des Textes auch schon stehen. --Bricktop 00:17, 1. Sep 2005 (CEST)

Zwei positive Rückmeldungen? Schön. Grund genug für mich, das offiziell anzupacken und zur Diskussion zu stellen. Weiteres dann auf Wikipedia:Formatvorlage Raumfahrer und der zugehörigen Diskussionsseite. --Asdert 12:16, 1. Sep 2005 (CEST)

Drei positive Rückmeldungen. Die Vorlage finde ich gut. Grüße --Franz Wikipedia 12:41, 1. Sep 2005 (CEST)

Ich habe die Formatvorlage in den Wikipedia-Namensraum verschoben, wo auch die anderen Formatvorlagen liegen. BTW: gute Idee. -- 13:31, 1. Sep 2005 (CEST)

Danke, srbauer --Asdert 14:21, 1. Sep 2005 (CEST)

Historische Korrektheit bzgl. der Länder

Seit 1990 erst gibt es bekanntermaßen ein einziges Deutschland; wenn man aber Historisches zeigen will und nach Ländern gliedert, darf die gute alte DDR nicht einfach unter den Teppich gekehrt werden. Auf auf der Zeitachse gesehen, so wie es also wirklich war und hier auch nachvollziehbar sein müßte, hat das Deutschland, das wir heute darunter verstehen, nämlich die Bundesrepublik,seinen ersten Astronauten erst viel später im All gehabt als die DDR mit dem legendären Sigmund Jähn. Und meines Wissens (ich lasse mich aber gern belehren) gab es in der Raumfahrt nicht so etwas wie einen "gemeinsamen Einmarsch" von DDR und BRD wie bei manchen Olympiaden.
Damit jetzt niemand meint, ich sei Nostalgiker oder so: ich bin - ganz unverschuldet und völlig wertfrei - "Wessi", lieber bezeichne ich mich als "Süddeutschen" knapp an der Mainlinie oder bayerischen "Hessi", mit Verve für enzyklopädisch korrekte Darstellung. Die Einteilung nach Ländern sehe ich hier erst mal als gegeben an; vielleicht ist sie diskussionsfähig, obwohl ziemlich naheliegend und griffig - wegen mir teilt man die Astronauten auch danach ein, ob sie Brillenträger oder Hochschulabsolventen waren, alphabetisch nach dem zweiten Vornamen, absteigend nach Gewicht beim Start, der Flugdauer in Mikrosekunden oder auch nach den geflogenen Kilometern geteilt durch dritte Wurzel aus ihrem Geburtsdatum. FotoFux 08:19, 10 November 2005 (CET)

Des weiteren stelle ich zur Diskussion (vielleicht ist es nur noch nicht vorgekommen), wenn einer mal zwei Pässe hat, also Kind woanders aufgewachsen ist oder wie bei Sportlern mal das Land gewechselt hat, "für das" er geflogen ist. Oder kommt's auf die Organisation (wohinter momentan halt meist ein Land steckt) oder den Geldgeber an (, der evtl. eine inter- oder multinationale Organisation sein kann)? Und wie ist das mit Passagieren, wenn ein Superreicher Weltraumpassagier staatenlos ist oder 3 Pässe legal hat? Diesen Kriterien sollte die Gliederung jedenfalls auch standhalten können. FotoFux 08:27, 10. Nov 2005 (CET)

Ich bin ganz Deiner Meinung.

Folgende Kriterien sollten gelten:

• Der Raumfahrer wird in das Land eingeordnet, für das er das erste Mal gestartet ist
• Das Land wird mit seinem zum Start gültigen Namen erwähnt (mit Kommentar zum aktuellen Stand)
• Doppeleinträge sollten nicht vorkommen, es gibt ja einige Briten die z.B. für die NASA arbeiten, die sollten also nur bei USA :auftauchen

Ich habe diese Kriterien schon bei den sowjetischen/russischen Raumfahrern angewendet. Alle nach Dezember 1991 (ab Sojus TM-14) gestarteten Raumfahrer sind entsprechend einsortiert.

--Henristosch 10:03, 10. Nov 2005 (CET)

Fotofux hat Recht. Wenn wir Sowjetunion und Russland getrennt auflisten, dann muss es korrekterweise auch einen Eintrag für die DDR geben. Die Einteilung nach Ländern war in früheren Zeiten ja wirklich glasklar, aber seit den 80er Jahren treten hier Schwierigkeiten auf, die drei Ursachen haben: die politische Landkarte ändert sich (UdSSR, DDR), multinationale Raumfahrtbehörden entstehen (ESA), und die Staatsbürgerschaft spielt immer weniger eine Rolle (NASA-Astronauten müssen nicht mehr US-Bürger sein, die Russen nehmen jeden mit, der zahlt). Auf Wikipedia Diskussion:Formatvorlage Raumfahrer haben wir das Thema schon einmal diskutiert, Henristosch war da auch dabei. Dort haben wir uns darauf geeinigt, mehrere Länder pro Raumfahrer aufzählen zu können. Hier aber sollen wir jeden Raumfahrer nur einem Land zuordnen. Ich unterstütze den obigen Vorschlag von Henristosch. Und zu "Und wie ist das mit Passagieren, wenn ein Superreicher Weltraumpassagier staatenlos ist oder 3 Pässe legal hat? Das ist (fast) bereits geschehen. Mark Shuttleworth ist ein superreicher Weltraumpassagier, der zwei Staatsbürgerschaften hat. In den Medien wurde natürlich immer seine südafrikanische hervorgehoben, aber er ist auch Brite. Wohin mit ihm? Nach Südafrika, würde ich sagen. --Asdert 12:00, 10 November 2005 (CET)

Die Kriterien von Henristosch sind eigentlich sehr eindeutig! Nur nicht konsequent umgesetzt. Die Staaten der "Interkosmonauten" hießen DDR, ČSSR, VR Polen, VR Ungarn usw. Bei den Ortsnamen halten wir uns ja auch an die historischen Namen. --Hegen 15:16, 10. Nov 2005 (CET)

Zu "DDR" habe ich ja schon zugestimmt, aber was soll inkonsequent an "Tschechoslowakei", "Ungarn" und "Polen" sein? Anderswo in der Wikipedia werden doch auch die kurzen, umgangssprachlichen Ländernamen verwendet. --Asdert 16:20, 10 November 2005 (CET)

Ja Asdert, die sind ja wie du schon sagst "Umgangssprachlich", d.h. eben nicht korrekt. --Hegen 17:40, 10 November 2005 (CET)

Klar, Hegen, es gibt kurze und lange Namen für Länder. Sind die kurzen Namen wirklich falsch? Es ist ja in der Wikipedia durchaus üblich, "Norwegen" und "Italien" zu schreiben, und nicht "Königreich Norwegen" und "Italienische Republik". Für mich ist "Ungarn" völlig korrekt und "Volkrepublik Ungarn" unnötiger Aufwand. --Asdert 10:37, 11 November 2005 (CET)

Es freut mich, das meine Kriterien allen gefallen :-). Es kann also damit angefangen werden, das so umzusetzen.

Ich kann damit leben, das die ehemalige CSSR „Tschechoslowakei“ genannt wird. Dei Aufteilung in „Slowakei“ und „Tschechoslowakei“ ist ja da. Dementsprechend sollte es mit der DDR auch passieren. Das Problem der Raumfahrer, die z.B Australier sind und für die NASA arbeiten, könnte man mit einer Erwähnung der Raumfahrtbehörde und dem Land für das sie gestartet sind, lösen.

--Henristosch 10:16, 11. Nov 2005 (CET)

Widerspricht das jetzt nicht den Regeln, die Du weiter oben selbst aufgestellt hast? Ganz konkret: Andrew Thomas ist Australier und NASA-Astronaut. Bist Du jetzt für

a) ihn unter Australien einzuordnen, mit dem Hinweis auf NASA und USA

b) ihn in USA einordnen mit dem Hinweis auf seine australische Staatsbürgerschaft

c) beides?

Gestern vormittag hätte ich gedacht, Du seist für b), heute verstehe ich eher, Du seist für a). Um wieviel Raumfahrer handelt es sich denn bei diesen Sonderfällen? --Asdert 10:45, 11. Nov 2005 (CET)

ich bin für b) --Henristosch 22:02, 16. Dez 2005 (CET)

Obwohl ich auch mit den Kurzbezeichnungen leben kann, bezog sich mein Einwand auf die "best mögliche Enzyklopädie" also diente der Qualitätserhöhung! Bei den 'Ausländern' würde ich zu Variante b) tendieren. --Hegen 11:23, 11. Nov 2005 (CET)

Costa Rica

Ist es korrekt, Franklin Ramon Chang-Diaz unter Costa Rica einzuordnen? So wie es mir erscheint, ist er in Costa Rica geboren und aufgewachsen, hatte aber durch seinen Vater die amerikanische Staatsbürgerschaft. In der NASA-Biographie steht: In April 1995, the government of Costa Rica confered on him the title of “Honorary Citizen.” This is the highest honor Costa Rica confers to a foreign citizen (Im April 1995 verlieh ihm die Regierung von Costa Rica die Ehrenbürgerschaft, die höchste Ehre für einen ausländischen Staatsbürger). Kann jemand einen Beleg dafür oder dagegen finden, dass Chang-Diaz während seiner aktiven Zeit (1986-2002) US-Staatsbürger war? --Asdert 15:10, 16. Dez 2005 (CET)

Quelle: neue Astronauten ernannt

http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=19006

Danke für den Link, Henristosch. Nach unserem Verständnis kommen sie ja erst in die Liste, wenn sie einem Raumflug fest zugeteilt sind (das kann noch Jahre dauern), und in die Kategorie:Raumfahrer kommen sie erst nach dem Start. Wir haben ja inzwischen einige wenige Artikel über "ungeflogene" Raumfahrer. Wäre das ein Grund für eine neue Kategorie? --Asdert 10:48, 16. Feb 2006 (CET

Ich denke nicht. Ich wollte nur die Ernennung dokumentieren. Ein Artikel lohnt sich meiner Meinung nach nicht für die neuen Kandidaten. --Henristosch 10:54, 16. Feb 2006 (CET)

Einer neuen Kategorie bedarf es hier nicht, vielmehr müssen sie nur noch in die Liste aufgenommen werden, weil die Gruppe jetzt ihre Ausbildung erfolgreich abgeschlossen hat und für künftige Flüge zur Verfügung steht. --LW.Sikarna 15:01, 16. Feb 2006 (CET)

Nein, in diese Liste kommen sie noch nicht, erst wenn sie einem Flug zugeteilt wurden (siehe oben). Da unterscheidet sich die NASA-Defiinition von "Astronaut" von unserer Definition von "Raumfahrer". --Asdert 15:57, 16. Feb 2006 (CET)

Ich bin gegen die Einbeziehung von ungeflogenen Raumfahrern in diese Liste.

• Wichtigster Grund: Die FAI hat eine saubere Definition von der man nicht abweichen sollte.
• Es gab eine große Gruppe ausgebildeter Kosmonauten und Astronauten die fest mit einem Eisatz rechneten und trotzdem nicht geflogen sind.
• Die ausschließliche Einbeziehung der STS-Kandidaten macht die Tabelle einseitig US-lastig (POV). Ich bezweifle sehr die Aussage das nur 17 Personen auf ihren erste Einsatz warten - das sind nur die die in Amerika warten.
• Raumfahrtplanungen sind derzeit bereits z.B. in Liste der Space-Shuttle-Missionen u.a. eingebaut (Informationen über Biografien gehen also nicht verloren)
• Ein eigener Listen-Artikel für Kandidaten könnte sinnvoll sein - aber eher im Sinne der Raumfahrtgeschichte (Auswahlgruppen).

--Hegen 19:22, 24. Apr 2006 (CEST)

Zur Frage einer eigenen Kategorie: Kategorie:Raumfahrtanwärter fände ich angemessen. Im Wikipedia:WikiProjekt Russische Raumfahrt sind allein 96 Kosmonaten-Anwärter benannt die nicht zum Eisatz kamen. --Hegen 19:38, 24. Apr 2006 (CEST)

Ich bin der selben Meinung wie Hegen. Die einzige Ausnahme von ungeflogenen Raumfahrern würde ich bei fest nominierten Kandidaten machen, wie es ja für die nächsten STS- und Sojus-Flüge schon drin ist. Leute die lediglich eine Ausbildung haben und nie geflogen sind, können wie von Hegen vorgeschlagen, in eine eigene Kategorie. Obwohl ich bezweifle, dass das wir dazu viel Artikel haben werden. Bis jetzt fehlen auch noch eine ganze Menge der US-Raumfahrer. P.S.: Wo sollte die Kategorie:Raumfahrtanwärter eingeordnet werden?? unter Kategorie:Raumfahrer oder unter Kategorie:Personen und Organisationen (Raumfahrt) also parallel zu Raumfahrer?? --Henristosch 21:32, 24. Apr 2006 (CEST)

Die neue Kategorie sollte aber nicht "Raumfahrtanwärter" heißen. Analog zu Kategorie:Raumfahrer müsste es Kategorie:Raumfahreranwärter heißen, und die beiden Kategorien sollten parallel zueinander in Kategorie:Personen und Organisationen (Raumfahrt) einsortiert werden.

Aber wir müssen da schon noch differenzieren, von welchen Personengruppen wir sprechen:

1. Raumfahrer nach FAI-Definition (z.B. Gagarin): ganz zweifellos
2. Personen, die beim Start oder während der Vorbereitung eines Raumflugs verunglückten (z.B. Chaffee, McAucliffe): sie werden oft mit als Raumfahrer aufgeführt. Durchaus vertretbar
3. Personen, die einem zukünftigen Flug fest zugeteilt sind (Nowak): gerade noch vertretbar, waren bisher in der Liste. Wären aber zweifellos auch richtig in der Kategorie "Anwärter".
4. Personen, die früher einmal Ersatzmann für einen Raumflug waren: Köllner. Definitiv kein Raumfahrer. War nicht und wird nicht.
5. Personen, die eine Raumfahrerausbildung haben, aber (noch) nicht zum Einsatz gekommen sind (die erwähnten 96 Russen)

Wenn wir nun eine neue Kategorie einführen, wer soll dann wohin? Bisher kamen Personen der Gruppen 1-3 in die Kategorie:Raumfahrer. Mein Vorschlag: ab Gruppe 3 in eine Anwärter-Kategorie. Damit sind die Besatzungen von Apollo 1 und STS-51-L auch korrekt in die Raumfahrer-Unterkategorien Kategorie:Apollo-Besatzung und Kategorie:Space-Shuttle-Besatzung einsortiert. --Asdert 23:12, 24. Apr 2006 (CEST) Nachtrag: Die Personen ab Gruppe 3 sollten dann auch nicht in diese Liste. Denkbar wäre aber ein Satz zum Schluss wie "Die Besatzungen von STS-xxx bis STS-yyy und Sojus TMA-z sind schon eingeteilt, aber hier nicht aufgeführt.

Das sind sehr sinnvolle Kriterien. Bei Personen der Kategorie 2 sollte auf jeden Fall ein Kommentar in der Liste stehen. Ich würde allerdings die nominierten Raumfahrer in der Liste lassen und nur die Kategorie des jeweiligen Artikels anpassen. --Henristosch 18:39, 25. Apr 2006 (CEST)

Ich kann mich nicht für die Aufnahme der Gruppe 3 begeistern - s.FAI. Der Hinweis auf die Gruppe 4 macht mich am "Anwärter" zweifeln, vielleicht ist Kategorie:Raumfahrerkandidaten doch richtiger. (merke gerade Raumfahreranwärter existiert schon). Bei der Einordnung bin ich für die parallele (also unter Kategorie:Personen und Organisationen (Raumfahrt) und vergleichbar mit Raumflugingenieuren und -Experten. --Hegen 13:40, 26. Apr 2006 (CEST)

Über die Gruppen 1 und 2 scheint Konsens zu herrschen: sowohl Liste der Raumfahrer als auch Kategorie:Raumfahrer. Über die Gruppen 3 bis 5 sollten wir vielleicht hier erst einige Tage diskutieren, bevor wir zur Tat schreiten. Ich fasse mich dabei auch an die eigene Nasa, habe ich doch gerade erst den chinesischen Ersatzmann Zhai Zhigang vom Raumfahrer zum Raumfahreranwärter degradiert. Hegen, ich sehe zwischen "Kandidat" und "Anwärter" keinen Bedeutungsunterschied. Das eine ist das Fremdwort für das andere (Singular ist aber wichtig). Was genau macht Dich zweifeln? Köllner war Ersatzmann, Kandidat und Anwärter, aber kein Raumfahrer. Er ist zu Recht in Kategorie:Raumfahreranwärter. Dass er inzwischen kein Anwärter mehr ist, spielt dabei keine Rolle, schließlich ist Helmut Kohl auch in Kategorie:Bundeskanzler (Deutschland). --Asdert 14:06, 26. Apr 2006 (CEST)

Schreibweise der Namen

Hatte das kürzlich Asdert gegenüber angesprochen: Die Liste folgt keiner einheitlichen Nennung der Namen. Während die Russen sämtlich mit allen Vornamen genannt sind, findet man auf US-Seite alles vertreten - von allen Vornamen plus Spitzname (Manley Lanier, Jr. "Sonny" Carter), über Vorname plus Initial (Charles J. Camarda) bis zur bloßen Nennung des Rufnamens (Neil Armstrong). Gerade im Hinblick auf den Anspruch von WP als Enzyklopädie, sollte man hier einen Konsens finden. Schlage vor, alle Raumfahrer entweder auf den gebräuchlichen Vornamen plus Initial und Nachname zu vereinheitlichen (siehe Camarda), oder sogar den Nachnamen voranzustellen (Camarda, Charles J.). --LW.Sikarna 15:18, 16. Feb 2006 (CET)

In allen Listen (beispielsweise hier, hier und hier) haben wir den Nachnamen am Schluss. Wenn wir das hier ändern, müssten wir es überall ändern. Das ist viel Arbeit ohne nennenswerten Gewinn, dazu noch fehlerträchtig. Lieber nicht! Und vor dem Nachnamen? Von allen aufgeführten Möglichkeiten scheint mir Vorname plus Initiale (Charles J. Camarda) das am wenigsten Konfliktträchtigste zu sein. Natürlich sind einige Astronauten (Carpenter, Cooper, Cunningham, ...) unter anderen Vornamen bekannter, aber Hauptsache, der Link stimmt. Redirects von üblichen Schreibweisen auf die korrekten Artikel sollte es sowieso geben. --Asdert 16:08, 16. Feb 2006 (CET)

Bei Russen (und nur bei denen) ist der zweite Vorname der Vatersname und gehört gleichberechtigt dazu und er wird auch in einer höflichen Anrede mitbenutzt. Bei den Amis ist es auch üblich in offiziellen Mittteilungen den zweiten Vornamen mit anzugeben - besonders auch bei den Initialien, die meist dreibuchstabig sind. Ich bin persönlich für das Ausschreiben des vollen Namens (ohne Spitznamen) im Lemma wenn er bekannt ist, wie z.b. Andrew Michael Allen oder Michael Edward Fossum. Spitznamen sollten weggelassen werden.

1. sollte der volle Name (Vorname1 Vorname2 Nachname) in der Einleitung genannt werden, da kann man das Lemma auch gleich so nennen
2. verhindert das Einträge wie John Doe (Raumfahrer), John Doe (Architekt)
3. im übrigen gilt Wikipedia:Namenskonventionen#Personen

In Listen und im Text sollten nur die Rufnamen verwendet werden, die Spitznamen gehören, denke ich, da nicht hin, schließlich ist das hier eine hochoffizielle Enzyklopädie ;-) --Henristosch 18:31, 16. Feb 2006 (CET)

Den Vorschlag von Henristosch finde ich ok. In Listen nur die Rufnamen, im Lemma die volle Ausschreibung. Hintergrund meiner Anfrage war einfach, die vorliegende Liste in ihrer Darstellung zu vereinheitlichen. --LW.Sikarna 01:19, 18. Feb 2006 (CET)

Ich habe die Liste überarbeitet und alle Lemma der Form John_A._Doe zu John Arthur Doe verschoben. Alle Einträge entprechen jetzt den Artikelnamen. --Henristosch 13:46, 18. Feb 2006 (CET)

Versehentliche Löschung?

Henristosch, hast Du Browser-Probleme? Bei Deinen Bearbeitungen sind mehrere Male große Teile des Artikels gelöscht worden: hier, hier und hier. Was ist denn da los? Kommt Dein Browser nicht mit der Größe des Quelltexts zurecht? Nix für ungut, aber das scheint mir ein systematisches Problem auf Deiner Seite zu sein, nicht nur eine gelegentliche Unachtsamkeit, wie sie ja jedem von uns ab und zu unterläuft. --Asdert 10:42, 6. Mai 2006 (CEST)

Das Problem scheint gelegentlich beim Hochladen aufzutreten, die Vorschau ist immer ok, mein Browser ist der Firefox(1.5.0.3). Ich werde jetzt immer schauen, ob die geänderte Version auch wirklich vollständig auf dem Server landet. Danke übrigens fürs korrigieren!!! --Henristosch 21:29, 8. Mai 2006 (CEST)

Gern geschehen! --Asdert 11:44, 9. Mai 2006 (CEST)

Stankevičius

Vikipedija, Du hast Rimantas Stankevičius unter Litauen eingefügt. Ich hab das aus zwei Gründen gelöscht. Erstens müsste er unter Sowjetunion stehen, nicht unter Litauen, weil zum Zeitpunkt seines Todes die UdSSR noch existierte. Zweitens ist noch zu klären, ob er überhaupt in diese Liste gehört. Nach Definition der FAI ist er kein Raumfahrer, aber wir nehmen ja auch Leute auf, die einem Raumflug zugeteilt waren, aber vor ihrem ersten Start ums Leben kamen. Ist das der Fall? In seinem Artikel steht "Er war als Co-Pilot für den ersten Buran-Flug vorgesehen", aber reicht das? Die Besatzungen wurden vor dem Start ja nicht bekannt gegeben. War er einem bestimmten Flug schon fest zugeteilt? Dagegen spricht ja, dass Buran nie einen bemannten Flug durchgeführt hat. Insofern ist seine Nominierung Spekulation, und ich bin dagegen ihn aufzunehmen. Meinungen hierzu? --Asdert 15:57, 6. Jul 2006 (CEST) Hoppla, Henristosch war schneller mit dem Revert! --Asdert 15:58, 6. Jul 2006 (CEST)

Aufzählungsformatierung

Anstelle der Auflistung mittels Sternchen-Taste finde ich für diesen Fall eine länderweise Durchnummerierung mittels der #-Taste praktischer: Die Liste wird informativer und erleichtert die statistische Kontrolle. Wenn keiner was dagegen hat, mach ich das morgen mal.
--Lotse 21:36, 28. Jul 2006 (CEST)

Moment, warum wird die Sache informativer? Wir haben die Raumfahrer dann länderweise durchnummeriert, und zwar alphabetisch. Zwar sieht man sofort, dass Deutschland neun Raumfahrer hat(te), aber warum soll Ewald Nummer 1 und Merbold die Nummer 4 sein? Ich glaube, mit einer Nummerierung würden wir den Eindruck einer Rangliste erwecken, und das halte ich für falsch. --Asdert 15:51, 29. Jul 2006 (CEST)

Mit informativer meine ich den Überblick über die genaue Anzahl auch bei den größeren Abschnitten, statt eines nur ungefähren Eindrucks durch Hin-und-her-scrollen. Bei einer alphabetischen Ordnung liegt es m. E. eigentlich auf der Hand, dass es keine Rangliste ist und die Nummern selbstverständlich keine Wertung für die Namen darstellen. Man könnte sicherheitshalber noch ausdrücklich darauf hinweisen. Aber wenn die Gefahr solch eines Eindruck wirklich so verbreitet sein sollte, dann bleibt es halt so. --Lotse 23:32, 29. Jul 2006 (CEST)

Und einfach die Zahl drüber oder drunter schreiben: "Deutschland: 9 Raumfahrer"? --Asdert 03:03, 30. Jul 2006 (CEST)

Mal sehen. Wenn, dann drüber, nach den Überschriften und Anmerkungen. Das müsste man wohl auch bei allen Ländern so machen - auch wenn's nur je ein Raumfahrer ist - damit dieses Prinzip richtig auffällt und nicht nach Aktualisierungen öfter mal nachgepflegt werden muss. --Lotse 15:47, 30. Jul 2006 (CEST)

Hab es jetzt so gemacht. Wenn die Form nicht gefällt, kann sie ja noch verändert werden. Die Zählung selbst erfolgte nach dem oben vorgeschlagenen Prinzip; dazu wurde der Quelltext durch Ausschneiden und Einfügen in die Word-Textverarbeitung verschoben, die Zeichen per Funktion Ersetzen ausgetauscht und dann alles zurück per Vorschau betrachtet. Auf diese Art kann sich auch jeder (ohne zu speichern) mit wenigen Tastengriffen von der Übereinstimmung überzeugen. --Lotse 01:08, 1. Aug 2006 (CEST)

Anusheh Ansari: Land??

Wird sie unter Iran und/oder USA aufgeführt?? In dem Logo auf ihrer Webseite sind beide Flaggen zu sehen --Henristosch 15:32, 4. Sep 2006 (CEST)

Hallo Henristosch! Du hast sie jetzt von USA nach Iran verschoben. Ist das so korrekt? Sie hat offenbar zwei Staatsbürgerschaften, lebt aber schon seit langem in den USA. Colin Michael Foale hat ebenfalls zwei Staatsbürgerschaften. Wir haben ihn bei USA gezählt und bei GB kurz erwähnt. Sollten wir bei Ansari nicht ebenso vorgehen? --Asdert 14:11, 26. Sep 2006 (CEST)

Ich hatte sie zu Iran verschoben, weil sie die Staatsbürgerscahften beider Länder hat und somit der erste raumfahrer ihres Geburtslandes ist. Ausserdem habe ich ja den Hinweis auf die doppelte Statsbürgerschaft eingefügt. Deswegen hatte ich auch den Zähler bei der USA so gelassen. Vielleicht sollten wir bei den US-Astronauten oder am Ende bei den Anmerkungen noch einen kurzen Verweis daruf machen.--Henristosch 18:10, 26. Sep 2006 (CEST)

Ich sehe ein, dass man sie bei Iran einsortieren kann, aber ich persönlich finde USA passender. Du hast sie komplett aus der USA-Liste genommen, dann muss man auch den Zähler anpassen. Ja, ein Hinweis in der Art von Foale bei GB sollte schon hin. Und was machen wir mit Andrew Sydney Withiel Thomas? Erster Raumfahrer Australiens? --Asdert 18:18, 26. Sep 2006 (CEST)

Bis zu ihrem Start war ich mir mit der doppelten Staatsbürgerschaft auch nicht sicher. Aber am Tag, als sie mit Sojus startete, hieß es in einer Reuters-Meldung: Sie ist der erste Mensch aus dem Iran und die erste Moslemin im All. Neben der iranische Staatsbürgerschaft besitzt sie allerdings auch einen US-Pass. --LW.Sikarna 18:47, 26. Sep 2006 (CEST)

Mir erscheint eine vorrangige Aufführung als erster Raumfahrer unter dem Banner des Iran politisch nicht korrekt, denn offiziell für den Iran – dazu noch als Frau – hätte sie mit Sicherheit nicht zur ISS dürfen. Und dort bei der NASA darf sie die iranische Flagge nicht zeigen. --Lotse 18:55, 26. Sep 2006 (CEST)

Ja, irgendwie kommen wir immer wieder an Grenzen ;-) wenn wir die Raumfahrer in Länder-Schubladen packen wollen. Früher war alles noch besser, da gab es noch Amerikaner und Russen und sonst nichts. ;-) Heutzutage spielt die Nationalität eine untergeordnete Rolle. --Asdert 22:13, 27. Sep 2006 (CEST)

Sie unter Iran aufzulisten mag OK sein, sie unter USA jedoch nur als Fußnote zu behandeln ist POV. Wenn schon nach Länderschubladen, dann beide. -- Spargelschuft 15:48, 16. Sep. 2008 (CEST)

Wenn aber beide, wie soll dann gezählt werden? Durch Deinen Edit wird sie jetzt bei Iran gezählt, bei den USA nicht. Das ist bestimmt auch nicht das, was Du wolltest. Wie Du an der Diskussion in diesem und und in einigen anderen Abschnitten siehst, haben sich hier schon einige Leute überlegt, wer aufgenommen werden soll, und wie das mit den Länderaufstellung handzuhaben ist. Über die Auswahl kann man diskutieren, und mit der Ländereinteilung ist wohl auch keiner 100% glücklich. Wenn Du einen neuen Vorschlag hast: nur her damit. Artikeländerungen in großem Stil sollten aber vielleicht erst hier diskutiert werden. Dass Foale bei Großbritannien steht (dort aber nicht gezählt wird), Thomas dagegen nicht bei Australien, das ist auch eine Inkonsistenz. Sollen wir einen neuen Diskussionsabschnitt aufmachen? Es geht ja nicht mehr nur um Ansari. --Asdert 15:12, 17. Sep. 2008 (CEST)

Allgemein haben wir bei doppelten Staatsbürgerschaften immer das Problem der doppelten Zählung. Wo ist das problem, wenn die Summe aller Raumfahrer nicht die Summe der raumfahrer der einzelnen Länder ist? Ich sehe da keines. Also: bei beiden Ländern zählen und insgesamt natürlich nur einmal. -- Spargelschuft 13:05, 19. Sep. 2008 (CEST)

+1. Alles andere ist POV. Und wenn man die Austrnauten mit doppelter Staatsbürgerschaft einheitlich kennzeichnet, ist auch die Gesamtsumme weiterhin problemlos berechenbar. --PM3 02:56, 20. Mär. 2019 (CET)

Es sind nun sieben Raumfahrer doppelt eingetragen, alle zweimal gekennzeichnet mit ", auch .... Staatsbürger". Dementsprechend ist die Summe für die einzelnen Länder 579, aber die Gesamtzahl in der Einleitung nur 572. --PM3 21:28, 12. Apr. 2019 (CEST)

Sortierung der Liste

Sollte die Liste nicht besser alphabetisch sortiert sein?

• Erstens würden dann die ewigen Diskussionen um die Einsortierung nach Ländern entfallen (siehe UdSSR, Ansari usw.).
  
• Desweiteren tut man sich bei der Suche nach einem bestimmten Astronauten wesentlich leichter. Bisher muss man über 300 Namen durchwühlen wenn man einen bestimmten Amerikaner sucht.
  
• Die Kennzeichnung der Länder könnte mit einem Flaggensymbol erfolgen ähnlich der Liste der Besucher zur Internationalen Raumstation (alle mit Symbol außer den USA).
  
• Und wer wissen will, welche Länder wieviele Raumfahrer haben, dafür ist die Länderstatistik der bemannten Raumfahrt eh viel besser geeignet.
  

Was haltet Ihr von dem Vorschlag? Rosion 00:37, 28. Sep 2006 (CEST)

Da, schon wieder! ;-) - Sigmund Jähn ist jetzt doppelt drin, einmal unter Deutschland und einmal unter DDR. (Macht insgesamt falsche 11 Raumfahrer!!). Was denn nun? Ich wäre für eine alphabetische Sortierung ohne Rücksicht auf die Länder. Rosion 19:47, 2. Okt 2006 (CEST)

Ich hab das mit Jähn korrigiert, neu gezählt (hoffentlich richtig) und Ansari aus den USA herausgenommen, weil sie schon beim Iran ist. Irgendwie ist es inkonsistent, dass Ansari beim Iran aufgeführt wird, Thomas aber nicht bei Australien. Durchaus ein Grund mehr, auf die Ländereinteilung zu verzichten, denn jetzt kann jede Person nur bei einem Land gezählt werden, in einer alphabetischen Liste können aber bei einer Person mehrere Flaggen stehen. --Asdert 12:16, 4. Okt 2006 (CEST)

Na ja, historisch gesehen war die Ländereinteilung schon sehr wichtig. Allerdings hat sich das mittlerweile geändert. Ich bin unschlüssig in dieser Frage. Grüße --Franz Wikipedia 12:22, 4. Okt 2006 (CEST)

Man kann auch das Eine machen, ohne das Andere sofort aufzugeben, indem man das Ganze nach Liste der Raumfahrer nach Nationen verschiebt und für andere Bedürfnisse parallel dazu eine Liste der Raumfahrer nach dem Alphabet anlegt. Wegen der sehr vielen automatischen Weiterleitungen müsste die alte Liste zur besseren Navigation dann per Kopfzeile mit einer Erklärungs- bzw. Verknüpfungsleiste in Richtung der neuen versehen werden. --Lotse 21:41, 8. Okt 2006 (CEST)

Diese Liste ist so nicht wirklich gelungen. Wer nimmt sich die Mühe, sie als sortierbare Liste anzulegen, mit u.a. folgenden Spalten: *Name, *Land (da muss Platz für mehrere sein, nicht nur SU/RU; in der Reihenfolge der Flüge), *Datum (des ersten Raumflugs), *Mission des ersten Raumflugs, *alle absolvierten resp. weitere Missionen, *Bemerkungen; allenfalls weitere. Dabei könnte bei einem Erstflug für ein Land der Name jeweils Fett gedruckt sein. Hauptsortierung soll nach Datum des Erstfluges sein (das lässt sich dann auch problemlos erweitern, wenn neue dazukommen). --ProloSozz 22:58, 29. Apr. 2011 (CEST)

Flaggen 2007 – s. a. Diskussion weiter unten (2016)

Hallo Waelder! Bisher waren die Flaggen neben dem ersten Raumfahrer des Landes. Du hast sie neben die Landesnamen verschoben. Ich habe diesen Edit revertiert, weil ich denke, dass man solche großen Änderungen erst hier diskutieren sollte. Viele Grüße --Asdert 09:55, 9. Feb. 2007 (CET)

Anmerkung 2016: habe soeben die Überschrift erg. - da sie weiter unten nochmal vorkam. --Maresa63 ^Talk 18:24, 14. Feb. 2016 (CET)

Erster nicht-sowjetischer Raumfahrer einer sowjetischen Raummission

Hallo Paygar, die IP hatte Recht, und Dein Edit war unbegründet. Bei Sojus 28 im März 1978 war ein tschoslowakischer Kosmonaut an Bord. Mirosław Hermaszewski mit Sojus 30 im Juni 1978 war also nicht der erste. Aber das Datum wr so oder so falsch. --Asdert 12:25, 6. Nov. 2007 (CET)

Muss leider zugeben, dass ich das nur reverted hab, weil Lotse das eingefügt hatte, habs nichmal kurz überprüft, danke dass du das wenigstens getan hast, und nebenbei noch einen weiteren Fehler gefunden hast. ;) --paygar 14:45, 6. Nov. 2007 (CET)

Revert der Galerie

Ich habe die angefangene Bildergalerie revertet. Solche eine Darstellung ist IMHO nicht sinvoll, da mehrere hundert Bilder geladen werden müssen und der Mehrwert an Information zweifelhaft ist. Bilder zu den Raumfahrern finden sich in den jeweiligen Artikeln. --henristosch 14:21, 23. Jan. 2010 (CET)

Tabelle

was haltet ihr von einer Tabelle, wie es sie bei "Liste der deutschen Raumfahrer" gibt? So könnte man Raumfahrer sowohl nach Land, als auch nach Namen, nach Mission, etc sortieren. Hier mal ein Beispiel:

Nationalität	Name	Name in Originalschreibweise	Mission	Gastgeberland	Beginn der Mission	Flugdauer	Raumstation	Missionsziel	Anmerkung

--Marikke 12:31, 1. Nov. 2011 (CET)

Eine Zeile pro Raumfahrer oder eine Zeile pro Mission? Außerdem sollte der Name in die erste Spalte, nicht der Staat (und das mit der Nationalität ist sowieso etwas schwierig). Was ist der Unterschied zwischen Raumstation und Missionsziel? Als einziges Missionsziel, das keine Raumstation ist, kann ich mir nur den Mond vorstellen. --Asdert 19:53, 1. Nov. 2011 (CET)

Ich würde eine Zeile pro Raumfahrer vorschlagen, da die Seite ja heißt "Liste der Raumfahrer". Wenn es eine sortierbare Tabelle wird, kann man sie aber auch nutzen, um zu sehen, welche Teilnehmer eine Mission hatte. Den Namen in die erste Spalte zu schreiben, ist gar kein Problem. Ich habe die Tabelle kopiert aus Liste_deutscher_Raumfahrer, dort verstehen sie unter "Missionsziel", was bei der Mission untersucht oder erforscht werden sollte, aber den Punkt kann man sicher auch weglassen. --Marikke 10:17, 3. Nov. 2011 (CET)

Wenn es eine Tabellenzeile pro Raumfahrer gibt, dann stehen im Missionsfeld mehrere Missionen. Du kannst dann nicht so sortieren, dass zu einer Mission alle zugehörigen Raumfahrer beieinander stehen. Das gleiche gilt für die anderen missionsspezifischen Spalten. Brauchst Du ein Beispiel, oder verstehst Du, was ich meine? --Asdert 11:37, 3. Nov. 2011 (CET)

Eine sortierbare Tabelle wäre echt mal wünschenswert, die Liste ist aktuell designtechnisch auf dem Stand der frühen 2000er Jahre. 129.13.72.198 14:40, 29. Feb. 2016 (CET)

Das mag daran liegen, dass die Tabelle aus den frühen 2000ern stammt. Was wäre dein konkreter Vorschlag? --Asdert (Diskussion) 13:36, 1. Mär. 2016 (CET)

Reinhard Furrer

In der Lliste stheht er wäre deutscher, dem ist aber nicht so er ist österreicher! Bitte ändern!

--DanielLogar (Diskussion) 10:27, 26. Jul. 2013 (CEST)

Du müsstest beweisen, dass er die österreichische Staatsbürgerschaft besitzt. Bitte einen Beleg beibringen. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:46, 26. Jul. 2013 (CEST)

Er ist in Wörgl, Tirol geboren, das reicht um die Staatsbürgerschaft zu kriegen.

--DanielLogar (Diskussion) 12:09, 26. Jul. 2013 (CEST)

Hallo DanielLogar! Diese Diskussion gehört eigentlich auf Diskussion:Reinhard Furrer#Deutsch-Österreicher?. Für deine Behauptung, dass man die österreichische Staatsbürgerschaft dadurch erhält, dass man in Österreich (bzw. 1940 in der Ostmark) geboren wurde, da braucht es ebenfalls einen Beleg. In Österreichische Staatsbürgerschaft lese ich jedenfalls: "Das österreichische Staatsangehörigkeitsrecht folgt vor allem dem Abstammungsprinzip", der Geburtsort spielt demnach also keine Rolle. --Asdert (Diskussion) 12:28, 26. Jul. 2013 (CEST)

Herkunft der sowjetischen Kosmonauten

Sollte man evtl. bei den nicht-russischen Kosmonauten der Sowjetunion zusätzlich ihre Herkunft aus den verschiedenen Unionsrepubliken kenntlich machen? Ich bereite das hier in der Diskussion mal vor.

Gemäß ihrem Geburtsort stammten folgende Sowjet-Kosmonauten nicht aus der Russischen Sowjetrepublik:

• Aserbaidschan: Manarow
• Kasachstan: Aubakirow, Pazajew, Schatalow, Wiktorenko
• Lettland: A. Solowjow
• Ukraine: Arzebarski, Beregowoi, Dobrowolski, Kisim, Lewtschenko, Ljachow, Popow, Popowitsch, Scholobow, Schonin, Wasjutin, Wolk, A. Wolkow
• Usbekistan: Dschanibekow
• Weißrussland: Klimuk, Kowaljonok

--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 21:20, 17. Sep. 2013 (CEST)

Ich finde die Information wenig sinnvoll. Aber vielleicht andere --henristosch (Diskussion) 23:10, 17. Sep. 2013 (CEST)

Ich bin auch dagegen. Ich halte nicht für richtig, die SU hier anderes als andere Staaten zu behandeln und auf die Geburtsorte der Raumfahrer einzugehen. Ich würde es auch nicht begrüßen, die Belgier in Flamen und Wallonen aufzuteilen, oder bei den Amerikaner diejenigen zu markieren, die außerhalb der 50 Staaten geboren sind. Bei den Briten haben wir ja zu wenig, um sie in Engländer und Schotten zu trennen. Nein, hier sollte es nach nationalen Raumfahrtprogrammen und nach Staatsangehörigkeit gehen, und wenn darunter keine feinere Einteilung vorgenommen wird, dann sollten wir das auch nicht tun. --Asdert (Diskussion) 17:31, 18. Sep. 2013 (CEST)

Flaggen 2016

Bisher standen die Flaggen neben dem Namen des ersten Raumfahrers des jeweiligen Staates. Jetzt stehen die Flaggen neben dem Staatsnamen. Ist das wirklich besser? Meiner Meinung nach geht da Information verloren. Mal abgesehen davon, dass im Inhaltsverzeichnis die Ländernamen jetzt doppelt auftreten. Kann das der Ersteller bitte reparieren? --Asdert (Diskussion) 15:13, 26. Nov. 2014 (CET)

Ich finde es sinnvoller, so wie es nun ist, da, sobald ein Raumfahrer, der alphabetisch vor dem bis dahin ersten dazu kam, die Flagge eins nach unten rutschte, und die oftmals dann nicht nach oben versetzt wurde und die Staatsflagge dann irgendwo in der Mitte zu finden war. Das Problem mit dem Inhaltsverzeichnis sollte man natürlich noch korrigieren. --Berihert • (Diskussion) 15:47, 26. Nov. 2014 (CET)

Es war nicht der alphabetisch erste, sondern der chronologisch erste. --Asdert (Diskussion) 15:51, 26. Nov. 2014 (CET)

Und woher kam das Durcheinander?--Berihert • (Diskussion) 15:52, 26. Nov. 2014 (CET)

Was meinst du mit Durcheinander? Schau auf eine alte Version. Die italienische Flagge stand bei Malerba, weil er der erste italienische Raumfahrer war. Jetzt steht die Flagge neben dem Wort "Italien". Was ist da der Vorteil? --Asdert (Diskussion) 16:42, 26. Nov. 2014 (CET)

Keine Reaktion mehr? Dann können wir auf die letzte korrekte Version zurücksetzen, oder? --Asdert (Diskussion) 00:49, 4. Dez. 2014 (CET)

Erledigt --Asdert (Diskussion) 13:06, 31. Mär. 2015 (CEST)

@ Dgbrt bitte deine Flaggenlöschungen wieder rückgängig machen, da laut obiger Disk. die Flagge den ersten Raumfahrer (chronologisch) des Landes markiert, somit dein Änderungskommentar hinfällig ist. (hab's selbst nicht getan, um keinen Edit-War auszulösen)--Maresa63 ^Talk 10:01, 8. Feb. 2016 (CET)

Gut, dass ich noch einen Blick auf die Diskussionsseite geworfen habe. Ich wollte schon auf den Revert-Knopf drücken. Dgbrt, ich schließe mich Maresa63 an: bitte mach das wieder rückgängig, die Flaggen haben tatsächlich eine Bedeutung. --Asdert (Diskussion) 12:08, 8. Feb. 2016 (CET)

@ Maresa63 und Asdert: Die Flaggen sind wieder drin. Den Sinn habe ich mal in der Einleitung erwähnt, sonst versteht das doch niemand. Wie wäre es, den zugehörigen Text Fett hervorzuheben?

erster chinesischer Raumfahrer (15. Oktober 2003) China Volksrepublik

Dann verstehe auch ich das... --Dgbrt (Diskussion) 21:23, 8. Feb. 2016 (CET)

Das mit der Fettschrift kam mir eben auch in den Sinn, wäre evtl gar keine schlechte Idee. Wenn keine WP-Formatierungsregel dagegen spricht, dann könnte man das so machen. --Maresa63 ^Talk 21:33, 8. Feb. 2016 (CET)

Fettschrift halte ich nicht für sinnvoll. Bei den USA mag das ja helfen, den ersten Raumfahrer zu finden, aber in manchen Gegenden des Alphabets (Kasachstan, Saudi-Arabien) haben wir dann eine Ballung von fetten Zeilen. In Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Typografie heißt es: " In der Regel sollten nur das Stichwort und dessen Synonyme fett ausgezeichnet werden". Und wozu die Fettschrift, wenn mit der Flagge der erste Raumfahrer des Landes doch schon visuell hervorgehoben wird? --Asdert (Diskussion) 13:44, 9. Feb. 2016 (CET)

Auch wieder wahr! --Maresa63 ^Talk 20:09, 9. Feb. 2016 (CET)

Wartungsbaustein - veraltet ab März 2016 ??

Ich frage mich, was diesen Wartungsbaustein ausgelöst hat. Habe die Seite nach „2016“ durchsucht und nichts gefunden. Kann es sein, daß sie Vorlage durch die ganzen „Apollo 16“ Angaben durcheinandergekommen ist, oder übersehe ich was? --Maresa63 ^Talk 20:19, 12. Jan. 2016 (CET)

Hallo Maresa63! Den Zukunfts-Baustein bei Kornijenko und Scott habe ich gesetzt, anlässlich des Starts von Sojus TMA-16M. Hintergedanke war dabei, dass die Rückkehr mit Sojus TMA-18M damals in der Zukunft lag, und sie für dieses Raumschiff nur "vorgesehen" waren. Jetzt kann man den Baustein wieder rausnehmen. Ich habe das gerade erledigt. --Asdert (Diskussion) 11:09, 13. Jan. 2016 (CET)

Testweise: Navigationsleiste der deutschen Raumfahrer

Hallo - ich habe heute mal testweise in die Artikel der (bundes)deutschen Raumfahrer eine Navigationsleiste eingefügt, mit der man nun sehr einfach jeden einzelnen Artikel aufrufen kann, ohne jedesmal den umständlichen Weg über die Liste der Raumfahrer zu gehen. - Bitte um Pro und Contra... Ist in dieser Form sicher auch für die meisten anderen Nationen (außer Rußland, UdSSR und USA) realisierbar. - Sofern diese Ergänzung positiv aufgenommen wird, werde ich eine entsprechende Vorlage für die betroffenen Nationen basteln. Ansonsten allen ein frohes Weihnachtsfest. --Gerd486 (Diskussion) 18:42, 22. Dez. 2017 (CET)

Inzwischen auch für die sehr umfangreichen Listen Rußland, UdSSR und USA erfolgreich getestet. --Gerd486 (Diskussion) 23:23, 22. Dez. 2017 (CET)

Bitte nicht an drei Stellen diskutieren, sondern nur an einer. Welche? --Asdert (Diskussion) 23:32, 22. Dez. 2017 (CET)

Gut, danke für den Hinweis. Dann am besten hier... --Gerd486 (Diskussion) 23:59, 22. Dez. 2017 (CET)

Danke. Obwohl die Navileiste mit diesem Artikel hier nichts zu tun hat. Aber hier war schon Dein Beitrag, darum hätte ich auch hier weitergemacht statt auf der Portaldiskussionsseite. Die hast Du vergessen. ;-). Du bist recht schnell mit allem. Hier also meine Meinung: Prinzipiell finde ich die Idee gut. Weitere Gedanken:

1. Flagge und Landesname links finde ich gut.
2. Naviliste einklappbar ist gut.
3. Für USA, Sowjetunion und Russland wird die Liste recht groß. Soll man sie aus Vollständigkeitsgründen trotzdem einführen? Sie wär zwar riesig, aber einklappbar. Ich bin da leidenschaftslos. Eher dagegen.
4. Und die untere Grenze? Viele Länder haben nur einen einzigen Raumfahrer. Da braucht man keine Navileiste. Soll man bei Belgien, Bulgarien, Großbritannien und den Niederlanden zwischen den beiden Raumfahrern hin- und herklicken können? Drei sind es bei Kasachstan. Das sind Grenzfälle. Unstrittig sind Italien, Kanada, Frankreich, Deutschland, China und Japan, die mit 7 bis 12 Raumfahrern gerade die richtige Größe für eine Navileiste haben.
5. Ich würde die Raumfahrer nicht alphabetisch sondern chronologisch anordnen
6. Gelegentlich haben wir in der Liste der Raumfahrer die "vorgesehen-für-..."-Anwärter. Die würde ich hier draußen lassen und nur die tatsächlichen Raumfahrer aufführen.
7. Strittige und doppelte Staatsangehörigkeiten haben wir in dieser Liste zurzeit nicht. Höchstens Sigmund Jähn.
8. Die Überschrift heißt derzeit Raumfahrer der Bundesrepublik Deutschland auf einen Blick und ist natürlich rot. Als Lemma-Teil ist "auf einen Blick" nicht angemessen. Es gibt einen Artikel Deutsche Raumfahrer, der aber die DDR mit behandelt. Bei Deutschland muss man eben immer auf Lemma und Inhalt achten.
9. Der Inhalt der Navileiste darf nicht direkt in die Arikel eingebunden werden, sondern über eine Vorlage mit sprechendem Namen. Das spart Arbeit, z.B. wenn nächstes Jahr ein neuer Kanadier dazukommt. Außerdem verhindern wir, dass ein Artikelputzer die Eigenlinks entfernt.

Aber bitte nicht gleich wieder lospreschen, sondern anderen Mitarbeitern die Zeit für eine Meinungsänderung geben. --Asdert (Diskussion) 10:09, 23. Dez. 2017 (CET)

Guten Morgen, Asdert. Danke für die umfangreichen Anregungen. Ich gehe mal auf die offenen Punkte ein.

3. Zu den großen Listen kann man die Navileiste sehr gut auf max. 2 Zeilen begrenzen, indem man sich nur auf einen Buchstaben des Alphabets beschränkt und dabei vorne und hinten noch den Astronauten mit dem vorigen bzw. nächsten Buchstaben hinzufügt. Wäre dann auch eine Möglichkeit, schnell buchstabenweise durchzuklicken (z.B. Z ... AAAAAAAAA ... B / A... BBBBBBBB ... C / usw. bis Y ... ZZZZZZZZ ... A). Ich stelle dazu gleich mal ein Muster auf Acaba.

4. Als Untergrenze wäre 5 sinnvoll. Bei allen Nationen mit weniger Raumfahrern wäre der Link auf die entsprechende Liste der Raumfahrer völlig ausreichend.

5. Ich würde - besonders wegen Punkt 3. eher bei der rein alphabetische Anordnung bedingen, wie sie auch in den jeweilien Listen der Raumfahrer schon besteht.

6. Kein Problem.

7. Die einzelnen Links würden sowieso nur auf vorhandene Artikel der jeweiligen Liste verweisen.

8. Klar - die Überschrift würde natürlich entsprechend angepaßt. Wäre auch gar kein Problem, Sigmund Jähn in die "deutschen" Navileiste zu integrieren.

9. Als Diskussionsgrundlage sollte es in dieser Form reichen. Ich hatte aber bereits darauf verwiesen, daß es nur über eine entsprechende Vorlage zu realisieren ist.

"lospreschen": OK, darum ja die Anregung zur Diskussion. Vielleicht hat ja jemand noch eine viel bessere Lösung parat. --Gerd486 (Diskussion) 11:00, 23. Dez. 2017 (CET)

USA-Muster - schau mal hier: Acaba --Gerd486 (Diskussion) 11:39, 23. Dez. 2017 (CET)

Als Muster für die von mir testweise erstellte Navigationsleiste diente die Vorlage:Navigationsleiste. Unmittelbar mit der Einfügung der Leiste wurde diese Vorlage automatisch den betroffenen Artikeln zugefügt - inklusive Kopiervorlage, Beispielen und Dokumentation. Das konnte aber einen fleißigen Artikelputzer trotzdem nicht daran hindern, die Selbstlinks zu entfernen. --Gerd486 (Diskussion) 14:25, 23. Dez. 2017 (CET)

Verwende doch Unterseiten in Deinem Benutzerraum zum Testen und nicht die richtigen Artikel. --Asdert (Diskussion) 16:07, 23. Dez. 2017 (CET)

Hallo Benutzer:Gerd486! Begeistert bin ich von Deiner Aktion nicht gerade. Entgegen meiner Bitte bist Du doch wieder losgeprescht und hast die chinesischen und französischen Raumfahrerartikel geändert, so etwa 20 Stück an der Zahl. Muss ich Dich daran erinnern, dass Du vor kurzem etwa 500 Artikel erst verändert und nach Gegenwind sofort wieder revertiert hast? Ich halt dieses Vorgehen nicht für sinnvoll. Außerdem hast Du die Navileiste eben doch direkt in die Artikel eingebunden, statt über eine Vorlage. In meinem Punkt 9 oben habe ich davor gewarnt. Das macht bei Änderungen einen ziemlichen Aufwand. Besser man zentralisiert das. Und besser, man spricht das vorher ab. --Asdert (Diskussion) 22:38, 24. Dez. 2017 (CET)

Hallo Asdert. - Bei den 'kleineren' Nationen hattest du es doch ausdrücklich begrüßt. Außerdem läuft es doch über die Vorlage:Navigationsleiste (siehe Seiteninformationen). Ergänzungen sind jederzeit sehr einfach möglich, sofern sich der Autor mit dem Alphabet auskennt: Es ist lediglich eine Zeile einzufügen. Wo ist das Problem? - Wenn ich da bezüglich der Vorlagen irgendwas falsch verstanden habe, schreib' mir das bitte. Ist schon seltsam: über die teilweise blödsinnigen Einträge in die Infobox regt sich niemand auf, z.B. daß da bei "ausgeschieden" immer wieder "aktiv" eingetragen wird oder bei EVA-Einsätze "keine". - So kommen wir hier nicht weiter. - Also entscheide Dich: ja oder nein. Außer Dir scheint ja niemand interessiert zu sein. Die Weihnachtstage pausiere ich sowieso. --Gerd486 (Diskussion) 23:03, 24. Dez. 2017 (CET)

Ergänzend: Ich hab' mich eben noch einmal umgesehen, u.a. auch auf Hilfe:Navigationsleisten. Dort ist genau die Vorlage detailliert beschrieben, die ich zur Zeit nutze. Wenn es da natürlich Möglichkeiten gibt, die nicht so zeit- und arbeitsintensiv sind (ich nehme an, das meinst Du mit "zentralisieren") wäre ich natürlich für einen Hinweis sehr dankbar. Mal ganz ehrlich: Der gesamte Komplex "Raumfahrt" ist doch ohne solche sinnvollen Hilfen für den normalen Nutzer kaum noch durchschaubar. --Gerd486 (Diskussion) 23:47, 24. Dez. 2017 (CET)

(BK) Außer mir scheint keiner interessiert zu sein? Möglicherweise feiern andere Interessierte gerade Weihnachten. Ich persönlich finde es besser, wenn man Zeit für weitere Vorschläge lässt, anstatt gleich wieder Fakten zu schaffen. Das mit der Vorlage scheinst Du missverstanden zu haben. Bei Vorlage:Navigationsleiste steht ausdrücklich: "Nicht direkt in Artikeln, sondern nur innerhalb von anderen Vorlagen für Navigationsleisten verwenden!". Da geht es um Wartbarkeit. Beispiel: derzeit gibt es 9 kanadische Raumfahrer. Die bekommen jetzt alle die Navileiste und dann ist die Sache vorerst okay. Wenn David Saint-Jacques nächstes Jahr der zehnte Raumfahrer Kanadas wird, bekommt er auch die Navileiste. Nach Deiner Methode müssen dann die neun anderen Artikel angepasst werden. Jeder einzeln. "Ergänzungen sind jederzeit sehr einfach möglich", schreibst Du. Autsch, sagt meine Erfahrung. Da wird garantiert irgendwer vergessen. Und wenn Du diese Methode bei den USA anwenden willst (womit ich mich noch nicht anfreunden kann), dann musst Du nächstes Jahr nicht nur Jeanette Epps die Navigationsleiste verpassen, sondern über 300 anderen US-Raumfahrern auch Nachtrag: Sorry, das war ein Denkfehler. Nicht in 300, sondern nur in den US-Raumfahrer-Artikeln mit E. Das sind wesentlich weniger. Aber mit bei Nick Hague, der im September startet sind es knapp 30 US-Raumfahrer mit H, die man aktualisieren muss. --Asdert (Diskussion) 01:25, 25. Dez. 2017 (CET). "Wo ist das Problem?" fragst Du? Diese Methode ist arbeitsträchtig (nicht jeder von uns mag Massen-Edits) und fehleranfällig. Deshalb gibt es Vorlagen. Damit spart man Arbeit und vermeidet Fehler. Wenn es eine Vorlage:Navigationsleiste kanadische Raumfahrer gibt, dann ändert man nächstes Jahr an genau zwei Stellen. Erstens setzt man Saint-Jacques in die Navileiste (womit er dann automatisch in allen betroffenen Artikeln erscheint) und zweitens bekommt er diese Navileiste in seinen eigenen Artikel. So etwas funktioniert seit Jahren problemlos bei Missionsartikeln (z.B. Vorlage:Navigationsleiste Sojus und Vorlage:Navigationsleiste Bemannte ISS-Flüge). Bei Raumfahrern haben wir Vorlage:Navigationsleiste Astronauten des Mercury-Programms (chronologisch!) und ähnliche. Ich habe oben in Punkt 9 darauf hingewiesen. Deine Antwort "als Diskussionsgrundlage reicht es". Am Abend des nächsten Tages ist die Diskussion wohl beendet und Du machst, was Du willst, auch wenn es für andere wesentlich mehr Arbeit bedeutet, die Artikel später zu pflegen. Zusammenarbeit stelle ich mir anders vor. --Asdert (Diskussion) 23:58, 24. Dez. 2017 (CET)

Hallo Gerd486, Navigationsleisten sind dazu da, zwischen verschiedenen Artikeln zu navigieren, die eine Zusammenhang miteinander haben. Raumfahrer eines Landes können so ein Zusammenhang sein. Aber nur, wenn das Land nur sehr wenige Raumfahrer hat. Aber alle Raumfahrer der USA mit dem Anfangsbuchstaben A wie bei Acaba ist mit Verlaub Blödsinn. Die haben nicht wirklich was direkt miteinander zu tun. Meinetwegen die Raumfahrer des Apollo-Programms, oder Amerikaner auf der Mir. Die haben etwas sinnvolleres gemeinsam, als den ersten Buchstaben im Alphabet. Grundsätzlich sollen Navigationsleisten nach meiner Meinung max. 20 bis 30 Links enthalten. Für mehr gibt es Listen. Auch in Listen, vor allem in sortierbaren, kann man sich eine notwendige Übersicht verschaffen. Im übrigen hat Asdert recht, was die Verwendung von eigenen Vorlagen für die Navigationsleisten betrifft. Bitte Gerd486, hör auf, die ganze Navigationsleiste in jeden einzelnen Raumfahrer einzupflegen. Überleg dir bitte sinnvolle Zusammenhänge zwischen den Raumfahrern, diskutiere diese hier auf der Diskussionsseite, erstelle dann Vorlagen und bau erst dann die Vorlagen in die Artikel ein und nicht die Navigationsleisten selbst. Trotzdem finde ich deinen Enthusiasmus hier im Raumfahrerbereich bewundernswert. Weiter so! Frohe Weihnachten! --Rosion (Diskussion) 00:59, 25. Dez. 2017 (CET)

Hallo Gerd486, die Navigationspfeile, die Du gerade bei den kasachischen Raumfahrern (Toqtar Äubäkirow und andere) ausprobierst, finde ich nicht so gut. Man weiß nicht, wohin die Pfeile führen. Ich habe mal in meinem Benutzerraum eine Navileiste aufgesetzt, so wie ich sie vorstelle: Benutzer:Asdert/Vorlage:Raumfahrer (Frankreich). --Asdert (Diskussion) 17:50, 27. Dez. 2017 (CET)

Hallo Asdert. - Verstehe ich nicht ganz! Die Pfeile sind doch jeweils sauber mit dem Ziel-Link hinterlegt. In menem Firefox-Browser werden die bei Berührung auch korrekt angezeigt. Die von Dir angesprochdne Vorlagen-Lösung sehe ich mir gleich mal an. Vielen Dank für Deine Mühe. --Gerd486 (Diskussion) 18:11, 27. Dez. 2017 (CET)

OK, Deine Navigationsleiste erfüllt bis auf ein paar kleine formelle Unterschiede weitgehend den gleichen Zweck, hat aber den Vorteil, daß sie wikipedia-komform ist. Aus dem Grund lösche ich dann gleich zunächst mal sämtliche von mir eingefügten Navigationsleisten. --Gerd486 (Diskussion) 18:46, 27. Dez. 2017 (CET)

So - Die Navileisten aus BRD, China und FRA sind entfernt, die betroffenen Artikel sind "besenrein"... --Gerd486 (Diskussion) 20:40, 27. Dez. 2017 (CET)

Tut mir wirklich leid, dass Du Dir immer so viel Arbeit machst und das alles wieder rückgängig machen musst. --Asdert (Diskussion) 20:53, 27. Dez. 2017 (CET)

Hallo zusammen, kann die Vorlage:Navigationsleiste Raumfahrer Kanada schnellgelöscht werden? --Wiegels „…“ 20:44, 27. Dez. 2017 (CET)

Überflüssige Tabelle "Zusammenfassung" ?

Benutzer:ISS_Blue_Dot hat damit begonnen, in verschiedenen Artikeln zu USA-Raumfahrern eine Tabelle "Zusammenfassung" einzufügen, obwohl die enthaltenen Informationen bisher bereits an zwei Stellen zu lesen waren: Astronautentätigkeit und Infobox. Siehe Robert S. Kimbrough, Michael Reed Barratt und Terry Wayne Virts. Benutzer:ISS_Blue_Dot ist auch einer derjenigen, die bei "ausgeschieden" regelmäßig "aktiv" einfügen. Ich würde zu entfernen tendieren, möchte aber nicht schon wieder "vorpreschen", da ich nicht sicher bin, ob diese "Zusammenfassung"-Tabellen evtl. doch gewollt sind. --Gerd486 (Diskussion) 14:43, 26. Dez. 2017 (CET)

Hallo Gerd486! Ich weiß nicht, weshalb Du die Frage auf der Diskussionsseite des Artikels Liste der Raumfahrer stellst. Die Diskussionsseite eines der betroffenen Artikel wäre da doch passender. Wenn Du Benutzer:ISS Blue Dot ansprechen willst, dann wäre Benutzer Diskussion:ISS Blue Dot geeignet (wo er allerdings höchst selten schreibt). Wenn Du mit anderen Raumfahrt-Autoren darüber sprechen willst, wäre Portal Diskussion:Raumfahrt angebracht. Ich finde diese Zusammenfassung bei nur zwei Raumflügen auch verzichtbar, aber die Arbeit von anderen Autoren einfach so zu entfernen, das wäre nicht okay. --Asdert (Diskussion) 18:01, 27. Dez. 2017 (CET)

Vergiß' es einfach. Ich werde wahrscheinlich niemals durchsteigen, wer bei wikipedia für was zuständig ist oder sich zuständig fühlt oder welche Diskussionsseite die richtige ist. Bei sehr vielen Seiten habe ich sowieso den Eindruck gewonnen, da sei überhaupt niemand zuständig... Zudem hatte ich, weil zu dem o.a. Benutzer nur ein Rotlink vorhanden war, angenommen, daß er nicht über eine eigene Diskussionsseite verfügt. Wenn ich den Link in der Mail aufgerufen habe, bekam ich den Hinweis "Diese Seite wurde gelöscht oder verschoben." --Gerd486 (Diskussion) 20:34, 27. Dez. 2017 (CET)

Ist doch ganz einfach:

• zu einem Artikel: die Diskussionsseite des Artikels
• zu einem Benutzer: dessen Diskussionsseite des Benutzers
• zu einem Fachgebiet: die Diskussionsseite des Portals oder der Redaktion
• zur Vorgehensweise in der Wikipedia: ... hmmm, kommt darauf an. Hilfe:Übersicht ist ein Startpunkt. Wenn man nicht fündig wird: bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia zeigt man Dir den richtigen Ort.

--Asdert (Diskussion) 21:10, 27. Dez. 2017 (CET)

Angebot: Test "Vorlagenfreie" Navigation - siehe Beispiel Kasachstan

Hallo, nur als Diskussionsbeitrag: bitte schaut Euch diese völlig vorlagenfreie Version bei den drei Kasachstan-Raumfahrern mal an. Eine sehr dezente Navigation in der Infobox, die aber bei Einfügung weiterer Astronauten ebenfalls eine - allerdings sehr geringe - Nacharbeit erfordert. Das größte Problem ist, daß die Liste der Raumfahrer ebenfalls vollkommen ohne Vorlage erstellt worden ist und aus diesem Grund keinerlei auswertbare Strukturen wie z.B. Nationen- und Namens-ID's vorhanden sind. Käme man an die Datenbasis der Liste heran, könnte man die einzelnen Datensätze problemlos um entsprehende ID's ergänzen. Aber dazu müßte ein sauberer Down- und Upload möglich sein, den wikipedia offenbar nicht anbietet. - Die vorhandenen Wikidata-Objektkennungen und Seiten-Kennnummern sind für diesen Zweck leider ungeeignet. --Gerd486 (Diskussion) 17:59, 27. Dez. 2017 (CET)

Meine Meinung steht auch schon weiter oben. Ich halte die Pfeile für ungeeignet. Sinnvoll sind sie z.B. auf Kategorie:Raumfahrtmission 2003. Dort sieht man sofort, wohin die Pfeile navigieren. Bei Aidyn Ajymbetow dagegen ist die Funktion unklar. Und selbst wenn man sie als Navigations-Element erkennt, ist es nicht klar, dass hier innerhalb der kasachischen Raumfahrer navigiert wird, dass es sich um eine alphabetische Navigation handelt, und dass wenn man vom ersten rückwärts blättert, man zum letzten (im Alphabet) kommt. Ich persönlich bevorzuge Navileisten mit Text. --Asdert (Diskussion) 18:09, 27. Dez. 2017 (CET)

OK, ist zwar für mich nicht ganz einleuchtend. Den Rückwärts-Pfeil beim ersten und den Vorwärts-Pfeil beim letzten Astronauten könnte man ja auch problemlos weglassen. Aber ich mach das gleich komplett rückgängig. Ist ja nur ganz wenig Aufwand. --Gerd486 (Diskussion) 18:31, 27. Dez. 2017 (CET)

Kleiner Tipp: zum Testen von Layouts etc. kannst Du Dir auch ein paar Seiten im Benutzernamensraum anlegen. Dann bleibt die nach außen sichtbare Wikipedia unverändert, und Du kannst nach Herzenslust ausprobieren. Wenn die Seiten nicht mehr benötigt werden, kann man sie problemlos schnelllöschen lassen. Das könnten zum Beispiel sein Benutzer:Gerd486/Astro1, Benutzer:Gerd486/Astro2, Benutzer:Gerd486/Astro3 und dazu Benutzer:Gerd486/Vorlage:Navigationsleiste Raumfahrer.

Wird wohl kaum erforderlich sein. - Guten Rutsch und so... --Gerd486 (Diskussion) 22:16, 27. Dez. 2017 (CET)

Zahlen durch Namen ersetzen

"'3 Personen waren einem Raumflug zugeteilt, kamen aber schon vor ihrem ersten Start ums Leben (zwei von Gemini 9 und eine von Apollo 1)'"

klingt sehr komisch... Eventuell die Anzahl der verstorbenen Personen in den Klammern durch deren Namen ersetzen? (Natürlich auch in den beiden folgenden Zeilen). -- Mfnalex (Diskussion) 01:53, 18. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Benutzer:Mfnalex! Ja, das halte ich für eine gute Idee. Die Zahlen sind klein genug, dass man die Personen einzeln namentlich erwähnen kann. Allerdings würde ich die Zahlen nicht durch Namen ersetzen, sondern durch Namen ergänzen. Ungefähr so:

• 3 Personen waren einem Raumflug zugeteilt, kamen aber schon vor ihrem ersten Start ums Leben (Elliot See und Charles Bassett von Gemini 9, sowie Roger Chaffee von Apollo 1),
• 3 Personen kamen bei ihrem Erststart noch vor Erreichen des Weltraums ums Leben (Greg Jarvis, Christa McAuliffe und Mike Smith von STS-51-L (Challenger-Unglück), die anderen Besatzungsmitglieder waren bereits zuvor auf anderen Raumflügen im Weltraum,
• 3 Personen sind einem Raumflug fest als Besatzung zugeteilt und warten noch auf ihren ersten Einsatz (David Saint-Jacques und Anne McClain von Sojus MS-11, sowie Christina Hammock-Koch von Sojus MS-12).

Als das Shuttle noch flog, hatten wir teilweise über 20 angehende Raumfahrer, da wäre das im letzten Abschnitt etwas unübersichtlich geworden. Wer weiß, vielleicht kommen wir auch mal wieder dahin, dann können wir überlegen, ob wir die Namen evtl. wieder streichen. --Asdert (Diskussion) 10:34, 18. Okt. 2018 (CEST)

Kein Widerspruch? Ich habe das jetzt so geändert. Hague war wohl unter 100 km, ist also (noch) kein Raumfahrer. --Asdert (Diskussion) 12:31, 31. Okt. 2018 (CET)

Sojus MS-10: Suborbitaler Raumflug?

Noch etwas: ich habe die Liste nach dem Start von Sojus MS-10 absichtlich noch nicht aktualisiert. Eigentlich hatte ich gehofft, dass ziemlich schnell klar wird, ob das Raumschiff die 100-km-Grenze überschritten hat oder nicht. Überschlagsrechnungen zeigen, dass das wohl nicht der Fall war, aber eine Bestätigung habe ich noch nicht gefunden. Dementsprechend könnte ich mir in der Einleitung unterhalb der drei Aufzählungspunkte einen Satz vorstellen in der Art von: "Nicht aufgeführt ist Tyler N. Hague, der beim Fehlstart von Sojus MS-10 die 100-km-Grenze nicht überschritten hat". Damit würde er anders behandelt als die Erstflieger von STS-51L, die bei ihrem Start ums Leben gekommen sind. Meinungen hierzu? --Asdert (Diskussion) 10:42, 18. Okt. 2018 (CEST)

Membership in ASE

„Membership in ASE is open to individuals who have completed at least one orbit of the Earth in a spacecraft.“ fz JaHn 12:52, 15. Jan. 2021 (CET)

Definition fehlt

In der Einleitung dieser Liste fehlt das Wichtigste: Eine Erklärung, welche Personen hier drinstehen. Stattdessen werden verschiedene Meinungen zur Definition von Raumfahrer erläutert, von denen keine mit dem Inhalt dieser Liste übereinstimmt.

Nach dem Lesen der ersten 2 Sätze sollte klar sein, welche Personen hier eingetragen werden. --PM3 01:13, 22. Apr. 2021 (CEST)

Flugdatum/Erstflugdatum

Würde es Sinn machen, dies bei allen anzubringen? Das Geburtsdatum momentan führt zu keinem Erkenntnisgewinn.--Wikiseidank (Diskussion) 19:26, 26. Apr. 2021 (CEST)

Titel

Kann der Atrikel nicht der Richtigkeit halber "Liste der Raumfahrer/Raumfahrerinnen" oder " Liste der Raumfahrer*innen" heißen? 22:03, 02.05.2021 (MEZ)

Hält jetzt dieser Sprachterrorismus auch schon bei wikipedia Einzug?--2A02:810A:8300:3E2F:312E:BA25:C1A0:5532 21:34, 20. Jul. 2021 (CEST)

Zukunft dieser Liste

Wie soll diese Liste weitergeführt werden? Durch die privaten Suborbitalflüge werden in den nächsten Jahren hunderte Personen dazukommen! Nun fliegen ja schon Kinder und Greise ins All.--2A02:810A:8300:3E2F:312E:BA25:C1A0:5532 21:33, 20. Jul. 2021 (CEST)

Vorschlag: Wir halten uns an die Definition der Association of Space Explorers und nehmen nur solche Personen auf, die die Erde in einer Höhe von mindestens 100 km mindestens einmal umkreist haben. Dann könnte man die Suborbitalen genauso weglassen, wie diejenigen, die vor Erreichen des Orbits ums Leben kamen. --Regnart (Diskussion) 06:03, 21. Jul. 2021 (CEST)

Kontra. Die ASE ist im Gegensatz zur Fédération Aéronautique Internationale kein internationaler Verband, sondern ein gemeinnütziger Verein, und hat die Definition nur aufgestellt, um zu entscheiden, wer aufgenommen werden darf. Allerdings sind nicht alle Raumfahrer dort Mitglied.

Es ist gerade mal ein einziger privaten Suborbitalflug gestartet, der die Kármán-Linie überschritten hat, aber na gut. Noch sehe ich kein Problem, meinetwegen könnte man nur suborbitale Raumfahrer gesondert auflisten. Schlimm fände ich es, sie komplett zu unterschlagen (sind ja auch erst sieben). Darüber könnte man nachdenken, wenn es mehr sind als orbitale Raumfahrer. Gerade jetzt, und in Zukunft auch weiterhin, werden viele in dieser Liste nach diesen Informationen suchen.

Dass die 22 in der Einleitung genannten Personen, die keine der Definitionen erfüllen, auch weiter unten gelistet werden, finde ich seltsam. Warum erfindet sich die Wikipedia hier eine eigene Definition? Mit der Nennung in der Einleitung wäre doch ausreichend erklärt, warum sie nicht in der Liste auftauchen. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 10:14, 21. Jul. 2021 (CEST)

Siehe auch #Definition fehlt. Diese Liste ist Theoriefindung.

Die Wikipedia hat genug Speicherplatz, um alle in den Weltraum geflogenen Personen aufzuführen. Aber keinen Autor der sich die Mühe machen wird, eine Liste der letztlich tausenden von Suborbitaltouristen zu pflegen. Die auch gar nicht alle bekannt werden müssen. Es ist nicht praktikabel.

Lösungsvorschlag: Macht zwei Listen draus (wobei auch Personen doppelt auftauchen können). Dann besteht wenigstens die Chance auf eine dauerhaft wartbare und vollständige Liste. --PM3 10:58, 21. Jul. 2021 (CEST)

Diese Liste hat eine Definition, die auch in der Einleitung deutlich gemacht wird. Nichts ist hier TF. Allerdings ist die Definition durch die Inklusion der 22 Ausnahmen nicht die der FAI. Du betreibst Spekulation mit deinen „tausenden von Suborbitaltouristen“. Ich erkläre mich gern bereit, bis auf Weiteres Suborbitalraumfahrer hier einzutragen. Die Frage ist, ob sie in die gleiche Liste oder gesondert aufgeführt werden sollen. Ein zweiter Artikel (falls dies dein Lösungsvorschlag ist) erscheint mir bei aktuell sieben Einträgen nicht sinnvoll. -π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 10:15, 23. Jul. 2021 (CEST)

Der Geschäftsplan der Suborbitalfirmen beruht auf der Annahme, dass es einen nicht endenen Strom von Millionären gibt, die nichts Besseres zu tun haben, als immer wieder mal 100.000 Euro für ein paar Minuten Schwerelosigkeit auszugeben. Diese Annahme dürfte wohl etwas optimistisch sein. Die Zahl der Suborbitaltouristen wird sich wohl eher im Bereich der hunderter als der tausender bewegen, in der Größenordnung der Zeppelinpassagiere in den 1930er Jahren. Wenn Du Dich bereiterklären würdest, die Suborbitalraumfahrer hier einzutragen, wäre das die beste Lösung. Wie PM3 schon gesagt hat, die Server werden es verkraften. Wenn es eines Tages mehr als 100 werden, kann man die Suborbitaltouristen dann immer noch in einen eigenen Artikel auskoppeln. --Regnart (Diskussion) 10:44, 23. Jul. 2021 (CEST)

Ich glaub nicht dass das irgendeinen Sinn hat die Suborbitaltouristen zu listen. In den meisten Fällen werden das Redlinks sein.--Haplochromis (Diskussion) 10:52, 23. Jul. 2021 (CEST)

oder irrelevante oder anonyme Personen. Soweit denn die Passagierlisten überhaupt veröffentlicht werden. Gilt auch für die nun 10-20 Orbitaltouristen pro Jahr. Und erst recht, falls der geplante preiswerte Starship-Massentourismus tatsächlich kommt. Aber man kann's dann ja leicht wieder ausbauen. --PM3 15:16, 18. Sep. 2021 (CEST)

Tabelle statt Liste & automatische Aktualisierung der Werte via Wikidata

Hallo, was haltet ihr davon, die bisherige Liste durch eine sortierbare Tabelle zu ersetzen um die Informationen übersichtlicher Aufzubereiten u.a. mit Bild der Person und weiteren Daten, wie etwa Lebensdaten, ggf. Dauer des Aufenthalts im Weltraum, Anzahl der Weltraumaufenthalte etc.? Siehe auch Diskussion dazu im Abschnitt #Tabelle Eine ergänzende Idee wäre, auf Daten aus Wikidata zurückzugreifen, sodass lediglich eine entsprechende Lua-Vorlage erstellt werden müsste und diese mit den IDs der Personen hier eingetragen werden müsste und somit die Informationen aus den Aussagen bei Wikidata automatisch aktualisiert werden, Beispiel Wikipedia:Frankfurter Buchmesse 2017/Frankophone Autoren/1968. Viele Grüße --Πτολυσϙυε ^{.-- .. -.- ..} 12:24, 23. Jul. 2021 (CEST)

Sortierbare Tabelle geht nicht, weil professionelle Raumfahrer oft mehrere Missionen absolvieren (siehe Asderts Erklärung im Abschnitt "Tabelle"). Wikidata geht nicht, weil man dazu erst mal Daten bräuchte, und es diese zu den Suborbitaltouristen meist nicht gibt.

@Haplochromis: Das mit den Redlinks wäre gar nicht so schlecht. Damit könnten wir zeigen, dass Suborbitaltouristen keine gesamtgesellschaftliche Relevanz besitzen, was ja an sich auch schon eine wichtige Erkenntnis ist. Wir sollten übrigens die Möglichkeit im Hinterkopf behalten, dass die Suborbitalfirmen nach dem 20. Flug oder so keine Passagierlisten mehr veröffentlichen, zum Beispiel aus Datenschutzgründen. Air France hat ja auch keine Listen von Concorde-Passagieren ins Internet gestellt. Dann würde sich das Problem von alleine erledigen. --Regnart (Diskussion) 09:27, 24. Jul. 2021 (CEST)

Welche Raumfahrerdaten gibt es denn in Wikidata? Kann da mal jemand ein Beispiel für ein kleines Land aufsetzen? --Asdert (Diskussion) 11:04, 24. Jul. 2021 (CEST)

Tja, da haben wir schon das Problem. Bei dem afghanischen Raumfahrer Abdul Ahad Momand sind bei Wikidata (wo er falsch geschrieben ist) zwei Missionen vermerkt. Tatsächlich ist er aber mit Sojus TM-6 gestartet und Sojus TM-5 zurückgekehrt und hat letztendlich nur eine Mission absolviert, nämlich Mir EP-3, was bei Wikidata nicht erwähnt ist. Ich denke, Wikidata ist für unsere Zwecke nicht geeignet. --Regnart (Diskussion) 12:01, 24. Jul. 2021 (CEST)

Axiom Mission 2

Aus welcher Quelle stammt denn die Information, die Axiom Mission 2 sei ein nicht-touristischer Flug? Im Gegensatz zu dem Tourismusflug Axiom Mission 1? --PM3 23:38, 17. Sep. 2021 (CEST)

Ich gehe auch mal sehr stark davon aus, dass AX-2 touristisch sein wird. --RealJoJo (Diskussion) 00:04, 18. Sep. 2021 (CEST)

Es sei denn, das wird die Tom-Cruise-Mission. Eine Filmcrew sind keine Touristen, sondern die sind da auf der Arbeit.

Aber was ist mit John Shoffner? Er trainiert als Pilot für Ax-2, das tut bei Ax-1 der Tourist Larry Connor. Shoffner ist sogar Ersatzmann für Connor bei Ax-1. Beleg dafür, dasd Shoffner kein Touri ist? Das würde teuer für Axiom, wenn die nur zwei von vier Sitzen verkaufen können. --PM3 00:14, 18. Sep. 2021 (CEST)

Axiom Mission 1 und 2 würde ich nur als teil-touristisch beschreiben, da jeweils ein/e professionelle/r Astronaut/in dabei ist. en:Larry Connor würde ich eher als Touristen werten (zumal ich vermute, dass für den Piloten nicht allzu viel zu tun sein wird). Die wichtige Frage ist, ob Connor oder Shoffner den Flug gekauft haben. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 10:53, 18. Sep. 2021 (CEST)

Ich habe Shoffner vorerst mal rausgenommen und den Zähler in "zumindest 15" geändert. Wir können nie mit Sicherheit wissen, wie viele Personen schon eingeteilt sind - es kann unveröffentlichte geben, und wir können welche übersehen haben. --PM3 12:38, 18. Sep. 2021 (CEST)

Anzahl

Habe gerade mehrfach nachgezählt und komme weiterhin auf 576 … @PM3: Wo kommt der 577. her? --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 09:41, 19. Sep. 2021 (CEST)

Habe mehrmals die Abschnittssummen zusammengezählt und kam jeweils auf 585. Davon gehen 8 doppelte Staatsbürger ab. --PM3 09:44, 19. Sep. 2021 (CEST)

Unfassbar, jetzt komme ich auch auf 577 – anscheinend habe ich mich trotz Taschenrechners verzählt, das ist natürlich peinlich. Tut mir leid. Die Abschnittszahlen stimmen auch mit den tatsächlichen Anzahlen überein. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 16:08, 19. Sep. 2021 (CEST)

Tut mir echt leid, das nochmal aufzubringen, aber ich glaube, bei den USA sind 355 Personen gelistet … Diesmal hoffentlich kein Zählfehler, da vom Programm gezählt. @PM3: Hast du eventuell mit Excel gezählt und die US-Fahne bei Shepard nimmt eine eigene Zeile ein? Oder hab ich wieder was falschgemacht? --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 22:26, 19. Sep. 2021 (CEST)

Erreichen oder Überschreitung der 50-Meilen-Grenze?

Hier wird zum zweiten Mal dieselbe Inkonsistenz im Abschnitt "Suborbitale Astronauten unter 100 km" eingebaut: Im zweiten Satz steht nun, dass das Erreichen von 50 Meilen das Kriterium ist, bei den US-Streitkräften aber "über 50 Meilen". Welches von beidem ist richtig? Bzw. ist das überhaupt einheitlich bei allen drei Organisationen? --PM3 19:51, 19. Sep. 2021 (CEST)

Wo ist der Unterschied? 50 Meilen und ein Zentimeter sind doch auch über 50 Meilen. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 22:28, 19. Sep. 2021 (CEST)

Die Behauptung "Die folgenden Personen erreichten diese Höhe und werden daher teils als Astronaut bezeichnet" ist falsch in bezug auf die sechs X-15-Piloten, falls die Behauptung "Höhe von über 50 Meilen und damit nach Definition der US-Streitkräfte den Weltraum" richtig ist. Entweder erhielten sie die Astronautenabzeichen, weil sie mindestens 50 Meilen hoch flogen, oder weil sie mehr als 50 Meilen hoch flogen. Eines von beidem muss falsch sein. Welches von beidem ist das tatsächlich angewandte Kriterium? --PM3 22:45, 19. Sep. 2021 (CEST)

„Higher than“. Mindestens ist für reale kontinuierliche Größen das gleiche wie mehr als, such dir eins aus. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 00:23, 20. Sep. 2021 (CEST)

Es ist nicht das Gleiche, falls der Höhenmesser im Flugzeug ein Maximum von genau 50 Meilen Höhe anzeigt. Bei "mindestens" würde ein Astronautenabzeichen vergeben, bei "mehr als" nicht. --PM3 00:40, 20. Sep. 2021 (CEST)

Aktualisierung?

Mit der SpaceX Crew-3 sollen laut NASA 600 Personen ins All geflogen sein. Quelle, siehe die unter Google aufgeführten Newseinträge zu den Suchbegriffen "Mattias Maurer 600". Habe den Artikel um die drei Teilnehmer der SpaceX Crew-3 erweitert, die nun erstmals den Weltraum erleben. Jedoch habe ich die Einleitung umgeschrieben, von 584 Personen auf 600. Es fehlen also unter Berücksichtigung der drei neuen Raumfahrer, noch 14 Weitere. --LennBr (Diskussion) 04:25, 11. Nov. 2021 (CET)

Hallo LennBr! Google-Suchergebnisse ändern sich täglich und sind auch zur gleichen Zeit bei unterschiedlichen Benutzern unterschiedlich. Welche Quelle meinst du denn? Mir scheint die Zahl 600 zu hoch, ich komme bei meiner eigenen Liste auf 577 und die Liste hier hat möglicherweise 587, ich finde die Diskrepanzen aber nicht so schnell. Wir haben derzeit 584 Personen in der Raumfahrer-Kategorie. Unabhängig davon finde ich Deine Änderung aus zwei Gründen nicht gut. Erstens steht jetzt in der Einleitung, dass 600 Personen aufgeführt seien, es folgen aber keine 600. Zweitens wird behauptet beispielsweise die Bild-Zeitung (bei mir der erste Google-Treffer), Maurer sei Nr. 600. Wieviele sind es dann insgesamt? Sind Chari und Barron 598 und 599? 599 und 601? 601 und 602? Was sagt deine NASA-Quelle (die du im Artikel nicht angegeben hast) dazu? --Asdert (Diskussion) 08:57, 11. Nov. 2021 (CET)

Der Unterschied besteht sehr wahrscheinlich darin, dass in den 600 auch die 14 Menschen mitgezählt wurden, die Suborbitalflüge über 50 Meilen, aber unter 100 km absolviert haben, siehe #Suborbitale Astronauten unter 100 km. Diese gelten nach der offiziellen FAI-Definition aber nicht als Raumfahrer. Daher ist 587 weiterhin korrekt. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 10:08, 11. Nov. 2021 (CET)

Das muss auch auf der Hauptseite geändert werden.--Haplochromis (Diskussion) 10:14, 11. Nov. 2021 (CET)

Gemacht. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 10:15, 11. Nov. 2021 (CET)

Im NASA-Livestream wurde allerdings darauf hingewiesen, dass es nun 600 Menschen gewesen seien, die ins All aufgebrochen sind - und auch die ESA und die Nachrichten sprchen davon (bspw. RND, deutschlandfunk, merkur). Wenn Nasa und ESA angeben, dass es 600 Personen sind, die im All waren, dann ist das glaubwürdig. da müssen wir uns fragen, ob die im Artikel genannten Kriterien so richtig sind. π π π, Haplochromis. @Benutzer:Asdert zu deiner Frage: Maurer soll theoretisch der 600. sein, die anderen Personen desselben Flugs die Nummern davor. Jedenfalls soll mit SpaceX Crew-3 die 600 erreicht sein. --LennBr (Diskussion) 12:51, 11. Nov. 2021 (CET)

Wir halten uns hier schon immer an internationale Definitionen und nicht an die Definition des US-Militärs. Wirst du vermutlich auch nicht durchsetzen können. Bis ich sie vor zwei Monaten als Bemerkung angefügt habe, wurden die 14 Weiteren hier gar nicht erwähnt. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 14:26, 11. Nov. 2021 (CET)

Der Letzte deiner drei Sätze ist etwas unverständlich....Jedenfalls wäre es ein Anfang herauszufinden, wer die 14 Personen sind, die nicht in der Liste auftauchen, aber die 600 Komplettieren. --LennBr (Diskussion) 15:41, 11. Nov. 2021 (CET)

Habe ich doch oben verlinkt: #Suborbitale Astronauten unter 100 km. Die 14 sind Adams, Dana, Knight, McKay, Rushworth, White, Stucky, Sturckow, Mackay, Masucci, Moses, Bandla, Bennett, Branson. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 16:15, 11. Nov. 2021 (CET)

Dann fehlen aber noch acht Personen von New Shepard, oder? --Asdert (Diskussion) 17:43, 11. Nov. 2021 (CET)

Nein, die haben allesamt die Kármán-Linie überschritten. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 19:09, 11. Nov. 2021 (CET)

Commercial Astronaut (FAA) nur bis Ende 2021

Ab 2022 wird die FAA diesen Status nicht mehr vergeben. [2] --PM3socke (Diskussion) 16:06, 13. Dez. 2021 (CET)

Suborbitalflüge

Im Angesicht zunehmender Suborbitalflüge mit Weltraumtouristen, hauptsächlich durch New Shepard, und @PM3socke:s Kritik an deren Inklusion möchte ich das Thema von #Zukunft dieser Liste wieder aufgreifen und schlage wie bereits letzten Juli vor, Teilnehmer von Suborbitalflügen über 100 km aus der Hauptliste herauszunehmen und gesondert zu listen. Diese Personen sind keine klassischen Astronauten und mittlerweile auch nicht mehr automatisch relevant. Außerdem ist es denkbar, wie PM3 damals bereits angemerkt hat, dass in nicht allzu ferner Zukunft nicht mehr alle Namen dieser Weltraumtouristen veröffentlicht werden (schon jetzt ist es bei vielen schwierig, das Geburtsjahr herauszufinden) – und wir wollen sicherlich keine anonymen Personen in der Liste haben.

Ich bin weiterhin der Meinung, dass es wichtig ist, diese Menschen aufzuführen, da sie nach der offiziellen Definition der FAI als Raumfahrer gelten; und auch bereit, mich um die Vollständigkeit zu kümmern. Wenn die Anzahl der Suborbitalflieger sehr groß wird, was in den kommenden Jahren wohl zu erwarten ist, könnte man auch anfangen, über einen eigenen Artikel nachzudenken.

Falls in den nächsten Tagen hier keine Kritik kommt, werde ich das so umsetzen. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 23:49, 1. Apr. 2022 (CEST)

Das Problem wird sich früher oder später auch auf Orbitaltouristen ausweiten. Spätestens, wenn sich der Preis für ein Orbitalticket mit dem Starship von 40 auf 1 Mio. € verbilligt. Die Zahl der Berufsastronauten könnte dann ab den 2030ern auch stark zunehmen, wenn Blue Origin und China ihre Pläne einer regulären Weltraumindustrie umsetzen.

Die Suborbitalraumfahrer auszugliedern ist also ein weiteres Provisorium, mit dem sich diese Liste zumindest nochmal einige Jahre lang durchretten lässt. Erscheint mir sinnvoll. --PM3socke (Diskussion) 11:45, 2. Apr. 2022 (CEST)

Ja, du magst recht haben. Aufteilung nun durchgeführt, so wie jetzt kann man die Liste die nächsten Jahre weiterführen. Ich habe die Auflistung nach Raumflug statt nach Nationalität und Alphabet gewählt, da mir das übersichtlicher und einfacher zu ergänzen vorkam. Könnte man aber auch anders machen. Sollte für die Touristen das Geburtsjahr (falls bekannt) wie bisher mit aufgelistet werden? --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 12:16, 7. Apr. 2022 (CEST)

In dieser Form halte ich das für suboptimal. Dies hier ist die Liste der Raumfahrer. Der neue Abschnitt "Suborbitalflüge" listet nun aber primär Flüge statt Raumfahrern auf. Dadurch

• ist er inhaltlich vollredundant zu Suborbitaler Flug#Bemannte Flüge
• und teilredundant zur Liste der bemannten Raumflüge
• und es fehlt die in einer Personenliste nötige Ordnung nach Personen, was auch
• zu beliebigen Mehrfacheinträgen führen kann.

Weitaus konsistenter, klarer und wartungsfreundlicher fände ich eine Liste der orbitalen Raumfahrer mit Verweis auf Suborbitaler Flug#Bemannte Flüge. --PM3socke (Diskussion) 19:20, 7. Apr. 2022 (CEST)

Ich finde es besser, alle Raumfahrer in einem Artikel zu haben. Aber meinetwegen kann man die Suborbitalen statt nach Flug auch alphabethisch oder nach Nationalität sortieren. Ich fand es so bloß am lesefreundlichsten. Die Redundanz halte ich für kein Problem, schließlich sind die Informationen für beide Artikel äußerst relevant. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 20:44, 7. Apr. 2022 (CEST)

Na gut, so ist es auch in Ordnung. Sind Binnie, Mevill und Walker als Piloten wirklich Berufsastronauten? --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 12:37, 9. Apr. 2022 (CEST)

Berufsraumfahrer. Ich denke bei Melvill passt es. Er war damals von Beruf Raumgleiterpilot; Ziel der Tätigkeit waren Raumflüge. NASA-Astronauten verbringen ja den Großteil ihrer Arbeitszeit auch nicht im Weltraum.

Walker, hmm. Er flog zweimal in Ausübung seines Berufs in den Weltraum und erhielt dafür ein Astronautenabzeichen.

Wie könnte man sie besser bezeichnen, ohne dass es zu umständlich wird? --PM3socke (Diskussion) 15:18, 10. Apr. 2022 (CEST)

Suborbitale Piloten

@PM3socke: Danke für die Klarstellung. Wo würdest du denn Nicola Pecile und zukünftige Piloten einordnen? --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 21:42, 1. Jul. 2023 (CEST)

Nirgendwo, solange sie unter 100 km bleiben und nicht als "Astronaut" oder "Raumfahrer" bekannt sind. --PM3socke (Diskussion) 15:19, 2. Jul. 2023 (CEST)

Das finde ich unzufriedenstellend. Wen interessieren irgendwelche Bezeichnungen, die Liste sollte vollständig sein. Warum sollten Passagiere als Astronauten gelten, der Pilot aber nicht? Dann müssen wir für ihn eben eine neue Kategorie aufmachen. Übrigens: Sturckow ist dort gelistet („nicht die Kármán-Linie überschritten“), obwohl er viermal zur ISS flog. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 16:20, 2. Jul. 2023 (CEST)

Die "Liste der Raumfahrer" ist genau dann vollständig, wenn sie alle außerhalb der Wikipedia als Raumfahrer eingestuften Personen erwähnt. Wer betrachtet Pecile als Astronautin? Z. B. die US-amerikanische Öffentlichkeit, belegbar durch Medienberichte? Dann könnte sie z. B. bei "Darüber hinaus werden in der US-amerikanischen Öffentlichkeit auch die SpaceShipTwo-Piloten xxx als Astronauten betrachtet, da sie die 50-Meilen-Grenze überschritten" erwähnt werden. --PM3socke (Diskussion) 16:58, 2. Jul. 2023 (CEST)

Hier muss man wieder zwischen Astronaut und Raumfahrer unterscheiden: Viele Medien bezeichnen den Flug als Raumflug und Pecile damit als Raumfahrer. Explizit als „zukünftiger Astronaut“ wird er z. B. hier bezeichnet. Aber mir würde es auch reichen, jetzt noch einen Satz über die zehn weiteren Teilnehmer hinzuzufügen, ohne sich darum zu scheren, ob sie auf der Virgin-Website als Astronauten betitelt werden oder nicht. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 20:59, 2. Jul. 2023 (CEST)

Ich klinke mich hier aus, weil das zu einem Fass ohne Boden wird - da möchte ich keine Zeit mehr investieren. Viel Erfolg beim Erfassen aller künftigen chinesischen und indischen Nichtraumfahrer. 🙂 --PM3socke (Diskussion) 22:17, 2. Jul. 2023 (CEST)

Ich versuche doch gerade, einen Kompromiss zu finden. Soll ich jetzt meine präferierte Option umsetzen? Die aktuelle Version ist weniger sinnvoll als die vorige. Und ich will die Passagiere gar nicht beim Namen nennen, daher versteh ich die Bemerkung mit den Chinesen und Indern nicht. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 23:00, 2. Jul. 2023 (CEST)

Ignoriere mich einfach, ich habe keinen Bock mehr auf Wikipedia. --PM3socke (Diskussion) 09:34, 3. Jul. 2023 (CEST)

Tut mir leid, falls ich zu harsch rüberkam, das war nicht beabsichtigt. Du leistest hier exzellente Arbeit und wir können dich gut gebrauchen. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 09:56, 3. Jul. 2023 (CEST)

Hat nichts mit dir zu tun, im Gegenteil. Aber die Wikipedia ist kurz vorm Absaufen. --PM3socke (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von PM3socke (Diskussion | Beiträge) 16:53, 3. Jul. 2023 (CEST))

Kelly Latimer

Hierzu: "Erster kommerzieller Raumflug" war eine Falschmeldung, die gestern durch die Presse ging.

• Galactic 02 war nach unserem Verständnis kein Raumflug, da unter 100 km.
• Der erste kommerzielle Raumflug war Inspiration4 im September 2021.
• Der erste kommerzielle Flug von Virgin Galactic war Galactic 01 im Juni diesen Jahres [3].

Galactic 02 war nur der erste atmosphärische Flug in sehr großer Höhe, an dem Privatpersonen teilnahmen. Aber Kelly Latimer ist als langjährige Chefpilotin von Virgin Galactic sehr bekannt und relevant, hat daher m. E. eine Erwähnung verdient. --PM3 09:57, 11. Aug. 2023 (CEST)

Klar, Pilotin sollte hier spezifisch weibliche Pilotin bedeuten. „Raumflug“ in Anführungszeichen, da unter 100 km. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 14:13, 11. Aug. 2023 (CEST)

Ach, ich habe Nicola Pecile für eine Frau gehalten. --PM3 14:21, 11. Aug. 2023 (CEST)

Ah, jetzt versteh ich die Verwirrung. Ich war auch überrascht, als ich ihn nachgeguckt habe. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 17:21, 11. Aug. 2023 (CEST)

Kurzschreibweise für verschiedene Hin- und Rückflüge

Was haltet ihr davon, separate Hin- und Rückflüge so zu schreiben

• Léopold Eyharts (* 1957) – Mir-Pégase (Sojus TM-27/TM-26), ISS-Expedition 16 (STS-122/123)

statt wie bisher

• Léopold Eyharts (* 1957) – Mir-Pégase (Sojus TM-27/Sojus TM-26), ISS-Expedition 16 (STS-122/STS-123)

? --PM3 09:45, 13. Aug. 2023 (CEST)

 Pro --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 12:11, 13. Aug. 2023 (CEST)

Lex Alexander

Greift für Grebenkin genau wie für die 13 anderen russischen/sowjetischen Alexanders. --π π π (D) | Listen der wichtigsten fehlenden Artikel 09:31, 16. Sep. 2023 (CEST)

Manipulierte Häufung der Aufrufe

Nun taucht die Liste der Auskegerbrücken nicht mehr bei den meistaufgerufenen Artikel auf, dafür aber nun diese Liste! Ruft irgendwo jemand dazu auf, gezielt diese Liste aufzurufen? --rh69 (Diskussion) 08:36, 7. Mai 2024 (CEST)

Das kommt sicherlich daher, dass gerade Boe-CFT in den Nachrichten ist - der erste Flug des CST-100 Starliner. Das führt zu vorübergehend sehr hohem Interesse an der bemannten Raumfahrt und hohen Abrufzahlen der betreffenden Artikel und Listen. --PM3 10:49, 7. Mai 2024 (CEST)