Benutzer Diskussion:RobTorgel/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:RobTorgel/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:RobTorgel/Archiv/2012#Thema_1

Herzlich willkommen in der Wikipedia, RobTorgel!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Hilfe:Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönliche Betreuung	Noch Fragen? Hier klicken!

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Daher kannst du Enttäuschungen beim Schreiben und Bearbeiten von Artikeln vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• In Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu unterschreiben. Das geht einfach mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche. In Artikeln werden Beiträge allerdings nicht signiert.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir in dubio Zweifel? 20:38, 7. Mär. 2012 (CET).

Das oder auch das werde ich mit Sicherheit nicht tun, da ich von solchen mitteralterlichen Methoden nicht viel halte;-) Ansonsten nicht schlecht Herr Specht, auch wenn man in Wikis auf HTML-Tags verzichten kann und soll. Lieben Gruß und erstmal Herzlich Willkommen--in dubio Zweifel? 20:38, 7. Mär. 2012 (CET)

Ja, bitte gar schön (ich bin Ösi). Bist Du auch so ein Typ, dem es geradezu körperliches Unbehagen bereitet, in einem eigenen Text nach dem Speichern einen Mini-Fehler zu entdecken ?  :) --RobTorgel (Diskussion) 12:50, 8. Mär. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 11:24, 8. Mai 2012 (CEST)

Merksprüche zum Schach

Hallo RobTorgel. Ich hoffe, diese Ergänzung in der Liste von Merksprüchen ist in deinem Sinne ausgefallen. Bester Gruß --B.A.Enz (Diskussion) 18:31, 13. Mär. 2012 (CET)

Na, super, freut mich, wenn ich was beitraqen kann. Wo ich leider nix weiss: Aufstellung Läufer-Pferd, da gibt's auch manchmal Unsicherheiten (angeblich hilft aber üben) Salü ! . --RobTorgel (Diskussion) 18:56, 13. Mär. 2012 (CET)

Irgendwann wird das schon ins Archiv wandern --RobTorgel (Diskussion) 18:44, 26. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 07:26, 30. Mär. 2012 (CEST)

Bildsensorkalibrierung

Hallo RobTorgel!

Ich habe den von dir angelegten Artikel Bildsensorkalibrierung in die Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen, da der Artikel noch nicht vollständig den Qualitätsstandard, den ein Artikel in der Wikipedia erfüllen sollte, vorweist. In der Qualitätssicherung kann der Artikel nun gemeinsam verbessert werden. Auch du kannst selbstverständlich mithelfen, indem du den Artikel an die Hinweise bei Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und Wikipedia:Wikifizieren anpasst. Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.

Weiterhin viel Erfolg und liebe Grüße

WB Looking at things 14:48, 10. Apr. 2012 (CEST)

thx, auf die Idee mit der QS hätt ich allerdings auch selbst kommen können. --RobTorgel (Diskussion) 14:54, 10. Apr. 2012 (CEST)

Irgendwann wird das schon ins Archiv wandern --RobTorgel (Diskussion) 18:48, 26. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 10:59, 16. Apr. 2012 (CEST)

Deine Bearbeitung

Hallo RobTorgel. Deine Bearbeitung in Hymenektomie habe ich rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. War die Bearbeitung konstruktiv, fülle bitte beim nächsten Mal die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Wenn Du neu bei Wikipedia bist, interessiert Dich vielleicht auch diese Seite.

Hast Du weiterführende Fragen zur Zurücksetzung Deiner Änderungen, dann kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite.

Mit freundlichen Grüßen, --Peter200 (Diskussion) 07:32, 13. Apr. 2012 (CEST)

Irgendwann wird das schon ins Archiv wandern --RobTorgel (Diskussion) 18:48, 26. Apr. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 18:46, 26. Apr. 2012 (CEST)

Blattschraube

Hallo Rob, danke für Deine kritischen Hinweise. Gib mir zur Beantwortung ein paar Tage Zeit. Aber eine Bemerkung vorneweg: Die Einheit Mundstück/Blättchen/Blatthalter und Ansatz ist eine äußerst komplizierte Angelegenheit und kann eigentlich nicht getrennt behandelt werden. Das Instrument muss mit einbezogen werden. Ich kenne einen sehr großen Teil der deutsch- und englischsprachigen Publikationen zu diesem Thema zusammen mit den Werbeprospekten der Hersteller. Mir wird schwindelig bei dem Gedanken, soviel Unkenntnis preiszugeben. Am Schluss des Artikels findest du einen Link zum Europapatent Prof. Blatthalter. Schaue Dir die Ideen an und gib mir eine Rückmeldung. Bis bald!--Eber,Klaus (Diskussion) 14:57, 6. Mai 2012 (CEST)

Hallo, lass' dir nur Zeit. Als ich den Artikel gelesen habe, hab' ich mir die (deine?) Patentschrift natürlich auch sofort genau angesehen. Ich selbst bin nur reiner Anwender (und auch nicht der Ober-Profi *g*). Was sagen denn z.B. Otto Link und Berg Larsen dazu ? --RobTorgel (Diskussion) 16:15, 6. Mai 2012 (CEST)

Bei mir geht es nicht um Zeit, sondern Gelegenheit! Was bedeutet *g*? Alles andere überlasse ich Deinen Spürsinn.--Eber,Klaus (Diskussion) 11:02, 10. Mai 2012 (CEST)

Klaus, *g* bedeutet "grinsen" --RobTorgel (Diskussion) 12:52, 10. Mai 2012 (CEST)

Blattschraube

Einen Zusatz: Es steht noch eine Änderung bzw. Korrektur an. Ich informiere Dich rechtzeitig!--Eber,Klaus (Diskussion) 15:33, 6. Mai 2012 (CEST)

Im Rahmen dieser allgemeinen Betrachtung ist der Artikel perfekt.Gruß--Eber,Klaus (Diskussion) 09:09, 21. Mai 2012 (CEST)

Klasse! Sooo viele Künstler haben sich an dem Artikel versucht und niemandem ist dieser Fehler aufgefallen. Warum eigentlich?--Eber,Klaus (Diskussion) 08:56, 22. Mai 2012 (CEST)

Knotenfläche

Was ist an "unverständlich" unklar? Bin, glaube ich, nicht ganz doof und ich werde aus dem Artikel nicht schlau. Ein Artikel sollte vielleicht erstmal umreißen, wo der Begriff einzuordnen ist. Ist das was Mathematisches, Physikalisches, Philosophisches? --Wolffi_disk^RM 23:22, 21. Mai 2012 (CEST)

Unklar für mich war, dass der Artikel nicht den "Unverständlich"-Baustein trug, sondern lediglich eine doppelte Kategorie-Zuordnung. In der Artikel-Diskussion war nix, und bei Wikipedia:Unverständliche Artikel#Knotenfläche auch nix. Und Du kannst Dir tatsächlich nichts unter dem Lemma vorstellen ? (soll keine Kritik sein) --RobTorgel (Diskussion) 09:13, 22. Mai 2012 (CEST)

Dachte, das trägt ein Bot ein, mein Fehler - und nein, keine Vorstellung. Klär mich auf, it's a Wiki; -) --Wolffi_disk^RM 23:18, 23. Mai 2012 (CEST)

Ich hab versucht, das verständlicher zu machen, (ich gehe davon aus, dass du da nur einen temporären Knoten im Hirn hast), schau dir's vielleicht nochmal an. Problem: Eigentlich ist der Artikel redundant zu Teilen von Stehende Welle. Sollte man vielleicht kombinieren. --RobTorgel (Diskussion) 09:42, 24. Mai 2012 (CEST)

Ich kann mir jetzt grob was darunter vorstellen, die Beispiele helfen, aber OMALaien-tauglich ist anders... Ich hoffe, dass ich's bei medizinischen Themen besser hinkriege ;-) --Wolffi_disk^RM 01:35, 25. Mai 2012 (CEST)

Na, das will ich doch stark hoffen *g* --RobTorgel (Diskussion) 07:30, 25. Mai 2012 (CEST)

nun ja-Beschwerde

Gesehen und auf dem Weg der Besserung. Gruß, Hæggis 20:31, 31. Mai 2012 (CEST)

aber geh, das war ein Seufzer und keine Beschwerde. --RobTorgel (Diskussion) 08:41, 1. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 12:41, 18. Jun. 2012 (CEST)

Diskussion Frau

Tut mir lied, wenn ich ruppig rübergekommen bin. Ich hab den Artikel in aller Eile geflickschustert und heute weiter bearbeite, bin immer noch nicht zufrieden. Wenn du Vorschläge zur Verbesserung hast, nur zu. Gruß --Finn (Diskussion) 00:05, 26. Jun. 2012 (CEST)

Danke, kein Problem. Ich hab' mir eh' sowas Ähnliches gedacht. Wenn man konzentriert werkelt, womöglich unter Druck, ist man nicht immer kuschelig. Mit dem Artikel zufrieden ? Mach Dir keine Hoffnungen. Wenn Du das Thema ernst nimmst, wirst Du nie zufrieden sein (oder fertig). Also, bis dann ! --RobTorgel (Diskussion) 07:15, 26. Jun. 2012 (CEST)

So ist es wohl. Schöne Grüße--Finn (Diskussion) 10:31, 29. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 20:15, 3. Jul. 2012 (CEST)

Maskulismus

Hallo, würde mich freuen, wenn du weiter dranbleibst und verbesserst. Ich ziehe mich ein wenig zurück. Liebe Grüße --Finn (Diskussion) 19:20, 1. Jul. 2012 (CEST)

Danke für Dein Vertrauen, ich werd mich bemühen. --RobTorgel (Diskussion) 19:40, 1. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 20:14, 3. Jul. 2012 (CEST) Verucht hab' ich's

Wikipedia Diskussion:Keine Theoriefindung/Neuentwurf

Hallo,

ich versuche mal in einem zweiten Anlauf, einen neuen Text zu kreieren und wäre für eine kritische Beteiligung dankbar. Fingalo (Diskussion) 18:22, 25. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Einladung, mach' ich doch glatt. Schauen wir, was da kommt. --RobTorgel (Diskussion) 19:08, 25. Jun. 2012 (CEST)

scnr typo

Man dankt! Hatte ich auch gesehen, aber Du warst schneller :) --Optimum (Diskussion) 20:08, 13. Jul. 2012 (CEST)

hehe. Is mir sofort ins Auge gesprungen, weil ich das aus genau den genannten Gründen schon hatte. gruss ! --RobTorgel (Diskussion) 20:12, 13. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 08:46, 19. Jul. 2012 (CEST) Nix für die Ewigkeit

Wikipedia:Meinungsbilder/Belegpflicht bei Sperrbegründungen

Meinst Du, das Meinungsbild „Belegpflicht bei Sperrbegründungen“, das Du noch nicht unterstützt hast, ist reif zur Abstimmung oder willst Du hier noch etwas diskutieren / verbessern? --Ohrnwuzler (Diskussion) 04:11, 12. Jul. 2012 (CEST)

Wenn wir die „Auswahlbox“ verbessern können, ist, glaube ich, schon ein großer Schritt getan. schau mal da ! --[[

Wenn es Sperrgründe wie „beratungsresistent“ gibt, die nicht in der Auswahlbox der sperrenden Admins enthalten sind und nach Gutdünken eingetragen werden, dann sind sie nicht legitimiert (tschuldigung für den Fettdruck), also nicht im Konsens wie die Inhalte der Auswahlbox entstanden und ergo ungültig. Das scheint niemand gegen den Strich zu gehen? --Ohrnwuzler (Diskussion) 06:05, 19. Jul. 2012 (CEST)

Fettdruck is ok, Tinte is genug da *g* Ich antworte aber besser in der Disk., glaub' ich. --RobTorgel (Diskussion) 09:08, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ich find' grad keine passende Stelle dort, also doch hier. "Gegen den Strich": Ich würde begrüssen, wenn im "Urteil" wirklich nur Begriffe aus einer Auswahlbox stünden. Übersichtlicher und technisch besser auswertbar. Wir haben z.B. -zig Varianten von "Unsinn"(Müll, Schrott, etc). Highlight: "geh draussen spielen" was heisst das ?. Sowas ist definitiv zumindest überflüssig. Ich glaub fast, die Admin variieren das, um nicht immer das Gleiche zu schreiben (ohne böse Absicht). Ich werd mal die Statistik durchsehen, was da zu machen wäre.

Nachträgliche Überlegung zu Pauschalem wie "Keine Wille zu...erkennbar", "beratungsresistent". Sind das nicht eigentlich Hilfkonstruktionen, um "Vorstrafen" und "Verwarnungen" ("Ansprachen") ins Spiel zu bringen (Wiederholungstäter) ? Dann wären sie ja auch mit Diff-links belegbar ? 2 x bereits angesprochen ---> beratungsresistent ? 1,2 mal VM-Sperre ---> "Kein Wille" ? (nur spontane Beispiele)

Also IMO: Sperrbegründungen sollen keinem literarischen Anspruch genügen, sondern formelhaft auf den(die) Punkt(e) kommen und nix darüber hinaus. --RobTorgel (Diskussion) 09:45, 19. Jul. 2012 (CEST)

Einw Diskussion darüber verauchte ich hier Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Belegpflicht bei Sperrbegründungen#Auawahlbox für Administratoren zu starten.--Ohrnwuzler (Diskussion) 19:29, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ja, ich hab' die Stelle mittlererweile auch schon gefunden. Wir sehen uns dort :-) --RobTorgel (Diskussion) 19:32, 19. Jul. 2012 (CEST)

Guten Morgen Rob

Bleiben wir im Focke-Wulf Artikel gemeinsam an der sprachlichen Überarbeitung dran? Wie du ja gemerkt hast, hab ich den die letzten Tage massiv umgestaltet.--PimboliDD 09:26, 18. Jul. 2012 (CEST)

Moin ! Ja, klar, ich hab nur gesehen, dass Du wie der Böse am Umbauen warst und wollte da etwas abwarten. Wenn Du meinst, das Grundgerüst entspricht so etwa Deinen Vorstellungen, hau' ich mich wieder voll rein. Der Artikel wird offenbar aufmerksam beobachtet, kommt mir vor. Gut, es gibt da halt verschieden Ansichten. --RobTorgel (Diskussion) 09:46, 18. Jul. 2012 (CEST)

Der Umbau ist fertig Rob. Wenn wir an der Wertung zu sehr habbern, dann weg damit.--PimboliDD 14:09, 18. Jul. 2012 (CEST)

Gut, dann werd' ich mal *g* --RobTorgel (Diskussion) 15:02, 18. Jul. 2012 (CEST)

Bei den Prototypen hab ich rumgewerkt (*schwitz*), Morgen geht's weiter. Bei der "Wertung" werden wir noch sehen. Gruss --RobTorgel (Diskussion) 20:36, 18. Jul. 2012 (CEST)

Mojn Rob. Hab mir überlegt: Wir lösen den ganzen Bereich der Wertung auf und versuchen die Teile in andere Punkte zu integrieren - zum Beispiel bei dem Punkt des Produktionsstopes. Die Wertung stösst ja vielen auf, dann ziehen wir den Zahn gleich und Ruhe ist. An seine Stelle werde ich den Punkt Technischer Anhang einfügen. --PimboliDD 06:17, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ich würde sagen, wir verlagern die Diskussion zum Artikel, es sind ja inzwischen einige weitere User am Mitmachen, da sollten wir eine zentrale Stelle verwenden. ok? --RobTorgel (Diskussion) 08:45, 19. Jul. 2012 (CEST)

Hier...

... eine Frage für die Fachleute. ;-) Gruß, --Anna (Diskussion) 01:16, 23. Jul. 2012 (CEST)

Guten Morgen, Anna ! Ich mische mich da garnicht ein. Und Deine und die meisten anderen Antworten sagen ja eh' alles. Über Milch und Katzen gibt's ja einige Märchen. Fast wie Mäuse und Käse. Weiss jetzt garnicht, wo das so herkommt. Wahrscheinlich, weil Katzen oft selber nicht wissen, was sie vertragen. Ich hab' mich garnicht sehr mit der Milch-Katzen-Theorie beschäftigt, weil es mir grundsätzlich komisch vorkommt, irgendeinem (erwachsenem) Tier was anderes wie (frisches) Wasser zu geben. Ja, einmal kosten ist bei einer gesunden Katz' schon drin, aber mehr als dreimal schlappern is nicht. --RobTorgel (Diskussion) 08:57, 23. Jul. 2012 (CEST)

Ja, ich kann mich noch an Bilderbücher meiner eigenen Kindheit erinnern, wo Tiere dargestellt wurden. Die Katzen natürlich aus dem Milchschälchen schlabbernd. Sowas prägt... ;-) Gruß, --Anna (Diskussion) 10:27, 23. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: RobTorgel (Diskussion) 10:51, 9. Aug. 2012 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Auskunft&diff=106702684&oldid=106702668

hi! ich meinte das so wie in dem einen leslie nielsen film (nackte kanone 1, 2 oder 3)... da sagte auch einer was und n anderer hinterfragte dass dann so sinnlos mit „aber...“ (den genauen satz habe ich wieder vergessen - *kopfschmerzen krieg* - kennst du die stelle vllt?)... sorry wenns nich so richtig rüberkam... thx. bye. :-) --Heimschützenzentrum (?) 13:47, 12. Aug. 2012 (CEST)

jetzt weiß ich's wieda: *freu* die chefin von Drebin sagt (sinngemäß): „Wegen Ihnen ist Washington voll von dummen Affen!“ und Drebin antwortet: „Aber ist das nicht die Schuld der Wähler?“ *rotfl* --Heimschützenzentrum (?) 14:59, 12. Aug. 2012 (CEST)

Ich denk', ich hab das schon verstanden, deshalb mein "so-gesehen-hast-du-recht-Grmpf". Ein "Schnorch" wäre wesentlich unwilliger gewesen. :-) --RobTorgel (Diskussion) 17:00, 12. Aug. 2012 (CEST)

okidoke... :-) --Heimschützenzentrum (?) 19:01, 12. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 18:06, 16. Aug. 2012 (CEST)

FGM

Hallo Rob,

ich finde, dass dieser Edit insgesamt eine Verbesserung drastellt. Danke für deine Mitarbeit am Artikel! --SanFran Farmer (Diskussion) 19:55, 15. Aug. 2012 (CEST)

Danke, wenn Du's krachen hörst, ist das der Stein, der mir vom Herzen gefallen ist. Gruß --RobTorgel (Diskussion) 20:04, 15. Aug. 2012 (CEST)

Btw: ich hab' grad' in der Disk gewettert gegen den Kosmetik-Abschnitt. Den fänd ich deplaciert.

Na, das freut mich! Liebste Grüße, --SanFran Farmer (Diskussion) 20:07, 15. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 18:06, 16. Aug. 2012 (CEST)

Dornier Spatz

Im Artikel zur Ausgangsbaureihe steht, das nur der Prototyp gebaut wurde und schon beim Einfliegen zerstört wurde. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:13, 16. Aug. 2012 (CEST)

Aha, danke, da ist dann offenbar mehr Recherche angesagt. Diese Info hab ich nirgends gesehen, und ich hab im Internet nach stützender Litereatur gesucht. btw: Ihr seid flotte Burschen, so schnell kann man garnicht schauen. Mfg --RobTorgel (Diskussion) 14:20, 16. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 18:08, 16. Aug. 2012 (CEST) Siehe Artikel Disk., hab ich eh auf der BEO

Ein Riesendankeschön für dich Rob

für die Hilfe bei der Focke-Wulf Ta 154. Deine Arbeit hat mich vorangebracht. Ich hoffe doch, dass nun auch an der KLA teilnimmst. :O) Vielen Dank nochmal. --PimboliDD 19:03, 9. Aug. 2012 (CEST)

Na sicher doch. Und wenn's klappt, ist das ein Verdienst deiner Hartnäckigkeit und ich-weiss-nicht-wieviel Stunden Arbeit. Und wirklich leicht war's ja auch nicht immer. Gruss --RobTorgel (Diskussion) 19:11, 9. Aug. 2012 (CEST)

Schaust Du bitte ...

... hier und hilfst? Danke, Löschbold (Diskussion) 20:42, 18. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 11:47, 7. Sep. 2012 (CEST)

Rechtsschutzverbesserung für Vandalen

Hallo RobTorgel ! Dieser Eintrag auf der Seite „Meinungsbild/Belegpflicht bei Sperrbegründungen“ wird hier gerade diskutiert bzw. von mir in Frage gestellt. Siehst Du das wie ich oder wie der „Antragsteller“ ? Schau mal bitte kurz vorbei. Und vielleicht findest Du auch Zeit, die sonstigen Kontraeinträge zu checken ? --Ohrnwuzler (Diskussion) 01:12, 24. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 11:47, 7. Sep. 2012 (CEST)

limitierte Zahl von Sperrgründen

Hallo RobTorgel !

Ich habe gerade ein neues Meinungsbild in Vorbereitung:

• Benutzer:Ohrnwuzler/Wikipedia Meinungsbilder/Sperrgründe und Sperrdauer

Magst Du da mitarbeiten oder meinst Du, ich soll es schon öffentlich stellen? --Ohrnwuzler (Diskussion) 04:38, 25. Aug. 2012 (CEST)

Darüber wird gerade hier diskutiert. --Ohrnwuzler (Diskussion) 15:03, 25. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 11:46, 7. Sep. 2012 (CEST)

A nescire ad non esse

Hallo rob, auch wenn der Artikel nur ein Stub ist, halte ich diese Quelle für ungeeignet. LG -- Leif Czerny 18:25, 27. Aug. 2012 (CEST)

"Sternchenland" klingt zwar grausam, aber falsch ist es nicht, was die schreiben. Oder hat's mit den Brüdern was auf sich, was ich wissen sollte ?

Ich find nur quellen, die das 1:1 von unserer Wiki abgeschrieben haben. Und Foren und Blogs. Was gäb's noch ?

• [1] zeno.org
• [2]] babylon.com
• [3]] fallacielogiche.it (italienisch)
• [4]] de.academic.ru

Was besseres dabei ? --RobTorgel (Diskussion) 18:49, 27. Aug. 2012 (CEST)

Den zeno-Link können wir nehmen, der ist sicher kein Clone. Danke, den hatte ich auch nicht gefunden.

• schwitz* Na super, mach ich. Nicht zu fassen, wo überall von uns abgekupfert wird Gruß --RobTorgel (Diskussion) 19:08, 27. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 11:45, 7. Sep. 2012 (CEST)

Kurz erklärt

Bedeutet: Wenn das Quorum von 55% erreicht wird, tritt die längste genannte Sperrdauer in Kraft, d. h. es wird nicht gemittelt, sondern der an Nr. 1 der Sperrlänge genannte User genommen.--178.11.193.191 20:04, 31. Aug. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 11:45, 7. Sep. 2012 (CEST)

Letzter (???) Aufruf für...

Hallo Rob Torgel !

Du hast vor einiger Zeit das Wikipedia:Meinungsbilder/Belegpflicht bei Sperrbegründungen unterstützt.

Seither wurde ausgiebigst darüber diskutiert und der Meinungsbildtext verändert. Das Meinungsbild wird voraussichtlich am 15.9.2012 um 12:00 Uhr beginnen. Gemäß den Richtlinien soll ich Dich informieren, dass Änderungen stattgefunden haben.

Der Artikel und die Diskussion werden auch von deklarierten Gegnern des Meinungsbildes heimgesucht und ständig manipuliert. Gemäß meiner Auflage des Schiedsgerichts darf ich Revertierungen im Artikel nicht selbst wieder korrigieren, sondern bin verpflichtet, alles lang und breit auf der Diskussionsseite zu besprechen, wo dann die Revertierer oft durch Abwesenheit glänzen und keine Lösung sich abzeichnet (da sie auch diese Auflagen kennen).

Strittig sind noch immer

• diese Änderung, wobei darüber hier (Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Belegpflicht bei Sperrbegründungen#generelle Abkehr vom „wodurch") diskutiert wurde. Durch diese „Ausnahme" wird die Belegpflicht wodurch eine Regelverletzung stattgefunden hat, wieder vage und unbestimmt. Merkwürdigerweise ist derjenige, der die Ausnahme unbedingt drinhaben will, kein Unterstützer des Meinungsbildes. Wer kann den strittigen Text, der zur Verwässerung führt, entfernen? (Entschuldigung für den Fettdruck, er dient zur Hervorhebung, ist nicht „Schreien")

• Auch diverse Pro-Argumente und Kontra-Argumente werden noch heftig diskutiert.

Bitte lies nocheinmal den Meinungsbildtext durch (Link zur Projektseite), verbessere den Text oder beteilige Dich an der Diskussion.

Am Besten wäre, Du signierst bei den Unterstützern neuerlich, damit das Datum dort aktualisiert wird ! ? !

Grüße, der Initiator des Meinungsbildes --Ohrnwuzler (Diskussion) 02:11, 7. Sep. 2012 (CEST) PS: Da hättest Du vielleicht ein gutes Argument?

Hallo, der-mit-seinem-namen-offenbar-grad-noch-glück-gehabt-habender ! Jetzt hab' ich mich mit ein paar Edits (Proj/Dis) dort wichtig gemacht, eigentlich mit sofortiger Zerfleischung gerechnet, aber es hat wohl allen die Red' verschlagen. Na, kommt wohl noch früh genug. --RobTorgel (Diskussion) 14:19, 7. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 13:58, 10. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:Checkuser/Anfragen#(11. September) – Benutzer:Knergy und Co

FYI. --Liebe Grüße My Friend ^FAQ 12:49, 11. Sep. 2012 (CEST)

Hab' ich schon gesehen. Aber danke für die Info --RobTorgel (Diskussion) 12:50, 11. Sep. 2012 (CEST)

Es ist für dich ein PA, wenn du nur auf Quantität setzt und der eigentliche Artikelinhalt dir völlig egal ist, Hauptsache es gibt den Artikel, damit dem Leser mit „(belieblicher Gegenstand/Objekt) ist ein (beliebiger Überbegriff) in (bliebiges Bundesland)” geholfen wird. Bist du nur etwas an Qualität interessiert, ist es eher eine Art von Wertschätzung (ein paar dieser Quantitativen Sachen sind auf meiner Benutzerseite unter „größerer Artikelausbau” verlinkt). -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 16:02, 11. Sep. 2012 (CEST)

Gut, dann nehm ich's als Wertschätzung *g*. Bei der Ring-Bim ist es halt etwas düster, die Quellen sind spärlich, die Privatpublikation ist so eine Sache und die Tramway-Wiki ist ja auch nur eine Wiki. Man müsste wohl wirklich reale Bücher suchen. Wenn ich genügend grantig werde, tu ich das aber wirklich. Fürchte nur, kein Mensch schreibt ein Buch, oder hat's geschrieben, das ausreichend Material für eine spezielle Linienführung hergibt. Dann haben sich die Protagonisten auch noch ziemlich eingebunkert. However, ich wollt' Dich jetzt nicht niederquatschen. Gruß --RobTorgel (Diskussion) 16:28, 11. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 15:18, 11. Sep. 2012 (CEST)

Endspurtkonfusität

Schau bitte dorthin ('wodurch') ! --Ohrnwuzler (Diskussion) 17:32, 13. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 16:02, 3. Okt. 2012 (CEST)

Fokker S.IX

Hallo Rob, schau mal Fokker_S.IX#Geschichte letzter Satz (gebauten/gebaut) sieht etwas komisch aus. Auch fehlt ein Beleg, dass Kromhout Motoren Fabrik die Motoren von Armstrong Siddeley in Lizenz gebaut hat. Gruß, --Tomás (Diskussion) 14:09, 15. Sep. 2012 (CEST)

Danke, ich hab den Satz korrigiert und auch die Quelle dazugetan. Letztere ist wohl irgenwie unter die Räder gekommen. gruß --RobTorgel (Diskussion) 15:05, 15. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 16:04, 3. Okt. 2012 (CEST)

Hinweis...

... für Dich als Initiator bzw. Unterstützer: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sokkok/Zwischenbilanz. --Sokkok 00:20, 16. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 16:03, 3. Okt. 2012 (CEST)

MB

Magst Du das MB Wikipedia:Meinungsbilder/Belegpflicht bei Sperrbegründungen nicht nur unterstützen, sondern jetzt auch unterschreiben ? Und vielleicht andere dazu ermuntern. Betroffene findest Du beispielsweise im Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv (Aktion erlaubt gemäß Wikipedia:Machtstruktur#Demokratische Elemente und Züge von Anarchismus, 4. Absatz). --Ohrnwuzler (Diskussion) 12:56, 16. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 16:04, 3. Okt. 2012 (CEST)

juristischer „Senf“ gefragt

Schau mal dorthin:

Wikipedia:Projektdiskussion#Vereinfachung der Überprüfung von Benutzersperren

--Ohrnwuzler (Diskussion) 00:57, 17. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 16:04, 3. Okt. 2012 (CEST)

Trollschutz

Ich/wir dürften übersehen haben, dass Trolle (im Sinne von Diskutierer) gegen keine offizielle Regel verstoßen, aber trotzdem gesperrt werden.

Die Regel im MB „Anschuldigungen sind zu begründen. Gib mit Hilfe von Diff-Links an, wo jemand deiner Meinung nach welche Wikipedia-Regel(n) wodurch verletzt hat, damit die Vorgänge für alle Beteiligten und Prüfer nachvollziehbar sind.“ ... ist zwar nur eine Empfehlung, aber beim Thema Trolle vielleicht mißverständlich.

--Ohrnwuzler (Diskussion) 21:38, 19. Sep. 2012 (CEST)

Und dann gibt es noch micht nachvollziehbare Löschungen, die ich/wir nie zu Gesicht bekommen. Es ist alles nicht so einfach.--Ohrnwuzler (Diskussion) 23:26, 19. Sep. 2012 (CEST)

Also, Troll-Verhalten hätte ich unter "Kein Wille...." gesehen. Sinnloses Störverhalten ist doch imo typisch. --RobTorgel (Diskussion) 06:40, 20. Sep. 2012 (CEST)

Beim Sperren gäbe es eh keine Probleme, allerhöchstens bei Melden...--Ohrnwuzler (Diskussion) 13:36, 20. Sep. 2012 (CEST)

kopiert vom Laibwächter Wenn das "Nachvollziehen" von was-auch-immer erweiterte Rechte erfordert, dann kann doch ein Normalo einen Admin seines Vertrauens bitten, diesen Fall zu prüfen und ev. zu bestätigen. Das muss dann auch reichen.

Quellen, die nicht online sind, kann ich ja auch nicht so einfach nachprüfen. --RobTorgel (Diskussion) 14:03, 20. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 16:04, 3. Okt. 2012 (CEST)

Sei so gut und

führe mit IPs beinahe zweifelloser Herkunft keine sinnlosen Diskussionen. Sowas ermüdet mich. Gruß, Ölln 11:15, 16. Sep. 2012 (CEST)

Beinahe ? Egal, eigentlich red' ich dort mit dem globalen Fisch. Mit meinem letzten Post heute hab ich aber meine Position nochmal dargestellt, und wenn da nix Extremes von irgendwoher dazukommt, hab' ich eh' nix mehr dazu zu sagen.

Also, versuch munter zu bleiben, wär' ja schrecklich, wenn du uns am hellichten Tag entschlummerst :-) --RobTorgel (Diskussion) 11:37, 16. Sep. 2012 (CEST)

Das Dumme bei diesem "Positionen darstellen": Es beeinflusst nur selten die Position anderer. Ölln 12:33, 16. Sep. 2012 (CEST)

Weise Worte. Bei Gugerell, MyFriend und der "geheimnisvollen" IP stimmt das wohl sicher. Aber ich schreib's trotzdem hin, damit nicht die "Schwamm drüber"-Stimmen eine Mehrheit bilden. Was waaaaß a Fremder. Und, btw, ich hab schon so viel für die Tonne geschrieben, da kommt's mir nicht drauf an. Gruß und nice we, --RobTorgel (Diskussion) 13:04, 16. Sep. 2012 (CEST)

Alice Schwarzer

danke fürs Sichten.

Die scheinbare Redundanz kam zu Stande, weil ich den Absatz in ein anderes Kapitel versetzt hatte, während ich in dem ersten Kapitel noch gearbeitet habe. Gruß --188.192.31.68 13:58, 8. Okt. 2012 (CEST)

Kein Thema, kann passieren. So etwa hab ich mir das Zustandekommen auch gedacht. --RobTorgel (Diskussion) 14:01, 8. Okt. 2012 (CEST)

Danke...

... ist kein Unwort :) Gruß, --Nicola (Diskussion) 10:55, 10. Okt. 2012 (CEST)

Kein Grund zur Ursache :-) --RobTorgel (Diskussion) 10:58, 10. Okt. 2012 (CEST)

Nachts halb drei ...

kann's schon mal passieren :-) --Löschbold (Diskussion) 12:20, 23. Okt. 2012 (CEST)

Um die Zeit gehören Leute ab eines gewissen Alters ins Bett (ich zum Beispiel). Du bist ja vmtl. noch ein strammer Disco-Jüngling, dem das noch nix (oder fast nix) ausmacht *g* --RobTorgel (Diskussion) 12:25, 23. Okt. 2012 (CEST)

Da wir ja Mailkontakt hatten, sollte Dir in etwa klar sein, wie alt ich bin - Disco und Jüngling passen definitv nicht zu mir, über stramm sollten andere urteilen - im Alter kommt man mit weniger Schlaf aus. --Löschbold (Diskussion) 12:34, 23. Okt. 2012 (CEST)

Gut, ab sofort sag ich nurmehr das Gegenteil. Sry, war ein schlechter Scherz, den lass ich morgen weg :-) --RobTorgel (Diskussion) 12:42, 23. Okt. 2012 (CEST)

..immerhin hat er ja "definitiv" richtig geschrieben.. Und "im Alter kommt man mit weniger Schlaf aus": Ich lach' mich schlapp! Ölln 12:47, 23. Okt. 2012 (CEST)

Nicht lustig machen, wir haben wohl alle schon die grausamsten Tastaturhavarien produziert, ich auf jeden Fall. Das mit dem Schlaf ist wohl bei jedem anders. --RobTorgel (Diskussion) 13:01, 23. Okt. 2012 (CEST)

Meine Socke darf sich lustig machen, auch über mich. Sie kriegt dann an anderer Stelle Retour. Und wenn sich Söckchen Pappnase dann schlappgelacht hat, dann gibt's wenigstens weniger VM-Unfälle *g* --Löschbold (Diskussion) 13:11, 23. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 13:20, 31. Okt. 2012 (CET)

Änderung Heckansicht der Bismarck

Hallo,

Ich hatte die Unterschrift des Fotos in Heckansicht der Tirpitz geändert, weil es ein Foto der Tirpitz ist.... Der englische Titel des Fotos ist eindeutig falsch...

das kann jeder Bismarck und Tirpitz interessierte bestätigen.

MfG

Is ja möglich, die Bildbeschreibungen stimmen nicht immer, aber das müsst' man irgendwie belegen oder plausibilisieren. Woran erkennt es denn der Kundige ? Sag's mir, ich lern' gern was dazu. --RobTorgel (Diskussion) 20:27, 23. Okt. 2012 (CEST)

Das lässt sich so für mich schwer erklären, aber zum einen wenn du dir mal die linke seite des Schiffes ansiehst dann wird dir auffallen das erst ein 10,5 cm geschütz und dann der Kran (gesehen von Bordwand zur Schiffsmitte) zu erkennen ist -> das würdest auf einer heckansicht der Bismarck so nicht sehen :) zum anderen gibt es noch ein auffälliges Merkmal die zwei Streben die von der Admiralsbrücke rechts und links nach oben zur Scheinwerferplattform gehen -> gab es nur auf Tirpitz :)

lässt sich ohne Markierungen für mich wie gesagt immer schwer erklären, aber vielleicht reicht dir ja meine beschreibung erstmal :)

Ich glaube erstmal, dass du weisst, wovon du redest. Und mit Anhaltspunkten kommen wir auch weiter. Ich selbst hab zwar vor ~50 Jahren ein Modell der Bismarck gebastelt, aber das ist eben eine Weile her. Warte noch mit Aktionen, wir können das in der Artikeldiskussion anleiern. Gibt ja auch Kundige bei uns. --RobTorgel (Diskussion) 20:42, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ok, können wir so machen.... vielleicht sollte ich mir zwischenzeitlich auch mal nen Benutzerkonto anlegen :) wünsch erstmal noch nen schönen Abend und bis bald würde ich dann sagen

Genau. Und das mit dem Signieren bringen wir dir auch noch bei *g* --RobTorgel (Diskussion) 20:47, 23. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 13:19, 31. Okt. 2012 (CET)

Ich verschiebe mal unseren Dialog auf VM auf meine BD.

--Löschbold (Diskussion) 19:21, 1. Nov. 2012 (CET)

Wir sollten uns einfach ab sofort aus der VM raushalten. Das wird, glaube ich nicht besser. Zumal mir meine Antennen andeuten, dass Steindy mitmischt. --Löschbold (Diskussion) 19:42, 1. Nov. 2012 (CET)

Beep Beep, wollt ich auch vorschlagen. Mitmischen: Verlass dich drauf, und nicht nur er :-) --RobTorgel (Diskussion) 19:44, 1. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 09:28, 6. Nov. 2012 (CET)

Straßenbahn

Ich habe gesehen, dass du an einem Revival des 60ers arbeitest. Sollte es dir auch in den Sinn kommen, den 71er wiederzubeleben so habe ich hier einen sehr interessanten Artikel gefunden. Da ich nicht auf der Unterseite von Löschbold herumpfuschen will, zu deiner Verwendung: Der 71er: Das bewegte Leben der Friedhofsbahn Mfg --86.33.137.123 10:44, 4. Nov. 2012 (CET)

Hallo, netter Artikel. Ja, ich bin tatsächlich am Überlegen, wie man die Probleme mit den Bim-Linien zufriedenstellend lösen könnnte. Eigentlich seh' ich drei: Die legendären Relevanzkriterien, die Brauchbarkeit der Quellen und die Redundanzen mit anderen Artikel. Ein neuer Anlauf muß jedenfalls das berücksichtigen --RobTorgel (Diskussion) 09:27, 6. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 09:27, 6. Nov. 2012 (CET)

Placeholder

--RobTorgel (Diskussion) 13:21, 31. Okt. 2012 (CET)

Auskunft IP Pause

Hallo lieber RobTorgel. Ich habe eine seriöse Frage gestellt bzw. zwei seriöse Fragen miteinander verknüpft. Die Wikipedia ist, dachte ich, ein Ort, wo man Wissen weitergeben kann, unabhängig von Thema, Couleur, Rasse, Hautfarbe, Nationalität, IP-Quotient oder Geschlecht bzw. Sprache oder anderer Faktoren wie Körpergröße, Grad der Behinderung oder Glaube.

Wieso löschst du also meine Frage und sperrst gleich für alle IP? -- 92.229.175.225 19:40, 11. Nov. 2012 (CET)

Ps. Es ging um die Frage der Analenthaarung, verknüpft mit der Frage nach der Clicquenwirtschaft in der Wikiepdia. Hochachtungsvoll -- 85.179.142.59 19:43, 11. Nov. 2012 (CET)

Übersetzung

Hallo und Guten Morgen Rob, du hattest mir ja mal angeboten englische Schriftstücke zu übersetzen. Ich hätte zwei kleine A5 Seiten in Englisch wo ich deine Künste bräuchte. Kann ich dir diese mal per Mail schicken? Es geht um einen künftigen Personenartikel. --PimboliDD 10:00, 12. Nov. 2012 (CET)

Rob? Hast du als Wiener noch Interesse an meinem angefangenen Lebenslauf von Alexander Löhr? --> hier--PimboliDD 13:27, 14. Nov. 2012 (CET)

Helfen immer. Was brauchst du ? --RobTorgel (Diskussion) 13:39, 14. Nov. 2012 (CET)

Es gab doch bei Löhr den Tafelstreit und Zoff mit der FPÖ wegen den Andenkens Löhr und Feurstein. Hast du da irgendwas? Außerdem sollen sich im Kriegsarchiv Wien sehr viele Militärunterlagen Löhrs befinden. Meine Frage, kann man da Einsicht beantragen oder Recherchen? Und wenn ja, kostet das was? --PimboliDD 13:52, 14. Nov. 2012 (CET)

mmhh, da muss ich mich erstmal schlau machen. --RobTorgel (Diskussion) 14:12, 14. Nov. 2012 (CET)

Rob? Ich wollte dich nur auf einen Kleinen aber Feinen Artikel des nächsten SW aufmerksam machen. Ich würde es sehr begrüssen, wenn du da mal hin und wieder vorbeischaust - sonst lauf ich Gefahr von jeder Schraube zu erzählen. ;O) Wir hatten das Spiel ja schon bei der Ta 154. --PimboliDD 13:42, 19. Nov. 2012 (CET)

Ok, Schrauben nur nach Einzel-Genehmigung :-) --RobTorgel (Diskussion) 13:45, 19. Nov. 2012 (CET)

Ok. :-) Wärst du so lieb mir einen kleinen Miniartikel in den ANR zu verschieben? Schaust du mal nach meiner letzten Bearbeitung. Nen Link geht per Handy sehr schlecht... Bis bald, ich mach erstmal Feierabend heute.--PimboliDD 18:47, 20. Nov. 2012 (CET)

So, haben wir. Ich hoff, es war der richtige Artikel --RobTorgel (Diskussion) 19:11, 20. Nov. 2012 (CET)

Ein weiteres Superkapitel der Zusammenarbeit zwischen Österreich und der BRD. :-) Danke sehr. --PimboliDD 19:55, 20. Nov. 2012 (CET)

In der Tat. Geht oft besser als untereinander *g* --RobTorgel (Diskussion) 19:58, 20. Nov. 2012 (CET)

hier auch? --PimboliDD 12:01, 21. Nov. 2012 (CET)

Logo. Sag, hast du irgendwo ein Artikel-Nest ? --RobTorgel (Diskussion) 13:35, 21. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 20:31, 11. Dez. 2012 (CET)

Lorenz-Weichenantrieb

Hallo Rob, ich habe Deine Änderung zurückgesetzt. Das Gerät heißt wirklich Weichenantrieb und die Herstellerbezeichnung stimmt auch. Der Motor ist nur ein Teil davon, der Zylinder links oben. Zu einem Weichenantrieb gehört ein bisschen mehr. --Falk2 (Diskussion) 00:05, 14. Dez. 2012 (CET)

Ok, wenn du dir sicher bist, hab ich kein Problem. Gruß --RobTorgel (Diskussion) 07:48, 14. Dez. 2012 (CET)

So sicher, wie man sich als Signalwerker nur sein kann. --Falk2 (Diskussion) 15:55, 14. Dez. 2012 (CET)

Na, dann. Hab mich schon gewundert, wei man den Antrieb so sicher identifizieren kann. Gruß --RobTorgel (Diskussion) 16:00, 14. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 07:48, 14. Dez. 2012 (CET)

Geschichte Zeugen Jehovas

Hi RobTorgel - Im Hauptartikel fehlt meiner Meinung nach noch ein kleiner Abrieß über die Geschichte in Österreich und Schweiz. So wie die "Kurzfassung" über Deutschland. Könntest Du einen solchen Abrieß schreiben, oder von mir aus auch etwas Ausführlicher in Geschichte der Zeugen Jehovas und ich mach dann die Zusammenfassung in den Hauptartikel. Bis jetzt habe ich diesen kleinen Abrieß auf Wunsch von TigerDriver erstellt. Ist eine Zusammenfassung seines Einwurfes in Geschichte. Aber das ist leider zu wenig für den Hauptartikel. --Calle Cool (Diskussion) 21:02, 19. Nov. 2012 (CET)

Gut, ich hab ein bisschen zusammengetragen und in Geschichte der Zeugen Jehovas eingepflanzt. Eventuell müsste man "meinen" Teil der Anerkennungsgeschichte entfernen, der steht ja danach ausführlich in einem eigenen Abschnitt. Btw: eine unabhängige Quelle für die ganzen Zahlen ist schwer zu finden, die schreiben alle von den ZJ ab, hab ich den Eindruck --RobTorgel (Diskussion) 13:22, 20. Nov. 2012 (CET)

Sehr gut - Danke. Ich schaus mir vieleicht heute noch genauer an, wobei ich mich erstmal in die Bildergeschichte einlesen möchte die im Review erwähnt wird. --Calle Cool (Diskussion) 11:44, 25. Nov. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 12:16, 15. Dez. 2012 (CET)

Thanks, Rob!

-♥- --SanFran Farmer (Diskussion) 20:12, 14. Dez. 2012 (CET)

Bitt' schön. Ein paar Beistriche und so Zeugs hab' immer für Dich dabei. Bei manchen "ß" vs. "ss" kämpf' ich allerdings selbst, kann sein, dass ich was übersehen habe. Interessanter, umfassender Artikel, der allerdings zeigt, dass der Stein der Weisen nicht so leicht zu finden sein wird, mal davon abgesehen, dass das manche wohl garnicht wollen *g*. Gruß --RobTorgel (Diskussion) 20:28, 14. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 12:15, 15. Dez. 2012 (CET)

Kurze Nachfrage

Hallo lieber Rob, ich habe mal administrativ eine Nachfrage. Wie du weist, gibt es gegen den Benutzer:PimboliDD ein SG-Urteil mit Auflagen. Die wichtigste ist, dass er nur einen Artikel pro Monat im ANR anlegen darf, der Rest muss im BNR vorbereitet werden. Im Urteil heist es "Darüber hinausgehende Entwürfe kann er in seinem Benutzernamensraum vorbereiten; diese sollen durch erfahrene Benutzer bzw. Portalmitarbeiter geprüft und nach Ausräumung eventueller Probleme von diesen in den Artikelnamensraum verschoben werden." Nun hast du kürzlich den Artikel zu Kurt Erdmann (General) verschoben. Darüber wird nun im Portal:Militär (hier) und auf der [[5]] herzlich gestritten.

Durch die verschiebung bist du gewissermaßen in der Verantwortung. Ich habe deshalb nur folgende Fragen: Wie hast du den Artikel genau auf Richtigkeit geprüft? Hast du die verwendete Literatur (zumindest teilweise) zur Hand? Kannst du dir die Unstimmigkeiten, die moniert werden, erklären bzw. wenn nicht, warum hast du den Artikel dennoch verschoben?

Schon mal danke, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 18:51, 17. Dez. 2012 (CET)

Ich schau bei solchen Artikeln zuerst, welche Quellen verwendet werden. Wenn die akzeptabel erscheinen, und das konnt' ich bei Bradly, über den wir ja einen Artikel haben, annehmen, schau ich, ob im Text irgendwelche tendenziöse oder anderweitig kritische Aussagen getroffen werden. Da der konkrete Artikel im Wesentlichen eine einfache Auflistung des Werdeganges darstellt und ich Pimboli schon zutraue, die Daten und Ränge aus der Quelle zu übernehmen, hab ich diese nicht überprüft. Das geb ich zu, denn ich ging auch davon aus, dass mit Hilfe anderer Autoren durch weitere Ergänzungen der Artikel in den Details und stilistisch im ANR zu einem akzeptablen Zustand zu bringen sei.

Leider konnte ich mich selbst direkt nach der Verschiebung zeitlich nicht so intensiv befassen, wie es im konkreten Fall vielleicht notwendig gewesen wäre. Die seltsam anmutende Beförderung zum "a.D der Landwehr" ist mir nicht aufgefallen, ist sicher ein aufklärungsbefürtiges Detail.

Es gibt aber ausser diesem noch einige andere Artikel im ANR, die erst dort komplett wurden, was mir bei einem Gemeinschaftsprojekt ja auch normal scheint.

Ehrlich gesagt, ich hab nicht mitgezählt, wieviele Artikel von Pimboli wann in den ANR gekommen sind, ich kann aber in Zukunft mehr darauf achten. Gruß --RobTorgel (Diskussion) 20:45, 17. Dez. 2012 (CET)

Tach, es ist gut, wenn du dich einbringst und man mit dir so gut zusammenarbeiten kann. Hintergrund ist lediglich, dass PimboliDD vor ein paar Monaten noch sehr schnell sehr viele Artikel angelegt hat, die in Sachen Relevanz, Literatur und NPOV zu wünschen übrig ließen. Besonders was NS-Biographien angeht sind viele Mitarbeiter da allerdings (verständlicherweise) sehr penibel und die reine Menge an Artikeln hat das Verbessern im ANR quasi zum Full-Time-Job einiger dadurch frustrierter Benutzer gemacht. Deshalb wollte das SG auch, dass "Fachleute" diese Artikel vor einer Verschiebung prüfen, damit man eben hinterher nicht im ANR weiter rumdoktorn muss. Lese dir einfach mal die Seite des SG-Verfahrens durch, dann wirst du die Hintergründe besser nachvollziehen können. Und wenn du wieder einen Artikel verschiebst, dann prüfe ihn bitte ganz genau und kläre alles fragliche vor dem Verschieben. Das erspart dann Ärger, Verbitterung und VMs. Guten Abend noch, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 21:04, 17. Dez. 2012 (CET) P.S. Ich hab' das jetzt so verstanden, dass du auch keine Erklärung für die merkwürdige Beförderungsliste hast, oder?

Eigentlich schon, hoffe nur, dafür brauchbare Belege zu finden. 1933 war die Landwehr illegal (aber die Umgehung/der Bruch der Versailler Verträge war ja ab Machtübernahme voll im Gange). Offiziell konnte man daher vor dem endgültigen, offenem Bruch für die Landwehr nur Dienstgrade a.D vergeben und erst 1935 dann die Leute sozusagen "reaktivieren". Eigentlich müsste das öfter vorgekommen sein. Mal sehen.

Danke für die anderen Hinweise und Tipps. Die NS-Geschichten haben halt recht viel Zündstoff und weckt Emotionen, vielleicht vergleichbar mit den diversen Gender-Gemetzeln. Diffenrenzierungen fallen da oft schwer. naja Gruß --RobTorgel (Diskussion) 21:35, 17. Dez. 2012 (CET)

Naja, warst schon auf der halbwegs richtigen Spur. Vgl. meine Klärung des Sachverhaltes [hier]. Wenn du sowas nicht weißt, ist das nicht schlimm, dann einfach vor einer Verschiebung klären und schon vermeiden wir gefühlte 90% des Stress' unter den Fraktionen. Grüße, --Мемнон335дон.э. Обсуж. 21:59, 17. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 12:57, 29. Dez. 2012 (CET)

zk

Moin z.K. dies[6] weil ich auch nicht mehr weiter weiss. Mit dem jahreszeitlich üblichen Wünschen & --Gruß Tom (Diskussion) 11:36, 20. Dez. 2012 (CET)

Ich werd' P bitten, erstmal ein paar Wohlgesonnene über die Artikel 'drüberzulassen, bevor man sie den Wölfen zu Fraß vorwirft. Bei den Torpedobooten machen mir die RK f. Einzelartikel Sorgen. Kommen wir da überhaupt durch ? klingeling ! (oder ho-ho-ho) --RobTorgel (Diskussion) 12:38, 20. Dez. 2012 (CET)

Rob stelle bitte deine Arbeiten an den Torpedobooten ein. Mister Tom will mich aus dem Projekt haben. Schade um die Arbeit ich leite umgehend alle Artikel der Schnelllöschung zu. Ich lasse mir nicht nachsagen, ich würde nur gequierlte Mist verkaufen. Dir danke ich. --PimboliDD 15:32, 20. Dez. 2012 (CET)

Geh', Pimboli, lass' nach. Zorn ist ein schlechter Ratgeber. Mach also am Besten erstmal garnix. Bitte ! --RobTorgel (Diskussion) 15:38, 20. Dez. 2012 (CET)

Rob wärst du so lieb die Arado zur Kandidatur zu führen? Ich habe das jetzt in den ANR gelegt, weil ich mein Konto hier dichtmache. Wärst du auch so lieb zusammen mit Ambross die letzten Torpedoboote vom Stapel zu lassen? --PimboliDD 12:37, 21. Dez. 2012 (CET)

Gut, ich mach', was ich kann. Du kommst aber schon wieder ? --RobTorgel (Diskussion) 12:43, 21. Dez. 2012 (CET)

Ne ich komme nicht mehr, ich räume jetzt nur noch auf. --PimboliDD 13:31, 21. Dez. 2012 (CET)

Ich werd dir jetzt nicht weiter in den Ohren liegen, ich kann dir ja schreiben. Trotzdem sicherheitshalber ein schönes Fest. Tu' nicht mehr Geschirr zerteppern, als zwingend notwendig. --RobTorgel (Diskussion) 13:45, 21. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 12:57, 29. Dez. 2012 (CET)

Arado

Rob, wärst du so lieb dich auch um die von Memnon angekreidete Literatureinheitlichkeit zu kümmern? Ich stosse zu dir, sobald ich die Anmerkungen von Atomic durch hab. --PimboliDD 10:55, 25. Dez. 2012 (CET)

hey Rob, kurze Zwischenfrage. Soll in unserem Projekt die ganzen V-Maschinen in eine Tabelle? Irgendwie sieht der Abschnitt doof aus. Die Tabelle könnte man schön übersichtlich machen mit den Spalten: V-Nummer - Werknummer - Kennung - Bemerkung - Verbleib. Was meinst du?--PimboliDD 12:52, 29. Dez. 2012 (CET)

Ich schau' mir das gleich an.

Im Moment jage ich grad' deinen Bau-Zeichnungen hintereher, die EF mangels Quellenangabe geschmissen hat. --RobTorgel (Diskussion) 12:56, 29. Dez. 2012 (CET)

Wie du bist als Jagdflugzeug unterwegs? ;O) --PimboliDD 12:57, 29. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 11:42, 7. Jan. 2013 (CET)

Moin

Rob. Am Besten wäre: Es ganz sein lassen. Inhaltlich auseinandersetzen, nicht persönlich werden - nicht auf die persönliche Ebene ziehen. Das ist immer ein schlechter Ratgeber. Das ich aber darüber jetzt diskutieren muß, irritiert. Dir noch einen angenehmen Tag. --HOPflaume (Diskussion) 13:11, 29. Dez. 2012 (CET)

Weisst, dass ich keine wirklichen Schimmer habe, was du meinst ? Das Statement bei Fiona ? Muss wohl, sonst hab ich ja nix geschrieben. Was ist da auf persönliche Ebene gezogen ? Ich seh da ein Missverständnis. Ich hab gesagt, dass "rumschreiben" sehr wohl eine Abqualifizierung darstellt, während der Satz ohne "rum" als Meinung wohl akzeptiert werden muss. Das heisst aber doch nicht, dass ich diese Meinung teile. Ansonsten werd' ich den Teufel tun und da Partei ergreifen, da ich zwar Vermutungen, aber nicht das geringste Wissen über die Hintergründe habe, warum Fiona so eruptiv auf Nicola losgegangen ist, die nun sehr verletzt ist. Also sorry, wenn ich missverständlich geschrieben habe. Dir auch einen schönen --RobTorgel (Diskussion) 13:46, 29. Dez. 2012 (CET)

Mensch Rob. Eigentlich wollte ich Dir nur kurz rüberbringen das wir auf einer Wellenlänge schrieben. Und das mir unklar ist warum ich dort darlegen musste, das es kontraproduktiv ist Sachdiskussionen auf eine persönliche Ebene zu ziehen. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 13:51, 29. Dez. 2012 (CET)

Alles roger. Wie recht du hast. Aber wie wir die Kombattanten von der derzeit dominanten persönlichen Ebene wieder wegbringen wollen ? Vorschläge ? --RobTorgel (Diskussion) 14:01, 29. Dez. 2012 (CET)

Eigentlich ganz einfach: Erst nochmal drüber lesen was man im Meta-Bereich schrieb, persönliches - so es nicht freundlicher Smalltalk ist - raus - und dann speichern. Andernfalls besteht immer die Gefahr sich selbst angreifbar zu machen, oder andere anzugreifen. Dazu muss aber eine Bereitschaft bestehen. Im vorliegenden Fall wurde ohne Not ein personifizierter Konflikt konstruiert. Es gab keine aktuelle inhaltliche Auseinandersetzung. Derlei ist mir dann zweimal unverständlich. --HOPflaume (Diskussion) 14:06, 29. Dez. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --RobTorgel (Diskussion) 11:42, 7. Jan. 2013 (CET)