Benutzer Diskussion:Engelbaet/Archiv2014

OscArtikelMarathon 2014

Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die vierte Runde. Hier die offizielle Ankündigung für den Filmbereich. In diesem Jahr sind erstmals (wenn auch noch etwas ungeordnet) auch alle oscarprämierten und -nominierten Lieder gelistet und werden auch gewertet, sobald sie "gebläut" werden. Mir fiel auf, dass Du in der Zeit seit dem letzten Marathon im Oscar-Bereich aktiv warst (z.B. The Shadow of Your Smile). Vielleicht hast Du ja Lust diesmal mitzumachen? Falls ja, dann einfach diese Seite im Auge behalten. Aber erst einmal einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht, --BlueCücü (Diskussion) 22:11, 25. Dez. 2013 (CET)

Schön, dass du dieses Jahr dabei bist. Mit deinem Artikel teilst du dir momentan den achten Platz. Mal schauen, obs am Ende für einen Platz unter den ersten zehn und damit für einen Wiki-Oscar reicht. Viel Spaß weiterhin und einen guten Start ins neue Jahr. --BlueCücü (Diskussion) 14:18, 3. Jan. 2014 (CET)

Evtl. erhalte ich für die QS-Maßnahmen an dem zunächst z.T. falschen und sehr kurzen Artikel That Old Feeling (Lied) noch einen weiteren Punkt.--Engelbaet (Diskussion) 14:36, 3. Jan. 2014 (CET)

Die Regeln sind mehr oder weniger die gleichen wie schon seit 2011: Der Erstautor erhält einen Punkt, sofern der Artikel am Ende des Wettbewerbs keinen QS-Baustein trägt. 2013 kam die QS-Regel (siehe Marathonseite) hinzu, um zu verhindern, dass ein Teilnehmer massenhaft schlechte Stubs produziert. Diese Regeln möchte ich während des laufenden Wettbewerbs nicht ändern. Das würde sicher zu einigen Diskussionen und Streitereien führen. Zum konkreten Beispiel: Klar waren deine Bearbeitungen zu „That Old Feeling“ umfangreicher als die des Erstautors Rahn schießt. Allerdings gab es in der Versionshistorie nie einen QS-Baustein, auch wurde der Artikel nicht bei den QS-Fällen gelistet. Daher bleibt der Punkt gemäß Regeln weiterhin bei Rahn schießt, auch wenn dies vielleicht unfair erscheinen mag. Der Marathon soll in erster Linie allen Spaß machen und das Regelwerk nicht zu kompliziert werden. Müsste ich bei jedem Artikel prüfen, wer wieviel Anteil daran hat und dementsprechend die Punkte verteilen, dann wäre ich überfordert. Bei 700 bis 1000 Artikeln pro Wettbewerb bräuchte es dann entweder mehrere Schiedsrichter oder aber die Auswertung würde dementsprechend länger dauern. Damit nicht nur die reine Quantität zählt, sondern auch die qualitativ besten Artikel gewürdigt werden, findet am Ende des Marathons immer eine Umfrage zum „besten neuen Oscar-Artikel“ statt. Falls du dich über (korrekte) Stubs ärgerst, dann würde ich vorschlagen, diese für den Wettbewerb erstmal „links liegen“ zu lassen und lieber weiter an den eigenen neuen Artikeln zu arbeiten. Nach dem Wettbewerb einfach 'nen Lückenhaft-Baustein reinsetzen und schwupps gibts Arbeit und Punkte für den nächsten Wartungsbausteinwettbewerb. Zwar wäre es auch erlaubt wenn sich die Teilnehmer des OscArtikelMarathons gegenseitig die neuen Artikel mit QS-Bausteinen zuhageln (denn die „normalen“ WikiRegeln gelten ja auch für den Marathon) und sich so die Punkte unter Umständen wegnehmen, aber dies würde nicht gerade das „Betriebsklima“ wohlig gestalten. Wenn ein Artikel wirklich extrem QS-bedürftig ist, so erfolgt meist sowieso ein QS-Baustein durch die allgemeine Eingangskontrolle oder durch Mitarbeiter der Fachportale. In diesem Sinne hoffe ich, dass du nicht böse bist, wenn es keinen Extrapunkt für „That Old Feeling“ gibt und noch der ein oder andere neue Artikeln von dir folgt. Liebe Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 15:26, 3. Jan. 2014 (CET)

Ich kann zwar Deine Haltung verstehen, doch wird diese dazu führen, dass Du recht vielen „lückenhaften“ Songartikeln (in denen nicht mal erklärt wird, was in dem jeweiligen Song das Thema ist und wo er im Film eingesetzt wurde, dafür aber Coverversionen aufgehäuft werden) einen Punkt geben wirst. Da für Songs seit drei Jahren keine qualitative Anforderung mehr besteht, können diese Artikel nicht in der QS eingetragen werden (sie sind auch kein Gegenstand für die allgemeine QS; eine spezielle Musik-QS gibt es nicht); man kann auch darüber streiten, ob der Gegenstand des Artikels grob verzerrend dargestellt wird und daher überhaupt der Wartungsbaustein Lückenhaft gesetzt werden kann.

Ich habe keine Lust, mich darüber zu ärgern, was da im Wettbewerb erstellt wird (und vermutlich hinterher auch auf diesem Niveau bleiben wird). Ich habe auch keine Lust, die Artikel „einfach so“ nachzubearbeiten. Daher werde ich mich aus dem Wettbewerb zurückziehen, wünsche Dir und Euch aber weiterhin viel Spaß.--Engelbaet (Diskussion) 08:56, 4. Jan. 2014 (CET)

Woran liegt/lag es denn, dass es keine Mindestanforderungen an Lied-Artikel gibt? Im Prinzip wäre es doch recht einfach im Musikportal einen Konsens dazu zu finden, was zwingend hineingehört (Handlung des Songs, Beteiligte Personen, Chartpositionen, zugehörige Alben/Platten, Rezeption, Preise), oder bin ich da zu naiv ;) Wird denke ich sicher sein Gründe haben. Dem Verfasser der kurzen Artikel kann man seine gültigen Stubs dann ja nicht vorwerfen. Im Personenbereich funktioniert die QS-Regel eigentlich ganz gut (siehe hier). Da kommen die QS/Lückenhaft-Bausteine dann aber auch meist aus der allgemeinen QS also von Benutzern die nicht am Marathon teilnehmen. So haben letztes Jahr einige Teilnehmer, die nur marginale Artikelgrundgerüste produzierten schnell die Lust am mitmachen verloren und ihre Artikel wurden sogar noch von anderen Teilnehmern umfangreich ausgebaut. Vielleicht solle ich nochmal die Regel aufnehmen, dass Marathonteilnehmer keine Wartungsbausteine in die Artikel anderer Teilnehmer setzen dürfen. Einfach um gegenseitige Anschuldigungen zu vermeiden. Schließlich soll der Marathon ja allen Spaß machen. Ich kann aber auch verstehen wenn dir knappe, lückenhafte Artikel Bauchschmerzen bereiten, da deine Qualitätsansprüche an deine eigene Artikel und somit indirekt auch an die Artikel anderer Benutzert höher sind. Trotzdem würde ich es schade finden, wenn du dem Marathon komplett den Rücken kehrst. Vielleicht kommt die Muße und Lust ja doch noch wieder zurück. Werde dich auf jeden Fall erstmal in der Liste belassen, es sei denn, du wünscht die Rauslöschung. Die Lückenhaft-Bausteine in den Lieder-Stubs könnte man ja trotzdem setzen. Sie weisen ja nur darauf hin, dass gewisse Aspekte fehlen. Sie sind ja nicht an das Vorhandensein an einen "qualitativen-Anforderungs-Standard" des Musikportals gebunden. Jetzt während des Wettbewerbs wäre ich allerdings wie gesagt damit vorsichtig. Liebe Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 19:05, 4. Jan. 2014 (CET)

P.S.: Ich werde auch nochmal darüber sinnieren, ob man das Wort Marathon (was ja zu vielen schnellen Artikeleinstellungen verführen kann abändere in Oscar-Wettbewerb o.ä., so dass qualitative und quantitative Arbeit gleichwertig behandelt werden. Aus diesem Grunde wurde im zweiten Wettbewerb (2012) ja die Wahl zum "besten neuen Oscar-Artikel" eingeführt. Mal schauen, ob ich zukünftig "Marathon" und "Schreibwettbewerb" unter einen Hut bekomme, damit wie gesagt "Marathonläufer" als auch "Eiskunstläufer" in gleichem Maße gewürdigt werden. Werde ich im Laufe des Marathons nochmal zur Diskussion stellen. Eine Änderung für den laufenden Wettbewerb ist leider nicht mehr möglich. Vielleicht gibt es zur nächsten Auflage 2015 ja dann auch Mindestanforderungen an Lieder-Artikel. Nochmals beste Grüeße, --BlueCücü (Diskussion) 19:13, 4. Jan. 2014 (CET)

Wir hatten eine Richtlinie, die aber leider gelöscht wurde; vgl. Wikipedia:Archiv/Richtlinien Musikalische Werke. Aufgrund der Auseinandersetzungen um diese Richtlinic ist es noch nicht abzusehen, ob und wie es zu einer Neuauflage kommen wird. Selbst im Wikipedia:Redaktion Musik/Leitfaden Musikartikel/Musikalische Werke konnten keine Standards an die Qualität von Liedartikeln definiert werden.--Engelbaet (Diskussion) 08:07, 5. Jan. 2014 (CET)

Hallo Engelbaet, ich fände es schade, wenn du aufhörst, weil andere nicht so umfangreiche Artikel wie du schreiben. Gerade die vielen Liedschreiber dieses Mal hatten mich positiv überrascht und erfreut. Hast du da noch einmal eine Nacht (oder zwei bis fünf) drüber geschlafen? Wenn ja: Wie geht es jetzt mit deiner Reservierung Pennies from Heaven weiter? Das Lied hätte einen schönen Artikel verdient. Viele Grüße, --Paulae 22:52, 7. Jan. 2014 (CET)

Da Paulaes Anfrage ja schon einige Tage her ist, wollte ich auch einfach nochmal nachhaken, ob die „Reservierung“ entfernt werden kann oder ob du den Artikel zu „Pennies from Heaven“ noch in Arbeit hast. Schöne Wochenendsgrüße, --BlueCücü (Diskussion) 11:20, 11. Jan. 2014 (CET)

Kinners, der Wettbewerb läuft doch noch ...--Engelbaet (Diskussion) 11:22, 11. Jan. 2014 (CET)

Eben drum frage ich ja nach. Du schreibst weiter oben "Daher werde ich mich aus dem Wettbewerb zurückziehen.", hast aber noch einen Artikel "reserviert". Da diesen Artikel eventuell auch andere Teilnehmern schreiben möchten, wollte ich einfach nur Nachhaken, ob du das noch auf dem Schirm hast oder nicht. Daher noch einmal konkret: a) Möchtest du weiterhin in der Tabelle als Teilnehmer geführt werden? Ja/Nein. b) falls Ja: Möchtest du den Punkt für den Artikel "Pennies for Heaven" weiterhin reservieren? --BlueCücü (Diskussion) 11:47, 11. Jan. 2014 (CET)

Auf der Wettbewerbsseite ist doch alles konsistent. Widersprüchlich wird das folglich nur für die Leser dieser Seite hier (und die müssen sich schon gedulden, da die Widersprüche, die Du mit deinen Fragen auflösen möchtest, ja auch erst dadurch entstanden sind, dass sie mich gebeten haben, mich nochmal umzuentscheiden. Ich werde das schon ausreichend rechtzeitig vor dem 2. März regeln).--Engelbaet (Diskussion) 14:35, 11. Jan. 2014 (CET)

Saul Zaentz

Hallo Engelbaet, meinst du, wir sollen im Portal an Saul Zaentz erinnern? Heute abend werde ich mir das Improvisations-Bigband-Spektakel im Kunsthaus Rhenania in der Bayenstraße anhören. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:06, 4. Jan. 2014 (CET)

Mir ist dessen Jazzrelevanz nicht klar.--Engelbaet (Diskussion) 08:07, 5. Jan. 2014 (CET)

Zu Beginn seiner Karriere war er in der Geschäftsleitung von Fantasy Records.--Freimut Bahlo (Diskussion) 13:58, 5. Jan. 2014 (CET)

Wo er im Vertrieb war und Creedence Clearwater Revival unter Vertrag nahm und managte und später mit den Einnahmen die Rechte von Debut usw. aufkaufte. (Er hat also keinesfalls Mingus bessere Produktionsbedingungen als Atlantic geboten.)--Engelbaet (Diskussion) 14:59, 5. Jan. 2014 (CET)

Wohl wahr.... Worked for Jazz at the Philharmonic managing concert tours for Duke Ellington and Stan Getz....fand ich eben noch bei Dead Rock Stars. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 08:19, 7. Jan. 2014 (CET)

Bruinier

Hie Engelbaet, ich gebe gern zu, dass ich mit dem Kategoriensystem noch nie viel anfangen konnte (wofür mich TAM schon gerügt hat). Zu Bruinier möchte ich aber gern etwas anmerken. In welches Schubfach "gehört" er? Von der Musik her tu ich mir sehr schwer, ihn in die Kiste der "klassischen Musik" zu packen (was m.E. hier gleichbedeutend mit E-Musik wäre, wenn der Begriff überhaupt was taugt); das hat ja schon mein Revert gezeigt. Popmusik würd' es freilich auch nicht treffen. Noch schwerer tu ich mir aber, ihn als "deutschen" Kompnisten zu klassifizieren. Ich weiß einfach nichts über seine Staatsbürgerschaft (und wenn jemand, sollte ich es wissen, weil ich den Artikel geschrieben habe). Die Familie kam aus den Niederlanden, und Bruinier ist schließlich auch dorthin zurückgekehrt. Ob als deutscher oder niederländischer Staatsangehöriger, das weiß ich nicht. Ich will nicht mit dem Kategoriensystem interferieren, will den Komponisten aber auch nicht in ein Schubfach eingeordent wissen, für das es keinerlei Beleg gibt.--Mautpreller (Diskussion) 17:39, 19. Jan. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. Dann passt er eigentlich nur unter Kategorie:Songwriter, was ihm nach Deinem Artikel sicher nicht gerecht wird.--Engelbaet (Diskussion) 18:31, 19. Jan. 2014 (CET)

Das wär wohl doch anachronistisch. Ich hab mal die allgemeine Kategorie:Komponist gewählt. Denkbar wäre so etwas Altmodisches wie Kategorie:Komponist (Leichte Muse), obwohl nicht voll zutreffend, aber so eine Kategorie hamwer nicht.--Mautpreller (Diskussion) 21:10, 19. Jan. 2014 (CET)

Strebetendenz-Theorie

Hallo Engelbaet, vor einiger Zeit hatten wir einen Wikipedia-Artikel "Strebetendenz-Theorie" entworfen und dir zugeschickt. Damals meintest du, es wäre nicht schlecht, wenn der Begriff noch bekannter wäre. Dies ist nun der Fall. Inzwischen ist der Begriff "Strebetendenz-Theorie" im Stangl-Lexikon, einem Online-Lexikon für Fachbegriffe der Psychologie und Pädagogik, gelistet. Dazu findest Du unten den Link zur Universität Linz. Überdies ist die Arbeit "Musik und Emotionen - Studien zur Strebetendenz-Theorie" ins Englische übersetzt und unter dem Titel "Music and Emotions - Research on the Theory of Musical Equilibration (die Strebetendenz-Theorie)" publiziert worden, dazu findest Du unten den Link zu "Eunomios", einem renommierten englischsprachigen Magazin für Musiktheorie, Analyse und Semiotik. Außerdem haben neben zahlreichen Universitätsbibliotheken Deutschlands, Österreichs und der Schweiz auch zunehmend fremdsprachige Universitätsbibliotheken die englische Fassung in ihren Bestand aufgenommen bzw. verlinkt. Siehe Links untenstehend. Die Präferenz- Tests zur Strebetendenz-Theorie wurden zwischenzeitlich in der Klinik für Kinderneurologie und Sozialpädiatrie Kinderzentrum Maulbronn mit Probanden mit psychischen und neurologischen Störungen in einer Pilotstudie erprobt, um Verwendungsmöglichkeiten auch für den Bereich der Musiktherapie zu generieren. Hättet ihr jemanden bei Wikipedia, der sich des Themas "Strebetendenz-Theorie" annehmen möchte und sich in der Materie auskennt? Ansonsten würden wir den Artikel, der sich in der Rubrik "Spielwiese" befindet, gerne aufarbeiten, aktualisieren und bei Wikipedia einstellen. Melde Dich doch bitte kurz zurück, ob das so in Ordnung wäre. Vielen Dank Bernd

Hier die wesentlichen Neuerungen kurz zusammengestellt:

• musik heute, "Warum klingt Moll traurig? Die Strebetendenz-Theorie erklärt das Gefühl in der Musik"
• EUNOMIOS, Online-Journal Università di Bologna for Theory, Analysis and Semiotic: "Music and Emotions – Research on the Theory of Musical Equilibration"
• E-book der Universität München: "Musik und Emotionen – Studien zur Strebetendenz-Theorie“
• academia.edu, "Music and Emotions – Research on the Theory of Musical Equilibration"
• Stichwort „Strebetendenz-Theorie“ im Stangl-Lexikon für Fachbegriffe der Psychologie und Pädagogik der Universität Linz
• Bibliothek der Tufts University Medford, Massachusetts
• Bibliothek der University of Melbourne
• Über RILM: Répertoire International de Littérature Musicale ist "Music and Emotions" von vielen anderen Bibliotheken weltweit erreichbar, z.B. von der Russischen Staatsbibliothek
• Die Hochschule für Musik und Tanz Köln machte im vergangenen Jahr auf einen Artikel zur Strebetendenz-Theorie im Wirtschaftsmagazin des Karlsruher Instituts für Technologie (KIT) „karlsruher transfer“ aufmeksam.

Außerdem bedient sich wiki.answers der Strebetendenz-Theorie, um bisher ungelöste Fragen zu beantworten: wiki.answers.com "Why do minor chords sound sad?" Zur Verwendung der Strebetendenz-Theorie im therapeutischen Bereich siehe: Pforzheimer Zeitung, 16. März 2013 und Mühlacker Tagblatt, 23.Februar 2013 Links zu zahlreichen weiteren Medienberichten finden sich hier: [http://www.willimekmusic.homepage.t-online.de/homepage/presse_streb/presse_streb.html www.willimekmusic.de)--91.19.50.200 14:21, 26. Jan. 2014 (CET)

Angesichts der bisher äußerst bescheidenen Rezeption im wissenschaftlichen Bereich (ähnliches Ergebnis auch bei ResearchGate und im Web of Science) würde ich bisher davon abraten wollen.--Engelbaet (Diskussion) 14:32, 26. Jan. 2014 (CET)

Oscars für Maria Schneider

„Völlig schwindlig“ fühlt sich Maria Schneider, weil sie mit ihrer ersten Klassikproduktion gleich drei Oscars erhielt, schriebst du heute in den JazzNews. Gibt es die Oscars denn nicht erst am 3. März? fragt --Freimut Bahlo (Diskussion) 22:04, 29. Jan. 2014 (CET)

Wo die Sachlage so eindeutig ist, kannst Du das doch auch gleich verbessern, meint--Engelbaet (Diskussion) 18:11, 30. Jan. 2014 (CET)

Meine Zurückhaltung begründete sich insofern, das sie bei der Oscarverleihung 2014 nicht als nominiert gelistet scheint. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:50, 5. Feb. 2014 (CET)

Statt Fragen zu stellen, könnte es sinnvoll sein, in solchen Fällen wirklich zu handeln und mit Hilfe der verlinkten Quelle den Fehler zu korrigieren. Dem Zeitungsartikel hättest Du entnehmen können, wo ich Bockmist gebaut habe (und vor lauter Oscarmania nicht mehr Grammy geschrieben habe). Naja, jetzt hatten wir 6 Tage was Falsches vermeldet.--Engelbaet (Diskussion) 19:54, 5. Feb. 2014 (CET)

Wikieintrag Philipp Rellstab

Hallo Engelbaet. Hab ich dich irgendwie verägert mit meiner Beharrlichkeit bezüglich dem Eintrag der neuen CD "Wintertale"? Das wollte ich auf keinen Fall. Könntest du mir mitteilen was ich für Belege bringen soll, dass Rellstabs Frau im das Reisen näher gebracht hat, ect.? Du hast mir den Beitrag am 25. Mai 2013 mit genau dem Text sogar teilstrukturiert. Schönen Dank für deine Hilfe und ein sonniges Wochenende, --Relli84 (Diskussion) 13:38, 1. Feb. 2014 (CET)

Weiß ich doch nicht, wie sich für die vielen unbelegten Aussagen und Wertungen Belege beibringen lassen. Andernfalls bitte streichen.--Engelbaet (Diskussion) 13:50, 1. Feb. 2014 (CET)

Durch eine „Beharrlichkeit“ (zudem mit schrägen Belegaussagen) fallen Textschwächen sicher besser auf (Interessenskonflikte schärfen das Auge).

Ich habe den Text nun angepasst, nicht belegte Aussagen gestrichen und andere belegt. Danke für deine Hilfe --Relli84 (Diskussion) 14:49, 1. Feb. 2014 (CET)

Der Dank geht gerne zurück.--Engelbaet (Diskussion) 14:57, 1. Feb. 2014 (CET)

Hi Engelbeat,

ich versuche gerade, einige Redaktions-Diskussionen zu erlen. Kannst du nochmal abschließend bei Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Musik#Kategorie:Rockmusik-Festival vorbeischauen? Danke! --Krächz (Diskussion) 17:34, 18. Feb. 2014 (CET) erledigtErledigt

Kommentar

ich danke dir für dein Kommentar bei deiner letzten Änderung hier: Liste der ECHO Jazz-Preisträger (verarschen kann ich mich alleine), wenn du was gegen mich persönlich hast, dann sag es doch, aber nicht so hinterrücks. Christiane Böhnke-Geisse ist PR-Beraterin beim Jazzclub Unterfahrt und kommt auch in diesem Artikel drin vor, zwar nicht viel aber sie kommt drin vor, also war ein Link auf diese Seitegar nicht so verkehrt. Wenn es vlt. zu wenig Info über sie auf der Seite ist, ok kann ich verstehen, kann man auch so schreiben, aber nicht diese Begründun in der Art die du von dir gegeben hast. --ChrisHardy (Diskussion) 18:17, 23. Feb. 2014 (CET)

Meiner Ansicht nach ist es reichlich unsinnig, den Artikel über die Unterfahrt in einer Zeile gleich zweimal zu verankern, wenn dort derart wenig über Frau Böhnke-Geisse zu erfahren ist. Als Leser fehlt man sich da verarscht. Erfreulicherweise hast Du Frau Böhnke-Geisse in der Jury nicht mit dem gleichen Doppeleintrag versehen.

Ich habe keinesfalls etwas gegen Dich und habe auch (statt, wie das ja hier einige auch machen, das Redundanzproblem fies via SLA anzugehen) die direkte Diskussion mit Dir auf Deiner Seite gesucht, um mehr von Deinen Absichten zu erfahren (was mir leider nicht wirklich gelungen ist, da Du Dich nicht erklären wolltest). Durch die Trennung in zwei Artikel, für die es ja auch einige Argumente gibt, kann man z.B. so nicht mehr so leicht selbst drauf kommen, dass Frau Böhnke-Geisse (deren Arbeit in der Unterfahrt ich übrigens sehr schätze) als amtierendes Jurymitglied mit einem Preis bedacht wurde. Die Presse hat das nie kritisch berichtet. Gleiches gilt übrigens für Karsten Jahnke, der von Anbeginn an in der Jury weilt. Honi soit qui mal y pense …

Du hast mittlerweile ja den Artikel überarbeitet, leider mit Einfügung offiziöser Wertungen: „Der ECHO Jazz wird von einer Jury vergeben, die ihr Urteil nach künstlerischer Qualität als auch nach Publikumserfolg fällt.“ (Der Satz ist im übrigen nicht gekennzeichnetes Zitat, ebenso wie der nächste Satz, in dem nur „Musikkäufer“ durch „Musikkäufe“ ausgetauscht wurde. Nach Einschätzung unabhängiger Kritiker, die seit langen Jahren für den öffentlichen Rundfunk arbeiten, mit denen ich mich länger über den ECHO unterhielt, ist dieser ein „Industriepreis.“ Egal, ob dem wirklich so ist; man sollte aber die Meinung der Phono-Industrie in ihren Verlautbarungen über den Preis nicht unkritisch zur Sicht der Wikipedia machen.)

Nicht verstehen tue ich übrigens, wieso der Artikel ein falsches Logo hat (Farbe stimmt ja nicht; das gilt auch für den Klassik-Artikel).--

Geplant war einfach nur das allgemeine ECHO Logo dazustellen, aber in der Tat, irreführend ist das schon mit der falschen Farbe, man sollte vlt. die Logos von Klassik und Jazz auch hochladen, aber mit den Bildern und Lizensen kenne ich mich nicht aus, aber hast recht, die entferne ich mal besser. Gruß --ChrisHardy (Diskussion) 00:45, 24. Feb. 2014 (CET)

Riccardo Zegna

Guten Abend, du meint vielleicht doch Bob Haggart? Ein Bob Hoggart ist mir (und auch Tom Lord) nicht bekannt. Gruß ins närrische Köln--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:28, 3. Mär. 2014 (CET)

Möglicherweise meint der Erstautor Haggart; dafür spräche Youtube und auch der englische WP-Artikel. Alaaf.--Engelbaet (Diskussion) 20:48, 3. Mär. 2014 (CET)

Robin Aspland

Hallo, bist du dir sicher dass es sich um Roger Beajolais handelt? Ich vermute eher (den bei Tom Lord gelisteten) Roger Beaujolais. Gruß.--Freimut Bahlo (Diskussion) 13:10, 22. Mär. 2014 (CET)

Es ist schon der Vibraphonist gemeint. Danke.--Engelbaet (Diskussion) 13:50, 22. Mär. 2014 (CET)

Portal:Jazz/Feature

Guten Abend, ich habe zu deiner Entlastung im Feature für die nächsten Wochen ein paar „Platzhalter“ aus dem Archiv installiert. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:52, 24. Mär. 2014 (CET)

Danke, prima. Linksfuss kann die ja gerne durch neue Features ersetzen.--Engelbaet (Diskussion) 21:20, 24. Mär. 2014 (CET)

Hallo Engelbaet, kann ich bei Gelegenheit gerne machen, aber wer ist "blink"? Gruss, Linksfuss (Diskussion) 22:51, 7. Jun. 2014 (CEST)

Adele Sebastian

Schön, mal wieder ein Lebenszeichen von dir zu hören...Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 15:46, 23. Apr. 2014 (CEST)

Hören kann man das natürlich auch, auch in ihrem bekanntesten Titel. Vielleicht sollte ich sie auch als Sängerin kategorisieren.--Engelbaet (Diskussion) 17:19, 23. Apr. 2014 (CEST)

Evtl auch als Kategorie:Weltmusik-Künstlerin? --

Chris Batchelor

Ich habe den Artikel in deinen BNR verschoben, er ist jetzt unter Benutzer:Engelbaet/Chris Batchelor zu finden. So ist der nur halbfertig. MfG --Jack User (Diskussion) 17:44, 20. Mai 2014 (CEST)

Im übrigen hast du ihn aus Engwiki übernommen? Dann wird ein WP:Nachimport fällig, sonst ist es eine URV. --Jack User (Diskussion) 17:46, 20. Mai 2014 (CEST)

Dieser Artikel ist nicht aus enWP übernommen, allerdings ist enWP eine URV gegenüber der Webseite des Künstlers.--Engelbaet (Diskussion) 17:50, 20. Mai 2014 (CEST)

Wenn dir das als Beleg für sein Geburtsdatum reicht: hier b.4/9/1962 = 9. April 1962. MfG --Jack User (Diskussion) 17:59, 20. Mai 2014 (CEST)

Danke, sehr schön.--Engelbaet (Diskussion) 18:03, 20. Mai 2014 (CEST)

Jazz ist immer gut. :) --Jack User (Diskussion) 18:05, 20. Mai 2014 (CEST)

Baal

Hallo Engelbaet, der Artikel Baal (1970), den du einst in deinem BNR angelegt hast, wurde inzwischen erstellt. Hättest du nicht Lust, deine Informationen in den bestehenden Artikel einzubauen? Dadurch würde er sicherlich gewinnen. –ðuerýzo ?! ^SOS 23:35, 3. Jun. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis; war mir nicht entgangen. Ich habe aber erst heute die Zeit gefunden... --Engelbaet (Diskussion) 16:46, 8. Jun. 2014 (CEST)

Super, danke dir! –ðuerýzo ?! ^SOS 17:17, 8. Jun. 2014 (CEST)

Einladung zum 1. Treffen der Redaktion Musik

Einladung zum 1. Treffen der Redaktion Musik

Hallo Engelbaet!

Die Redaktion Musik ist seit ihrer Neuorganisation schon sehr aktiv geworden und es wird Zeit für einen fachlichen Austausch auch außerhalb von Diskussionsseiten! Durch Redaktionstreffen können die Zusammenarbeit innerhalb der Redaktion verbessert und zukünftige Ziele und Projekte im Musikbereich der Wikipedia direkt abgesprochen und geplant werden. Und natürlich wird das Nützliche auch mit dem Angenehmen verbunden! Unterstützt (v. a. finanziell) wird das Treffen vom Förderprogramm Wikipedia:Community-Treffen.

Wenn du Interesse hast, am 1. Redaktionstreffen teilzunehmen, melde dich unverbindlich unter Wikipedia:Redaktion Musik/Redaktionstreffen und hilf mit, einen Termin (Sommer 2014) sowie einen passenden Ort auszuwählen!

Mit freundlichen Grüßen
--XanonymusX (Diskussion) 19:45, 8. Jun. 2014 (CEST)

Eintrag Klaus König (Komponist- und Posaunist)

Hallo Engelbaet!

Die CD Klaus König "Words Voices Echoes" ist bereits veröffentlicht! und wird über www.klauskoenigworks.com vertrieben. Bitte die Änderung zur Diskographie hinzufügen. Vielen Dank!

Klaus König, word voices echoes

Ich weiß nicht, welcher Verlag die CD ankündigen sollte. Schon Reqiem hat KK nicht mehr bei ENJA gemacht, sondern im Selbstverlag. Guckst du hier: http://klauskoenigworks.com/#!index

Benutzer:Engelbaet/monobook.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 17:33, 21. Jun. 2014 (CEST)

Diskographie Michael Ehret

Hallo, erst einmal "danke" für die Betreuung der Seite. Ich wollte nachfragen, warum in der Diskograpie wichtige Titel nicht aufgenommen werden (Z.B. Barrelhouse Jazzband "Live - 10. Dixieland Jubilee 2006" und Barrelhouse Jazzband "Creole Spirit") und warum der Weblink zur Barrelhouse Jazzband ebenfalls nicht mehr auftaucht. Grüße & Danke!

Westdeutsche Akademie für Kommunikation

Hallo, du hast in dieser Löschdiskussion die Löschung des Artikels abgelehnt. Mich interessiert, inwiefern du die „Relevanz dieser berufsständischen Fortbildungseinrichtung gegeben“ siehst. Oder ist für dich jeder Bildungsträger in der Erwachsenenbildung (von denen es in Deutschland reichlich viele gibt) per se relevant? --Mama Leone (Diskussion) 01:00, 27. Jun. 2014 (CEST)

Keineswegs ist jeder Bildungsträger per se relevant, auch nicht jeder Verein (ich halte es für originell, mir so’ne Position zu unterstellen). Ich habe nach Lektüre des überarbeiteten Artikels und aufgrund der Argumente in der Löschdiskussion abgewogen und entschieden, wie ich auch bei meiner Auswertung der Diskussion deutlich gemacht habe. Man hätte sicher auch zu einer anderen Entscheidung kommen können. Wenn Du Fehler in der Abwägung oder Entscheidung zu entdecken glaubst, so wende Dich bitte an die WP:Löschprüfung.--Engelbaet (Diskussion) 10:17, 28. Jun. 2014 (CEST)

Die „wirkliche“ Santana

hallo Engelbaet, wär die Geschichte von „real“ Santana evtl. was für Schon Gewusst? http://destination-out.com/?ha_events=santana

Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 13:11, 29. Jul. 2014 (CEST)

Die Platte kam (als Privatpressung von Favre) aber auch erst 1969 raus. Ich überlege mal, ob man das bringen kann. Danke für den Hinweis.--Engelbaet (Diskussion) 12:11, 30. Jul. 2014 (CEST)

Holger Werner (Musiker)

Nach meiner minimalen Korrektur [1] haben sich im Artikel die Einzelnachweise verabschiedet. Dui kannst auch nicht erkennen, was da schief läuft? Gruß und dank für die kollegiale Zuarbeit.--Freimut Bahlo (Diskussion) 16:50, 14. Aug. 2014 (CEST)

Nein, ich weiß aber auch nicht, um was für eine Korrektur es sich da handelt (das habe ich noch nie verstanden und mich immer nur über Dich und viele andere gewundert). Was hast Du getan?--Engelbaet (Diskussion) 16:55, 14. Aug. 2014 (CEST)

Na, Hauptsache, es funktioniert wieder.--Freimut Bahlo (Diskussion) 09:10, 18. Aug. 2014 (CEST)

Wil Salden

Guten Morgen, der erste Weblink wäre noch einmal zu überprüfen; bei mir funktioniert er nicht. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 09:09, 18. Aug. 2014 (CEST)erledigtErledigt

Chet Baker

Hallo Engelbaet!

Die von dir stark überarbeitete Seite Chet Baker wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:57, 24. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Elisa Dease

Hallo Engelbaet :-) Bist du dir sicher, dass Elisa Dease (* 1969) und Michael Dease (* 1982) tatsächlich miteinander verheiratet sind? Natürlich ist nix unmöglich, aber ich vermute, dass die beiden weder verwandt noch verschwägert sind. Leider konnte ich (bisher) keine Quellen finden, die eine Ehe bestätigen oder dementieren. Vielleicht kannst du auch noch einmal recherchieren. Viele Grüße :-) --Funky Man (Diskussion) 11:42, 24. Aug. 2014 (CEST)

Nein, Du hast recht. Der Posaunist agiert nicht von Henderson (Nevada) aus, wo die Sängerin verheiratet lebt.--Engelbaet (Diskussion) 12:14, 24. Aug. 2014 (CEST)

Danke fürs schnelle Recherchieren! :-) Grüße, --Funky Man (Diskussion) 12:23, 24. Aug. 2014 (CEST)

Some day – someday

Hallo Engelbaet,

Du hast vor vielen Jahren mal einen Rechtschreibfehler im Songartikel Someday My Prince Will Come vermutet und moniert, weswegen das Lemma nach wie vor Some Day etc. lautet. Aus der Versionsgeschichte wird mir nicht ganz klar, wer genau in diesem Fall was meint, deswegen möchte ich da auch niemandem etwas unterstellen. Wie dem auch sei, die Zusammenschreibung someday ist im AE und meines Wissens auch im BE gebräuchlich und in Ordnung, und alle mir bekannten Klaviersätze, Arrangements und Partituren verwenden für den Titel diese Schreibweise. Dass die für die Covergestaltung von CDs, Plakaten usw. zuständigen Grafiker sich gelegentlich Freiheiten herausnehmen, ist wiederum in deren Beruf normal, rechtfertigt aber die (auf mich hier amüsant bis affektiert wirkende) orthographische Hyperkorrektur nicht, oder liege ich da falsch? Auf jeden Fall frage ich in diesem Fall lieber nach, bevor ich wieder nach Someday... zurückverschiebe, denn es ist ja nicht auszuschließen, dass einer der Autoren etwas weiß, was mir bis jetzt entgangen ist. Freundlichen Gruß, --Rainer Lewalter (Diskussion) 13:23, 30. Aug. 2014 (CEST)

Some day scheint zumindest bei Disney, im Gegensatz zum Jazzstandard, nicht unüblich zu sein. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 13:44, 30. Aug. 2014 (CEST)

Ah, interessant – danke! Schön, das auch mal so gedruckt zu sehen. Aber das verschiebt die Frage eigentlich auch nur ein wenig, denn mir scheint sich's da um eine Ausgabe eines Musikverlegers zu handeln (es ist ja, wie man sieht, ein technisch sehr anspruchsloser Klaviersatz, der sich, wie ich mich zu unterstellen traue, vor allem an einen breiten Markt richtet). Inwieweit uns eine seitens der Disney Co. womöglich einfach durchgewinkte Fassung, die's auch bei der Musik nicht so eng sieht, beim Finden des "richtigen" Titels weiterhilft, kann ich so aus dem Stand nicht einschätzen. Alles in allem scheint mir die zusammengeschriebene Version gebräuchlicher zu sein, aber selbst, wenn ich das nun haarklein nachweisen könnte, bringt das was? Handlungsbedarf sieht ja meist anders aus ;-) --Rainer Lewalter (Diskussion) 14:04, 30. Aug. 2014 (CEST)

Ich kann die Historie dieses Artikel ohne Knöpfe leider auch nicht mehr genau überprüfen, vermute aber, dass Freimut hier ein URV gleich in die erste Version eingetragen hat, weswegen ordnungsgemäß Versionen unterdrückt wurden.

Schaal schreibt in seinem Standardwerk genau wie die WP Some Day My Prince Will Come. In den Noten finden sich beide Schreibweisen, also auch die derzeitige. Gioia, der Someday schreibt, wird im Internet mit Some Day anders wiedergegeben.--Engelbaet (Diskussion) 14:08, 30. Aug. 2014 (CEST)

Oje, schon sind wir in einer der in Wikipedia so beliebten Benennungsdiskussionen drin. Ich persönlich liebe die ja ganz und gar nicht, speziell, wenn sich ganz schnell herauszustellen scheint, dass es auf die Frage keine richtig gute Antwort (mehr) zu geben scheint. Wie wäre es denn, im Artikel kurz darauf hinzuweisen, dass beide Schreibungen gebräuchlich und zumindest orthografisch auch richtig sind? --Rainer Lewalter (Diskussion) 14:31, 30. Aug. 2014 (CEST)

Someday my right Version will come...ich habe es mal als auch gebräuchliche Schreibweise eingetragen. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 14:38, 30. Aug. 2014 (CEST)

Dann sind wir uns einig. Danke.--Engelbaet (Diskussion) 15:01, 30. Aug. 2014 (CEST)

So schön fluffig sollte man alles in Wikipedia lösen! Auch meinerseits ein Dankeschön. --Rainer Lewalter (Diskussion) 16:57, 30. Aug. 2014 (CEST)

Ich habe unsere Diskussion noch auf die Diskussionsseite des Artikels kopiert, damit sich niemand die Überlegungen noch mal machen muss.--Engelbaet (Diskussion) 17:20, 30. Aug. 2014 (CEST)

Zitate

Hallo Engelbeat, Improvisation is the ability to talk to oneself (Cecil Taylor). Hatten wir das Zitat schon? Quelle: [2]. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:29, 2. Sep. 2014 (CEST)

Ich tue mich mit solchen Zitaten etwas schwer, weil sie nicht mehr Jazz addressieren, sondern eine Spielhaltung reflektieren, die zwar auch mit dem Jazz verbunden ist, aber auch mit vielem mehr. Gerade gegenteilig wäre übrigens: Collective improvisation is the only form of relation that actually works (von Evan Parker, steht auf einem Stützpfeiler der Festivalhalle in Moers).--Engelbaet (Diskussion) 14:16, 6. Sep. 2014 (CEST)

danke, das ist erhellend. Vielleicht könnte man solch widersprüchlichen Zitate zum Thema Improvisation im entspr. WP-Artikel als eigenen Abschnitt ergänzen. Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 14:13, 9. Sep. 2014 (CEST)

Alex Skolnick

Hallo! Wenn du schon Abschnitte umstellst, dann achte doch bitte auch auf die Logik und Konstruktion der Sätze. "Skolnick war in den 1980ern war Schüler des Gitarristen Joe Satriani...". Außerdem kannst du dann auch den Begriff "Background" in der Überschrift des Abschnitts "Stil, Ausrüstung und Background" löschen, da sich "Background" auf seinen Unterricht bei Satriani bezieht. Und das die Erwähnung von K. Hammett überflüssig sei, ist Ansichtssache, eine Erwähnung tut aber nicht weh, denn sonst müßten so einige Artikel umgeschrieben werden.--87.184.163.215 10:29, 7. Sep. 2014 (CEST)

Danke für Deine erfreuliche Mitarbeit an diesem grottenschlechten Artikel auch auf dieser Seite, die dazu geführt hat, dass er nun noch besser wurde. Vielleicht möchtest Du ja die Information über Satriani in den Artikel von Hammett einfügen.--Engelbaet (Diskussion) 10:33, 7. Sep. 2014 (CEST)

Dein Sarkasmus bringt auch nichts. Jeder ergänzt das, was einem auffällt. Wenn der Artikel "grottenschlecht" ist, warum schreibst du ihn nicht um? Anstatt von oben herab zu winken, hättest du auch auf meinen Kommentar eingehen können. Und die Info über Satriani bei Hammett (bei wem?) steht dort schon seit langem. Aber wen interressiert das schon in "Jazz-Kreisen".--87.184.163.215 11:25, 7. Sep. 2014 (CEST)

Ich bin sehr wohl auf Dich eingegangen und habe mich hier explizit bei Dir bedankt. Bezogen auf Hammett hast Du Recht. Aber was soll es bringen, bei Skolnick darauf aufmerksam zu machen?--Engelbaet (Diskussion) 11:53, 7. Sep. 2014 (CEST)

Liste der Kompositionen und Produktionen von DJ Illvibe

Könntest du die von dir eingetragenen Daten überarbeiten und das Co-Interpret rausnehmen überall, sowas gehört in die Diskografie, in dem Artikel geht es nur um Kompositionen und Produktionen und nicht um aufgenommene Lieder. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 18:18, 13. Sep. 2014 (CEST)

Kann es sein, dass diese Liste völlig falsch benannt ist?--Engelbaet (Diskussion) 08:53, 14. Sep. 2014 (CEST)

Wieso es ist eine Liste mit nur Kompositionen und Produktionen, was soll daran falsch sein? Musst mir mal auf die Sprünge helfen was du damit meinst. ChrisHardy (Diskussion) 18:31, 14. Sep. 2014 (CEST)

Die von mir eingetragenen Kompositionen sind ja auch welche. Wenn nicht alle Kompositionen und Produktionen von Illvibe in die Liste übernommen werden sollen, kann es also 1. keine Liste „der“ Produktionen usw. sein (sondern bestenfalls eine Liste „von Kompositionen“ usw.), 2. sollte bereits im Lemma benannt sein, dass hier alle jene Kompositionen/Produktionen nicht aufgenommen werden sollen, an denen Illvibe als Interpret mitgewirkt hat, sondern nur die, die ausschließlich von anderen Interpreten aufgenommen werden (also das, was Du eigensprachlich „nur Kompositionen und Produktionen“ nennst, aber sich offensichtlich nicht vermittelt, wenn andere wie ich sich zehn Minuten Arbeit machen und die Liste um Kompositionen von Illvibe ergänzen, die hier nach Absicht des Erstautoren nicht zählen sollen).

Mir ist übrigens unklar, ob das die einzige Liste mit solchen Kompositionen usw., die nur durch Fremdinterpreten zur Aufführung kommen, im Musikbereich ist. Evtl. sollten wir mit den Kollegen aus der Redaktion Musik besprechen, ob es überhaupt sinnvoll ist, derartig restriktiv Listen von Kompositionen usw. anzulegen. (Mir leuchtet es bisher nicht ganz ein.)--Engelbaet (Diskussion) 19:14, 14. Sep. 2014 (CEST)

Das hast du falsch verstanden, auch die Kompositionen und Produktionen die von ihm Interpretiert wurden sollen in die Liste, nur der Vermerk das er Interpret ist, sollte nicht hinein in die Spalte Funktion, das er Interpret ist geht ja bereits aus der Spalte Interpret hevor. Du solltest nur aus deinen eingetragenen Titel, in diese Spalte das Co-Interpret deswegen entfernen. Du hast hast das falsch verstanden was ich wollte. ChrisHardy (Diskussion) 15:15, 15. Sep. 2014 (CEST)

Dann bin ich beruhigt.--Engelbaet (Diskussion) 17:39, 15. Sep. 2014 (CEST)

Pee Wee Ellis The Spirit of Christmas

Vielen Dank für die professionelle Vervollständigung des Artikels. Grüße Uptown100 (Diskussion) 19:58, 20. Sep. 2014 (CEST)

Gerne geschehen.--Engelbaet (Diskussion) 20:00, 20. Sep. 2014 (CEST)

Nik Bärtsch

Vielen Dank für die Korrekturen! Ich denke, der Artikel ist jetzt in einer guten Form. Einzig die Diskographie sollte ev. noch aktualisiert werden: Einerseits sind nicht alle CDs erfasst (z. B. AER, REA, siehe auch http://www.nikbaertsch.com/nik-baertsch-s/ oder meine letzten Vorschläge) Andererseits weiss ich nicht, wie es mit den CDs zu halten ist, die bei Tonus erschienen sind. Die erscheinen mittlerweile alle (zumindest die, die unter dem Namen Nik Bärtsch veröffentlicht wurden) nur noch bei Ronin Rhythm Records, wurden also neu aufgelegt (siehe ebenfalls http://www.nikbaertsch.com/nik-baertsch-s/ oder meine letzten Vorschläge)

Danke

Hallo, gut dass Du Dich meldest. Zur Auswahl der Diskographie vgl. Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Auswahldiskographie FAQ. Acht Alben ist in diesem Fall eine gute Anzahl. Nach meinem Dafürhalten sollte die Breite des künstlerischen Schaffens in der Auswahl-Diskographie deutlich werden, also auch Soloalben und Alben mit anderen Formationen als Ronin. Bei den CDs, die bei Tonus erschienen sind, kann, soweit sie in der Auswahl aufgeführt werden, wie folgt verfahren werden, da immer das Aufnahmedatum angegeben wird und nicht das Veröffentlichungsdatum: „Ronin: Live (Tonus bzw. Ronin Rhythm Records 2003).“ Freundlicher Gruß.--Engelbaet (Diskussion) 08:59, 2. Okt. 2014 (CEST)

Ok, super. Habe noch die Label-Angaben in der Diskographie gemäss Deinem Vorschlag angepasst. Gruss

Lubo D’Orio

Hallo Engelbaet, könntest du bitte den morgen erscheinenden Artikel anhand der angebenen Literatur durchchecken (insbes. Jürgen Wölfer: Jazz in Deutschland. Das Lexikon. Alle Musiker und Plattenfirmen von 1920 bis heute), die mir leider nicht vorliegt und deren Inhalte ich nur teilweise via Netzrecherche eruieren konnte. Viele Grüße--Freimut Bahlo (Diskussion) 17:23, 4. Okt. 2014 (CEST)

Kann ich morgen tun. Verspreche Dir nicht zu viel davon. Wölfers Artikel ist dürftig.--Engelbaet (Diskussion) 17:32, 4. Okt. 2014 (CEST)

na, dann können wir nur hoffen, dass die Schwarmintelligenz ihn toppt.--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:37, 4. Okt. 2014 (CEST)

Wölfer ist bereits Nutznießer der Schwarmintelligenz (schreibt häufig aus der WP ab). --Engelbaet (Diskussion) 18:44, 4. Okt. 2014 (CEST)

Daniel Guggenheim

Hallo, vielen Dank für Ihre Anmerkungen zum Artikel. In Apsprache mit dem Musiker habe ich einige Aktualisierungen vorgenommen. Ich bin noch nicht so lange bei Wikipedia dabei und daher immer dankbar für Anmerkungen. Ich habe mir erlaubt, noch einmal ein paar kleine Korrekturen in der von Ihnen bearbeiteten Version vorzunehmen, da war Ihnen im ersten Satz etwas weggerutscht. Mit besten Grüßen. --Die Lautsprecherin (Diskussion) 13:13, 14. Okt. 2014 (CEST)

In der Tat. Herzlichen Dank. Ich denke aber, dass der erste Satz entsprechend dem Eintrag in der von Spoerris herausgegebenen Jazzgeschichte der Schweiz lauten sollte und nicht nur auf das Klavier fokussieren sollte. Die meisten Musiker haben damals auf der Blockflöte angefangen; da ist doch nichts Ehrenrühriges bei.--Engelbaet (Diskussion) 13:17, 14. Okt. 2014 (CEST)

Das kann ich nachvollziehen und dann sollte es doch gemäß Eintrag von Spoerris bleiben. Und ja, so mancher hat mit Blockflöte angefangen, ich auch....Beste Grüße. --Die Lautsprecherin (Diskussion) 16:04, 14. Okt. 2014 (CEST)

Patrick Scales→‎Diskographische Hinweise: vgl. Wikipedia:WikiProjekt Jazz/Auswahldiskographie FAQ; Alben sind eigentlich nach Aufnahmedatum geordnet; dieses vorm tonträger anzugeben, ist unsinnig)

Lieber Engelbaet, vielen Dank für die Info! Es gibt immer wieder etwas Neues zu lernen. Meine Absicht war eigentlich die Jahreszahl die in der Klammer gelistet ist, an den Anfang der jeweiligen Zeile zu stellen, da die Diskographie so wesentlich übersichtlicher wird. Siehe Diskographie „Beatles“, “Rolling Stones“, „Pink Floyd“ etc. Wenn die Jahreszahlen nicht stimmen, würde ich sie bitten diese zu korrigieren. Bei Amazon etc. ist leider immer nur das Jahr der Veröffentlichung zu finden. Sie haben wahrscheinlich bessere Quellen als ich. Danke!Uptown100 (Diskussion) 14:07, 17. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Engelbaet, gerade habe ich im WikiProjekt Jazz Forum erfahren, dass die Handhabung der Richtlinien zur Erstellung einer Auswahldiskographie längst flexibel gehandhabt werden. Deshalb würde ich sie bitten ihre Rückgängigmachung meiner Änderung aufzuheben. Ich bin davon überzeugt, dass eine chronologische Liste der Tonträger mit den Jahreszahlen beginnen sollte. Der Übersicht wegen! Wenn die Liste jeweils mit den Namen der Tonträger beginnt, sollte sie sonst alphabetisch geordnet sein. Ich möchte auch vorschlagen den Artikel von Jason Rebello wieder mit dem Artikel der CD The Spirit of Christmas zu verlinken. Vielen Dank!--Uptown100 (Diskussion) 23:57, 18. Okt. 2014 (CEST)

Es ging in der Antwort, die Freimut gegeben hat, alleine um eine Flexibilität hinsichtlich der Anzahl der Veröffentlichungen, nicht aber darum, dass wir nun im Jazzbereich generell von der Orientierung an den Aufnahmedaten abgehen (auch wenn sich die im Einzelfall nicht immer herausfinden lassen).

Wie von Dir selbst eingebracht, wäre es sinnvoller, die vergleichsweise umfassende Diskographie nach Kooperationen statt nach Jahr der Erstveröffentlichung zu ordnen.--Engelbaet (Diskussion) 06:29, 19. Okt. 2014 (CEST)

Als abschreckendes Beispiel für eine Diskographie, die so nach Veröffentlichung geordnet ist, wie Du vorschlägst, habe ich gerade die Anordnung bei Jimmy Witherspoon entdeckt, die jemand 2010 in Fleißarbeit erstellt hat. Das sieht toll aus, aber nur auf den ersten Blick. Bei genauerer Betrachtung fragt man sich, ob hier jenseits der eindeutigen Kompilationen ein Nachlassverwalter geschickte Resteverwertung macht oder einfach nur alte Aufnahmen unter einem neuen Titel recyled werden. Fernsehaufnahmen aus dem Januar 1963 werden hier unter 2003 geordnet. Wem hilft diese Ordnung weiter? Der Händler, bei dem man die DVD bestellen möchte, braucht die Jahreszahl auch nicht. Die ist in solchen Fällen sinnlos. Da ist die Ordnung nach Aufnahme wie bei Ornette Coleman schon sinnvoller. Interessant ist in manchen Fällen, insbesondere bei Musikern, die auf Kriegsfuß mit der Musikindustrie stehen, zusätzlich zum Aufnahmedatum das Editionsdatum; die Gründe für die Verzögerung würden jedoch in der Diskographie auch nicht sichtbar; dazu muss man dann schon die etwas ausführlichere Darstellung in Artikeln wie Dancing in Your Head oder Of Human Feelings haben.-- Engelbaet (Diskussion) 09:17, 19. Okt. 2014 (CEST)

Tom Fowler

Hallo Engelbaet!

Die von dir stark überarbeitete Seite Tom Fowler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:40, 29. Okt. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Jazz in der Kammer

Guten Morgen, schöner und interessanter Artikel, der mE das Zeug für Schon Gewusst auf der WP-Hauptseite hätte. Vielleicht so: Mit der Konzertreihe Jazz in der Kammer versuchte man 1965 am Deutschen Theater Berlin jenseits des Repertoires neue Besucherschichten ins Theater zu bringen.--Freimut Bahlo (Diskussion) 12:08, 2. Nov. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis (Du hast offenbar den Optimismus noch nicht aufgegeben; das ist gut). Ich schaue mal, ob mir ein zündender Teaser einfällt; Dein Vorschlag zeigt zwar in eine gute Richtung, gibt mir aber noch zuwenig über die faktische Bedeutung der Reihe wieder.--Engelbaet (Diskussion) 12:36, 2. Nov. 2014 (CET)

Ich weiß dies zu schätzen, denn bei Schon gewusst dümpelt ein weiterer Vorschlag von mir herum. Wünschen wir ihm viel Erfolg....--Freimut Bahlo (Diskussion) 14:49, 2. Nov. 2014 (CET)

Diskographien bei www.wirz.de

Hallo, Engelbaet, hab' gerade bemerkt, dass Du (dankenswerterweise) begonnen hast, externe links zu einigen der von mir gefriemelten Diskographien zu platzieren und dabei jeweils einem (mir bisher unbekannten) "Baba" dankst ... Gab's da irgendeine Diskussion, die an mir vorübergegangen ist, weil ich seit dem Canceln derselben links vor einiger Zeit hier nicht mehr so viel unterwegs bin, so dass es nunmehr geduldet (oder gar begrüßt) wird, derartige links zu setzen ? (ich war ja selber immer schon der Meinung, dass es Wikipedia auch in der Deutschen Version gut anstünde, seine Besucher auf meine Diskographien aufmerksam zu machen!) ;-) StefanWirz (Diskussion) 09:53, 5. Nov. 2014 (CET)

Der ironische Dank geht an den (mittlerweile, weil seine Fähigkeiten sich in der Wikipedia-Gemeinschaft herumgesprochen haben, ehemaligen) Administrator, der Dich in seiner Löschdiskussions-Entscheidung damals so abgekanzelt hat: Sein Wiki-Name fängt mit Baba an, dann folgt eine zweistellige Zahl. Ich habe den Vorgang, der Dich auch in Deinen Aktivitäten verprellt hat, leider jetzt erst bemerkt (weil eher im Jazz- als im Bluesbereich unterwegs) und bin wie Du der Ansicht, dass Deine Diskographien für die Nutzer meist so hilfreich sind und dass sie keinesfalls Linkspam bilden. Meine Empfehlung an Dich: Nicht mehr um dieses Urteil kümmern, sondern dort wieder einstellen, wo Du gerade mal vorbeikommst. Arbeite aber nicht gezielt auf einmal ab, weil sonst wieder ein Schlaumeier auf die Idee kommt, Du würdest das nur machen, um Verkehr auf wirz.de zu ziehen. Herzlicher Gruß. --Engelbaet (Diskussion) 10:55, 5. Nov. 2014 (CET)

Danke für die Erläuterung, Engelbaet - und die freundlichen Worte! Werd' 'n Deibel tun und hier selber nochmal links auf meine Diskographien setzen - die 2.700 visits am Tach, die mir meine Statistik anzeigt, sind mir bannig genug, hab' auch gar nix davon, wenn es noch mehr wären --- Wer googelt, der landet ohnehin dort, wo er landen soll bzw. will ... ;-) StefanWirz (Diskussion) 10:41, 6. Nov. 2014 (CET)

Bruce Adams

Guten Morgen, meinst du nicht etwa Bill Allred? Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 09:05, 17. Nov. 2014 (CET)

Da hat das Who's Who wohl einen Druckfehler. Entsprechend der Webpräsenz und Allmusic ist das eindeutig Allred. Danke für Deine Aufmerksamkeit.--Engelbaet (Diskussion) 11:32, 17. Nov. 2014 (CET)

Claptons Gitarren

Hi, ich habe die ganzen Artikel erstellt und möchte aber nur noch das der Eric Clapton Stratocaster bleibt. Dort steht alles wichtige. Bitte lösche Eric Clapton Smoker’s Guitar, Eric Clapton Crashocaster und Eric Clapton Gold Leaf Stratocaster. Vielen Dank. Grüße! --2.200.172.112 14:08, 19. Nov. 2014 (CET)

Bitte entferne dann auch von Eric Clapton Stratocaster "Die Artikel Eric Clapton Stratocaster, Eric Clapton Smoker’s Guitar, Eric Clapton Crashocaster und Eric Clapton Gold Leaf Stratocaster überschneiden sich thematisch. Hilf mit, die Artikel besser voneinander abzugrenzen oder zusammenzuführen (→ Anleitung). Beteilige dich dazu an der betreffenden Redundanzdiskussion. Bitte entferne diesen Baustein erst nach vollständiger Abarbeitung der Redundanz und vergiss nicht, den betreffenden Eintrag auf der Redundanzdiskussionsseite mit

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. 2.200.172.112 14:09, 19. Nov. 2014 (CET)

zu markieren. Engelbaet (Diskussion) 17:44, 2. Nov. 2014 (CET)" und kennzeichne es als erledigt. Danke! --2.200.172.112 14:09, 19. Nov. 2014 (CET)

Ich glaube doch wohl, dass es auf Deinen Wunsch nicht ankommt, sondern darauf, was die Gemeinschaft insgesamt wichtig findet. Je länger ich darüber nachdenke, ist es überhaupt nicht sinnvoll, in einem Artikel über ein Signature-Modell diverse Einzelgitarren abzuhandeln.--Engelbaet (Diskussion) 15:29, 19. Nov. 2014 (CET)

Liste von Mundharmonikaspielern

Der zur Liste hinzugefügte Jerry Adler hat Mundharmonika gespielt? Beste Grüße --pretobras (Diskussion) 00:10, 23. Nov. 2014 (CET)

Nein, Danke für den Hinweis. Ich hoffe, es geht Dir gut. Herzlichen Gruß.--Engelbaet (Diskussion) 10:24, 23. Nov. 2014 (CET)

Blackie (Gitarre), Brownie (Gitarre) und wie sie alle heißen

Hallo Engelbaet, ich kann nicht ganz verstehen, warum die beiden Gitarren nicht mit der Eric Clapton Kategorie versehen werden sollen. Die beiden Dinger finden doch erst durch ihre Benutzung, Benennung und Umbau durch Clapton ihre Relevanz und da gehören sie doch zum Themenkreis Eric Clapton dazu. In der enWP sind auch beide Artikel in der englischen Eric Clapton Kategorie drin. Ich fände die entsprechende Kategorisierung schon sinnvoll. Du nicht?

Ansonsten bin ich froh, wenn Du anscheinend ein Auge drauf hast, was die im Themenbreich Clapton so fleißige IP alles anstellt. Gruß --Doktor Love (Diskussion) 13:24, 24. Nov. 2014 (CET)

Die Eric-Clapton-Kategorie ist meiner Ansicht nach kein Themenring, in den alles gehört, was durch Eric Clapton bekannt wird (sonst müssten dort auch der Ferrari SP12 EC und vielleicht sogar Abstraktes Bild (809-1) hinein, die dort auch schon einmal waren). Die Kategorie gehört zu Kategorie:Musiker als Thema und ist in der deutschen Wikipedia entsprechend eng definiert. Man mag darüber streiten, ob eine Gitarre, die mal einem Musiker gehört hat und deswegen offenbar auch einen hohen Sammlerwert hat, in die Clapton-Kategorie gehört. Derartige Gitarren gehören, obgleich Einzelexpemplare, zunächst mal in die Kategorie:Sammelobjekt oder etwa in eine Kategorie:Fender. Das scheint mir wichtiger zu sein, als die Clapton-Kategorie mit allem Möglichen vollzuballern, was dort manchmal hineingehört und manchesmal nicht. In einem Fall wie diesem mag man darüber streiten; ich bin dafür, die Clapton-Kategorie eher sparsam zu verwenden, weil sonst der Anreiz besteht, noch mehr eher Peripheres zu bearbeiten statt sich an das Naheliegende zu machen.--Engelbaet (Diskussion) 13:40, 24. Nov. 2014 (CET)

Danke für die schnelle Antwort. Der Vergleich mit dem Auto und dem Bild hinkt aber, da ja Clapton in erster Linie als Gitarrist bekannt ist und nicht als Rennfahrer oder Kunstsammler. Ich wäre daher schon dafür eine etwas weitere Auslegung zuzulassen, gerade auch weil ich Blackie nicht in erster Linie als Sammlerobjekt sondern eher als Musikinstrument sehe. Aber ich kann Dein Argument bzgl. Anreiz usw. schon nachvollziehen. Also wenn´s so sein soll, meinetwegen.--Doktor Love (Diskussion) 14:05, 24. Nov. 2014 (CET)

Da ich betroffen bin, ist das für mich ist nicht nur ein Vergleich, weswegen ich Auto und Bild erwähnt habe. Die waren beide auch in der Kategorie. Und niemand außer mir (einem Jazzer, der sich eigentlich um Rockmusik hier nicht kümmert) hat da leider aufgeräumt bzw. den richtigen Maßstab besessen; ich danke Dir, dass Du mich bestärkst und auch Verständnis für meine Position hast.

Nochwas. Die Artikel, über die wir diskutieren, sind möglicherweise derzeit sehr verzerrt. Schaue Dir mal Martin 000-42 an, wo es in der augenblicklichen Fassung nicht mehr naheliegend ist, sie in die Clapton-Kategorie zu stecken. Gestern noch war dieser Artikel ein un enzyklopädisches Zerrbild und passte insofern ebenso gut in die Clapton-Kategorie wie die von Dir oben genannten Gitarren. --Engelbaet (Diskussion) 14:14, 24. Nov. 2014 (CET)

Wie schon oben gesagt, ich bin froh, wenn da jemand ist, der auf die IP, die im Bereich Clapton sehr aktiv ist, nen Auge hat. Darum danke ich Dir! Übrigens, falls Du es noch nicht gemerkt hast, ich halte die IP für identisch mit Benutzer:Börsenmakler, der hier mal aufgrund von Kritik in Rage gegangen ist. Es hat eine Zeit gegeben, als ich noch Hoffnung hatte, dass dieser Mensch bereit ist Hilfe anzunehmen, sich anleiten zu lassen und dass seine Arbeit Stück für Stück besser wird. Aber naja, ist wohl nichts draus geworden. Damals haben übrigens die Benutzerin:Deirdre und der Benutzer:Krächz viel aufgeräumt. Ich könnte da auch versuchen zu helfen, aber ich glaube nicht, dass ich ein guter Korrekteur bin. So und jetzt muss ich mal los, Gruß und nochmal Danke. --Doktor Love (Diskussion) 14:31, 24. Nov. 2014 (CET)

Danke!

Für deine Ergänzungen im Artikel Feminismus. Ich habe sie leider erst heute entdeckt, sonst hätte ich mich früher bedankt. Liebe Grüße, --16:02, 28. Nov. 2014 (CET)

Tazacorte

 Info: Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Tazacorte Saludos, HeicoH _{me llamo Quique} ^¡dime! 04:28, 30. Nov. 2014 (CET)

Trio Corrente und Caribbean Jazz Project

Hi Engelbaet,
danke für's Drüberschauen und ergänzen - ist (wie du ja sicher bemerkt hast) nicht so richtig mein Bereich, umso besser wenn jemand mit Jazzkenne nachfeilt. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 12:27, 30. Nov. 2014 (CET)

Hallo Achim, ich fand es schön, dass Du da initiativ geworden bist und habe gerne ein wenig poliert. Hoffe, es geht Dir gut. Bis gelegentlich bald.--Engelbaet (Diskussion) 13:23, 30. Nov. 2014 (CET)

Artikel Mini Schulz

Lieber Engelbaet,

vielen Dank für die Eintragung meiner Person in Wikipedia. Ich hatte ein paar kleine Änderungen vorgenommen und bitte diese zu übernehmen. Zum Einen ist der "Andreas" nicht mehr Bestandteil meines Namens - zum anderen habe ich die Veränderungen an der Stuttgarter Hochschule gleich aktualisiert. Ich würde mich über den von mir überarbeiteten text sehr freuen......

Liebe Grüße aus Stuttgart,

Mini Schulz

Danke für die direkte Kommunikation. Damit ich es ganz richtig machen kann: Ist der Andreas nicht mehr im Pass eingetragen?--Engelbaet (Diskussion) 18:29, 7. Dez. 2014 (CET)

Otto Helbig

Guten Tag, Engelbaet, könntest du mir den Gefallen tun und eine Blick in Tom Lord werfen und nachtragen, was Helbigs Jazzaktivitäen betriffft (Ich habe vergessen, meinen Zugang zu erneuen und bin momentan außern vor....) Gruß und Dank im Voraus--Freimut Bahlo (Diskussion) 12:04, 8. Dez. 2014 (CET)

Da kann ich Dir leider nicht weiter helfen, da es mir derzeit ebenso geht wie Dir. Gruß.--Engelbaet (Diskussion) 15:34, 8. Dez. 2014 (CET)

Nun gut, nicht schlimm, den Helbig-Artikel werden wir eh nur wenig in der WP verlinken können. Eine Erinnerung an ihn war's wert.--Freimut Bahlo (Diskussion) 15:58, 8. Dez. 2014 (CET)

Bondi

Guten Morgen, kurzu deiner Frage des eigenständigen Artikels für das Orchester. Bislang fand ich nicht genügend Hinweise auf Relevanz etwa durch Aufnahmen; deshalb beließ ich es erstmal bei diesem Eintrag bei Cyril Bondi. Aber was nicht ist, kann ja noch werden...Gruß--Freimut Bahlo (Diskussion) 09:35, 15. Dez. 2014 (CET)

Tonträger gibt es zwei, der dritte ist in Arbeit. Die beiden Alben sind käuflich erwerbbar und z.T. auch direkt verfügbar zum Herunterladen und weisen auch einiges an Besprechungen auf. Ein Auftritt ist bei arte gezeigt worden. Band ist auch in Strasbourg aufgetreten und wird am 15. Januar auch in Köln spielen. Als Problem scheint mir jedoch, dass Dein Text in Gänze URV ist, und zwar von hier http://www.loftkoeln.de/index.php?id=30&no_cache=1&L=0&tx_ttnews[tt_news]=1839 (oder hat Hans-Martin die ersten beiden Sätze von Dir heute morgen abgeschrieben?).--Engelbaet (Diskussion) 11:31, 15. Dez. 2014 (CET)

Nein, hat er nicht, aber ich werde versuchen, wenigstens den ersten Teil zu paraphrasieren.--Freimut Bahlo (Diskussion) 11:37, 15. Dez. 2014 (CET)

Tom Lord

Guten Abend, schau mal bitte unter https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Nicolas_R%C3%BCck_%28WMDE%29#Literaturstipendium.2FThe_Jazz_Discography. Vielleicht kann dir Nicholas auch helfen.--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:28, 15. Dez. 2014 (CET)

Hans Martin Sutermeister

Lieber Engelbaet, auf ein (kritisches) Votum zum Artikel über meinen Grossvater würde ich mich sehr freuen. Herzlicher Gruss -P.sutermeister (Diskussion) 02:12, 25. Dez. 2014 (CET)

Gitarren von Eric Clapton

Hallo Engelbaet, was meinst du? Wollen wir uns mal über die Verbesserung des o.g. Artikels verständigen? So das dieser dann weniger einseitig etc. ist? frohes Fest, --JesterWr 18:23, 25. Dez. 2014 (CET)

Vorerst gibt es keinen Grund dazu, bin mal gespannt, ob der Artikel gelöscht wird oder ob nur die von mir begangene Redundanzdiskussion um den Artikel erweitert wird. Gruß.--Engelbaet (Diskussion) 10:26, 29. Dez. 2014 (CET)