Benutzer Diskussion:ChrisHardy/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:ChrisHardy/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:ChrisHardy/Archiv/2019#Thema_1

Formatierungen

Hallo! Wie du vielleicht schon mitbekommen hast, teste ich gerade mein Konvertierungstool, das ich zu meiner eigenen Überraschung in relativ kurzer Zeit betriebsfertig hatte (könnte nächste Woche schon in einer ersten Version online stehen). Mir ist gerade dieser Edit aufgefallen: Sowohl die Auslagerung der small-Formatierung als auch die nur einmalige Deklaration der Hintergrundfarbe sind sinnvoll, allerdings ist mein Tool im Moment gerade darauf getrimmt, bei den Anmerkungen small-Tags zu erwarten und bei jedem Zeilenwechsel eine style-Deklaration. Dürfte ich beides abfangen können, aber ich wollte mal fragen, ob du einen Überblick hast, was denn noch so verschiedene Formatierungsvarianten unserer aktuellen Tabellen sind (hast doch an den meisten mitgearbeitet). Mir ist bislang besonders „störend“ (fürs Tool) aufgefallen, dass manchmal die Textausrichtung für die ganze Tabelle als center gesetzt wird und jeweils Titel und Anmerkungen dann als left; damit kommt das Tool bspw. nicht klar, da es die Chartzellen eben anhand der center-Formatierung identifiziert. Ansonsten schaut es doch relativ einheitlich aus; aber vielleicht kennst du noch ein paar Varianten. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 17:12, 11. Jan. 2019 (CET)

HI XanonymusX. Mit der ersten Formatierungsvariante sollten gut 85% aller Charttabellen abgedeckt sein. Dazu kommen halt einige Sonderlinge wie die Böhsen Onkelz, Die Ärzte oder Die Toten Hosen. Die Fasse ich aber auch nicht an, ist mir früher oft genug um die Ohren geflogen xD Die Charttabellen mit „Textausrichtung für die ganze Tabelle als center gesetzt wird und jeweils Titel und Anmerkungen dann als left“ … die waren bis vor 2 Jahren sehr selten, doch es gibt ein Benutzer bzw. eine Benutzerin die einige Charttabellen diesbezüglich abgeändert haben. Von denen müsste es ein paar gegen. Ansonsten, wir haben bestimmt noch einige Exoten, aber das es noch eine Formatierungsvariante im "größeren Stil" gibt, könnte ich mich jetzt nicht dran erinnern. Hätte jetzt auf die Schnelle auch nur die 2 angesprochenen parat. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 10:13, 13. Jan. 2019 (CET)

Hallo XanonymusX, ich nehme an der oben beschriebene Fall ist so einer wie hier? Dann gibt es noch Einland-Pflegefälle, wie z. B. hier. Da überträgt dein Konverter die Platzierungszeile nicht. Abgesehen von noch so mancher Uralt-Tabelle angelsächsischen Ursprungs, dürfte es dann wohl keine weiteren gravierenden Abweichungen geben. Den Michael Bublé kannst du dir bei nächster Gelegenheit ja mal vornehmen. Ist noch so ein Kanada-Charts-Spezialfall. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 21:03, 20. Jan. 2019 (CET)

Genau. Kriegt man mit ein bisschen Suchen und Ersetzen aber auch irgendwie hin. Die speziellen Einland-Fälle sind leicht zu lösen, indem man den Tabellenkopf vor der Konvertierung standardisiert (also Land und Überschrift mit |- in zwei Zeilen teilt; fehlende Anmerkungsspalte ist irrelevant); hab den Fall mal umgewandelt. Bei Bublé ist eigentlich alles normal bis auf die allererste Zeile; die ist in der Form in der Vorlage aber ohnehin nicht darstellbar (und auch nicht üblich), vielmehr müssen hier zwei Titel angegeben werden. Setze ich gleich um. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 20:23, 29. Jan. 2019 (CET)

Erfahrungsbericht zu SZA: Zweimal Suchen und Ersetzen reicht. Einmal style="text-align:left"| durch nichts und einmal |<!-- durch | center <!--. Dann geht alles glatt. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß–XanonymusX (Diskussion) 20:56, 29. Jan. 2019 (CET)

Titellisten

Guten Abend. Ich habe vor, einige Artikel über ein paar Musikalben zu verbessern. Dabei ist mir aufgefallen, dass du "eigene" Tabellen bei den Titellisten benutzt. Ich würde gerne wissen aus welchen Grund du die genau nutzt und z.B. diese Vorlage:Titelliste eben nicht (siehe als Beispiel Artpop#Titelliste). Diese Vorlage hatte ich bisher immer genutzt, jedoch ist mir in letzter Zeit öfter aufgefallen, dass diese für mich eher umständlich ist. Um es alles ein wenig einheitlicher in der Wikipedia zu machen, hatte ich gedacht, ob ich nicht "deine" Tabelle nutze, wie im Falle DNA (Album). Würde denn etwas dagegen sprechen? Gruß. --Hxnnxs (Diskussion) 19:56, 16. Feb. 2019 (CET)

HI Hxnnxs. Wenn ich ehrlich sein soll, hauptsächlich hat mich schon immer das Layout gestört. Wirkt so „Altbacken“ und erinnert an die HTML-Anfänge xD Ich mag es etwas bunter & es macht bei meiner Version nicht so den Eindruck nach einem billigen Copy&Paste-Abklatsch aus den anderen Wiki’s. Und was mich bei der Vorlage stakt stört, ist die Begrifflichkeit „Songwriter“, in der de-Wiki sollte man von Autoren sprechen. Die Diskografien haben wir größtenteils auch schon abgeändert und sprechen nur noch von „Autorenbeteiligungen“. Mein Gründe waren das Layout und die Begrifflichkeit^^ Bei DNA (Album) habe ich gerade den Quelltext noch etwas entschlackt … leider weiß ich nicht wie ich den Tabellenkopf entschlackt bekomme. Mit dem Farbcode #ABCDEF funktioniert es nicht, mit anderen schon. Kenne mich leider zu wenig mit HTML aus, um eine Lösung herbeizuführen:

#	Titel	Autor(en)	Produzent(en)	Länge

#	Titel	Autor(en)	Produzent(en)	Länge

Möglicherweiße hast du einen Lösungsansatz, ansonsten kannst du gerne meine Variante so übernehmen^^ Geuß. ChrisHardy (Diskussion) 20:28, 16. Feb. 2019 (CET)

Leider kenne ich mich wohl genauso viel mit HTML aus wie du, daher kann ich wohl keine Lösung geben... Ich danke dir für deine Antwort und die Layouts! Ich werde diese wohl in Zukunft nur noch nutzen. --Hxnnxs (Diskussion) 22:48, 16. Feb. 2019 (CET)

Nena (Band)

Hallo ChrisHardy, schau dir das hier bitte mal an. Was meinst du, sollte nur die zum Artikel gehörende Diskografie verbleiben und der Rest gelöscht werden oder alles raus und nur eine Weiterleitung zur Nena/Diskografie? Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 23:22, 17. Feb. 2019 (CET)

HI Dentalum. Ich mag so Fälle nicht xD Also wenn wir strickt nach den Projekten gehen, müssten wir im Bandartikel die Bandveröffentlichungen auflisten und in der Nena/Diskografie die Bandveröffentlichungen rausnehmen. Ich glaube, ich würde im Artikel der Band die Tabelle rausnehmen und die Alben/Singles stichpunktartig aufzählen mit dem Link zur Nena/Diskografie und in dieser die Studioalben wie in der Selena Gomez/Diskografie nach Band + Solo trennen. Zusätzlich würde ich in den Einleitungstext nochmal eine Info unterbringen, dass die Alben zwischen 1982 bis 1987 mit ihrer Band erfolgten und die danach Soloalben waren. Wenn man dabei ist, könnte man auch das Album mit den Stripes beachten und erläutern. Ich glaube es würde keinen Sinn ergeben, die Nena/Diskografie zu zerstückeln. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 10:39, 18. Feb. 2019 (CET)

Ecce Cor Meum

Hallo, da Du das Kapitel Charts gelöscht hast, wäre es doch angebracht im Fließtext zu erwähnen, das sich das Album nicht platzieren konnte. Vielen Dank im voraus --Anjaron (Diskussion) 17:46, 13. Mär. 2019 (CET)

Das hast du natürlich Recht. Ich habe einen Hinweis in den Artikel integriert. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 07:45, 14. Mär. 2019 (CET)

Unsinniges generisches Maskulinum

Hallo Chris,

eine Frau, die komponiert, ist eine Komponistin. Bei einer einzelnen, namentlich bekannten Person ist es das generische Maskulinum unsinnig. Ich beziehe mich auf diesen Rücksetzer von Dir.

Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 21:21, 20. Mär. 2019 (CET)

HI Mussklprozz. Es geht um die generelle Bezeichnung, Geschlechtsunabhängig. Das die Begriffe maskulin sind kann ich nichts. Wenn du zwischen den Geschlechtern unterscheiden willst, dann gerne nur … Wie wäre es dann damit, alles abzuändern und nicht nur partiell??? Das war mein Problem. Es ist nicht meine Aufgabe mich um halbgare Bearbeitungen anderer Benutzer zu kümmern. Du hast bei Laura Kloos aus Komponist → Komponistin gemacht, aber gleichzeitig sie weiterhin als Liedtexter und nicht Liedtexterin bezeichnet. Das ist blödsinn. Bitte überarbeite den gesamten Artikel, sprich ändere alle maskulinen Begriffe bei den Damen ab, oder bei keiner. Aber bitte keine halben Sachen. Danke. ChrisHardy (Diskussion) 21:28, 20. Mär. 2019 (CET)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Offizielle Deutsche Charts – Single Top 100

Hallo, schön, dass Du Dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von hier kopiert wurde.

Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.

Grüße, Luke081515 11:26, 26. Mär. 2019 (CET)

Webseite & Website

Hallo ChrisHardy, erstmal ein großes Lob für den ausführlichen Artikel zu den Single Top 100. Ich hatte an deinem Artikel etwas korrigiert, womit Du nicht einverstanden warst und meine Änderung folglich zurückgesetzt hast. Im Bearbeitungskommentar nennst du den Link https://www.duden.de/rechtschreibung/Webseite als Nachweis.
Ich hatte in meinem Bearbeitungskommentar auch bereits auf die Artikel in der Wikipedia verwiesen, die den Unterschied zwischen Begriffen Webseite und Website erklären. Du hast natürlich Recht, dass der Duden "Webseite" als richtiggeschrieben ansieht aber nun schau mal hier https://www.duden.de/rechtschreibung/Website - auch richtig! Allerdings die Bedeutung ist eine andere und zwar genau die, weshalb ich die strittige Änderung gemacht habe: „Gesamtheit der hinter einer Adresse stehenden Seiten im World Wide Web.“ Genau das meinst Du (unterstelle ich Dir hiermit) wenn du auf die Websites des BVMI, der GfK Entertainment und der PHONONET verlinkst: Alle Seiten, nicht nur eine spezielle.
Ich habe das übrigens schon mehrfach diskutiert. Mit freundlichen Grüßen --Boenki (Diskussion) 10:09, 27. Mär. 2019 (CET)

HI Boenki. Erstmal vielen Dank^^ Stimmt da war mal was mit den verschiedenen Bedeutungen der Ausdrücke … ich war zu schnell und habe wohl deine Verlinkungen im Bearbeitungskommentar übersehen. Deine Unterstellung trifft zu. Mein Bewegrund zur Änderung war, dass ich gerne eine deutschsprachige Beschreibung gehabt hätte … ich habe in dem Moment nicht weiter gedacht, dass die Bedeutungen unterschiedlich sind. Ich meine Änderung wieder rückgängig gemacht. Ich habe nochmal nachgeschaut … Internetauftritt würde als alternative durchgehen, oder? Danke für den Hinweis. Gruß ChrisHardy (Diskussion) 11:57, 27. Mär. 2019 (CET)

Das Wiktionary schlägt als sinnverwandte Wörter vor: Onlineauftritt, Internetauftritt, Internetpräsenz, Netzauftritt, Webauftritt, Webpräsenz, Webangebot. --Boenki (Diskussion) 12:36, 27. Mär. 2019 (CET)

Danke. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 13:00, 27. Mär. 2019 (CET)

Liste der Autorenbeteiligungen und Produktionen von David Guetta

Moin ChrisHardy,

In Antwort auf deine Frage habe selbstverständlich vor, den Artikel weiter auszubauen und seine eigenen Lieder auch hinzuzufügen. Nur bei der Menge an Songs, die er vorzuweisen hat, wird das eine ganz schöne Arbeit, die ich zeitlich derzeit nicht angehen kann, weshalb ich den Satz "vorerst" in dem Fließtext geschrieben habe. Sobald ich das managen kann, werde ich auch seine Lieder einbauen.

Mit freundlichen Grüßen --Q1q2q3qwertz (Diskussion) 16:44, 2. Apr. 2019 (CEST)

Liste der Interpreten, die gleichzeitig Platz eins der deutschen Album- und Single-Charts belegten

Hallo ChrisHardy!

Die von dir angelegte Seite Liste der Interpreten, die gleichzeitig Platz eins der deutschen Album- und Single-Charts belegten wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:47, 13. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Deine Verschiebung

Hallo ChrisHardy, wenn du einen Artikel wie die deutschen Musikcharts verschiebst, dann solltest du auch bitte die Links auf die Seite anpassen. Etliche Artikel von Musikern verlinken jetzt auf eine Begriffsklärung, daher hoffe ich, dass die Anpassung noch folgt. Gruß, M-B (Diskussion) 18:16, 13. Apr. 2019 (CEST)

@M-B. Geduld bitte! Danke. ChrisHardy (Diskussion) 18:21, 13. Apr. 2019 (CEST)

Capital Bra in Liste der Nummer-eins-Hits in Deutschland

Hallo ChrisHardy, für die ukrainische Staatsbürgerschaft gibt es ebenso keine Quellen. Konsequenterweise müsste die ukrainische Flagge dann im ganzen Artikel entfernt werden. Da durchweg vom Berliner Rapper die Rede ist, der lediglich Wurzeln in Osteuropa hat, wäre die deutsche Flagge jedoch passender. Gruß, M-B (Diskussion) 17:52, 18. Apr. 2019 (CEST)

Hi M-B. Ich muss sagen, ich bin das Thema Capital Bra auch langsam Leid, was seine Staatsbürgerschaft angeht. Da gab es schon paar Konflikte. Für eine Deutsche gibts keine Quellen, was man weiß und oft zu lesen ist, ist das er russisch-ukrainische Wurzeln hat und in Sibirien geboren wurde. Also m.E. nach wären die beiden Flaggen angebracht und die Deutsche nicht, bis es hierzu einen Beleg gibt … in Deutschland wohnen & wirken macht einen nicht zum Deutschen. Vlt sollte man die Länderangaben bei Bra einfach weglassen, bis Staatsbürgerschafts-Frage geklärt ist. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 18:04, 18. Apr. 2019 (CEST)

Das wäre wohl am konsequentesten und hatte ich ja auch vorgeschlagen. -- M-B (Diskussion) 00:27, 19. Apr. 2019 (CEST)

Diskografie

Hallo ChrisHardy, planst du zufällig auf absehbare Zeit diese Kollegin zu bearbeiten? Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 10:39, 22. Mai 2019 (CEST)

HI @Dentalum: Nein, hatte ich jetzt nicht zufälligerweise vor … was planst du denn? Einmal komplettes Programm, sprich Neukonzeption? Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 12:01, 22. Mai 2019 (CEST)

Hi ChrisHardy, ich hatte erstmal nichts geplant. Nachdem wir ja nun dabei sind, auf neue Vorlage umzustellen und diese Diskografie ja auch im Baustellen-Portal ist, wollte ich dann nach und nach auch die letzten Pflegefälle noch mit bearbeiten. Dann würde ich es auf meine Weise machen, also die vorhandenen Informationen um Chartplatzierungen ergänzen und entsprechend umbauen. Falls du da noch mehr Infos haben solltest, kannst du ja die Umstellung vornehmen, sofern deine Zeit es dir erlaubt. Grüße --Dentalum (Diskussion) 14:49, 22. Mai 2019 (CEST)

Wenn ich Zeit finden sollte, kann ich dich dabei unterstützen. Würde den Artikel wie die Mary Roos/Diskografie aufbauen. Wenn du Zeit findest, könntest du dich ja vlt. um die Charttabelle, AFM + Statistik schonmal kümmern & wenn ich Zeit finde, würde ich den Rest übernehmen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 14:56, 22. Mai 2019 (CEST)

Das klingt nach einem durchdachten Plan. Können wir so machen. Ich bereite dann die Tage mal die Charttabellen usw. vor. Grüße --Dentalum (Diskussion) 15:03, 22. Mai 2019 (CEST)

Alles klar^^ Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 15:04, 22. Mai 2019 (CEST)

Hallo Kollege, ich habe da mal was auf meiner Seite vorbereitet. Die Alben sollten hiermit vollständig sein. Die Tabellenköpfe für die Singles habe ich vorbereitet. Ob die abgeteilten Promo-Singles auch wirklich Promos sind? Gute Frage. Die Charts - sehr spärlich - sind alle eingebaut. AfM gibt es keine. Quelle ist die Österreich-Charts-Seite. Dann viel Spaß beim Vervollständigen. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 18:16, 26. Mai 2019 (CEST)

@Dentalum: Das ist ja mehr als ich erwartet habe^^ Ich werde dann mal etwas drin herumwerkeln und schauen das ich diese Woche den Artikel fertig bekomme. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 12:05, 27. Mai 2019 (CEST)

@Dentalum: … Erledigt^^ Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 18:30, 29. Mai 2019 (CEST)

Super, das hat doch wunderbar funktioniert. Und wieder ist eine von der Liste runter :-) Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 19:04, 29. Mai 2019 (CEST)

Avicii/Diskografie

Hallo,

Es geht um diesen Revert. Du schriebst etwas von Dopplung. Ich finde die Tabelle nicht, in der die von mir hinzugefügten Lieder enthalten sein sollen. Ich habe u.a. Lied „don’t hold back“, two Million, „three Million“ und „So excited“ hinzugefügt, ich wüsste nicht in wieweit ich diese gedoppelt haben soll. Dazu kommt, dass ich das Lied „Break da Floor“, welches doppelt in der einen Tabelle enthalten is (2007 & 2009) entfernt habe. Diese Dopplung hast du wieder eingefügt.

Grüße —21:20, 10. Jun. 2019 (CEST)

Außerdem ist „Penguin“ nie als Single erschienen. Finde keinerlei Beleg dafür, außer, dass es mal in Le7els gespielt wurde.—21:22, 10. Jun. 2019 (CEST)

Schaue morgen früh nochmal drüber. ChrisHardy (Diskussion) 21:30, 10. Jun. 2019 (CEST)

@Q1q2q3qwertz:: Hier die Quelle das Penguin als Promo-Single erschienen. Don’t Hold Back ist wieder im Artikel, allerdings als Promo-Single, als offizielle Single nicht zu erkennen. Two Million + Three Million sind auch wieder im Artikel, ebenfalls als Promo-Singles … Free-Tracks sind keine offiziellen Singles. So Excited erscheint mir auch mehr ne Promo zu sein, die 2009 und 2011 erschien, aber musicbrainz listet es als Single, habe ich so übernommen. Break da Floor ist nur noch einmal enthalten. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 09:19, 11. Jun. 2019 (CEST)

Danke! Dann wäre da noch der Samplerbeitrag „Before This Night Is Through (Bad Things)“, den ich hinzugefügt habe und das die Reihenfolge in 2011 der Singlestabelle, die ich korrigiert habe. Die ist noch etwas wirr. Gruß —Q1q2q3qwertz (Diskussion) 13:00, 11. Jun. 2019 (CEST)

Die Reihenfolge sollte jetzt passen. Was Before This Night Is Through (Bad Things) angeht, den Sampler Bad Things finde ich nicht. Das Stück ist aber unter anderem auf Party Fun 2012 und Starfloor été 2012 zu finden, somit keine exklusive Veröffentlichung. Unter „Samplerbeiträge“ sollten nur Titel aufgelistet werden, die exklusiv im Zuge eines Samplers veröffentlicht wurden, oder Titel die als Teil eines Tributealbums, Konzeptalbums oder ähnlichem veröffentlicht wurden. Ansonten ist das Stück keine Besonderheit und gehört lediglich in eine normale Liederliste. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 13:48, 11. Jun. 2019 (CEST)

Deutsche Albumcharts

Hello. I'm glad finally someone wrote aticle about German album chart. I noticed there is issue with names. As I understood "Deutsche Albumcharts" is a descriptive name. You added there also "Album Top 100" but I don't think it's right. Offizielle Deutsche Charts schows name "Top 100 Album-Charts" by 1978 chart. Current chart shows name "Top 10 Album-Charts" and the top 100 is avaiable at partners MusicWoche and MTV Germany sites under "Longplay Top 100" and "Offizielle Album Top 100" (or simply "Album Top 100" on button). I think all these names schould be added to lead with references. I think also there is more avaiable wariants on Wayback Archive. Same with Deutsche Singlecharts. I also linked article about singles chart to already created article on Croatian Wikipedia and yesterday I found Dutch version. Eurohunter (Diskussion) 15:08, 3. Jun. 2019 (CEST)

Can I expect any answer? Eurohunter (Diskussion) 00:26, 12. Jun. 2019 (CEST)

Hey Eurohunter. Sry for the late reply. U r a right, „Deutsche Albumcharts“ is a general, superficial description. „Album Top 100“ is a colloquial use in media. U can also check the complete „Top 100“ at offiziellecharts.de … the newest chart issue is until Tuesday just available for „Premium Customers“, for free users is just the „Top 10“ available. From Wednesday the complete „Top 100“ is retrievable. ChrisHardy (Diskussion) 11:41, 12. Jun. 2019 (CEST)

Yoko Ono

Hallo Chris Hardy, bitte ergänze bei den Yoko-Ono-Alben im Fließtext, bei denen Du den Abschnitt Chartplatzierungen gelöscht hast, dass sie sich nicht den Charts platziert haben. Vielen Dank--Anjaron (Diskussion) 18:41, 14. Jun. 2019 (CEST)

No Air

Hallo ChrisHardy, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 12:23, 27. Jun. 2019 (CEST)

@Tsor: Danke für den Hinweis, habe das Problem behoben. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 12:28, 27. Jun. 2019 (CEST)

Xavier Naidoo/Diskografie

Hallo ChrisHardy. Was ist jetzt genau der Unterschied zwischen z.B. den Songs "Du bist das Licht" und "Amoi seg` ma uns wieder"? Beides sind von Xavier Naidoo produziert, beide sind keine offiziellen Single-Auskopplungen und beide haben die Charts erreicht. Warum ist z.B. "Amoi seg` ma uns wieder" eine Promoveröffentlichung, wo steht das geschrieben? Mit freundlichen Grüßen, Chris Felkel1982 (Diskussion) 12:18, 29. Jun. 2019 (CEST)

@Felkel1982:: Der Titel Amoi seg` ma uns wieder wurde bei Sing meinen Song zum „Song des Abends“ gewählt … während der ersten beiden Staffeln erschienen die „Songs des Abends“ bereits vor der Veröffentlichung des Samplers als Promo-Singles. ChrisHardy (Diskussion) 12:31, 29. Jun. 2019 (CEST)

Radiohead/Diskografie

Weshalb entfernst du das jüngste Radiohead-Album von 2019? - frantsch (-mail -disk -zähler) 14:14, 11. Jul. 2019 (CEST)

Es handelt sich derzeit noch um Glaskugelei, Tonträger werden nach Absprache der Redaktion:Musik erst nach der Veröffentlichungen aufgeführt. ChrisHardy (Diskussion) 14:21, 11. Jul. 2019 (CEST)

glaskugelei? https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anima_(Thom_Yorke_album) -- frantsch (-mail --- frantsch (-mail -disk -zähler) 16:15, 11. Jul. 2019 (CEST)--- frantsch (-mail -disk -zähler) 16:15, 11. Jul. 2019 (CEST)-disk -zähler)

Ach, sry … hab 27. Juli gelesen. Hab das Album wieder hinzugefügt & die Tabelle richtig formatiert. ChrisHardy (Diskussion) 14:35, 11. Jul. 2019 (CEST)

Mir ist da gerade etwas aufgefallen...

Du hast hier einen Fake-Screenshot von Benutzer:Matthiasberoli (siehe auch Benutzer Diskussion:Jlo Fan 1999#Bild_der_finnischen_Musik-DVD-Charts) als Quelle für eine Auszeichnung genutzt. Würdest du das bitte aus dem Artikel löschen? --Ali1610 (Diskussion) 15:16, 11. Jul. 2019 (CEST)

Wenn man nicht immer nachschaut :/ … Danke für den Hinweis, hab es rausgenommen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 07:13, 12. Jul. 2019 (CEST)

Weitere

Hallo ChrisHardy, meinst du, dass wir unsere Zusammenarbeit hier, da und dort fortsetzen können. Sind natürlich Brecher, aber müssen irgendwann auch mal angegangen werden, hiervon mal ganz abgesehen. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 16:15, 15. Jun. 2019 (CEST)

@Dentalum: Hey, klar können wir die Zusammenarbeit fortführen. Gerade bei großen Projekten ist das bestimmt auch sinnvoll, weil mir geht es oft so, dass ich bestimmte Baustellen einfach nicht mehr sehen kann^^ Das sind chon paar Klopper, stimmt. Die Beatles will ich ja schon lange angehen, nur habe ich Angst, wenn ich die Diskografie in meinem Schema mit unserer Vorlage aufbaue, dass ich mir ein Shitstorm anhören kann. Deswegen habe ich mich erstmal zurückgehalten, fände ich aber Interessant. Sollten wir vlt damit mal beginnen? Ich weiß, du bist glaube ich eher dafür nicht gechartete Tonträger außerhalb der Charttabelle zu führen, hier würde ich aber gerne dafür plädieren es wie bei Metallica zu machen und alles chronologisch nach VÖ in der Charttabelle darzustellen, so wie es aktuell auch ist. Es handelt sich um eine besondere Diskografie, ich glaube hier steht ganz klar die Chronologie im Mittelpunkt & die Gestaltung wird einfacher, dadurch das vieles zusammengeführt werden muss, viele Tonträger doppelt unter anderen Titeln erschienen & ich glaube sehr viel hin- & herverschoben werden muss in Sachen Sonder-/Promoveröffentlichugen. Die Texte sollten glaube ich in den Hauptartikel, die bieten hier keinen besonderen Mehrwert. Ich gehe davon aus, dass wir wie üblich die allgemeine Sortierung vornehmen & die Unterteilung nach Staaten auflösen. Oder was meinst du? … Das wird Arbeit xD. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 10:28, 16. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Kollege, ich würde zwar gerne mit den anderen beginnen, aber ok. Ich wüsste nicht, warum es einen Shitstorm geben sollte. Hat es den bei den Böhsen Onkelz oder bei Barclay James Harvest gegeben? Du siehst es ja genauso, bei den Beatles kommt es auf die reine Chronologie an, da kannst du deine Schemata doch gut einbringen. Die nötigen Verschiebungen, Dopplungen entfernen und Auflösung nach Staaten und Ergänzung von AT/CH wird keiner kritisch sehen. Meine Prioritäten stehen da erst mal hinten an. Letzten Endes sind grob was die Informationen angeht, nur die Chartwochen hinzuzufügen. Ich würde dann die Charttabellen in der vorhandenen Chronologie mit Platzierungen, Wochen und Auszeichnungen in DE/AT/CH/UK/US vorbereiten. Du kannst dann ja anschließend die fehlenden/nicht platzierten Titel mit einbauen und die Chronologie wie von dir beschreiben korrigieren. Reihung sollte dann wohl nach erster Erstveröffentlichung sein und Angabe der Label-Katalognummern in einer Anmerkungs-Spalte erscheint sinnvoll. Die n.v.-Angaben behalte ich dann auch so bei, wie beim Paul. Oder? Grüße --Dentalum (Diskussion) 11:03, 16. Jun. 2019 (CEST)

Wir ham ja in den Diskografien paar Sonderfälle, vor Jahren wollte ich mal John Lennon, Böhne Onkelz & Die Toten Hosen angehen … flog mir alles um die Ohren. Die Hosen fasse ich nicht mehr an, da herrscht Monopolstimmung. Bei Lennon gab es auch einen riesen Aufschrei & eine Rücksetzung, wobei mittnerweile sieht die Diskografie so aus, wie ich sie damals auch gestaltet habe, war also viel Luft um nichts … wie sooft die Angst vor Neuem. Bei den Onkelz eigentlich dasselbe wie bei Lennon, was echt ärgerlich ist. Erstmal poltern, sich gegen alles stellen & später wird es doch geändert. Aber das kenne ich Bestens … ich habe damals angefangen mit Diskografien & das Layout gestaltet, erst alle so: „Blöd, zu viel Farbe, was soll das … “ und viele von denen verteidigen heute unsere Vorlage, naja … Comedy eben xDDD

Was die Label-Katalognummern angeht sollten wir aber nur bei DE/UK/US bleiben, oder? Die B-Seiten würde ich weglassen, die A-Seite sollte genügen und das die Inhalte abweichen können, sollte durch die unterschiedlichen Katalognummern klar sein. Die n.v.-Angaben, wenn wir schonmal diese ausführlichen Information vorliegen haben, können wir die auch so übernehmen, nur müssten wir die Infos für AT/CH noch ausfindig machen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 11:27, 16. Jun. 2019 (CEST)

Ja, die Katalognummern sollen bleiben, ich meinte nur diese in einer Spalte unterzubringen, da die neue Vorlage nur eine Extra-Spalte zulässt und nur eine Info bei gleicher Nummer ausreicht. Die Aufteilung/Info nach A- und B-Seite kann entfallen, aber die Titel müssen natürlich charttechnisch mitgeführt, dabei hintereinander weg aufgelistet werden, so wie ich es bei Dean Martin/Diskografie gelassen habe. Ich mutmaße mal, dass wenn in DE nicht veröffentlicht wurde, dies auch für AT und CH so galt. Würde ich so erst mal angeben. Grüße --Dentalum (Diskussion) 11:59, 16. Jun. 2019 (CEST)

Klingt gut. Ich werde die VÖs in AT/CH nochmal mit 45cat.com abgleichen dann. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 13:36, 16. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Kollege, ich habe hier mal was vorbereitet. Die Charts sind vervollständigt um AT/CH/Wochen/AfM und wurden aktualisiert. Bei den EPs gab es einige Diskrepanzen bei den Chartnotierungen. In den Charttabellen habe ich die Wiederveröffentlichungen nur als Notiz in den Anmerkungen aufgeführt. Bei den Singles dann auch mit den Katalog-Nummern. Hier sind aus der Liste alle A-Seiten-Singles und die Chartnotierungen der B-Seiten in der Charttabelle gelistet. Die weiteren darfst du dann gern ergänzen. Bei späteren Chartnotierungen habe ich die n.V.-Informationen überschrieben. Die weiteren Tabellen habe ich nicht angerührt. Die darfst du dann entsprechend gestalten. Jetzt fehlen nur noch die Videoalben mit Chartnotierungen/AfM und die weiteren Veröffentlichungen. Zwei Singles sind noch mit Fragezeichen verbunden und nicht aufgeführt. "Skinny Minnie" wird von chartsurfer für Deutschland aufgeführt und "Ringo's Theme (This Boy) wird von billboard für die USA gelistet. So, dann viel Spaß :-) Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 15:30, 24. Jun. 2019 (CEST)

Dann schau ich mal was ich die Woche so draus bastele^^ Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 11:55, 25. Jun. 2019 (CEST)

@Dentalum: Habe mal die überarbeitete Version der Beatles hochgeladen, hat leider etwas lange gedauert, mir fehlt etwas die Zeit momentan. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 14:08, 16. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Kollege, na saubere Sache. War wohl noch ein hartes Stück Arbeit, da dauert es eben mal ein wenig länger, aber es hat sich doch gelohnt. Zwei, drei Fehler habe ich noch ausgemerzt, aber so ist es doch stimmig. Und da du ja grad in Schwung bist: Ich war ja zwischenzeitlich auch nicht untätig. ich habe hier und da mal Miles Davis und Bill Haley und deren Diskografien aufbereitet. Ich würde da so nichts mehr dran ändern wollen und dann freischalten. Aber vielleicht kannst du die Tage noch mal drüber schauen, ob alles vollständig und stimmig ist. Dann brauchen wir uns da nicht mehr lang aufhalten. Die bisherigen Formen habe ich beibehalten und in die neuen Vorlagen mit vollständigen Chartangaben überführt. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 15:31, 16. Jul. 2019 (CEST)

@Dentalum: Wenn du etwas Geduld hast schaue ich mal drüber, bin jetzt erstmal die nächsten Tage größtenteils Offline, gegen ende nächster Woche könnte ich mal drüber schauen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 15:20, 18. Jul. 2019 (CEST)

Hallo ChrisHardy, klar doch. Immer mit der Ruhe, läuft ja nicht weg. Grüße --Dentalum (Diskussion) 15:46, 18. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Kollege, konntest du denn zwischenzeitlich schon meine Ergüsse betrachten? Wäre schön, wenn ich diese bald einstellen kann. Brauchst du noch Unterstützung bei der Abarbeitung der Korrekturwünsche zur Beatles-Diskografie oder schaffst du den Rest alleine? Dann habe ich noch ein wenig Arbeit für dich was deine Liste deutscher Interpreten in den britischen Charts betrifft. In der zweiten Hälfte der 1980er Jahre gab es noch eine deutsche Italo-Disco-Band namens Mirage mit etlichen Platzierungen und auch AfM in UK. Artikel in Wikipedia aber Fehlanzeige, weder in der deutschen noch in der englischen. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 00:18, 4. Aug. 2019 (CEST)

HI Dentalum … da sich der Urlaub etwas verlängert hatte, hatte ich 10 Tage nachzuholen, meine Beobachtungsliste konnte ich soweit abarbeiten, fehlen noch die Mitteilungen. Kam zeitlich leider noch nicht dazu, könnte ich aber diese Woche schaffen, wenn du noch solange warten möchtest. Was die Beatles angeht, habe ja schon angefangen diese Woche und die VÖs aus AUT + DDR ergänzt. Vieles ist Diskussionswürdig, aber der Kollege meldet sich ja nicht mehr. Die verspäteten Chartplatzierungen könnte man sicherlich erwähnen, mir schwebt da eine Lösung wie in der Metallica/Diskografie vor, weil in den Anmerkungen einfach zu wenig platz ist durch die „Extra“-Spalte, das könntest du gerne übernehmen. Was die B-Seiten angeht … wir können nicht alle Singles mit ihren verschiednen B-Seiten angeben. Wir sollten nur bei der A-Seite bleiben und die B-Seiten die es in die Charts schafften entsprechend Kennzeichnen, werde mir mal Gedanken dazu machen. Bei Mirage, bist du dir sicher das die aus DE stammen, sieht mir ziemlich britisch hier aus. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 10:52, 4. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Kollege, klaro ich warte solange. Die späteren Chartplatzierungen bei den Beatles kann ich gern übernehmen, so wie bei Metallica als einheitliche Info warum, mache ich dann morgen mal. Den Rest überlasse ich dann dir. Ja bei Mirage, ich weiß auch nicht, warum ich auf eine deutsche Band gekommen bin und bei discogs habe ich natürlich auch nicht nachgesehen, also wohl falscher Alarm, sorry. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 14:22, 4. Aug. 2019 (CEST)

@Dentalum: Die Bill Haley/Diskografie habe ich durch von meiner Seite aus, ich würde vlt die Reihenfolge der Tonträgerarten ändern in Alben/EPs/Singles, wie wir es normalerweise machen. Ich weiß das die Singles bei ihm im Vordergrund stehen, aber der Ordnung halber fände ich es besser wenn wir mir allen Diskografien gleich verfahren. Ansonsten erstmal noch frohes Schaffen an dem Artikel^^ Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 09:17, 8. Aug. 2019 (CEST)

Hallo ChrisHardy, saubere Arbeit, besten Dank. Die Reihenfolge ändere ich noch ab, sehe ich genauso mit der Reihung Alben, EPs, Singles usw. Dann ist das Thema schonmal durch. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 10:32, 8. Aug. 2019 (CEST)

@Dentalum: Miles Davis sollte auch soweit sein. Die Singles habe ich um die US-Veröffentlichungen erweitert und eine der ersten LPs hinzugefügt. Ansonsten sollten die wichtigsten Alben nach meinem ersten Blick enthalten sein … für eine genaue Auflistung müsste wahrscheinlich eh jemand drüberschauen der sich mit ihm befasst hat. Es gibt so viele Veröffentlichungen von Davis, dass ich befürchte das sich bei weiteren Ergänzungen inoffizielle Veröffentlichungen einschleichen könnte. Wenn alles noch einheitlich formatiert wird sollte die Diskografie eigentlich soweit passen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 15:30, 8. Aug. 2019 (CEST)

Hervorragend. Ja, von den möglicherweise inoffiziellen Veröffentlichungen lassen wir lieber die Finger. Wer was Erhellendes beitragen kann, darf ja jederzeit den Artikel bearbeiten. So dann passe ich noch ein wenig an und dann ist das Thema auch vom Tisch :-) Grüße --Dentalum (Diskussion) 15:47, 8. Aug. 2019 (CEST)

Na, ihr traut euch was! Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Sofern diese Version Bestand hat (was wir hoffen wollen), hätte ich da mal fürs Erste drei Anmerkungen: 1) Tracklisten in Diskografien sind eigentlich seit 2005 per MB verboten und ich weiß nicht, ob man hier unbedingt ein „schlechtes“ Vorbild für künftige Diskografiebastler vorgeben sollte (auch wenn eine Ausnahmebehandlung der Beatles sicherlich immer gerechtfertigt ist). Klar, MB-Beschluss von 2005 ist nicht ganz so ernstnehmbar, aber theoretisch kann dieses Totalverbot erst durch ein neues MB aufgeweicht werden. 2) Die Pete-Best-Markierung ist weder technisch noch vom Layout her ideal gelöst. Das PB rutscht auf schmalen Bildschirmen wirklich überall hin (schon innerhalb der Zelle, aber trotzdem reichlich verwirrend)! Und statt eines div müsste da ein span hin, aber das wäre schnell ersetzt. 3) Die n.-v.-Anmerkung führt auch bei den Singles zu den Alben, da müsste man wohl differenzieren. Gruß –XanonymusX (Diskussion) 00:03, 17. Jul. 2019 (CEST)

@XanonymusX: Wir sind aber auch Rabauken xD 1) Ich kloppe mich nicht um die Titellisten, ist auch nichts was ich normalerweise verwende, aber bevor ich mir wieder was anhören kann, habe ich sie lieber mal drin gelassen & da ich sie nur bei den Studioalben blöd fand, habe ich sie bei den anderen Alben auch hinzugefügt … aber wie gesagt, kann auch raus. 2) + 3) Habe ich überarbeitet. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 08:08, 17. Jul. 2019 (CEST)

Skillet

Hallo ChrisHardy, deine Bearbeitung der Skillet/Diskografie verstehe ich nicht ganz, gibt es für die Zusammenfügungen einen bestimmten Grund? In anderen Diskografien wurde das in beiden Fällen auch so gehandhabt wie von mir, siehe z.B. RAF Camora/Diskografie. Ist ja kein wirkliches Problem und ich werde es auch dabei belassen, nur wüsste ich gerne, ob das notwendig war oder eher Geschmackssache ist. MfG --Klausio (Diskussion) 10:56, 13. Aug. 2019 (CEST)

Connie Francis

Hallo ChrisHardy, eine Diskografie ist uns ja noch übrig geblieben. Wie wollen wir die angehen, hast du einen Plan? Willst du diesmal anfangen und ich führe es zu Ende? Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 19:21, 31. Aug. 2019 (CEST)

HI Dentalum. Der nächste Klopper … die Singles werder ja spaßig, sie hat echt einiges rausgehauen. Können wir aber so machen, musst mir nur paar Tage Zeit geben. Wenn ich soweit bin, ping ich dich an. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 08:45, 2. Sep. 2019 (CEST)

Hi ChrisHardy, ja da ist einiges zusammengekommen. So machen wir das, nimm dir die Zeit die du brauchst, läuft ja nicht weg. Grüße --Dentalum (Diskussion) 15:10, 2. Sep. 2019 (CEST)

HI Dentalum. Schau mal hier. Der Kernkatalog müsste soweit passen, gibt zwar noch dutzende weitere VÖs, aber ich habe mich mal auf die offiziellen in DE/UK/US beschränkt und einige Promos, der Rest macht meiner Meinung keinen Sinn, da die Gefahr von unauthorisierten VÖs zu hoch ist … wenn müsste sich jemand wirklich ganz speziell mit der Biografie & Diskografie auseinandersetzen, also ein richtiger Fan, wie wir es bei den Beatles haben^^ Ansonsten dir viel Spaß bei der weiteren Bearbeitung :) Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 08:45, 17. Sep. 2019 (CEST)

Hi ChrisHardy, danke fein. Da werde ich mich dann mal austoben. Klar, die offiziellen Veröffentlichungen sollten für die Wikipedia völlig ausreichen. So sollte das dann weitgehend diskussionsfrei über die Bühne gehen. Fragen habe ich wohl erstmal keine hierzu. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 13:46, 17. Sep. 2019 (CEST)

Hi ChrisHardy, der Adler ist gelandet. Mal noch eine Frage außerhalb des Protokolls. XanonymusX und ich haben uns schon ergebnislos die Köpfe zerbrochen, wie wir wohl diese und diese Diskografie möglichst schmerzfrei in die neue Vorlagenwelt überführen könnten. Hast du eine Idee, wie man das angehen sollte? Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 00:13, 21. Sep. 2019 (CEST)

HI Dentalum. Heißes Eisen … bei den beiden Diskogerafien wurde auch schon öfters drüber diskutiert, ob diese überhaupt Sinn machen, oder ob sie nicht eingestampft werden. Hier stellt sich nämlich die Relevanz- bzw. Inhaltsfrage. Was haben Studioalbum 2 und Single 2 von einem Alexander Klaws noch mit DSDS zu tun? Ich glaube du verstehst was ich meine. Wenn du und XanonymusX das auch so sehen würden, dann würde ich möglicherweise noch einmal die Artikel zu Diskussion stellen, bevor man sich die Arbeit macht. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 16:59, 21. Sep. 2019 (CEST)

Hi ChrisHardy, guter Plan, das mache mal bitte. Ich denke, dass sieht XanonymusX ganz genauso. Da die Artikel an sich wie beschreiben überflüssig sind und die Diskografien überall bei den Künstlern schon aufgeführt sind, sollte man eine Einstampfung anstreben. Alles andere wäre schlichtweg unnötige Arbeit. Grüße --Dentalum (Diskussion) 17:07, 21. Sep. 2019 (CEST)

The Presidents of the United States of America

Guten Morgen. Ein kurze Frage. Warum hast du die Spalte für Österreich eingefügt, obwohl die Band dort nie platziert war. Österreich ist zwar eines der 5 Standardländer für unsere Chartboxen, aber macht das nicht bloß Sinn, wenn in dem Land auch was platziert war? --YGO24895 (Diskussion) 11:24, 23. Sep. 2019 (CEST)

HI YGO24895. Man kann einerseits so Argumentieren, andererseits durch die Vorlagen verbrauchen wir kaum noch Platz und man umgeht den Gedanken (vorallem als Leser), dass Österreich vergessen oder absichtlich weggelassen wurde. Ich persönlich schauen oft auch extra nach, wenn Länder fehlen. Da wir in der deutschsprachigen Wikipedia sind, bin ich der Ansicht, dass die D-A-CH-Staaten immer abgebildet werden sollten. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 11:44, 23. Sep. 2019 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Gilt das dann auch bei Bands, die in keinem DACH-Land gechartet sind, z.B. It Bites (nur UK-Charts), oder meinst du, sobald in einem der 3 Länder was platziert ist, trägt man alle ein. --YGO24895 (Diskussion) 11:47, 23. Sep. 2019 (CEST)

In so Fällen … in den Hauptartikeln würde ich es dann nur bei einem Land belassen. Bei einer Auslagering als eigenständige Diskografe würde ich dann trotzdem die D-A-CH-Staaten hinzunehmen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 11:56, 23. Sep. 2019 (CEST)

Ich lösche so etwas konsequent, wenn Chartspalten einzelner Formate (Singles oder Alben) komplett leer sind. Das bringt keinen Mehrwert, es bläht nur die Tabellen unnötig auf, und wenn das Land fehlt, sollte man davon ausgehen, dass es auch nichts gibt. Warum sollte man das stattdessen vergessen haben, wenn die Diskografie schon so umfangreich ausgebaut wurde? --Ali1610 (Diskussion) 12:02, 23. Sep. 2019 (CEST)

Naja, vier Länder ist nicht wirklich umfangreich & Platz kostet es auch nicht … wenn man die Spalte weglässt, sollte man zumindest irgendwo im Fließtext erwähnen das es keine Charterfolge in dem entsprechend Land gab. Das sollte bei den D-A-CH-Staaten so erfolgen, es sollten alle ihre Erwähnung finden. ChrisHardy (Diskussion) 12:40, 23. Sep. 2019 (CEST)

Ich fände es jetzt schon eher schwierig, etwa bei im Ausland völlig unbekannten Italienern o. ä. (zB Vasco Rossi) zwingend leere DACH-Spalten einzufügen. Es schadet vermutlich nicht, aber es bringt halt auch nicht wirklich was. —XanonymusX (Diskussion) 13:20, 23. Sep. 2019 (CEST)

Frage an den Chartexperten

Moin! Ich habe mal was vorbereitet und suche gerade nach einem griffigen Lemma. Da du ein Chartexperte bist, habe ich an dich gedacht. Mein erster Gedanke war Liste der Nummer-eins-Hits der Billboard Mainstream Rock Songs (2010er Jahre). Hast du vielleicht eine bessere Idee? --Hullu poro (Diskussion) 10:53, 28. Sep. 2019 (CEST)

HI Hullu poro. Es gäbe hierzu auch analog die Listen Liste der Nummer-eins-Country-Hits in den USA, wobei die Charts eigentlich den Namen tragen Billboard Hot Country Songs … etwas verwirrend. Ich würde es wie du machen und den kompletten Namen der Chartliste ins Lemma nehmen, also ich wäre auch für Liste der Nummer-eins-Hits der Billboard Mainstream Rock Songs (2010er Jahre). Ich würde allerdings eine Weiterleitung wie Liste der Nummer-eins-Rock-Hits in den USA oder Liste der Nummer-eins-Rocksongs in den USA in Erwägung ziehen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 11:04, 28. Sep. 2019 (CEST)

Tabellenformat für Liedseiten

Guten Morgen. Ich habe gesehen, dass du bei diversen Liedartikeln meine Änderung bezüglichdes Tabellenformat rückgängig gemacht hast. Da diese Artikel teilweise in Vorlage:Charttabelle/Wartung/Tabellenformat zu finden waren, werde ich dort alle entfernen, die das gleiche Format verwenden.--YGO24895 (Diskussion) 10:23, 8. Okt. 2019 (CEST)

HI YGO24895. Wir haben extra diese Vorlage für Album-/Liedartikel erstellt, was meiner Meinung auch mehr Sinn macht als die Charttabellen. Charttabellen sind sinnvoll wenn sowohl Album- und Singleauskopplungen aufgefürt werden, bei einem einzelnen Titel eher weniger. Hier machen diese oder diese Vorlagen mehr Sinn. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 10:29, 8. Okt. 2019 (CEST)

Ok. Habe meine weiteren Änderungen diesbezüglich rückgängig gemacht.--YGO24895 (Diskussion) 10:30, 8. Okt. 2019 (CEST)

Aus diesem Grund habe ich extra die Wartungsseite entsprechend unterteilt; alles im unteren Bereich sollte eher mit {{Chartplatzierungen}} ausgestattet werden. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 12:29, 8. Okt. 2019 (CEST)

Alles klar. Danke. Jetzt weis ich, wie die Aufteilung gemeinst war.--YGO24895 (Diskussion) 13:43, 8. Okt. 2019 (CEST)

Günter Ehnert

Hallo ChrisHardy, da du ja grad so fleißig, die noch nachweisbaren Auszeichnungen von vor 1975 in Deutschland nachträgst. Denke bitte noch daran, im Artikel Liste von Interpreten mit den meisten durch den BVMI zertifizierten Tonträgerverkäufen das Thema Problematik noch entsprechend anzupassen, bevor hier noch die Deutungshoheit verloren geht. Danke und viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 21:36, 2. Okt. 2019 (CEST)

HI Dentalum. NeinNein, dass habe ich schon auf dem Schirm … ich dachte nur ich köme schneller voran, leider nicht. Hatte geplant es am Ende abzuändern. Mal schauen das über das lange Wochenende geht, ansosnten werde ich mich vorher schonmal ransetzen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 08:15, 3. Okt. 2019 (CEST)

Hallo ChrisHardy, na sag ich doch, geht schon los hier und im angesprochenen Artikel. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 15:53, 8. Okt. 2019 (CEST)

Joar ist aber auch meine Schuld, hab den Hinweis in der Statistik vergessen … was die Problematik angeht, kämmere ich mich noch drum im laufen der Woche. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 07:23, 9. Okt. 2019 (CEST)

Jahrescharts

Hallo! Meinst du, Listen wie Benutzer:XanonymusX/Liste der Spitzenreiter in den italienischen Jahreshitparaden könnten allgemein sinnvoll sein? Da wir Jahrescharts-Verweise in den NR1-Listen ohnehin als Standard haben und dank {{Chartplatzierungen|Jahr}} die Daten ja auch für Artikel nutzen können, dachte ich, dass eine solche Übersicht sehr interessant sein könnte (und es wundert mich gerade, dass es offenbar noch nicht einmal für Deutschland eine gibt – oder finde ich sie bloß nicht?)! Lemma und Tabellenaufteilung muss ich noch überdenken („Spitzenreiter“ klingt wenig enzyklopädisch, aber etwas anderes will mir nicht einfallen), bei Italien verkomplizieren Chartwechsel und die Lücken bei den FIMI-Daten die Sache leider zusätzlich. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 23:57, 10. Okt. 2019 (CEST)

HI XanonymusX. Wenn man den Artikel noch mit etwas Fließtext in Form von Besonderheiten, mehrfach Erfolgen, Statistiken usw. füllt, dann machen solche Listen definitiv Sinn. Ich spiele auch schon lange mit dem Gedanken solch eine Liste für Deutschland zu erstellen & bin ebenfalls verwundert das wie diese noch nicht haben. Ich persönlich würde vlt. noch unter den Singles die Autoren und Produzenten sowie bei den Alben die Musiklabels im „Small-Tag“ (heißt das so, ich kenne mich da nicht aus^^) aufführen, um der Liste einen höheren Mehrwert zu verleihen. Es würde bestimmt auch Sinn machen, wenn du das Tabellenlayout farblich an unsere Chartvorlagen anpasst, ist aber auch Geschmackssache, ich z.b. finde diese grauen Tabellen ganz schlimm xD Ein besseres Lemma würde mir auch nicht so spontan einfallen, ich würde mir nur die Frage stellen ob Jahrescharts oder Jahreshitparade die bessere Begrifflichkeit wäre. Ich glaube für die heutige Zeit wäre Jahrescharts abgebrachter. … Lange rede kurzer Sinn, ich halte diese Listen für sinnvoll :) Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 09:23, 11. Okt. 2019 (CEST)

Ja, man sollte diese Erfolge dann natürlich auch noch weiter mit den sonstigen Charts in Zusammenhang setzen (geschieht teilweise über den Jahreslink, hoffe ich); in Italien sind etwa die Jahreswertungen von M&D nur „statistisch“, also Auswertungen der bestehenden Wochen-/Monatscharts, während die FIMI-Jahrescharts wohl tatsächliche Jahreswertungen sind. In die Tabelle möchte ich jetzt nicht sehr viel mehr Infos packen (außer man trennt Singles und Alben, das wäre noch eine Möglichkeit), aber wenn wir versuchen, uns am Vorbild der zugehörigen NR1-Listen zu orientieren, können die Autoren bei den Singles gerne noch dazu. Labels halte ich für verzichtbar, auch weil über einen längeren Zeitraum betrachtet sich anhand dieser kaum irgendwelche Regelmäßigkeiten ableiten lassen, dank Fusionen, Umbenennungen usw. Farblich finde ich zwischendurch auch neutrale Tabellen gut (ich mag zum Beispiel die Datatable sehr gern, bei der sich die Zeilen nur bei Mouseover färben, ist aber zurzeit auf Grau beschränkt), man könnte sich aber ansonsten weiter an den NR1-Listen orientieren.

Der Begriffsdiskussion müssen wir uns wohl tatsächlich mal stellen. Aktuell ist „Jahreshitparaden“ Standard (auch vorlagenseitig). Das liegt vermutlich daran, dass in „Jahrescharts“ wegen des Fugen-S ein unschönes SCH entsteht, was im Schriftbild doch leicht irritierend wirkt. Nach dem Wortschatzlexikon (und eigener Erfahrung) hat sich letzterer Begriff aber in der Musikpresse etabliert. Müsste man eventuell dann flächendeckend in den Listen ändern. Vielleicht können wir uns im Lemma aber auch irgendwie auf „Jahreswertung“ retten, zB Liste der Nummer-eins-Hits in der italienischen Jahreswertung oder Liste der Spitzenreiter in der Jahreswertung der italienischen Charts. Hm, man muss nachdenken, was man tut … Gruß—XanonymusX (Diskussion) 18:55, 12. Okt. 2019 (CEST)

Diese zwei Auswertungen haben wir ja in Deutschland auch, finde ich aber auch beide relevant. Ist doch interessant welches Album das meistverkaufte war (meistens eins vom Ende des Jahres, sprich um die Weihnachtszeit) und welches das erfolgreichste Chartalbum war. Hier haben wir auch zwei namhafte Rausgeber mit der Gfk auf der einen Seite und die RTL-Chartshow/Chartsurfer auf der anderen Seite. Die Autoren würde ich schon nennen, bei den Labels gebe ich dir Recht. Beim Layout könnte man sich natürlich auch an den NR1-Listen orientieren, da hast du ebenfalls Recht, würde womöglich auch mehr sinn machen. Was die Begrifflichkeit angeht, also von Jahreswertung halte ich jetzt nicht so viel … würde schon für Jahrescharts oder Jahreshitparade plädieren, nicht das wir noch einen dritten Begriff etablieren. im Artikel selbst kann man ja von Auswertungen sprechen, aber im Lemma würde ich das doch eher vermeiden. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 13:33, 16. Okt. 2019 (CEST)

leider unfähig

Hallo ChrisHardy, sorry, tut mir leid, dass ich dir mit meinen unqualifizierten Änderungen so viel Arbeit mache. Ich versuche mich zu bessern. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 14:59, 16. Okt. 2019 (CEST)

Hey Dentalum … um was geht es denn genau :o ChrisHardy (Diskussion) 16:52, 16. Okt. 2019 (CEST)

Ging wohl um Die Reklamation … uiuiui, da muss ich mich vielmals bei dir entschuldigen, dass war aber nicht an dich gerichtet. In dem Moment war ich wohl einfach nur genervt, nachdem ich dutzende Artikel durchgeklickt habe, in denen jemand beleglose Artikel mit seinem Sammelsorium aus kopierten Inhalten erstellt hat. Hatte im dem Moment nicht richtig nachgeschaut & dachte die Änderung kam auch wieder von der IP-Adresse davor im Bearbeitungsverlauf. Hast wohl vergessen die Entlinkung vorzunehmen, ich vergesse viel mehr, du bereinigst viel mehr Fehler bei mir & ich müsste mich bei dir täglich entschuldigen. Echt nochmal sry dafür, war echt doof von mir :o ChrisHardy (Diskussion) 16:59, 16. Okt. 2019 (CEST)

Hey ChrisHardy, ja darum ging es. Dann bin beruhigt das ich nicht gemeint war. Nein kein Problem alles gut, Entschuldigung angenommen. Die Verlinkungen rauszunehmen, habe ich im Eifer des Gefechts übersehen, mein Fehler. Ja, die vielen formalen Änderungen in der letzten Zeit und ungeplante Beteiligte mit neuen Artikeln stiften doch hier und da mal unnötige Verwirrung. Also alles wieder gut. Grüße --Dentalum (Diskussion) 18:11, 16. Okt. 2019 (CEST)

Da bin ich ebenfalls beruhigt^^ Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 18:14, 16. Okt. 2019 (CEST)

Ach ja, zuletzt die Ramazzotti-Stubs waren so interessante Kandidaten; hatten dann auch mal FIMI-Belege für 1990er-Charts, wenn überhaupt was belegt war. Immerhin wird soweit nachgearbeitet, dass man sich LAs sparen kann, aber die IP (wenn es denn immer dieselbe ist) sollte mal besser selber was tun. Wenn ich mir anschaue, was in {{Navigationsleiste Eros Ramazzotti}} noch alles fehlt, steht uns ja noch einiges bevor …–XanonymusX (Diskussion) 18:52, 16. Okt. 2019 (CEST)

The Beatles/Auszeichnungen für Musikverkäufe

Hallo ChrisHardy, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 13:05, 17. Okt. 2019 (CEST)

HI tsor. Danke für den Hinweis, habe den Fehler behoben. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 14:00, 17. Okt. 2019 (CEST)

Videoaufrufe Lana del Rey - Born to die

Hallo ChrisHardy! Wo kommen denn die 32,9 Millionen Aufrufe für das Musikvideo her? Das offizielle Video auf dem offiziellen Youtube-Account hat über 426 Millionen. Linie29 (Diskussion) 11:17, 28. Okt. 2019 (CET)

Also wenn ich mir das offizielle Musikvideo hier anschaue, bekomme ich 32.950.682 angezeigt. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 11:33, 28. Okt. 2019 (CET)

Eine Woche vorher wurde dieses hier veröffentlicht wo auch "(Official Music Video)" dabei steht und es hat 426.444.721 Aufrufe. Linie29 (Diskussion) 12:02, 28. Okt. 2019 (CET)

Ok, das ging mir durch die Lappen … ich habe die Angabe korrigiert und mit einem Hiweis versehen, dass sowas nicht nochmal vorkommt. Normalerweise nehme ich weitere offizielle Musikvideos mit unter die Weblinks, aber leider sieht man ja nichts bei dem Einen. Der Hinweis sollte genügen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 12:15, 28. Okt. 2019 (CET)

Ich denk an dich

Hallo, die Verschiebungen musst Du mir mal bitte erklären, aus linguistischer Sicht verstehe ich die nämlich absolut nicht. Gibt es da eine mir unbekannte, kuriose Regel? So ergibt das für mich überhaupt keinen Sinn. Danke, Hodsha (Diskussion) 16:08, 28. Okt. 2019 (CET)

Der Klammerzusatz (Pur) war regeltechnisch falsch und bei (Lied) kann es Verwirrung geben. Der Artikel müsste wohl eher nach Ich denk an dich (Pur-Lied)... --Ali1610 (Diskussion) 16:19, 28. Okt. 2019 (CET)

Also laut Regelbeispiel 3. Zu einem Lied-Artikel gibt es gleichnamige Lieder → Klammerzusatz (Interpret-Lied) ist "Ich denk an dich (Lied)" falsch, da dieser Qualifikator für Regelbeispiel 2. Zu einem Album-/Lied-Artikel gibt es gleichnamige Lemmata im Nicht-Musik-Bereich gedacht ist. Da lag ich doch richtig mit meiner Ansicht. Hodsha (Diskussion) 00:33, 29. Okt. 2019 (CET)

Solange es nur einen Artikel, also jenen zum Pur-Lied gibt, wäre Ich denk an dich das richtige Lemma. Wir erstellen für musikalische Werke keine Begriffsklärungsseiten, damit man dort Rotlinks unterbrigen kann. Es ist etwas anderes, wenn du vorhast, zeitnah den Marianne-Rosenberg-Artikel zu schreiben, der würde dann mit Ich denk an dich und auch mit Ich denk an dich (Lied) um das "einfachere" Lemma konkurrieren, weshalb wir DANN Ich denk an dich (Pur-Lied) und Ich denk an dich (Marianne-Rosenber-Lied) in der BKL Ich denk an dich führen würden. --Krächz (Diskussion) 00:47, 29. Okt. 2019 (CET)

Also ich wollte erstmal das ganz falsche Lemma Ich denk an dich (Pur) bereinigen. Natürlich ist immer der erste Schritt, dass verfügbare freie Lemma zu verwenden, allerdings ist „Ich denk an dich“ auch schon eine Art Floskel in der deutschen Sprache, von daher bin ich den Weg über den Klammerzusatz Lied gegangen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 07:51, 29. Okt. 2019 (CET)

Kategorie:Lied von Oliver Som

Hallo ChrisHardy, findest du solche Kategorien wirklich sinnvoll? Eine Kategorie für 18 Weiterleitungen. Ich meine, dass bereits die Weiterleitungen nicht so richtig zwingend sind. Das ist nun nicht gerade so ganz üblich, dass wir Songtitel auf ein Album verlinken. Zugegeben: Immerhin haben die meisten Titel im Albumartikel eigene Abschnitte, daher ist das soweit regelkonform. Mit den kategorisierten Weiterleitungen auf Anker bewegen wir uns aber schon in einer Grauzone von WP:WL. Und konsequent umgesetzt führt das eben zu solchen Nicht-Kategorien wie Kategorie:Lied von Oliver Som. Wem sollen die in welchem Zusammenhang nutzen? Wollen wir wirklich unsere Song-Kategorien mit WL auf Alben fluten? --Krächz (Diskussion) 21:46, 19. Okt. 2019 (CEST)

Hier würde ich differenzieren, bei den Weiterleitungen hier handelt es sich um solche mit Inhalt. Wenn natürlich iwelche Weiterleitungen auf Lieder von Alben erstellt werden, wo sich im Albumartikel nichts oder nur ein Satz zum entsprechenden Stück befinden, dann macht das natürlich absolut keinen Sinn. Das isht hier in dem Fall aber nicht gegeben. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 09:56, 20. Okt. 2019 (CEST)

Nun, ich vermutete natürlich bereits, dass du diese Weiterleitungen befürwortest, immerhin hast du sie ja auch angelegt. Allerdings halte ich die (verzeih!) etwas ungelenken Nacherzählungen der Song-Inhalte nicht für so gewichtig, als dass wir Leser zB per Blaulink oder per Kategorieneintrag unbedingt ein bestehendes Lemma vorgaukeln müssten. Ich bitte dich, dieses Werkzeug Abschnitts-WL und Kategorisierte WL zurückhaltender einzusetzen, da sonst die Botschaft der Kategorien: "Hierzu bieten wir dir einen Artikel!" flöten geht. Vielleicht nicht jetzt mit den 18 Oliver-Som-Interpretationen, aber irgendwann kippt das und das Kategoriesystem wird unbrauchbar. --Krächz (Diskussion) 11:54, 20. Okt. 2019 (CEST)

Ich kann deine Bedenken natürlich nachvollziehen! Keine Angst, das war nicht so gedacht, dass ich jetzt geplant habe die Art von Kategorien massenhaft anzulegen. Ich habe auch in der Kategorie:Lied nach Urheber ein besodneres Augenmerk, dass sowas nicht vorkommt. In der Kategorie:Lied nach Interpret würde ich auch gerne genauer hinschauen, aber das ist mir zu unübersichtlich, weil sich keiner an den 10-Artikel-Rixhtwert hält. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 11:58, 20. Okt. 2019 (CEST)

Ich freue mich, dass wir beide Freude an den Kategorien haben können und ich anerkenne dein Engagement sehr. By the way: Sowohl Bob Dylan als auch die Jungs von Pink Floyd (Roger Waters, David Gilmour, Richard Wright und Nick Mason) haben noch keine Urheber-Kategorien. Bei Dylan wäre das vermutlich eine 1:1-Angelegenheit im Vergleich zur Interpreten-Kat. Bei den Floyds käme es bei gemeinschaftlichen Kompositionen dann dazu, dass bis zu vier Urheber-Kategorien im Artikel stünden. Wie hältst du es in diesen Fällen? Würde mich interessieren, wie du das siehst. --Krächz (Diskussion) 12:09, 20. Okt. 2019 (CEST)

Danke^^ Ich wollte demnächst sowieso mal die Kategorie:Lied nach Interpret durchstöbern, um zu schauen ob ich Bands & Musiker mit +10 Artikel finde, aus denen ich weitere Urheber rausziehen kann. Bob Dylan ist natürlich ganz klar ein Kandidat für die Kategorie:Lied nach Urheber, die Kats sind wahrscheinlich zu über 90% Deckungsgleich, hierbei handelt es sich allerdings um ein generelles Singer-Sonwriter-Problem, ist eben so. Sie erfüllen nunmal beide Voraussetzungen. Bei Pink Floyd … ich glaube alle Bandmitglieder kommen nicht auf 10 Artikel oder? Gilmour und Waters sollten auf jeden Fall über die 10 kommen, sodass auch hier eine Urbeber-Kategorie Sinn macht. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 12:28, 20. Okt. 2019 (CEST)

Bei Wright und Mason reicht es mit Sicherheit auch. Allein der früh ausgeschiedene Syd Barrett könnte <10 bleiben. --Krächz (Diskussion) 12:48, 20. Okt. 2019 (CEST)

PS: "Ist eben so" wäre auch mein Impuls gewesen. --Krächz (Diskussion) 12:51, 20. Okt. 2019 (CEST)

Ok, wenn du das sagst … ich habe mal Stichprobenartig paar Liedartikel mir angeschaut und fast nur Gilmour und Wright in der Infobox gefunden … entweder habe ich ganau die falschen Lieder mir angeschaut oder die Infoboxen sind nicht ganz richtig, dass hatte ich auch schon öfters, da müsste man vlt mal drüberschauen, je nach dem wer sich um die Kategorien kümmern möchte^^ Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 13:02, 20. Okt. 2019 (CEST)

Kategorie:Lied von Madeline Juno‎ ist - wie du weißt - gleichgelagert. Weißt du, bei den Kategorien muss man vorsichtig sein. Es reicht leider nicht, dass WIR uns einig sind, dass sowas Ausnahmen sind. Das geht ganz schnell - aber sowas von - dass irgendwelche Gschaftlhuber, die die Artikelstruktur zu musikalischen Werken nicht die Bohne interessiert - hier analog vorgehen und uns mit Weiterleitungskategorien im großen Stil versorgen. Wer darf die dann im Zweifelsfall monatelang unter Aufwendung von Zeit und Nerv wieder wegdiskutieren? Der Krächziboy! --Krächz (Diskussion) 22:35, 28. Okt. 2019 (CET)

PS: Dito bei Kategorie:Madeline-Juno-Lied in den Interpreten-Kats. --Krächz (Diskussion) 23:31, 29. Okt. 2019 (CET)

@Krächz. Wie gesagt, ich kann deine Bedenken verstehen, aber habe zumindest bei Kategorie:Lied nach Urheber ein besonderes Auge drauf und Juno ist eine wirkliche Ausnahme, da hinter den Weiterleitungen auch Inhalt zu finden ist. Hier läuft alles, soweit. Ich mache mir momentan mehr Gedanken/Sorgen um so einen Mist Kategorie:Powerwolf-Lied und allgemein die Kategorien Kategorie:Album nach Interpret und Kategorie:Lied nach Interpret. Würde gerne hier auch einen besonderen Blick drüber haben und vorallem den Richtwert von 10 Artikeln durchsetzen, leider fliegt mir das oft um die Ohren mit vielen Diskussionen, deswegen habe ich das Einstampfen solcer Kats wie Kategorie:Powerwolf-Lied erstmal auf Eis gelegt.

Ahoi. Die Kategorie:Powerwolf-Lied habe ich nun entsprechend unserer Richtlinien entsorgt. Ich fände es ausgesprochen prima, wenn du dein Augenmerk auch auf die Pflege der Kategorie:Album nach Interpret und Kategorie:Lied nach Interpret ausweiten würdest, appeliere aber zwecks Stressvermeidung für eine flexible Handhabung des Richtwerts, solange er nicht flächendeckend unterboten wird. Ich meine, wir haben da aktuell keinen Handlungsbedarf. Zudem fände ich es nicht nur prima, sondern sogar ausgesprochen entzückend, wenn du noch einmal in dich gehen würdest, ob du nicht zuerst schweren, aber dann vielleicht ja leichten Herzens auf die Som- und Juno-Weiterleitungskategorien verzichten könntest. Ich halte sie als schlechte Beispiele für brandgefährlich bei vergleichsweise marginalem Nutzen. --Krächz (Diskussion) 23:36, 30. Okt. 2019 (CET)

Laura Kloos

https://hitparade.ch/showperson.asp?name=Laura+Kloos

Die Single heißt „Goldener Schuss“, (nicht signierter Beitrag von LuckyundMolly (Diskussion | Beiträge) 15:35, 10. Nov. 2019 (CET))

Dis Single habe ich auch in der Tabelle gelassen … die Charttabelle bezeiht sich jedoch auf Erfolge in den Singlecharts und diese ist nicht gechartet, sondern nur das Album. ChrisHardy (Diskussion) 15:39, 10. Nov. 2019 (CET)

Jonas Kemmler

Hallo, du hast einen Wikipedia-Eintrag über meinen Sohn Jonas Kemmler verfasst. Ich heiße Susanne Sigl. Ich bitte darum, meine Änderungen von gestern zu übernehmen. Danke S.Sigl (nicht signierter Beitrag von 89.204.130.74 (Diskussion) 10:47, 15. Nov. 2019 (CET))

Ich bin nicht der Autor des Artikels, sondern habe lediglicheine Änderung vorgenommen. Da deine Bearbeitung nicht belegt ist und dein Profil nicht verifiziert ist, möchte ich diese nicht sichten. ChrisHardy (Diskussion) 11:15, 15. Nov. 2019 (CET)

Hallo Frau Sigl. Ich werde mich um Ihr Anliegen gerne kümmern. Die angebliche Vaterschaft Hubert Kahs zu Jonas Kemmler wurden am 4. August 2019 in die beiden Artikel eingefügt. Die angegebene Quelle belegt dies überhaupt nicht. Daher habe ich als ersten Schritt diesen Sachverhalt aus beiden Artikeln entfernt, so dass jetzt erst einmal kein akuter Korrekturbedarf mehr vorhanden zu sein scheint. Bevor Sie weitere Änderungen an Artikeln aus Ihrem familiären Umfeld vornehmen, möchte ich Sie bitten, sich auf meiner Diskussionsseite zu melden, dann erkläre ich Ihnen gerne, was man wie sinnvoll einbinden kann oder vielleicht besser auch sein lässt. Viele Grüße --Krächz (Diskussion) 22:45, 15. Nov. 2019 (CET) PS: ChrisHardy, ich hoffe, du erlaubst meine Einmischung auf deiner Diskussionsseite. Vielen Dank dafür.

Alles gut ;) Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 15:21, 16. Nov. 2019 (CET)

TVOG9

Hallo ChrisHardy, da hat dich wohl KingsBerry90 ein wenig aus der Bahn geworfen. Bei Nico Santos/Diskografie hast du die angebliche Dopplung entfernt, sodass der Titel Unlove nun gar nicht mehr auftaucht. Bei Alice Merton/Diskografie, Rea Garvey/Diskografie und Mark Forster/Diskografie hast du Titel aus TVOG9 nochmal eingetragen, sodass sie nun doppelt auftreten. Bitte korrigieren. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 13:36, 17. Nov. 2019 (CET)

Hi Dentalum. Danke für den Hinweis, bei Santos habe ich Unlove wieder eingefügt. Bei Berry war das Problem, dass er einige Promo-Singles bei den offiziellen Singles hinzugefügt hat, diese sollten nur wieder raus, da habe ich wohl ausversehen Unlove mit rausgeworfen. Bei den restlichen ist die Dopplung schon gewollt. Die Beiträge erschienen alle als Single, es erschien zu jedem Stück ein Musikvideo und es handelt sich um „Features“ sodass die Stück nochmal unter den Sonderveröffentlichungen unter dem Punkt Gastbeiträge erscheinen. Also alles in allem so wie ich immer vorgeh, oder übersehe ich gerade einen Fehler? :o Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 12:10, 18. Nov. 2019 (CET)

Hi ChrisHardy, hm nein, dann dürfte jetzt wohl alles seine Richtigkeit haben. Wobei, eine Verständnisfrage: Wozu werden eigentlich die Promosingles unter Promoveröffentlichungen und Sonderveröffentlichungen doppelt aufgeführt? Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 13:42, 18. Nov. 2019 (CET)

Die Promo-Singles hätte ich schon gerne gesondert aufgeführt und von den offiziellen Singles separiert, dass es da zu keinen Verwechslungen kommt. Ich habe einfach den Unterpunkt „Promoveröffentlichungen“ gewählt, weil gerade bei internationalen Küstlern haben wir auch oft Promoalben die wir dann auch dort unterbringen können, genauso wie „Free-Tracks“ und „Video-Singles“, finde kann man alles schön unter „Promoveröffentlichungen“ sammeln. Was die Sonderveröffentlichungen angeht … unter den Singles befinden sich logischerweise die SingleVös, also auch die Angaben der Singles. Unter den Sonderveröffentlichugen (Gastbeitrag, Sampler, Soundtrack) finden sich die Angaben der Alben wieder, also das VÖ-Datum des Albums, außer der Gastbeitrag erschien nur als Single. Ich übernehme die Singles, die unter die Punkte fallen, gerne mit unter den Sonderveröffentlichungen, um die Tabellen vollständig zu gestalten. Finde es doof wenn ich nachschauen will wer welche Gastbeiträge hat und diese mir dann aus verschiedenen Tabellen zusammenstellen muss, hoffe klingt einigermaßen verständlich. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 14:03, 18. Nov. 2019 (CET)

Ja, habe alles verstanden und macht auch Sinn :-) Grüße --Dentalum (Diskussion) 14:59, 18. Nov. 2019 (CET)

Günter Ehnert

Hallo ChrisHardy, eine Frage: ich nehme an, dass du mit den AfM durch bist, was du in der Ehnert-Fibel finden konntest? Schaust du bitte nochmal ob du zu René Carol, Ireen Sheer, Lale Andersen, Die Windows, Rentnerband (Peter Petrel), Maria Hellwig, Walter Leykauf (Patrizius), Günter Noris und Sacha Distel irgendetwas finden kannst? Wenn nicht, würde ich die fraglichen Informationen in den Artikeln entfernen. Danke dir. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 22:05, 24. Nov. 2019 (CET)

HI Dentalum. Bin momenten unterwegs, werde am WE mal nachschauen wenn ich wieder zu Hause bin. Gruß ChrisHardy (Diskussion) 07:08, 25. Nov. 2019 (CET)

Pflegefälle

Hallo ChrisHardy, ich habe hier nochmal was vorgekramt:

"XanonymusX und ich haben uns schon ergebnislos die Köpfe zerbrochen, wie wir wohl diese und diese Diskografie möglichst schmerzfrei in die neue Vorlagenwelt überführen könnten. Hast du eine Idee, wie man das angehen sollte? Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 00:13, 21. Sep. 2019 (CEST)

HI Dentalum. Heißes Eisen … bei den beiden Diskografien wurde auch schon öfters drüber diskutiert, ob diese überhaupt Sinn machen, oder ob sie nicht eingestampft werden. Hier stellt sich nämlich die Relevanz- bzw. Inhaltsfrage. Was haben Studioalbum 2 und Single 2 von einem Alexander Klaws noch mit DSDS zu tun? Ich glaube du verstehst was ich meine. Wenn du und XanonymusX das auch so sehen würden, dann würde ich möglicherweise noch einmal die Artikel zu Diskussion stellen, bevor man sich die Arbeit macht. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 16:59, 21. Sep. 2019 (CEST)

Hi ChrisHardy, guter Plan, das mache mal bitte. Ich denke, dass sieht XanonymusX ganz genauso. Da die Artikel an sich wie beschreiben überflüssig sind und die Diskografien überall bei den Künstlern schon aufgeführt sind, sollte man eine Einstampfung anstreben. Alles andere wäre schlichtweg unnötige Arbeit. Grüße --Dentalum (Diskussion) 17:07, 21. Sep. 2019 (CEST)"

du erinnerst dich? Wäre schön, wenn es hier weitergeht. Den Kollegen habe ich mal mit eingebunden zur Meinungsbildung :-) Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 19:42, 26. Okt. 2019 (CEST)

Wie ist denn eure Meinung zu den Artikeln? Ich wäre für eine Einstampfung und kurze Zusammenfassung der Siegertitel von DSDS im Hauptartikel sowie die Nenneung der Titelsongs bei Big Brother vlt als Anhang in der Übersicht, ohne Chartdaten, weil der Erfolg deren Singles nicht zwingend damit einhergeht. Schöne neue Welt von Culcha Candela erschien z.B. im August 2009 und war erst ab Januar 2010 der Titelsong von BB … hier hat der Singleerfolg nichts mit dem Format zu tun. Im Hauptartikel würde ich unter der Diskografie dann nur noch Veröffentlichungen auflisten, bei denen die Bewohner noch im Haus waren bzw. kurz nach dem Auszug. Veröffentlichungen die ein halbes Jahr später erschienen haben nichts mehr mit dem Format zu tun, es gibt ja auch ein Leben danach. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 07:51, 29. Okt. 2019 (CET)

Ich stimme da völlig zu; muss ja auch bei Sanremo immer die Überlegung anstellen, was an Chartplatzierungen noch „dazugehört“ und was nicht, da muss man echt vorsichtig sein, ist schnell Theoriefindung. Bleibt zu hoffen, dass sich in den vorliegenden Fällen keiner wehrt?! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 11:50, 29. Okt. 2019 (CET)

Hallo ChrisHardy, dein Vorschlag erscheint mir sehr sinnvoll und sollte auch in beiden Fällen so umgesetzt werden. So sollten sich am Ende des Weges diese Diskografie überflüssig machen. Widerstände sehen ich eigentlich keine, zumal meine Wenigkeit vor einiger Zeit erst für etliche Jahre die Chartwochen und -platzierungen nachtragen musste. Mehr- oder Informationswert dieser Artikel sehe ich bei nahe Null. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 14:01, 29. Okt. 2019 (CET)

Das könnte man vielleicht in einen Artikel oder Unterabschnitt zur Musikformation Deutschland sucht den Superstar (in der Diskografie unter DSDS Allstars geführt) umbauen, denn deren Chartdaten sind, soweit ich das sehe, exklusiv in diesem Artikel enthalten? --Ali1610 (Diskussion) 16:17, 29. Okt. 2019 (CET)

In Sachen DSDS habe ich mal was vorbereitet, seht hier. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 11:23, 30. Okt. 2019 (CET)

Prima, sieht gut aus. Kann eigentlich genauso bei Big Brother eingebaut werden. Und anschließend die Diskografien auflösen … Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 18:52, 30. Okt. 2019 (CET)

@Dentalum … Big Brother ist auch vollbracht, siehe hier. Glaube du kannst dich jetzt an die Auflösung der beiden Artikel machen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 10:24, 11. Nov. 2019 (CET)

Super, vielen Dank für deinen Einsatz. Tja, wie gehen wir es jetzt am besten an? Weiterleitungen, Löschanträge,...? Grüße --Dentalum (Diskussion) 11:55, 11. Nov. 2019 (CET)

Das einfachste werden wohl Löschanträge mit einer venünftigen Argumentation sein & hoffen das keiner Einwände hat, ansonsten werden wir uns wohl nochmal der Diskussion über die Relevanz solcher Listen stellen müssen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 12:33, 11. Nov. 2019 (CET)

So, LAs sind gestellt. Mal schauen, was daraus wird. Und meine Bitte, beteilige dich an der Löschdiskussion, danke dir. Wir haben noch zwei andere Pflegefälle, diesen und jenen. Beide ohne Chartplatzierungen, in einem Fall gibt es nur ein Album und eine Single. Außerdem sind nur Titellisten angelegt, die ja eigentlich in Album- oder Liedartikel gehören, man sich jedoch weigert, diese anzulegen, da die Bands ja nicht so bekannt sind !?! Irgendeine Idee wie wir hier verfahren??? Mein Vorschlag ist auch hier ein Löschantrag, nach entsprechenden Auslagerungen. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 22:25, 13. Nov. 2019 (CET)

@Dentalum. Habe mich um Canyon/Diskografie und Ihre Kinder/Diskografie gekümmert und in den Hauptartikel verschoben und SLAs gestellt, mal sehen ob es durchgeht. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 20:02, 26. Nov. 2019 (CET)

Bestens, danke dir. Alle vier Daumen sind gedrückt :-) Grüße --Dentalum (Diskussion) 20:58, 26. Nov. 2019 (CET)

Nun Geschichte, SLA war die richtige Lösung. Jetzt dürfte auf der Ebene alles bereinigt sein. Gruß --Dentalum (Diskussion) 21:40, 26. Nov. 2019 (CET)

Wie gehen wir hier nun weiter vor?? Normale Löschanträge?? Einknicken...?? Ah, ich sehe grade LAs sind schon gestellt worden. Dann werden wir mal argumentativ auftreten. Grüße --Dentalum (Diskussion) 13:11, 29. Nov. 2019 (CET)

Und @XanonymusX: Es ist vollbracht, beide Löschanträge sind durchgegangen, schlimmer Datenmüll wurde aus der Wikipedia entfernt. Vielen Dank für eure tatkräftige Unterstützung und die "netten" und überaus hilfreichen Worte zu den beiden Pflegefällen. Überaus frohgestimmte und viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 20:56, 20. Nov. 2019 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
ChrisHardy
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:19, 14. Dez. 2019 (CET)

Hallo ChrisHardy! Am 14. Dezember 2009, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 64700 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 285 stehst) und 963 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Musik. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:19, 14. Dez. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Günter Ehnert

Hallo ChrisHardy, eine Frage: ich nehme an, dass du mit den AfM durch bist, was du in der Ehnert-Fibel finden konntest? Schaust du bitte nochmal ob du zu René Carol, Ireen Sheer, Lale Andersen, Die Windows, Rentnerband (Peter Petrel), Maria Hellwig, Walter Leykauf (Patrizius), Günter Noris und Sacha Distel irgendetwas finden kannst? Wenn nicht, würde ich die fraglichen Informationen in den Artikeln entfernen. Danke dir. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 22:05, 24. Nov. 2019 (CET)

HI Dentalum. Bin momenten unterwegs, werde am WE mal nachschauen wenn ich wieder zu Hause bin. Gruß ChrisHardy (Diskussion) 07:08, 25. Nov. 2019 (CET)

Hi ChrisHardy, konntest du zwischenzeitlich schon einen Blick auf die Fälle werfen? Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 11:34, 7. Dez. 2019 (CET)

Verdammt … nee sry. War nur kurz zu Hause letzte WE. Sobald ich wieder zu Hause bin werde ich mich darum kümmern, werde drauf achten das die Diskussion nicht ins Archiv verschoben wird. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 11:49, 7. Dez. 2019 (CET)

Noch in Bearbeitung. ChrisHardy (Diskussion) 15:13, 17. Dez. 2019 (CET)

@Dentalum: Sry das es etwas gedauert hat, aber bin jetzt mal wieder zu Hause … ich habe bei den besagten Interpreten nachgeschaut, keiner der Aufgeführten wurde in der Ehnert-Fibel bei den Auszeichnungen berücksichtigt. Wenn also keine richtigen Quellen für Auszeichnungen vorhanden sind, müssten die aus den Artikeln verschwinden. Gruß und schöne Feiertage :) --ChrisHardy (Diskussion) 16:41, 24. Dez. 2019 (CET)

Wunderbar, dann werde ich mich mal an die Korrektur setzen, zwischen den ganzen AfM-Aktualisierungen. Danke dir und ein schönes Weihnachtsfest. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 16:44, 24. Dez. 2019 (CET)

Liste der meistverkauften deutschsprachigen Schlager und Lieder der volkstümlichen Musik in Deutschland

@Dentalum, @Lk95, @Klausio, @XanonymusX: Hallo liebe Kollegen, erstmal ein frohes Fest & schöne Feiertage :) … ich kandidiere zurzeit mit dem Artikel für eine „informative Liste“, leider läuft die Kandidatur etwas schleppend, vlt möchte sich der ein oder andere daran beteiligen^^ Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 11:21, 25. Dez. 2019 (CET)

Pró-Música Brasil

Hallo Kollege, magst du dir mal den Artikel Pró-Música Brasil anschauen und wieder auf den aktuellen Stand bringen? Brasilien hat gefühlt wieder alles auf den Kopf gestellt. Danke dir. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 14:55, 26. Dez. 2019 (CET)

Ich kann auf den ersten Blick keine Änderung erkennen, was hat sich denn geändert? Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 12:24, 4. Jan. 2020 (CET)

Hm, ich würde sagen bei den Singles hat sich was geändert. Sind jetzt an die Zahlen der Alben angepasst. Des Weiteren sollte man die Begriffe CDs und Download durch Album und Single ersetzen. Ist etwas verwirrend. Sonst ist alles unverändert. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 00:24, 5. Jan. 2020 (CET)

Sollte jetzt passen. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 09:25, 16. Jan. 2020 (CET)

Ja passt alles, danke dir. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 12:55, 16. Jan. 2020 (CET)