Benutzer Diskussion:Baba66/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Baba66/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Baba66/Archiv/2008#Thema_1

Benutzer_Diskussion:Ralf_Roletschek#Sperrung

Diese Anfrage geht parallel auch an Martin Vogel. Kannst du da ein Fehlverhalten oder eine Fehleinschätzung meinerseits erkennen? Wenn ja, hebe die Sperre bitte wieder auf. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 01:04, 2. Jan. 2008 (CET)

Du bist mir nur zuvorgekommen. --Baba66 07:51, 2. Jan. 2008 (CET)

Super...

Wenn ich jetzt für diesen PA einen Tag Sperre der Gerechtigkeit wegen auf der VM fordere, werde ich dann wegen "Missbrauch der Seite" auch einen Tag gesperrt? --Gamma ɣ 21:39, 1. Jan. 2008 (CET)

Da deine letzte WP:BNS-Sperre gerade mal einen halben Monat her ist[1], würde es nicht bei einem Tag bleiben. Normalerweise verdopple ich dann die letzte Sperrfrist. Mindestens. --Baba66 21:45, 1. Jan. 2008 (CET)

Ach komm, Baba. 1 Tag? Missbrauch von WP:VM war definitiv nicht gegeben und ansonsten kennen Fossa und PaCo einander und die gute alte Kein-Mädchenpensionat-Devise, weswegen auch bei bloßem Verstoß gegen WP:KPA 1 Tag arg übertrieben ist. --Asthma 22:00, 1. Jan. 2008 (CET)

Tja, auf Seiten, die auch von Admins frequentiert werden, die gewisse Insiderwitze nicht kennen, muss man dann wohl etwas umsichtiger mit der Wortwahl sein. Angesichts des Sperrlogs des Benutzers hielt (und halte) ich eine kürzere Sperrfrist für nicht sinnvoll. Außerdem erwarte ich, dass Reverts eines Admins zuerst auf seiner/ihrer und/oder der Artikeldiskussionsseite angesprochen werden und nicht gleich auf der VM landen. Da nervts nämlich. --Baba66 22:31, 1. Jan. 2008 (CET)

Baba66, lüg doch nicht so dreist. Du hast bisher noch nie eine Sperrfrist verdoppelt. -- Martin Vogel 22:17, 1. Jan. 2008 (CET)

Martin, ich bin Islamwissenschaftler, kein Mathematiker. Deshalb verwende ich auch manchmal die Zählweise: „bir, iki, çok“, weiter reichts halt nicht. --Baba66 22:31, 1. Jan. 2008 (CET)

Doch, bei Benutzer:Beblawie: 1. Jun. 2005: 24h, 17. Jun. 2005: 48h.[2] Ich habs grade mit dem Taschenrechner überprüft: Das ist eine glatte Verdoppelung! ;-) --Baba66 22:42, 1. Jan. 2008 (CET)

ich halte die sperre wegen PA gegen fossa für unnötig; gerade da PaCo schon ähnlich inklusive smiley darauf reagiert hatte – herr PaCo scheint es also nicht weiter tangiert haben. mal ganz abgesehen davon, dass "superphilosoph" jetzt nicht wirklich böse ist IMHO. des weiteren halte ich die meldungen von fossa nicht für "missbrauch von WP:VM"; nina und fossa geben sich in ihren strittigen bearbeitungen nur leider nicht viel. --JD {æ} 22:59, 1. Jan. 2008 (CET)

Was Fossa und Nina für Querelen haben, bekomme ich nur ganz am Rande mit, deshalb kann ich das nicht beurteilen. Nina hat als Admin m.E. allerdings einen gewissen Vertrauensvorschuss, schließlich wurde sie fürs Saubermachen gewählt, Fossa nicht. Wenn er einen Admin auf der VM meldet sollte er sich schon die Mühe machen, den Vandalismus durch eine ganze Reihe von Difflinks zu belegen, damit auch ein nicht involvierter Admin das nachvollziehen kann. Tut er das nicht, ist es ein Missbrauch der Seite. --Baba66 07:58, 2. Jan. 2008 (CET)

"Nina hat als Admin m.E. allerdings einen gewissen Vertrauensvorschuss, schließlich wurde sie fürs Saubermachen gewählt, Fossa nicht." - Größter Unfug, den ich von dir je lesen durfte. „Missbrauch der Seite“ bei Mißachtung von deinen Ansprüchen an Fleiß ist ja wohl auch mehr Comedy als Adminship. Gruß, --Asthma 22:45, 2. Jan. 2008 (CET) PS: Um noch einen draufzugeben: Fossa hat im November nur knapp den Einzug ins Schiedsgericht verpasst – mit zwar nur 120 Stimmen, also 40 Stimmen weniger Vertrauen als bei Ninas Wiederwahl im Februar 2006, aber immer noch 69 Stimmen mehr Vertrauen als bei ihrer ursprünglichen Wahl im Oktober 2004. By the way: Möchtest du dich nicht auch nochmal zur Wahl stellen lassen, damit die Gemeinde das in dich gesetzte Vertrauen aus dem März 2005 bestätigen darf?

Vielleicht solltest du noch seine vorletzte Kandidatur zum Schiedsgericht mitzutieren, wo er mehr Gegenstimmen als Prostimmen erhalten hat. Siehe hier Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Fossa. Damit wäre er wohl kaum zum Admin gewählt worden. Aber Fossa kann sich ja zum Admin aufstellen lassen und mich Lügen strafen. Da bei solchen Veranstaltungen aber gerne auch das Verhalten von Benutzern diskutiert wird, wird er wohl aus guten Grunden lassen. --80.133.139.210 02:07, 3. Jan. 2008 (CET)

Knöppe

abgeben: [3]. --...bRUMM↔fUß... 21:41, 2. Jan. 2008 (CET)

+1 -- Martin Vogel 01:17, 3. Jan. 2008 (CET)

Ihr seid mir schon witzig. Kein Wunder das Fossa ständig Editwars führt und viele andere Grundregeln der Wikipedia mißachtet. Aber Regeln gelten ja bekanntlich nur für das Fußvolk, was witzigerweise Brummfuß auf seiner Benutzerseite anprangert, um hier dagegen die "Lex Fossa" einzufordern. Genau dieses Messen mit unterschiedlichen Maß nimmt Regeln wie KPA und WAR die Legitimation. Statt den Mut zu honorieren, die Fossa-Show mal für einen Tag zu unterbrechen, wird dann direkt von seinen Fans Druck aufgebaut, damit in Zukunft niemand mehr Fossa stoppt. Ich kann mir schon denken wohin dieses Verhalten führt, mit Sicherheit zu einer besseren Wikipedia. --80.133.139.210 02:00, 3. Jan. 2008 (CET)

Dann is ja gut. -- Martin Vogel 02:20, 3. Jan. 2008 (CET)

Zweihundertfünfundfünfzig

Guten Abend, Baba, der Artikel hat einen Löschdiskussion mit behalten überstanden. Wie kommst Du dazu, ihn heute Abend zu löschen? Gruß --Mussklprozz 17:59, 12. Jan. 2008 (CET)

Nachtrag: Siehe hier ...

Siehe WP:LP. Die Löschprüfung hat er eben nicht überstanden. --Baba66 18:06, 12. Jan. 2008 (CET)

Weil Du so entschieden hast, und weil vor allem Benutzer:Wladyslaw Sojka den Artikel unbedingt wegbeißen wollte. Was hätte es der WP geschadet, den Artikel, in den einige Leute immerhin etwas Arbeit investiert haben, zu behalten? --Mussklprozz 18:22, 12. Jan. 2008 (CET)

Hallo Baba66, die Edits von Benutzer:Megalix und mir im Artikel seit Freitag hattest Du vor der Löschung des Artikels gesehen? Unter anderem eingefügt hatte ich eine (in der Löschprüfungs-Diskussion nachgefragte) Quelle zur Computergeschichte, seit wann Bytes mit 8 Bits verwendet werden (April 1964). In dem Programm würde ich übrigens für a den Zahlen-Typ unsigned char vorschlagen. Dann sollte man meines Erachtens für beliebige Werte von a jeweils nur Ausgaben zwischen 0 und 255 erhalten. Auch für mich ist die Löschung des Artikels nicht nachvollziehbar.

Gruß, --Rosenkohl 19:12, 12. Jan. 2008 (CET)

Ähm, Anmerkung: Auch ich befürworte die Löschung und ich könnte dir mindestens noch einige Betreuer der QS-Seite Mathe nennen, die das tun. Es kamen in der Löschprüfung auch keine grundsätzlichen neuen Aspekte zum Tragen. --Philipendula 13:23, 13. Jan. 2008 (CET)

In der Löschdiskussion Wikipedia:Löschkandidaten/21. Dezember 2007#Zweihundertfünfundfünfzig .(bleibt.) kam der Aspekt Geschichte des Computers noch nicht vor, wohl aber in der Wikipedia:Löschprüfung#Zweihundertfünfundfünfzig.

Daß die Wikipedia-Mathematik-Redaktion für dieses (und ähnliche) Lemma hauptsächlich zuständig sei wird ja von vielen Wikipedianern bestritten, weil halt ein Schwerpunkt des Artikels auf der kulturellen (und auch der historischen) Bedeutung des Gegenstandes liegt.

Gruß, --Rosenkohl 14:47, 13. Jan. 2008 (CET)

Dann frage ich mich aber, wieso das mit Mathe kategorisiert werden muss. --Philipendula 16:39, 13. Jan. 2008 (CET)

Die 255 war nur in der Kategorie:Ganze Zahl, und da gibt es jetzt noch mehr zu löschen. Oder man stellt sie wieder her. -- Martin Vogel 17:19, 13. Jan. 2008 (CET)

Schön, dass du auch mal wieder vorbeigeschaut hast, Martin. --Baba66 17:32, 13. Jan. 2008 (CET)

Ihr habt recht, daß der Artikel nur als "Ganze Zahl" unterkategorisiert war. Zusätzlich entweder die Kategorie:Informationseinheit oder die Kategorie:Norm könnte geeignet sein. Gruß,--Rosenkohl 20:02, 13. Jan. 2008 (CET)

Wiederhergestellt. *seufz* Wie sagte mal ein bekannter User so treffend: Für Wikipedia ist der Artikel gut genug. --Philipendula 00:31, 15. Jan. 2008 (CET)

Neuer Benutzer bei Wikipedia

Hi Baba66. Es wäre schön, wenn du als Fachmann die Aktivitäten von diesem neuen Benutzer im Auge behältst. Er postet zur Zeit wirres Zeug in diversen Diskussionseiten, aber es ist nur eine Frage der Zeit, bis er anfängt, Artikel zu verunstallten. U.a. behauptet er, die Behistun-Inschrift sei in "Urtürkisch" geschrieben worden, Dschingis Khan "sei ein Türke gewesen" weil er "rotes Haar und grüne Augen hatte", Scheich Safi ud-Din Ardabeli sei auch ein Türke gewesen, "weil er Türken als Gäste bei sich aufgenommen hat", etc etc etc. Ich werde nicht weiter auf seine wirren Anfragen eingehen, mit denen er vor allem die Diskussionsseite von Safawiden verunstalltet hat. Aber ich denke, dass man ihn im Auge behalten sollte. Dass ihm Benutzer:Westthrakientürke bei solch einem Unsinn gleich vorlaut applaudiert, war ja nicht anders zu erwarten. Benutzer:Benowar hat sich zwar kurz eingeschaltet, er ist aber auf dem Gebiet kein Fachmann wie du oder Benutzer:Orientalist. LG --Phoenix2 20:07, 12. Jan. 2008 (CET)

Ist unter Beobachtung. --Baba66 20:20, 12. Jan. 2008 (CET)

Danke. Und ich denke, dass Benutzer:Mbm1 bei solch einem klaren Sachverhalt solche Kommentare einfach lassen sollte. --Phoenix2 20:31, 12. Jan. 2008 (CET)

Zu meiner Verteidigung:

Ich hab nie selber was behauptet was von mir persönlich stammt.ich gebe nur die arbeiten anerkannter historiker wieder und versuche sogar türkische historiker dabei rauszuhalten.meine behauptungen ruhen auf tatsachen.im gegensatz zu diesem phoenix zitiere ich keine meiner eigenen landsleute.wenn man bedenkt das sich phoenix hauptsächlich nur auf iranische quellen stützt kann man sich die einstellung dieser person denken.

und wenn ich mal darauf achte wie dieser phoenix meine beiträge wiedergibt frage ich mich wieso er nicht alles im ganzen schreibt.mein beiträg zur herkunft cengiz han`s beinhaltet mehr als nur das er Rote Haare und grüne augen hatte.wieso erwähnt phoenix nicht was der allgemein anerkannte historiker Z.Togan dazu sagt?warum lässt er diesen teil aus?und wieso behauptet er ich allein hätte gesagt das die alten perser "urtürken" gewesen sind?wieso lässt er die Zitate einiger Historiker raus?

Und warum wendet sich Phoenix erst jetzt an dich und nicht vorher? Na weil ihm die Beweise ausgegangen sind!Du bist für ihn nur Mittel zum Zweck um meine Beiträge entfernen zu lassen.Warum konnte er meinem letzten Beitrag nichts entgegensetzen? Und warum kommt er ausgerechnet dann zu dir?wenn er meint für eine theorie gerade zu stehen sollte er sich auch sachlich mit mir ausandersetzen können und sich nicht wie ein kleiner Junge benehmen der heulend zu seinem grossen bruder rennt!

und wenn phoenix auf etwas keine antwort findet schreibt er nur:"die fachwelt spricht für sich"

dann soll er doch neue beweise bringen.Ich hab immer noch vieles was ich einsetzten kann.Er nicht.

lass dich bloss nicht manipulieren. (nicht signierter Beitrag von Cumukan (Diskussion | Beiträge) )

(BK) Da kommt ja einiges zusammen.

1. Zuerst noch einmal die Bitte: Unterschreibe deine Beiträge bitte mit --~~~~.
2. Lies unbedingt WP:KPA und halte dich strikt daran. Hätte ich diesen Edit gleich gesehen, oder hättest du ihn nicht schon nach wenigen Minuten selbst rückgängig gemacht, müssten wir nicht mehr diskutieren, denn dein Account wäre gesperrt. Wir dulden hier keine Benutzer, die meinen, sie müssten andere „vernichten“. Um ganz ehrlich zu sein: Es gibt Dinge, die kann man kaum zurücknehmen ... d.h. du bist jetzt tatsächlich unter verschärfter Beobachtung. D.h. 2.: Ad-hominem-Argumente wie „wie ein kleiner Junge benehmen der heulend zu seinem grossen bruder rennt“ bedeuten für dich ab sofort ebenso das endgültige Aus.
3. Lies unbedingt WP:Q. Im Bereich Islam achten wir inzwischen verstärkt auf die Einhaltung dieser Richtlinie. Und da sind wir schon bei Z. Togan. Ich gehe mal davon aus, dass du damit Zeki Velidi Togan meinst. Der war in der Turkologie tatsächlich international bekannt (in der Encyclopedia of Islam ist er um die 90 Mal genannt) aaaber: Aufgrund seiner Nähe zum Nationalsozialismus und seines extremen Nationalismus ist er nur für Fachleute zitierfähig. Man muss einfach wissen, was man von ihm zitieren kann und was nicht. Dazu benötigt man mindestens einen Überblick über den wissenschaftlichen Diskurs. (Dieser Überblick sorgt dann z.B. dafür, dass man ihn als „Z.V.“ oder „Zeki Velidi“ zitiert. Tut man das nicht, macht man sich mindestens der Unkenntnis verdächtig.)

Gruß --Baba66 13:08, 13. Jan. 2008 (CET)

"Wirr" sind die Angaben nicht. Einiges davon kann ich sogar jetzt schon nachvollziehen, obwohl ich noch nicht soviel zu Thema gelesen habe.

Hinter "Rote Haare und grüne Augen" steckt mehr, als es in der von Phoenix wiedergegebenen simplifizierten Form aussieht.

Ich hatte vor einiger Zeit bei Carter Findley "The Turks in World History" einiges zum Aussehen der Kirgisen gelesen. Dort ist die Rede von chinesischen Quellen, die das Aussehen von Kirgisen als rothaarig und blau-grün-äugig wiedergeben. Ein Mongole hatte jedenfalls keine roten Haare und blauen Augen.

Ob man durch das Aussehen, Dschingis Khans Abstammung bewiesen hätte, lasse ich mal dahingestellt. Auf nichts gestützt ist diese Behauptung aber scheinbar nicht. Wie dem auch sei. Bin gespannt auf weitere Diskussionen. WTT 11:51, 13. Jan. 2008 (CET)

Oh man, dass WTT ihn hier weiterhin in Schutz nimmt, ist mir egal. Aber so ein Unsinn geht eindeutig zu weit! Und weil das nicht ausreicht, hat er das noch hinterher geschmissen. Ich habe ihm hier geantwortet, und das war - ganz sicher - meine letzte Reaktion zu Benutzer:Cumukan. Das wird mir echt zu blöd! Zudem entfernt WTT hier einen Baustein, ohne dass er die geforderten Quellen für den Artikel einbringt. --Phoenix2 23:04, 13. Jan. 2008 (CET)

Verständigung

Hallo Baba, schönes neues Jahr und bitte erkläre mal deinen Kommentar auf der VM. Ich verstehe nur Bahnhof. Jesusfreund 19:28, 13. Jan. 2008 (CET)

Hallo? Bist du online? Jesusfreund 19:44, 13. Jan. 2008 (CET)

Nach Ausbleiben deiner Antwort vorhin habe ich nun Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Baba66 und Jesusfreund eröffnet. Jesusfreund 21:56, 13. Jan. 2008 (CET)

Schreibweise

also das mit der korrekten schreibweise von z.v togan lässt sich regeln.aber das man einige beiträge dieses mannes nehmen darf und einige nicht finde ich nicht richtig.wenn er behauptet das die safawiden kurdischstämmig sind wird das sofort an die grosse glocke gehängt.und wenn was in richtung türkische abstammung steht heisst es "nationalistisch".das ist nicht fair.und ich wenn ich wieder was brauchbares von Z.V Togan finde,werde ich es jedesmal wieder verwenden.--Cumukan 21:42, 13. Jan. 2008 (CET)

Bumin Kaghan

Kannst du Phoenix' Editierverhalten vielleicht kommentieren? In einen belegten Artikel unbegründet einen Quellenbaustein einzufügen und darauf zu beharren, ist Dummfug. Jetzt ist der Artikel völlig unnötig gesperrt mit einem völlig unnötigen Baustein. Jetzt nachdem er gemerkt hat, dass er wieder einmal Unsinn angestellt hat, fängt er an über Kraniometrie zu reden. Kann man ihm vielleicht erklären, dass solch Editierverhalten nichts nützt sondern für völlig unnötigen Stress sorgt? WTT 00:39, 14. Jan. 2008 (CET)

Dass du den Baustein ohne Diskussion entfernt hast und ohne Quellen zu nennen, habe ich Baba66 weiter oben schon berichtet. Der Artikel Bumin Kaghan ist erstmal völlig zurecht gesperrt worden, weil du einen Baustein ohne Diskussion entfernt hast und auch keine Quellen angegeben hast. Die 2 Quellen, die du genannt hast, decken auf keinen Fall den ganzen Artikel und schon gar nicht die strittigen Punkte. Jetzt hast du ja genug Zeit, um die Quellen zu suchen. Und die Anmerkung zu Kraniometrie ist völlig passend: du jubelst einem Benutzer zu, der offensichtliche seine unsinnigen Aussagen auf Kraniometrie stützt, und wirfst mir auf seiner Diskussionsseite "pro-iranische Geschichtsfälschung" vor. Der selbe Benutzer schmeißt noch das Wort "schlitzäugig" hinterher. Und dann verlangst du von mir, dass ich kurz danach von WP:AGF ausgehen soll?! Im Gegensatz zu dir kümmere ich mich um Artikel, wenn erstmal ein solcher Baustein drin ist. Vor 3 Tagen hast du einen Baustein in einen Artikel eingebaut und jetzt sieht er so aus. Ich habe zusätzlich, um die Verwirrung los zu werden, den Artikel Safī ud-Dīn Ormawī neu angelegt und Benutzer:Orientalist um Hilfe gebeten. In der Tat bist du es, der nicht von WP:AGF ausgeht! --Phoenix2 00:51, 14. Jan. 2008 (CET)

Ich werde sicher nicht dich fragen, wem ich ein Kompliment ausspreche. Ich weiß nicht wo du aufgewachsen bist, es muss aber ein merkwürdiger Ort gewesen sein. Man muss es schon drauf haben, andere Meinungen oder Entscheidungen von anderen Menschen zu respektieren.

und dass du seit Tagen gegen Cumukan hetzt und ihn ständig falsch wiedergibst, ist wieder mal typisch Phoenix. Ich frage mich nicht selten, was du hier überhaupt machst außer Bausteine setzen in allen Turkologieartikeln, beleidigen und intrigieren. WTT 01:07, 14. Jan. 2008 (CET)

"... Ich weiß nicht wo du aufgewachsen bist, es muss aber ein merkwürdiger Ort gewesen sein ..." ist eindeutig ein Verstoß gegen WP:KPA. Genau so ist dieser Beitrag von dir nicht nur ein Verstoß gegen WP:KPA, sondern steht auch im Widerspruch zur modernen Wissenschaft. In einem weiteren, erst kürzlich geposteten Kommentar auf der Diskussionseite von Admin Benutzer:Seewolf wirfst du mir "Politisierung" des Artikels Turkvölker vor (was völliger Unfug ist), und wirfst mir auch noch vor, einen Satz erfunden zu haben, der - in der Tat - auf Benutzer:Oktay78 (ein türkischer wikipedianer!) zurück geht: [4]! Diesmal ist es nicht nur ein Verstoß gegen WP:KPA, sondern auch noch gegen WP:AGF.

Was Benutzer:Cumukan angeht: ich gebe Benutzer:Cumukan nur mit Diff-Links wieder, die jeder nachverfolgen kann. Es ist schon schlimm genug, dass er überhaupt Kraniometrie als legitim ansieht, aber dass er diese Methode noch weiterhin verteidigt ... dazu kann und will ich nichts mehr sagen. --Phoenix2 01:11, 14. Jan. 2008 (CET)

zum "ursprünglichen Verfasser Oktay" folgendes: [5]. und nun hoffentlich zurück zum Thema des Abschnitts. Auf weiteres Diskussionsgezerre werde ich nicht eingehen. WTT 19:29, 14. Jan. 2008 (CET)

Deine Verstöße gegen WP:KPA und WP:AGF bleiben weiterhin bestehen. Ich hoffe, dass Baba66 sich demnächst mal darum kümmert. --Phoenix2 19:46, 14. Jan. 2008 (CET)

±255

Hallo Baba, beim Lesen der Löschbegründung vermeinte ich ein Schreien zu hören: Das müssen die Argumente gewesen sein, weil sie gar so gewaltsam an den Haaren herbeigezogen wurden. Glaubst du nicht, dass diejenigen, die sich die undankbaren LK-Entscheidungen antun, etwas mehr Respekt verdient hätten? Besonders wenn du dann für dich selbst eine respektvolle Ansprache forderst. Da ich gerne etwas heftig reagiere, war es vielleicht die bessere Entscheidung, nur die kurze Kommentarzeile zu nutzen, statt dir die Diskussion vollzukleistern. Zumal die lakonischen Antworten weiter oben eh in Richtung vergebliche Liebesmüh gedeutet haben. Gruß -- Harro von Wuff 23:50, 14. Jan. 2008 (CET)

Archive

Hallo Baba66, hättest du was dagegen, deine alten Diskussionsarchive wiederherzustellen, zwecks Transparenz? Benutzer Diskussion:Baba66/Archiv1,Benutzer Diskussion:Baba66/Archiv2 und Benutzer Diskussion:Baba66/Archiv3. --Stefan Schmitt 01:03, 15. Jan. 2008 (CET)

Beschwerde

Hallo Baba66, auch ich habe eine Admin-Beschwerde über dich eingereicht. Der Ablauf erfordert dich darüber zu informieren, was ich somit getan habe. Haram 21:47, 17. Jan. 2008 (CET)

Baba, gib die Knöpfe ab. Die Knöpfe sind nur was für Idioten. Du bist fachlich zu gut. Die Knöpfe schaden dir mehr als sie dir nutzen. Nein, ich scherze nicht. Großer Fan von dir. (Bertram) 89.244.177.113

Bitte

Hallo Baba66, Achim Raschka hat zu unserem Streitfall Stellung genommen und einen - wie ich finde guten - Vorschlag an meine und deine Adresse gemacht. Ich habe für meinen Teil zugestimmt. Wenn du das für deinen Teil auch tun könntest - siehe die zwei genannten Punkte dort - , können wir das Ganze wegen mir ad akta legen. MFG, Jesusfreund 14:47, 16. Jan. 2008 (CET)

Hallo Baba, hiermit nehme ich deine Entschuldigung für deine persönlichen Angriffe an.

Den zweiten Punkt, die ausdrückliche Rücknahme deiner Sperrandrohung, konnte ich in deiner Stellungnahme nicht entdecken.

Als entgegenkommender Mensch, der keinen Bock auf Dauerstress hat, interpretiere ich deine Entschuldigung jedoch ad bonem partem: Deine Sperrandrohung war ebenfalls ein persönlicher Angriff und wurde sowohl imVollzug als auch im Nachhinein als Angriff auf meine Person begründet (du erinnerst dich: "stupider Vandalismus" etc.).

Daher gehe ich davon aus, dass deine Entschuldigung sich auch darauf bezieht und als implizite Rücknahme der Drohung aufgefasst werden soll.

Falls dem nicht so ist, müsstest du das mir direkt und zeitnah mitteilen.

Ich hatte und habe keinen edit war vor, schon gar nicht um eine Sekundärquelle von zugegeben umstrittener Qualität. Mir lag nicht an Küng, sondern an der Relativierung einer von Islamwissenschaftlern wie R.Peters u.a. als einseitig und historisch vorbelastet kritisierten Übersetzung.

Für den Umgang mit edit wars gibt es außerdem bekanntlich klare Regeln für Admins. Die muss ich dir wohl nicht in Erinnerung rufen. Du kannst nicht einfach voraussetzen, dass jeder die EI im Schrank hat und deine Entscheidungsgrundlage als "Fachadmin" ohne weiteres kapiert.

Und: Es ist hier nunmal so, dass man hier auch falsche, dumme oder umstrittene edits machen darf, ohne deshalb gesperrt zu werden.

Es würde daher helfen, wenn du einfach künftig den normalen Weg gehst und deine Reverts ebenso wie ich nachvollziehbar begründest, damit würdest du Missverständnisse vermeiden und Spannungen reduzieren.

Gruß, Jesusfreund 12:40, 18. Jan. 2008 (CET)

PS: ich habe keine Personaldaten von dir, deine einzige Mail von vor Jahren ist längst gelöscht. Solches Misstrauen von Datenmissbrauch o.ä. musst du bei mir auch nicht haben.

Du solltest deine Adminentscheidungen nicht auf subjektive Befindlichkeiten stützen.

Wenn du irgendwelche "Nähe" annimmst und biografische Parallelen, kann ich für meinen Teil nur sagen: Wir kennen uns gar nicht und ich glaube auch nicht, dass ich dich näher kennenlernen möchte, meine Interessen liegen woanders. Gruß, Jesusfreund 13:15, 18. Jan. 2008 (CET)

Ich war davon ausgegangen, eigentlich keine Sperrandrohung ausgesprochen zu haben. Das stimmte wohl nicht. Auch die nehme ich hiermit zurück.

Damit aber zu Teil 2 von Achims Vorschlag: Bitte konzentriere dich auf dein Fachgebiet und halte dich aus Islamartikeln raus, bzw. gehe vorsichtiger vor, wenn du dort Änderungen für nötig hälst. Erst ein Diskussionsbeitrag (verbunden mit einem Hinweis an mich, ich beobachte nicht alle Seiten) und dann kann man darüber reden. Du läufst sonst einfach zu schnell in Minenfelder.

So und jetzt bitte Schwamm drüber. --Baba66 15:39, 18. Jan. 2008 (CET)

Ach Baba

das war doch etwas übertrieben. Der hat doch noch überhaupt nicht durchgeblickt, wie das hier funktioniert und so richtig gegen eine Regel verstoßen hat er eigentlich nicht bzw. kannte er ja nicht einmal so richtig die Regeln. Eine Sperre von 10 Minuten hätte es auch getan
Er hat mächtig viel Literatur genannt und ich wollte ihm die ganze Zeit erklären, dass er nicht nur diskutieren soll und was npov, qa usw. heißen, bevor er seine Edits macht. Kam nur noch nicht dazu. hmm Shit. WTT 21:56, 19. Jan. 2008 (CET)

Nö. Kein einziger inhaltlicher Beitrag, dafür mehrere Verstöße gegen WP:KPA nachdem ich ihn deutlich verwarnt hatte. Wenn ich mich manchmal unverständlich ausdrücke, dann sagt mir das bitte. Was war daran: „Ad-hominem-Argumente wie „wie ein kleiner Junge benehmen der heulend zu seinem grossen bruder rennt“ bedeuten für dich ab sofort ebenso das endgültige Aus.“[6] nicht verständlich? --Baba66 22:13, 19. Jan. 2008 (CET)

Ja das war schon ein KPA von ihm, aber ein ziemlich harmloser. um es etwas unverblümt zu sagen: die Art von Phoenix ist ja nun nicht selten Kritikthema gewesen auch bei anderen und auch bei mir führt sie sehr oft zu einem Kopfschütteln. die "Vernichtung" war natürlich indiskutabel, auch wenn man das eher so auffassen könnte, dass er damit die "Vernichtung der Thesen" von Phoenix meinte. Außerdem hat er die Aussage sowieso nach einigen Minuten zurückgenommen, wie du selbst schreibst. gab es danach denn noch einen kpa? ich habe nicht alles mitbekommen, was er so geschrieben hat.

Deine Drohung war auch etwas übertrieben, finde ich. Schließlich hast du doch selbst gesagt, dass seine Quelle Togan unter Vorbehalt eine seriöse Quelle ist ("mehrmals in der EI"). und wie er heute an anderer Stelle geschrieben hat, war er es gar nicht, der Togan ausgepackt hat, sondern die Quelle stammte von Phoenix2, was die entsprechende Diskussionsseite Diskussion:Safawiden sogar zu bestätigen scheint, woran sich bis dato aber niemand gestört hatte. Ich finde per Suchfunktion gleich zu Anfang einen 2005er-Eintrag von Phoenix, der sich auf Togan stützt. Togan war also wohl länger Gesprächsthema. und im Bereich Islam wollte er glaube ich nicht arbeiten. Es ging ihm scheinbar um die Turkologie. und da brauchen wir dringend Leute mit Ahnung. Ich versuche mich gerade mühsam einzuarbeiten, um diesen erst turkophil und nun iranophil und turkophob entstellten Bereich aufzuräumen. so hätte ich Unterstützung durch jemanden mit mehr Vorahnung gehabt. irgendwie schade, dass es so schnell ging.

gibt es vielleicht eine zweite Chance und ich erkläre ihm etwas die Regeln? WTT 00:04, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich habe mich nicht auf Togan bezogen, sondern auf R.M. Savory, der in seinen Publikationen auf Togan eingeht. So ist er auch auf der Diskussionsseite zitiert. Und was du an den Artikeln für "turkophob" oder "iranophil" hältst, musst du uns genauer erklären. Und, so ganz nebenbei, ist es auch Zeit, dass du dich hierfür entschuldigst. Das hättest du schon spätestens nach diesem Beitrag von Benutzer:Pjacobi machen müssen. Mittlerweile sind 4 Tage vergangen, und von dir kam nichts. Da solltest du ehrlich nicht mit dem Finger auf andere zeigen. Und wo wir gerade dabei sind: dein Freund Benutzer:Mbm1 bezeichnet einen anderen Benutzer hier als "Terroristen" (zumindest sieht es auf dem ersten Blick so aus) und beschuldigt ihn, die Wikipedia zu einem "Sprachrohr eines Terroristen" zu machen. Aber das scheint dich ja nicht sonderlich zu stören. --Phoenix2 00:16, 20. Jan. 2008 (CET)

Phoenix, langsam nerven deine andauernden falschen Anschuldigungen mit denen du nicht zum erstenmal gegen mich versuchst Stimmung zu machen. Das ist meiner Meinung nach eigentlich schon eine Art des Rufmordes. --mbm1 19:57, 20. Jan. 2008 (CET)

wenn du dich dafür entschuldigst (Türke=Mörder=WTT) dann gerne. Aber jetzt verzieh dich mal bitte, es nervt nämlich, dass du mir auf jede Diskussionsseite hinterherlauerst. Ich rede hier gerade mit Baba, er braucht sicher nicht deine "Denkvorlage". WTT 00:27, 20. Jan. 2008 (CET)

Für den Beitrag - und ich sehe es ein: es war ein Fehler - wurde ich am 31. Mai 2007 für 3 Tage gesperrt. Nenne mir einen Grund dafür, wieso du nicht für deine Beleidigungen gesperrt werden solltest?! Du hast sogar Glück, dass du - trotz mehrfacher Warnung - immernoch "auf freiem Fuß" bist, obwohl du meine Herkunft beleidigt hast. Zudem steht es mir frei zu schreiben, wo ich will. Wenn du meinen Namen hier erwähnst und mich fälschlich beschuldigst, dann darf ich meine Sichtweise darstellen. Du und Mbm1 verfolgt jeden einzelnen Schritt, den ich bei der Wikipedia mache. Also reg dich nicht so auf. EoD. --Phoenix2 00:32, 20. Jan. 2008 (CET)

Leute, Vorsicht! (Das gilt für beide.) Wir wollten doch nicht mehr auf dieser persönlichen Ebene diskutieren ... @WTT: Cumukan ist auch zum Verhängnis geworden, dass er sich nicht an Artikelarbeit beteiligt hat, siehe WP:WWNI, Punkt 5. Wenn dann noch ein soclher Diskussionsstil nach einer entsprechenden Verwarnung dazukommt, ist halt Schluss. --Baba66 08:37, 20. Jan. 2008 (CET)

Oben von mir verlinkte Aussage von Phoenix zeigt seine diskriminierende um der Höflichkeit wegen nicht zu sagen rassistische Abneigung gegenüber Türken. Er ist gewöhnlich etwas schlauer und nennt nicht so schnell Ross und Reiter. Aber man merkt es dennoch als in den Diskussionen mit ihm Involvierter, was sich aber fatalerweise auch auf seine Edits und die selektive Auswahl seiner Quellen auswirkt. Dass dagegen Cumukan neben mehrerer Literatur einen gegenüber Phoenix gegen WP:Wikiliebe verstoßenden Diskussionsstil mitgebracht hatte (fast alle seine Einträge waren an Phoenix gerichtet), ist nichts dagegen und schon gar nicht ein Grund für ein Unbeschränkt.

Dass er noch keine Artikelarbeit geleistet hat, kann man sogar sehr positiv sehen. Als ich hier neu war, habe ich es nicht anders gemacht. Erst nachdem ich die Regeln einigermaßen durchschaut hatte, machte ich meinen ersten Edit. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er ewig nur diskutieren wollte. Hinzu kommt, dass er sich erst am 4. Januar angemeldet hatte. Das waren gerade mal 15 Tage, mein lieber Baba. WTT 13:44, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich sehe in dem verlinkten Beitrag nichts, was sich verallgemeinernd auf Türken an sich bezöge und damit rassistisch wäre. Er hat dich beleidigt, dafür ist er gesperrt worden. Punkt. Ich habe mir vor kurzem Phoenix ordentlich zur Brust genommen, seither ist er vergleichsweise friedlich. Im Gegenzug werde ich aber auch dafür sorgen, dass er hier nicht zum Freiwild wird.

Das heißt konkret: Wenn ich von dir noch einen persönlichen Angriff gegen Phoenix lesen muss, gebe ich dir gerne Gelegenheit, einige Tage in Ruhe über WP:KPA zu meditieren. Danke für dein Verständnis. --Baba66 17:02, 20. Jan. 2008 (CET)

Hallo Baba66, eine begrenzte Sperre hätte es bei einem Neuling wie Cumukan sicherlich auch getahn. Ich finde ein Blick hier rein könte in dieser Angelegenheit sicherlich auch nicht schaden: Wikipedia:Wikiliebe. --mbm1 20:04, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich halte es lieber mit Wikipedia:Sei grausam. Er kann sich ja einen neuen Account zulegen und nicht nochmal einschlägig auffallen. Dann wird er auch nicht wieder gesperrt. Für eine begrenzte Sperre hätte irgend ein Hinweis da sein müssen, dass eine spätere sinnvolle Mitarbeit zu erwarten ist. Das habe ich einfach nicht gesehen, ganz im Gegenteil. --Baba66 20:38, 20. Jan. 2008 (CET)

Baba hat genau richtig gehandelt. Es gibt viel zu viele Admins die nur zuschaun statt mal zu handeln. Gerade solche Diskussionsaccount schaffen nur unnötig Arbeit und leisten überhaupt nichts. Leider fürchte das der Trend immer mehr in die Richtung Forum geht und reine Laberaccounts immer mehr toleriert werden. --80.133.136.188 22:19, 20. Jan. 2008 (CET)

Hatte vor den Beitrag gestern noch zu löschen.War aber zu spät.Ich kann dir nix vorwerfen.War Ok.--Cumkan 00:03, 21. Jan. 2008 (CET)

Ya Baba

Du hast eine Mail --Koenraad ^Diskussion 19:20, 23. Jan. 2008 (CET)

Frage

hallo baba.obwohl so mancher hier behauptet das diese seite [http://www.turkicworld.org/ ] angeblich rassistisch ist (was in wahrheit gar nicht stimmt,denn die seite ist eher von zentralasiatischen türken,also keine grauen wölfe),deshalb wollte ich dich mal fragen ob es deiner meinung nach ok ist diese seite als quelle zu benutzen.es spielt im grunde keine rolle von was für leuten die seite ist denn der Inhalt ist von anerkannten fachleuten was dort nur zusammengebracht ist.kannst du mal nen blick drauf werfen und gegebenenfalls dein ok geben? --Cumkan 21:19, 23. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia:Adminkandidaturen#Koenraad

Jetzt isses soweit. Rainer Z ... 23:19, 24. Jan. 2008 (CET)

benutzer:cumkan

hallo baba66, wie gehst? eine frage. der benutzer cumukan wurde ja gesperrt. er hat sich aber unter cumkan wieder angemeldet. darf er das? noch eine andere frage oder bitte. kennst du leute, die sich um die artikel wie timuriden und safawiden kümmern können, so dass man WTT, mbm1, Phoenix2 und ähnliche leute dort raushalten kann? --KureCewlik81 14:09, 22. Jan. 2008 (CET)

Hallo Unbekannter, zu deiner Beruhigung: ich habe bisher noch keinen einzigen Edit bei den Timuriden oder bei Timur etablieren können. Phoenix hat per se revertiert und jedes Mal sperrte Marcus Cyron den Artikel in Phoenix' Version. Siehe Phoenix' letzten Edit (Löschen mehrerer wissenschaftlicher Bücher[7]). und im Artikel Safawiden habe ich noch gar keinen Edit gemacht. warum du mich zu "ähnlichen Leuten" zählst, müsstest du mir also erstmal nachweisen. und mbm1 hat glaub ich nicht einmal vor, in diesen Gebieten zu arbeiten.[8] WTT 14:34, 22. Jan. 2008 (CET)

ich habe euch zusammen aufgezählt, weil ihr euch gerne in seitenlange diskussionen verwickelt. du konterst ihm, er kontert dir usw. das hält die artikel auf. in meinen augen seid ihr beide extrem. daher plädiere ich für neutrale(re) mitarbeiter. --KureCewlik81 15:35, 22. Jan. 2008 (CET)

Das "extrem" lasse ich nicht auf mir sitzen, unterstelle dir aber keine böse Absicht, da weder ich dich kenne noch du mich. Ich habe in heikelsten Bereichen solche Bewertungen[9] bekommen. Warum sollte es in nicht-heiklen Bereichen anders sein? Da müsstest du schon Nachweise liefern. Einfach nur irgendwas behaupten, geht nicht.

Die entsprechenden "seitenlangen Diskussionen" mit Phoenix kommen eigentlich nur deshalb zustande, weil es wegen Phoenix unmöglich ist, Angaben auch aus anderen wissenschaftlichen Quellen im Artikel mitzuberücksichtigen, die Phoenix gänzlich löscht und meiner Überzeugung nach die zugehörigen Diskussionen blockiert, gerne per Diskreditierungsversuche, die dann von Ort zu Ort wandern. Die selektive Quellenauswahl ist hier bei überhaupt keinem Themengebiet gängig und möglich und schon gar nicht im Bereich der frühen Geschichte. Da herrscht noch weniger Sicherheit als über neuere Vorgänge.

und um zum Thema zurückzukommen@KureCewlik: aktuell sind die Timuriden oder die Safawiden eigentlich nicht Diskussionsthema. Keine Ahnung, warum du gerade jetzt damit auftauchst, obwohl die seitenlangen Diskussionen dich bisher nie gestört hatten. Wie dem auch sei, wünsche dir einen schönen Tag. WTT 17:07, 22. Jan. 2008 (CET)

ich bin nur in zusammenhang mit cumkan darauf gestoßen. er hat auf diesen seiten viel geschrieben. und da er gesperrt worden ist und sich unter einem anderen nick angemeldet hat, wollte ich von baba wissen, ob das geht.--KureCewlik81 17:17, 22. Jan. 2008 (CET)

Einen Benutzer cumkan wie Cewlik81 behauptet scheints gar nicht zu geben., oder irre ich mich? --mbm1 21:33, 22. Jan. 2008 (CET)

guckst du hier mbm1 http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Cumkan -- KureCewlik81 23:31, 22. Jan. 2008 (CET)

Da habe ich mich wohl blöd angestellt. Aufjedenfall danke für die Richtigstellung. --mbm1 23:43, 22. Jan. 2008 (CET)

Ich habe ihn sperren lassen, als er anfing, die These zu verbreiten, Kurden seien in Wirklichkeit Türken und sich nicht zu schade war, alle möglichen halbgar Quellen zu bemühen. Ein reiner Diskussionstroll. Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 13:02, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich habe nach diesem Eintrag von ihm auch ein mulmiges Gefühl bekommen, nicht weil er den "falschen Standpunkt" vertreten würde, sondern weil der Eintrag Theoriefindung pur war anhand ausschließlich alter Quellen. Zudem schien er felsenfest überzeugt von seiner These zu sein (was auf einen zukünftigen pov-pusher hinweisen könnte)

aber wegen zweierlei Gründen finde ich seine Sperre immer noch übertrieben:

1. gerade erst an dem Tag tagsüber hatte ich ihm eine ausführliche Mail geschrieben, in der ich ihm ausführlich erklärt hatte, was npov, tf, qa sind und auch was ds ist. Der "Kurden-Eintrag" fällt aus unserer erfahrenen WP-Sicht eindeutig unter TF, aber aus seiner Sicht, der noch am selben Nachmittag die Regeln erstmals erfahren hatte? er hat sich doch deutlich bemüht gehabt, um Quellen (sogar kurdische Quellen) und um einen "nichtüberzeugten" Ton. Er hat doch schlussendlich nur eine neue Sichtweise eingebracht, was eigentlich jede Diskussionsseite verkraftet. Er hat sich doch bemüht :-(

2. wie er mir geschrieben hat, ist er kurioserweise selbst Kurde. Aber scheinbar überzeugt, dass die Kurden türkstämmig seien. Und dieser Punkt macht mich etwas nachdenklich. Es geht ihm doch gar nicht um das Pushen dieses teilweise existierenden "türkischen Standpunkts", sondern um die Erforschung seiner eigenen Vorfahren. Ich habe bei ihm das Gefühl gehabt, dass man aus ihm einen "guten Wikipedianer" hätte "backen" können.

Was mich an der Sperre etwas unzufrieden macht, ist das Gefühl, dass es auch deshalb so schnell passiert sein könnte, weil er in einem heiklen Bereich den "falschen Standpunkt" vertreten hat. Hätte er den "falschen Standpunkt" vertreten, Elvis Presley würde in Wirklichkeit noch leben, wäre er wohl noch hier :-(

Traurige Grüße

Achja, weil es hier wohl immer dazu gehört, "bevor mir jemand was unterstellt": es geht mir nicht um den Standpunkt "Kurden sind Türken", mir reicht es, wenn wir die in modernster Literatur genannten historischen Türken als Türken bezeichnen können. Kurden sind Kurden. Punkt. WTT 14:44, 26. Jan. 2008 (CET)

Da war Hopfen und Malz verloren. Wer so etwas vertritt, glaubt auch, dass die Erde eine Scheibe ist. --Koenraad ^Diskussion 15:40, 26. Jan. 2008 (CET)

Benutzer:Westthrakientürke

Sorry, dass ich weider nerve. Aber da WTT erst vor wenigen Stunden hier gewarnt wurde und er wieder unaufgefordert und unbegründet ketzerische Texte ganz speziell über mich schreibt, werde ich seinen neuesten Beitrag hier melden. Zudem empfehle ich WTT ganz dringend, das Buch Race and Racism: An Introduction der Anthropologin C. Fluehr-Lobban zu lesen. Sie geht detailliert auf den Misbrauch von Kraniometrie in der Ethnologie ein. Es ist ein Unterschied ob man als Zoologe oder Archäologe Schädel kraniometrisch auswertet, oder ob man versucht damit pseudowissenschftlich einen Unterschied zwischen "Rassen" darzustellen oder angebliche Verwandschaften zu beweisen (wie das Cum(u)kan hier versucht hat). WTT sollte sich auch etwas Zeit nehmen und diese Dokumentation vom (hier mehrfach zitierten) Populationsgenetiker Spencer Wells anschauen (das passende Buch zur Doku gibt es auch), um die Logik und die Bedeutung der Methode zu verstehen. Und vor allem sollte sich WTT nicht auf Beiträge anderer beziehen, die überhaupt nichts mit der Diskussion zutun haben und seinen eigenen Standpunkt in keinster Weise unterstützen. Ich habe mich keineswegs im Lemma geirrt, denn Cum(u)kan sprach nicht von Phrenologie sondern ganz speziell von Kraniologie in Bezug auf Ethnologie in der Türkei! Das ist Pseudowissenschaft und wird von Fachleuten überall so gesehen! Ich werde erstmal auf keinen Beitrag von WTT mehr eingehen. Und auch nicht auf die neue Sockenpuppe von Cumukan. --Phoenix2 02:43, 21. Jan. 2008 (CET)

Es ist wirklich toll, wie ihr beide immer wieder zu verschiedenen Admins rennt, um gegenseitig mit den Fingern aufeinander zu zeigen. Es ist natürlich immer der andere, der böse persönliche Angriffe verbreitet, falsche Theorien auch, nicht zu vergessen, die falschen Quellen benutzt. Wenn ihr nicht in der Lage seid, eure gepflegte Animosität und eure Parteilichkeit aus der Wikipedia rauszuhalten und sachlich zusammenzuarbeiten, dann solltet ihr vielleicht um die betreffenden Themen einen Bogen machen und sie neutralen Leuten überlassen. Rainer Z ... 14:31, 21. Jan. 2008 (CET)

Volle Zustimmung zu Rainer. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:30, 21. Jan. 2008 (CET)

Danke für den Beitrag, aber das hat mit der momentanen Situation nichts zutun. Tatsache ist, dass WTT wenige Stunden nach einer deutlichen Warnung wieder ketzerisch und abwertend über mich postet, und das auch noch zu einer Sockenpuppe eines erst kürzlich dauerhaft gesperrten Benutzers. Dass gegen WTT bisher nichts unternommen wurde - und das hat er zum größten Teil dir zu verdanken - hat dazu geführt, dass er mittlerweile offen andere Benutzer als "Rassisten" bezeichnet (siehe weiter oben), dass sein Freund Benutzer:Mbm1 einen anderen Benutzer indirekt als "Terroristen" bezeichnet (siehe Link oben) und dass WTT auf der Diskussionsseite von Safawiden (ein Artikel, in dem WTT null Beiträge hat!) offen der Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers seine Hilfe anbietet und mich (nach Babas Warnung) als Toll bezeichnet. Natürlich wird wieder nichts unternommen ... es handelt sich ja um WTT. Und da kommst du, Rainer, und forderst mich auf zu gehen?! Bei allem Respekt - und das habe ich schon mehrfach gesagt: in dieser Sache wird deine Neutralität als Admin von meiner Seite aus ganz stark angezweifelt. Und das nicht nur, weil du WTTs Sperren immer wieder ohne Absprache aufgehoben hast und weil du absolut die Tatsache ignorierst, dass er letze Woche ganz offen meine Herkunft beleidigt hat und erst gestern mich auf dieser Seite als Rassist bezeichnet hat. Auch nicht damit, dass du am 8. Okt. 2007, als WTT und ich gleichzeitig gesperrt wurden, du nur WTT wieder entsperrt hast und ich deswegen Admin Benutzer:Tinz benachrichtigen musste! Ich werde dich, lieber Rainer, überhaupt nicht mehr um Hilfe bitten. Das ist gut für dich und für mich. Und auch dein jetziger Beiträg bestätigt meinen Standpunkt: deine Neutralität in Sachen "Westthrakientürke" und "Mbm1" wird ganz stark angezweifelt. Als langjähriger Wikipedia-Benutzer habe ich zumindest das Recht, das auszusprechen. Ich werde Babas Rat befolgen und nicht mehr nachtreten, wie er so schön sagt. Aber wenn ich immer wieder in seinen Beiträgen beleidigt werde, so werde ich das melden. Und da interessiert es mich wirklich nicht, was ein Admin zu sagen hat, dessen Sympathie für WTT schon länger bekannt ist. --Phoenix2 16:54, 21. Jan. 2008 (CET)

Also Klartext: Ich traue weder dir noch WTT auf diesem Themengebiet über den Weg, meiner Überzeugung nach habt ihr beide Scheuklappen auf und einen Haufen Unsinn im Kopf. Eure zierlichen Empfindsamkeiten, begleitet von derbem gegenseitigem Austeilen gehen mir seit langem auf den Wecker. Wenn ich schon sowas wie „Herkunft beleidigen“ höre, möchte ich weglaufen. Was die Bentzersperren angeht: Die von WTT waren objektiv im großen und ganzen unagemessen und wurden deshalb (nicht nur von mir) aufgehoben, sind also nichtig. Dein Konto sieht da etwas ungünstiger aus, du solltest dich also bedeckt halten. Ihr geht euch – und das ist die Hauptsache – wirklich in nichts aus dem Weg, was in der Wikipedia nichts zu suchen hat und kein Schwein interessiert. Aber man kann die Leute mit diesem Unsinn ja mal Wochen und Monate behelligen. Da habe ich mittlerweile die Faxen dicke! Geht euch aus dem Weg oder geht sonstwohin, wenn ihr euer Verhalten nicht kontrollieren könnt. Rainer Z ... 18:05, 21. Jan. 2008 (CET)

Das ist also dein Kommentar zum 8. Okt. 2007 und zu diesem Beitrag von WTT?! Vielleicht sollte man wirklich aus der Wikipedia weglaufen. Bei solchen Admins ist es kein Wunder, dass heikle Themengebiete in einem absolut katastrophalen Zustand sind. Aber hast ja Recht, Rainer: es ist immer der richtige Weg, nur einen Übeltäter zu begnadigen, wenn zwei wegen der gleichen Sache gesperrt wurden. Du bist der Held. --Phoenix2 18:15, 21. Jan. 2008 (CET)

@Phoenix2: du bewegst dich ad personam, das ist dir hoffentlich bewusst, oder? -- Achim Raschka 18:17, 21. Jan. 2008 (CET)

Er darf jetzt 2 Wochen über deinen berechtigten Einwand nachdenken. --Baba66 18:38, 21. Jan. 2008 (CET)

Danke. Grrmpf. Rainer Z ... 19:10, 21. Jan. 2008 (CET)

Ich möchte hier nochmal klarstellen das ich keinen Benutzer weder direkt noch indirekt einen Terroristen genant habe. Diese falsche Anschuldigung von Phoenix2 ist schon Methode, da er nicht das erstemal versucht Beitrage von mier aus dem Zusammenhang zu reissen und dann damit gegen mich zu hetzen versucht(diflinks können gerne geliefert werden fals gewünscht). Ich fände es freundlich wenn ein Administrator(vielleicht du Baba?) ihn darauf hinweist das er das bitte zu unterlassen hat. Danke und Gruss, --mbm1 19:22, 21. Jan. 2008 (CET)

Keine Sorge. Wir wissen alle, dass Phoenix’ Äußerungen nicht für bare Münze genommen werden können. Das hat er längst verspielt. Rainer Z ... 21:17, 21. Jan. 2008 (CET)

Moment mal. Ein Benutzer kommt her und beschwert sich. Möglicherweise nicht in der bestmöglichen Weise. Zudem hängen hier mehr als genug Admins rum. Wenn dann ausgerechnet der betroffendste Admin sperrt, schmeckt das einmal mehr extrem bitter. Sperren in eigenem Sinne ist nicht OK. Zumal man schwerliche behaupten kann, daß hier Not am Mann war und nur Baba anwesend. Zudem kann ich mich des Gefühls auch nicht erwehren, daß hier immer nur eine Seite eins drauf bekommt. und bevor mir Jemand was unterstellt - ich bin in der Sache völlig unbefangen. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 06:24, 22. Jan. 2008 (CET)

Im Islambereich gelten augenscheinlich andere Regeln als in der restlichen Wikipedia, das durfte ich auch schon erfahren, allerdings stört sich da scheint's niemand groß dran, wie ich beim letzten Mal auf WP:AN erfahren durfte. Eigentlich möchte ich hier nur mitteilen, dass ich Phoenix2 für 5 Monate gesperrt habe, nachdem er mich in einer Mail darum gebeten hat. --Tinz 19:55, 22. Jan. 2008 (CET)

Euch beiden möchte ich doch dringend die Lektüre von Elians Goldener Regel empfehlen. (Es ist gleich die 1. 100 Mal abschreiben wäre auch nicht schlecht.)

Ich habe von Dezember und Januar etwa 20 E-Mails allein mit Phoenix gewechselt. Dazu noch mit Koenraad, der ebenso auf die türkische Seite Einfluss genommen hat. Der Deal war, dass beide Seiten, für mich vor allem Phoenix, nicht nur auf persönliche Angriffe sondern komplett auf Ad-personam-Argumentation verzichten. Ich hatte Phoenix auch dringend geraten, bei Äußerungen der Gegenseite nicht allzu pingelig zu sein. Das gelang ihm offensichtlich nicht. Er hat sich bei mir über Sachen beschwert, bei denen ich auch nach mehrmaligem Lesen beim besten Willen keinen PA sehen konnte.

Nach einer kurzen, halbwegs ruhigen Zeit, ist er nun leider wieder rückfällig geworden. Er hatte mir die Zusage gegeben und musste von mir mit Sanktionen bei deren Bruch rechnen. Ich konnte darum keinen anderen Admin bitten. Letzlich war dann Achims Anmerkung ausreichend um zu belegen, dass Phoenix eben den einen Schritt zu weit gegangen ist.

@Tinz: Im Islambereich läuft tatsächlich einiges anders. Muss es auch. Phoenix z.B. stammt aus Afghanistan. Dort gibt es keine öffentliche Streitkultur und man sieht an Phoenix Verhalten, dass er sich diese, obwohl in Deutschland aufgewachsen, nicht wirklich angeeignet hat. Konflikte werden dort nichtöffentlich geregelt. Wenn das nicht mehr geht, hat halt einer eine Kugel im Kopf. Ich versuche solche Benutzer, sofern ich, wie bei Phoenix, einen guten Willen sehe, per E-mail zu wikipediakonformem Verhalten zu bringen. Das ist zeitaufwändig, nicht transparent und bring mir nichts im Editcount. Aber es funktioniert immer wieder. Manchmal leider auch nicht. Das mag Transparenz- und Über-Alles-Abstimm-Fanatikern nicht passen, aber ich sehe dazu leider keine Alternative.

@Marcus: Dein apologetisches "und bevor mir Jemand was unterstellt - ich bin in der Sache völlig unbefangen." (les ich das von dir zum ersten Mal?) spricht leider Bände. Foulen und so tun als hätte der Andere eine Schwalbe gemacht. Wie nennt man das? --Baba66 12:47, 26. Jan. 2008 (CET)

Also ich nenne es mittlerweile so, daß ich mich bei dir Frage, ob du noch neutral genug bist um Admin zu sein. Und ja, man muß hier darauf hinweisen, daß man nicht auf einer der Seiten steht, weil sonst noch mehr Vorwürfe kommen, als der obige von dir an mich. Denn bei euch allen - da schließe ich beide Seiten ein - darf man ja nichts gegen irgendjemanden sagen, ohne als gaaanz pöser gebrandmarkt zu werden. Und deine Reaktion hat mir einmal mehr gezeigt, wie recht ich habe. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 02:33, 27. Jan. 2008 (CET)

Auf Babas wunsch hin werde ich ihn/sie nie weider ansprechen. Hab die deutliche Mail verstanden. Offenbar gehört es zur "guten Diskussionskultur", den Kontakt zu jemandem völlig zu unterbrechen, wenn dieser es wagt sich in einer Sache auch an andere Admins zu wenden. Aber so soll es sein. Eine Sache möchte ich dennoch klären: Abstammung und Herkunft haben in dieser Sache mit der "Diskussionskultur" nichts zutun. Da sollte Baba selbst mal Regel Nr. 1 von Elians Lektüre lesen, denn ich hatte ihm/ihr schonmal erklärt, warum ich in dieser Sache gereizt reagiere. Das gleiche gilt auch für Rainer, denn ich weiß nicht, wie er reagieren würde, wenn man ihm wegen seiner Eidts aus Berlin und Istanbul z.T. offene Drohmails zuschicken würde. Babas Vergleich mit "jemandem die Kugel geben" ist völlig unpassend. Hätte ich einen solch unsinnigen und beleidigenden Vergleich gebracht, wäre ich womöglich indef. gesperrt worden. Zumem möchte ich Baba daran erinnern, dass solche "alternativen Diskussionskulturen" auch woanders exisitieren. Hrant Dink wurde nicht in Afghanistan erschossen! Und jetzt ist schluss! Ich habe WTT einen "Friedensangebot" geschickt und hoffe, dass er darüber nachdenkt. Einen Baba66 oder einen Rainer Z. brauchen wir in dieser Sache nicht. LG an alle. (@ Marcus: sorry, dass ich die kurzweilige Entsperrung hierfür misbraucht habe; darfst mich jetzt wieder für 5 Monate sperren) --Phoenix2 05:11, 27. Jan. 2008 (CET)

So, lieber Phoenix2, daß ich zu blöd war, das Bapperl auf deiner Seite nicht nochmal zu überprüfen und daß ich dich daraufhin trotz deiner Sperre frei gegeben habe war echt deppert von mir. Das war mein Fehler, da kannst du recht wenig für. Aber daß du obwohl du ja nur deine Stimme ändern wolltest, glaich wieder hier aufschlägst und diesen nutzlosen, nur weiter Streit verursachenden Kommentar abläßt, ist deine Sperre jetzt auch regulär fünf Monate. Ich mag naiv und zu nett sein. Aber wenn man mich verarscht, kann ich auch reagieren. Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 13:22, 27. Jan. 2008 (CET)

Wikipedia:Lörrach

Hi,

du hast mal den Wunsch geäußert, ob das Treffen in Basel stattfinden könne. Am 28.02. ist es soweit. Falls du Zeit hast, würden wir uns über dein Kommen freuen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 11:30, 21. Feb. 2008 (CET)

Ya Baba

Herzlich Willkommen! --Koenraad ^Diskussion 20:00, 6. Mär. 2008 (CET)

*BRÜLL!!* --Philipendula 20:20, 6. Mär. 2008 (CET)

Pssssst --Baba66 23:47, 6. Mär. 2008 (CET)

*brüll* --Philipendula 00:21, 7. Mär. 2008 (CET)

Sogar Drachen kann man erziehen ... (*stolz einherschreit*) --Baba66 21:36, 9. Mär. 2008 (CET)

Baba Yaga

Wie kriegt man in dieses "arabische" Unicode-Chaos Kontur rein? --Reiner Stoppok 01:35, 9. Mär. 2008 (CET)

Nach Kiew fahren und ab durchs große Tor? Was war die Frage? --Baba66 01:40, 9. Mär. 2008 (CET)

Ich hatte gerade bei Benutzer:Orientalist angefragt, ob er in das Dunkel um die deutschen Bezeichnungen für die "arabischen" Schriftzeichen bei Unicode etwas Licht reinbringen könnte. Insgesamt sind es diese Listen: Arabisch, Arabisch, Ergänzung, Arabische Präsentationsformen-A und Arabische Präsentationsformen-B. --Reiner Stoppok 01:48, 9. Mär. 2008 (CET) PS: Die sollen zum Schluß so hübsch aussehen wie der Unicode-Block Kyrillisch - und ohne dass sich da jemand gross drüber aufregt.

Hm, ich halte nicht allzuviel von solchen Listen, wenn die eigentliche Norm frei verfügbar und gut dokumentiert ist. Deutsche Namen sind auch so ein Ding: Oft gibt es sie einfach nicht. Als ich Urdu gelernt habe, hatten wir AFAIR kein deutsches Lehrmaterial, nur Englisch. Für Sindhi gibt es jetzt was, aber das ist im Eigenverlag erschienen und damit hier nicht zitierfähig (ich habs auch nicht). Im Prinzip kann ich nur sagen: Bitte geht analog zu Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch vor, wenn da was unklar ist, stehe ich gerne für Fragen zur Verfügung. Und noch eine Bitte: Für arabische Schriftzeichen gibt es die Vorlage:ArF. Die sollte, schon um der Lesbarkeit willen, verwendet werden. --Baba66 21:33, 9. Mär. 2008 (CET)

Löschungen von Referenzen im Artikel Mainz

Hallo! Würdest Du bitte mal folgende Module bei Dir neu justieren: 1. Modul Höflichkeit und 2. Modul Soziale Interaktion. Danke. Du hast mit einem mehr als knappen und nicht aussagekräftigen Bearbeitungskommentar ("(WP:Q)") eine Referenz im Artikel Mainz gelöscht. Das habe ich rückgängig gemacht und zwar mit folgender Bitte: "(rv - darf ich um eine Begründung auf der Diskussionsseite bitten?)". Statt der höflich und unvoreingenommen formulierten Bitte nachzukommen, revertierst Du wieder, bequemst dich aber diesmal, wiederum in der Bearbeitungszeile folgenden Kommentar zu hinterlassen: "(Revert: Eigentlich sollte das doch derjenige begründen, der Seiten von islamischen Extremisten im Artikel haben will, die zudem nicht den Regeln WP:Q entsprechen? Sehe ich das falsch?)".

Ja, Du siehst in der Tat etwas falsch. Nämlich erstens Mal das Du begründen musst, wenn Du in einem Artikel eine Löschung vornimmst. Zweitens könntest Du der freundlichen Bitte eines der Hauptautoren (und Mitadmin) nachkommen und auf der Diskussionsseite diese kurze Begründung hinterlassen. das ist nun wirklich nicht zuviel verlangt. Ich kenne diese Webseite nicht, weiss nicht, ob sie rechts-, links, islam- oder sonstwie extremistisch ist und das tut auch niemand der anderen Mainzer Kollegen. Diese Referenz hat Benutzer:Sokkok eingebaut der mir bisher auch nicht als islamischer Eiferer aufgefallen ist. Deshalb wäre es angebracht, wenn Du auf der Diskussionsseite kurz darlegst, warum deiner Ansicht nach diese Referenz aus dem Artikel raus sollte/musste. Es geht nicht darum, diese Referenz auf Biegen und Brechen zu behalten sondern darum, es sinnvoll begründet zu wissen. Hat's jetzt Klick bei Dir gemacht? Ich hoffe doch und würde mich freuen, wenn Du meiner Bitte noch nachkommst. Entgegen der sonstigen Klientel auf deinem Spezialgebiet sind die Mainzer Wikipedianer von Natur und Stadtgeschgichte her eher tolerant und friedlich! Gruß Martin Bahmann 20:01, 14. Mär. 2008 (CET)

Lieber Martin, lies doch bitte WP:KPA. Desweiteren Wikipedia:Belege (WP:Q). Was war bitte an meiner Frage so unhöflich, dass du hier gleich persönlich werden musst („1. Modul Höflichkeit“, „Modul Soziale Interaktion“)? Ein einziger Blick auf die verlinkte Webseite hätte doch eigentlich ausreichen müssen um zu sehen, dass sie weder den Ansprüchen von WP:Q noch denen von WP:WEB genügt, ganz unabhängig davon ob sie, wie in diesem Fall, von einem islamistischen Extremisten stammt: Eine private Homepage ist keine zuverlässige Quelle.

Ich darf zitieren: „Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte. – Sie liegt nicht bei dem, der sie in Frage stellt.“ (Wikipedia:Belege). Wo, bitte steht, dass ich begründen muss, wenn ich eine Löschung vornehme (was ich nebenbei im Bearbeitungskommentar zweimal getan habe)?

Schau: Wenn mir eine fragwürdige Homepage auffällt, dann sehe ich nach, wo sie sonst noch verlinkt ist und räume das (in Artikeln, nicht in Diskussionen) auf. Das kann man z.B. an meinen Edits sehen, weil ich sowas meistens am Stück mache. Begründungen auf jeder einzelnen Artikeldiskussionsseite sind weder gefordert noch wären sie ein vertretbarer Aufwand. Wir haben ja nicht umsonst die Bearbeitungskommentare und ein Verweis auf zentrales Regelwerk wie WP:Q ist meist vollkommen ausreichend. Insbesondere in einem so eindeutigen Fall.

Wenn du mit „Mitadmin“ kommst: Kollegial wäre es gewesen, vor einem Revert erst bei mir nachzufragen. Aber gleich -- gegen Wikipediagrundregeln, die genannt waren! -- zu reverten und dann auch noch einen „Kollegen“ mit Verweis auf selbstgehäkeltes Regelwerk persönlich anzugreifen, das, Martin, ist eigentlich vollkommen inakzeptabel. Nicht nur eigentlich. Gruß --Baba66 21:57, 14. Mär. 2008 (CET)

Ich habe deine Antwort gelesen und werde - einer guten und bewährten Angewohnheit nach - erstmal eine Nacht drüber schlafen bevor ich dir antworte. Besser so...Gruß Martin Bahmann 22:23, 14. Mär. 2008 (CET)

Was ist an dieser umstrittenen Seite eigentlich "extremistisch"? Moscheen in Deutschland, Berechnungen von Gebetszeiten und -richtung, Koran mit Übersetzung, das sieht doch ziemlich harmlos aus. -- Martin Vogel 22:30, 14. Mär. 2008 (CET)

s.u. --Baba66 22:34, 15. Mär. 2008 (CET)

Da Du mich offensichtlich nicht verstehen kannst (was ich sehr bedauern würde) oder nicht verstehen willst (was ich bedenklich finden würde), die KPA-Keule schwingst (dito), nicht gewillt zu sein scheinst, mit anderen Mitarbeitern in diesem Projekt auf den dafür vorgesehenen Seiten zu kommunizieren, mir der Link und die Referenz eigentlich ziemlich egal sind (dein Verhalten allerdings nicht) und wir uns glücklicherweise bei unseren Arbeitsschwerpunkten in Wikipedia nicht über die Füße laufen, verschwende ich hier keine Zeit mehr. Da habe ich wirklich Besseres zu tun. Gruß Martin Bahmann 17:55, 15. Mär. 2008 (CET)

Bitte entschuldige, Martin. Ich habs derzeit mal wieder so im Kreuz (Bandscheibe), dass ich manchmal ziemlich unwirsch reagiere. Das nächste Mal erkläre ichs auf Nachfrage auch auf der Diskussionsseite. Trotzdem die Bitte: Achtet in eurem Bereich doch bitte auch auf die Qualität der Quellen. Ich schaue z.B. bei Islamlinks immer erst mal beim denic nach dem Domäneninhaber und dann bei Google, was der sonst noch so treibt. Dann ist oft schon Vieles ziemlich klar. Ich habe in den vergangenen Jahren dabei erst ein einziges Mal weiter nachfragen müssen. In diesem Fall setzt der Inhaber der von mir entfernten Homepage auf einer seiner anderen Seiten (Googlepark wie bei Pornoanbietern) z.B. Muslime, die den Geburtstag des Propheten feiern (das sind m.W. nicht Wenige) mit einer tödlichen Seuche gleich, die ausgerottet werden muss. Wenn das nicht extremistisch ist, dann nehme ich das zurück. Link auf Anfrage per E-Mail, ich will dafür nicht noch weiter Werbung machen. Gruß --Baba66 22:28, 15. Mär. 2008 (CET)

Erstmal zum zeitlichen Ablauf: obwohl ich gestern Abend noch im Mainz-Artikel einen Link geändert habe, ist mir der hier diskutierte Editwar nicht aufgefallen. Daher bin ich erst heute durch Martin Bahmanns Ansprache auf das Problem aufmerksam geworden.

Zur Sache. Bis vor wenigen Tagen stand über den Islam in Mainz (in etwa - ich zitiere jetzt frei) nur da, dass es durch Einwanderung etc. jetzt auch Moslems in Mainz gebe. Diese Banalität wollte ich in einem ersten Schritt wenigstens mal etwas näher spezifizieren. Viele Infos im Netz habe ich nicht gefunden, jedenfalls keine für meine Zwecke brauchbaren, aber vielleicht habe ich ja auch nicht die richtigen Seiten gefunden. Brauchbar schien mir jedenfalls "nur" die von Baba66 kritisierte Seite. Ähnlich wie Martin Vogel (s.o.), habe ich nichts Anstößiges gefunden. Offenkundig war mir, dass das nicht alles zum Islam in Mz sein kann, aber eine kleine Zahl zu nennen, mit Beleg!, schien mir ein Fortschritt gegenüber dem bisherigen Stand zu sein. Denn: Es gibt im christlichen Bereich manchmal ähnliche Seiten, wo nur aufgeführt wird, wer sich selber einträgt, die aber immerhin ein Indiz für bestimmte Verhältnisse vor Ort bieten, z.B. das Zahlenverhältnis von Katholiken zu Protestanten, o. dgl. m. (Aktuelles Beispiel gefällig? http://www.ostergottesdienste.de. Obwohl von den beiden in Deutschland großen Kirchen betrieben, findet sich hier einerseits längst nicht jede ev. oder kath. Kirchengemeinde; andererseits können unter gewissen Bedingungen auch andere christl. Konfessionen eingetragen werden - keinen exakten, aber dennoch in der Tendenz interessante Eindrücke [in WP aber nicht zitierfähig, da die Datenbank nach Ostern wieder abgeschaltet wird]). Mit der "Moscheesuche" habe ich ein ähnliches (nur dauerhaftes) Projekt verbunden.

Wenn aber, wie Baba66 angibt, die Seite bzw. deren Betreiber nicht "sauber" ist, bzw. den Vereinbarungen in WP nicht entspricht, sehe ich keinen Grund, mich für den Verbleib des Belegs im Artikel auszusprechen, sondern möchte mich vielmehr entschuldigen, dass ich zu solchem Ärger Anlass gegeben habe. Das war bestimmt das Letzte, was ich gewollt habe.

In der Konsequenz werde ich die jetzt unbelegte Aussage im Artikel wieder allgemeiner fassen.

Hoffe, ich habe hiermit zu allen Wesentlichen Streitpunkten Stellung genommen, zu denen ich was zu sagen habe. Grüße, Sokkok 23:52, 15. Mär. 2008 (CET)

He, kein Problem. Martin und ich sind da nur sinnlos aneinander hochgegangen. Es ist der tiefere Sinn solcher Seiten, dass man erst mal nicht sieht, was dahinter steckt (wie bei Spyware und Dialern). Dir ist also kein Vorwurf zu machen.

Was ihr aber machen könntet (der Aufwand ist relativ gering): Ruft doch mal die Lokalpresse an (meistens lechzen die nach Artikelideen) und spitzt sie darauf an, dass da ziemlich Interessantes nicht bekannt ist. Kommt da nichts, dann fragt bei den Moscheen selbst nach. Bomben werfen die in den seltsten Fällen und durchs Telefon gleich gar nicht ;-) Meistens gibt es ja schon ausführliche Artikel, etwa zum „Tag der offenen Moschee“ oder so. Die sind dann zitierfähig und werden gerne weitergegeben. Wetten? --Baba66 00:16, 16. Mär. 2008 (CET)

Danke für die Klarstellung und die Anregungen. Bin beim Schreiben vorhin darauf gekommen, wo ich nochmal nachkucken könnte (wenigstens dafür war es also gut!) - aber in dieser Nacht wird da zumindest kein WP-Beitrag mehr draus. Grüße, Sokkok 00:22, 16. Mär. 2008 (CET)

Ich gestehe, ich bin jetzt etwas überrascht über diesen weiteren Verlauf. Tut mir leid, wenn es Dir aus anderen Gründen nicht gut ging und mein Kommentar, der zugegebenermaßen mit deutlichem Unmut grantig formuliert, dann auch so rüberkam und an der Antwort mitschuldig war. Ich entschuldige mich damit auch bei Dir. Lasse uns die Sache damit vergessen. Meine Bitte: Wenn es wieder mal so einen ähnlichen Fall gibt: Entferne den link oder die Information und schreibe auf der Diskussionsseite einen kurzen erklärenden Kommentar dazu. In unserem Fall ist es ja so, dass es im Portal Mainz einige sehr aktive Hauptautoren gibt, die durchaus ein Interesse an "ihrem" Hauptartikel haben und auch gerne so etwas wissen möchten (fragwürdige Quelle/Information...). Es hätte da bestimmt keine großartigen Nachfragen gegeben, im Gegenteil. Und das wir nicht in der Materie so drinstecken wie Du, bedarf wohl keiner Erklärung. In diesem Sinne also noch einen schönen Sonntag. Gruß Martin Bahmann 10:34, 16. Mär. 2008 (CET)

Mir ist grade noch rechtzeitig eingefallen, dass Mainzer auch nur Menschen sind ;-) Und ganz angenehme! Ich bin zwei Mal beim Rosenmontagsumzug mitgelaufen (als es noch durch die Altstadt ging) und habe auch die folgenden Lustbarkeiten durchaus genossen ...

Zum Thema: Wir haben beide übersehen, dass die de inzwischen zu groß ist, um immer zu wissen, wer wo „Platzhirsch“ ist. Das muss ich mir in Zukunft wohl mehr vor Augen halten. Gruß --Baba66 21:44, 16. Mär. 2008 (CET)

Im Artikel Qibla ist ein Weblink auf gebetszeiten.de vom selben Bösewicht. -- Martin Vogel 22:08, 16. Mär. 2008 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich versuche dran zu denken wenn der Artikel wieder entsperrt ist. --Baba66 09:54, 17. Mär. 2008 (CET)

Der Bösewicht wurde entfernt --Koenraad ^Diskussion 18:00, 17. Mär. 2008 (CET)

Aferin sizlere ve binlerce teşekkür ederim, kunradbaşı efendiler! --Baba66 23:29, 17. Mär. 2008 (CET)

Maşallah, çok güzel Türkçe konuşuyorsun, Babacığım ;-) --RoswithaC | DISK 23:43, 17. Mär. 2008 (CET)

„kun“ nicht „kön“? Und warum hat uns das niemand gesagt? Warum habe ich diesem niederländischen (PC) Betrüger (nicht PC) unter solchen Umständen mein Pro gegeben? Den red ich nie wieder im Plural an! --Baba66 00:00, 18. Mär. 2008 (CET) P.S.: Das „Babacığım“ hast du aber nett gesagt! ;-)

Nachtrag: Ist das zweite „a“ am Ende auch nicht echt? --Baba66 00:03, 18. Mär. 2008 (CET)

Alles echt und "vom Feinsten", spricht sich Kunnrahd, ich bitte um die korrekte Anrede mit "hazretleri" --Koenraad ^Diskussion 04:46, 18. Mär. 2008 (CET)

İftiharu l-ümera-i vel-ekabir Kunrahdbaşı dame izzuhu: Die Verwirrung nimmt kein Ende: rahd, raḥd oder raḫd? Und warum am Anfang zwei Vokale und ein Konsonant wenn ein Vokal und zwei Konsonanten gesprochen werden? Aber ich kenn das: Früher sind die jungen Männer aus meiner Heimat mit ihren Flößen gen Holland gefahren, um dort das Holz zu verkaufen, mit dem die Holländer Seemacht gespielt haben. Die wenigen, die unversehrt zurückkamen, wussten die wunderlichsten Dinge zu berichten! --Baba66 11:52, 18. Mär. 2008 (CET)

Aber Baba, was erwartest Du von Leuten, die bellen statt telefonieren, züngeln statt küssen und kochen statt kaufen, sich trauen und trotzdem heiraten, ganz zu schweigen vom huuren in aller Öffentlichkeit und dem Beklagen von Schlachtopfern in Friedenszeiten. Un dat is eerst het topje van de ijsberg!!! <duck> --RoswithaC | DISK 09:57, 18. Mär. 2008 (CET)

Damit kann ich leben (unsereiner „läutet an“ statt zu telefonieren). Ich erwarte eher eine eindeutige Distanzierung von der Mit-80-auf-der-linken-Spur-Regel, obwohl ich weiß, dass ich gerade das nicht erwarten kann. --Baba66 11:52, 18. Mär. 2008 (CET)

Um Deine Seite noch ein bisschen mehr vollzumüllen und mich von der Arbeit zu drücken: Die Holländer können nicht Auto fahren, das ist richtig <duck> (Geschiiiiiichten könnt' ich da erzählen <g>), aber mittlerweile 9 Jahre in den Lowlands haben mir auch gezeigt, dass es auf den Straßen wesentlich entspannter zugeht. Ich mache dafür die Geschwindigkeitsbeschränkung verantwortlich, die ich mittlerweile voll bejahe. Ganz NL besteht zwar in den Stoßzeiten regelmäßig aus einem einzigen Stau - aber hier bewegen sich die Fahrzeuge doch noch gleichmäßig weiter, wenn auch im Schneckentempo. Kein stop-and-go und kaum mal ein längerer echter Stillstand. Daher kommt wahrscheinlich auch die Entspanntheit, bei solchen Gelegenheiten mitten auf der Autobahn ein lecker Pläuschen von linker zu mittlerer Spur zu halten (so kürzlich auf der A12 passiert) und dabei zu übersehen, dass die Kolonnen längst enteilt waren. Das Irre: Kein Mensch hat gehupt, sondern geduldig abgewartet, bis die Herrschaften fertig waren. Rechts überholen ist ja verboten. Gehupt wird in NL auch nur, wenn man einen Bekannten entdeckt.
Jetzt muss ich - glaube ich - trotzdem weiterarbeiten <seufz>. --RoswithaC | DISK 12:29, 18. Mär. 2008 (CET)

Und ich dachte, die sind immer mit dem Fahrrad unterwegs, wenn sie nicht gerade mit Holzschuhen durch Tulpenbeete stapfen. -- Martin Vogel 12:36, 18. Mär. 2008 (CET)

Also ich hab selbst gesehen, dass SIE auch Autos haben! Ich schau mal, ob ich am Wochenende einen Beleg dafür auftreiben kann. --Baba66 13:37, 18. Mär. 2008 (CET)

Am Wochenende sind die alle in Italië oder Spanje - auf der Flucht vor den Moffen aus Poepenland :-). Aber hier habt Ihr einen Beleg wie es sich auswirkt, wenn Baba sein Kommen ankündigt. Es ist allerdings fraglich, ob man DAS "Auto" nennen kann. --RoswithaC | DISK 17:43, 18. Mär. 2008 (CET)

75% der Wohnwagen auf der linken Spur! QED. Danke Roswitha.--Baba66 17:56, 18. Mär. 2008 (CET)

Jetzt bin ich aber total beleidigt, aus Trotz werd ich mir erst mal einen Anhänger kaufen. Die Kupplung hab ich schon. Es grüßt der künftige prisoner of the white lines op de linkerkant van de duitse "Autobahn" --Koenraad ^Diskussion 22:33, 18. Mär. 2008 (CET)

ach, Cheffe... die Holländer brauchen das, sie haben alles dabei von zuhause....deshalb steht hinten dran: NL. "Nur Limonade" - kaufen sie, wenn es sein muß.--Orientalist 22:45, 18. Mär. 2008 (CET)

Wenigstens ist es jetzt raus und die übelsten Instinkte bloßgelegt. Die Skilifte blockieren sie nebenbei auch. (Wat sin mir fiese Möps ;-)) --Baba66 22:53, 18. Mär. 2008 (CET)

Sperrung Dr. Manuel

Dr. Manuel so gleich für einen Monat zu sperren, halte ich doch etwas für übertrieben! Außerdem hat er niemanden als Nazi beschimpft, sondern nur von einer "deutschnationalen Fraktion" gesprochen, das hat überhaupt nichts mit Nazis zu tun, sondern bezog sich auf Bundesdeutsche, die die Existenz eines Österreichischen Deutsch ablehnen. Da er Niemanden konkret als Nazi bezeichnet hat, ist der Sperrgrund nicht gegeben! Ich hoffe du überlegst dir das nochmal und entsperrst ihn wieder. Manchmal ist er etwas unhöflich und schroff, das stimmt, aber er wird oft gezielt von Benutzer:Wladyslaw Sojka provoziert, so hat er ihn beispielsweise 2 mal als Clown bezeichnet. Ich bedanke mich und verbleibe mit freundlichen Grüßen--80.109.37.211 20:17, 14. Mär. 2008 (CET)

Dir ist schon klar, dass Sperrumgehung -- auch als IP --, zur Verlängerung der Sperrfrist führen kann? --Baba66 22:09, 14. Mär. 2008 (CET)

Ja, es tut mir ja auch leid, aber ich empfinde den Sperrgrund als nicht gerechtfertig, wie soll ich mich denn sonst verteidigen können, wenn ich sonst nichts schreiben kann! Ich habe wirklich niemanden als Nazi bezeichnet, sondern wie oben schon erwähnt nur von einer "deutschnationalen Fraktion" gesprochen, damit habe ich sicherlich nicht irgendwelches Nazi-Gedankengut unterstellen wollen, das liegt mir auch vollkommen fern. Es gibt einige wie z.B. Dr. Mayerhofer, die auch von "Austronationalisten" gesprochen haben und nicht gleich gesperrt wurden. Ich bitte dich daher inständig, meine Verteidigung nicht als weitere Verlängerung meiner Sperre auszulegen, sondern vielleicht als Aufhebung. Das ich von mir in der dritten Person gesprochen habe, sollte nur eine nüchterne Distanz ermöglichen und war nicht als Täuschungsmanöver gedacht. Ich appeliere an deinen Gerechtigkeitsinn und bitte dich meine Sperre aufzuheben, ich werde mich in Zukunft nicht mehr auf diesem Betätigungsfeld begegeben, im Gegenzug wäre es aber auch schön, wenn du auch mal mit Wladyslaw Sojka sprechen könntest, der keine Gelegenheit ausläßt mich zu demütigen und zu provozieren. Ich bedanke mich und verbleibe mfG--80.109.37.211 11:49, 15. Mär. 2008 (CET)

PS.: Mir liegt die Wikipedia wirklich am Herzen und möchte aktiv mitarbeiten, wenn sich manmchmal verbale Entgleisungen einschleichen, ist das sicher keine Absicht und es tut mir auf äußerste leid. Danke--80.109.37.211 11:55, 15. Mär. 2008 (CET)

O Gott! Kommt jetzt pünktlich zum 50. das Thema Standardsprache wieder hoch? Wenn ich ehrlich bin, scheinen mir da vor allem österreichische „Nationalisten“ ein Problem mit zu haben. Wenn man in aller Unschuld auf die Mehrheitsverhältnisse unter den Lesern hinweist, wird man von einigen Österreichern gerne in eine rechte, kulturimperialistische Ecke gestellt. Wäre es nicht langsam mal Zeit, diese reflexhafte Reaktion zu überdenken? Die Österreicher mögen empfindlich bei ihren Austriazismen sein (die aber niemand abschaffen will), die Deutschen sind es, wenn sie mal eben der „deutschnationalen Fraktion“ zugeschlagen werden – ausgerechnet von Österreichern. Das Päckchen haben wir schon gemeinsam zu tragen. Wird es nicht langsam Zeit, die Sache entspannter anzugehen? Rainer Z ... 16:06, 15. Mär. 2008 (CET)

*Soifz* Ich setze die Sperrdauer auf zwei Wochen runter. Aber verzichte bitte in Zukunft auf persönliche Angriffe! Und wenn ich „bitte“ sage, dann meine ich „bitte“! Was Wladyslaw Sojka angeht: Das Einzige, was ich da derzeit in der Hand habe ist WP:Wikiliebe. Kein scharfes Schwert. In einem meiner Lieblingssongs heißt es: „Confront your enemies, avoid them when you can!“ (Sting) Geh ihm aus dem Weg. Wenn er dann immer noch ungerechtfertigt hinter dir her ist, dann können wir was machen. --Baba66 23:28, 15. Mär. 2008 (CET)

Ich danke Dir und ich verspreche Sojka aus dem Weg zu gehen.--80.109.37.211 13:35, 18. Mär. 2008 (CET)

Das ist mal ein Wort. --Baba66 17:57, 18. Mär. 2008 (CET)

Muslim-Markt

http://muslim-markt.de/moscheen/staedte_d/staedte_m/mainz.htm - sauber? fragt (zweifelnd) Sokkok 01:16, 19. Mär. 2008 (CET)

Zum Betreiber haben wir sogar einen Artikel: Yavuz Özoguz. Einschlägig bekannt und vom Verfassungsschutz beobachtet. Nicht verlinkbar, weil da jederzeit wieder rechtswidrige Inhalte drinstehen könnten. So eine Seite könnte nur dann rein, wenn sie aus Mainz selbst stammte und im Artikel thematisiert würde. Gibt es denn keine Webseiten von Mainzer Moscheen? (Auch das kann man z.B. vor Ort nachfragen.) --Baba66 10:44, 19. Mär. 2008 (CET)

Auch zur Website selbst gibt es einen Artikel: Muslim-Markt.
Webseiten Mainzer Moscheen: http://www.islam-mainz.de/ - http://www.alnur.de/ - http://www.abubakr.de/seiten/islamgemeinde.php - http://masjid.de/ --RoswithaC | DISK 11:04, 19. Mär. 2008 (CET)

@Baba: Hab ichs mir doch gedacht...

@Roswitha: Danke für die Seitenempfehlungen (warum finde ich solche Ergebnisse nicht?? *gräm* [doch, alnur kenne ich]), aber die bringen nach meiner ersten Durchsicht nicht die eine einzelne Referenz, die einmal einen konzentrierten Überblick über Mainz bringen, sondern gehören einer Gruppe resp. gehen weit über die Stadt hinaus. Ich werde in Sachen Islam (in Mainz) keine TF betreiben (und das ist für mich in diesem Fall bereits das eigene Zusammenzählen von HPs), dafür ist mir das Thema zu heiß, sorry - wie man ja bereits an meinem Talent sieht, "kritische" Seiten in die Finger zu bekommen... --Sokkok 11:30, 19. Mär. 2008 (CET)

Schwachsinnsedit bei Ulfkotte

Sorry aber für´s Reverten eines Blödsinnsbeitrags 2 Wochen, dazu noch unter Umgehung der VM ist wohl reichlich übertrieben. Ballaballa66 18:48, 18. Mär. 2008 (CET)

Hi Baba. Sambalolec hat sich hier gerade ein grandioses Eigentor geschossen. Aber eine Frage hätte ich dann doch noch: Wieso hast Du den Benutzer:Nivea-Penaten-Tempack ungesperrt gelassen? Ist frisch angemeldet und steigt gleich mit Karacho in einen Edit-War ein, das finde ich recht bemerkenswert. Gruß, Stefan64 20:26, 18. Mär. 2008 (CET)

Der ist nur noch nicht gesperrt. Eine Socke ist das m.E. sicher, aber die hat erst mal keinen Sperrgrund geliefert (grade mal 10 Edits und ich finde nichts). Ich muss meine Entscheidungen im Nachhinein vertreten können. Da könnte ich es nicht, weil ich einfach nicht weiß, wessen Socke das sein könnte. Es ist „Mangel an Beweisen“. Ich werde ihn aber weiter beobachten --Baba66 21:01, 18. Mär. 2008 (CET) P.S.: Gleich in einen Editwar einzusteigen, würde unseren drei CUs für einen Check vermutlich nicht ausreichen. Das könnte auch Zufall sein und: in dubio pro leo ;-).

Hinweis 89.247.26.221 22:50, 18. Mär. 2008 (CET)

Wenn du das aber nicht richtig einbindest, dann wir es bis Ragnarök niemandem auffallen. --Baba66 00:09, 19. Mär. 2008 (CET)

Man könnte sich die Action auch sparen, dazu bräuchtest Du nur die Sperre auf ein vernünftiges Maß reduzieren. 89.247.10.130 00:39, 19. Mär. 2008 (CET)

Seh ich das richtig, dass du gerade versuchst, mich zu erpressen? Cooler Ansatz. Läuft aber nicht. „Sambalolec hat sich hier gerade ein grandioses Eigentor geschossen.“ Die 2. --Baba66 00:58, 19. Mär. 2008 (CET)

Ich fasse es einfach nicht. Ein Gesprächsangebot meinerseits als Erpressung auszulegen, da hört sich ja wohl alles auf. Und das, wo DU derjenige bist, der MICH erpresst und zwar bereist zum 2. mal. Ganz offensichtlich beruht Dein administrativer Übereifer weniger auf dem Bestreben die Artikel zu verbessern, als eher auf persönlichen Animositäten mir gegenüber. Du möchtest Dich rächen, weil ich Dir mal auf die Füße getreten bin und mißbrauchst Deine Knöpfe dafür. 89.247.47.7 09:58, 19. Mär. 2008 (CET)

Die 3. Du bist bereits mehrfach wegen persönlicher Angriffe gesperrt worden und wegen Sperrumgehung. Du greifst grade mich massiv persönlich an und legst dazu noch beleidigende Socken an. Du drohst mit einem Adminproblem und nennst das „Gesprächsangebot“? Was ein Gesprächsangebot ist, kannst du direkt oben bei Dr. Manuel nachlesen. Seine Sperre hätte ich wegen Sperrumgehung regelgerecht auch heraufsetzen können. Habe ich aber nicht, im Gegenteil.

Wie nachtragend und rachsüchtig ich bin, kannst du z.B. Roswitha fragen. Die hat mir schon einiges an den Kopf geworfen und ich habe kein Problem damit. Wie du siehst, können wir wunderbar gemeinsam Holländerwitze reißen.

Nach deiner Rachelogik wäre auch Amurtiger längst gesperrt, die Handhabe wäre ja gegeben. Auch Dr. Manuel hat mich schon massiv persönlich angegriffen. Bei seinen Beiträgen könnte ich manchmal die Wände hoch und wenn ich hier die Mitarbeiter aussuchen könnte, wäre er nicht dabei. Aber ich sehe bei ihm z.B. ein wenig guten Willen. Deshalb ist er noch da und wird es wohl auch bleiben. Bei dir sehe ich nichts dergleichen. --Baba66 11:25, 19. Mär. 2008 (CET)

Ich greife Dich nicht persönlich an. Du hast Mist gebaut und unter einem Vorwand irgendwelchen persönliche Frust an mir abgelassen, das ist ein Missbrauch Deiner Knöpfe. Dir das vorzuhalten ist kein persönlicher Angriff sondern legitime Kritik.

Wenn Du bei mir keinen guten Willen sehen kannst, dann ist das primär Deine Sache. Nur weil Du etwas nicht siehst, heißt das noch lange nicht, das es nicht existiert. Das ich entgegen Deiner Behauptung sehr wohl Interesse an enzyklopädischer Mitarbeit habe wird bereits durch meinen Protest gegen Deine Willkürmaßnahme deutlich. Anstatt mir hier Fusseln an die Finger zu quatschen könnte ich die Sache auch einfach als gegessen ansehen und mich neu anmelden oder als IP hier rumturnen.

Die beleidigenden Ersatzaccounts tun mir Leid, aber Du bist nicht der Einzige hier, der gelegentlich seinem Ärger mit unfeinen Methoden Luft macht. Dir rutschen halt die Knöpfe aus und mir das Mundwerk. Der Unterschied ist lediglich der, daß ich mir nicht zu fein bin solche Fehler einzugestehen und mich zu entschuldigen 89.247.86.179 12:46, 19. Mär. 2008 (CET)

Schon während meiner Zeit im Kindergarten konnte ich eine Sorte Kinder überhaupt nicht leiden. Solche, die erst penetrant rumstänkern und provozieren, die aber dann, wenn man sie deswegen mal sachte knufft gleich zu Mammi rennen und rumheulen. Nein, das ist nicht meine Ausdrucksweise, sondern ein Zitat von Benutzer:Sambalolec, das Dein Verhalten hier ganz prima beschreibt.
Ich habe keine Lust, mich in den aktuellen Fall einzulesen, um zu verstehen, warum Du hier gerade verbal die Sau rauslässt, deswegen handele ich nach der Sambalolec'schen Devise Wenn man schon keine Ahnung hat, dann soll man die Klappe wenigstens richtig fett aufreissen. und bin der Meinung, man sollte Dich infinite sperren, wenn Du nicht umgehend drastische Verhaltensänderungen einleitest. Du bist von Anfang an wegen Deines inakzeptablen Tons aufgefallen, Du nervst mit Deiner Diskutiteritis und Du bindest die Zeit anderer Leute. Darauf bist Du wieder und wieder im Guten wie im Bösen hingewiesen worden. Gewisse Einsicht war manchmal vorhanden, Ergebnisse hat dies aber nicht gezeitigt. Ich denke, Baba fasst Dich hier geradezu mit Samthandschuhen an, was nicht notwendig wäre, denn das Maß ist längst voll.
Und ich kann gerne bestätigen, was er oben schreibt: Zwar ist der Umgang mit ihm sicherlich nicht einfach. Ich hatte wohl zwei Jahre lang erhebliche Schwierigkeiten mit ihm, war selbst nachtragend und rachsüchtig und auf ernsthaftem Kriegsfuß. In einer zufälligen Aussprache waren wir aber beide in der Lage, die Position des anderen zu akzeptieren und uns darauf zu einigen, künftig einfach wie Menschen miteinander umzugehen. Das war aber nur möglich, weil Baba über seinen Schatten springen konnte und eben nicht nachtragend ist.
Wäre ein solcher "Deal" mit Dir auch möglich? Wenn nicht, denke ich, musst Du gehen - freiwillig oder gezwungen -, und zwar so schnell wie möglich. --RoswithaC | DISK 14:31, 19. Mär. 2008 (CET)

Hättest Du ebensoviel Zeit und Mühe investiert, den aktuellen Fall zu studieren, wie Du darauf verwandtest alte Zitate von mir herauszukramen, dann wären wir vielleicht einen Schritt weiter.

Stattdessen verurteilst Du mich aufgrund verbaler Entgleisungen die ich vor Monaten nervigen Pöbelsocken an den Kopf warf, weil sie mich bis auf´s Blut reizten. Wäre Dir an Objektivität gelegen gewesen, dann hättest Du wohl kaum die Zitate aus dem Zusammenhang gerissen sondern Dir außerdem angesehen, wie diese überhaupt zustande kamen.

Naja, was solls, einmal der Arsch, immer der Arsch. Oder wie habe ich: "Du bist von Anfang an wegen Deines inakzeptablen Tons aufgefallen, Du nervst mit Deiner Diskutiteritis und Du bindest die Zeit anderer Leute. Darauf bist Du wieder und wieder im Guten wie im Bösen hingewiesen worden." zu verstehen? Was soll überhaupt "Diskutiteritis" heißen? Baba wirft mir aktuell gerade vor nicht diskutiert zu haben.[10] Es spielt scheinbar keine Rolle, was ich mache. Einmal der Arsch immer der Arsch.

Deinen Ausführungen entnehme ich, daß Du mich gerne gesperrt sähest aufgrund des schlechten Eindrucks, den Du in der Vergangenheit so ganz allgemein von mir gewannst. Sogesehen hätte es keines aktuellen Anlasses bedurft, mein bisheriges Verhalten (festgemacht an aus dem Zusammenhang gerissenen Äußerungen) reichte Deiner Ansicht nach bereits für Sanktionen. Kann schon sein, daß Baba genau das gleiche durch den Kopf ging, als er seine Knöpfchen drückte. Der las nur sambalolec und sah rot. Worum es genau ging, das hat ihn nicht die Bohne interessiert.

Was die von Dir geforderten "drastischen Verhaltensänderungen" betrifft, wie genau hast Du Dir das denn vorgestellt? 89.247.0.201 15:56, 19. Mär. 2008 (CET)

Ich stelle mir garnix vor und fühle mich auch nicht dazu berufen, mit Dir irgend etwas auszuhandeln. Ich habe einfach meine Sicht der Dinge dargelegt; alles andere musst Du mit Baba oder anderen Beteiligten ausmachen. --RoswithaC | DISK 17:29, 19. Mär. 2008 (CET) P.S.: Diskutiteritis kam mir während des Schreibens in den Sinn. Mir gefällt es, und ich finde, es passt.

Wer nach mehrtägigen Sperren durch ein halbes Dutzend Admins noch immer nicht den Hauch einer Einsicht zeigt, dass vieleicht ein eigenes Fehlverhalten vorliegen könnte, dem ist nicht mehr zu helfen. Ich denke deshalb, dass wir kein Sperrverfahren brauchen, um Sambalolec nach Ablauf der derzeitigen Sperre unbeschränkt zu sperren. Für mich ist die Diskussion mit dem Benutzer damit beendet. --Baba66 18:00, 19. Mär. 2008 (CET)

Newroz

Hallo Baba, du hattest Newroz vor langer Zeit nach Nouruz verschoben. Jetzt hat eine IP wieder einen Artikel erstellt. Kannst Du mal schauen, ob das sinnvoll ist? Scheint mir eher eine POV-Sicht zu sein. -- S.K. 22:53, 1. Apr. 2008 (CEST)

Danke. Da der Artikel weitgehend C&P des anderen war (also auch URV), habe ich ihn gelöscht und den Redirect wieder hergestellt. --Baba66 23:12, 1. Apr. 2008 (CEST)

Jedipedia

Hallo Baba66!
Du hast in dieser Löschdiskussion eben den Artikel Jedipedia mit der Begründung gelöscht, dass kein überregionaler Presseartikel vorliegt. Allerdings lässt sich das widerlegen, da es einen kurzen Fernsehauftritt im Westdeutschem Rundfunk gab, einem – wie im gleichnamigen Artikel zu lessen – der größten Sender Europas. Der Bericht ist auch im Internet unter diesem Link zu finden.
Ich bitte darum, die Entscheidung auch angesichts der Tatsache zu überdenken, dass es in Wikipedia auch Artikel zu sehr viel kleineren Wikis gibt zu denen jedoch kein mir bekannter Presseartikel vorliegt.
Vielen Dank, --Little Ani 21:43, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe mir den Beitrag inzwischen angesehen: Regionalprogramm NRW, spöttische Kurznotiz („möge die Macht mit ihnen sein!“) über eine Homepage, deren Nutzen als mittelmäßig (3/5 Punkten) eingeschätzt wird. Nur die Kategorie „Idee“ hat 5/5 Punkten, d.h. die Wookieepedia war dem Redakteur offensichtlich nicht mal bekannt. Damit kannst du keine Relevanz begründen.

Ich habe nebenbei vor der Löschung noch einen Experten hier im Hause gefragt, ob er die Jedipedia kenne. „Klar, ist sozusagen die deutsche Wookieepedia.“ -- „Und, taugt sie was?“ -- „Nein.“ Ihr habt mit dem Ding also nicht mal bei Hardcorefans gute Karten.

Jetzt kommst du mir noch mit dem Argument „kleinere Wikis haben ja auch ...“. Das geht nicht. Ist wie: „Andere fahren ja auch zu schnell und bekommen keinen Strafzettel.“ Bitte drüber nachdenken.

Auch das Anlegen von Sockenpuppen, nur um die Löschdiskussion dieses einen Artikels zu beeinflussen (ich sage nicht „manipulieren“, weil es keine Abstimmung ist), ist ein zuverlässiger Weg, sich selbst in den Fuß zu schießen. Gruß --Baba66 12:50, 5. Apr. 2008 (CEST) P.S.: Ich habe eben einen Redirect angelegt und den gesperrt. Das ist besser für euch als eine Lemmasperre.

Hallo Baba66, ich bitte dich die angeblichen Sockenpuppen zu benennen und mit IPs nachzuweisen. Die Admins der Jedipedia distanzieren sich ausdrücklich von solchen manipulativen Maßnahmen. Aus deinem Text lese ich heraus, dass eine subjektive Meinung über objektive Relevanzkriterien steht, d.h. weil euer Hausexperte meint, die Jedipedia würde nichts taugen und die Tatsache außer Betracht lässt, dass Jedipedia das größte Star Wars-Lexikon im deutschsprachigen Raum und das zweitgrößte weltweit ist, wird der Artikel gelöscht? Korrigiere mich bitte wenn ich falsch liege. Gruß, Premia 14:29, 5. Apr. 2008 (CEST)

Hallo nochmal, hier habe ich für dich Links, die zu Artikeln über die Jedipedia führen:

• Jedipedia in der Rhein Zeitung online: Jedipedia - ein Paradies für Star-Wars-Freunde
• Jedipedia als Tagestipp auf heute.de
• Jedipedia als Surftipp - WDR Fernsehen
• Jedipedia - Ein Muss für Star Wars Fans: Artikel auf consumerblog.de
• Jedipedia als Surftipp - Echolog
• Jedipedia bei Randpop

Im WikiIndex kannst du eine Größe von 6.334 Artikeln nachlesen. Diese Angabe ist allerdings nicht aktuell, derzeit haben wir 7.798 Artikel. Gruß, Premia 15:29, 5. Apr. 2008 (CEST)

Ein weiterer Artikel:

• Jedipedia auf heise online: Jedi-Wissen von A bis Z

Auf Wikipedia werden wir als Quelle genannt (wir recherchieren ausnahmslos offiziell):

• Orte_aus_Star_Wars#Quellen

Jedipedia ist sogar in Uniarbeiten zu finden:

• Abschnitt 2: Wiki, Bedeutende Wikis

Gruß, Premia 16:39, 5. Apr. 2008 (CEST)

Blogs und Studi-Seminararbeiten als Quelle? Lies bitte WP:Q und WP:BNS. Das hier soll eine Enzyklopädie werden, kein Fanzine. --Baba66 19:42, 5. Apr. 2008 (CEST)

Was ist mit der Rhein Zeitung, heute.de (ZDF), WDR und heise online? Premia 22:27, 5. Apr. 2008 (CEST)

Der Artikel der Rhein-Zeitung (23. Juli 2007) stammt aus der Sauregurkenzeit in der „die Seiten der Zeitungen häufiger als sonst mit nebensächlichen und kuriosen Meldungen gefüllt werden“ und ist nichtmal ein redaktioneller Beitrag. Deutlicher kann man Irrelevanz eigentlich nicht demonstrieren. Danke für den Hinweis, auch für die Verlinkungen hier bei uns; die entsprechen natürlich auch nicht unseren Regeln und sollten entfernt werden. ;-) --Baba66 11:52, 6. Apr. 2008 (CEST)

Entspricht es den Regeln einfach eine Quelle herauszunehmen, die offensichtlich herangezogen wurde, den entsprechenden Abschnitt jedoch stehen zu lassen? Premia 15:13, 6. Apr. 2008 (CEST)

Wenn ich eine Quelle entfernt hätte, wäre es Vandalismus gewesen. Hab ich aber nicht. Ich hätte auch den Abschnitt gelöscht, wenn im Artikel ganz oben nicht sowieso {{Überarbeiten}} stehen würde. So ist jetzt wenigstens klar, dass das unbelegt ist. --Baba66 19:05, 6. Apr. 2008 (CEST)

Geht doch über die Löschprüfung. Möge der 4. März mit euch sein ("May the fourth be with you") --Koenraad ^Diskussion 22:29, 5. Apr. 2008 (CEST)

Kalam

könnte man Ilm al-Kalam nach Kalam verschieben und ein bkl-tag vorne einfügen? wäre m.e. aufgrund der ungleich höheren relevanz und der gebräuchlichkeit de wortes kalam allein sinnvoll. andererseits wird in en.wp dort noch mehr angeführt. was meinst du? danke und grüße, -- Ca$e φ 16:03, 7. Apr. 2008 (CEST)

Nein, das wäre nicht so gut. Die Encyclopedia of Islam hat unter Kalam einen Artikel über das „Wort Gottes“ an sich. Und verweist mit einem zweiten Eintrag auf Ilm al-Kalam:

„KALĀM, in the sense of kalām Allāh the Word of God, must here be distinguished from 1) kalām meaning ʿilm al-kalām [q.v.], “defensive apologetics”, or “the science of discourse” (on God); and 2) kalima [q.v.] which, in the expression kalimat Allāh, means “a” (single) divine utterance.“

„ʿILM al-KALĀM, one of the “religious sciences” of Islam. The term is usually translated, as an approximate rendering, “theology”.“ (EI2) --Baba66 16:31, 8. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:Ferrus

Hallo Baba66, darf mich Ferrus beleidigen ohne das Konsequenzen folgen? Er bezeichnet mich als lächerlich stur und naiv und meint das ich politisch geblendet währe. --mbm1 21:52, 7. Apr. 2008 (CEST)

Difflinks sind in so einem Fall extrem hilfreich. Dürfen darf er natürlich nicht, aber wo und wann war das? --Baba66 16:36, 8. Apr. 2008 (CEST)

Hier der Difflink: [11]. --mbm1 18:34, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ach, so geht das also? :) mbm1, du weisst genau in welchem Kontext ich das gesagt habe. Ales begann mit solchen Edits [12]. Die Herrschaften mbm1, danyalov und Nefret waren der Meinung, Öcalan sei ein Terroristenführer und man müsse Öcalan unbedingt in die Mörder-Kategorie verschieben. Ich entfernte ihn aus der Kategorie und forderte eine Begründung. Und ich wollte wissen, warum Öcalan und die PKK nicht in die Kategorie Kurdistan (Politik) gehören. [13]. Ich möchte darauf hinweisen, dass mbm1 scheinbar auch mit Usern Probleme hat, die unserer Diskussion erst später beigetreten sind - als unparteiische: Hier [14], hier [15] und hier [16]. Was die "Beleidigungen" angeht: sie kam auch von der anderen Seite [17]. Weiter gab es lustige Zwischenfälle: Danyalov (ein Verbündeter mbm1s) schreibt während einer anderen Diskussion, der auch mit dieser "Anklage" gegen mich zu tun hat, folgendes: [18] (wurde später wieder entfernt)... Zusammenfassung: es ging in unseren Diskussionen darum, ob Öcalan ein Mörder ist und die PKK eine Terrororganisation - und warum die beiden nicht in die Kategorie Politik (kurdistan) gehören sollen. Und diese Anklage gegen mich ist das Resultal. --Ferrus 23:45, 8. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe mich dir gegenüber in der diskussion sachlich verhalten du hast mich hingegen Beleidigt und das nicht zum ersten mal wohlgemerkt. Irgenwann langts einem halt. --mbm1 23:52, 8. Apr. 2008 (CEST)

Entschuldigt die Einmischung, aber ich lese auch bei Baba öfters mit: Bitte verlagert diese Diskussion auf die Seiten von Mbm oder zum Öcalan selber. Ich habe Mbm immer als äußerst seriösen Wikipedianer kennengelernt. Vieleicht kann man diese Sache friedlich klären und einen Kompromiß aushandeln. Ein Brei sollte nie so heiß gegessen werden, als wie man ihn ißt. An Öcalan entflammen sicher die Gemüter. Alle Revolutionsführer haben eins gemein: Schatten aber auch Lichtpunkte. Meist schießen sie aber weit über das Ziel hinaus: Idealisten eben. Wobei Idealismus oft einer pluralen, demokratischen Weltordnung im Wege steht, denn purer Idealismus geht sehr oft am Menschen vorbei und wird zur Ideologie. Eine differenzierte enzyklopädische Sichtweise - weder Verklärung noch Verdammung - sondern Einordnung wäre wichtig. --Mediatus 01:56, 9. Apr. 2008 (CEST)

Es geht hier nicht um die Diskussion zu Öcalan, auch wenn es Ferrus vielleicht in diese Richtung lenken zu versucht. Es geht einfach nur darum das mich Ferrus beleidigt hat und ich mich in dieser Frage an den Administratoren Baba66 gewendet habe. --mbm1 11:14, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ferrus: ich glaube, es ging mbm1 um folgende Aussagen von dir und nicht um Öcalan[19].

Nefret und mbm1, ihr seid wirklich lächerlich

So stur und naiv kann wirklich nicht jeder sein

Ihr seid von eurer politischen Haltung so geblendet, dass ihr nicht einmal akzeptieren könnt, dass Revolutionäre nie als "Mörder" abgestempfelt werden. (ps: Aussage über Revolutionäre und solche die es werden wollen, ist unsinnig)

Nefret: an deinen Texten erkennt man, wie blind du bist vor Hass und Nationalismus.

Öcalan mal beiseite geschubst, das sind PA-Verstöße ;-))) (als jemand, der von Benutzer:Wahrerwattwurm für einen Bruchteil davon und von Benutzer:JD für einen pauschalisierenden Witz über die Deutschen, der ihn gestört hat, gleich wochenweise gesperrt wurde, weiß ich wovon ich rede :) WTT 11:52, 9. Apr. 2008 (CEST)

Solche Beschimpfungen gehen in der Tat zu weit. Auf dieser Basis kann nicht diskutiert werden. --Mediatus 14:27, 9. Apr. 2008 (CEST)

Beschimpfung war das nicht würd eich sagen...eine Becshimpfung sieht anders aus. Ich habe euch zu erklären versucht, warum Öcalan nicht in die Mörder-Kategorie geschubst werden sollte - und warum Öcalan und die PKK in die Kategorie Politik (Kurdistan) gehören. Als Kurde, der auch die kurdische Seite kennt, habe ich ihnen versucht klarzumachen, dass die Mehrheit der Kurden mit Öcalan und der PKK sympathisieren, woraufhin ihr Ton aggressiver wurde: [20] (Datum: 5. April). Hier einige Ausschnitte aus Nefrets Aufsatz:

• "...und jetzt zu den Argumenten: Die PKK ist die grösste und prominenteste Organisation unter den Kurden - und gehört deswegen in die Kategorie "Politik (Kurdistan). Das ist schlichtweg Schwachsinn..."
• "...und zweitens werden die Kurden die mit der PKK repräsentieren nicht ich wiederhole nicht in einem Parlament vertreten was eben DIE Voraussetzung ist um als politische Organisation zu gelten! "
• "...*Ich verstehe nicht, warum ihr (als Nicht-Kurden) es besser wissen wollt und behauptet, die PKK gehöre nicht in diese Kategorie. Was ist denn das für eine armselige bigotterie?"
• "ich bin in Diyarbakir geboren und bin sehr wohl mit der kurdischen Kultur vertraut, aber im Gegensatz zu euch unterstütze ich keine Terrororganisation oder sympathiere mit einer. "
• "...und du prahlst hier mit deinem Wissen... weisst du vielleicht etwas das wir nicht wissen? Dann lass uns an deinem Insiderwissen teilhaben."
• "Das sind soche Schwachsinnsargumente das gibt es einfach nicht! " (meint damit meine Agrumentationen)"
• "...Öcalan kannst du in deinen Kreisen beweihräuchern das ist dein gutes Recht in einer Demokratie aber ohne Fakten hier was zu behaupten ist provozierend und ja du startest einen Editwar weil du eben revertierst ohne auf Argumente einzugehen. Der Artikel wird jetzt revertiert! "

Ich wurde also als "Mitglied einer Terrororganisation" abgestempfelt...meine Argumente waren ihrer Fassung nach "schlichtweg Schwachsinn" und "armselig"....Ich soll mit meinem Wissen geprahlt haben (mit welchem Wissen ist mir auch nicht klar). Genau gegen solche Statements war meine Reaktion (Datum: 6. April) gerichtet. Ich weiss nicht, wie ich sonst hätte gegen diese Statements und Vorwürfe reagieren sollen :) mbm1, schlag mir eine passendere Reaktion vor, ich bin sehr gespannt :) --Ferrus 21:06, 9. Apr. 2008 (CEST)

Die hier von Ferrus angeführten Zitate stammen nicht von mir. --mbm1 21:09, 9. Apr. 2008 (CEST)

Ich denke gerade ein wenig über eine Reaktion wie diese nach. --Baba66 21:27, 9. Apr. 2008 (CEST)

Beschimpfung als Troll

Hallo Baba66,

in der Versionsgeschichte meiner Benutzerseite werde ich von der IP 87.160.244.200 als Troll beschimpft. Die IP scheint einem unbegrenzt gesperrten Benutzer zu gehören. Ich möchte dich bitten die entsprechende Version der IP zu löschen. Außerdem ist in der Versionsgeschichte meiner Diskussion ein abfälliger Kommentar (Tschüssi) selbiger IP enthalten. Bitte ebenfalls löschen.

Ich wende mich an dich, weil du mit dem Fall vertraut bist.

Danke und Gruß, Premia 00:33, 9. Apr. 2008 (CEST)

P.S.: Hier die Difflinks: [21], [22]

Wenn du hier weitermachen willst, sollte dein Fell ein klein wenig dicker werden. Martin hat vorgemacht, wie man idealerweise mit sowas umgeht: Kommentarlos revertieren. Fertig. Das macht den IP-Trollen den wenigsten Spaß. Wenns nochmal vorkommt, sperre ich aber auch gerne deine Seite für IP-Edits. Versionslöschungen machen wir eigentlich nur bei URVs. --Baba66 15:33, 9. Apr. 2008 (CEST)

Danke dir. Gruß, Premia 00:44, 10. Apr. 2008 (CEST)

Schweinerei

Dann mach ich mit vielen Mühen eine CU-Anfrage, schau mir 100 + X Edits an und du beweist es mit ein paar Pixeln. Sauerei sowas!!! Es grüßt (fast) neidlos --Koenraad ^Diskussion 18:11, 10. Apr. 2008 (CEST)

Na ja. Solange wir die Fingerabdrücke auf den Bildern nicht haben ... ;-) Und Lynx01 steht ja noch aus. --Baba66 19:08, 10. Apr. 2008 (CEST)

kannst du mir mal exemplarisch helfen?

Hallo, könntest du mir hier mal helfen, damit ich künftig korrekt lemmatisiere, oder korrigiere? Aschiqpaschazade ist wohl ein "klass." Beispiel für osmanische Besonderheit und Verwendung des K mit Punkt, bzw. K ohne Punkt im Fließtext? 2. Werden alle türkischen Sonderbuchstaben konsequent im Lemmanamen verwendet, denn da habe ich Uneinheitlichkeit gesehen. Also konkret Ibrahim-Pascha-Palast mit I mit Punkt oder ohne? Außerdem, weißt du, welche Admins und User hier schwerpunktmäßig im Nahen Osten (inlkl. Türkei und möglichst Geschichte) unterwegs sind? Vielleicht auch, welche davon Islamwissenschaftler, Arabisten, Turkologen, Iranisten sind (nicht Übersetzer)? Oder keiner außer Benutzer:Dr._Andreas_Birken? Oder dank Anonymität vortäuschte Biographien und Ausbildungen? (Ich frage deshalb, weil sich langjährige Wikipedianer durchaus mal im realen Leben treffen und kennen?) Warum ich das wissen möchte? Ich habe bei der Durchsicht einiger Diskussionen den Eindruck, dass etliche, die sich mit dem Nahen Osten, inkl. Religion beschäftigen, nicht die Motivation haben, wie die Menschen, die solch ein Studium betreiben oder betrieben haben. Danke dir. -- Lynxxx 01:13, 18. Apr. 2008 (CEST)

Es gibt da noch den Benutzer:Orientalist, den ich nur sehr herzlich empfehlen kann. -- Martin Vogel 02:16, 18. Apr. 2008 (CEST)

Martin, was bist du doch ein Quell guter Ratschläge! Orientalist wird sicher seine Freude haben. ;-)

@Lynxxx: Was ist eigentlich an der Formulierung „In der Wikipedia [wird] die Schreibweise des [Yeni] Redhouse [verwendet, alternativ Steuerwald, da steht's genauso].“ so schwer zu verstehen? Das steht jetzt schon fast 4 Jahre (eine Ewigkeit für die Wikipedia) drin und bisher hat es noch jeder verstanden (oder einfach nicht gelesen). Wenn du keines dieser Wörterbücher hast und/oder kein Türkisch kannst, dann versuche dich bitte nicht an der osmanischen Transkription.

Zu deinen konkreten Fragen: Aschikpaschazade ist korrekt Âşıkpaşazade (عاشق پاشا زادہ) (der Zirkumflex über dem A ist wichtig), als Weiterleitung auch „Asikpasazade“. Pascha ist eingedeutscht, wird also sonst deutsch geschrieben. Durch den Ibrahim-Pascha-Palast sind auch schon so viele deutsche Touristen gelatscht, dass es affig wäre, da ein großes I mit Punkt zu schreiben.

Ansonsten empfehle ich dir dringend die Lektüre von Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist Punkt 5. Du scheinst das hier wirklich mit einem Diskussionsforum zu verwechseln. Meine Geduld ist in solchen Fällen regelmäßig begrenzt. ---Baba66 07:54, 18. Apr. 2008 (CEST)

Laß' mal Baba. So werde ich doch endlich mal berühmt...:-) --Orientalist 08:56, 18. Apr. 2008 (CEST)

Ich wundere mich über den Ton und bin enttäuscht darüber. Wenn hier etwas 4 Jahre steht, ohne Beachtung zu finden, außer z.B. bei den Ausführungen von A. Birken, dann liegt es vielleicht an den mangelnden Osmanischkenntnissen von den allermeisten Wikipedianern? Erzähle mir bitte nichts neues, sondern lieber die Verwendung der Umschriften in der Wiki z.B. beim ق, hier nach DMG ein Q, nach der IA ein Ḳ. (Siehe das Beispiel oben) Gilt demnach für osmanisch die IA, oder DMG? (bzw. nach was ist Redhouse transkribiert, da ich ihn momentan nicht einsehen kann?) Siehe auch Hier bitte. Und zu Ibrahim-Pascha-Palast: Ich frage hier nicht aus Jux und Dollerei, sondern wegen Inkongruenzen, die ich entdeckte. Z.B. wird im Topkapı-Palast auf die türkische Schreibung mit dem ı Rücksicht genommen, was ich grundsätzlich befürworte. (Und da sind sicherlich "mehr Menschen durchgelatscht".) Deshalb erscheint es mir nicht abwegig, mal nachzufragen, was denn nun die stringente Linie ist. Und ich möchte beileibe nicht diskutieren, sondern kompetente Ansprechpartner für formale Wikifragen. Und wenn du dieses nicht kannst, oder deine Geduld nicht ausreicht, oder keine Zeit hast, wer dann? (Ich nehme an, Orientalist, etc. liest mit). Oder sind hier nur Laien unterwegs? mfG, -- Lynxxx 14:00, 18. Apr. 2008 (CEST)

Ganz konkrete Rückfrage: Was verstehst du an „die Schreibweise des Redhouse [...], die dem Türkeitürkischen entspricht.“ (Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch) nicht? Wenn du nicht wenigstens einen Duden Rechtschreibung dein Eigen nennst, dann solltest du deine Mitarbeit hier überdenken. „Ibrahim“ ist eingedeutscht, „Topkapı“ nicht. --Baba66 16:12, 18. Apr. 2008 (CEST)

Der Film wurde mit i-Punkt gezeigt. -- Martin Vogel 18:10, 18. Apr. 2008 (CEST)

In dem Jahr wurde aber auch Heinrich Lübke wiedergewählt :-P Ich will da auch nicht überpünktlich sein, zumal das in diesem Fall „meine“ Regel ist, aber im Zweifel haben wir hier mehr türkische Nationalisten als Osmanisten aufzubieten ;-) --Baba66 19:23, 18. Apr. 2008 (CEST)

ja, Orientalist liest eben gerade mit. Nur er hat mit Osmanisch nichts am Hut. Nur Schmalspur - und dann eben lieber gar nix. Mit Einstein sage ich nur: Alles sollte so einfach wie möglich gemacht werden,aber nicht einfacher. --Orientalist 14:06, 18. Apr. 2008 (CEST)

@Baba: Dann verharre mal in deinen Vorurteilen. Ciao.-- Lynxxx 21:54, 18. Apr. 2008 (CEST) [EDIT: Übrigens hatte ich dir zwei weitere konkrete Fragen gestellt ( ق Transkription im Osmanischen nach DMG oder IA, wahlweise Antwort: Wie ist die Transkription im Redhouse), und du stellst Gegenfragen. Was ist daran so kompliziert? Netter pampiger Empfang von dir. Gehört hier wohl zur "Diskussions"kultur... -- Lynxxx 22:10, 18. Apr. 2008 (CEST) ]

Entschuldige bitte, aber ich stelle nur Gegenfragen, weil mir tatsächlich nicht klar ist, wie jemand so einfache Formulierungen nicht verstehen kann. Wir schreiben Osmanisch hier in moderner türkischer Rechtschreibung. Wenn das aus der Formulierung in den Namenskonventionen nicht hervorgeht, dann sollten wir diese ändern. Dazu wäre es aber ausgesprochen hilfreich, wenn du mir sagen könntest warum du es nicht verstanden hast. Oder wenigstens, wie wir es formulieren sollten, damit du in Zukunft eine Verständnischance hättest. Allein darauf zielte meine Gegenfrage, auf die du dann nur mit einem persönlichen Angriff geantwortet hast. Aber das bringt uns keinen Schritt weiter. --Baba66 22:40, 18. Apr. 2008 (CEST)

Baba, das ist doch lachhaft. Eine einfache Kiste: wie wird Osmanisch transkribiert, wie wird Arabisch transkribiert? Einheitlich nach DMG, oder dreht sich Matuz im Grabe rum? Also: red' endlich mal tacheles.--Orientalist 22:45, 18. Apr. 2008 (CEST)

Fein, dass du gerade Matuz erwähnst: Qāsim قاسم Titelseite, DMG, adschemi odschagi S. 23: à la WP arabisch, kanunnâme قانون نامه S. 115, Redhouse. Matuz war flexibel, nicht „Schmalspur“ ;-) --Baba66 23:31, 18. Apr. 2008 (CEST)

Ich verstehe ebensowenig deine Verständnisschwierigkeiten meiner Fragen hier, und in dem verlinktem Thread der Namenskonverntionen. OK, letzter Versuch von konkteten Fragen:
(Vorbemerkung: Du hast mich durch die Blume mit den Nationalisten (den elendigen) gleichgesetzt. Für einige ist das vielleicht eine Ehre, für mich ne Herabsetzung. Meine Gedanken zu Ibrahim haste du "abgewimmelt" mit "affige" Handlungsweisen? Finde ich auch nicht so toll, meine eventuellen Handlungsweisen mit Tieren zu vergleichen. Also Umschrift richtet sich nach Anzahl Touris, die durch ein Gebäude "latschen"? Aber andererseits dann nach Duden, wie du später schriebst.)
OK, nochmals alles wiederholend:
1. Schau mal bitte ins Redhouse, (ich habe leider keinen hier, und schreibe mir bitte nicht vor, was ich brauche um hier mitzuarbeiten, ich habe z.B. einen Zenker, du auch?) welchen Umschrift-Standard benutzen sie dort? IA? Übrigens, da du anscheinend nicht auf IA eingehst: IA = Islam Ansiklopedisi, siehe zum dritten mal Link hier, solltest du weitere Infos brauchen zu einer gängigen Umschrift der Osmanistik.
2. Wenn du keinen Redhouse grad zur Hand hast, wie wird der Buchstabe ق, hier im Osmanischen transkribiert? Mein obiges Beispiel mit AschiQpaschazade hast du anscheinend zu schnell gelesen, da du mit AschiKpaschazade antwortetest. Wenn du aber nicht zu schnell gelesen hast, darf ich aus deiner Antwort schließen, dass anders als im Arabischem, im Osmanischen nicht nach der DMG mit Q transkribiert wird, sondern nach der IA mit einem Ḳ (K mit Punkt, sollte dieser Buchstabe nicht auf deinem Screen erscheinen)? Trifft das dann auch auf ض ز ث zu? Also bei diesen drei Buchstaben von der DMG abweichende Umschrift im Redhouse? Welche Buchstaben verwenden sie im Redhouse dafür?
3. Ich lese aufmerksam alle passenden Seiten durch, was du schon aus meinen Verweis auf Birken, und meinen Ausführungen auf der Namenskonventionseite erkennen kannst. Wenn du dann daherkommst, ich solle hier erstmal lesen, was Wiki nicht ist, ich solle keine Diskussionen anfangen, ich solle mir erstmal einen Duden anschaffen, anstelle einfach mal komplett die Fragen zu beantworten, dann versteh ich dich nicht. Ich weiß, wie man osm. transkribiert, nur eben nicht, was hier Usus ist, da diverse Artikel es verschieden handhaben. Lustig finde ich auch diese Seite: Suleiman, steht z.B. Soliman Pascha im Duden? Ich bin kein "Newbie". -- Lynxxx 23:37, 18. Apr. 2008 (CEST)

Ach! Dein Editcount sagt was anderes. Wenn du kein „Newbie“ bist, wessen Socke bist du dann wohl? Lass mich nachdenken ... --Baba66 23:55, 18. Apr. 2008 (CEST)

Newbie bezog sich auf mein Fachbereich, nicht auf meine Wiki Erfahrungen, da bin ich natürlich noch ein relativer Newbie. Was ist "Socke"? Oder "wessen Socke"? Benutzer:Louis_le_Grand hat mich im www.geschichtsforum.de gebeten, mal über den Osmanisches Reich Artikel zu schauen, um die gröbsten Fehler und Klischees zu korrigieren, deshalb bin ich seit längerer Zeit mal wieder hier aktiv. Ansonsten lieber im Geschichtsforum, da man dort eine bessere Diskussionskultur pflegt, im Gegensatz zu meinen ersten Erfahrungen hier vor einigen Jahren. Nun ist aber meine Benutzerseite mit meinen und Benutzer:Hans-Jürgen Hübners fast fertigen Edits am Artikel Osmanisches Reich gelöscht worden. Keine Ahnung was nun? drei Wochen Recherche verloren? Und auf meine obigen Fragen antworten kannste oder willste nicht? (Warum werden die Adminlisten nicht mehr gepflegt, damit man weiß, an wen man sich am besten bei welchen Fachgebieten wenden muss?) -- Lynxxx 00:19, 19. Apr. 2008 (CEST)

[EDIT:] Meine Seite mit dem Review zum Osmanischen Reich wurde verschoben, nicht gelöscht. Habe ich nun durch aufmerksame freundliche User hier dankenswerterweise erfahren. Hat sich also erledigt, siehe |hier näheres Dieser Punkt hat sich also glücklicherweise erledigt. Gute Nacht euch allen, die ihr hier mitlest... und auch gute Nacht Baba66. Kannst ja morgen mal versuchen Punkt 1. und/oder Punkt 2. und das mit der "Socke" zu beantworten... -- Lynxxx 01:07, 19. Apr. 2008 (CEST)

Dann glaube ich mal deinen Erklärungen. Allgemein machen sich Accounts, die zwei Jahre zuvor angelegt wurden, dann ganz plötzlich aktiv werden, rumdiskutieren und sich dabei demonstrativ blöd stellen, verdächtig, eine Störsocke eines anderen Benutzers zu sein.

Zu deinen Fragen 1 und 2: Der Yeni Redhouse verwendet moderne türkische Orthographie ohne irgendwelche Umschriftzeichen. Mach bitte nicht mit dem Zenker in der Hand an der Umschrift rum! Den Zenker verwendet man nur dann, wenn man ein Wort ums V* sonst nirgends gefunden hat. Das ist mir in 25 Jahren vielleicht 10 Mal passiert. Deshalb steht er auch nicht auf meinem Schreibtisch: Es lohnt nicht. --Baba66 10:04, 19. Apr. 2008 (CEST)

fein. Dann brauchen wir - mit Matuz -in der WP wohl keine Konsequenz bei der Umschrift. Oder?--Orientalist 09:10, 19. Apr. 2008 (CEST)

Doch die brauchen wir. Wikipedia-Umschrift für Sprachen, die in arabischer Schrift geschrieben werden, sonst die für die jeweilige Sprache verwendete Lateinschrift. Das ist inzwischen auch „übergeordneter“ Konsens (siehe: Wikipedia:Namenskonventionen#Lateinisches_Schriftsystem), wir können da also für den Islambereich gar nicht mehr zurückrudern.

Die Idee der DMG, für Texte vor 1928 ihre Umschrift, für solche danach aber die türkische Lateinschrift, die damals gerade erst eingeführt worden war, zu verwenden, war eine schnapsige. Deshalb hat sich die DMG-Umschrift bei Osmanisten auch nicht durchgesetzt, die machen es, wie bei Matuz zu sehen, nach dem Publikationskontext. --Baba66 10:04, 19. Apr. 2008 (CEST)

wie gesagt: ich kenne mich da nur am Rande aus. Nur: ich kann mir nicht vorstellen, daß die "alte Garde" der Turkologie, wie ein Kaldi-Nagy oder Fekete, so inkonsequent wäre. --Orientalist 11:44, 19. Apr. 2008 (CEST)

OK, dann haben wir uns ja wieder beruhigt. Die Bücher von Orientalisten sind oftmals inkonsequent, wie schon Baba66 ausführte, je nach Zielgruppe. Mal wird modernes Türkisch verwendet (Mehmet), mal nicht (Mehmed), mal mit kompletter wissenschaftlicher Umschrift im Text, mal nur im Index, usw. Vorschlag zur Vermeidung künftiger Verwirrung: diese Tabelle Osmanische_Sprache#Alphabet in Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch#Osmanische_Transkription einfügen? Dann erkennt jeder sofort, worauf sich der Einleitungssatz des Redhouse bezieht. Schönes Wochenende noch. -- Lynxxx 12:17, 19. Apr. 2008 (CEST)

Die Tabelle jetzt nicht grade, sondern so, wie oben für Arabisch. Persisch hat auch einer verhunzt ... (aus DMG RAK gemacht). Ich mach mich dran. Schönes Wochenende enbenso. --Baba66 19:16, 19. Apr. 2008 (CEST)

OK, danke dir. Und sorry für die Links auf der Namenskonvention-Seite. Jetzt erstmal Pokal anschauen. Ciao und Grüße, -- Lynxxx 20:01, 19. Apr. 2008 (CEST)

Danke für das ..

.. Beleidigen meiner Freundin. Es geht Sie nun wirklich nichts an, ob und wie lange diese - laut Profil hier - studiert.

Es wäre nett das zu akzeptieren.

Mit freundlichen Grüßen

V. Stabauer

Nichts zu danken, das mach ich doch immer gerne! Ich weiß zwar nicht von was du redest, aber was solls ;-) --Baba66 14:52, 21. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Baba66. Ich glaube, das dieses österreichische Nr.-Girl die »Mondsee-Studentin« meint. Da die IP-Nr sich auch am selben Artikel versucht hatte siehe hier. --Thyra 16:07, 21. Apr. 2008 (CEST) Entschuldige.

Ja. Nun ist der Artikel dann für IPs gesperrt. Mnh ist mir im Fall Andrea1984 leider mit dem Sperrknopf zuvorgekommen. Das wurmt mich jetzt noch ;-) Falls das wirklich ihr Freund war (was ich ohne Belege irgendwie nicht glauben kann), ergänzen sie sich sicher wunderbar: Was Andrea (sie hat mir gerade eine liebe Mail geschrieben) an Ausrufezeichen („haben wir uns verstanden !!!“ Huhu, Andrea, das war ein Fraaaaagesatz!) zu viel hatte, spart er dafür an Punkten in der Ellipse ein. Süß, irgendwie ;-) --Baba66 16:49, 21. Apr. 2008 (CEST)

Auf jeden Topf paßt ein Deckel`chen, oder? ... aber ich habe/hatte auch so meine Zweifel. Besonderst der Schreibstil und die vielen Leerzeichen − deuten eher auf die Studentin hin. --Thyra 17:08, 21. Apr. 2008 (CEST)

Nachtrag: Ja, ich habe von ihr auch Mails bekommen − daher war ich ja so »angefressen«. Beleidiungen und Drohungen ... super, Danke.

Löschantrag für Kategorie:Islamkritik

Bitte an Dich und alle fleißig Mitlesenden, mal hier sachlich Stellung zu nehmen. Gruß, --Asthma 11:18, 22. Apr. 2008 (CEST)

Sorry Asthma, hier siehst du mein großes Interesse an Kategorien dokumentiert. --Baba66 14:21, 22. Apr. 2008 (CEST)

… --Asthma 14:59, 22. Apr. 2008 (CEST)

Bitte um Hilfe

Hallo,

könntest du mir bitte bei eine Kleinigkeit helfen?? Ich habe ein paar Informationen in Malteserorden eingefügt. Diese werden von eine Gruppe Personen ohne Begründung/ bzw. mit der Begründung fehlende Quellen gelöscht. Quellen habe ich hinzugefügt und es wird trotzdem weiter fleißig gelöscht. Ich darf ja nicht öfter als 3 mal die Änderungen Rückgängig machen und der/ die Personen die meine Änderung wegmachen benutzen mal n Ip mal einen Benutzer Namen (vielleicht ist das der gleiche Benutzer) was dazu führen wird dass ich geblockt werde und sie nicht. Könntest du mir da weiterhelfen da ich nicht in einem Editierkrieg reinrutschen möchte??? mfg مبتدئ 18:23, 20. Apr. 2008 (CEST)

Leider nein. Da kann dir niemand helfen. Du machst einen Assistenten des Generalstaatsanwalts zum „obersten Rechtsberater“ und trägst ihn dann auch noch als einzigen Eintrag unter „Berühmter [sic!] Mitglieder der Ritter von Malta“ ein? Sorry, aber das geht nicht. --Baba66 19:41, 20. Apr. 2008 (CEST)

Mann, Mann. Und du bist Sysop hier? D.h. Neutralität bedeutet dir nichts? Und statt z.B. einen Aufruf zur Diskussion sperrst du die Seite??? Warum das nicht gehen soll erklärst du auch nicht??? Und dass es nur eine Person geworden ist, ist auch nur dem fleißigen Löschen zu verdanken. Übrigens, wie kommt es dass du hier antwortest und nicht bei mir??? ist es hier so Sitte, dass man das orangene Benachrichtigungsbanner keine Wichtigkeit beimisst??? Woher soll ich wissen dass du geantwortet hast? Mein Liebe, durch deine Sperre hast du deine Meinung mit Sysop Mitteln/ Gewalt durchgesetzt und das ist eine Todsünde für einen Sysop. Oder findest du es akzeptabel? gibt es überhaupt Wiederwahlen für Admins hier? ich würde nämlich auf jeden Fall mit Nein Voten. zusammengefasst, was du getan hast war nicht eines Admin der sich und andere respektiert würdig. mfg مبتدئ 22:28, 23. Apr. 2008 (CEST)

Du liest bitte umgehend WP:KPA. Fragen beantworten wir dort, wo sie gestellt wurden, d.h. du fragst hier, ich antworte hier. --Baba66 22:44, 23. Apr. 2008 (CEST)

Propheten des Islam

Den Artikel sollte man sich mal inhaltlich (al-Chidr wird z.B. - glaub ich - gar nicht im Koran erwähnt) und namenstechnisch (very turkish) vornehmen. Außerdem gibt es noch die Artikel Rasul und Nabi. Was tun? LA? Zusammenführen? Hast du einen Vorschlag? --Koenraad ^Diskussion 19:25, 27. Apr. 2008 (CEST)

Nabi ist aber kein Artikel sondern nur eine Begriffsklärung. --mbm1 19:29, 27. Apr. 2008 (CEST)

Aman! Das ist mir auch "schon" aufgefallen (ich hatte den Link im Artikel Rasul gesehen). Also Rasul und die Propheten bleiben --Koenraad ^Diskussion 19:36, 27. Apr. 2008 (CEST)

*Soifz*. Hast du mal versucht, einem Türken zu erklären, dass es im Arabischen kein ü gibt? --Baba66 20:18, 27. Apr. 2008 (CEST)

Sperrung von Benutzer:Reiner Stoppok

Nahmd. Du hast eben den Benutzer für 120 Stunden gesperrt wegen angeblichen Verstoßes gegen WP:KPA. Ich kann im von Dir zitierten Beitrag beim schlechtesten Willen keinen solchen Angriff erblicken. Wer soll hier Deiner Meinung nach angegriffen worden sein? Gruß, --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 21:01, 25. Apr. 2008 (CEST)

„Jaja“ [Zitat Björn B.] ;-) --Baba66 21:08, 25. Apr. 2008 (CEST)

Hilfreiche Antwort, muss ich sagen... --TheK? 21:10, 25. Apr. 2008 (CEST)

(BK) Ja, vielen Dank für diese umfassende und überaus sachliche Antwort. Dann geh ich eben zur Sperrprüfung. --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 21:11, 25. Apr. 2008 (CEST)

(BK) Klartext: Dass Björn das nicht beurteilen kann, wundert mich angesichts seiner Geschichte mit dem „Schwäbischen Gruß“ nicht. „Weichei“ ist eine Beleidigung, Leute. Der Benutzer hatte die letzte KPA-Sperre erst ein paar Tage hinter sich. Da sollte man mit solch „launigen“ Bemerkungen etwas vorsichtig sein. Außerdem sind wir hier doch kein Streichelzoo! Da muss man sowas schon mal abkönnen und 5 Tage ist ja nicht indefinite. --Baba66 21:17, 25. Apr. 2008 (CEST)

Die Frage ist, gegen wen das eine Beleidigung sein soll, abgesehen davon, daß ich das maßlos überzogen finde. Und Du Dich dann jetzt selbst sperren müßtest. Na ja, gesagt, getan. --Björn B. ^{WikiProjekt Hildesheim} 21:20, 25. Apr. 2008 (CEST)

Die Sache ist nun mal so, dass das mit dem "Streichelzoo" und "schon mal abkönnen" nicht für Admins gilt. Da wird man als Normalo schon gesperrt, wenn man das Wort "Scheiße" (Argumentersatz eines Admins) der Fäkalsprache zuordnet. Wer die Macht hat, muss sich der Kritik eben nicht stellen. :-( --78.51.86.31 22:01, 1. Mai 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Baba66,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Baba66.jpg Mangel: Lizenz

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 21:54, 30. Apr. 2008 (CEST)

Siehst du Baba, jetzt hast auch mal du selbst gegen das Bildlizenzenystem, dass du bei mir immer so streng ausgelegt hast, verstoßen! Nichts für ungut! Aber ich konnte mich einfach nicht zurückhalten :-)--Benutzer:Dr. Manuel 23:21, 30. Apr. 2008 (CEST)

Dass du den qualitativen Unterschied auch noch nach 3 Jahren immer noch nicht erkennst, lässt mich mal wieder grundsätzlich am Sinn deiner „Mitarbeit“ hier zweifeln. (BLUbot ist nebenbei anerkannt dusselig.) --Baba66 09:58, 1. Mai 2008 (CEST)

Nur weil ich deine strenge Auslegung bzüglich der Bildlizenzen nicht teile, heißt dass noch lange nicht, dass ich hier nicht mitarbeiten will! EOD --Benutzer:Dr. Manuel 14:52, 1. Mai 2008 (CEST)

Menschlich

... finde ich die Löschung daneben. Und zwar wegen der Sache neulich. --Reiner Stoppok 23:51, 30. Apr. 2008 (CEST)

是不是? Ich finde es daneben, dass du hier so unglaublichen Schrott einstelltst. Die uigurische Schrift unter „arabische Schriften“ eingeordnet! Peinlicher geht es wirkich nicht mehr. Und dann prompt mit einem persönlichen Angriff gekontert ... Sauber! --Baba66 09:53, 1. Mai 2008 (CEST)

Es geht noch peinlicher: Uigurisch ist schon mit arabischer, lateinischer und kyrillischer Schrift geschrieben worden, siehe auch !ۋیكیپېدیيەغا خۇش كەلدیڭیز. Zur Zeit ist die arabische in. Wie du hier sehen kannst, haben die die mit Zusatzzeichen versehen, z.B. für ü und ö, die es - wie du vielleicht weißt - in den Turksprachen gibt, aber nicht im Arabischen. -- Martin Vogel 12:11, 1. Mai 2008 (CEST)

Der Begriff „Uigurische Schrift“ wird aber ausschließlich für das verwendet, was auf der von dir verlinkten Seite unter „Old Uyghur alphabet“ aufgeführt wird; du solltest das vielleicht einfach mal lesen (beachte dabei bitte den kleinen, aber feinen Unterschied zwischen „Uyghur alphabet“ und „alphabet for Uyghur“). Und ich sag noch: „Peinlicher geht es wirkich nicht mehr.“ Schon wieder eines Besseren belehrt ... ;-) --Baba66 13:55, 1. Mai 2008 (CEST)

Ich jedenfalls betrachte das als fieses Nachtreten. Dein Engagement in der Sperrprüfung neulich war schon ziemlich verhaltensauffällig. --Reiner Stoppok 16:20, 1. Mai 2008 (CEST) PS: Besonders widerlich an der Sache finde ich, dass die Liste wegen dieser Kleinigkeiten gelöscht wurde, die jemand, der sich im arabischen Kulturaum auskennt, durchaus leicht hätte beheben können.

Sie ist gelöscht worden, weil sie insgesamt Schrott war, um es höflich auszudrücken. Al-qamar hatte das ganze ja ziemlich detailliert ausgeführt. Wenn du einen Duktus nicht von einem Alphabet unterscheiden kannst, dann lass es bitte einfach. --Baba66 18:00, 1. Mai 2008 (CEST) P.S.: Wir versuchen hier eine Enzyklopädie aufzubauen (Mantra), die große Müllhalde ist hier. WP:KPA liest du bitte intensiv.

Was Al-qamar beschrieben hat, war aufgebauschter Kleinkram. Deine Löschaktion zeigt mir, wes Geistes Kind Du bist. --Reiner Stoppok 18:16, 1. Mai 2008 (CEST) PS: Eure wortreiche Schlaumeierei kommt mir so vor, wie jemand, der einem Kleinkind eine Hygiene-Vorlesung hält, statt einfach mal schnell die Windeln zu wechseln.

Admin-Knöpfe

Baba, es ist nicht sehr weise, die Admin-Knöpfe dort zu verwenden, wo du selbst Partei bist. Siehe Hilfe:Admin-Handbuch. Wenn du da an einen unangenehmen Zeitgenossen gerätst, bist du schnell in der Situation, das in Wikipedia:Administratoren/Probleme erklären zu müssen (das ist von meiner Seite ein freundlicher Hinweis, keine Drohung). Ich habe die Halbsperre von Liste von Moscheen in Deutschland, Österreich und der Schweiz aufgehoben, einmal weil du mit dem Sperren einen Artikel-Konflikt "erledigen" wolltest und insbesondere weil eine infinit Sperre wegen zwei IP-Edits meines Erachtens nicht angebracht ist. Wenn du die Seite gesperrt haben willst, dann bring das auf WP:VM aufs Tapet, damit sie von einem neutralen Admin gesperrt wird. -- Irmgard 19:56, 3. Mai 2008 (CEST)

Es ist noch weniger weise, die Entscheidung eines anderen Admins rückgängig zu machen, wenn es nur um eine IP-Sperrung des Artikels wegen Sperrumgehung durch einen indefinite gesperrten Benutzer geht. Wurdest du eigentlich als Admin gewählt? Nach dem Knöpfe-Missbrauch deinerseits wird es dazu wohl langsam mal Zeit ... --Baba66 20:33, 3. Mai 2008 (CEST)

Wie gesagt, du kannst die Sperre gerne bei WP:VM wieder beantragen, dort gibt es genug Admins. -- Irmgard 21:40, 3. Mai 2008 (CEST)

Diskussion:Ali_al-Quschdschi

Hallo Baba66, wenn du zwischen deinen Admin-Disputen kurz Zeit hättest, könntest du mal kurz dort reinschauen, wie nun in diesem Fall mit Ala ad-Din, Ala ud-Din, Alaeddin, usw. zu verfahren ist? Stichwort: arab. Schrift für seldschukische Namen (immer persisch transkribiert?) oder für zentralasiatische Namen? LG, und schönen Sonntag noch, -- Lynxxx 01:03, 4. Mai 2008 (CEST)

eine bitte

hallo wie gehts dir denn? könntest du mir einen gefallen tun? kannst du mir aus der iranica oder der EI den artikel über die Zand-Dynastie in persien schicken? schreibe dazu gerade die artikel. aber irgendwie sind sie konfus. würde mich riesig freuen. bis dann.-- KureCewlik81 01:49, 8. Mai 2008 (CEST)

Sorry, wenn ich mal was dazu schreibe, aber vielleicht hat Baba66 es ja gern, wenn er ab und zu entlastet wird? Hier, ich habe mal woanders schon was zu den Zand zitiert (auch mit Link zur Iranica), vielleicht nützt es dir, oder die Links darin:

• "The dynasty was founded by Karim Khan, chief of the Zand tribe of Lors
   :Zand dynasty - Wikipedia, the free encyclopedia
• "Lors (also Lurs, Persian:لر) are a branch of Iranian people living mostly in south-western Iran. Lor people mostly speak in Lori, a Southwestern Iranian language, closely related to Persian."
  

Lurs - Wikipedia, the free encyclopedia

• " the Zand tribe is generally considered (and considered themselves) to be Lurs rather than Kurds."
  

Kurdish Culture and Society: Bibliography

• "Lur, member of a mountain Muslim people of western Iran, speaking a distinct language closely related to Persian. "
  

Lur --* Britannica Online Encyclopedia

• "LORI DIALECTS ...They belong, together with Persian, to the southern branch of Western Iranian" (COLIN MACKINNON, September 14, 2004)
  

Lori Dialects aus der Iranica

• "The Zand Dynasty (1750-94). The Zand were a Lor tribe that lived in the vicinity of Malayer in western Persia."
  

http://www.iranica.com/newsite/articles/v13f3/v13f3001d.html

• "Die Zand kamen aus dem gleichnamigen iranischen Nomadenstamm, der im mittleren Zagros lebte...."
• "Die Zand waren nach siebenhundert Jahren türkischer und mongolischer Oberhoheit die erste Dynastie iranischer Herkunft."
• "1750–1794 Südiran unter der iranischen Dynastie der Zand; Zentrum: Schiras."
• "siehe auch: Roschanzamir, Mehdi: Die Zand-Dynastie. Hamburg 1970."

obiges aus:

Monika Gronke: GESCHICHTE IRANS. Von der Islamisierung bis zur Gegenwart. Verlag C.H. Beck, München 2003.

Vielleicht ist es das, was dich verwirrt hatte? Dann traue mal der Grohnke zu, dass sie schon einen Überblick über den Wissenschaftsbetrieb hat, mehr jedenfalls als so mancher Hobbyhistoriker hier in der Wiki. Oder geht es ausnahmsweise in der Wiki etwa nicht um Ethnogenese, sondern um Inhalte? ... ;-) LG, lynxxx

hallo lynxxx, danke für deine mühen. es geht mir nicht um den ethnischen hintergrund der dynastie, sondern um die herrscher und deren regierungszeiten und lebensdaten, denn es gibt widersprüche in den einzelnen artikeln zu den herrschern. trotzdem danke nochmal für die links. ps: der iranica link ist defekt.-- KureCewlik81 14:45, 8. Mai 2008 (CEST)

OK, der Iranica Artikel-Link wurde eben gefixt. Viel Spass beim Artikelschreiben. LG, -- Lynxxx 14:54, 8. Mai 2008 (CEST)

E-Mail ist raus. Sorry, aber ich war ein paar Tage zu sehr mit dem RL beschäftigt. --Baba66 17:10, 11. Mai 2008 (CEST)

vielen dank baba. bis dann.--KureCewlik81 [[Benutzer:KureCewlik81/Bewertung|Bewerte mich!]] 23:10, 11. Mai 2008 (CEST)

Frohe Pfingsten ...

... wünscht Dir --Thyra 12:47, 11. Mai 2008 (CEST)

Danke. Unsere Pfingstrosen haben sich dieses Jahr irgendwie verweigert. --Baba66 17:11, 11. Mai 2008 (CEST)

Übrigens ...

Datei:CO1CENT 50SV.JPG

...but don't spend it all at once!

... in der Liste von Moscheen in Europa waren die AMJ-Moscheen auch drinnen. Ich habe die nun entfernt, bitte aber Dich, den evtl. folgenden Diskussionskrieg zu übernehmen (wozu hamma denn Admins, tut was für Euer Geld, nech? ;-)) Ich frage mich auch, ob diese Liste wirklich sinnvoll ist: Wie viele Moscheen gibt es in Europa, wie viele sind in der Liste erfasst ...? Einen LA würde ich aus diesem Grund unterstützen.
Ach ja: Schöne Pfingsten :-) --RoswithaC | DISK 11:15, 12. Mai 2008 (CEST), in Gartenarbeits-Pause

Wo gibtsn hier Geld? Weißt du etwa schon wieder mehr als ich? Liste von Moscheen in Europa hatte ich noch nicht gesehen. Wer hats angelegt? Ahmadi Weia. --Baba66 18:33, 12. Mai 2008 (CEST)

Ich werde mal gucken, was Perlenfischer & Co sonst noch so angelegt haben... Das ist ja auch wieder süß ... --RoswithaC | DISK 22:04, 12. Mai 2008 (CEST)

schuu schbäd! hab mir von dem send schon haggedichd besoffen! Zum Link: Immerhin hält er mich für fast allmächtig. Das ist doch schon mal was! ;-) --Baba66 22:18, 12. Mai 2008 (CEST)

Kein Wunder, reich wie Krösus biste ja schon. Nächtle, --RoswithaC | DISK 22:34, 12. Mai 2008 (CEST)

Sagamal

Geht das ab? Siehe auch dies hier, habe ich gerade aus als Beleg in al-Qaida (!) entfernt. --Asthma 19:35, 16. Mai 2008 (CEST)

Nein, geht nicht. Das ist elender Schrott. Danke für den Hinweis. --Baba66 20:17, 16. Mai 2008 (CEST)

Bis auf die Vorkommen auf Diskussionsseiten sind sie jetzt raus. --Baba66 10:23, 17. Mai 2008 (CEST)

Man sollte vielleicht mal darüber nachdenken, diese und andere Domains zu sammeln und entweder als Arbeitsliste zum periodischen Ausmisten zu veröffentlichen oder gleich unter MediaWiki:Spam-blacklist zu stellen. --Asthma 16:28, 17. Mai 2008 (CEST)

Sehr gute Idee, wobei man bei Spamlisten aufpassen muss, ob nicht eine Webseite genutzt wird, um das Selbstbild, die Ideologie, etc. im Artikel zu dokumentieren. -- Lynxxx 16:30, 17. Mai 2008 (CEST)

Lieber unbürokratisch und mit Augenmaß entfernen. Sonst bekommen wir nochmal eine zusätzliche Diskussionsseite, und nochmal eine, und nochmal eine ... --Baba66 17:38, 17. Mai 2008 (CEST)

Moscheesuche.de

Hallo Baba, mir wurde aus einem Artikel über Sakralbauten ein Weblink auf ein Moscheenverzeichnis der o.g. Website gelöscht. Was ist konkret an dieser Website anrüchig? Aus [23] und [24]. erschließt es sich mir noch nicht. – Simplicius Diskussion 2004-2008 20:19, 17. Mai 2008 (CEST)

Vielleicht, weil die Seite auf eine Salafiya-Seite verlinkt? LG, -- Lynxxx 20:36, 17. Mai 2008 (CEST)

Wiederwahl?

Hallo Baba, ich wollte dich fragen, ob du dich nicht vielleicht zur freiwilligen Wiederwahl stellen möchstest. Wie du wahrscheinlich bemerkt hast, sind viele mit deinen Aktionen im Allgemeinen (Vorbildfunktion eines Admins) und Aktionen als Admin (nur die Knöpfe benutzen, wo man nicht persönlich involviert ist) nicht einverstanden. Meiner Meinung wäre es besser, wenn du ein reiner Autor wärst oder zumindest erneut legitimiert. Ich werde kein AP aufmachen und dich auch nicht weiter mit diesem Thema behelligen. Also ist von jetzt an deine Sache. Gruß, --Revolus Echo der Stille 18:08, 18. Mai 2008 (CEST)

Meine unmaßgebliche Meinung dazu: ich würde es sein lassen, das wird eine Schlammschlacht, bei der man nur verlieren kann, egal wie es ausgeht. Wie gesagt, persönliche Meinung und Erfahrung, ich habs grad hinter mir. Allerdings lebt es sich ohne die Knöppe bedeutend einfacher, ruhiger und erholsamer. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 18:13, 18. Mai 2008 (CEST)

+1 -- Philipendula 18:20, 18. Mai 2008 (CEST)

+1 Außerdem frage ich mich gerade ganz spontan, ob es nicht besser wäre, den BS gegen Orientalist zurückzunehmen (falls das überhaupt geht?). Da wird total viel Porzellan zerschlagen, und wir haben schon wieder mindestens eine Userin, die das Zeuchs deswegen hingeworfen hat. Die Meinung der Mehrheit ist ja bereits überdeutlich klar. Damit müssen wir leben und unsere persönlichen Konsequenzen daraus ziehen. --RoswithaC | DISK 19:18, 18. Mai 2008 (CEST)

Revolus, du glaubst doch nicht etwa, dass Baba sich freiwillig zur Wiederwahl stellt, wo doch ziemlich sicher ist, dass er keine Mehrheit kriegt? -- Martin Vogel 19:26, 18. Mai 2008 (CEST)

Ehrliche Antwort? --Revolus Echo der Stille 19:29, 18. Mai 2008 (CEST)

Sachtma, wo's hier doch grad um Sitte&Anstand geht: Findet ihr es richtig, euch im Vorgarten des Benutzers in seiner Abwesenheit über ihn zu unterhalten, so dass alle Nachbarn&Flaneure mithören? fragt --Felistoria 19:33, 18. Mai 2008 (CEST)

Ich finde das anständiger als per Mail über ihn zu lästern. Ich habe nicht darauf geachtet, ob Baba gerade aktiv ist. Man möge mir das verzeihen. --Revolus Echo der Stille 19:35, 18. Mai 2008 (CEST)

@Revolus: nö, deine Anfrage ist schon o.k.; ich finde nur den Aufmarsch hier merkwürdig, bevor der Angesprochene zu Wort gekommen ist. Sowas macht man nicht, findet --Felistoria 19:39, 18. Mai 2008 (CEST)

Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht, worauf Du hinaus willst. Ich finde, ich habe mir, wie die anderen, mit meinem Beitrag nicht das Geringste vorzuwerfen. Lediglich Martins Beitrag empfinde ich als eine unangemessene Stichelei. --RoswithaC | DISK 19:44, 18. Mai 2008 (CEST)

Falls er sich nicht der Wiederwahl stellt, empfehle ich einen neuen Benutzernamen. -Wie wäre es mit Benutzer:Baba67? --Reiner Stoppok 18:03, 21. Mai 2008 (CEST)

42

-- Martin Vogel 00:05, 26. Mai 2008 (CEST)

Skythen

Hi. könntest du bitte untersuchen. Ich hoffe dass ich gerecht bin (Oder bin ich nicht?) Gruß--Peyman 08:01, 2. Jun. 2008 (CEST)

Salafiyya

Hallo, ich sehe keinen Grund weshalb man das deutschsprachige Salaf-Portal aus der Linkliste des Artikels entfernen sollte.

--134.155.36.20 11:26, 13. Jun. 2008 (CEST)

Omar Khadr

Hallo Baba66,
mir fiel gerade erst auf, dass Du von der Löschprüfung betreffend des Artikels Omar Khadr gar nicht informiert wurdest. Da die Argumente mich überzeugt haben, hatte ich den Artikel gerade eben wiederhergestellt. Bitte verzeih den formalen Fehler, aber ich denke, das intenationale Medienecho hebt diesen Fall doch genügend aus den vielen tausend anderen heraus, dass die Relevanz nicht strittig sein sollte. -- Perrak 00:06, 18. Jul. 2008 (CEST)

Es ist wieder da ...

Diskussion:Albert von Schleswig-Holstein-Sonderburg-Augustenburg. --79.195.97.64 23:34, 7. Aug. 2008 (CEST)

Welcome back

Freut mich, dass du wieder da bist! --Koenraad ^Diskussion 20:12, 9. Sep. 2008 (CEST)

Dito :-) --RoswithaC | DISK 19:28, 10. Sep. 2008 (CEST

Hochrhein bei Rheinau. Die Klerikalen auf der Rechten Bildhälfte sind ungefährlich, da seit 2000 Jahren nicht mehr wassergängig. Die Reben im Hintergrung werden erst noch riskant ;-)

Danke, ihr Beiden. Eigentlich habe ich ja grade Wichtigeres zu tun (siehe Bild). Aber kommt Zeit kommt Winter. Oder so ähnlich ;-) --Baba66 20:18, 10. Sep. 2008 (CEST)

Uuuih! Und, schon "im Hintergrund" gewesen - vielleicht meine Verwandten in Bischwiller besucht? ;-) Grüß mir die Umgebung, in der ich unvergessliche Kleinkindersommer verbracht habe.--RoswithaC | DISK 21:53, 10. Sep. 2008 (CEST)

Rheinau ZH nicht Rhinau. Dazwischen liegen doch noch einige Rheinkilometer ;-) --Baba66 22:13, 10. Sep. 2008 (CEST)

Kochmesser-Spam

Kochmesser-Link Hi! Du scheinst ja auf mehreren Fronten Edit-Wars gegen Links zu führen, die Dir nicht passen. Ich finde die Kochmesserliste im Michelin-Artikel sehr wohl informativ und weiterführend, weil er eben über den Artikel hinausgehende Infos bietet. Und Linkspam kann ich da beim besten Willen nicht erkennen. Wo liegt Dein Problem?? -- Howdy! Deirdre 09:32, 9. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Deirdre,

Erst mal vorweg: Wenn du bei einem anderen Wikipedianer etwas erreichen willst, ist es nicht unbedingt sinnvoll, die erste Ansprache mit einer oder mehreren Unterstellungen einzuleiten. Damit erreichst du meist nichts, schlimmstenfalls handlest du dir sogar Ärger ein.

Wir haben Seiten wie Wikipedia:Weblinks, um Diskussionen wie diese hier eben nicht immer wieder führen zu müssen.

Zu meiner Vorgehensweise: Mir war im Artikel Messer Spamverlinkung von www dot odoo dot tv aufgefallen. In solchen Fällen rufe ich dann Spezial:Linksearch auf, um alle Vorkommen zu beseitigen. Es ergibt sich dann oft, dass man am Wege weiteren Linkspam findet (hier war das bei Japanischer Wasserstein der Fall). Ich verweise bei Linkklöschungen grundsätzlich auf WP:WEB. Wenn du das unbegründet ("ich verstehe WP:WEB nicht" ist keine Begründung; "ich finde" ist auch keine) revertest, beginnst du den Editwar. Die "mehreren Fronten" ergeben sich einfach durch das systematische Abarbeiten.

Wenn dir die Liste der Einsterne-Restaurants so wichtig ist, dann pflege Sie doch bitte in den Artikel ein. Die eigentliche Quelle ist ja als Weblink noch vorhanden.

Gruß Baba66

Ibn al-Athir

Kannst du mir einen Gefallen tun und dir mal grad Ibn al-Athir anschauen, da ist irgendjemandem der Name durcheinander geraten. Ich gerate bei den Namen auch regelmäßig durcheinander, weiß nie, bei welchem Ahnherr ich aufhören soll und ob die Nisba hinten dran soll. In der EI sind die drei Brüder in einem Artikel und das Hauptwerk ist mit kitāb al-kāmil fī at-tārīch auch nicht korrekt glaube ich (ist wohl copy und paste von der arab. Wikipedia) Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 22:18, 10. Sep. 2008 (CEST)

Nichts für Ungut, Koen. Aber wenn mir ein Islamartikel entgegen kommt, wechsle ich die Straßenseite und dusche gründlich, wasche mir Hände, Mund, Nase, Augen und Ohren mit Kernseife sobald ich wieder zuhause bin. Gruß --Baba66 22:52, 10. Sep. 2008 (CEST)

Wurzelbürste überreicht: --RoswithaC | DISK 00:00, 11. Sep. 2008 (CEST)

Bei fehlendem Wasser geht's auch mit Sand :-) --Koenraad ^Diskussion 09:52, 11. Sep. 2008 (CEST)

Nach dem Motto: „Immer eine Handbreit Sand unter dem Kiel?“ Wunder ... --Baba66 12:30, 11. Sep. 2008 (CEST)

Danke

Hallo Baba66,

dank' Dir für Dein Mail. Nachdem ich Deinem Urteil gemäß aber offenbar nur unsachlich argumentiere und meine ganzen Querverweise ohnehin bloß persönliche Angriffe enthalten, hättest Du mich besser doch sperren sollen. Ich danke Dir trotzdem für die freundliche Mitteilung, dass Du dass nicht gleich nach dieser VM getan hast. Womöglich ein Fehler, aber das macht nichts, Du wirst ihn demnächst korrigieren können. Bye. --Mikmaq 10:22, 14. Sep. 2008 (CEST)

ehem. Fadensteiglauf

Könntest Du mir bitte mal die (gelöschte) letzte Fassung schicken, z. B. auf Benutzer:Hunding/Fadensteiglauf. Danke und Gruß, -- Hunding 04:28, 20. Sep. 2008 (CEST)

Ist raus. Gruß --Baba66 08:29, 20. Sep. 2008 (CEST)

Angekommen. Danke und Gruß, -- Hunding 17:34, 20. Sep. 2008 (CEST)

Kochmesser.de

He BaBa66, was ist los? Wird Kochmesser.de von Osama bin Laden finanziert? Was ist denn an Kochmesser.de so ungeheuerlich und unerträglich, dass du sogar einen Tagesspiegel-Artikel von Klink löschst, den nicht mehr der Tagesspiegel, dankenswerterweise aber Kochmesser.de online hat? Du hast damit exakt den Link gelöscht, der mir am Wichtigsten in seinem Eintrag ist, weil er am besten Klinks Selbstverständnis, seinen Humor und seine Schläue darstellt.
Es gibt zu deiner gelöschten Dollase-Sendung bzw. Inhaltsangabe keine besseren Inhaltsangaben im Netz, wenn du eine bessere finden solltest, dann nur her damit.
Zu den gelöschten Klink-Fotos, klar gibt's auch Fotos auf dessen Webseite. Doch die, die du gelöscht haben möchtest, die sind besser als seine Restaurant-Fotos. Sonst hätte ich sie nicht reingetan, denn ich stelle prinzipiell keine Schrott-Links in WP rein. --Bonzo* 19:06, 16. Sep. 2008 (CEST)

Lieber Bonzo*, lies bitte WP:WEB und WP:Q. Formuliere dann bitte deine Anfrage höflich und durchdacht neu. Sonst halte ichs nämlich mit dir wie der Vincent Klink. Gruß --Baba66 19:25, 16. Sep. 2008 (CEST)

Welchen der Punkte von WP:WEB darf ich mir denn aussuchen? --Bonzo* 21:15, 16. Sep. 2008 (CEST)

Ich mische mich mal ein, in der Hoffnung, dass diese Diskussion nicht eskaliert. Du, Bonzo, machst auf mich auf den ersten Blick einen vernünftigen Eindruck, bist auch nicht ganz neu hier. Warum also dieser provozierende Ton und diese ungezogene Art (oder ist es bei Dir üblich, Leute mit "he" anzusprechen?)? Davon abgesehen, zur Sache: Warum soll auf eine kommerzielle Seite verlinkt werden, die einen Zeitungsartikel abdruckt, wenn auch die Zeitung selbst über ein Archiv verfügt? Ich hätte den Link genauso gestrichen, wie Baba, wenn ich ihn bemerkt hätte. Ich kann mir hingegen vorstellen, dass Baba gegen einen Link zum Tagesspiegel nichts gehabt und den Inhalt vielleicht gar nicht überprüft hätte. Allerdings bedenke immer: Links sollen wirklich weiterführend sein - und das sehe ich bei solchen Zeitungsartikelchen nicht. Wenn es Dir wirklich so wichtig ist, "Klinks Selbstverständnis, seinen Humor und seine Schläue" zu transportieren - dann bitte erweitere den Artikel doch selbst in diese Richtung. So lange Du das in einer enzyklopädisch akzeptablen Form machst, hat bestimmt niemand etwas dagegen. In diesem Sinne hoffe ich auf Deine weiter konstruktive Mitarbeit und weniger aggressive Kommunikation, --RoswithaC | DISK 23:21, 16. Sep. 2008 (CEST)

Danke Roswitha. Klink ist eigentlich auch mein Lieblings(fernseh)koch, gerade weil seine Schürze nicht ganz so voll von Sponsorenstickern ist. Vermutlich reagiere ich deshalb in diesem Fall auf kommerziellen Linkspam noch gereizter als sowieso schon. Nebenbei: Wenn der Artikel nicht mehr anderweitig zu finden ist, ist er (normalerweise) entweder Fake oder URV. --Baba66 16:47, 17. Sep. 2008 (CEST)

Und ich habe ehrlich gesagt zum ersten Mal durch Eure Auseinandersetzung von diesem Koch gehört, erst als ich ein Foto anschaute, wusste ich, dass ich ihn "irgendwo" schon mal gesehen hatte. Aufgrund der TV-Kochschwemme habe ich mich nach Jamie Oliver geweigert, weitere Kochsendungen egal welchen Landes zu konsumieren. Daher ist die ganze deutsche Hype an mir völlig vorbeigegangen, meine diesbezüglichen Kenntnisse sind bei Biolek stehen geblieben. Mir wurde kürzlich gar jemand namens Tim Mälzer vorgestellt, den ich freundlich-interessiert nach seinem Beruf fragte <seufz>... --RoswithaC | DISK 18:11, 17. Sep. 2008 (CEST)

Gut gemacht! Mälzer macht da Sahne dran. Es gibt Dinge, die kann man verzeihen, aber das ...! ;-) --Baba66 19:38, 17. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Baba66 und Roswitha, da ich nicht als böser, uneinsichtiger Störenfried gelten will, leiste ich hiermit Abbitte für meine uncharmante Ansprache. Doch der Ärger ist damit nicht weg. Bevor hier darauf aufbauend noch die Runde macht, dass ich nur eklen "linkspam" einstelle, der Großteil der Artikel über Biolek, Jürgen Dollase, Ferran Adrià, Vincent Klink und andere Meisterköche geht auf meine Kochmütze. Im Klink-Artikel habe ich nach Gutdünken versucht, die klinksche Eigenart zu charakterisieren, was aber z.T. wieder wg. eines POV-Vorwurfs von Benutzer:Wö-ma entfernt wurde. Wenn man mir nun kommentarlos WP:WEB in Serie wie bei einem anonymen Linkspammer vor den Latz knallt, reagiere ich entsprechend gereizt.

Der Tagesspiegel-Link zum klinkschen Artikel über seine erste traumatisierend-groteske-faszinierte Hausschlachtung ist dort nicht mehr aktiv, weil im letzten Jahr der Tagesspiegel seine Webseiten umgemodelt und das online-Archiv gesäubert hat. Ich war daher froh, dass wenigstens eine Quelle diese kleine Kostbarkeit gerettet hat. Übrigens, auch nicht schlecht ist sein taz-Artikel „Zum Frühstück mit biblischer Wucht“. An dem Manne ist Literat verlorengegangen, nun ist er auch noch Verleger. Eigentlich wollte er sogar Maler werden, aber bevor ich hier weiterschwärme... Wenn kochmesser.de unter anderem Kochmesser verkauft, sollte Klink nicht dafür bestraft werden. Mir geht es nicht um den Händler, sondern um den Text von Klink.

Ähnlich auch beim Dollase-link, den Händler interessiert niemanden, da aber der Sender keine Inhaltsangaben mehr online hat, habe ich diesen genommen, bessere hatte keiner mehr. Übrigens, ich hatte grosse Mühe, diesen herrlichen Kochsendungsverriss von Wiglaf Droste zu retten. Wurde auch vom Tagesspiegel gekillt. --Bonzo* 20:29, 17. Sep. 2008 (CEST)

Bonzo, ich sehe Dich wirklich nicht als Störenfried und finde es prima, dass Du hier so ausführlich Stellung nimmst. In der Sache aber würde ich ehrlich gesagt weiter auf diese Links verzichten und eher versuchen, die Artikel mit eigenen Worten zu erweitern, wo es mir wichtig erscheint. Ich hoffe, dadurch Deinen Ärger nicht noch zu verstärken, den ich auch nicht so recht nachvollziehen kann. Ich finde, Du hast die Artikel sehr gut geschrieben und es gar nicht nötig, auf andere zu verweisen.
Nun verabschiede ich mich aber aus dieser Diskussion, da Du bestimmt schon gemerkt hast, dass ich hinsichtlich deutscher Köche zu den Nichtsahnenden gehöre. Ihr werdet gemeinsam das Kind schon schaukeln ;-) Herzlichst --RoswithaC | DISK 21:52, 17. Sep. 2008 (CEST), die sich gerade vorzustellen versucht, wie Mälzer dann Spaghetti aglio e olio zubereitet. Die bot neulich ein NL-Italiener tatsächlich mit lecker frisch geriebenem Gouda an - woraufhin ich zur feurigen Sizilianerin wurde und der Bedienung einen Vortrag hielt <gacker>

Hallo Roswitha, danke für die warmen Worte. Und einen guten Appetit beim Spaghetti ojoijoi. Als Schmankerl möchte ich dir noch die Lektüre der beiden Klink-Artikel empfehlen, vielleicht verstehst du dann besser, warum ich daran einen Narren gefressen habe. Gruß, --Bonzo* 22:32, 17. Sep. 2008 (CEST)

Bonzo, es tut mir leid, aber was du „retten“ nennst, ist mit höchster Wahrscheinlichkeit Diebstahl geistigen Eigentums. Wenn eine Zeitung die Artikel nicht anderweitig im Internet archiviert sehen will (Artikel fehlt z.B. bei archive.org) und für ihr Archiv was verlangt, dann ist das einfach zu respektieren. Darüber lässt sich auch nicht diskutieren. --Baba66 15:59, 18. Sep. 2008 (CEST)

Na, na, Baba66, macht man das? Einen alten WP-Schreiberling als Dieb in coram publico hinstellen? Das macht keinen guten Eindruck. «Lesen Sie die ganze Geschichte im Tagesspiegel» steht am Ende von Klinks Groteske, es ist also nur ein Auszug (leider, seufz), und damit formaljuristisch kein Diebstahl, so böse ist der böse kochmesser.de denn nun doch nicht. Aber bei Archive.org wäre es deinem Gusto nach vielleicht dann doch Diebstahl. Immerhin spricht für dich, dass du über Klinks Artikel zumindest blitzartig hinweggehuscht bist. Das, und nur das, lässt meine Hoffnung in dich noch nicht zur Gänze absterben. Wenn ein Meisterkoch auch gut schreiben kann, dann sollte man auch andere daran teilhaben lassen. Darüber sollte es eigentlich nichts zu diskutieren geben. --Bonzo* 18:34, 19. Sep. 2008 (CEST)

Nee, Bonzo, so einfach ist nun leider nicht. Das Urheberrecht am Text hat Klink. Wir wissen nicht, warum der Tagesspiegel den Text nicht mehr anbietet, vielleicht aus urheberrechtlichen Gründen (Nutzungsrechte abgelaufen z. B.). Wir wissen auch nicht, ob Kochmesser.de eine Genehmigung für den Auszug hat. Aufs Zitatrecht können die sich jedenfalls nicht berufen. Ob nun die Wikipedia strikt Verlinkungen auf Seiten meiden sollte, die mögliche Urheberrechtsverstöße enthalten, ist eine andere Frage. Diebstahl geistigen Eigentums ist die Verlinkung sicher noch nicht, aber auch nicht ganz unproblematisch. Rainer Z ... 20:01, 19. Sep. 2008 (CEST)

Wie mir scheint, braucht er offenbar nur die Diskussion auszusitzen. Der Tagesspiegel hat, wie erwähnt, im letzten Jahr einen Rilauntsch (Relaunch) seines Webauftritts von der IT-Abteilung durchziehen lassen und dabei große Teile des Archivs entsorgt. Beim nächsten Seitenwechsel werden sie das wieder machen, merkt ja keiner. Kostendämpfung light. Zu meinem Verdruß habe ich das an einigen verlinkten Artikeln feststellen müssen. Dabei wurden zweifellos auch Artikel kaltgestellt, wo's ein bissel ungemütliche Leserpost gab. Ich weiß auch nicht, warum der göttliche Blitzstrahl des Scheffredaktörs ausgerechnet Klinks Artikel getroffen hat. Für mich ist das erst mal nur Willkür und Zensur. Wer glaubt denn im Ernst, dass hier der Literaturfreund Klink seinen Anwalt aufmarschieren lassen hat? Solange keine gegenteiligen Forderungen vorliegen, ist das für mich ein klarer Fall - zum Lesen und Amüsieren. --Bonzo* 21:07, 19. Sep. 2008 (CEST)

Bonzo, was nutzt das Spekulieren? Klink und eingeschränkt der Tagesspiegel habe alleine das Recht, über diesen Text zu verfügen. Mit „Willkür und Zensur“ hat das aber auch gar nüscht zu tun – man nennt das Urheber- und Nutzungsrecht. Wenn Klink nicht doof ist, wird er dem Tagesspiegel kein uneingeschränktes Nutzungsrecht übertragen haben. Wissen wir aber nicht. Frag doch einfach mal bei Kochmesser.de nach, ob sie eine Genehmigung haben, den Text öffentlich zu halten. Wenn ja, ist alles gebongt. Rainer Z ... 22:07, 19. Sep. 2008 (CEST)

Nach einer freundlichen Anfrage beim Tagesspiegel, ist der Text jetzt wieder verfügbar: http://www.tagesspiegel.de/magazin/essen-trinken/;art301,2620173 . Von mir aus kann das in den Artikel.

Bonzo*, deinen Tonfall werde ich so in Zukunft sicher nicht mehr tolerieren. --Baba66 20:34, 22. Sep. 2008 (CEST)

Wudu

Hallo, ich möchte Dich bitten, mal auf den Artikel Wudu’ zu sehen, seine jüngste Versionsgeschichte und die Diskussion. Da werden absolut belegte Informationen vom Benutzer "Orientalist" revertiert, die nach Ansicht des Restes der Welt und von WP:BLG absolut zitierwürdig sind. Damit wird der Artikel verstümmelt, wichtige Informationen gehen verloren und der Artikel verliert absolut seinen Informationsgehalt. Er ist so der WP nicht mehr würdig und das nicht nur meiner Meinung nach. Vielen Dank für die Mühe. --Karim1427 16:37, 24. Sep. 2008 (CEST)

Oh, mit Zombies hab ichs nun gar nicht, wünsche dir aber noch viel Spaß mit ihnen ;-) --Baba66 18:43, 24. Sep. 2008 (CEST)

Hallo

So wie es aussieht, kommst du aus der Schweiz. Hast du evtl. mal Interesse am Züritreff? --Micha 21:04, 24. Sep. 2008 (CEST)

Züri isch mer a chli wiit. Do fahrsch vo eus uus ä gschlageni 3/4 Stund. Vilicht ämol im Summer. Merci einewäg. --Baba66 20:13, 25. Sep. 2008 (CEST)

Die Berner die gekommen sind, hatten aber 1 h mit dem Zug. Aber evtl. machen wir das Treffen ja mal in deiner Region. Ps. kommt Baba von Barbara, bzw. bist du weiblich? Wenn ja, bist du die zweite Schweizer Administratorin, die ich je angetroffen habe. (Bisher virtuell jedenfalls). --Micha 22:56, 25. Sep. 2008 (CEST)

Germanisierung des Chritsentums

Leider ist mir die Löschdisk. nicht gewahr geworden und der Artikel ist nun verschwunden. Ich habe nur kurz gesehen wer dort für löschen gestimmt hat, und habe nur dunkel in erinnerung das der artikel nicht so prall war, würde aber denn och gern einmal in Augenschein nehmen. Gibt es dazu noch Möglichkeiten? --Gruß Α 72 17:52, 25. Sep. 2008 (CEST)

+ Ich habe mir juste mal die Diskussion von dem Antragsteller hier mit Grauen angesehen, und erspare mir mal weitergehende Kommentare; also wenn die Möglichkeit besteht, das der Artikelinhalt noch irgendwie einsehbar ist, gern auch per mail, wäre ich Dir verbunden. --Gruß Α 72 17:59, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ist raus. --Baba66 20:14, 25. Sep. 2008 (CEST)

Bedankt!--Gruß Α 72 10:15, 26. Sep. 2008 (CEST)

Schweizbezug in Chuchichäschtli

Hi, habe Deine Änderung rückgängig gemacht. Ist mir nicht ganz klar wie Du auf die Idee gekommen bist, dass dieses Schibboleth für den gesamten hochalemannischen Raum gelten könnte. Wenn man die Dialekte Elsässerdeutsch und Südbadisch kennt, dann weiss man jedenfalls, dass dieses Schibboleth da nicht funktionieren kann. --Trugbild 13:13, 29. Sep. 2008 (CEST)

PS: Doch, jetzt ist es mir klar. Im Artikel Hochalemannisch wird ja ganz klar von der Lautverschiebung von "k" nach "ch" geschrieben. Das ist seltsam. Ich habe noch nie einen Süddeutschen mit "ch" statt "k" sprechen hören und ich habe sowohl Bekannte, als auch Verwandte in diesem Raum. Im Gegenteil: schon in Basel fängt es ja damit an, dass man das "K" spricht. Und von den Elsässern habe ich sowieso noch nie etwas mit dem Schweizdeutschen "ch" sagen hören. Bei denen ist es vielleicht eher ein "g" statt ein "k".

Sei's drum - ich habe gesehen, dass es das Schweizerdeutsch sprachwissenschaftlich wohl nicht gibt - dennoch funktioniert das "ch" nur bei Schweizer Dialekten und nicht bei allen Dialekten, die dem hochalemannisch zugeordnet werden. --Trugbild 13:21, 29. Sep. 2008 (CEST)

Schau z.B. mal hier nach oder hier. Deshalb wieder revert, sorry. --Baba66 14:31, 29. Sep. 2008 (CEST)

Ist schon seltsam... ich mein: ich wohne hier - direkt am Dreiländereck. Begegne täglich Süddeutschen und Elsässer und habe Arbeitskollegen aus dem ganzen, ausgedehnten Einzugsgebiet. Von Strassburg über Freiburg im Breisgau bis nach Waldshut. Aber das ist mir völlig neu. Möglicherweise im Raum um Schaffhausen? Oder wo soll das denn so gesprochen werden? Ich nehm mal an, dass Du auch von hier irgendwo sein musst, wenn Du Dir so sicher bist. --Trugbild 14:37, 29. Sep. 2008 (CEST)

Ich kenne noch aus der Grundschule die verschärfte Version: „Chätterli gang ans Chuchichänschterli un läng mers Chriesichrätteli.“ („Katrin, geh zum Küchenschrank und gib mir den Korb zum Kischenpflücken.“) „Ch-r-ie“ ist besonders tödlich ;-). Ich selbst bin gebürtiger Rheinfeldener (Baden). Meine Mutter habe ich sicherheitshalber auch gefragt. Sie stammt aus dem kleinen Wiesental, also etwas grenzferner und da haben sie auch schon als Kinder die Auswärtigen mit dem Chuchichäschtli gequält. Heutzutage verbietet das (außerhalb der Schweiz) die Political Correctness, aber es bleibt hochalemannisches Gemeingut (siehe eben auch die badischen Links oben). --Baba66 16:14, 29. Sep. 2008 (CEST)

«(...) bin gebürtiger Rheinfeldener (...)» - Also doch männlich... ;-) (Siehe Frage zwei Abschnitte weiter oben...) --Micha 16:17, 29. Sep. 2008 (CEST)

Irgendwann musste ich mich ja mal outen! ;-) Sorry, wir hatten hier mal einen männlichen Benutzer (der jetzt pikanterweise mit einer weiblichen Socke weitermacht), der meinte herausgefunden zu haben, ich sei eine Frau und er müsse das verbreiten. Komischerweise kommt das immer mal wieder hoch. Ich hör mir dann den Lumberjack Song an und hab meinen Spaß. --Baba66 18:27, 29. Sep. 2008 (CEST)

Das ist interessant. Zumal, wenn ich Deine alemannisch geschriebenen Beiträge anschaue. Und Rheinfelden ist ja nun wirklich nicht weit weg - allerdings sehr nah am Schweizer Rheinfelden... Andererseits: Lörrach ist ja auch direkt an der Grenze und da kenne ich niemanden, der so spricht. Aber in Basel sagen ja auch viele "k" statt "ch". Sehr sicher bin ich mir aber was Freiburg betrifft... Naja, wenn Du's aus eigener Erfahrung weisst, halt ich meinen Mund. --Trugbild 16:28, 29. Sep. 2008 (CEST)

Sieh dir doch bitte nochmal diese Karte an. Weder Basel noch Freiburg gehören zum hochalemannischen Sprachraum. Nicht alle Schweizer sind Rachenchrätzer aber doch einige in Südbaden, Vorarlberg und Liechtenstein. Deshalb fand ich den übertriebenen Schweizbezug daneben und hätte den Artikel fast gelöscht (Kandidat war er und deshalb kam ich überhaupt erst drauf). --Baba66 18:27, 29. Sep. 2008 (CEST)

Im Artikel Hochalemannisch steht, dass Freiburg im Breisgau dazu gehört. Aber auch auf der angegebenen Karte ist das Elsass als Hochalemannisch angegeben. Im Artikel Elsässerdeutsch beinhaltet das Sprachbeispiel aber eindeutig "kumma sen" und nid "cho sin" o.ä. - und das Sprachbeispiel passt auch 100% zu dem Dialekt, den ich von meinen Elsässer Kollegen kenne.

--Trugbild 09:23, 30. Sep. 2008 (CEST)

Im Metzler sind die Grenzen fließend. Die Frage für den konkreten Artikel ist allerdings die K/Ch-Grenze (Kind/Chind), die knapp südlich von Freiburg liegt und nur ein Kriterium des Hochalemannischen ist. Schweizer, die „Kuchikäschtli“ sagen, bestehen den Test ja auch nicht ;-) --Baba66 19:11, 30. Sep. 2008 (CEST)

Schneeberglauf

Hallo Baba66! Anscheinend haben es Dir die Artikel Schneeberglauf und Fadensteiglauf, der von Dir ja erfolgreich gelöscht wurde, besonders angetan. Wäre es dennoch ein großes Problem für Dich, den Artikel Schneeberglauf so zu belassen, wie dieser ist?

Wenn Du nämlich meinst, dass laut WP:Q Quellenangaben, wie die von mir eingefügten nicht zulässig sind, dann zitiere mir bitte diese Bestimmung; ich habe jedenfalls weder unter WP:Q noch unter WP:EN irgendetwas gefunden, wonach Adressen wie „http://193.170.243.65/…“ unzulässig wären. Dies wäre ja auch völlig absurd, denn eine derartige Adresse ist keine IP, sondern eine ganz normale, korrekte und gültige Internet-Adresse, was Du gerne auch in der Wikipedia nachlesen kannst. Die Artikel Webserver und insbesondere Domain Name System werden Dir die entsprechenden Informationen liefern. Im Übrigen steht unter WP:Q bei den Grundsätzen in Fettschrift „Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen enthalten […] Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte […] Die Glaubwürdigkeit der Wikipedia hängt von der Überprüfbarkeit ihrer Inhalte ab […] Belege sind immer dann angebracht, wenn der Inhalt eines Artikels andernfalls nicht ohne eigene Quellensuche überprüft werden kann…“, woran ich mich gerne halte und dich hiermit ganz höflich ersuche, Deine Umeditierungen zu unterlassen; Du raubst mir damit nur meine Zeit. – Vielen Dank Steindy 01:27, 30. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Steindy,

jetzt mal ziemlich ausführlich: Fadensteiglauf habe ich einfach deshalb gelöscht, weil ich die entsprechende Löschkandidatenliste durchgesehen habe. Ich sehe mir dabei den Artikel und die Argumente an. Ich berücksichtige ganz bewusst nicht, wer an der Diskussion oder dem Artikel beteiligt ist. Im vorliegenden Fall waren mir weder du noch der Antragsteller bekannt (d.h. nach bestem Wissen und Gewissen nicht).

Nach der Löschung bearbeite ich die „Links auf diese Seite“, wenn ich den Artikel für insgesamt nicht relevant gehalten habe. Ich wurde auch schon angepflaumt, weil ich diese Arbeit anderen überlassen habe, also bitte wirf mir nicht vor, wenn ich rote Links entferne.

Danach steht das dann alles auf meiner Beobachtungsliste.

Wenn du jetzt versuchst, das ins Persönliche zu ziehen, begibst du dich in ein sehr riskantes Fahrwasser, denn ich hatte mit keinem der Beteiligten oder überhaupt mit dem Thema vorher irgend etwas zu tun. Das läuft also nicht. Sprüche wie „Du raubst mir damit nur meine Zeit“ gehen generell voll nach hinten los. Wikipedia ist extremzeitraubing per se. Das ist so und ändert sich nicht. Selbst Leute, die Professorentitel vor sich hertragen, müssen sich das hier (leider) gefallen lassen.

Zu WP:Q: Grundregel:

Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen enthalten.

Die von dir eingefügten Links (derzeit nur „Seiten-Ladefehler“) stammen zwar von einem Server der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, aber das sieht man der IP nicht an. Ein Impressum fehlt, ebenso jede Angabe, wer das eingestellt hat. Das kann irgend ein Hiwi sein („u3w“ für „user world wide web“ spricht sehr für einen privaten Charakter).

Das ist keine zuverlässige Quelle!

Falls ich mich da irren sollte, leg es mir doch bitte hier nachvollziehbar dar. Und bitte ohne weitere persönliche Angriffe.

Gruß --Baba66 18:45, 30. Sep. 2008 (CEST)

Werter Baba66! Erspare mir bitte, auf den gelöschten Artikel Fadensteiglauf nochmals einzugehen; dazu habe ich meine Meinung, die ich hier nicht mehr breit treten werde, sondern allenfalls in der Löschprüfung.

Was mein Schreiben an Dich betrifft, bin ich nicht der Meinung, Dich hier persönlich angegriffen, sondern Dir vielmehr ganz höflich geschrieben zu haben. Ich bin auch nur davon ausgegangen, dass man hoffentlich noch diskutieren oder fragen darf, werde dies aber in Zukunft bei Dir unterlassen. Es wäre daher nett von Dir, mir nicht zu unterstellen, dass ich etwas ins Persönliche ziehe.

Nachdem Du das jedoch offensichtlich anders siehst, hier in aller Kürze meine Antwort zu den Ergebnislisten:

1. klicke http://www.schneeberglauf.at/,

2. klicke dort auf Ergebnisliste,

3. klicke dort auf Ergebnisse 2001 - 2008 und genau dann bist Du auf jener Seite, wo die Ergebnislisten der einzelnen Jahre ausgewählt werden können.

Und sollte einmal ein „Seiten-Ladefehler“ (soll auch bei Wikipedia schon vorgekommen sein…) auftreten, so ersuche ich Dich, dies nicht mir anzulasten. Ich habe detailliert dazu geschrieben, wann ich die Daten letztmals abegrufen hatte.

Solltest Du Dich letztlich ausschließlich auf das fehlende Impressum beziehen, so darf ich Dir mitteilen, dass es in Österreich (noch) keine derart findige Anwälte gibt, die wegen fehelnder Impressen das große Geld zu machen versuchen und deshalb dann hunterte(!) Einzelnachweise und/oder Weblink aus diesem Grund gelöscht werden müssten. Im Übrigen steht weder unter WP:Q, noch unter WP:EN auch nur eine einzige Silbe, dass ausschließlich Webseiten mit Impressen als Quellen herangezogen werden dürfen. Ich finde es daher müßig etwas einzufordern, das so nicht verlangt ist. – Gruß Steindy 22:31, 30. Sep. 2008 (CEST)

Sorry Steindy, aber quasi-private Seiten eines Technikers (Stephan Fichtinger) am „Institut für Hochenergiephysik der Österreichischen Akademie der Wissenschaften“ sind definiv keine zuverlässige Quelle für einen Sportartikel. Im Zweifelsfall darf er sowas nicht mal auf die Institutsrechner stellen (wenigstens nicht offiziell, deshalb vermutlich auch die IP-Links). Ich nehme die Links jetzt wieder raus und möchte dich bitten, sie auf keinen Fall wieder einzustellen. Danke und Gruß --15:43, 1. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Baba, machst Du Dir auch schon darüber Sorgen, was Herr Fichtinger am Server des Instituts machen darf, oder nicht? Wenn ja, dann musst Du dem Institut und nicht mir schreiben. Ich habe mich diesbezüglich jedenfalls gestern Abend nochmals an den Obmann des „RC Running Puchberg“, Herrn Gerhard Panzenböck, gewandt, der mir die Authentizität der Ergebnislisten nochmals bestätigt hat. Die Ergebnislisten liegen deshalb am Institutsserver, weil Herr Fichtinger seit 2001 der Zeitnehmer des Schneeberglaufs ist und die Ergebnisse dadurch bereits unmittelbar nach dem Rennen publizieren kann.

Überdies hat mir Herr Panzenböck heute (13:45 Uhr) noch die fehlenden Ergebnislisten zum Einpflegen in den Artikel per e-Mail übermittelt. Fakt ist daher, dass dies die offiziellen Ergebnislisten der Schneebergläufe von 2001 bis 2008 sind und ich nach den Regeln der Wikipedia noch immer keine stichhaltige Begründung für Deine Löschungen habe. Jedenfalls ist es fein, dass Du diese Nachweise wiederum gelöscht hast. Vielleicht kommt dann ja in einigen Tagen der Nächste daher und stellt wegen „{{Belege fehlen}}“ einen – noch dazu begründeten – Löschantrag? Wundern würde mich bei der Wikipedia auch das nicht mehr…

Verbleiben wir daher bitte so, dass ich die Quellen vorerst wieder einfüge, bis durch das Regelwerk der Wikipedia (WP:EN, WP:Q, Wikipedia:Recherche und andere mehr) belegt ist, dass Referenzen von Zahlenadressen im Internet nicht verwendet werden dürfen. Alles andere widerspricht der neutralen Sichtweise. Nur mit der Macht des Stärkeren wirst Du ja Deine Löschungen sicher nicht durchsetzen wollen? Es wird ja auch nur wenig bringen, wenn das so lange hin und her gehr, bis der Editwar auf WP:VM endet? Vielen Dank für Dein Verständnis. – Gruß Steindy 20:26, 1. Okt. 2008 (CEST)

Fazit und abschließende Bitte

• Hallo Baba, Du hast wohl Pech mit Deiner lächerlichen Vandalismusmeldung gegen mich gehabt? Deine Begründung „Ich denke, ich habe da verständlich erklärt, dass solche IP-Links keine zuverlässigen Quellen im Sinne von WP:Q sind. Steindys nachgeschobene Erklärungen fallen für mich unter ‚das kann ein jeder behaupten‘.“ finde ich ja besonders humorig! Verständlich erklärt hast Du es schon, doch belegen konntest Du Deine Ansicht auch in der VM nicht. Direkt schade für Dich, dass Dir niemand darauf hineingefallen ist ;-)
• Ich bin leider noch immer nicht dahinter gekommen, ob Du gegen mich Cyber-Mobbing betreiben willst, oder ob Du nur persönliche Frustbewältigung betreibst. Für Ersteres spricht, dass Dein ganzes Tun und Handeln der letzten drei Tage (29. September bis 1. Oktober) als Benutzer und Administrator der Wikipedia fast ausschließlich dem Artikel Schneeberglauf und mir gewidmet war. Haben Administratoren nichts anderes zu tun oder versuchst Du mich fertig zu machen? Ich stehe Dir jedenfalls für beides nicht zur Verfügung. Wie unhaltbar Deine Theorie von WP:Q ist und wie sehr Deine Argumente an den Haaren herbei gezogen sind, wird Dir ja mittlerweile durch die fehlende Unterstützung Deines Antrags „Bitte für eine Stunde für Editwar im Artikel Schneeberglauf sperren“ auch klar geworden sein.
• Fazit: Ich ersuche Dich hiermit unmissverständlich und ausdrücklich ab sofort meine Person, meine Artikelbearbeitungen meine Diskussionen und inbesondere meine Benutzerdiskussionsseite, zu ignorieren! Ich werde dies im Gegenzug ebenso halten. Ich müsste Dir ansonsten Befangenheit unterstellen, was ich aber vermeiden möchte. Auch möchte ich nicht möglicherweise den Konflikt auf WP:AP weiter austragen… – Gruß Steindy 20:40, 2. Okt. 2008 (CEST)

Klink-Portrait

Hallo Baba66, hiermit möchte ich mich in aller Form für meinen Ton bei dir entschuldigen und mich dafür bedanken, dass du ruhiger als ich geblieben bist. Wie ich erst jetzt gesehen habe, hast du den Link wieder reingesetzt - weil du den Tagesspiegel angemailt hast. Danke schön!

Herr Klink hat mir zwischenzeitlich auch sehr freundlich geantwortet. Er schrieb: Sie können sich gerne mit Fotos etc. von meiner Website bedienen. Hast du einen Tipp wie ich das am besten machen kann, ohne meinen bürgerlichen Namen zu veröffentlichen? Ich hoffe, du redest noch mit mir? Einen ruhigen Abend wünscht Bonzo* 17:44, 10. Okt. 2008 (CEST)

Das wird etwas problematisch, aber nicht wegen deines fehlenden bürgerlichen Namens. An den Fotos haben die Fotografen das Urheberrecht. Die müssen daher explizit schriftlich einer Veröffentlichung unter der GFDL oder CC-by-sa zustimmen. Ein freundlicher Brief von Klink reicht da leider nicht. Bei einer privaten Website wäre das anders, aber selbst da rechtlich zweifelhaft. Die Wikipedia muss strenger sein, auch wenn das lästig ist. Urheberrecht ist ein saublödes Thema. Es abzuschaffen wäre allerdings keine Lösung. Rainer Z ... 19:31, 10. Okt. 2008 (CEST)

Hi Rainer, und wenn ich ihn nach den Fotografen frage? Könnte ja auch seine Frau gewesen sein, z.B. diese hier: [25]. Leider gibt es derzeit kein Portrait von ihm, auch nicht mehr auf archive.org, da werden die Bilder meist nicht mitgespeichert, grumpf. --Bonzo* 20:33, 10. Okt. 2008 (CEST)

Das kannst du machen. Der Urheber des Bilds muss das allerdings selbst unter einer Wikipedia-konformen Lizenz hochladen oder jemand anderes muss dessen Zustimmung dazu an permissions-de@wikimedia.org schicken. Es genügt nicht, wenn z. B. Klinks Frau schreibt, „Das können Sie gerne in der Wikipedia verwenden“. Rainer Z ... 21:08, 10. Okt. 2008 (CEST)

Lächerlich

Also bitte, Dein Kommentar bei der LP ist doch wirklich langsam lächerlich, oder? Wenn Mrilabs nach ner Begründung frägt und eine Minute später eine drann steht - außerhalb des Kästchens -, dann soll ich darauf kommen, daß Du nicht Mrilabs geantwortet hast? Du speicherst also erst die Löschung und schreibst dann immer den Löschgrund hin? Und das soll einer wissen, der relativ selten noch bei den LDen unterwegs ist? Und komischerweise hatte ich bereits in der LD des öffteren das selbe bemerkt wie AndreasPraefke. Nur wird mir anscheinend von Dir aus nicht geglaubt. Und wie Du bei dem von Dir angegebenen Link auf Ausstellungsbändchen kommst, ist mir auch schleierhaft. Das Buch hat 224 Seiten, das wär wohl ein wenig viel für ein Bändchen. Und nein, ich bin nicht dreist, sondern direkt. Ich empfinde Deine Antworten bei der LP durchaus beleidigend. Und für so einen Halbsatz einen frechen Lügner wäre eigentlich eine VM möglich, wegen persönlicher Angriff auf mich. Nur so viel noch zu dem Thema. Ich weiß nicht, warum Du so reagiert hast, ob Du evtl. einen schlechten Tag hast, ob Du heut einfach nur mieß drauf warst, etc... deshalb bin ich auch nicht weitergegangen, sondern antworte Dir hier. Ich bitte Dich hiermit, die Beleidigungen gegen mich sein zu lassen und danke Dir dafür im voraus. Ich denke wir haben alle schon im Privatleben genug zu kämpfen, daß wir nicht zusätzlich den Wiki-Schauplatz für Grabenkriege brauchen. --Grüße aus Memmingen 22:14, 1. Dez. 2008 (CET)

Ich habe mir nun auch mal die Mühe gemacht, Deine letzten Löschungen anzusehen. Da hast Du seltsamerweise die Begründung immer gleich hingeschrieben. Ein Schelm wer böses dabei denkt....--Grüße aus Memmingen 22:19, 1. Dez. 2008 (CET)

Ali Yildirim

halte deine Löschbegründung nicht für stichhaltig. Nach RK müsste er mindestens durch diesen Titel relevant sein (es ist ja nicht so, dass es unbegrenzt Verbände gibt). Was en hat und was nicht ist völlig uninteressant. --Davud - Rächer der Entrechteten 00:55, 2. Dez. 2008 (CET)

Anti-Spam SMTP Proxy

Hey, du hast am 22. November den LA für diesen Artikel abgearbeitet und ihn unter der Begründung das er der WP:RSW (Gäbe es dafür nicht QS, sogar vom Informatikportal?). Da auf jeden Fall dies ein Qualitätsproblem ist und ich den Artikel als wertvoll empfinde, fände ich es noch nett wenn du den Artikel in meinen BNS wiederherstellen könntest, damit ich ihn überarbeiten kann. Greeets fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 01:24, 2. Dez. 2008 (CET)

gelöschte Boxer

Du hast die beiden Artikel Adnan Oezcoban und Ali Yildirim wegen angeblich fehlender Relevanz gelöscht. In unseren Relevanzkriterien steht aber dass Sportler die in einem professionellen Wettkampfsystem gekämpft haben relevant sind. Darüberhinaus ist Yildirim ein ehemaliger Weltmeister und hat auch um den internationalen deutschen Titel gekämpft. Ich bitte dich deshalb die Löschentscheidungen noch einmal zu überdenken. --Fischkopp 15:24, 2. Dez. 2008 (CET)