Wikipedia Diskussion:Vermisste Wikipedianer

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Projektseite „Vermisste Wikipedianer“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2019 2020

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 6 Abschnitte.

Link auf WP:Notfall?

Wäre es sinnvoll, in der Einleitung auf Wikipedia:Verhalten im Notfall zu verlinken, falls es sich wirklich um eine vermisste Person handelt? -- {TheTokl ► Disk • E-Mail • Hilfe} 18:02, 17. Feb. 2021 (CET)

Monsterseite

Ich plädiere dafür, Diese Seite auf Jahres-Unterseiten aufzuteilen. Es kommt schon zu Gateway-Zeitfehlern. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:42, 9. Apr. 2021 (CEST)

2011 hat das NordNordWest noch anders gesehen, siehe Wikipedia:Vermisste Wikipedianer/2004. Gilt gür alle Jahre bis 2009. Und heute? Ich wäre dafür a) alle gelöschten Unterseiten wiederherzustellen, b) sie auf den aktuellen Stand bringen, c) die Seiten von 2010 bis 2021 erstellen und d) das so umseitig einstellen. Und e) das macht Antonsusi :D --Jack User (Diskussion) 14:01, 9. Apr. 2021 (CEST)

Wettbewerb

Mir scheint, als würde es umseitig langsam zu Wer hat wenn schon am längsten nicht mehr gesehen? ausarten. Immer mehr Wikipedianer, die angeblich vermisst werden, aber seit zig Jahren nichts mehr geschrieben haben.... --Jack User (Diskussion) 22:03, 28. Mai 2021 (CEST)

Letze Bearbeitung: Daten stimmen nicht überein?

Threedots letzte Bearbeitung laut dem Log "Benutzerbeiträge" auf seiner Benutzerseite ist vom 24.08.2011, hier auf der Vermisstenseite wird 16.01.2007 angezeigt. Wenn der Fehler bei mir liegen sollte, welcher Fehler wäre das? --MK (Diskussion) 14:56, 4. Feb. 2022 (CET)

Ja, lag bei dir, und war ein Copy&Paste-Fehler. Ist jetzt korrigiert. --Tkarcher (Diskussion) 15:08, 4. Feb. 2022 (CET)

Vielen Dank! --MK (Diskussion) 20:23, 4. Feb. 2022 (CET)

Dank 🌸

an Altaripensis2 für's Aufräumen! --Andrea (Diskussion) 16:19, 14. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Andrea, danke für den Dank! Ich bin in den letzten zwei Stunden die Einträge systematisch durchgegangen und habe in der Tat insofern "aufgeräumt", als ich Einträge über User, die 2005 oder 2007 mal 300 oder 400 Beiträge einstellten oder die seit über 10 Jahren auf eigenen Wunsch gesperrt sind, der Archivierung anheimgab. Die Seite ist ohnehin endlos...--Altaripensis (Diskussion) 16:27, 14. Apr. 2024 (CEST)

Das ist wirklich suuuper! Und gibt der Endlosigkeit eine Begrenzung! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Andrea (Diskussion) 16:31, 14. Apr. 2024 (CEST)

Eine Begrenzung sollte es doch eher für die Unendlichkeit geben, oder? Denn endlos ist nicht gleich unendlich. Aber ich sehe, dass meine eigene Terminologie unpräzise war, und das wird mir im momentanen Aufräumprozess zu philosophisch, obwohl ich dafür sonst durchaus ein Faible habe ;-).--Altaripensis (Diskussion) 16:41, 14. Apr. 2024 (CEST)

Dem Dank schließe ich mich an! -- Perrak (Disk) 16:50, 14. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Perrak, auch dir danke für den Dank. Oben habe ich schon erklärt, warum ich "aufräume" und wie. Da ich den Grund bei jeder Archivierung dazuschreibe, sollte es zudem stets nachvollziehbar sein. Inzwischen bin ich am Ende der Aufräumaktion angekommen.--Altaripensis (Diskussion) 17:21, 14. Apr. 2024 (CEST)

Auch von mir herzlichen Dank für deine Mühe. Ich finde die Seite sehr wichtig, aber sie war wirklich extrem unübersichtlich geworden. --Jossi (Diskussion) 13:00, 15. Apr. 2024 (CEST)

+1, vielen Dank! --TenWhile6 (Disk) 13:34, 15. Apr. 2024 (CEST)

Danke für eure Rückmeldungen, über die ich mich freue. Ich habe recht zurückhaltende Kriterien bei der Archivierung zugrundegelegt und User mit mehr als 1000 Bearbeitungen vorläufig stehenlassen.--Altaripensis (Diskussion) 18:08, 15. Apr. 2024 (CEST)

Zukunft dieser Seite

Nach der "Aufräumaktion" - siehe vorhergehenden Abschnitt - sind wir, was den Umfang der Seite betrifft, wieder beim Stand von Mai 2022 angelangt; ich schätze, bei mobilen Endgeräten ist der Aufruf immer noch schwierig. Es liegt zudem in der Natur der Seite, dass sie immer länger wird, und wir werden spätestens in zwei Jahren denselben Umfang haben wie vor einem Monat. Wie können wir diese Seite verwalten, ohne dass sie endlos wird? Ich kann mir vorstellen, dass manche User andere auch nach 10 Jahren noch vermissen, andererseits sollten wir realistisch bleiben und uns dessen bewusst sein, dass Benutzer, die vor 12 oder mehr Jahren letztmals editiert haben, kaum wiederkommen werden. Mir scheinen drei Vorgehensweisen möglich und ich bitte die WP-Gemeinde, soweit sie hier mitliest, um Stellungnahmen:

• Die Seite bleibt, wie sie ist, und wächst mittelfristig ins Unermessliche und Unaufrufbare ;-)
• Wir teilen die Seite nach Jahrzehnten: 2005-2014, 2015-2024 etc. Dann allerdings wird der erste Teil höchstwahrscheinlich jahrzehntelang ungelesen vor sich hingammeln und User werden noch 2039 oder 2044 erfahren können, wer wen 2005 vermisst hat. Hm... Bringt das was?
• Wir archivieren Einträge zu Usern, die seit mehr als 15 Jahren inaktiv sind. Zur Zeit wären das knapp 40 Einträge. Ich selbst favorisiere dieses Modell, weil die Seite als eine erhalten bliebe, wir der realen Situation Rechnung trügen, dass jemand, der so lange nicht mehr aktiv war, nicht mehr zurückkommen wird, und eine jährliche Aktualisierung stattfände.

Was meinen andere dazu? --Altaripensis (Diskussion) 15:13, 3. Mai 2024 (CEST)

Archivieren halte ich für sinnvoll. Und wie Du denke ich, dass es am sinnvollsten ist, sehr alte Einträge von der Seite zu nehmen. Wobei ich die Grenze bei zehn Jahren setzen würde, was auch schon eine lange Zeit ist. -- Perrak (Disk) 18:32, 3. Mai 2024 (CEST)

Archivieren erscheint mir auch sinnvoll. Und ich denke auch, dass 10 Jahre reichen. Wobei ich vom Zeitpunkt der Vermisstenmeldung an rechnen würde, und nicht vom letzten Beitrag. --Tkarcher (Diskussion) 21:24, 3. Mai 2024 (CEST)

Sehe ich wie Vorredner --Lutheraner (Diskussion) 21:30, 3. Mai 2024 (CEST)

+1. --Jossi (Diskussion) 21:40, 3. Mai 2024 (CEST)

Danke für eure Antworten! Die 15 Jahre waren ein erster Vorschlag; ich dachte an Nostalgie und Anhänglichkeit der User an Verschollene. Man könnte ja erst einmal alle mit den 15 Jahren archivieren, das wäre schon ein ganzer Schub, dann schauen, wie übersichtlich die Seite geworden ist, und evtl. schrittweise weiter reduzieren bis auf 12 Jahre. 10 ist mir ein bisschen zu wenig.

Ich fände es hingegen nicht gut, nach dem Einstellungsdatum der VW-Meldung vorzugehen. Einige User wurden in den 2000-er Jahren vermisst gemeldet und editierten viel später wieder. Deren Rückkehr erscheint mir damit immer noch möglich. Wer aber 2007/08 letztmals aktiv war, wird kaum wiederkommen, egal ob er 2009 oder 2019 umseitig eingestellt wurde.--Altaripensis (Diskussion) 22:10, 3. Mai 2024 (CEST)

Ich möchte nichts überstürzen. Wenn jedoch bis in einer Woche kein Widerspruch kommt, werde ich zumindest einmal die Einträge zu Usern, die mehr als 15 Jahre nicht mehr aktiv waren, zur Archivierung vorschlagen. Das wäre ein konservatives, zurückhaltendes Kriterium und zumindest darüber scheint bislang Einigkeit zu bestehen. Die meisten wollen die Erledigung noch "radikaler" (10 Jahre, Eintrag auf WP:VW entscheidet) vornehmen; da scheue ich mich noch ein wenig, aber das können wir weiter diskutieren. Okay?--Altaripensis (Diskussion) 17:32, 4. Mai 2024 (CEST)

 Ok --Godihrdt (Diskussion) 18:38, 4. Mai 2024 (CEST)

Habe ich wie angekündigt vorgenommen und eine Reihe anderer, bei denen mir eine Archivierung sinnvoll erschien, ebenfalls als erledigt gekennzeichnet. In den nächsten Tagen werden weitere 6 Abschnitte ins Archiv gehen. Allmählich möchte ich die "Wartungsarbeit" beenden. Ich habe manuell zusammengestellt, wer nach meinem konservativen Ansatz (15 Jahre inaktiv) demnächst herausfiele: 2009-Rest (Mai-Dez.) 14 Einträge, 2010 zur Zeit 30. Die 15 Jahre sind kein Muss, man kann es verkürzen. Interessant wären Rückmeldungen von Usern über die jetzige Abrufbarkeit.--Altaripensis (Diskussion) 16:00, 20. Mai 2024 (CEST)

Bin jedenfalls auch vollkommen einverstanden mit dem Vorgehen, danke! --Gestumblindi 19:25, 20. Mai 2024 (CEST)

Ich gehöre auch zu den Urgesteinen, die nach über 20 Jahren Mitarbeit den Büttel hingeworfen und ihr Konto unwiederruflich gesperrt haben lassen und das Kennwort wegeworfen haben. Ich stöbere dennoch sehr gerne in meiner Rentnerfreizeit in der Wikipedia-Vergangenheit herum, vor allem die ganz alten Kurier-Ausgaben sind ein Fest (Danke an Marcus Cyron dafür). Wenn ich mal wieder einen Melancholischen habe, rufe ich auch die Vermisstenseite auf, um mich an die ganzen alten Mitstreiterinnen und Mitstreiter erinnern zu können, denn wie bei allem im Leben, geraten gerade die Besten schnell ins Vergessen und da ist diese Seite doch sehr gut dafür geeignet, dieses Andenken wieder aufzufrischen und sich im Nachgang einen Haufen alter Beiträge dieser Menschen anzuschauen. Habe schon tagelang damit verbracht, von einem Beitrag zum anderen zu hoppen und, was leider zu oft passiert, dann wieder bei den allerletzten Beiträgen zu landen. ICH weiß, warum ich mein Hobby nach all dieser Zeit aufgeben musste, aber ich grübel immer darüber nach, warum andere Autorinnen und Autoren gegangen sind. Auffällig ist, das viele gute und sehr gute Autoren still gegangen sind. So wie ich. Nichtsdestotrotz, diese Seiten sind für Wikipediahistoriker, wie ich mich nun sehe, wenn auch nur im privaten Bereich für mich selbst, Gold wert und ich gehe mit den Meinungen mit, dass die Einträge auf jeden Fall bewahrt werden müssen, aber eine Splittung in Jahresseiten dringend notwendig ist. --2003:C9:AF32:4500:2CA9:A439:923F:4BB6 13:56, 24. Sep. 2024 (CEST)

Danke für diesen nachdenklich machenden Beitrag. Auch an Benutzer wie dich hatte ich gedacht, als ich vor ein paar Monaten oben "Nostalgie und Anhänglichkeit der User an Verschollene" schrieb. Ich kann dein Lesen in Altem gut nachvollziehen, es ist schade, dass es in Melancholie passiert, die Gründe für dein Ausscheiden kenne ich nicht, ich bin zudem kein WP-Insider, der sofort weiß, wer die IP 2003:C9 etc. ist. Natürlich gilt ANON, aber neugierig wäre ich schon zu wissen, wer da schreibt. Vielleicht bist du umseitig sogar gelistet. Du bist allerdings der erste, der sich für einen Erhalt der Einträge bei gleichzeitiger Aufsplittung in Jahres- (oder wohl besser Jahrzehnten-)seiten ausspricht. Ich habe in den letzten anderthalb Jahren wohl an die 200 150 so viele waren's dann doch nicht --Altaripensis (Diskussion) 11:21, 25. Sep. 2024 (CEST) Einträge ins Archiv geschickt, vielleicht waren ein paar User dabei, die dir bis heute fehlen und an die du gerne zurückdenkst. Es waren aber auch Dutzende dabei, die nur 18 oder 30 oder 80 Beiträge insgesamt hatten, und das vor vielen Jahren. Jedenfalls war die Seite so umfangreich, dass man sich Gedanken machen musste, wie man eine Wartung gestaltet; deshalb habe ich vor einigen Monaten Alternativen zur Diskussion gestellt. Wichtig scheint mir: Die Einträge über "Urgesteine" kannst du jederzeit im Archiv finden, sie sind nicht verloren. Gruß, über eine Antwort würde ich mich freuen. Da du Marcus Cyron dankend erwähnst, pinge ich ihn an, damit er es sieht @Marcus Cyron: --Altaripensis (Diskussion) 14:58, 24. Sep. 2024 (CEST)

Freut mich natürlich (danke für den Ping). Ich bin mir nicht immer ganz sicher, bei meinen doch oft eher etwas spröden Beiträgen. Aber wenn sie auch in der Form Anklang finden, freut mich das natürlich. Um so mehr, wo ich selbst mittlerweile einem Eintrag auf dieser Seite immer näher komme. --Marcus Cyron Wikipedia – Mitläufer gesucht, Autoren verachtet, Haltung unerwünscht. 19:52, 24. Sep. 2024 (CEST)

Gerne, Marcus. --Letho Atreides (Diskussion) 10:09, 25. Sep. 2024 (CEST)

Meine Gründe gehören nicht hierher, es sei nur soviel gesagt, dass ich gerne weitergemacht hätte, vor allem, wo ich jetzt wesentlich mehr Zeit habe, aber die Zeiten in der deutschsprachigen Wikipedia haben sich im Laufe der Jahrzehnte nicht gerade verbessert und wenn eine Sache keinen Spaß mehr macht, dann sollte man diese Sache um des eigenen Seelenfriedens auch mal sein lassen. Nein, geliestet bin ich nicht, die, die es wissen müssen und mit denen ich lange zusammen gearbeitet haben, sind auch schon nicht mehr dabei. Ich war einer der letzten, die es noch ausgehalten haben. Das mit dem Archiv ist natürlich genauso praktisch, ohne Frage. Was ich aber nicht machen würde ist, nach Beitragszahlen zu löschen. Um es mit Harry Bosch zu sagen "Entweder zählen alle (Menschen) oder keine". Auch Autorinnen mit 18, 30 oder 80 Beiträgen stehen nicht ohne Grund in der Vermisstenliste, es gibt Menschen hier, bei denen diese Vermissten einen bleibenden Eindruck hinterlassen haben, und zwar im positiven Sinne. Aber das ist nur meine persönliche Meinung. Damit sich niemand wundert: Dieser Account ist nur dafür gedacht, um meine persönlichen Einstellungen bei der Hand zu haben, sowas ist als IP natürlich nicht möglich. Aber ich schreibe hiermit keine neuen Artikel mehr und wenn überhaupt, nur noch kleinste Ergänzungen oder Berichtigungen. --Letho Atreides (Diskussion) 10:09, 25. Sep. 2024 (CEST)

Hallo, danke für die Rückmeldung. Den Einwand, man solle nicht nach den Beitragszahlen entscheiden, verstehe ich. Als ich im April damit anfing, großflächiger zu archivieren, sah ich mich ca. 450 Einträgen und einem Seitenumfang gegenüber, der ihren Aufruf für mobile Geräte erheblich erschwerte, und ich begann zu überlegen, nach welchen Kriterien ich "aufräumen" sollte. Mir schienen die Dauer der Abwesenheit und in zweiter Linie die Editzahl am "objektivsten", wobei mir durchaus klar war, dass ich damit subjektive Kriterien ansetzte. Nur: Wie sonst vorgehen? Unten habe ich ein paar Zahlen angeführt; im Januar hatten wir fast 140 Einträge, die aus den Jahren 2005-2011 stammten, etliche gemeldete User waren seit 2007 oder 2008 inaktiv. Inzwischen ist der größte Teil der Arbeit getan, ich werde ab jetzt nach Abwesenheitsdauer vorgehen und Anfang 2025 diejenigen, die 14 oder 15 Jahre nicht mehr aufgetaucht sind, archivieren. Angedacht ist, 2026 die letztmals 2011 und 2012 Aktiven zu nehmen und danach nur noch jährlich (2027/2013 usw.) anzusetzen. Die Seite wird damit übersichtlicher und mit dann geschätzt stabilen 200-220kb etwas schlanker. Wie gesagt: Im Archiv werden alle zu finden sein.--Altaripensis (Diskussion) 11:21, 25. Sep. 2024 (CEST)

Guten Tag! Bitte mein Geschreibsel nicht als Kritik an Dich ansehen, das liegt und lag mir fern, falls das so rüber gekommen sein sollte. Das diese Seite maximal zu lang war, das ist selbst mir aufgefallen. Du hast alles richtig gemacht und es stimmt, man kann alles im Archiv wiederfinden. Ich habe wohl zu schnell und zu oberflächlich hier gelesen und irgendwie habe ich dann geglaubt, das hier auch Einträge ohne Archivierung gelöscht wurden. Ich schiebs einfach auf mein Alter. ;-) --Letho Atreides (Diskussion) 13:08, 25. Sep. 2024 (CEST)

Mit dem Alter kommt die Weisheit und zu schnell und zu oberflächlich lesen zeichnet eher die jüngere, mit Smartphones aufgewachsene Generation aus ;-). Alles in Ordnung, ich habe mich nicht kritisiert gefühlt, Kritik wäre davon abgesehen auch völlig ok.--Altaripensis (Diskussion) 14:08, 25. Sep. 2024 (CEST)

Hab zwar ein Schlaufon, aber da ich 1985 mit einem XT 8088 4.77 MHz computertechnisch sozialisiert wurde, verwende ich das Schlaufon eigentlich auch nur zum Fernsprechen. ;-) Kritik anzunehmen ist eine Kunst, die leider immer mehr verschwindet. Einer der Gründe, warum ich gegangen bin. Es kostet einfach nur wertvolle Lebenszeit, wenn der gegenüberstehende Diskutant konstruktive Kritik nicht ertragen kann und in jedem Wort, das man schreibt einen Angriff auf seine Person und nicht an der Sache sieht. Naja, wird langsam OT hier, die Disk ist ja kein Chat. Falls hier noch mehr alte Säcke mitlesen, die gerne in die Vergangenheit der deutschprachigen Wikipedia abtauchen und/oder sogar noch von damals stammen, ich bin am Austausch sehr interessiert. Es gibt da noch so einige Seiten, die als Anfangseinstieg dienen können, nicht nur die Vermisstenseite. Danke für Deinen Einsatz, Altaripensis und @Marcus Cyron, ich hoffe, Du bleibst der Wikipedia mit Deinen spröden Beiträgen noch etwas erhalten. Zuweilen waren diese früher im Kurier auch äußerst witzig. --Letho Atreides (Diskussion) 14:45, 25. Sep. 2024 (CEST)

Zum Schluss ein bisschen Statistik: Laut Archiv wurden seit Anfang des Jahres 136 Einträge archiviert (ab Nr. 28), davon in den letzten zwei Monaten 120. Zur Zeit sind ca. 320 Wikipedianer umseitig als vermisst eingetragen, netto 13 (14-1) davon kamen 2024 dazu. Zu Jahresbeginn umfasste die Seite damit 440-445 Einträge, 30 % davon sind inzwischen entfernt. Die Archivierungen vollzogen sich fast ohne Protest, nur in einem einzigen Fall wurde eine entfernt. Einträge aus den 2000ern gibt es mittlerweile nur noch wenige. Weitere Archivierungen würde ich erst Jan./Febr. 2025 vornehmen, aber wenn jemand die Einträge zu Benutzern, die letztmals 2009 oder 2010 aktiv waren, jetzt schon ins Archiv schicken möchte, stünde ich dem nicht im Wege. Wegen der Aufrufbarkeit noch wichtiger ist der Umfang der Seite. Nach 317.000 bytes sind wir jetzt bei 250.000. Das ist immer noch eine Menge (nur -21 %). Mit diesem neuen Stand können wir die Diskussion fortsetzen, ich freue mich auf eure Beiträge.--Altaripensis (Diskussion) 13:20, 16. Jun. 2024 (CEST)

Herzlichen Dank für die Arbeit und für Deine Überlegungen! Damit sind wir doch an einem guten Punkt. Ich arbeite sehr selten vom Mobiltelefon aus, insofern ist die reine Größe der Seite für mich unproblematisch, aber die Übersichtlichkeit ist so schon deutlich besser. -- Perrak (Disk) 17:15, 16. Jun. 2024 (CEST)

Ich schließe mich dem Dank für deinen Einsatz an. Nur so können solche Seiten auf Dauer handhabbar und übersehbar bleiben. --Jossi (Diskussion) 18:47, 16. Jun. 2024 (CEST)

+ 1. --Mombacher (Diskussion) 20:01, 16. Jun. 2024 (CEST)

+1, gute (und sicher zeitaufwendige) Arbeit, danke dir! --TenWhile6 (Disk) 20:04, 16. Jun. 2024 (CEST)

+1 --Lutheraner (Diskussion) 20:07, 16. Jun. 2024 (CEST)

Vielen Dank für eure freundlichen Antworten und das Lob, darüber freut man sich natürlich immer :-). Die Kriterien für die Archivierung haben wir noch nicht festgelegt, ihr wolltet 10 Jahre, meine erste Idee war 15, ich schrieb aber mehrmals, dass ich auch mit weniger einverstanden wäre. Sollen wir das nun weiter diskutieren oder bis Jan./Febr. 2025 warten? In letzterem Falle würde ich dann alle letztmals 2009 oder 2010 Aktiven zur Archivierung vorschlagen (zur Zeit 39 Einträge, => 14 und 15 Jahre Inaktivität), erwarte aber bei einigen Widerspruch (siehe Link oben).--Altaripensis (Diskussion) 15:06, 27. Jun. 2024 (CEST)

Wegen mir müssen wir das nicht ausdiskutieren, es muss auch nicht unbedingt eine ganz feste Grenze geben. Und derjenige, der die Arbeit macht, sollte eine etwas gewichtigere Stimme haben als die, die nur mitdiskutieren ;-) Wiedervorlage Anfang nächsten Jahres klingt gut. -- Perrak (Disk) 15:30, 27. Jun. 2024 (CEST)

Ich arbeite gerne mit Zahlen, weil sie Entwicklungen wiedergeben, und habe die Veränderungen seit Jahresbeginn nachgeschaut. Am 1.1.2024 hatten wir aus den 2000er Jahren 91 Einträge und von 2010 und 2011 weitere 48. Zur Zeit sind es von 2006-2011 noch 46, zur Archivierung Anfang 2025 vorgesehen sind 30, bleiben 16. Bei den "Uralteinträgen" wird dann gründlich aufgeräumt sein. Der Umfang der Seite oszillierte jahrelang um die 250 kb und das dürfte bei jährlicher Archivierung ungefähr auf diesem Stand bleiben.--Altaripensis (Diskussion) 14:04, 3. Aug. 2024 (CEST)