Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/3

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/3#Thema_1

Benutzer:Kanisfluh

 Info: Thread wurde auf Wikipedia:Sperrprüfung gestartet und hierher übertragen. --Björn 23:54, 11. Mär. 2020 (CET)

Kanisfluh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) wurde gesperrt von Der-Wir-Ing (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite). Nein, ich habe nicht noch einmal auf der Diskussionsseite angesprochen, machen wir uns nichts vor, es gab noch nie eine Revidierung einer Entscheidung nach einer solchen Anfrage. Meist haben die Admins sich ja auch etwas bei der Sache gedacht. Auch hier wird sich Der-Wir-Ing etwas gedacht haben, aber ich kann dem weder folgen, noch es akzeptieren. Nach diesen Vorgängen kann es gar keine andere Möglichkeit geben, als Kanisfluh indefinite zu sperren. Auch das herum lavieren, als er merkte, was er da angerichtet hat, von wegen er will ja gar nichts publik machen, ist nur noch absurdes Schmierentheater, glaubt eh Niemand. Wer mit so etwas droht hat aus diesem Projekt zu fliegen. Und wer noch dazu versucht seine eigene Bestrafung dadurch diese erpresserische Form zumindest zu minimieren, wenn nicht ganz abzuwenden, hat in diesem Projekt nichts verloren. Eine solche Person kann in einem kollaborativen Projekt nicht sinnvoll mitwirken und hat jegliches Vertrauen verloren. Das hat auch nichts mehr mit links-recht/moral-amoral oder anderen Grabenkämpfen zu tun. Das ist einfach inakzeptabel. --Marcus Cyron Hit me with your best shot 23:18, 11. Mär. 2020 (CET) PS. und denkt gar nicht erst daran das hier abzubügeln, weil angeblich nur Bestrafte ein Recht auf Revision haben. Das ist Blödsinn.(nicht signierter Beitrag von Marcus Cyron (Diskussion | Beiträge) 23:20, 11. Mär. 2020‎)

+1 ack, -jkb- 23:23, 11. Mär. 2020 (CET)

Das sehe ich ganz genauso. Möchte das nicht im Alleingang overrulen, aber vielleicht findet sich ja hier ein Konsens dafür. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 23:24, 11. Mär. 2020 (CET) P.S. @Der-Wir-Ing:

+1. Ein anderer Weg wäre Enterlung oder Overruling in diesem Sinne. Man fasst es nicht. --JosFritz (Diskussion) 23:26, 11. Mär. 2020 (CET)

Ich hätte es besser gefunden, wenn Du es wenigstens versucht hättest, Marcus. Inhaltlich bin ich ganz bei Dir. Der Stuhl gehört vor die Tür, das ist überfällig. Aber bitte die Stellungnahme von DWI jetzt abwarten! --Björn 23:27, 11. Mär. 2020 (CET)

mW kann man außerhalb der Wikipedia tun und lassen, was man will. Bestraft werden kann man nur für wikipedia-interne Vorgänge. Hintergrundinformationen zum Agieren EF's sind für die Wikipedia durchaus wünschenswert. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:28, 11. Mär. 2020 (CET)

Ernsthaft? Elektrofischs ANON-Verstöße werden strikt geahndet (zu Recht), aber wenn er dann zum Ziel von ANON-Verstößen wird ist das "wünschenswert"? Außerdem hat Kanisfluh mit noch weitaus umfangreicheren ANON-Verstößen in der VM gedroht. -- Chaddy · D 23:33, 11. Mär. 2020 (CET)

Rein formal: Eine Sperrprüfung ist nur auf Wunsch des Gesperrten selbst zulässig. Aber über die Entscheidung können wir natürlich diskutieren. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:29, 11. Mär. 2020 (CET)

Rein formal hast Du völlig Recht und deshalb hab ich jetzt auch Bauchschmerzen, das hier zu behandeln. Gleichwohl hätte ich mir eine inhaltliche Stellungnahme gewünscht. Warum bist Du am unteren Ende des Ermessensspielraums geblieben? --Björn 23:44, 11. Mär. 2020 (CET)

+1 zu Marcus Zudem ist mir eh unverständlich, wieso dieser Account überhaupt hier tätig sein durfte, ist er doch eine Sperrumgehung von Benutzer:Austriantraveler. -- Chaddy · D 23:31, 11. Mär. 2020 (CET)

So ungern ich hier Adminschelte betreibe - aber durch dieses Geschenk fühlt sich so eine Figur doch noch belohnt! Selten war ich mit Marcus Cyron so sehr einer Meinung! Gibt es hier noch einen Admin der genug "Arsch in der Hose hat" diese Entscheidung zu overrulen!? --Lutheraner (Diskussion) 23:31, 11. Mär. 2020 (CET)

Es geht ausdrücklich nicht um Adminschelte. Ich nehme dem Wir-Ing völlig ab nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt zu haben, sicher auch mit dem Wunsch projektdientlich zu handeln. Er ist nicht der Inhalt dieser Diskussion. Das ist letztlich nur das Verhalten von Kanisfluh. Man merkt sicher, daß ich sehr empört bin. Und auch wenn ich die Adminentscheidung nicht richtig finde, gilt die Empörung dem Verhalten des "Mitarbeiters". Wenn das Bestand hat, macht sich dieses Projekt erpressbar. Ey, ich weiß auch viele private Dinge über diverse Mitarbeitende. Muß ich das jetzt nur immer als Damoklesschwert über den Leuten schweben lassen um hier immer mit allem durch zu kommen? Mein Stil wäre das nicht, da bin ich der Erziehung meiner Eltern und meinen Anlagen dann doch sehr dankbar. Aber das muß man sich klar machen, Viele hier wissen persönliche Dinge von Vielen. Es geht hier auch nicht um eine Publikation in der Presse, über die ja an anderer Stelle gestritten wird. Hier geht es einfach um Erpressung. @ Björn: siehe Eingangstext und den hier noch einmal. Was sollte denn passieren, wenn ich den sperrenden Admin noch einmal anfrage? Die Zahl der Sperrrevidierungen dürfte an einer Hand abzählbar sein - Verlängerungen noch weniger. Ich denke sogar,, daß der Wir-Ing aus dieser misslichen Lage durch andere Admins gerettet werden muss, damit er an dieser Entscheidung keinen Schaden nimmt. Und das müssen andere machen. -- Marcus Cyron Hit me with your best shot 00:50, 12. Mär. 2020 (CET)

Ehrlich gesagt hatte ich durchaus eine Sperrverlängerung in Betracht gezogen. Ich sehe nur nicht warum das unbedingt so schnell passieren musste und per Overruling. Die Kritik an dieser Ein-Wochen-Sperre ist jedenfalls deutlich intensiver und zahlreicher als sonst bei Sperrentscheidungen, daher hatte ich ja auch vorgeschlagen das nochmal zu diskutieren. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 01:03, 12. Mär. 2020 (CET)

Zuallerst: Ich halte definitiv eine infinite Sperre für angebracht, auch und insbesondere wegen der Vorgeschichte. Nur: Eine Sperrprüfung ist nur und ausschließlich durch den Betroffenen einzuleiten. Die Anfrage ist hier also definitiv falsch. Ganz genau eine Anfrage weiter oben wurde EXAKT auf dieses Prozedere bestanden, das kann man jetzt nicht hier beugen. Gerne kann die Sperre an einem anderen Ort diskutiert werden und (aus meiner Sicht) auch overrult werden. Nur eben nicht hier. --Gripweed (Diskussion) 23:43, 11. Mär. 2020 (CET)

Der korrekte Diskussionsort scheint mir die VM-Disk zu sein. Ich werde aber nicht übertragen. Ansonsten habe ich den Eindruck dass einerseits mir vertrauliche Infos vorliegen die gegen eine infinite Sperre sprechen, euch dagegen andere die für eine infinite Sperre sprechen. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 23:47, 11. Mär. 2020 (CET)

Entsprechend umgetopft hierher. --Björn 23:50, 11. Mär. 2020 (CET)

Was soll denn bitte dieses Geraune von wegen "vertrauliche Hinweise"? Entweder handelt es sich hier um einen Vorgang, der eine unbefristete Sperre rechtfertigt, oder nicht. Wenn wir jetzt soweit sind, dass Entscheidungen durch "vertrauliche Hinweise" begründet werden, die für andere nicht nachvollziehar sind, können wir den Laden hier auch dichtmachen. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 23:55, 11. Mär. 2020 (CET)

Aber Stefan64, hier läuft doch schon so viel hinter den Kulissen ab. Neulich wurde was von meiner Disk gelöscht, weil es darüber angeblich Beschwerden per Mail an mehrere Admins gab. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:06, 12. Mär. 2020 (CET)

+1. Atomiccocktail (Diskussion) 23:58, 11. Mär. 2020 (CET)

Ihr habt es ganz gechickt abgebügelt. -jkb- 23:53, 11. Mär. 2020 (CET)

Hier wurde gar nichts abgebügelt. Aber wir machen uns komplett zum Horst, wenn wir elementare Regeln nach Gutdünken außer Kraft setzen. --Björn 00:00, 12. Mär. 2020 (CET)

Der korrekte Diskussionsort scheint hier wohl mittelfristig eher WP:BSV zu sein. Gruß, --LexICon (Diskussion) 23:53, 11. Mär. 2020 (CET)

Das Maß war schon ganz lange übervoll und ich habe die letzten Kurzsperren längst nicht mehr nachvollziehen können; für solche Accounts kann und darf auch hier kein Platz sein: [1] --Artregor (Diskussion) 00:01, 12. Mär. 2020 (CET)

+1. Wenn schon das Sperrlog des geduldeten Nachfolgekontos nicht mehr auf eine Seite in Standardansicht passt... --Icodense 00:04, 12. Mär. 2020 (CET)

Nein, für solch eindeutige Fälle müssen auch Admins infinite Sperren aussprechen können, ohne dafür BSVs zu benötigen. -- Chaddy · D 00:40, 12. Mär. 2020 (CET)

Nicht nur angesichts des beeindruckenden Sperrlogs sehe ich es wie Marcus u.v.m. und danke Artregor für sein Handeln. --Wwwurm Paroles, paroles 00:03, 12. Mär. 2020 (CET)

Wunder geschehen dann doch noch :-) danke -jkb- 00:06, 12. Mär. 2020 (CET)

Da wir die Hintergründe nicht kennen, halte ich diese infinite Sperre für falsch. Und ich bin nun wahrlich kein Freund der Kanisfluh. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 00:08, 12. Mär. 2020 (CET)

Brauchen wir wirklich Hintergründe, wenn die Vordergründe dermaßen offen liegen? --Wwwurm Paroles, paroles 00:10, 12. Mär. 2020 (CET)

Genau - Endlich mal einer der sich traut, Artregor dir gebührt unser Dank!!!--Lutheraner (Diskussion) 00:09, 12. Mär. 2020 (CET)

Jetzt noch MarcusCyron, -jkb-, Lutheraner und josfritz infinit verabschieden: und alles wird gut. Dann gibt es auch Danke von mir. Solche Personen können in enem kollaborativen Projekt nicht sinnvoll mitwirken und haben jegliches Vertrauen verloren. Das hat auch nichts mehr mit links-recht/moral-amoral oder anderen Grabenkämpfen zu tun. Das ist einfach inakzeptabel. --Jack User (Diskussion) 00:23, 12. Mär. 2020 (CET)

Spätestens am Wochenende ist dann die SG/A fertig … gaming the system --Brotfried (Diskussion) 00:29, 12. Mär. 2020 (CET) Sehe gerade die SP ist schon initiert – großes Popcornkino. --Brotfried (Diskussion) 00:32, 12. Mär. 2020 (CET)

Hier ist genug diskutiert worden, so dass man eine SP zügig schließen kann; einer SG/A sehe ich mit der Erwartung entgegen, dass dann ein Ergebnis wie bei Benutzer:Liuthar herauskommt & wir künftig weitere Reinkarnationen ohne SP & AP, sobald sie auftauchen, gleich ohne großen Tamtam verabschieden können --Artregor (Diskussion) 00:34, 12. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 09:48, 23. Mär. 2020 (CET)

Die seltsame neue Welt

oder der Umgang mit Kritik in Zeiten von Corona in diesem edit.

Nachdem Itti in glaubte in Äußerungen wie

• Ich sehe nicht ein, warum man Dein Dauergeprügel auf Mituser
• Dein ungefiltertes Herumstänkern
• und weiteres alles in nur einem edit

kein persönlicher Angriff wäre (siehe hier) wird hier mit einer unwahren ZQ auch wegmoderiert. Per VM als ZQ war ein Unding. Diese Seite war in keinem Beitrag auf der VM Thema. Von daher kann man also neuerdings "per VM" einfach alles verschwinden lassen was als Kriztik an den Admin.Buddys verstanden werden kann.

In diesem Fall ging das sogar soweit, das der Eröffnungsedit von einem Oversighter kam, also wurde Hebry scheinbar zu seinem Schutz mit wegmoderiert. Langsam braucht sich niemand mehr zu wundern, dass wir eine WP voller RCler und mit immer weniger inhaltlich beitragenden Benutzern haben. Erstere geniesen uneingeschränkten Schutz durch die auf VM tätigen Admins und letztere werden bewusst vertrieben. Die sind Freiwild auf das man ungestört PA abschießen kann.

Btw war gerade diese Seite bisher immer noch dazu da, weitestgehend ohne "Moderation" durch Admins Entscheidungen der Vorderseite zu kritisieren. --V ¿ 19:52, 23. Mär. 2020 (CET)

Dies ist nun die wievielte Seite, auf der du meinst mich bashen zu müssen? Frage dich einfach mal nach der Intention deiner Beiträge. Gruß und immer gesund bleiben! --Itti 19:58, 23. Mär. 2020 (CET)

Bashen ist der nächstze PA. Melden spar ich mir - würd schon einer Deiner RC-Kollegen kommen und mich sperren. --V ¿ 20:00, 23. Mär. 2020 (CET)

So, was soll denn an dem Begriff ein PA sein? Aber vermutlich habe ich mir solches oder solches sicher nur eingebildet. Gruß und immer gesund bleiben! --Itti 20:08, 23. Mär. 2020 (CET)

Wenn wir hier persönlich werden wollen können wir das gerne machen. Das diese Zensur gänzlich ohne irgendwelche VM oder offene Meldung nur dazu dienen sollte eine Deiner Buddys zu schützen und mich zu schikanieren ist nicht nur mir aufgefallen. --V ¿ 22:17, 23. Mär. 2020 (CET)

Dir ist aber schon aufgefallen, dass du dort, ebenso wie in den einschlägigen VMs keine gute Figur gemacht hast? Ebenso, dass die Verkürzung der Diskussion von allen anderen auf SG? Zustimmung fand? --Itti 22:18, 23. Mär. 2020 (CET)

Außer Nicola und beigesprungenen Fiona (war zu erwarten) und Wisatula (kenn ich bisher nicht) habe ich da eine ziemlich Figur gemacht. mDu hast echt ein Problem sinnverstehend zu lesen. --V ¿ 22:26, 23. Mär. 2020 (CET)

Wenn du meinst. Gruß und bleib gesund! --Itti 22:31, 23. Mär. 2020 (CET)

Der Ursprungsbeitrag des hier entfernten Strangs wurde direkt im ersten Beitrag der VM, wenn auch als Nachtrag, thematisiert. -- hgzh 19:58, 23. Mär. 2020 (CET)

Die arrogante Art und Weise, mit der Ihr beteiligten Admins hier mit Steindy umgeht, ist zum Gruseln und zum Fürchten. So geht man nicht mit Jmd um, der sich jahrelang für unser Projekt engagiert hat. Admins haben Vorbildfunktion. Und wenn sich ein Admin-Kollege im Ton vergreift, und das ist hier passiert, dann muß man als Admin auch den Mut haben, ihm das zu sagen und PA's entsprechend unter Sanktion stellen. Aber Nein!, stattdessen hält die Admin-Clique in Treue fest zusammen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:20, 23. Mär. 2020 (CET)

Komisch, da schaue ich Fern, was sehe ich? Freundlichkeit, Nachbarschaftlichkeit, Mitmenschlichkeit, ein Vater, der mit dem Radlader den eigenen Sohn überfahren hat, Fallzahlen, Tote, Probleme, Versuche der Lösungen, Aufeinander zu gehen, Abgrenzungen, Hamsterei, Ich, Ich, Ich und was sehe ich hier? Seltsame neue Welt? Oder einfach nur normaler Umgang? Fragt euch einfach mal selbst, abseits der persönlichen Befindlichkeiten, wenn möglich. Gruß und immer gesund bleiben! --Itti 22:31, 23. Mär. 2020 (CET)

Ich frage mich doch ernsthaft, was hier erwartet wird. Es wurde festgestellt, dass robust argumentiert wurde, es wurde ein Weg aufgezeigt, unliebsame Beiträge loszuwerden. Und es wurde allgemein empfohlen, mal über die Worte des Anderen nachzudenken. Hätte man He3nry sperren sollen, nur weil er Admin und Oversighter ist? – Siphonarius (Diskussion) 23:37, 23. Mär. 2020 (CET)

Es wurde per difflink nachgewiesen. dass Henry in beginnendem editwarmodus deftigste persönliche Angriffe unbedingt erhalten wollte (keine Ahnung wieso er sich da heute so verannt - gewohnt ist man das eher von anderen Admins und nicht von Henry). Und dann wurde der Strohmann ausgepackt, um ohne difflinks zu behaupten andere wären doch irgendwann ähnlich schlimm gewesen um den Angegriffenen auch noch zu ermahnen. Merkst Du langsam, woran die Abarbeitung krankt? --V ¿ 23:49, 23. Mär. 2020 (CET)

@Siphonarius: Zu: Hätte man He3nry sperren sollen, nur weil er Admin und Oversighter ist?. Nein, sondern obwohl er Admin und Oversighter ist.--Dr.Lantis (Diskussion) 11:00, 24. Mär. 2020 (CET)

Auf seiner eigenen Diskussionsseite hat ein jeder User die Moderationshoheit. Was nicht passt, kann man entfernen, nicht verfälschen, aber entfernen. Mehr kann man als Admin auch nicht unbedingt machen. Warum also hätte man hier administrativ eingreifen sollen? Für eine Benutzersperrung hätte das nie und nimmer gelangt. – Siphonarius (Diskussion) 12:58, 24. Mär. 2020 (CET)

Interessanter Ansatz. Du meinst also auf seiner jeweiligen Benutzer4seite darf man jeden beleidigen, anstänkern und demütigen - wo kann ich diese neue Regel nachlesen?

Zum Umgang mit PAs gibt es übrigens momentan die Regel - „Angriffe auf Personen können von jedem Benutzer entfernt werden.“ ohne jede Einschränkung. Offensichtlich bist Du mit dieser Regel nicht zufrieden - willst Du sie vielleicht gemäss Deiner für mich seltsamen Interpretation anpassen? --V ¿ 13:19, 24. Mär. 2020 (CET)

„Auf seiner eigenen Diskussionsseite hat ein jeder User die Moderationshoheit. […] Für eine Benutzersperrung hätte das nie und nimmer gelangt.“ = „auf seiner jeweiligen Benutzer4seite darf man jeden beleidigen, anstänkern und demütigen“. Ahja. – Siphonarius (Diskussion) 14:07, 24. Mär. 2020 (CET)

Da wäre es recht interessant, wenn Verum wie auch Sternrenette hierzu Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Verum, Mitgefühl Stellung nehmen könnten. So wie es ausschaut, findet anscheinend gern ein munterer Kontentausch zur enzyklopädischen Arbeit, als auch zu anderen Zwecken statt. Davon ab, die Sprache von He3nry war deutlich, nicht minder deutlich ist im übrigen die Sprache von Steindy. Ich habe den bemängelten Teil auf dieser Seite entfernt, auf der Seite von Steindy habe ich es nicht entfernt, da ich dort nicht weiter Öl in irgendwelche Feuer gießen wollte. Dem Hausherren der Benutzerseite habe ich es freigestellt es selbst zu machen, erschien mir sinnvoller. Dennoch habe ich alle, auch und gerade He3nry zur Mäßigung aufgefordert, das erschien mir sachgerecht und angemessen und btw. dafür hätte ich weder Steindy noch Verum, noch sonst wen gesperrt. Sperren sind da eher kontraproduktiv, vertiefen Gräben und fördern nur noch mehr den Ärger. Interessant ist dann natürlich, wer, wie und warum versucht, es weiter und weiter zu eskalieren. Spannend. Gruß --Itti 14:16, 24. Mär. 2020 (CET)

Du hast auch und gerade He3nry zur Mäßigung aufgefordert? Wo denn bitte? Du hattest in Deiner Begründung zwischen ein paar Allgemeinplätzen Deine Zustimmung zu seinem Standpunkt kundgetan und sein Gepöbel und seine Unterstellungen auf Steindys Diskussionsseite ansonsten ignoriert, stattdessen hast Du auf der Diskussionsseite ohne jeglichen Sinn und ohne jegliche Notwendigkeit rumgelöscht und nahezu sämtliche Diskussionsbeiträge als Zwischengeplänkel abqualifiziert. Genau so vertiefst Du die Gräben zwischen Admins und normalen Benutzern immer mehr anstatt zu versuchen sie zuzuschütten.--Steigi1900 (Diskussion) 14:51, 24. Mär. 2020 (CET)

Bzgl. Steindy bist du, lieber Steigi1900 extrem einseitig fukussiert. Das ist durchaus gut, denn Steindy benötigt selbstverständlich andere, die ihn stützen und ja, er wurde provoziert, aber ja, er teilt dann auch kräftig aus. Ich zitiere: die Aktion von M-J war eine Provokation, Steindy argumentiert robust und auch He3nry argumentiert robust [...] doch auch wenn man sich ärgert, sollte man ruhiger argumentieren. Bitte zur Mäßigung und um selbst mal zu überlegen, ob alles so richtig ist, was man so tut: Gewinnen könnten wir alle, wenn jeder einfach mal ein kleines bischen überlegen könnte, ob an den Argumenten der anderen was dran ist. Betrifft Steindy bzgl. des APs, He3nry bzgl. seiner deutlichen Sprache und selbstverständlich M-J bzgl. der Provokation. Was vertieft Gräben? Ich denke stures Beharren dürfte das Problem sein. Gruß --Itti 15:00, 24. Mär. 2020 (CET)

Ach so, was du hier und bei Steindy als 'rumlöschen ohne jedlichen Sinn' bezeichnest war die Entfernung diverser Kommentare, die von den jeweils anderen als beleidigend angesehen wurden, bzw. der dazugehörigen Kommentierungen. Wenn es als solches nicht empfunden worden wäre, wäre eine zu diesem Zweck gestellte VM schlussendlich obsolet gewesen. Denke auch mal über deine Worte und Ausdrucksweisen nach. Gruß --Itti 15:03, 24. Mär. 2020 (CET)

(Nach BK) Ich bin einseitig fokussiert? Nein, gewiss nicht. Natürlich ist Steindy leicht reizbar, aber er ist halt nun mal so wie er ist. So wie wir alle eben halt nun mal so sind wie wir eben sind. Letztlich waren es seitens He3nry schlicht und einfach Herabwürdigungen Steindy gegenüber gewesen. Die hätte man als abarbeitender Admin auch einfach mal entfernen können. Leider hattest Du He3nry noch nicht einmal angesprochen, sondern Deine Zustimmung zu seinem Standpunkt einfach mal in einem allgemeinen Appell verpackt. Eine gezielte Ansprache an He3nry ist natürlich nicht erfolgt und auch seine Herabwürdigungen wurden einfach stehengelassen. So etwas ist einfach ein verheerendes Signal an die Allgemeinheit hier, dass Admins eben offenbar bevorzugte Behandlung genießen. Ebenso wurde die Diskussion hier auf dieser Seite einfach mal abgewürgt. Auch ein verheerendes Signal an die Allgemeinheit hier, alles einfach mal so als wertloses Zwischengeplänkel abzuqualifizieren. Du machst vieles richtig und gut, aber das hier war leider völlig daneben, einschließlich Deiner teils zynischen Antworten an Steindy auf Deiner Diskussionsseite.--Steigi1900 (Diskussion) 15:14, 24. Mär. 2020 (CET)

Lieber Steigi1900 es wurde mir in der Vergangenheit von Steindy nicht gestattet, auf seiner Seite etwas zu löschen, dafür wurde ich angegangen, somit habe ich versucht, diesen Teil der Beschwerde von Steindy zu lösen, in dem ich ihn bat, es gerne selbst zu entfernen. Ich hätte es getan, wenn ich mir nicht zu 100% sicher gewesen wäre, dass ich dafür Kritik geerntet hätte. Hier auf der VM-Diskhabe ich den von Steindy bemängelten Teil entfernt, inkl. der darauf erfolgten Antworten. Auch das war nicht richtig, denn Steindy wollte sie anscheinend hier stehen haben. Nein, so geht es nicht und es geht auch nicht, dass du die robuste Art einfach mal so mit "Steindy ist halt so" entschuldigst. Denn genau das löst doch den Ärger aus. Nichts sonst. Mir nun egal, es ist gekommen wie zu erwarten war, was auch der Grund gewesen sein dürfte, dass niemand diese VM anfassen wollte. Das genügt mir dann mal wieder für die nächste Zeit, ich wünsche allseits viel Spaß und Freude. Gruß --Itti 15:36, 24. Mär. 2020 (CET)

Ach so, letztlich ist also Steindy immer an allem schuld? Nun ja, diese einseitige Denkweise überrascht nun wirklich nicht. Was hat denn das AP und somit die aktuelle Diskussion ausgelöst? Der Ursprung waren die provokativen Änderungen von XaviYuahanda und Kenny McFly gewesen. XaviYuahanda überklatscht Steindys qualitativ gutes Foto mit einem eigenen von minderer Qualität und Kenny McFly nutzt die Gelegenheit zur Provokation und steigt in ein Thema ein mit dem er gar nichts zu tun hat. Es ist ja allgemein bekannt dass Steindy leicht reizbar ist und das nutzen bestimmte Leute eben gern mal aus und haben damit leider auch noch Erfolg. Auch reizbare Menschen haben ein Anrecht auf administrativen Schutz, wenn sie offenbar gezielt provoziert werden. Nur wird Steindy dieser Schutz, der eigentlich jedem zusteht, leider verweigert. Nun, Dir ist es offensichtlich egal. Und Steindy hätte eine adminstrative Entfernung von He3nrys Pöbeleien gewiss nicht kritisiert, wieso auch? Er hatte sie ja gemeldet gehabt damit da etwas getan wird. Und niemand wollte die VM anfassen? Sie war nicht einmal drei Stunden alt. Nun ja, es genügt Dir dann mal wieder und dass eben manchen hier Spaß und Freude genommen wurden juckt Dich leider nicht. Ist halt so.--Steigi1900 (Diskussion) 16:09, 24. Mär. 2020 (CET)

Das würde ich so pauschal nicht unterschreiben: Es gibt sicherlich auch manche, die Freude am Wirken von Itti haben und deshalb gerne hier weiterarbeiten. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:15, 24. Mär. 2020 (CET)

Genau deswegen ja auch das Wort "manchen".--Steigi1900 (Diskussion) 16:28, 24. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Artregor (Diskussion) 21:29, 25. Mär. 2020 (CET)

Zur VM Bambis Kater

(BK)Ich schreibe selten und wohlüberlegt VMs − Diese Aussage des Melders ist wohl der Witz des Jahrhunderts. DNAblaster ist dafür bekannt, dass er, außer Kommentaren in LDs, praktisch nur VMs erstellt. Jedenfalls sehr viel mehr als Artikelarbeit, die praktisch nicht stattfindet. In den letzten Monaten waren es etwas weniger VMs, aber allein 2019 waren es 16 (+ mindestens 80 Kommentare zu VM), 2018 28. Allein den Kollegen Lutheraner hat er bestimmt ein Dutzend mal auf VM gezerrt, natürlich immer (bis auf einmal) ohne Grund. Admins haben die Aufgabe, Autoren in diesem Projekt schützen, die sich für die Qualität dieser Enzyklopädie einsetzen, und deswegen sollte bitte diese VM mit einer scharfen Verwarnung an den Melder geschlossen werden.--Zweioeltanks (Diskussion) 07:45, 5. Mär. 2020 (CET) (eingestellt nach BK eine Minute nach Schließung der VM − dann eben hier) --Zweioeltanks (Diskussion) 08:13, 5. Mär. 2020 (CET)

Hallo, und danke, dass Du meine Arbeit immer so engagiert verfolgst. Du schreibst: "Admins haben die Aufgabe, Autoren in diesem Projekt schützen, die sich für die Qualität dieser Enzyklopädie einsetzen". Da bin ich völlig Deiner Meinung, und genau deswegen wurde doch die VM gestellt? Um die Autoren zu schützen, die stundenlang an guten Artikeln feilen, sie veröffentlichen - um dann frustriert erleben zu müssen, wie im gleichen Augenblick durch einen <PA entfernt --Itti 17:50, 5. Mär. 2020 (CET)>, der den Artikel nicht mal gelesen hat, ein Schnelllöschantrag gestellt wird? Liebe Grüße - --DNAblaster (Diskussion) 16:59, 5. Mär. 2020 (CET)

Ich glaube nicht, dass du mit gerade mal 26 ANR-Beiträgen in diesem Jahr (darunter gleich dreimal LAE) der Richtige bist, bei Fragen mitzureden, die die Qualität dieser Enzyklopädie betreffen. Die Bezeichnung von Benutzer:Bambis Kater als "gedankenlosen Störer" halte ich übrigens für einen schweren PA. --Zweioeltanks (Diskussion) 17:38, 5. Mär. 2020 (CET)

Von irgendwelchen PAs gegen engagierte Autoren bitte ich abzusehen. Gruß --Itti 17:50, 5. Mär. 2020 (CET)

Danke, aber den Vorgang habe ich (eben) eher belustigt zur Kenntnis genommen. Und wie ich den PA einschätze - na ja, ich weiß ja, von wem er kommt. Ist belanglos. Aber danke. Freundlicher Gruß, --Bambis Kater (Diskussion) 17:53, 5. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:58, 29. Mär. 2020 (CEST)

VM-Erledigung durch betroffenen Admin Toni Müller

Ich habe am 22. März 2020 eine VM gestellt [2], weil der Admin und Oversighter Benutzer:He3nry mit einer Provokation auf meiner BD-Seite aufklatschte. Dabei ging es darum, dass Admin Benutzer:Perrak mir mitteilte, dass er einen LA auf die Seite Benutzer:Steindy/Wikipedia:Administratoren/Probleme/Benutzersperrung durch die Admins Der-Wir-Ing, Toni Müller und Zollernalb in meinem BNR abgelehnt hatte. Wundersamerweise war Benutzer:Toni Müller binnen sieben(!) Minuten zur Stelle, um die VM ergebnislos zu erledigen (= abzuweisen). Begründung: „Deswegen [3] eine VM aufzumachen ist schlicht Unfug; zulässige Äußerung.“ [4]. Da Toni Müller in der Causa betroffen ist, hatte ich den Erledigungsvermerk mit der Begründung „So geht das nicht! Erledigungsvermerk entfernt, da es sich bei Toni Müller um einen in der Causa Beteiligten/Betroffenen handelt“ entfernt [5]. Toni Müller setze dies umgehend mit der frechen Bemerkung „Unfug; erle beachten“ zurück [6]. Nachdem ich mich von Toni Müller nicht in einen Editwar ziehen lassen werde, stelle ich das Vorgehen von Toni Müller hier zur Diskussion. --STE ^{Rekordhalter der de-WP in Sachen Sperren!}_{SECHS Sperrlogeeinträge von 3 Projektschützern in nur 11 Stunden und 6 Minuten} 00:24, 23. Mär. 2020 (CET)

<Zwischengeplänkel entfernt --Itti 17:46, 23. Mär. 2020 (CET)>

Völlig unabhängig von den konkreten Umständen und einer Bewertung der betreffenden Seite, die ich mir auch gar nicht genauer angeschaut habe: Selbstverständlich sollte eine VM in dem Zusammenhang nicht ausgerechnet von einem der drei Admins erledigt werden, die im Seitentitel namentlich genannt werden. Wieso sollte das auch nötig sein? Es gibt doch genügend andere Admins. Dass der Benutzer grundsätzlich Vorbehalte gegen alle Admins hege und es deshalb nicht so drauf ankomme, ist m. E. keine valide Begründung. --Amberg (Diskussion) 15:29, 23. Mär. 2020 (CET)

Nun, es ging in der VM nicht um den Seitentitel oder das AP, sondern um die Meldung dieses Edits, der nicht im entferntesten sanktionsfähig ist. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:10, 23. Mär. 2020 (CET)

Wenn es sonst keine Probleme gibt: Ich mache mir die Erledigung hiermit ausdrücklich zu eigen; Toni war ohnehin nur eine Zehntelsekunde schneller. --Björn 16:12, 23. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:59, 29. Mär. 2020 (CEST)

Zur VM gegen Benutzer mirji vom 27. März

Ich hatte folgenden Text geschrieben und inzw. ist die VM bereits sanktionslos abgearbeitet:

>>> Beginn vorbereiteter Text

Ich melde sehr sehr selten auf VM. Im folgenden einen Angriff der widerlichsten Art dar, auch wenn es hier machen Vorbehalte gegen mich oder die weiteren Beteiligten geben mag, sanktioniert werden sollte.

Hintergrund: auf seine Benutzerdisk schreibt Steindy in einem Dialog mit Benutzer:Brodkey65 seine persönlich Situation bezüglich den Auswirkungen der Corona-Pandemie. Er schreibt haarklein die Situation seiner großen Familie mit der er mehr oder weniger unter einem Dach lebt. Er beschreibt die Verhaltensänderungen die offensichtlich belasten. Jeder der sich auch nur etwas mit Steindy befasst hat weiß, das er zur Risikogruppe gehört.

Im gleichen Absatz wechselt Steindy das Thema, indem er kurz seinen Coronastress mit seinem Wikistress vergleicht. Er schreibt von Terror den er gegen sich empfindet. Auch wenn man über die Ursachen streiten mag, die von Steindy dargestellten Auswirkungen auf seine Gesundheit sind mit sicherheit echt.

Und direkt hinter diesem Abschnitt schreit Mirji der sich vor wenigen Tagen noch M-J nannte (Zitat): „WP:RTL, immer schön an die eigene Gesundheit denken ;) ɱ“. Jeder weiß, dass das Verhältnis ɱ zu Steindy mehr als angespannt ist. Allein dem stilisierten Emotikon des Posts kann man entnehmen, das es zynisch gemeint war. Auch der Link Wikipedia:Recht zu gehen ist purer Zynismus. Und nachdem Brodkey65 es kommentralos glöscht hat, meint ɱ seinen Post abermals einsetzten zu müssten (diesmal mit agressiven Editkommentar als wäre es eine wichtige Information). Erschwerend kommt auch hinzu das Steindy seinen Gegner nicht eingeladen (sprich provoziert) hat.

Man mag ja zu Steindy stehen wie man will: aber wer nur wenige Minuten bei commons schaut sieht, das er ein sehr guter Fotograf ist und viel für das Projekt geleistet hat. Wenn jemand wie Steindy offen schreibt wie ihn die Situation gesundheitlich angreift, dann ist es schlicht unmenschlich mit zynischen Witzen nachzuschieben. Egal wie man Steindys Verhalten in anderen Angelegenheiten beurteilt - er ist ein Mensch und der Zynismus unmescnlich. An der Stelle sollte Konsens sein.

<<<Ende vorbereiteter Text

Ich schlage vor die VM nachmal zu öffnen. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 12:20, 27. Mär. 2020 (CET)

Da ist was dran. Meldung wieder eröffnet. --Björn 12:24, 27. Mär. 2020 (CET)

user:Itti: zu deiner Erle das war keine Provokation. Das war blanker Zynismus. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 12:32, 27. Mär. 2020 (CET)

Ich frage mich allerdings, ob jetzt der "Risikogruppen-User" an die Stelle des "Premium-Users" tritt, womit mögliche Fehltritte entschuldigt werden. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:46, 27. Mär. 2020 (CET)

Es ist völlig egal, zu welcher „Benutzergruppe“ man gehört; jeder hier hat ein Recht auf anständige Behandlung, auch Steindy. Und das nicht, weil er viele gute Fotos gemacht hat, sondern weil er ein Mensch ist. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) 14:29, 27. Mär. 2020 (CET)

Ich habe in meinen 11,5 Jahren Wikipedia keinen menschenverachtenderen Satz als den von dem Konto mirji gelesen. Das hätte mMn sogar für Infinit gereicht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:33, 27. Mär. 2020 (CET)

@Johannes Maximilian: Dann erinnere den Benutzer bei passender Gelegenheit mal daran, dass auch die anderen, die hier mitarbeiten, Menschen sind. Und "anständige Behandlung" ist keine Einbahnstraße. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:23, 27. Mär. 2020 (CET)

@Nicola: die Grenze zwischen Erklärung und Rechtfertigung ist fließend. Und bevor du den Schlingerpfad zwischen Erklärung und Rechtfertigung betrittst solltest du deutlich Worte zu dem Ereignis finden das hier besprochen wird.

Wir beide haben einen gemeinsamen Bekannten in der WP der unter COPD leidet. Du schätzt ihn sehr, ich weniger. Stell dir vor, ich würde diesem Kollegen einen Coronagruß mit zynischen Gesundheitswünschen zukommen lassen. Dann sollte ich zu Recht hart sanktioniert werden (und ich fordere selten harte Sanktionen!).

Hier ging es um zynische Gesundheitswünsche. Der Zynismus verkehrt die Wünsche faktisch ins Gegenteil. Da muss verdammt noch mal Einigkeit bestehen, dass das nicht geht. Das darf auch ohne Betrachtung der Vorgeschichte gesagt werden. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 16:47, 27. Mär. 2020 (CET)

Ich habe mich überhaupt nicht gegen die Sperre ausgesprochen. -- Nicola - kölsche Europäerin 16:50, 27. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:02, 16. Apr. 2020 (CEST)

Giftbot

Ich finde es irgendwie arg makaber, dass die Meldung zu Alexander Litwinenko auf der Vorderseite ausgerechnet vom Giftbot als "erledigt" gemeldet wurde. Könnte man sich nicht da einen anderen Namen ausdenken? --Global Fish (Diskussion) 17:35, 29. Mär. 2020 (CEST)

Er wurde nach seiner Betreiberin so benannt. Gift im englischen bedeutet im übrigen nicht das, was es hier bedeutet und auf russisch würde es yad gesprochen. Gruß --Itti 17:38, 29. Mär. 2020 (CEST)

Mir ist durchaus bekannt, nach wem der Giftbot heißt. Mir ist ebenfalls bekannt was "Gift" auf englisch heißt. Letzteres ist aber völlig piepegal. Hier ist nicht die englischsprachige Wikipedia oder die auf Kisuaheli, sondern die deutschsprachige. Und da halte ich die Kombination aus "Gift" und "erledigt" im Zusammenhang mit Litwinenko für einen krassen Fall von ungeeignetem Benutzernamen. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 17:45, 29. Mär. 2020 (CEST)

Heißt das ich dürfte nicht die Todesmeldung des Leibnitz-Chefs eintragen, wenn der von seinem goldenen Keks erschlagen wird??? Dann darfst du auch nicht die Seite Haiangriffe an der Küste von New Jersey 1916 bearbeiten. --Keks Ping mich an! 19:17, 29. Mär. 2020 (CEST)

Ich halte das für einen krassen Fall von Überreaktion. Ich dürfte dann wohl nichts über stumme Personen schreiben, oder? Ach ja: Mach's gut, und danke... Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:19, 29. Mär. 2020 (CEST)

Wichtiger als den Botnamen finde ich die befristete Halbsperre auch der Artikeldisk. --Autumn Windfalls (Diskussion) 19:21, 29. Mär. 2020 (CEST) @Itti: Danke! --Autumn Windfalls (Diskussion) 20:19, 29. Mär. 2020 (CEST)

<Ironie> Ich bin auch dafür das wir eine Nutzernamens-Account Prüfung für Bots einführen. Solch ein Edit [7] vom Camelbot im Artikel Nichtraucherschutzgesetze in Deutschland geht ja gar nicht! Groetjes vom Humorbot von --Neozoon (Diskussion) 00:05, 30. Mär. 2020 (CEST) </Ironie>

Giftbot wurde von Der-Wir-Ing in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia infinit gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:08, 30 März. 2020 (CEST) --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 00:10, 30. Mär. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:02, 16. Apr. 2020 (CEST)