Wikipedia Diskussion:Jungwikipedianer/Archiv/2017/1. Teilarchiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Jungwikipedianer/Archiv/2017/1. Teilarchiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Jungwikipedianer/Archiv/2017/1._Teilarchiv#Thema_1

Zeitleiste

Hallo Leute,

KPFC und ich haben gemeinsam eine Zeitleiste erstellt, auf der alle Benutzer, die jemals JWP waren, verzeichnet sind. Was haltet ihr davon diese Zeitleiste in WP:JWP/M einzubinden? --Kenny McFly (Diskussion) 16:21, 6. Jan. 2017 (CET)

Hört sich doch gut an. Ich bin dafür. --Ethno & 4D (Diskussion) 18:08, 6. Jan. 2017 (CET)

Passt so? --Kenny McFly (Diskussion) 21:56, 6. Jan. 2017 (CET)

Vielleicht noch mit Ausklappfunktion, wo im Abschnitt darüber so auf den Platz geachtet wird? -- Freddy2001 ^DISK 22:18, 6. Jan. 2017 (CET)

Mach ich. --Kenny McFly (Diskussion) 22:20, 6. Jan. 2017 (CET)

Würde ich machen. Leider lässt sich augenscheinlich die Zeitleiste nicht in Tabellen enbinden. Das Ummanteln mit einer Tabelle führt zu einer leeren eingeklappten Tabelle und der offenen Zeitleiste. --Kenny McFly (Diskussion) 22:32, 6. Jan. 2017 (CET)

Super Idee :D --Kiste11 ^(Disk.Bew.), AW 15:59, 25. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kenny McFly (Diskussion) 12:12, 28. Jan. 2017 (CET)

Errichtung einer Quatschseite

Ich finde, dass wir selbst auf Wikipedia etwas Quatsch machen dürfen, um den Neulingen oder anderen die Spielwiese wegzunehmen. Deshalb dachte ich, dass wir eine Quatschseite errichten sollen, auf der wir alles(außer Beleidigungen, rassistische Kommentare oder ähnliches) schreiben dürften. Dazu würden z.B. Sachen wie ein, von euch geschaffener Superheld mit eigenen und verrückten Angaben (z.B -5m groß). Was würdet ihr davon halten?--Schweiz02 (Diskussion) 17:02, 7. Jan. 2017 (CET)

Sowas wie ein Café? LG --Metrophil 17:07, 7. Jan. 2017 (CET)

So in der Art, nur wie eine Ansammlung eigener, sinnloser Seiten, die man nicht einmal belegen muss, also Quatsch halt.--Schweiz02 (Diskussion) 17:12, 7. Jan. 2017 (CET)

Na dann doch lieber Geofiktion! Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Kenny McFly (Diskussion) 17:33, 7. Jan. 2017 (CET)

Garnicht gesehen, aber auch interessant =) (So ist Wikipedia:Riesig wie Russland).--Schweiz02 (Diskussion) 17:43, 7. Jan. 2017 (CET)

Man könnte meinen dies wäre real. Muss ich bei Flugunfällen (auch wenns sich schlecht anhört) auch machen =).--Schweiz02 (Diskussion) 17:46, 7. Jan. 2017 (CET)

Hehe. Danke! --Kenny McFly (Diskussion) 17:50, 7. Jan. 2017 (CET)

Zum ersten Mal, seit dem ich in der Wikipedia arbeite, will ich mich von der Realität lösen und keine Belege suchen, sondern kreativ und verrückt sein =).--Schweiz02 (Diskussion) 18:09, 7. Jan. 2017 (CET)

Hey. Da hab ich eine Idee. Wie wäre es mit einem Dada-Schreibwettbewerb? (Nur, weil ich Talent hab xD) --Kenny McFly (Diskussion) 18:31, 7. Jan. 2017 (CET)

Du meinst kreatives? Ich dachte an einen Abschuss eines Flugzeugs durch Terroristen, der gar keiner war, sondern sich später als eine Flugzeugkollision entpuppte.--Schweiz02 (Diskussion) 18:33, 7. Jan. 2017 (CET)

Das ist aber nix für die Gemeinschaft, aber in deinem BNR darfst du das natürlich machen. --Kenny McFly (Diskussion) 18:58, 7. Jan. 2017 (CET)

Noch was die Jungwikipedianer-news sind garnicht angekommen, obwohl ich mich in der dazugehörigen Liste eingetragen habe.--Schweiz02 (Diskussion) 18:36, 7. Jan. 2017 (CET)

Die gehen glaube ich mittlerweile sehr selten raus, weil niemand sich zuständig fühlt sie zu schreiben... --Kenny McFly (Diskussion) 18:58, 7. Jan. 2017 (CET)

Achso, dann muss ich mich über die fehlenden „Zeitschriften“ garnicht wundern. Meinst du bei diesem Wettbewerb, dass wir kreativ sein sollen?--Schweiz02 (Diskussion) 19:01, 7. Jan. 2017 (CET)

Genau. Und Dada ist ja vor allem Quatsch! --Kenny McFly (Diskussion) 19:07, 7. Jan. 2017 (CET)

Genau, der Newsletter geht mittlerweile nur dann raus, wenn es wirklich Neuigkeiten gibt. -- Freddy2001 ^DISK 19:08, 7. Jan. 2017 (CET)

Wäre mein oben genanntes Beispiel auch dafür geeignet?--Schweiz02 (Diskussion) 19:15, 7. Jan. 2017 (CET)(Ist irgendwie wie in Whatsapp, aber auch schön)

Weißt du, was Dada ist? Oder welches Beispiel meinst du? --Kenny McFly (Diskussion) 19:26, 7. Jan. 2017 (CET)

Mit Kunst kenne ich mich nicht aus. Wenn ich das richtig verstehe, ist Dada eine Bewegung in der Kunst. Und das Beispiel was ich meine bezieht sich auf einen fiktiven vermeintlichen Anschlag, der sich als Flugzeugkollision entpuppte (Muss ich noch schreiben).--Schweiz02 (Diskussion) 19:40, 7. Jan. 2017 (CET)

@Kenny McFly:,@Metrophil:,@Mosellaender: Dürfte, wenn ihr die Erlaubnis gibt, diese Flugzeugkollision in einem von euren Ländern stattfinden, um einfach die Welten des jeweiligen vielleicht von einem anderen ergänzen zu lassen?--Schweiz02 (Diskussion) 20:02, 7. Jan. 2017 (CET)

Also bei mir wird es schwierig. Ein Flugzeug ist so groß wie die ganze Insel. xD Kannst noch Benutzer:Ethno & 4D fragen mit seinem Cowtaboin. Ansonsten ist Dada eine literarische Gattung mit grandiosen Werken (vor allem Das Dadalyripipidon und An Anna Blume). --Kenny McFly (Diskussion) 20:07, 7. Jan. 2017 (CET)

Mit Gedichten kann ich leider nichts anfangen, weil für mich die Schlussfolgerungen (Haus steht für ...) einfach zu absurd sind.

Haus? --Kenny McFly (Diskussion) 20:34, 7. Jan. 2017 (CET)

Hast du es gelesen? --Kenny McFly (Diskussion) 20:40, 7. Jan. 2017 (CET)

Was das hier angeht, denke ich, wäre meine Flugzeugkollision aufgrund der geringen Größe eher weniger möglich. Aber das hier wäre aufgrund der Größe von Afrika ein guter Ort für soetwas. Ich kenne ja nicht alle eure Länder oder wo sie aufgelistet werden. Aber ich glaube ich werde da schon jemanden finden, der dafür Lust und Platz hätte =).--Schweiz02 (Diskussion) 20:29, 7. Jan. 2017 (CET)

Afrika? Das ist ein bisschen größer als Belgien! --Kenny McFly (Diskussion) 20:34, 7. Jan. 2017 (CET)

Ups, stimmt. Da habe mich verlesen, aber selbst das genügt vollkommen.--Schweiz02 (Diskussion) 20:39, 7. Jan. 2017 (CET)

Grandiose Idee von Benutzer:Ethno & 4D: Mach's hier! --Kenny McFly (Diskussion) 20:44, 7. Jan. 2017 (CET)

Ich glaube du meinst, dass dort die Flugzeugkollsion stattfinden dürfte.--Schweiz02 (Diskussion) 20:48, 7. Jan. 2017 (CET)

Allerdings müsste er eine diplomatische Krise auslösen. --Kenny McFly (Diskussion) 20:57, 7. Jan. 2017 (CET)

Ich nehme die Flugzeugkollision von Peking, welche aufgrund der jeweiligen Schuldzuweisungen einen chinesisch-russischen Konflikt auslöst.--Schweiz02 (Diskussion) 21:05, 7. Jan. 2017 (CET)

Dann schreibe den Artikel in deinem BNR und verlinke ihn in einem Abschnitt "Flugzeugkollision von Peking" oder so auf der Seite. Danke für deine Mitarbeit. --Kenny McFly (Diskussion) 21:23, 7. Jan. 2017 (CET)

Ich schreibe zuerst den Konflikt und dann erst den Artikel, um dann einen groben Überblick zu verschaffen =).--Schweiz02 (Diskussion) 21:32, 7. Jan. 2017 (CET)

Habe die (fiktive) Tragödie bereits eingetragen.--Schweiz02 (Diskussion) 22:44, 7. Jan. 2017 (CET)

Irgendeiner muss es ja tun, also diesmal ich: Wikipedia ist seit mehr als 15 Jahren ein sehr ernsthaftes Projekt mit einer Zielrichtung. Auch wenn nicht alle Seiten von Google oder sonstwem verlinkt oder im Internet-Archiv für die Ewigkeit gesichert werden, irgendwann würde eine solche Seite bekannt werden. Also überlegt es euch gut, ob die Jungwikipedianer als Clownstruppe wahrgenommen werden soll. Ein Teil eurer Diskussionen ist zumindest für die Nachwelt erhalten. Was andere Archive machen, weiss ich nicht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:16, 7. Jan. 2017 (CET)

Sorry, ich hab diese Seite mal für immer ??? gespeichert. Denkt also nach... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:27, 7. Jan. 2017 (CET)

Wie soll man motiviert bleiben, wenn nicht mal ein bisschen Spaß erlaubt ist. Ist ja keine Projektstörung? Sollte die Archivierung jetzt eine Art Drohung/Strafe sein? --Kenny McFly (Diskussion) 23:57, 7. Jan. 2017 (CET)

Na ja, mir ist ja auch noch nicht so ganz klar, worum es gehen soll? Eine Spielwiese speziell für Jungwikipedianer? Eine Seite für unsinnige Artikel? (Das gehört, wenn es denn überhaupt sein muss, in den BNR - habe ich selbst schon gemacht) Wenn sich Schweiz02 mit seinen Flugzeugabstürzen in eure Geofiktion einklinkt – soll er machen. Ich bin der Meinung, es gehört einfach nicht offiziell in den JWP-Bereich. Der Einwand von Nightflyer hat natürlich auch seine Berechtigung, aber irgendwie mehr für den Abschnitt eins obendrüber (zur ewigen Mitgliederliste bzw. dem Diagramm – da sehe ich übrigens auch großen Aufwand und geringen Sinn)... --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 00:05, 8. Jan. 2017 (CET)

Die Mühe ist aber schon längst gemacht und ich finde es ganz schick. --Kenny McFly (Diskussion) 00:24, 8. Jan. 2017 (CET)

Das Diagramm war von mir ursprünglich als persönliche Sache im test2-Wiki im BNR gedacht (wo es möglichst wenige sehen), um einen Überblick, wann wer JWP war zu haben. Ob das nötig ist, darüber hab ich mir keine Gedanken gemacht, es spart aber den Blick in die Aufnahme-Archive. Nachdem ich die ersten zwanzig Benutzer eingetragen hatte, wurde mir das bald zu aufwendig und ich lies es stehen, bis Kenny davon erfuhr und mich fragte, ob ich es mit ihm zusammen fertig machen will, wozu ich zugesagt habe und was letztendlich auch Spaß gemacht hat. Ob man das auf der Mitgliederseite einbinden muss, weiß ich nicht, da es doch sehr groß ist und beim Laden ein bisschen Zeit braucht. – KPFC 💬 00:44, 8. Jan. 2017 (CET)

(BK)Um Himmels Willen, nie und nimmer eine Drohung. Ich habe nur den Kurier gelesen und mir meine eigenen Gedanken gemacht. Ich kann natürlich auch völlig falsch liegen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:10, 8. Jan. 2017 (CET)

@Nightflyer ich bin der Meinung, dass man so etwas, egal wo, auf eine Unterseite mit __NOINDEX__ packen sollte, womit sich das mit den Webarchiven erledigen sollte. – KPFC 💬 00:44, 8. Jan. 2017 (CET)

@KPFC:Einschub: _NOINDEX_ ist eine reine Aufforderung an Suchmaschinen, die Seite nicht zu indexieren, kann das technisch aber nicht verhindern. Webarchive interessieren sich da generell recht wenig für. --Milad A380 Disku ^+/- 19:08, 8. Jan. 2017 (CET)

Ich versteh auch nicht so ganz, was diese Unterseite denn sein soll: Eine Art Cafè? Mein Gott, wenn’s sein muss. Oder sollen es wirklich nur solche fiktiven Länderspielchen sein? Dann möchte ich darauf hinweisen, was vorderseitig steht: Es soll gezeigt werden, dass auch junge Mitglieder solide Artikelarbeit leisten können. Das kann man durch solche Sachen wohl kaum zeigen und ich glaube nicht, dass dies einem eventuellen guten ok, ich weiß, dass es einen solchen wohl nicht gibt, aber man muss es nicht provozieren Ruf der JWP förderlich wäre. Ich hab nichts gegen solche Sachen, aber das kann man doch bitte auf den BNR beschränken. Dort hat jeder genug Platz seiner Phantasie freien Lauf zu lassen. Liebe Grüße, KPFC 💬 00:44, 8. Jan. 2017 (CET)

Um zu schauen, ob die JWP ordentliche Artikelarbeit leisten, genügt ein Blick auf die Mitgliederseite. Dort stehen geschätzt 1000 bis 1500 von aktuellen JWP geschriebene Artikel. Wie viele Artikel jemals von JWP geschrieben wurden? Vielleicht 10000? --Kenny McFly (Diskussion) 01:20, 8. Jan. 2017 (CET)

KPFC, wir leisten schon solide Artikelarbeit. Warum schreibt ihr uns wegen dem Ruf der Jungwikipedianer an? Diese „fiktiven Länderspielchen“ sind im BNR und nicht im ANR, falls du es nicht bemerkt haben solltest.--Schweiz02 (Diskussion) 08:17, 8. Jan. 2017 (CET)

Ich glaube es war so angekommen, als würdest du so etwas im JWPNR anlegen wollen. --Kenny McFly (Diskussion) 08:20, 8. Jan. 2017 (CET)

JWPNR=Jungwikipedianernamensraum? Ich komme da durcheinander.--Schweiz02 (Diskussion) 08:23, 8. Jan. 2017 (CET)

Selbstverfreilich! --Kenny McFly (Diskussion) 08:26, 8. Jan. 2017 (CET)

Wieder eines deiner verrückten Wörter =)?--Schweiz02 (Diskussion) 08:28, 8. Jan. 2017 (CET)

Zum sinnlos Rumlabern gibt es das Irrenhaus, zum Abreagieren den Sandsackraum. Benutzt die Seiten grosszügig, da dort wenig traffic ist. Vielleicht nehm ich sie dann auf meine BEO. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:06, 8. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freddy2001 ^DISK 12:07, 28. Jan. 2017 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2017

Hallo Jungwikipedianer, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 5. Februar (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 15:39, 29. Jan. 2017 (CET) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 16:18, 20. Feb. 2017 (CET)

Gebannt auf #wikipedia-de-jungwikipedianer

Hi, ich wollte ganz kurz fragen, wieso ich auf dem in der Überschrift genannten Channel aufm IRC gebannt bin. War das ein Versehen, oder hab ich irgendwas falsch gemacht? Blicke da gerade nicht so durch, hoffe aber, dass das ein Missverständnis war. LG --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 23:09, 31. Jan. 2017 (CET)

Technische Zwischenfrage: Verwendest du einen Cloak? -- Freddy2001 ^DISK 11:35, 3. Feb. 2017 (CET)

Jap, aber wieso der von TnB Probleme macht, verstehe ich nicht --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 12:07, 3. Feb. 2017 (CET)

KPFC hatte dich und ein paar andere kurzzeitig ausgesperrt da es wohl Verbindungsprobleme mit einem (wohl gemeinsam verwendeten?) Bouncer gab, was für eine Flut im Kanal gesorgt hatte. --Vogone (Diskussion) 14:34, 3. Feb. 2017 (CET)

Ah, ja das macht natürlich Sinn. Der Bouncer ist von Luke, der hatte da nen paar Probleme letztens. --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 17:03, 4. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 16:18, 20. Feb. 2017 (CET)

Geburtstag

Sigmund Jähn hat auch am 13. Februar Geburtstag.

Am Montag wäre mein hundertster Tag als Jungwikipedianer – hätte ich nicht an demselben Tag Geburtstag. Dem Regelwerk entsprechend trete ich dann automatisch aus. Wat mutt, dat mutt; trotzdem muss man sich erst einmal an den Gedanken gewöhnen, schon in drei Tagen kein Jungwikipedianer mehr zu sein. Um diesen beiden Sätzen einen besonders (im positiven Sinne) pathetisch formulierten dritten hinzuzufügen (Moment, schreibe ich hier schon einen vierten … äh … fünften?): Nach knapp hundert Tagen stelle ich fest – das meine ich ganz im Ernst –, dass die JWP die kreativste, innovativste, begeisterungsfähigste, teamfähigste und kreativste Gruppe der Wikipedia ist. —Rübenkopf 17:50, 10. Feb. 2017 (CET)

Interessant. Kriegst ne Torte. Also nicht jetzt, aber am Montag ;-) -- Milad A380 Disku ^+/- 21:41, 10. Feb. 2017 (CET)

13. Februar? Da ist doch was wichtigeres. Der 1159ste Todestag meines Namenspatrons und Gründers Schottlands! --Kenny McFly (Diskussion) 22:09, 10. Feb. 2017 (CET)

Also den 67. Geburtstag von Peter Gabriel find ich persönlich auch nicht unwichtig KPFC 💬 01:35, 11. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rübenkopf 17:10, 21. Feb. 2017 (CET)

JTCEPB

Gerade habe ich gesehen, dass du uns verlassen hast. Das ist deine Entscheidung und bedauernswert, da du dies nicht aus Altersgründen getan zu haben scheinst. Möchtest du uns die Hintergründe dazu verraten? Ansonsten wünsche ich dir natürlich alles Gute für die Zukunft ohne "Jung-"! (keinen Plan, wie ich das formulieren sollte...) --Kenny McFly (Diskussion) 22:47, 19. Feb. 2017 (CET)

@JTCEPB: Nochmal angepingt. --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 22:51, 19. Feb. 2017 (CET)

Ich habe doch schon gepingt... --Kenny McFly (Diskussion) 22:54, 19. Feb. 2017 (CET)

Brauch ich einen Grund?-- JTCEPB (Diskussion) 23:01, 19. Feb. 2017 (CET)

...ich denke... aber du brauchst keinen Grund, um die Aussage zu verweigern. Es wäre vielleicht ganz interessant, wenn es zum Beispiel Reputationsgründe hätte (z.B. "ich werde nicht ernst genommen, weil Leute wissen, dass ich JWP bin" oder so was) --Kenny McFly (Diskussion) 23:11, 19. Feb. 2017 (CET)

@Kenny McFly: Ich wusste nicht, dass man bei der bloßen Verlinkung der Benutzerseite benachrichtigt wird, daher dachte ich, ich mach ihn mit {{ping}} drauf aufmerksam. --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 23:17, 19. Feb. 2017 (CET)

(BK) Mir wurde mit wenigen Ausnahmen nur mit Respekt begegnet. Und die wenigen, die es nicht taten haben es nicht (zumindest nicht öffentlich) auf meine hiesige Mitgliedschaft bezogen getan. Ich bin schlicht kein Fan dieser Gruppe geworden.-- JTCEPB (Diskussion) 23:20, 19. Feb. 2017 (CET)

Ich danke für die Antwort. Ich denke, das ist tatsächlich ein Problem, das wir auch schon einmal angesprochen haben, und das manchen mehr und manchen weniger betrifft. Wie gesagt danke ich für deine Mitarbeit und wünsche dir alles Gute. Man wird sich sicherlich noch häufiger onwiki über den Weg laufen. --Kenny McFly (Diskussion) 23:30, 19. Feb. 2017 (CET)

Das kommt aber auch nicht von ungefähr, JTCEPB… -- Freddy2001 ^DISK 17:13, 21. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mupa280868 (Diskussion) 22:28, 13. Mär. 2017 (CET)

Wikipedia for Peace Seminar in Wien 17.- 21. März

Hallo zusammen,

ich wollte fragen, ob ihr vielleicht Interesse hättet, an einem Seminar zu Wikipedia in Wien vom 17.- 21. März teilzunehmen?

Fahrtkosten werden bis 275 Euro erstattet und Verpflegung und Unterkunft sind auch enthalten. Es geht um die Idee international Seminare / Camps zu veranstalten, in denen Leute die Wikimedia Projekte kennenlernen und lernen zu editieren, indem sie über ein Friedensthema schreiben (wie zum Beispiel Umweltschutz). Hier ist ein Beispiel dazu, wie so ein Seminar in Österreich letztes Jahr verlaufen ist: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_for_Peace_2016/Results

Es werden ganz interessante Leute dabei sein (zum Beispiel auch aus Armenien). Das Projekt wird von Wikimedia Österreich, Armenien und UK unterstützt.

Hier der Link zur Bewerbung: https://www.sci-d.de/sites/default/files/applicationform_wfp.docx

Würde mich freuen, lg, --Earlyspatz^{Schreib mir!} 00:31, 21. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kenny McFly (Diskussion) 15:59, 24. Mär. 2017 (CET)

Artikelstube

Nabend Leute,
Was haltet ihr von der Idee, dass neue Artikel von IPs und neuen Benutzern erst in eine Art Artikelstube kommen, wo sie überprüft und gegebenenfalls wikifiziert werden, bevor sie in den ANR weiterverschoben werden, um vorschnelle SLAs zu verhindern? (Ja, ich habe das schon mal auf dem Meetup im Dezember angesprochen, wollte jetzt aber die Meinung aller hören.) LG, Kenny McFly (Diskussion) 20:51, 10. Mär. 2017 (CET)

Die Idee finde ich grundsätzlich ganz gut, aber da würde wahrscheinlich dann auch viel liegenbleiben, was nie jemand weitermacht. Eine Artikelstube gibts ja sogar schon. Ich versuche auch immer wenn möglich eine voreilige Schnelllöschung zu verhindern. Grüße --Gulaschkanone99 (Diskussion) 20:54, 10. Mär. 2017 (CET)

Ich meine das als Namensraum wie der Draft-NR in enwp. Man könnte ja Altlasten nach einer Woche/Monat entfernen. Vandalismus kann gleich gelöscht werden, aber "Kein Artikel" würde als Löschgrund ausscheiden und notfalls wird eine reguläre LD geführt, wenn sich alle einig sind, dass da nichts zu machen ist. --Kenny McFly (Diskussion) 21:02, 10. Mär. 2017 (CET)

Finde die Idee auch super, aber ich denke mal es werden nach der Einführungszeit nicht mehr viele Wikipedianer da sein, die da helfen, so wie es schon ungesichtete Seiten gibt, die niemand seit über 40 Tagen gesichtet hat! --Ethno & 4D (Diskussion) 21:19, 10. Mär. 2017 (CET)

Habe die gleichen Zweifel. Etwas ähnliches hat Barnos bereits auf der WikiCon vorgeschlagen, danach ist es auch onwiki unter den Mentoren diskutiert worden: Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Archiv/2016/Mai#Umsetzungsvorschlag. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 21:34, 10. Mär. 2017 (CET)

Ich halte die Idee für grundsätzlich umsetzbar, allerdings muss ich Ethno & 4D auch Recht geben. Es gibt Artikel, bei denen seit zehn Jahren erfolglos nach Belegen gefragt wird. Gruß, --Mupa280868 (Diskussion) 08:46, 11. Mär. 2017 (CET)

Alternative Möglichkeit: Dem Artikelnamensraum seine Gefährlichkeit nehmen. Den Qualitätssicherungs-Hinweis nicht als Schandmal, sondern als nette Aufforderung zum Ausbau verstehen. Gleiches gilt für die sonstigen Wartungsbausteine, die setze ich auch bei alten Artikeln reichlich. Löschanträge nur stellen, wenn man von der Irrelevanz überzeugt ist, und nicht, um die Relevanz zu prüfen. Dann steht ein neuer Artikel halt unter Umständen ein oder zwei Wochen in fragwürdiger Qualität im Artikelnamensraum – wo ist das Problem, wenn ein Baustein darüber steht? – und der Neuautor hat Zeit, sich darum zu kümmern. Wenn die QS nach Wochen nicht abgearbeitet ist, kann ja immer noch ein Löschantrag erfolgen. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 10:09, 11. Mär. 2017 (CET)

@DerMaxdorfer: Korrigiere mich, wenn ich mich irre – aber ist da nicht schon eine Regelung, dass LAs nicht gestellt werden dürfen, um die Relevanz zu überprüfen? Die wird natürlich nicht beachtet, dafür sind Regeln ja da, aber ich glaube die gibt es tatsächlich. --Mupa280868 (Diskussion) 16:15, 11. Mär. 2017 (CET)

Na ja, "Relevanz wird nicht dargestellt" und "erfüllt nicht unsere qualitativen Anforderungen" sind auch legitime Lösch- und damit Löschantragsgründe. --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 17:50, 11. Mär. 2017 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Einführung eines Namensraumes "Entwurf". --Vogone (Diskussion) 17:15, 12. Mär. 2017 (CET)

Was man machen könnte ist, dass man die Ersteller der SLA-Seiten hilft. DAS ist doch wohl ein Grund, warum einige nicht bei Wikipedia weitermachen. Es gibt ja die Mentoren, aber die bringen einem auch nichts, wenn man nicht weiß, dass es sie gibt. Ich finde man könnte ihnen einfach mal aus Höflichkeit ein bisschen behilflich sein! --Ethno & 4D (Diskussion) 20:04, 13. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kenny McFly (Diskussion) 15:59, 24. Mär. 2017 (CET)

ChemPro

Alles Gute (evtl. nachträglich) ChemPro! Ich wünsche dir einen guten Start ins Erwachsenenleben und danke dir für deine Mitarbeit bei den JWP. --Kenny McFly (Diskussion) 17:31, 16. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kenny McFly (Diskussion) 15:59, 24. Mär. 2017 (CET)

Zum 18 Geburtstag muss man ja hier bei Jungwikipedianer raus

Hallo wollte nur mal eben fragen wie man hier den raus kommt da ich am 6.03 18 würde aber erst jetzt wieder aktiv wikipedia mache--Seescedric (Diskussion) 00:32, 22. Mär. 2017 (CET)

Einfach aus der Mitgliederliste streichen. --Kenny McFly (Diskussion) 09:09, 22. Mär. 2017 (CET)

Kannst dich ja hieran orientieren, was du rückgängig machen möchtest. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 14:23, 22. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kenny McFly (Diskussion) 15:59, 24. Mär. 2017 (CET)

Falls jemand von Euch den VisualEditor benutzt

Seit einigen Tagen gibt es eine recht aktuelle Bedienungsanleitung (Stand März 2017) für den VisualEditor, es ist zudem möglich auf ein Stichwortverzeichnis zuzugreifen oder, falls jemand das gern möchte, kann er/sie sich gern auch diese kleine Tabelle zu kopieren. Danke an Zenith4237, der mich mit seinem Besuch auf meiner Disk darauf aufmerksam machte, dass ich Euch das auch mal vorstellen könnte. Falls ihr dort noch Fehler entdecken solltet, bitte gern korrigieren, insbesondere, da ich zu kuriosen Tippfehlern neige. Falls etwas unverständlich beschrieben ist, bitte ich um Rückfragen, damit ich es, eventuell, anpassen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:33, 19. Mär. 2017 (CET)

@Lómelinde: Da bin ich schon wieder :-). Danke dir für den Hinweis, auch wenn ich persönlich eher dem Quelltext-Editor zugeneigt bin. Gruß, --Mupa280868 (Diskussion) 11:45, 19. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mupa280868 (Diskussion) 21:56, 5. Apr. 2017 (CEST)

An die Wrestling-Interessierten unter euch,

falls es welche gibt: Ich mach mal ein bisschen Schleichwerbung für mein Tippspiel :-). Gruß, --Mupa280868 (Diskussion) 10:50, 20. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mupa280868 (Diskussion) 21:55, 5. Apr. 2017 (CEST)

Inaktive Mitglieder

Folgende Mitglieder der Jungwikipedianer haben im Jahr 2017 noch keinen Edit getätigt:

• AzettImpa (inaktiv seit 12:41, 20. Jul. 2016)
• Florian838 (inaktiv seit 13:39, 1. Okt. 2016)
• Xfkbg (inaktiv seit 12:03, 11. Aug. 2016)

Gemäß § 3 unseres Regelwerks droht AzettImpa der Automatische Ausschluss zum 20. April 2017, bei den anderen beiden würde es noch länger dauern (Florian838: 1. Juli 2017; Xfkbg: 11. Mai 2017). Ich werde AzettImpa auf seiner Diskussionsseite darüber in Kenntnis setzen und ihn zu neuer Mitarbeit anregen.
Gruß, --Mupa280868 (Diskussion) Schaut euch mal mein Tippspiel an! 19:59, 20. Mär. 2017 (CET)

Glaub mir. Ich passe schon auf. Als nächstes werden wir nach meinen Informationen übrigens am 26.03. Benutzer:Seescedric entlassen, da dieser letztes Jahr am 26.03. auf seiner BS sein Alter von 16 auf 17 hochgesetzt hat. Hab ich Recht? --Kenny McFly (Diskussion) 21:01, 20. Mär. 2017 (CET)

@Kenny McFly: Ich glaube dir :-). Aber kann ja auch nicht sein, dass du hier alles alleine machen musst, oder? Ich nehme aber sowieso an, dass du da vollen Überblick hast ... --Mupa280868 (Diskussion) Schaut euch mal mein Tippspiel an! 21:15, 20. Mär. 2017 (CET)

Ich komme super klar.^^ --Kenny McFly (Diskussion) 21:34, 20. Mär. 2017 (CET)

Und selbst die Arbeit, die ihr euch macht, ist völlig unnötig. Es reicht eigentlich, alle paar Monate mal nachzuschauen, ob sich was getan hat, und bei Bedarf aufzuräumen. Natürlich eure Sache :-) --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 22:27, 20. Mär. 2017 (CET)

Nur weil du der warst, der mal 18 Leute auf einmal rausgekickt hat? Auch Kaese90, der da wohl schon Anfang bis Mitte 20 war xD --Kenny McFly (Diskussion) 22:28, 20. Mär. 2017 (CET)

Lmao :D --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 23:20, 20. Mär. 2017 (CET)

Na gut, das war, weil sich vor mir irgendwie überhaupt kein JWP drum gekümmert hat. Da herrschte ja eine unserer legendären und zahlreichen monatelangen Inaktivitätsphasen, bevor und während ich kam. Opa Milad kann da vielleicht mehr als ich erzählen ^scnr ;-) --DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 23:42, 20. Mär. 2017 (CET)

Ach, die ewigen Inaktivitätsphasen braucht man imho gar nicht ewig ausführen. Es gab sie halt, da war nichts los, und zum Glück gibt es in letzter Zeit keine mehr. Grüße -- Milad A380 Disku ^+/- 22:23, 23. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mupa280868 (Diskussion) 21:55, 5. Apr. 2017 (CEST)

Benutzersperrung Die Jungwikipedianer

Hallo Ihr alle, ich habe gerade Euren Gemeinschaftsaccount unbefristet gesperrt. Da es ziemlich peinlich für die Gruppe sein könnte, wenn auf der Benutzerseite der übliche Hinweis auf ein dauerhaft gesperrtes Konto steht, würde ich Euch gerne die Chance lassen, eine andere Form zu finden, den gleichen Inhalt dort in einer angemesseneren Form zu hinterlassen. Wenn das die nächsten Tage nicht im Konsens unter Euch erfolgt, werde ich den Baustein einsetzen. Aber vielleicht geht es ja auch anders. Wenn Ihr einen Konsens habt, dann informiert mich, dann schütze ich die Seite in dieser Form. --Kritzolina (Diskussion) 19:38, 19. Mär. 2017 (CET)

Sache ist nur, dass wir keinen Gemeinschaftsaccount besitzen. Ich weiß auch nicht, warum für die WikiCon nicht einfach die Projektseite verlinkt wurde. --Kenny McFly (Diskussion) 19:50, 19. Mär. 2017 (CET)

@Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗, Kritzolina: Darf ich Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ fragen, wo der Sinn darin liegt, dass ein solches Konto existiert? --Kenny McFly (Diskussion) 20:06, 19. Mär. 2017 (CET)

Nein, Fragen ist verboten. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Darf ich mich von [1] zitieren? „Eine Seite im BNR anzulegen, ohne das ein entsprechender User existiert, ist nämlich regelwidrig. Ich hatte Benutzerin:Freddy2001 auch schon mal darauf hingewiesen, dass das Konto erstellt werden sollte, da sie es aber nicht gemacht hat, hab ich es dann getan (siehe Logbuch), um zu verhindern, dass die Seite gelöscht wird.“ --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 20:08, 19. Mär. 2017 (CET)

<BK>Ich habe eine Weiterleitung für die Programmseite der WikiCon angelegt. Es war dort technisch nicht möglich, die Vortragenden aus einem anderen Namensraum als dem BNR zu verlinken. Es wäre schön, wenn diese Links erhalten bleiben. Ansonsten hatte dieser Account keinen weiteren Zweck. -- Freddy2001 ^DISK 20:09, 19. Mär. 2017 (CET)

Zu Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗: Du hättest den Account anlegen und dann sperren sollen. Zu Freddy: Wieso wurde nicht Benutzer:Jungwikipedianer genutzt? --Kenny McFly (Diskussion) 20:13, 19. Mär. 2017 (CET)

Die Benutzerseite ist gesperrt. Hiermit möchte ich außerdem einen Admin (z. B. @Kritzolina:) bitten, die Benutzerseite Benutzer:Jungwikipedianer zu entsperren. (Nur die Seite, nicht das Konto) --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 20:19, 19. Mär. 2017 (CET)

Aus zwei Gründen. Der erste war, dass die von dir genannte Seite [create=sysop] ist. Und da es damals alles etwas eilig war, habe ich mich für den einfache Weg entschieden. Zudem sollte das Logo mit der Wordmark "Die Jungwikipedianer" direkt daneben abgedruckt werden, sodass dies dazu passte. Was daraus letztendlich in der Printversion geworden ist, steht auf Seite 31 im Programmheft. -- Freddy2001 ^DISK 20:20, 19. Mär. 2017 (CET)

Nachfrage: Was wollt Ihr auf dieser Seite stehen haben? Und ist das Konsens, oder droht im schlimmsten Fall ein Editwar? --Kritzolina (Diskussion) 20:33, 19. Mär. 2017 (CET)

Am besten lediglich eine Weiterleitung auf die Projektseite. Glaube nicht, dass da jemand widerspricht. --Kenny McFly (Diskussion) 20:35, 19. Mär. 2017 (CET)

Das sehe ich auch so. Wenn Freddy auch zustimmt, kann die Änderung noch mit dem Account gemacht werden, damit die Konventionen eingehalten werden. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 21:24, 19. Mär. 2017 (CET)

Dann entsperre ich dort mal, sagt mir Bescheid, wenn ich wieder zusperren kann. --Kritzolina (Diskussion) 21:27, 19. Mär. 2017 (CET)

@Kritzolina: Done --Kenny McFly (Diskussion) 21:30, 19. Mär. 2017 (CET)

Äh, nein? Ich sehe da immer noch die Einbindung und keine WL. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 22:33, 19. Mär. 2017 (CET)

Vorschlag: Nutzung als Gemeinschaftsaccount

Und hier nochmal der Vorschlag von Freddy, zum Fortführen der Disk: „Es ist in einem internen Kommunikationsmedium der Vorschlag aufgekommen, im Benutzernamensraum eine Art Log einzuführen, wo jeder Edit einen Eintrag bekommt mit einem Difflink und der Information, wer der ausführende Benutzer ist. So ähnlich wurde das angeblich auch bei Benutzer:Schiedsgericht gehandhabt. Waren dann zwar nur 2 Edits aber guuut...“ --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 20:11, 19. Mär. 2017 (CET)

Eine Benutzung des Kontos ist zwecklos. --Kenny McFly (Diskussion) 20:13, 19. Mär. 2017 (CET)

Warum? Ich habe bereits mögliche Einsatzgebiete genannt. Überall dort, wo ein Benutzer stellvertretend für alle JWP spricht, so wie es auch beim SG-Account war. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 20:19, 19. Mär. 2017 (CET)

Wo sollte das nötig sein? Mein Vorschlag ist die Entledigung dieses Kontos, die Seitenfreigabe den artikellosen Kontos und der WL oder Einbindung dort. Im Übrigen kann ich im Logbuch keinen Seitenschutz entdecken. --Kenny McFly (Diskussion) 20:23, 19. Mär. 2017 (CET)

Dann versuche mal diesen Link hier -- Freddy2001 ^DISK 20:27, 19. Mär. 2017 (CET)

Kurzer administrativer Hinweis - Ihr könnt hier diskutieren was Ihr wollt, aber das Konto wurde administrativ dauerhaft gesperrt, weil es nicht unseren Regeln entspricht. Es ist kein Grund erkennbar, warum (wie im Falle des Schiedsgerichtsaccounts) hier eine Ausnahme gemacht werden sollte. Damit wird das Konto gesperrt bleiben, auch wenn Ihr etwas anderes wollt. --Kritzolina (Diskussion) 20:31, 19. Mär. 2017 (CET)

Das Konto wurde nicht als Regelverstoß gesperrt: https://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=142148058#Bitte_eine_Socke_dicht_machen -- Freddy2001 ^DISK 20:34, 19. Mär. 2017 (CET)

Das war auch nicht gemeint. --Kenny McFly (Diskussion) 20:35, 19. Mär. 2017 (CET)

Kritzolina, Kenny McFly, Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ und Freddy2001: es sind keine Weiterleitungen zwischen Namensräumen vorgesehen (s. H:WL § 6.2). Bitte überlegt euch für euren Gemeinschaftsaccount, wenn ihr ihn weiterbetreiben wollt, eine vereinbarungskonforme Umgangsweise. Mein Vorschlag: sperren und schützen, alternativ softer redirect wie Schiedsgericht oder Info wie bei Oversight-Email. Danke & Grüße −Sargoth 22:01, 19. Mär. 2017 (CET)

Es erschließt sich mir nicht ganz der Sinn dieser Regelung, aber meinetwegen. --Kenny McFly (Diskussion) 22:07, 19. Mär. 2017 (CET)

Und darum habe ich ja nicht weitergeleitet, sondern die Seite eingebunden. -- Freddy2001 ^DISK 22:09, 19. Mär. 2017 (CET)

Die Seite einzubinden, statt weiterzuleiten, ist aber dasselbe in grün. Die Begründung für den Passus bei H:WL ist ja nicht "weil's so sein soll", sondern damit Namensräume für Neubenutzer klar unterscheidbar sind (ja, WP: und H: sind durcheinander und leiten aufeinander, ich weiß) −Sargoth 22:27, 19. Mär. 2017 (CET)

@Sargoth: Dort steht als Ausnahme: „Eine weitere Ausnahme, in der Weiterleitungen zwischen Namensräumen sinnvoll sind, ist dort, wo eine Seite nicht zweifelsfrei einem Namensraum zugeordnet werden kann, insbesondere...“ Dies ist hier wohl eindeutig der Fall, da die Seite eigentlich zum Wikipedia-NR gehört, aufgrund technischer Beschränkungen aber im BNR existieren muss. Also ist eine WL erlaubt. Die von Freddy2001 erstellte Einbindung muss aufgrund von Hilfe:Benutzernamensraum#Konventionen gelöscht werden (was hier wohl keiner will), da heißt es nämlich „Daher wird die Benutzerseite eines angemeldeten Benutzers, die nicht vom Benutzer selbst angelegt wurde, gelöscht.“ Anders, als z.b. bei Benutzer:Jungwikipedianer gibt es hier in der Sperrung auch keine Ausrede. Somit muss der Inhalt der Seite von dem Konto Benutzer:Die Jungwikipedianer geändert werden, um einer Löschung zu entgehen. Ich bitte also um eine Freigabe der Seite für das Konto Die Jungwikipedianer. Danach kann die Seite natürlich wieder gesperrt werden. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 22:33, 19. Mär. 2017 (CET)

Die Jungwikipedianer*innen sind eine Gruppe, kein*e Benutzer*in. Das gehört alles in den WP-Raum. Zudem habe ich das nicht gelöscht, sondern Alternativen aufgezeigt und einen soft redirect gesetzt. Was du jetzt möchtest, entgeht mir. Den Account als Zweitaccount weiternutzen? Grüße −Sargoth 22:43, 19. Mär. 2017 (CET) PS ich habe nichts in der Tabellenprogrammierung gesehen, dass diese Änderung als schädlich erscheinen ließe

Ich hab doch gesagt: „Danach kann die Seite natürlich wieder gesperrt werden.“, also sollte deine Frage bereits beantwortet sein. Zudem hat Benutzerin:Freddy2001 bereits gesagt, dass diese Seite nicht in den WP-Raum kann, weil sie im BNR bleiben muss. Und um es dir nochmal zu erklären: „Die Jungwikipedianer“ ist sowohl eine Gruppe als auch ein Benutzerkonto, ich rede hier gerade übrigens über die Seite Benutzer:Die Jungwikipedianer, Kenny und Sargoth haben das wohl falsch verstanden. Nun zur Seite Benutzer:Jungwikipedianer Diese muss eigentlich gar nicht gesperrt werden, da in dem Wunsch nach Sperrung des Kontos ausdrücklich erwähnt ist, dass das Konto nur erstellt wurde, um den BNR für die JWP zugänglich zu machen. Somit darf der BNR von Benutzer:Jungwikipedianer selbstverständlich genutzt werden, eine WL würde ich hier allerdings auch nicht als regelkonform ansehen, einen soft Redirect wie du ihn erstellt hast, allerding schon. Trotzdem ist die Sperre sinnlos, da das Konto erstellt wurde, um den JWP Seiten im BNR zugänglich zu machen, die nicht gesperrt sind. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 23:02, 19. Mär. 2017 (CET)

zu „PS ich habe nichts in der Tabellenprogrammierung gesehen, dass diese Änderung als schädlich erscheinen ließe“: Es gibt auch noch ein gedrucktes Programm, welches verteilt wurde und wo der Link natürlich nicht mehr geändert werden kann. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 23:10, 19. Mär. 2017 (CET)

(BK) Du hast falsch verstanden, aber egal. Benutzer:Sturmjäger hatte das Konto einst sperren lassen, um exakt dem Missbrauch des Benutzens des Kontos zu verhindern. Dass die Seite gesperrt wird, war nie gewünscht, aber auch kein großes Problem. Danke Sargoth, dass das mit dem Link doch geht. Meinetwegen machen wir jetzt einen soften Redirect und sehr gerne kann die Seite ungesperrt bleiben und weiterhin bleibt "Die JWP" zu. Am besten noch da mit Seitenlöschung und Schutz, damit wir bei "JWP" bleiben können, wenn es unbedingt sein muss, was vermutlich nie der Fall sein wird. Fertig und gute Nacht. --Kenny McFly (Diskussion) 23:08, 19. Mär. 2017 (CET)

Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗, d kannst muss noch so fetten, es gibt keinen plausiblen Grund für den Account. Babel kann sich jeder anlegen und in seinen BNR kopieren. Die Anlage dieses Kontos ist irgendeine Form der Bürokratie, die sich ad absurdum führt, wenn sie versucht, auf unsere Vereinbarungen Rücksicht zu nehmen, die nicht für Pseudopuppen ohne Person gedacht sind. Beispielsweise wenn du die Vereinbarung zitierst, dass Benutzerseiten nur vom Benutzer selbst angelegt werden dürfen - es aber irgendwie gar keinen Benutzer gibt. Sondern nur eine Babelablage-Puppe. Ich klink mich hier jetzt aus, das ist mir doch zu exaltiert. Nichts für ungut Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 
Kenny McFly, Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ betrachtet den Account offenbar als ein Zweitkonto. Na, ihr macht das schon. Bonne nuit. −Sargoth 23:17, 19. Mär. 2017 (CET)

@Sargoth: Ich habe oft genug erklärt, dass ich weder Benutzer:Die Jungwikipedianer noch Benutzer:Jungwikipedianer als Zweitkonto betrachte, zumal ich zu letzterem nicht mal das Passwort habe. @Kenny McFly: Ich habe ebenfalls oft genug erklärt, dass das gedruckte Programmheft suggeriert, dass die Jungwikipedianer unter Benutzer:Die Jungwikipedianer zu finden sind. Und was ist das Fazit? 1) Die Seite Benutzer:Jungwikipedianer ist immer noch gesperrt, obwohl das Konto angelegt wurde, um den BNR für JWP zugänglich zu machen. 2) Die Seite Benutzer:Die Jungwikipedianer ist immer noch eine Vorlageneinbindung, obwohl eine WL geeigneter wäre und man sich mit einer vom Konto selbst erstellten Seite aus der Grauzone rausbewegen würde. Aber Hauptsache, man hat das letzte Wort, versteht sein Gegenüber absichtlich falsch und sagt "gute Nacht" um die Diskussion abzuwürgen - Es könnte schließlich ein Ergebnis rauskommen, welches allen nützt.
Von mir aus auch gute Nacht, aber Morgen geht es weiter. [entf. mit einverständnis von Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗. Rax post ] [siehe hier --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion)] --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 23:53, 19. Mär. 2017 (CET)

@Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗: Es geht hier um Benutzer:Jungwikipedianer. --Vogone (Diskussion) 22:59, 19. Mär. 2017 (CET)

Das Verwenden dieses Accounts als offiziellen JWP-Account für Dinge, die man nicht unter seinem eigenen Account machen will, halte ich für Unsinn: Alles, was man mit diesem Account „höchstoffiziell“ machen könnte, könnte man auch mit seinem eigenen machen. Und was man nicht mit seinem eigenen machen will, lässt man lieber sein. Außerdem: Sollen alle JWP das Passwort für diesen Account bekommen? Wenn ja, wird das sehr schnell unübersichtlich, wer da was macht und wenn jemand was anstellt, kann er es bei 50 anderen Leuten leicht abstreiten. Wenn nein, haben wir so eine Art Zwei-Klassen-JWP, die bisher immer unerwünscht war. Somit bringt ein offizieller JWP-Account weitaus mehr Probleme als er löst (meines erachtens löst er ja gar keine, aber vielleicht hab ich ja was übersehen) – Gute Nacht, KPFC 💬 23:36, 19. Mär. 2017 (CET)

Perfekt ausgedrückt. Danke dir. --Kenny McFly (Diskussion) 23:41, 19. Mär. 2017 (CET)

Das mit dem einen Account für mehrere Benutzer ist ja dazu noch ein Problem... --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 23:47, 19. Mär. 2017 (CET)

@KPFC: Danke für deine Meinung. [entf. besser ohne zuweisung, s.o. Rax post ] [ganz entfernt, braucht nicht bekannt werden. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion)] --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 23:53, 19. Mär. 2017 (CET)

Auch, wenn das sowieso nicht mehr zur Diskussion steht, siehe „das Konto wurde administrativ dauerhaft gesperrt [...] --Kritzolina (Diskussion) 20:31, 19. Mär. 2017 (CET)“ --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 13:39, 20. Mär. 2017 (CET)

Echt jetzt? Ihr diskutiert seitenlang über ein so unwichtiges Thema wie diesen komischen Account? 9_9 Leute, geht Artikel schreiben, damit ist allen geholfen. Grüße -- Milad A380 Disku ^+/- 00:07, 20. Mär. 2017 (CET)

Neuer Tag, neues Glück. Abgesehen davon, dass WLs zwischen Namensräumen wahnsinnig häufig sind, so zum Beispiel bei jedem Benutzer, der keine Benutzerseite haben möchte, aber auch keinen Rotlink... abgesehen davon gehört meiner Meinung nach die Kopie im gesperrten Account immer noch gelöscht, da die ja eigentlich noch verwirrender ist als eine WL. --Kenny McFly (Diskussion) 16:01, 20. Mär. 2017 (CET)

Zudem wahrscheinlich 99% aller, die auf den Link zum Benutzerkonto klicken, eh weiter zur Hauptseite der Jungwikipedianer wollen. Da bedeutet Siehe Wikipedia:Jungwikipedianer einen weiteren Klick, der sinnfrei und überflüssig ist. -- Freddy2001 ^DISK 17:41, 20. Mär. 2017 (CET)

Nochmal meine Position, sie wurde ja oft genug missverstanden: Für Benutzer:Die Jungwikipedianer habt ihr definitiv Recht. Bei Benutzer:Jungwikipedianer dürfte eine WL oder ein Soft Redirect aber sinnfrei sein da höchstens JWP auf die Seite stoßen und wohl nicht auf der Suche nach WP:JWP sind. Geeigneter fände ich z. B. einen Hinweis darauf, dass dies ein Konto ist, um Platz für Babels zu haben, die Seitensperre ist jedenfalls sinnfrei. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 18:34, 20. Mär. 2017 (CET)

@Sargoth, Kenny McFly, Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗: Was spricht denn jetzt dagegen, es wie folgt zu machen: Beide Seiten leiten auf die Hauptseite der Jungwikipedianer weiter mit einer richtigen, echten Weiterleitung weiter. Dann ist kein Kasten und kein (in meinen Augen hier total sinnfreier) Klick etc. notwendig, um auf das eigentliche Ziel zu kommen. Denn anders als die Accounts Oversight-Email oder Schiedsgericht, kann man hier davon ausgehen, dass Menschen, die auf diesen Link klicken, zu 99,9% direkt auf die Hauptseite der Jungwikipedianer wollen. Auch entstehen bei einer harten Weiterleitung keine Probleme wie zum Beispiel diese hier. -- Freddy2001 ^DISK 20:43, 21. Mär. 2017 (CET)

Bei Benutzer:Die Jungwikipedianer stimme ich dir zu. Ich glaube aber nicht, dass Benutzer:Jungwikipedianer von nicht-JWP aufgerufen wird. Im Rahmen der Wikicon wurde nämlich nur "Die Jungwikipedianer" verlinkt, nicht "Jungwikipedianer", also wird sich auch kaum jemand zu letzterem verirren. Vorschlag: Benutzersperrkasten+Link zu den JWP+Hinweise über den Zweck des Kontos. Und beide Seiten bitte ungesperrt lassen, man weiß nicht, ob irgendwann die Idee aufkommt, den BNR des Kontos noch für andere Dinge zu benutzen. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 21:18, 21. Mär. 2017 (CET)

Du weißt schon, dass da nix mehr hinlinkt und sich kein Schwein für die "Printversion" interessiert? Wer bitte liest das Programm der letzten WikiCon und tippt dann noch manuell den Link ab, obwohl er online nur klicken müsste und so ja direkt bei WP:J landet? --Kenny McFly (Diskussion) 22:35, 21. Mär. 2017 (CET)

Was möchtest du denn dann? SLA? Eine WL schadet niemandem. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 10:38, 22. Mär. 2017 (CET)

Schaden tut nix. Gar kein Ignorieren der Richtlinien schadet. (Außer vll WP:ANON). Wir haben nun mal die Vereinbarung, keine WL zwischen verschiedenen Namenräumen zu setzen. Mit sinnvollen und nachvollziehbaren Gründen. Übrigens: Soft redirect schadt' auch nix. Ein Klick mehr, heißt es. Meine Güte. Ich äußere mich jetzt aber hier auch nicht mehr, weil es zumeist etablierte Benutzer sind, die Ausnahmen für sich fordern, das ist wie im richtigen Leben, und da steckt starker Wille dahinter Vorlage:Smiley/Wartung/;-) . Grüße −Sargoth 14:07, 22. Mär. 2017 (CET)

Regeln muss man wohl nur einhalten, wenn sie dir gefallen? Und bzgl. Benutzer:Jungwikipedianer: Wollte Kritzolina da nicht einen Kasten oder so einfügen, der angibt, dass der Benutzer gesperrt ist? Übrigens ist die Seite immer noch gesperrt... --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 14:35, 22. Mär. 2017 (CET)

Willst du „dich einfach mal so richtigen zoffen“, Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗, oder hast du wirklich Probleme, meinen Beitrag zu verstehen? Es ging mir darum, nochmal darauf hinzuwirken, unseren Vereinbarungen zu folgen. Ich werde aber wegen dieser in meinen Augen kleinen Sache niemanden sperren und nichts löschen, sondern mich zurückziehen. Und das tu ich jetzt. Grüße −Sargoth 15:04, 22. Mär. 2017 (CET)

So, der Kasten ist jetzt drin. Sorry, schön ist der nicht. --Kritzolina (Diskussion) 21:48, 23. Mär. 2017 (CET)

Keiner will den Kasten, keiner findet den Kasten schön, keiner findet den Kasten funktional. Und trotzdem wird er eingesetzt. Gibt es dafür irgendeine Grundlage? Diskutieren lassen, obwohl man eh entgegen der Diskussion entscheidet empfinde ich jedenfalls als leicht merkwürdige Herangehensweise. Bei dieser Seite handelt es sich primär um eine technisch bedingte Funktionsseite und eben nicht um eine Benutzerseite eines Benutzerkontos, dementsprechend ist der Kasten dort völlig unangebracht. --Vogone (Diskussion) 23:37, 23. Mär. 2017 (CET)

Hi Vogone, ich habe ziemlich lange gewartet mit dem Einsetzen. Macht mir einen konstruktiven anderen Vorschlag, dann entsperre ich und ihr könnt etwas anderes dort einsetzen. Aber das ist nunmal das, was vom Regelwerk vorgesehen ist, wenn ein Benutzer unbeschränkt gesperrt wird. --Kritzolina (Diskussion) 07:47, 24. Mär. 2017 (CET)

Auf welches Regelwerk beziehst du dich da? Ich habe vergeblich versucht die Vorgabe „Vorlage X muss auf allen Benutzerseiten gesperrter Benutzer platziert werden“ zu finden, aber vielleicht hab ich auch einfach etwas übersehen. Wie auch immer, ich bin schon viele Jahre (tatsächlich schon über 4) nicht mehr Mitglied der Jungwikipedianer, demnach liegt es auch nicht an mir Vorschläge zu unterbreiten. Ich finde diese Vorgehensweise nur etwas rätselhaft. Grüße, --Vogone (Diskussion) 00:36, 25. Mär. 2017 (CET)

Vorschlag

	Dieser Benutzer war ein temporärer Account, der auf eigenen Wunsch deaktiviert wurde. Du kannst die Beiträge des Benutzers hier (einsehen), die Begründung findest du im Logbuch.
	Falls du hier gelandet bist, weil du das Jungwikipedianerprojekt suchst klicke bitte Jungwikipedianer

@Werner von Basil, Sargoth, Kritzolina: Ich denke das wäre eine etwas freundlichere Gestaltung als die derzeitige Vorlage. Wäre das mit den Richtlinien vereinbar? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:55, 24. Mär. 2017 (CET)

Aww. Chööön!!! Das wäre dann für welches der Benutzerkonten? Oder beide? --Kenny McFly (Diskussion) 15:04, 24. Mär. 2017 (CET)

Kann man anpassen derzeit textlich für Benutzer:Die Jungwikipedianer. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:15, 24. Mär. 2017 (CET)

Bei Benutzer:Jungwikipedianer bitte mit dem Hinweis, dass das Konto für Babels gedacht ist und die Seite bitte ungesperrt lassen. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 15:23, 24. Mär. 2017 (CET)

Die Frage ist auch, warum man sich hier an die Richtlinien halten muss, siehe: „Die Anlage dieses Kontos ist irgendeine Form der Bürokratie, die sich ad absurdum führt, wenn sie versucht, auf unsere Vereinbarungen Rücksicht zu nehmen, die nicht für Pseudopuppen ohne Person gedacht sind. [...] −Sargoth 23:17, 19. Mär. 2017 (CET)“ --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 15:23, 24. Mär. 2017 (CET)

Nun ja mir erschließt sich nicht so ganz wozu man ein Gemeinschaftskonto benötigt oder ein Zweitkonto überhaupt. Ich hatte noch nie das Bedürfnis mehr als das eine zu bedienen. Du kannst dir diesen Baustein kopieren und ihn abändern wie immer ihr das haben möchtet. Es war nur das, was mir dazu eingefallen ist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:28, 24. Mär. 2017 (CET)

Der Zweck des von Benutzer:Jungwikipedianer ist wie oben schon geschrieben, das Bereitstellen von JWP-Babelbausteinen und Benutzer:Die Jungwikipedianer wurde für die WikiCon 2016 angelegt, da Programmlinks nur in den BNR möglich waren. -- Freddy2001 ^DISK 15:41, 24. Mär. 2017 (CET)

Habs jetzt in beide eingefügt. Damit ist das dann hier doch schön im konsens erledigt, oder? Grüße −Sargoth 15:45, 24. Mär. 2017 (CET)

Vielen Dank :) Nur eine kleine Sache die mich noch ein wenig stört, sind die verschieden großen Klammern.-- Freddy2001 ^DISK 15:53, 24. Mär. 2017 (CET)

Welche Klammern? Oha da ist auch noch ein „im“ doppelt gewesen. ist stottere wohl schon im im Logbuch --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:18, 24. Mär. 2017 (CET)

Ich habe habe die Klamern um einsehen jetzt entfernt und einen zweiten small-Tag eingefügt, der wohl durchs Schließen des Spantags geschlossen wurde. Grüße −Sargoth 16:21, 24. Mär. 2017 (CET)

Und warum muss die Seite gesperrt sein? Ist ja eigentlich nicht das Ziel der Seite... --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 18:17, 25. Mär. 2017 (CET)

@Sargoth, Kritzolina: Erbitte Antwort. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 15:55, 19. Apr. 2017 (CEST)

Was ist denn das Ziel der Benutzerseite des deaktivierten Zweitaccounts? Ich dachte, es sollten nur Unterseiten bearbeitet werden und stehe daher ein bißchen auf dem Schlauch. Grüße −Sargoth 16:06, 19. Apr. 2017 (CEST)

Ein Ziel hat die Seite eigentlich nicht, da hab ich mich etwas ungeschickt ausgedrückt. Aber z. B. einen Verweis auf Spezial:Präfixindex/Benutzer:Jungwikipedianer kann man einfügen. Grundlos Seiten zu sperren halte ich jedenfalls für fragwürdig. Sehe hier jedenfalls kein Vandalismus-Potenzial. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 23:17, 21. Apr. 2017 (CEST)

Ich bin auch gegen grundlosen Seitenschutz, z.B. Kandidaturdiskussionsseiten. Selbst Halbschutz, weil IPs immer wieder Typos korrigieren. Hier ist der Grund für den Schutz die Sperre des Benutzers. Habs gerne eingefügt. Grüße −Sargoth 12:17, 22. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 12:29, 22. Apr. 2017 (CEST)

Treffen 2017

Planungsseite → Wikipedia:Jungwikipedianer/Treffen 2017

Klar, wir haben noch etwas Zeit ich halte mich lediglich an die im letzten Jahr von @Rogi.Official: aufgestellte inoffizielle Richtlinie namens Über JWP-Treffen in der ersten Jahreshälfte kann man ja schon mal ab Mitte Januar diskutieren, aber was würdet ihr denn von einem JWP-Treffen in diesem Jahr halten? Als Treffpunkte böten sich an:

• Hamburg,
  
• Lörrach,
  
• München, und
  
• Wien, sofern das mit der Koordination klappt.

Außerdem noch Köln und Hannover, aber da waren Teile der JWPs ja schon.

Zeitlich würde ich mal den Zeitraum von 22. April (ab Ende der Osterferien) bis Ende Mai (noch genug Zeit vor der Klausurenphase, jedenfalls in NRW, wie es in anderen Bundesländern bzw. an Unis (für (ex-)JWPs) aussieht, weiß ich nicht) vorschlagen.

Jetzt seid ihr gefragt: Anmerkungen, Meinungen, Einwände, sonstiges?

Grüße, --Mosellaender (Diskussion) 12:32, 14. Jan. 2017 (CET)

München würde sich anbieten, um allen JWPs mit einem Treffen mal in ihrer Nähe gerecht zu werden, auch den südlicheren und denen aus Österreich. -- Freddy2001 ^DISK 12:59, 14. Jan. 2017 (CET)

Wir wollten das Treffen etwas früher abhalten als zuvor, um besser ob des Projektes planen und austauschen zu können. Als Ort ist München eher suboptimal, da es dort zwar Leute in der Nähe gibt, aber der Weg für den Rest doch sehr weit ist. Man sollte sich auf etwas nördlicheres im Süden einigen. Nürnberg oder so fände ich von der Lage her ganz gut geeignet. Ja ich weiß. Kein Stützpunkt, aber den hatten wir in Kassel auch nicht. Hat trotzdem gut funktioniert. --Kenny McFly (Diskussion) 13:17, 14. Jan. 2017 (CET)

Ich möchte alle JWP bitten, sich in diese Karte einzutragen. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 14:00, 14. Jan. 2017 (CET)

Was einmal mehr zeigt wie sinnlos es ist, dass bekannte Informationen nicht von Dritten eingetragen werden können. --Kenny McFly (Diskussion) 14:05, 14. Jan. 2017 (CET)

@Kenny, dafür waren wir schon bei den „anderen Leuten“, in Westen oder Norddeutschland in der Nähe. -- Freddy2001 ^DISK 18:44, 14. Jan. 2017 (CET)

Ich fände München gar nicht übel, auch wenn es nicht zentral liegt, aber Hannover liegt auch nicht gerade zentral im deutschen Sprachraum, und zumutbar sollte die Anreise nach München allemal sein (ist im ICE auch nur knapp eine Stunde länger als Nürnberg). Hamburg ist imho zu nah an Hannover und liegt noch unzentraler, Wien ist zwar eine tolle Stadt, liegt aber zu weit ab vom Schuss, und Lörrach ist mit der Bahn von Bayern und Österreich aus nur recht umständlich zu erreichen. Ich muss für mich gleich terminlich einschränkend werden, ich kann nur im April (März: schriftliches Abi) oder im Juni (Mai: mündliches Abi). Grüße -- Milad A380 Disku ^+/- 19:34, 14. Jan. 2017 (CET)

Planungsseite befindet sich hier. --Kenny McFly (Diskussion) 20:44, 14. Jan. 2017 (CET)

Also ich persönlich wäre für München, auch wenn ich als Wiener natürlich auch nichts gegen Wien hätte (wobei nirgends hinfahren natürlich auch etwas fad ist :P) Bei den zwei anderen Orten ist die Anreise für mich halt sehr lange (Lörrach erreiche ich aus Wien überhaupt nicht gescheit). Vom Termin her bin ich vorerst einmal für so ziemlich alle offen.--Salsim5774 (Diskussion) 16:14, 17. Jan. 2017 (CET)

Für mich in München wäre perfekt. In diesem Fall, biete ich einen Führung und kaufe einen Maß Bier für jeder. --Lingveno (Diskussion) 01:56, 21. Jan. 2017 (CET)

Wikimedia zahlt doch eh. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 15:04, 21. Jan. 2017 (CET)

Im Allgemeinen bin ich für die schönste Stadt der Welt schönste Stadt der Welt, ich bin auch für andere Orte offen; so oder so müsste ich allerdings sehen, ob ich terminlich für das JWP-Treffen Zeit hätte. --Rübenkopf (Diskussion) 19:44, 21. Jan. 2017 (CET)

Wie sieht es denn jetzt aus? --Kiste11 ^(Disk.Bew.), AW 16:36, 2. Mär. 2017 (CET)

Siehe Planungsseite → Wikipedia:Jungwikipedianer/Treffen 2017

Programmvorschläge

Ich möchte noch mal dazu animieren und einladen, weitere Vorschläge fürs Treffen einzubringen, bisher haben wir da noch nicht so viel. Also, falls wer von euch Ideen hat kann er/sie sie gerne einbringen. :-) --Mosellaender (Diskussion) 20:24, 5. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kenny McFly (Diskussion) 18:55, 19. Mai 2017 (CEST)

Nachfolger gesucht

Ihr Lieben, ich habe schon vor ein paar Monaten einen Haufen JWP-Seiten von meiner Beobachtungsliste genommen und verlasse mich seitdem auf den Newsletter... Nur ist der seit Weihnachten gerade drei Mal bearbeitet worden, davon einmal durch mich. Wäre schön, wenn sich da mal wieder jemand regelmäßiger die Mühe machen würde. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion / Ein bisschen Liebe!) 22:54, 4. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kenny McFly (Diskussion) 18:55, 19. Mai 2017 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2017

Hallo Jungwikipedianer, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 7. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:05, 30. Apr. 2017 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kenny McFly (Diskussion) 18:55, 19. Mai 2017 (CEST)

Einladung zum offenen Wikitreffen in Moers ab 10. Mai bis 14. 2017

Hallo Jungwikipedianer/innen, bitte schaut mal oben auf meine Diskussionsseite. Dort findet ihr die Einladung für ein offenes selbstbestimmtes Treffen in Moers. Lutz Hartmann, Benutzer:Eisbaer44 und ich würden uns über euer Kommen freuen. LG --Anima (Diskussion) 21:43, 3. Mai 2017 (CEST)/Angelika

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mosellaender (Diskussion) 16:16, 19. Mai 2017 (CEST)

Wikipedia Camp zum Thema Verfolgung, Flucht und Zuflucht in Berlin 04.-18.07.2017

Benutzer:Earlyspatz/Werbungde --Earlyspatz^{Schreib mir!} 13:34, 8. Apr. 2017 (CEST)

@Earlyspatz: Danke für die Einladung, aber ich denke Schule dürfte hier ein Problem darstellen, oder? -- Freddy2001 ^DISK 21:25, 8. Apr. 2017 (CEST)

@Freddy2001: Hey, der Zeitraum ist nicht optimal. Es ging nicht anders, weil ich ab August nicht in Deutschland bin und das Projekt für diesen Sommer geplant war. Wer auch immer Zeit hat, ist gerne willkommen. Die meisten Teilnehmer sind Studenten. Falls jemand aus Berlin auch einfach mal zu Besuch vorbeikommen möchte, ist der/diejenige natürlich auch willkommen.--Earlyspatz^{Schreib mir!} 17:40, 9. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Freddy2001 ^DISK 12:27, 16. Jul. 2017 (CEST)

Jungwikipedianer für Interview gesucht

Liebe Jungwikipedianer, Wikimedia Deutschland möchte dieses Jahr die Wikipedia-Broschüre "Gemeinsam Wissen gestalten" zusammen mit Klicksafe überarbeiten. Darin soll möglichst auch wieder ein Interview mit einem Jungwikipedianer enthalten sein. Da sich die Broschüre an Schülerinnen und Schüler richtet, wäre es eine schöne Gelegenheit, darin zu berichten, wieso es sich für euch lohnt, an der Wikipedia mitzuschreiben. Hat jemand von euch Lust, mit uns ein kurzes Interview für die Broschüre zu führen? Gern können es auch zwei von euch sein. Ich würde mich freuen, wenn ihr mir schreibt oder euer Interesse hier bekundet! Liebe Grüße, Katja Ullrich (WMDE) (Diskussion) 13:17, 16. Mai 2017 (CEST)

Hallo, ich hätte Interesse, da ich noch relativ neu bin. Ich würde gerne über meine Arbeit und darüber, was mich inspiriert hat, berichten. -- JunkyKeks (Diskussion) 17:56, 16. Mai 2017 (CEST)

Ich hätte auch Interesse, bin auch schon etwas länger dabei. Liebe Grüße, -- Metrophil 18:30, 16. Mai 2017 (CEST)

Hallo Metro! Das ist super! Würdest du mir vielleicht eine Mail schicken, damit ich deine E-Mail-Adresse habe? Ich würde dann diese Anfrage noch ein paar Tage hier stehen lassen, sammeln und mich dann bei euch melden, was das genaue Prozedere angeht. JunkyKeks hat das netterweise auch schon getan. Ganz liebe Grüße an euch, Katja Ullrich (WMDE) (Diskussion) 09:08, 17. Mai 2017 (CEST)

Hallo, ich würde mich ebenfalls sehr gerne für ein Interview zur Verfügung stellen   Werde aber noch eine Mail mit weiteren Informationen schreiben. --Zenith4237 (✎ • Beiträge • ±) 09:52, 17. Mai 2017 (CEST)

Sehr gut! :) Katja Ullrich (WMDE) (Diskussion) 09:56, 17. Mai 2017 (CEST)

Bin auch nicht so unabgeneigt   --Kenny McFly (Diskussion) 11:04, 17. Mai 2017 (CEST)

Zu viel Litotes xD --Kenny McFly (Diskussion) 11:13, 17. Mai 2017 (CEST)

Ich stell mich ebenfalls zur Verfügung. Ich wohne nicht in Berlin, also würde es bei mir wohl schriftlich sein. Kontakt per E-Mail geht hier. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 16:16, 17. Mai 2017 (CEST)

Ich lasse mich gerne Interviewen, du solltest Post von mir bekommen haben. -- Freddy2001 ^DISK 22:34, 17. Mai 2017 (CEST)

Hallo an alle! Ich freue mich wahnsinnig, dass ihr alle Lust dazu habt, über eure Erfahrungen in der Wikipedia zu erzählen! Kommende Woche treffe ich mich mit der Kooperationspartnerin von klicksafe, um das weitere Vorgehen zu besprechen. Danach kann ich euch schreiben, wie es weitergeht. Ich wünsche euch ein schönes Wochenende, Katja Ullrich (WMDE) (Diskussion) 16:11, 18. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 09:02, 29. Aug. 2017 (CEST)

Neues aus der Statistik

Ich denke, es ist eine gute Zeit, um mal auf einen Blick auf die Statistik zu werfen und die pessimistischen Prophezeiungen von Ende letzten Jahres auszuwerten. Nur im Juli 2009 gab es mehr Neumitglieder (9), als in diesem Monat (5) und der ist erst gut zur Hälfte um. 5 neue gab es aber auch im November 2010, Januar 2012 und im Juni 2012. Da wir keinen Austritt haben und auch vorraussichtlich keiner zu erwarten ist, wird dies wohl nach Juli 2009 der Monat mit dem größten Zugewinn an neuen Mitgliedern. Damit hätten wir die größte Mitgliederzahl seit der letzten "Inaktivensäuberung" im Januar 2016, als es 49 Jungwikipedianer gab. Das sieht sehr gut aus. Das Durchschnittsalter aktuell liegt bei etwa 15,7 Jahren. Der nächste Austritt ist aktuell erst für etwa den 1. Juli zu erwarten, wir haben also noch etwa anderthalb Monate Zeit, um weiter neue Mitglieder zu gewinnen. Das Treffen am letzten Wochenende war übrigens das bisher bestbesuchte. 12 der zu dem Zeitpunkt 39 JWP waren da, was mit 31 % den Wert vom 2015 mit 23 % (10/43) und die Werte von 2016 mit 21 % (8/38) und 14 % (5/36) deutlich übersteigt. Langfristig sollte unser Ziel 50% sein^^ Nur elf der 41 JWP waren in den letzten zwei Wochen inaktiv, nur vier in den letzten zwei Monaten. Ich rechne mit aktuell zwölf Abgängen bis Jahresende, aber hochgerechnet bekommen wir noch 21 neue dieses Jahr. Das würde unglaubliche 50 JWP an Jahresende bedeuten; höchster Stand seit September 2014, bevor DerMaxdorfer alle Gründungsmitglieder rausgeworfen hat. Ansonsten haben wir jetzt schon fast so viele Neuzugänge wie letztes Jahr (15) und auch die Jahre davor sollten zu übertreffen sein (21, 12, 8, 34, 17, 28, 18, 10, 1). 13+21=34. Geht doch. Unsere Frauenquote liegt aktuell bei 5%. Seeehr mager, sogar noch unter dem Gesamtdurchschnitt und von den 5% sind 50% aktuell auch noch inaktiv. So. Noch was geografisches: Aktuell kommen mit 11 JWP die meisten aus Nordrhein-Westfalen, gefolgt von 6 Bayern. Danach jeweils 3 aus Berlin, Hessen und Niedersachen, 2 aus Baden-Württemberg und je einer aus Brandenburg, Sachsen und Schleswig-Holstein. 7 Bundesländer sind nicht durch JWP vertreten. Dazu kommen 3 Österreicher und 2 Schweizer. Von 4 JWP ist mir kein Herkunftsort bekannt. Das hätten wir. Nochmals schönen Abend. Senft ruhig! --Kenny McFly (Diskussion) 21:49, 19. Mai 2017 (CEST)

Wow, ich dachte eigentlich, ich wäre redselig, aber du ähm ... hast für heute den Vogel abgeschossen  . --Mupa280868 (Diskussion) • RIP SH 22:34, 19. Mai 2017 (CEST)

Vielen Dank für den Überblick :D --Kiste11 ^(Disk.Bew.), AW 19:13, 24. Mai 2017 (CEST)

Auch noch mal Danke von meiner Seite. Aber 12 JWP beim letzten Treffen? Auf der Planungsseite bei der Zimmeraufteilung sehe ich 11 JWP + 4 alte Säcke + Dör oder irre ich mich da? KPFC wollte ja nicht kommen! --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 19:21, 24. Mai 2017 (CEST)

Dieser KPFC sollte sich echt schämen. --Vogone (Diskussion) 06:06, 25. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 09:04, 29. Aug. 2017 (CEST)

"Kosovokonflikt"

@Elmedinfeta, Meeandtoo: Hallo ihr beiden! Ihr solltet euren Kosovokonflikt bitte anders lösen als euch gegenseitig auf VM zu melden oder SLAs auf sonstwas zu stellen. Bitte vertragt euch und geht rational an die Sache ran. Wo hakt es? Braucht ihr Vermittlung? --Kenny McFly (Diskussion) 16:04, 18. Jun. 2017 (CEST)

@Kenny McFly: Ja bräuchten wir. Weiß nicht ob das zu privat ist, aber es gab auf Facebook zwischen uns Streitigkeiten, weil ich zu ihm meinte, dass ich die Autostrada R8/9 löschen möchte, da er sagte, er weiß, dass es keine Quellen für die Beschilderung der R 8/9 gibt. Darauf hin unterstellt er mir, dass ich etwas für einen Benutzer auf Wikipedia empfinde. Daraufhin war ich sehr schockiert und so sauer, dass ich ihn ironisch gefragt habe, ob er dumm sei, was ihn verärgerte. Dann hat er einen SLA bei Busia gestellt, was völlig sinnlos ist. Was mich am meisten ärgert, sind diese Fake-Sachen und unbelegten Sachen von ihm. Elmedinfeta (Diskussion) 16:09, 18. Jun. 2017 (CEST)

Wieso möchtest du die Artikel Autostrada R 8 und Autostrada R 9 löschen lassen? Aber @Meeandtoo: Das geht gar nicht. Das ist kindergartenhaft und respektlos und projektschädigend obendrein. Belege fehlen bei dir übrigens wohl eher. Ich hab mal ein Auge auf dich. --Kenny McFly (Diskussion) 16:15, 18. Jun. 2017 (CEST)

@Elmedinfeta, Meeandtoo: Löst euch Streitigkeiten bitte außerhalb der Wikipedia.Lee (Diskussion) 16:19, 18. Jun. 2017 (CEST)

@Kenny McFly, TRYHARDFLY, Mupa280868: Das Problem ist, es gibt keine Quellen, die sagen, dass die Autobahn R 8 bzw. 9 heißen wird, auch die Länge und der Verlauf sind unklar. Von mir aus kann es bleiben, dennoch würde ich Vorschlagen die Artikel jeweils in Autostrada Prizren-Tetovo bzw. Peja-Prizren zu verschieben. Denke gehört aber auch in das Portal:Kosovo. Ich habe keinen wirklichen Kontakt zu @Meeandtoo Elmedinfeta (Diskussion) 16:22, 18. Jun. 2017 (CEST)

Leute, sind wir im Kindergarten? Neee, schlimmer: Bei den Jungwikipedianern   ... @Elmedinfeta: Ich verstehe nicht ganz, warum du die Artikel Autostrada R 8/Autostrada R 9 löschen willst. Fehlende Belege sind IMHO kein Löschgrund – noch dazu sind Einzelnachweise vorhanden. Und die Beschilderung könnte man notfalls auch rausnehmen, womit sich das Problem erübrigt hätte ... @Meeandtoo: Also ich weiß ja nicht, was auf Facebook bei euch abgegangen ist, daher halte ich mich mit Kommentaren dazu mal zurück. Im Gegensatz dazu kann ich Kommentare dazu abgeben, was hier passiert: Der Artikel Busia (Kosovo) dürfte ein gültiger Stub sein, schnelllöschfähig ist das auf keinen Fall, daher war der SLA unberechtigt. Und @TRYHARDFLY: Warum? --Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:23, 18. Jun. 2017 (CEST)

Weil es Projekt schädigend ist. Lee (Diskussion) 16:26, 18. Jun. 2017 (CEST)

Weil fehlende Belege auf fehlende Relevanz schließen lassen. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 16:40, 18. Jun. 2017 (CEST)

@Elmedinfeta: Stell die Frage im Portal:Kosovo und streite dich nicht mit @Meeandtoo:. Lee (Diskussion) 16:26, 18. Jun. 2017 (CEST)

Hä? Und jetzt sollen sie es dahin verlagern. Und da ist es nicht projektschädigend, oder wie? Das verstehe ich jetzt nicht *ganz* ... Für gewöhnlich werden Diskussionen da geführt, wo sie begonnen wurden. --Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:29, 18. Jun. 2017 (CEST)

Ich habe die Diskussion schon bewusst hierhin verlagert. --Kenny McFly (Diskussion) 16:32, 18. Jun. 2017 (CEST)

@Kenny McFly: Was ich übrigens irgendwie vernötend finde/fand. Gute Idee von dir. Danke. Elmedinfeta (Diskussion) 16:35, 18. Jun. 2017 (CEST)

Wie wäre es denn einfach die Beschilderung en zu entfernen, Thema erledigt. ICH gehe ja auch nicht einfach hin und sage "Die und die Straße heißt jetzt L306". Außerdem warum sollte man ein existierendes Dorf löschen? Wenn man ein Pseudo-Dorf löschen würde wollen, kein Problem, aber wieso ein existierendes? unnötiger Streit. @Meeandtoo: halt dich demnächst bitte ein wenig zurück was falsche Informationen angeht, Wikipedia ist kein Spekulierungsportal. Benutzer:MarcRKS (Diskussion) 16:33, 18. Jun. 2017 (CEST)

Ich werde aufgarkeinenfall mich entschuldigen, ich sehe es auch selber nicht ein .Ich werde hier grundlos von Elmedinfeta beleidigt als "dumm" , und deswegen habe ich ihn gemeldet.Und das war aufgarkeinffall Ironisch , ich weiß nicht wie du herumlügen kannst , oder wer gibt dir das Recht zu mir zu sagen halt deine fresse??.BENUTZER Meeandtoo. (falsch signierter Beitrag von Meeandtoo (Diskussion | Beiträge) 17:53, 18. Jun. 2017 (CEST))

Wo hat er denn das geschrieben? --Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 18:23, 18. Jun. 2017 (CEST)

Fahrt mal bitte alle einen Gang zurück. Das hält man als 14-Jähriger ja kaum aus, diesen Kindergarten... --~XaviY~ 18:25, 18. Jun. 2017 (CEST)

Ha, sagt der, der sich kürzlich wegen „Blödsinn“ fast ne VM eingefangen hat   ... Spaß ... --Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 18:26, 18. Jun. 2017 (CEST)

P.S.: In dieses Alter des Kindergartens wirst du auch noch kommen ... das garantiere ich dir. --Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 18:27, 18. Jun. 2017 (CEST)

@Meeandtoo: Erstens hast du gerade nen PA rausgehauen, zweitens hast du dich im Abschnitt vertan und drittens hast du deinen Beitrag nicht unterschrieben. Weißt du überhaupt wie unsere Enzyklopädie funktioniert? --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 21:42, 18. Jun. 2017 (CEST)

Das hat er mir auf MesseNager gesendet, ach Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ wenn dich jemand Beleidigt wir würdest du reagieren, und außerdem Elmedinfeta wenn ich Seiten erstelle brauchst du es nicht nach zzgl verbessere du machst das wegen Provokation. Benutzer:Meeandtoo (falsch signierter Beitrag von Meeandtoo (Diskussion | Beiträge) 07:35, 19. Jun. 2017)

Ach lass doch diese Vorwürfe. Alber Elmedinfeta: Es gehört auch nicht zum guten Ton anderer Leute Artikel fertigzuschreiben und dann selbst zu veröffentlichen. Schau dich doch mal in der WP:Artikelstube um. Da ist das gewünscht. --Kenny McFly (Diskussion) 08:36, 19. Jun. 2017 (CEST)

Auf jeden Fall darf man fremde Artikel veröffentlichen, da sie unter CC BY-SA 3.0 lizenziert sind. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 17:29, 19. Jun. 2017 (CEST)

Meeandtoo, lern bitte gescheites Deutsch, das kann ja kein Mensch lesen. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 17:29, 19. Jun. 2017 (CEST)

@Meeandtoo: Das mit deiner Seite, kann ich nachvollziehen. Ok werde es lassen. Aber es kommt so abkopiert rüber. Aber ich darf doch Beiträge bearbeiten, wenn etwas falsch ist oder ergänzt werden muss. Das hat nichts damit zu tun, ob der Artikel von dir erstellt wurde. Und deine letzten Artikel waren nunmal sehr lückenhaft oder auch falsch, was die Schreibweise der Ortschaften betrifft. Und bitte lass uns das jetzt hier ruhen. Elmedinfeta (Diskussion) 13:22, 20. Jun. 2017 (CEST)

Dem Argument abkopiert lässt sich folgender Textauszug aus WP:EAA entgegensetzten:

„Er hat seine Inhalte unter eine freie Lizenz gestellt und muss damit rechnen, dass diese genutzt [...] werden. Dies bezieht sich [...] auch auf Weiternutzungen anderer Art.“

--Rhld.Łužyca (Diskussion) 21:19, 20. Jun. 2017 (CEST)

nach der Pause

Hiermit möchte ich mich für das ganze Entschuldigungen , ich habe mich bei Elmedinfeta entschuldigt. Benutzer:Meeandtoo (falsch signierter Beitrag von Meeandtoo (Diskussion | Beiträge) 16:06, 25. Jun. 2017 (CEST))

Schön. Aber ich sage es dir noch einmal: Signiere deine Beiträge auf Diskussionsseiten mit --~~~~! --Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:14, 25. Jun. 2017 (CEST)

Das stimmt doch garnicht?! Elmedinfeta (Diskussion) 17:58, 25. Jun. 2017 (CEST)

PS: Das mit der Sockenpuppe geht garnicht. Elmedinfeta (Diskussion) 17:59, 25. Jun. 2017 (CEST)

Ich weiß nicht, ob ihr zwei größere Probleme miteinander habt, als bisher angenommen. Ich weiß nicht, ob ich einfach nur leicht genervt bin. Wahrscheinlich ja. Und ich bin genervt. @Elmedinfeta: Was für eine Sockenpuppe? --Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 18:28, 25. Jun. 2017 (CEST)

Ich finde das ich mich schon etwas zurückgehalten habe. Diese Bearbeitungen deuten sehr darauf hin: [2] Elmedinfeta (Diskussion) 18:38, 25. Jun. 2017 (CEST)

Finis. VM gestellt. Sowas geht dann aber gar nicht. --~XaviY~ 18:46, 25. Jun. 2017 (CEST)

Danke, wollte ich auch gerade tun, als ich das hier gelesen habe. @Meeandtoo: Von den Benutzerseiten anderer Leute ist grundsätzlich die Finger zu lassen, insbesondere wenn man mit dieser Person Konflikte hat. Und der Einsatz dieser offensichtlichen Socke geht ebenfalls gar nicht. --Icodense (Diskussion) 18:49, 25. Jun. 2017 (CEST)

Zur Verteidigung muss ich sagen, dass Elmedinfeta das genau so gemacht hat, z. B. [3] Es gab auch schon ne Ansprache auf Elmedinfetas Disk, siehe Benutzer Diskussion:Elmedinfeta#Hinweis zur Löschung von Benutzerseiten. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 22:08, 25. Jun. 2017 (CEST)

Mal so neben bei: Ist man laut § 2 Aufnahmekriterien, Absatz 5 eigentlich nicht von den JWP ausgeschlossen? Elmedinfeta (Diskussion) 19:01, 25. Jun. 2017 (CEST)

Nein, da er mit seinem Hauptaccount JWP ist. Allerdings ist hier durchaus genug Motiv für §4 gegeben. --Kenny McFly (Diskussion) 19:13, 25. Jun. 2017 (CEST)

+1 Angesichts der Umstände wäre das durchaus eine Überlegung wert. Bei dem Herrn fällt mir wahrlich nichts mehr ein. --Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 20:05, 25. Jun. 2017 (CEST)

Man kann auch ein BSV starten, ich würde mich auch gerne beteiligen Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 22:08, 25. Jun. 2017 (CEST)

Nein, Ausgeschlossen ist, wer ein in § 3 genanntes Kriterium erfüllt oder nach dem in § 4 genanntem Verfahren. § 2 dient nur zur Aufnahme, soll heißen, Sockenpuppen dürfen nicht aufgenommen werden. Und achtet bitte mal alle in bissl auf Einrückung. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 22:08, 25. Jun. 2017 (CEST)

→ Wikipedia:Benutzersperrung/Meeandtoo

@Elmedinfeta: Halt! Stopp! Jetzt rede ich! Nen BSV zu starten, während Meeandtoo gesperrt ist, halte ich doch für sehr hinterfotzig. Zudem bist gerade du Befangener Nummer 1. Formal ists auch falsch, es fehlen noch Belege, danke an Icodense für das Einbauen der Vorlage. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 23:32, 25. Jun. 2017 (CEST)

@Kenny McFly, Icodense99, Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗: Sorry, für mein Fehler und schnelles Agieren. Hab das mit nach der Pause übersehen. "Hinterfotzig" find ich jetzt total unangebracht. BSV-Löschung wurde beantragt. Elmedinfeta (Diskussion) 23:38, 25. Jun. 2017 (CEST)

Schon wieder

@Kenny McFly, Icodense99, Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗, XaviYuahanda, Mupa280868: Liebe JWP, ich benötige eure Hilfe. Anhand der Beitragszusammenfassungen/Beiträge von Meeandtoo könnt ihr sehen, dass der "Shit" von neu anfängt. Auf Diskussionen regiert er nicht. Ich mach das nicht mehr mit. --Elmedinfeta (Diskussion) 03:20, 26. Aug. 2017 (CEST)

Melden. Ich werde und würde noch weitere Meinungen abwarten, aber das ist mMn ganz klar Hounding. Egal ob er richtig liegt oder nicht - das kann und will ich nicht beurteilen - aber in mehr als 10 Artikeln anzugeben, dass "Elmedinfeta schuld ist/Grammatikfehler einbaut", ist nicht hinnehmbar. --~XaviY~ 10:10, 26. Aug. 2017 (CEST)

Was anderes fiele mir da jetzt auch nicht ein, dieser Missbrauch der Zusammenfassungszeile geht gar nicht. Es läuft im Moment ja ohnehin bereits eine VM gegen Meeandtoo aus mehreren anderen Gründen. Im Moment scheint er mir etwas überfordert mit der Mitarbeit hier, ich weiß aber nicht, wie und ob man da helfen kann. Wenn es weitergeht wie bisher, ist die infinite Sperre wohl nicht mehr weit entfernt. --Icodense (Diskussion) 10:20, 26. Aug. 2017 (CEST)

Zumindest weitere sechs Stunden sind gerade oben drauf gekommen. --Kenny McFly (Diskussion) 11:10, 26. Aug. 2017 (CEST)

An der Stelle danke ich euch erst einmal. --Elmedinfeta (Diskussion) 12:50, 26. Aug. 2017 (CEST)

Ich sehe das ähnlich wie Icodense. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 18:33, 26. Aug. 2017 (CEST)

Da ich auf der VM angepingt wurde und dort nach unzähligen BKen zu langsam war: Dieser Edit ist ein gutes Beispiel dafür, was bei Meeandtoo schiefläuft. Erstens wurde die Änderung ohne Diskussion per Edit-War eingefügt, zweitens zeigt sich eine sehr freie Quelleninterpretation. Das Bild (das ohnehin keine gültige Quelle ist) soll die Existenz der Ausfahrt 13 nach Skopje belegen, zu sehen ist aber lediglich ein Schild, auf dem Skopje ausgeschildert ist. Wo die 13 herkommt bleibt unklar, außerdem scheint die abgebildete Ausfahrt identisch mit der Ausfahrt Prizren-Süd zu sein. Solange derartig grundlegende Prinzipien missachtet werden, sehe ich keinen Weg zu einer konstruktiven Mitarbeit. Just my 2 cents, --Icodense (Diskussion) 00:29, 28. Aug. 2017 (CEST)

Danke dir für deine Antwort. Er weiß aber wie man Quellen angibt - falls nicht, wurde er oft aufgefordert WP:Q zu lesem. Außerdem ist das vielleicht eine "Quellenangabe". Alles andere ist reine Spekulation oder für ihn sieht es zwar schön aus, wenn die Autobahnen im Kosovo mehrere Ausfahrten haben oder sonstiges, diese aber nicht der Realität entsprechen. Und ja, da stimme ich dir zu. --Elmedinfeta (Diskussion) 00:50, 28. Aug. 2017 (CEST)

Meeandtoo wurde gestern Abend/heute Morgen infinit gesperrt wegen Sperrumgehung. Damit dürften wir dieses Kapitel wohl abgeschlossen haben. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 09:06, 29. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 09:06, 29. Aug. 2017 (CEST)

Umgang mit persönlichen Informationen

@Elmedinfeta, Meeandtoo: ihr habt hoffentlich Wikipedia:Jungwikipedianer/Vorlage:IJWP gelesen? Solltet ihr jedenfalls gemacht haben, ist nämlich bei WP:JWPA verlinkt. Eure gelöschte Diskussion (hier) kann übrigens jeder lesen, auch nachträglich. Eine OS-Anfrage müsst ihr schon selber machen. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 16:40, 18. Jun. 2017 (CEST)

@Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗: Ja, das habe ich aufjedenfall. Kontakt schon für eine OS-Anfrage ist am Laufen. Elmedinfeta (Diskussion) 16:59, 18. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 09:07, 29. Aug. 2017 (CEST)

Ausmisten?

Mai 2017

Hallo liebe Leute,
Wenn man mal in die Kategorie:Wikipedia:Jungwikipedianer schaut, dann sieht man da sehr viele Seiten, die gar nicht mehr benötigt werden. Sollten wir die ausmisten? Explizit meine ich folgende:

1. Wikipedia:Jungwikipedianer/Artikel der Woche; gibt es nicht mehr
2. Wikipedia:Jungwikipedianer/Award; seit über zwei Jahren nicht mehr vergeben. Man soll damit für seine "Arbeit im Dienste der Jungwikipedianer" belohnt werden, aber im Dienste der JWP arbeiten ist nicht wirklich möglich. Die Wikipedia hat bessere Belohnungen.
3. Umbau des nicht mehr existenten Cafés; die Wiedereinführung des Cafés wurde abgelehnt; Diskussionen und Gesspräche unter JWPs haben andere Kommunikationswege. Aktuell aber 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Unterseiten, teils redundant oder Archive mit nur einem Abschnitt.
4. Wikipedia:Jungwikipedianer/Chat; ein Menüpunkt, wo nicht viel mehr steht, als der Link, der im Menü auch schon steht.
5. Wikipedia:Jungwikipedianer/Inaktive Mitglieder; eine Seite aus Urzeiten der JWP, die ursprünglich zu Kaese-Zeiten dazu gedacht war inaktive JWP aus der Mitgliederliste zu streichen, als es noch keine Regel zum Ausschluss durch Inaktivität gab
6. Wikipedia:Jungwikipedianer/Initiativen und Projekte; Was ist das? xD
7. Wikipedia:Jungwikipedianer/Jungwikipedianerwettbewerb/Logo; Zeichengewirr von 2011
8. Wikipedia:Jungwikipedianer/Mängelbekämpfung; seit einem Jahr nichts mehr gemacht. Brauchen wir das noch?
9. Wikipedia:Jungwikipedianer/Review/Archiv/2015 und Wikipedia:Jungwikipedianer/Review/Archiv/2016; so inaktiv, dass es problemlos auf die leere Seite Wikipedia:Jungwikipedianer/Review/Archiv geht.
10. Wikipedia:Jungwikipedianer/Schreibwettbewerb und Wikipedia:Jungwikipedianer/Schreibwettbewerb/1; existiert seit sieben (!) Jahren nicht mehr.
11. Der Wartungsbausteinwettbewerb. Mir ist nicht klar, warum man dafür eigene Seiten benötigt und je benötigt hat. Das sieht man auch am Gebrauch. Besonders verzichtenswert mMn Wikipedia:Jungwikipedianer/Wartungsbausteinwettbewerb/Editnotice (Kopie von WP:WBW), Wikipedia:Jungwikipedianer/Wartungsbausteinwettbewerb/Erledigt-Baustein, Wikipedia:Jungwikipedianer/Wartungsbausteinwettbewerb/Erledigte (vollredundant)

Ich möchte hier nicht löschtrollen. Man sollte sich nur einmal darüber Gedanken machen, was hier wirklich noch gebraucht wird. Allerdings muss ich sagen, dass man daran sehr gut die Entwicklung der JWP erkennt. Nachdem ich den ganzen Tag mit der Korrektur der Zeitleiste beschäftigt war, habe ich ein wenig dazu lesen können. Kaese90 hatte die JWP einst gegründet, um Leute zwischen 0 und 14 an einem Fleck zusammenbringen zu können. Damit hätten wir meines Wissens heute mit Ethno und Eichck noch zwei Mitglieder, die in dieser Altersspanne inbegriffen sind. Nach kurzer Zeit wurde das Maximalalter erst auf 16 und später auf 18 gehoben. Den JWP fehlten damals iwie Dinge, die sie miteinander tun können, um ihre Existenz auch neben einer Mitgliedsliste zu rechtfertigen. Dabei entstanden sicherlich diese unzähligen Wettbewerbe und Initiativen, die damals gut angenommen wurden, aber von denen ich, der seit Anfang letzten Jahres dabei ist, noch nie gehört hat und dabei ist die Hälfte der JWP noch kürzer als ich dabei. Spätestens seit 2015, als sich die JWP das erste Mal in Köln im RL trafen, haben diese Vernetzungsbemühungen rapide an Nutzen und Wert verloren. Das Café wurde nicht mehr gebraucht, denn dank moderner Technik (Vorlage:Smiley/Wartung/;) ) können wir uns heute täglich unterhalten und gefühlt sehe ich euch monatlich. Ich denke deswegen, dass wir mit der Zeit gehen sollten und uns von diesen oben genannten Dingen befreien sollten, vielleicht aber neue Sachen erschaffen. Die JWP sind eine ganz anderen als 2010! Ich wünsche noch einen schönen Abend und rege Diskussion. LG, Kenny McFly (Diskussion) 18:55, 19. Mai 2017 (CEST)

+1 Viele überflüssige Seiten. --Mupa280868 (Diskussion) • RIP SH 18:59, 19. Mai 2017 (CEST)

ja, da müsste mal einiges weg. Wikipedia:Jungwikipedianer/Jungwikipedianerwettbewerb/Logo ist wohl schnellentsorgbar, ansonsten müsste man mal schauen, ob irgendwo Interesse an einer Reaktivierung besteht. Artikel der Woche kann aber ganz sicher weg, auf der Seite für die Artikel des Monats ist meistens schon nicht viel los. --Icodense (Diskussion) 19:02, 19. Mai 2017 (CEST)

Ich finde es prinzipiell kritisch, Archive zu löschen, denn sie sind ja genau dafür da, dass man Dinge später nachlesen kann. Ja, die JWP sind anders als früher, aber das bedeutet nicht, dass wir unsere Geschichte löschen müssen. Meine Meinung zu den Seiten: Das Archiv von #1 kann man auch zum AdM-Archiv verschieben, was ja der Nachfolger ist. #2 kann man vielleicht ja mal gebrauchen. #3 sind sehr viele Archive. Archiv=Behalten. #4 auch wichtig für die Links und generell sollten mal mehr in den Chat kommen. #5 kann man wegmachen, aber nur ungern. Den Sinn von #6 können uns vielleicht Rogi und KPFC erklären. #7 SLA. #8, ja brauchen wir, selbst wenn es nur die Funktion eines Archivs übernimmt. #9 auch hier sollte man die Archive behalten. Wikipedia:Jungwikipedianer/Review/Archiv kann man aufgrund des fehlenden Inhalts aber löschen. #10 Archiv=Behalten. #11 die von Kenny genannten Unterseiten kann man löschen. --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 21:14, 19. Mai 2017 (CEST)

#6 hat eigentlich äußerst wenig mit den JWP zu tun. Es sollte afair so eine Art Übersicht über verschiedene Projekte in der WP geben, die man sich mal anschauen kann, wenn man neu ist. – KPFC 💬 22:10, 19. Mai 2017 (CEST)

Du hast dort geschrieben „Ist die Seite nicht schon im WP-Namensraum?“ Öhm, ja wo ist sie denn da? --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 00:35, 20. Mai 2017 (CEST)

@Kenny McFly: Ich hab mal deine Aufzählung durchnummeriert, ok? --Œ̷͠²ð·¨´´̢́̕͘³͏¯̞̗ (Diskussion) 21:14, 19. Mai 2017 (CEST)

Als der einzige hier, der alle Seiten (inkl. des SW) noch aktiv in Benutzung erlebt hat (lol): Von mir aus können wir alles archivieren, aber bis auf #6 und #7 nicht löschen. Die Seiten nehmen den Serverplatz so oder so weg und vielleicht mag ja jemand nachlesen, wie es vor 7 Jahren bei den JWP aussah. Den Award würde ich behalten wollen, vielleicht wird er ja in Zukunft etwas regelmäßiger verliehen, er wurde zudem schon 2012-2015, also ganze drei Jahre nicht verliehen, dann aber wieder. -- Milad A380 Disku ^+/- 21:27, 19. Mai 2017 (CEST)

In Ordnung. Eine Seite sind wir ja nun sogar schon losgeworden. Ich würde trotzdem vorschlagen, dass wir einiges zusammenfassen. Alle Caféarchive zusammen machen auch nur 350000B. So selten, wie die sich jemand durchlesen sollte, kann man die getrost zusammenpacken. Dann hat man aus 9 Unterseiten schon 2 gemacht. Bei Review kann das auch zusammen und aus 3 mach 1. Und schon sieht es viel ordentlicher aus. --Kenny McFly (Diskussion) 22:00, 19. Mai 2017 (CEST)

Kenny, von mir aus kannst du die Archive zusammenpacken, wie du lustig bist, aber behalten würde ich sie auf jeden Fall. – KPFC 💬 22:10, 19. Mai 2017 (CEST)

Jo, #5 und #6 könnt ihr von mir aus löschen. Schönen Abend noch! Gruß, –Rogi 22:53, 19. Mai 2017 (CEST)

Weitere Diskussion nach Newsletter Ende September

Hallo zusammen, wie ihr vielleicht gesehen habt, habe ich im aktuellen Newsletter vermerkt, dass wir uns langsam mal überlegen sollten, welche der oben von Kenny genannten Seiten wir archivieren/löschen/etc. pp. wollen, damit wir diesen Abschnitt langsam mal schließen können. Grüße ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 17:24, 30. Sep. 2017 (CEST)

Ich denke zumindest die Seiten Wikipedia:Jungwikipedianer/Chat und Wikipedia:Jungwikipedianer/Inaktive Mitglieder sind so inhaltsleer, dass man auch ohne diese auskommen könnte. Bei ersterer steht der Link ja bereits in der obigen Navileiste und auf letzterer sind lediglich zwei Benutzer eingetragen, die zum einen seitdem wieder mal aktiv waren und die sich wahrscheinlich eher nicht mehr melden werden (wurde zuletzt im April 2016 nennenswert bearbeitet). Bei allen anderen Seiten würde ich noch weitere Meinungen abwarten. Grüße--Rheinlausitzer ^{diskutieren, bewerten} 19:53, 30. Sep. 2017 (CEST)

Ist das Problem bei den Löschablehnern die fehlende Versionsgeschichte oder das "Meine Edits wurden gelöscht!"? --Kenny McFly (Diskussion) 19:57, 30. Sep. 2017 (CEST) (Frisch beknöpft )

JWPIRC sollte bitte nicht gelöscht werden, da dort auch Infos für Leute ohne IRC-Kenntnisse stehen. -- KPFC 💬 17:33, 7. Okt. 2017 (CEST)

Die 6. und 7. sind meiner Meinung nach komplett unnötig und können auch weg. -- Lg Lirim 20:01, 30. Sep. 2017 (CEST)

Die Diskussion schläft schon wieder ein :o ... Ich würde #5 und #6 löschen. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:27, 6. Okt. 2017 (CEST)

Guten Tag,

also ich finde, dass man alles außer 2 und 11 rausschmeißen kann... Was denken die anderen ? MfG --WuffiWuff2 (Diskussion) 16:44, 7. Okt. 2017 (CEST)

Appendix: Nicht alle auf einmal! :-) --WuffiWuff2 (Diskussion) 11:07, 3. Nov. 2017 (CET)

Also irgendwie geht das hier nicht weiter. In der Abschnittsüberschrift steht September und jetzt haben wirs schon fast Dezember. Mein Vorschlag: Wir basteln eine Vorlage wie Vorlage:Wikipedia-Archiv und versehen einige der o. g. Seiten damit, löschen sie aber nicht. Andere Ideen? Wenn ja, nur raus damit; wenn keine Antworten oder Gegenvorschläge kommen, mache ich das nächstes Wochenende und haue diesen Abschnitt hier dann endlich in die Tonne ;). Grüße ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 19:55, 26. Nov. 2017 (CET)

Ich habe ja nix mehr zu sagen, aber jeder hat zugestimmt #6 zu löschen. #5 ebenso. Gegen eine Löschung der leeren Seite #9c und des vollredundanten #11 kann man auch nix haben. Von daher darfst du gerne SLA stellen. Bei den Café-Archiven wäre ich immer noch für eine Zusammenlegung und, damit die Editzähler nicht weinen und die VGs erhalten bleiben, ganz viele WLs auf das Gesamtarchiv. --Kenny McFly (Diskussion) 20:09, 26. Nov. 2017 (CET)

@Kenny McFly: Okay, also stelle ich auf 5 und 6 SLA – jetzt. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 20:11, 26. Nov. 2017 (CET)

Mängelbekämpfung

Hallo alle, meiner Meinung kann auch die alte Mängelbekämpfungsseite weg. Die Mängelbekämpfung war als Gemeinschaftsprojekt der JWP sehr erfolgreich, ließ dann aber allmählich nach, was auch nicht schlimm ist. Aber dennoch habe ich einen neuen Hinweis, auch wenn das verursachende Problem nicht ganz so umfangreich ist. Hier weist @Wurgl: auf diese Liste hin, die gemeinschaftlich und nach dem Vieraugenprinzip abgearbeitet werden könnte. Vielleicht taugt das zu einem Wettbewerb bis zum Ende der Winterferien? --Aalfons (Diskussion) 13:46, 29. Dez. 2017 (CET)

Diese Liste ist recht einfach abzuarbeiten. Bei fast jedem Artikel ist ein Link auf ein oder mehrere Sportportale und dort kann man die richtigen Daten herauslesen. Ganz selten fehlen Links, aber auch da kann man oft bei der engl. WP so ein Sportportal mit den Daten finden. --Wurgl (Diskussion) 14:39, 29. Dez. 2017 (CET)

Die Liste könnten zwei, drei Leute abarbeiten. Hab schon einen kleinen Anfang gemacht. --TRYHARDFLY (Diskussion) 15:27, 29. Dez. 2017 (CET)

Da ist auch noch eine Blacklist der Härtefälle verlinkt. --Aalfons (Diskussion) 15:29, 29. Dez. 2017 (CET)

Und bitte die bearbeiteten rauslöschen, sonst guckt der nächste doof. Muss ja nicht jeder einzeln raus, aber zumindest am Ende. --Wurgl (Diskussion) 15:31, 29. Dez. 2017 (CET)

Nachdem es keine weiteren Vorschläge mehr gibt, bin ich jetzt mal so frei, hier zu erlen. Ich sehe hier keinen weiteren Sinn mehr und denke, dass die nicht gelöschten Seiten auch keinem weh tun. Bei Widerspruch einfach den Baustein entfernen. Gruß ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 20:23, 2. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 20:23, 2. Feb. 2018 (CET)