Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2018/April/6

31. März 2018 1. April 2018 2. April 2018 3. April 2018 4. April 2018 5. April 2018 6. April 2018 7. April 2018 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (6. April 2018) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Österreichische Bundesregierung (hier erl.)

Diese Kategorie hat mehrere Unterkategorien, die nach den Ministerien der alten rot-schwarzen Bundesregierung benannt sind. In Österreich ist es üblich, dass Ministerien ihre Namen regelmäßig, zum Teil auch komplett ändern. Es scheint daher nicht sinnvoll, das Kategoriensystem der Ministerien so zu organisieren. --188.22.228.55 02:40, 6. Apr. 2018 (CEST)

hoppsla, die haben wir glatt übersehen. leider geht dein argument am thema vorbei, es betrifft nur die ministeriumskategorien, der rest der einträge ist stabil. ich habs im österreichprojekt vermerkt, man dankt --W!B: (Diskussion) 06:13, 6. Apr. 2018 (CEST)

Kategorie:Felix Neureuther (erl.)

Diese Themenkategorie ist für einen Sportler wie Felix Neureuther nicht sinnvoll, weil nur alle engen Familienmitglieder einsortiert sind. Eine solche Themenkategorie ist für Schriftsteller, Dichter und Komponisten gedacht, die von ihren Familienmitgliedern und anderen Personen inspiriert worden sind und künstlerische Werke hinterlassen haben sowie selbst künstlerisch rezipiert worden sind. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 13:46, 6. Apr. 2018 (CEST)

Für Viktoria Rebensburgs Verwandte ist auch keine solche Kategorie erforderlich. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 13:48, 6. Apr. 2018 (CEST)

Nahe Familienangehörige werden lt. Definition in Vorlage:Person als Thema bei der Person kategorisiert. Wenn es im Umfeld von Neureuther so viele relevante Personen gibt, kann er auch eine Kategorie haben. Es gibt keine Vorgabe, dass auch andere Artikel als Personenartikel in der Kategorie sein müssen. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 14:14, 6. Apr. 2018 (CEST)

Das ist doch Unsinn. Ameli Neureuther hat keinerlei Einfluss auf Felix Neureuthers sportliche Karriere gehabt.

Bisher sind in der Kategorie nur Verwandte enthalten, ohne dass es im Artikel Felix Neureuther einen Beleg dafür gibt, dass sie seine sportliche Karriere geprägt hätten. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 14:39, 6. Apr. 2018 (CEST)

Lies die Definition in Vorlage:Person als Thema durch. Dass die nahen Familienangehörigen "Einfluss gehabt haben müssen", um kategorisiert zu werden, hast du dir nur als Regel ausgedacht. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 14:47, 6. Apr. 2018 (CEST)

Lies Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Abstimmung_Themenkategorien_Personen#Zusammenfassung_der_Auswertung_der_Abstimmung. Solche reine Verwandtenthemenkategorien sind unerwünscht.--AlternativesLebensglück (Diskussion) 18:30, 6. Apr. 2018 (CEST)

Für Löschen, weniger als 10 Artikel und die Verwandten dürfen nach der obigen Abstimmung noch nicht mal mitgezählt werden.--Sinuhe20 (Diskussion) 22:14, 6. Apr. 2018 (CEST)

Bei der Kategorie:Felix Neureuther stehen außer ihm selbst nur Verwandte in der Kategorie: Eltern, Schwester und Ehefrau.

Bandmitglieder einer Familienband kriegen auch nur eine Kategorie:Kelly (Musikerfamilie). --AlternativesLebensglück (Diskussion) 23:02, 6. Apr. 2018 (CEST)

Macht auch mehr Sinn, sonst könnte man für jedes Familienmitglied eine eigene Kategorie anlegen und dort die Verwandten reinpacken.--Sinuhe20 (Diskussion) 23:41, 6. Apr. 2018 (CEST)

Ganz klar: Löschen. Nch dazu macht so eine Kategorisierung KEINEN Sinn. Reicht ein Punkt im Artikel über die Familie nicht? Und dieses Spielchen kann man ewig spielen. Man erstellt eine Kategorie für seine Schwester mit gleichem Inhalt. Eine für seine Mutter, eine für seinen Vater und eine für seine Frau. Fehlt nur noch eine für den Hund. Ich habe hier zudem nicht den Eindruck, es geht um sinnvolle und konstruktive Mitarbeit... --Luitold (Diskussion) 10:11, 7. Apr. 2018 (CEST)

Sorry, sber deine Argumentation ist Quark, weil sie davon ausgeht, daß man für jede Person, egal ob relevant oder nicht, eine solche Kategorie anlegen kann. Das ist aber nicht der Fall. (Allerdings würde das ganz andere Möglichkeiten der Ausnutzung von PetScaan ermöglichen; dies zu erläutern führt hier zu weit. Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften nutzt aber denselben Mechanismus.)

Hier im konkreten Fall sehe ich allerdings keinen Sinn in der Kategorie. Solche Kategorien haben prinzipiell den Zweck Person, Umfeld und Wirken in einen Zusammenhang zu setzen. Mir fehlt es hier am Wirken. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:21, 7. Apr. 2018 (CEST)

Das angebliche "Meinungsbild" ist gar nicht nach den von der Community festgelegten Wikipedia:Meinungsbilder/Regelungen durchgeführt worden und daher nicht verbindlich. PM3s zugehöriges Wikipedia:Meinungsbilder/Themenkategorien für Personen ist nie gestartet. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 19:31, 27. Apr. 2018 (CEST)

Per AlternativesLebensglück: Dem Konsens nach ist hier nur ein kategoriestiftender Artikel vorhanden, das ist viel zu wenig. --PM3 01:28, 4. Mai 2018 (CEST)

Behalten, und zwar aus folgenden Gründen: Wer hat wann, wo und warum festgelegt, dass es sich hier um eine für Schriftsteller, Dichter und Komponisten gedachte Themenkategorie handeln soll? Der Definition der Themenkategorie selbst ist das jedenfalls nicht zu entnehmen. Wäre auch Unfug, da es längst schon gut gefüllte Unterkategorien zu Wissenschaftler als Thema, Politiker als Thema, Darstellender Künstler als Thema oder Unternehmer als Thema etc. etc. gibt, teils sogar mit weiteren Unterkategorien. Kurzum: Es wuchert, blüht & gedeiht allerorten munter vor sich hin. Warum soll da jetzt ausgerechnet bei den wenigen Sportlern die Sense sausen? Ein ähnliches Argument, das sich bei näherer Betrachtung als Scheinriese erweist, ist die Uralt-Regel erst 10 Artikel machen eine Kategorie. Das ist sowas von überholt, wie jeder weiß, der hier auch nur oberflächlich mittut. Daran ändert auch der oben angeführte, extrem schwammige „Konsens“ von 2016 nichts. Dieser ist seitdem nicht stringent umgesetzt worden, vermutlich auch, weil außer den 14 bis 30 damaligen Beteiligten kaum jemand von dieser Abstimmung Kenntnis genommen hat und deren Ergebnisse auch nur in Teilen in die endgültige Kategoriedefinition eingeflossen sind. Klar könnte man diesem alten hehren Grundsatz aus grauer Anfangszeit der Wikipedia wieder mehr Geltung verschaffen - aber dann würde es hier Löschanträge hageln, dass die Schwarte kracht und so mancher nicht mehr nach Weihnachten fragen würde. Und dieser gewaltige Gewittersturm würde beileibe nicht nur ein paar Sportler, sondern mit ihnen auch die Personenkategorien zu John Milton, Pablo Neruda und Drafi Deutscher (um nur ein paar beliebig rasch herausgegriffene Geistesgrößen zu nennen) in den Orkus treiben. Wollen wir wirklich Wind säen? Vielmehr ist es doch so: De facto ist vieles „kategoriestiftend“, im Zweifel auch Felix Neureuthers Lieblingskätzchen, so es ein solches gäbe und es hier seinen eigenen Artikel hätte. Gut, Entitäten sind nach ihm noch nicht benannt worden, wie ich gern konzediere. Aber das kann ja noch kommen. Die Büchse der Pandora ist längst geöffnet worden, sie jetzt wieder zuschrauben zu wollen, so gut wie unmöglich. --J.-H. Janßen (Diskussion) 22:55, 17. Mai 2018 (CEST)

Fast nur Personenartikel, weit von der Richtgröße 10 Artikel entfernt, gelöscht. -- Perrak (Disk) 23:01, 4. Jun. 2018 (CEST)

Kategorie:Steffi Graf (erl.)

Diese Themenkategorie ist für einen Sportler wie Steffi Graf nicht sinnvoll, weil nur alle engen Familienmitglieder einsortiert sind. Eine solche Themenkategorie ist für Schriftsteller, Dichter und Komponisten gedacht, die von ihren Familienmitgliedern und anderen Personen inspiriert worden sind und künstlerische Werke hinterlassen haben sowie selbst künstlerisch rezipiert worden sind. Bis auf Peter Graf haben die hier einsortierten Personen keinen Einfluss auf ihre sportliche Karriere gehabt. Die Mindestzahl von 10 kategorisierten Artikeln wird auch nicht erreicht. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 14:45, 6. Apr. 2018 (CEST)

Lies die Definition in Vorlage:Person als Thema durch. Dass die nahen Familienangehörigen "Einfluss gehabt haben müssen", um kategorisiert zu werden, hast du dir nur als Regel ausgedacht. Eine Mindestanzahl gibt es auch nicht im Regelwerk. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 14:48, 6. Apr. 2018 (CEST)

Doch. Lies Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Abstimmung_Themenkategorien_Personen#Zusammenfassung_der_Auswertung_der_Abstimmung. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 18:31, 6. Apr. 2018 (CEST)

Vor einem Jahr hat Perrak entschieden, dass Personenkategorien mit mehr als vier Artikeln bleiben können. [1] -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 20:27, 6. Apr. 2018 (CEST)

Bitte Perraks Entscheidung genauer lesen, die bezog sich ausdrücklich nur auf Musik(er)kategorien. --Wdd. (Diskussion) 22:07, 6. Apr. 2018 (CEST)

Steffi Graf ist keine Musikerin, sondern ehemalige Profitennisspielerin. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 23:31, 6. Apr. 2018 (CEST)

Erstens gibt es in allen Themenbereichen ziemlich viele und schon ziemlich lange Personenkategorien mit deutlich weniger als 10 Artikeln.

Zweitens hat die hier jetzt 9 + 1 WL. Einen Stub zur Filmbiografie kann man auch noch anlegen. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 11:13, 7. Apr. 2018 (CEST)

zZ 10 Einträge, erlen. --Hannes 24 (Diskussion) 15:39, 7. Apr. 2018 (CEST)

Das haben wir schon bei Hillary vs. Bill Clinton ausdiskutiert.

Was die Mindestzahl angeht. Von den 19 Benutzern, die in der zitierten Umfrage eine Mindestgröße gefordert haben, sprach sich rund ein Drittel für 3 bis 5 als Mindestzahl aus, sodaßschon rein rechnerisch "10" unmöglich ist. Orcis Auswertung spiegel das auch verbal wieder; er spricht davon, daß bei "vorhandenem Potential" auch kleinere Kategorien möglich sind. Behalten. -Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:09, 7. Apr. 2018 (CEST)

Es wurde mit 13:7 (fast Zweidrittelmehrheit) entschieden, dass es kategoriestiftende Artikel geben soll. Bei der Frage nach deren Mindesteanzahl gab es dann neben vier ungültigen Stimmen (ohne Zahlangabe) folgende Werte: 15, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 5. Damit liegen sowohl der Mittelwert als auch der Median für die Zahl der kategoriestiftenden Artikel bei 10. (Üblich bei numerischen Abstimmung ist die Auswertung per Median, vgl. BSV.)

Hier sind es nur drei kategoriestiftende Artikel plus eine Weiterleitung, und es sind auch keine weiteren sechs Artikel in Sicht. Daher ist die Kategorie zu löschen. --PM3 01:53, 4. Mai 2018 (CEST)

Das angebliche "Meinungsbild" ist gar nicht nach den von der Community festgelegten Wikipedia:Meinungsbilder/Regelungen durchgeführt worden und daher nicht verbindlich. PM3s zugehöriges Wikipedia:Meinungsbilder/Themenkategorien für Personen ist nie gestartet. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 19:31, 27. Apr. 2018 (CEST)

Behalten, siehe dazu meine Ausführungen weiter oben zu Felix Neureuther. Wenn wir die Mindestens-10-Artikel-Regel hier wirklich knallhart umsetzen wollen, müssen wir eine wahre Löschlawine lostreten. Das wäre unsinnig, zumal es von der Wikipedia-Realität längst überholt worden ist. --J.-H. Janßen (Diskussion) 23:03, 17. Mai 2018 (CEST)

Fast nur Personenartikel, weit von der Richtgröße 10 Artikel entfernt, gelöscht. -- Perrak (Disk) 23:01, 4. Jun. 2018 (CEST)

Kategorie:Björn Engholm (LAE)

Kategorisierung per Assoziationsblaster. Landtagstawahlen, Landesregierungen u. Ereignisse die nicht wirkursächlich mit der Person zusammenhängen. Mindestzahl von 10 Artikeln wird trotzdem nicht erreicht. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 13:46, 6. Apr. 2018 (CEST)

Nach dem Politiker benannte Kabinette und Wahlen, bei denen ein Politiker Spitzenkandidat war, werden immer bei der Person kategorisiert. Beispiele: Kategorie:Angela Merkel, Kategorie:Gerhard Schröder. Eine Mindestanzahl von 10 Artikeln gibt es nicht im Regelwerk. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 14:57, 6. Apr. 2018 (CEST)

Doch. Lies Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Abstimmung_Themenkategorien_Personen#Zusammenfassung_der_Auswertung_der_Abstimmung. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 18:32, 6. Apr. 2018 (CEST)

Vor einem Jahr hat Perrak entschieden, dass Personenkategorien mit mehr als vier Artikeln bleiben können. [2] -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 20:27, 6. Apr. 2018 (CEST)

Bitte Perraks Entscheidung genauer lesen, die bezog sich ausdrücklich nur auf Musik(er)kategorien. --Wdd. (Diskussion) 22:07, 6. Apr. 2018 (CEST)

Erstens gibt es in Kategorie:Herrscher oder Politiker als Thema ziemlich viele und schon ziemlich lange Personenkategorien mit deutlich weniger als 10 Artiklen.

Zweitens hat die hier jetzt 11. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 10:04, 7. Apr. 2018 (CEST)

zZ 11 Einträge, erlen. --Hannes 24 (Diskussion) 15:39, 7. Apr. 2018 (CEST)

Das haben wir schon bei Hillary vs. Bill Clinton ausdiskutiert.

Was die Mindestzahl angeht. Von den 19 Benutzern, die in der zitierten Umfrage eine Mindestgröße gefordert haben, sprach sich rund ein Drittel für 3 bis 5 als Mindestzahl aus, sodaßschon rein rechnerisch "10" unmöglich ist. Orcis Auswertung spiegel das auch verbal wieder; er spricht davon, daß bei "vorhandenem Potential" auch kleinere Kategorien möglich sind. Behalten. -22:07, 7. Apr. 2018 (CEST)

Das angebliche "Meinungsbild" ist gar nicht nach den von der Community festgelegten Wikipedia:Meinungsbilder/Regelungen durchgeführt worden und daher nicht verbindlich. PM3s zugehöriges Wikipedia:Meinungsbilder/Themenkategorien für Personen ist nie gestartet. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 19:31, 27. Apr. 2018 (CEST)

Löschantrag entfernt, da mittlerweile 11 Artikel eingeordnet sind. --PM3 01:54, 4. Mai 2018 (CEST)

Kategorie:Josef Albers (erl.)

Diese Kategorie hat keine 10 Einträge und erfüllt auch nicht die Kritierien für Themenkategorien Personen, siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Abstimmung Themenkategorien Personen --AlternativesLebensglück (Diskussion) 18:42, 6. Apr. 2018 (CEST))

Vor einem Jahr hat Perrak entschieden, dass Personenkategorien mit mehr als vier Artikeln bleiben können. [3]. Die hier hat genügend Potenzial für mehr. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 20:28, 6. Apr. 2018 (CEST)

Bitte Perraks Entscheidung genauer lesen, die bezog sich ausdrücklich nur auf Musik(er)kategorien. --Wdd. (Diskussion) 22:08, 6. Apr. 2018 (CEST)

In Kategorie:Maler als Thema haben von den 93 Personenkategorien, 47 weniger als 10 Artikel, manche sogar nur 3.

Bei einem Überflieger wie Josef Albers ist viel Potenzial für weitere Artikel.

Wenn die Regel allerdings heißt, dass nur die von mir angelegten Personenkategorien 10 Artikel haben müssen, um mich für meine Inaktive-Admin-Seite zu bestrafen, während andere Benutzer schon immer unbehelligt Personenkategorien mit 3, 4 oder 5 Artikeln anlegen können, sollte das direkt so gesagt werden. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 09:49, 7. Apr. 2018 (CEST)

Was die Mindestzahl angeht. Von den 19 Benutzern, die in der zitierten Umfrage eine Mindestgröße gefordert haben, sprach sich rund ein Drittel für 3 bis 5 als Mindestzahl aus, sodaßschon rein rechnerisch "10" unmöglich ist. Orcis Auswertung spiegel das auch verbal wieder; er spricht davon, daß bei "vorhandenem Potential" auch kleinere Kategorien möglich sind. Behalten. -22:06, 7. Apr. 2018 (CEST) PS: Unter den Anlegern von Kategorien waren schon immer einer gleicher als die anderen.

Es wurde mit 13:7 (fast Zweidrittelmehrheit) entschieden, dass es kategoriestiftende Artikel geben soll. Bei der Frage nach deren Mindesteanzahl gab es dann neben vier ungültigen Stimmen (ohne Zahlangabe) folgende Werte: 15, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 5. Damit liegen sowohl der Mittelwert als auch der Median für die Zahl der kategoriestiftenden Artikel bei 10. (Üblich bei numerischen Abstimmung ist die Auswertung per Median, vgl. BSV.)

Hier sind es nur vier kategoriestiftende Artikel, und es sind auch keine weiteren sechs Artikel in Sicht. Daher ist die Kategorie zu löschen. --PM3 01:56, 4. Mai 2018 (CEST)

Das angebliche "Meinungsbild" ist gar nicht nach den von der Community festgelegten Wikipedia:Meinungsbilder/Regelungen durchgeführt worden und daher nicht verbindlich. PM3s zugehöriges Wikipedia:Meinungsbilder/Themenkategorien für Personen ist nie gestartet. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 19:31, 27. Apr. 2018 (CEST)

Behalten, siehe dazu meine Ausführungen weiter oben zu Felix Neureuther. Wenn wir die Mindestens-10-Artikel-Regel hier wirklich knallhart umsetzen wollen, müssen wir eine wahre Löschlawine lostreten. Das wäre unsinnig, zumal es von der Wikipedia-Realität längst überholt worden ist. --J.-H. Janßen (Diskussion) 23:02, 17. Mai 2018 (CEST)

Fast nur Personenartikel, weit von der Richtgröße 10 Artikel entfernt, gelöscht. -- Perrak (Disk) 23:01, 4. Jun. 2018 (CEST)

Kategorie:Heide Simonis (bleibt)

Diese Kategorie hat keine 10 Einträge und erfüllt auch nicht die Kritierien für Themenkategorien Personen, siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Abstimmung Themenkategorien Personen --AlternativesLebensglück (Diskussion) 18:49, 6. Apr. 2018 (CEST))

Vor einem Jahr hat Perrak entschieden, dass Personenkategorien mit mehr als vier Artikeln bleiben können. [4] -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 20:27, 6. Apr. 2018 (CEST)

Bitte Perraks Entscheidung genauer lesen, die bezog sich ausdrücklich nur auf Musik(er)kategorien. --Wdd. (Diskussion) 22:08, 6. Apr. 2018 (CEST)

zZ 9 Einträge, erlen. --Hannes 24 (Diskussion) 15:37, 7. Apr. 2018 (CEST)

Die Landtagswahlen gehören nicht in die Kategorie, daher Löschen.--Sinuhe20 (Diskussion) 17:03, 7. Apr. 2018 (CEST)

Stimmt nicht. Beispiele Kategorie:Angela Merkel, Kategorie:Gerhard Schröder, Kategorie:Konrad Adenauer. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 21:06, 7. Apr. 2018 (CEST)

Was die Mindestzahl angeht. Von den 19 Benutzern, die in der zitierten Umfrage eine Mindestgröße gefordert haben, sprach sich rund ein Drittel für 3 bis 5 als Mindestzahl aus, sodaßschon rein rechnerisch "10" unmöglich ist. Orcis Auswertung spiegel das auch verbal wieder; er spricht davon, daß bei "vorhandenem Potential" auch kleinere Kategorien möglich sind. Behalten. -22:04, 7. Apr. 2018 (CEST)

Es wurde mit 13:7 (fast Zweidrittelmehrheit) entschieden, dass es kategoriestiftende Artikel geben soll. Bei der Frage nach deren Mindesteanzahl gab es dann neben vier ungültigen Stimmen (ohne Zahlangabe) folgende Werte: 15, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 5. Damit liegen sowohl der Mittelwert als auch der Median für die Zahl der kategoriestiftenden Artikel bei 10. (Üblich bei numerischen Abstimmung ist die Auswertung per Median, vgl. BSV.)

Einige Teilnehmer schrieben aber auch, dass auch 7 Artikel genügen sollten, falls es Potential für mindestens 3 weitere Artikel gibt. Hier sind ohne assoziierte Personen bereits 8 Artikel vorhanden, und es wird sicher noch das eine oder andere Objekt nach ihr benannt werden. Daher denke ich, dass man die Kategorie behalten kann. --PM3 02:00, 4. Mai 2018 (CEST)

Das angebliche "Meinungsbild" ist gar nicht nach den von der Community festgelegten Wikipedia:Meinungsbilder/Regelungen durchgeführt worden und daher nicht verbindlich. PM3s zugehöriges Wikipedia:Meinungsbilder/Themenkategorien für Personen ist nie gestartet. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 19:31, 27. Apr. 2018 (CEST)

Behalten, siehe dazu meine Ausführungen weiter oben zu Felix Neureuther. Wenn wir die Mindestens-10-Artikel-Regel hier wirklich knallhart umsetzen wollen, müssen wir eine wahre Löschlawine lostreten. Das wäre unsinnig, zumal es von der Wikipedia-Realität längst überholt worden ist. --J.-H. Janßen (Diskussion) 23:01, 17. Mai 2018 (CEST)

Zwar keine 10, aber immerhin deutlich mehr als drei Artikel. Kategorie bleibt. -- Perrak (Disk) 19:17, 8. Jun. 2018 (CEST)

Kategorie:Baudouin (Belgien) (bleibt)

Diese Kategorie hat keine 10 Einträge und erfüllt auch nicht die Kritierien für Themenkategorien Personen, siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Abstimmung Themenkategorien Personen. Thenmenkategorien Personen, die nur Verwandte enthalten, sind nicht erwünscht.--AlternativesLebensglück (Diskussion) 18:56, 6. Apr. 2018 (CEST)

Vor einem Jahr hat Perrak entschieden, dass Personenkategorien mit mehr als vier Artikeln bleiben können. [5] -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 20:27, 6. Apr. 2018 (CEST)

Bitte Perraks Entscheidung genauer lesen, die bezog sich ausdrücklich nur auf Musik(er)kategorien. --Wdd. (Diskussion) 22:08, 6. Apr. 2018 (CEST)

In der Kategorie:Baudouin (Belgien) steht außer ihm und seinen Verwandten nur ein nach ihm benanntes Stadion. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 23:42, 6. Apr. 2018 (CEST)

Jetzt sind es neun Artikel. Es gibt noch ein nach ihm benanntes Schelfeis, einen Park, eine Stiftung.

Damit sind es genauso viele Artikel wie bei einem anderen Belgierkönig Kategorie:Leopold II. (Belgien) und sogar 4 mehr als bei Kategorie:Friedrich VII. (Dänemark).

Wenn die Regel allerdings heißt, dass nur die von mir angelegten Personenkategorien 10 Artikel haben müssen, um mich für meine Inaktive-Admin-Seite zu bestrafen, während andere Benutzer schon immer unbehelligt Personenkategorien mit 3, 4 oder 5 Artikeln anlegen können, sollte das direkt so gesagt werden. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 09:33, 7. Apr. 2018 (CEST)

zZ 9 Einträge, erlen. --Hannes 24 (Diskussion) 15:37, 7. Apr. 2018 (CEST)

Verwandte zählen aber nicht mit. So blieben nur 3 Einträge übrig. --AlternativesLebensglück (Diskussion)

Natürlich zählen Verwandte mit. Wenn überhaupt sind nur reine Verwandtenkategorien nicht erlaubt. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 21:07, 7. Apr. 2018 (CEST)

Das haben wir schon bei Hillary vs. Bill Clinton ausdiskutiert.

Was die Mindestzahl angeht. Von den 19 Benutzern, die in der zitierten Umfrage eine Mindestgröße gefordert haben, sprach sich rund ein Drittel für 3 bis 5 als Mindestzahl aus, sodaßschon rein rechnerisch "10" unmöglich ist. Orcis Auswertung spiegel das auch verbal wieder; er spricht davon, daß bei "vorhandenem Potential" auch kleinere Kategorien möglich sind. Behalten. -22:01, 7. Apr. 2018 (CEST)

Das angebliche "Meinungsbild" ist gar nicht nach den von der Community festgelegten Wikipedia:Meinungsbilder/Regelungen durchgeführt worden und daher nicht verbindlich. PM3s zugehöriges Wikipedia:Meinungsbilder/Themenkategorien für Personen ist nie gestartet. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 19:31, 27. Apr. 2018 (CEST)

Behalten, siehe dazu meine Ausführungen weiter oben zu Felix Neureuther. Wenn wir die Mindestens-10-Artikel-Regel hier wirklich knallhart umsetzen wollen, müssen wir eine wahre Löschlawine lostreten. Das wäre unsinnig, zumal es von der Wikipedia-Realität längst überholt worden ist. --J.-H. Janßen (Diskussion) 23:01, 17. Mai 2018 (CEST)

Mit Personen 10 Artikel, davon vier Artikel, die den harten Kriterien genügen - knapp, aber
da zu erwarten ist, dass weiteres nach dem König Benanntes hinzukommt, entscheide ich hier
mal auf Behalten. -- Perrak (Disk) 22:58, 4. Jun. 2018 (CEST)

Kategorie:Markus Söder (erl.)

Diese Kategorie hat nur drei und keine zehn Einträge und erfüllt auch nicht die Kritierien für Themenkategorien Personen, siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Abstimmung Themenkategorien Personen --AlternativesLebensglück (Diskussion) 19:17, 6. Apr. 2018 (CEST))

Vor einem Jahr hat Perrak entschieden, dass Personenkategorien mit mehr als vier Artikeln bleiben können. [6]. Die hier hat genügend Potenzial für mehr. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 20:28, 6. Apr. 2018 (CEST)

Bitte Perraks Entscheidung genauer lesen, die bezog sich ausdrücklich nur auf Musik(er)kategorien. --Wdd. (Diskussion) 22:08, 6. Apr. 2018 (CEST)

ich zähl zZ 8 Einträge, das reicht für behalten. Er hat sein Amt ja gerade erst angetreten. --Hannes 24 (Diskussion) 15:36, 7. Apr. 2018 (CEST)

Die meisten gehören dort aber nicht rein. Z.B. Gruppen wie Einstein-Connection und 94er, man ordnet ja Gruppen nicht den Mitgliedern zu sondern umgekehrt. Mit "gestifteten oder gegründeten Organisationen" ist sicherlich etwas anderes gemeint. Genauso wenig gehören die beiden Staatsmedaillen rein, die nicht von ihm persönlich, sondern von den Ministerien verliehen werden. Die Landtagswahl in Bayern 2018 hat natürlich auch nichts bei Söder verloren. Bleiben also nur noch drei Artikel übrig, daher Löschen.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:57, 7. Apr. 2018 (CEST)

Stimmt nur leider nicht. Bei Kategorie:John Lennon ist auch The Beatles einsortiert. Dass Wahlen den Spitzenkandidaten zugeordnet werden, ist auch schon seit fast 10 Jahren so. Beispiel: Kategorie:Konrad Adenauer. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 21:24, 7. Apr. 2018 (CEST)

Natürlich gehört Landtagswahl in Bayern 2018 in die Kategorie:Markus Söder, weil diese Wahl zur Amtszeit Söders gehört.

Was die Mindestzahl angeht. Von den 19 Benutzern, die in der zitierten Umfrage eine Mindestgröße gefordert haben, sprach sich rund ein Drittel für 3 bis 5 als Mindestzahl aus, sodaßschon rein rechnerisch "10" unmöglich ist. Orcis Auswertung spiegel das auch verbal wieder; er spricht davon, daß bei "vorhandenem Potential" auch kleinere Kategorien möglich sind. Behalten. -21:53, 7. Apr. 2018 (CEST)

Einen Artikel zur Direktwahl des Ministerpräsidenten würde ich verstehen, aber Landtagswahl? Das ist etwa so als würde man die Fußball-Bundesliga 2017/18 beim Kategorie:FC Bayern München einsortieren. Theoretisch müsste die Wahl dann auch bei Kategorie:Christlich-Soziale Union rein.--Sinuhe20 (Diskussion) 09:32, 8. Apr. 2018 (CEST)

Es wurde mit 13:7 (fast Zweidrittelmehrheit) entschieden, dass es kategoriestiftende Artikel geben soll. Bei der Frage nach deren Mindesteanzahl gab es dann neben vier ungültigen Stimmen (ohne Zahlangabe) folgende Werte: 15, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 10, 5. Damit liegen sowohl der Mittelwert als auch der Median für die Zahl der kategoriestiftenden Artikel bei 10. (Üblich bei numerischen Abstimmung ist die Auswertung per Median, vgl. BSV.)

Hier sind nur vier kategoristiftende Artikel vorhanden, und in den nächsten zehn Jahren werden es sicher auch keine 10 werden. Darum ist die Kategorie zu löschen. --PM3 02:04, 4. Mai 2018 (CEST)

Das angebliche "Meinungsbild" ist gar nicht nach den von der Community festgelegten Wikipedia:Meinungsbilder/Regelungen durchgeführt worden und daher nicht verbindlich. PM3s zugehöriges Wikipedia:Meinungsbilder/Themenkategorien für Personen ist nie gestartet. -- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} 19:31, 27. Apr. 2018 (CEST)

Behalten, siehe dazu meine Ausführungen weiter oben zu Felix Neureuther. Wenn wir die Mindestens-10-Artikel-Regel hier wirklich knallhart umsetzen wollen, müssen wir eine wahre Löschlawine lostreten. Das wäre unsinnig, zumal es von der Wikipedia-Realität längst überholt worden ist. --J.-H. Janßen (Diskussion) 23:03, 17. Mai 2018 (CEST)

Fast nur Personenartikel, weit von der Richtgröße 10 Artikel entfernt, gelöscht. -- Perrak (Disk) 23:01, 4. Jun. 2018 (CEST)

Kategorie:Stellvertretender Landrat (Deutschland) (erl.)

Das ist kein relevanzstiftendes Amt. Es gibt auch keinen Hauptartikel dazu. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 19:50, 6. Apr. 2018 (CEST))

Ist ein stellvertretender Landrat definitiv nicht relevant? Die RK sagen ja, dass ein hauptamtlich tätiger Stellvertreter des obersten (ersten) Bürgermeisters oder Äquivalent von Städten ab 100.000 Einwohnern und kreisfreien Städten relevant ist, ein hauptamtlich tätiger Stellvertreter eines Landrats könnte ja demnach ebenso relevant sein. --Didionline (Diskussion) 02:05, 7. Apr. 2018 (CEST)

Erkönnte ja wegen was anderem relevant sein und man kann zum beispiel schauen welche Bundestagsabgeordnete schon stellvertretende Landräte waren. Gruß Michael Hoefler50 Diskussion Beiträge 06:20, 7. Apr. 2018 (CEST)

Nein, die Kategorie muß schon selbst für eine relevante Position stehen - bleibt also die Frage, ob ein stellvertretender Landrat durch sein Amt relevant ist? --Didionline (Diskussion) 11:34, 7. Apr. 2018 (CEST)

bitte schnell erledigen, mMn fast ein „Störantrag“. Da sind geschätzt 100 Artikel in 11 kats eingeordnet. --Hannes 24 (Diskussion) 15:34, 7. Apr. 2018 (CEST)

Nein, das kann man durchaus etwas länger diskutieren. Diese Frage, die der LA-Steller aufstellt, stelle ich mir selbst, seitdem ich vor einigen Tagen Kenntnis dieses Kategorienzweiges erlangt habe (okay, gesehen habe ich das schon früher, aber bewußt gesehen habe ich es erst unlängst auf LP).

Nun hat zwar Relevanz mit Kategorien nichts bis wenig gemeinsam, und ich selbst bin einer der Verfechter des Grundsatzes, daß es für Kategorien keine Relevanzkriterien gibt bzw. durchaus nach Eigenschaften kategorisiert werden kann, die keine enzyklopädische Relevanz begründen. Solche Beispiel wären z.B. Kategorie:Playboy-Model oder Kategorie:Playmate, die wir behalten haben, weil sie, sinngemäß, unter anderem Spiegelbild der aufgeklärten hedonistischen Gesellschaft sind, die wir im Westen seit den +/- 1960er Jahren haben.

Besser vergleichbar allerdings wäre hier die Sortierung unter Kategorie:Kommunalpolitiker oder Kategorie:Bürgermeister. Letztere ist eindeutig eine Statuskategorisierung: wir sortieren hier jede relevante Person ein, die irgendwann in ihrem Lebenauch nur eine Minute Bürgermeister war, und das, obwohl mindestens die Hälfte aller Bürgermeister irrelevant sind, wenn sie nix anderes in ihrem Leben geleistet haben, weil wir nur hauptamtliche Bürgermeister in Kommunen ab 20 oder 25.000 (den aktuellen Pegel kenne ich gerade nicht, und ich bin zu faul zum Nachsehen) für relevant halten, ja wir sortieren auch Bürgermeister auf Basis von Gemeinden, in denen die Bürgermeister keinesfalls in dieser Eigenschaft relevant wären, einschließlich der Bürgermeister von Hintertupfing.

Die sich stellende Frage ist eine andere: ist die Funktion des stellvertretenden Landrates eine von irgendeinem Interesse. Hierbei muß man ggf. in diee Landesverfassungen bzw. Kommunalordnungen der 13 Flächenstaaten schauen, aber ich gehe davon aus, daß der stv. Landrat nur pro forma gewählt oder ernannt wird, falls der Amtsinhaber selbst verhindert ist.

Deswegen gehe ich davon aus, daß "stellvertretender Landrat" keine Eigenschaft ist, für die eine Kategorisierung sinnvoll ist und spreche mich für Löschen aus. Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen, wenn mir das jemand entsprechend sachlich begründet. Ein "Störantrag" ist das hier aber sicherlich nicht. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 21:40, 7. Apr. 2018 (CEST)

Interessant, wir kategorisieren jeden Sch…, aber gerade Stellvertretende Landräte nicht? Die Logik dahinter kapier ich nicht. Willst du die mit den „normalen“ Landräten zusammenwerfen? lG --Hannes 24 (Diskussion) 19:20, 9. Apr. 2018 (CEST)

Relevanz vergeht nicht: hat er den Landrat 1x vertreten, ist er relevant.Tangomoos (Diskussion) 14:13, 10. Apr. 2018 (CEST)

Zunächst einmal möchte ich auf Wikipedia:Löschprüfung#Kategorie:Stellvertretender_Landrat_(Mecklenburg-Vorpommern) hinweisen. Zum Argument von Tangomoos: Nein, das ist falsch. Reine Abwesenheitsvertretung macht nicht automatisch relevant.--Karsten11 (Diskussion) 16:40, 15. Apr. 2018 (CEST)

Stellvertretende Landräte sind in aller Regel nicht als solche relevant. Die Position ist in aller Regel auch
nicht für die Biographie der Betreffenden besonders interessant: Bei Stichproben von etwa dreißig Artikeln habe
ich nur in einem einzigen einen halben Satz über die Tätigkeit als stellvertretender Landrat gesehen, bei allen
anderen war das Amt nur vermerkt. Demgemäß Kategorie mit allen Unterkategorien gelöscht. -- Perrak (Disk) 01:13, 5. Jun. 2018 (CEST)