Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2014-06

Bistümer und Kirchenprovinz der Karibik

Kirchenprovinzen und Diözesen in der Karibik

Für folgende Bistümer

• Diözese St. John’s-Basseterre (Anguilla/Antigua und Barbuda/Britische Jungferninseln/Montserrat/St. Kitts und Nevis)
• Bistum Basse-Terre (Guadeloupe/Saint-Martin/Saint-Barthélemy)

und die zugehörige Kirchenprovinzen

• Kirchenprovinz Castries (Saint Lucia/Dominica/Grenada/Anguilla/Antigua und Barbuda/Britische Jungferninseln/Montserrat/St. Kitts und Nevis)
• Kirchenprovinz Saint-Pierre et Fort-de-France (Martinique/Guadeloupe/Saint-Martin/Saint-Barthélemy/Französisch-Guayana)
• Kirchenprovinz Kingston in Jamaika (Saint Catherine Parish/Surrey/Saint James/Trelawny/Saint Ann/Westmoreland/Hanover/Saint Elizabeth/Manchester/Clarendon/Belize/Cayman Islands)
• Kirchenprovinz Nassau (Bahamas/Bermuda/Turks- und Caicosinseln)
• Kirchenprovinz Port of Spain (Trinidad und Tobago/Barbados/Guyana/St. Vincent und die Grenadinen/Suriname/Niederländische Antillen)

fehlt noch eine passende Karte zur Darstellung. Bei Kirchenprovinzen die fett geschriebenen Regionen vorheben (vgl. Kirchenprovinz Köln). Vielen Dank im Voraus! --Dr Lol (Diskussion) 08:20, 4. Mai 2014 (CEST)

Einfach hübsch die kirchlichen Verwaltungsstrukturen... --Chumwa (Diskussion) 20:42, 31. Mai 2014 (CEST)

Jau, hat was vom mittelalterlichen Deutschland. NNW 19:57, 1. Jun. 2014 (CEST)

Schaut sehr nett aus. Leider hat sich ein Fehler eingeschlichen - das Bistum Saint Thomas (umfasst die amerikanischen Jungferninseln und ist zurzeit noch nicht eingezeichnet), ist kirchenrechtlich dem Erzbistum Washington unterstellt. -- Gugganij (Diskussion) 16:52, 23. Jun. 2014 (CEST)

Tolle Karten macht Ihr! Habe aber auch noch einen kleinen Fehler gefunden. Die Diözesen der Kirchenprovinz von Cap-Haitien sind in der Karten mit H1-H5, in der Legende aber mit S1-S5 beschriftet. Viele Grüße, --Goris (Diskussion) 23:26, 23. Jun. 2014 (CEST)

Prima! Danke für die Korrekturhinweise, die jetzt eingearbeitet sind. --Chumwa (Diskussion) 19:34, 24. Jun. 2014 (CEST)

Potsdamer Straßenbahn

Potsdamer Straßenbahn

Zum Fahrplanwechsel Dezember 2013 sind 2 Bezeichnungen für Haltestellen im Potsdamer Stadtgebiet verändert worden. Dies betrifft die Haltestellen:

• Alter Markt = Alter Markt/Landtag
• Am Kanal = Bildungsforum

http://www.bahninfo-forum.de/read.php?9,421731,page=10 --Birne1993 (Diskussion) 15:01, 12. Mai 2014 (CEST)

Lt. https://www.swp-potsdam.de/swp/media/05-verkehr_1/fahrplaene_pdf/fahrplanwechsel_15_12_13/131215_pdm_tag_131014.pdf heißt Am Kanal jetzt Platz der Einheit/Bildungsforum. Ich kann die Datei nicht vernünftig bearbeiten, Illustrator stellt mir nur irgendetwas dar. NNW 17:32, 18. Mai 2014 (CEST)

Den Verhau in Illustrator hatte ich auch. Habe deshalb mal wieder ein paar zaghafte Gehversuche in Inkscape gewagt... --Chumwa (Diskussion) 08:26, 31. Mai 2014 (CEST)

Wie passt eigentlich rechtlich gesehen, dass die Silhouetten der Potsdamer Wahrzeichen mit "CC-BY-NC" lizenziert sind? Strenggenommen dürfte man die Datei in der Wikipedia gar nicht nutzen. --muns (Diskussion) 17:55, 1. Jun. 2014 (CEST)

Das hatte ich noch gar nicht gesehen. Das geht nicht, die müssen raus, alte Versionen müssen gelöscht werden. Das hätte so gar nicht erst hochgeladen werden dürfen. @Chumwa: Kannst du die noch rausschmeißen? NNW 18:36, 1. Jun. 2014 (CEST)

Sind jetzt draußen. --Chumwa (Diskussion) 19:14, 1. Jun. 2014 (CEST)

Danke, die beiden Versionen sind jetzt weg. NNW 19:55, 1. Jun. 2014 (CEST)

Baden

Baden

Nebenstehende Karte zeigt das Land Baden zwischen 1803 und 1819. Das ist allerdings nicht richtig, denn der Rhein wird in seinem heutigen Verlauf gezeigt, obwohl die Rheinbegradigung erst im Laufe des 19. Jahrhunderts durchgeführt wurde und 1819 definitiv noch nicht fertig war. Insofern ist die Karte historisch gesehen bezüglich des Grenzverlaufs zu Frankreich falsch. 85.212.38.87 00:07, 1. Jun. 2014 (CEST)

Stimmt. Trotzdem ist klar, was gemeint ist. Verbuche es als Generalisierung. NNW 19:45, 1. Jun. 2014 (CEST)

Yorkshire Forced Rhubarb

hallo,

ich wünsche mir eine karte für das anbaugebiet des o.g. rhabarbers in nordengland. im artikel findet sich eine definition der begrenzung des gebietes, leider habe ich aber keine geeignete karte auf commons gefunden, die sich als grundlage eignen würde. habt ihr eine idee? liebe grüße,--poupou review? 20:10, 29. Mai 2014 (CEST)

@Poupou l'quourouce: So vielleicht? Ein wirkliches Dreieck ist es allerdings nicht. :o) Viele Grüße, NNW 19:43, 1. Jun. 2014 (CEST)

Der Ping offensichtlich nicht angekommen ist, hier ein zweiter Versuch: *ping*. NNW 11:31, 7. Jun. 2014 (CEST)

vielen dank, das ist sehr gut so. dass es dreieck heißt, liegt wohl eher daran, dass es als "zwischen drei orten angesiedelt" wahrgenommen wird. ich habe die diversen benachrichtigungsfunktionen so eingestellt, dass sie mich nur einmal wöchentlich gebündelt per mail erreichen, daher die späte reaktion.--poupou review? 11:14, 9. Jun. 2014 (CEST)

Dreifinger-Faultiere

Hallo liebe Karten Werkstatt, oben genannte Gattung enthält vier Arten, die ich nun nach und nach überarbeiten möchte (zwei bereits erledigt, eine weitere folgt am WE, die letzte wohl spätestens in zwei Wochen). Folgendes ist mir zu den Verbreitungskarten bei Commons aufgefallen im Bezug zur IUCN (in den angegebenen Links befinden sich die Kartenweiterleitung jeweils links oben unter map view):

• Braunkehl-Faultier Artikel noch nicht bearbeitet; Link ([1]); die Commons-Abbildung weicht mittlerweile deutlich ab
• Weißkehl-Faultier Artikel in Arbeit; Link ([2]); die Commons-Darstellung ist nicht korrekt, das Weiskehl-Faultier ist ua nicht in Kolumbien nachgewiesen (nur potenziell geeignete Besiedlungsräume sind bekannt)
• Kragenfaultier Artikel bereits überarbeitet; Link ([3]); die Diskrepanzen sind allerdings nicht sehr hoch
• Zwergfaultier Artikel bereits überarbeitet; Link ([4]); evtl könnte man die Lage der Insel, der rote Punkt ist kaum zu erkennen, in einem Ausschnitt näher heranzoomen, vllt unter Verwendung folgenden Artikels: Sam Kaviar, Jakob Shockey und Peter Sundberg: Observations on the Endemic Pygmy Three-Toed Sloth, Bradypus pygmaeus of Isla Escudo de Veraguas, Panamá. PlosOne 7 (11), 2012, S. e49854 ([5])

Da auch der Hauptartikel Dreifinger-Faultiere, der immerhin als exzellent eingestuft wird, eine Gesamtdarstellung der Verbreitung aller vier Arten besitzt, die mMn sehr zu wünschen übrig lässt, wäre es nett, wenn diese auch bearbeitet und erneuert werden könnte. Ich entschuldige mich auf alle Fälle für den Umfang der Anfrage und bedanke mich schon mal im Voraus bei einem eventuellen Interessenten. Viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 18:51, 23. Jan. 2014 (CET)

Leider hab ich keine Zeit um deinen Wunsch zu bearbeiten, aber da ich erst letztens erfahren habe wieso Dreifinger-Faultiere zum Kacken vom Baum steigen finde ich den Wunsch besonders großartig! :)

Btw. du hast bei den ersten beiden Arten jeweils den selben IUCN-Eintrag verlinkt, beim Braunkehl-Faultier müsste es das [6] sein. Lg, --Rosso Robot (Diskussion) 12:38, 25. Jan. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis und schade. Habe mal den Link weiter oben angepasst, wenn das gestattet ist, so das ein weiterer möglicher Interessent die gesuchte Seite gleich findet. Es ist bisweilen traurig, worauf einige Journalisten diese interessante Tiergruppe zu reduzieren vermögen. Btw erschließt sich mir derzeit nicht, was so neu an dieser Studie ist, bekannt ist das schon längst. Aber bei der Überarbeitung der Dreifinger- und auch Zweifinger-Faultiere werde ich sie nochmal gründlich lesen (müssen). Das Weißkehl-Faultier ist nun auch überarbeitet.... Viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 18:20, 25. Jan. 2014 (CET)

Geht klar, ich mache mich in den nächsten Tagen an die Sache. :) LG, --Matthias Speich (Diskussion) 22:56, 24. Feb. 2014 (CET)

Hallo, Matthias, danke für das Interesse, aber kommt noch was? Dies war dein erster und bisher einziger edit in der deWP und ich weiß nach über einem Monat nicht, ob dies ernst gemeint war, alle wichtigen Infos und Links sind angegeben. Wenn ansonsten allgemein kein Interesse besteht, dann sollte man lieber erlen oder so (werden die entsprechenden Abb halt nicht aktualisiert), um die Anfrage nicht unnötig mitzuschleppen (es gibt genug neue Kartenwünsche und bestehendes Desinteresse ist eh nicht so motivierend, andererseits sind wir alle freiwillig hier und machen das, was interessiert.) MfG --DagdaMor (Diskussion) 22:02, 4. Apr. 2014 (CEST)

So, die ersten drei Karten habe ich aktualisiert. Ein Heranzoomen der vierten würde die Erkennung des Gebietes schwieriger machen. Zentralamerika kann so jeder erkennen, nur Panama ist schon deutlich anspruchsvoller. Von daher habe ich da jetzt nichts gemacht. Wenn man das ändern will, müsste man anderes Kartenkonzept nehmen, z.B. Panama mit hervorgehobener Insel (die dann aber immer noch äußerst klein sein wird) und einer kleinen Übersichtskarte mit Mittelamerika. NNW 22:43, 1. Jun. 2014 (CEST)

Hallo NNW, einen verspäteten Dank für die Überarbeitungen der drei Karten, hab es erst jetzt gesehen und es freut mich, dass es doch noch geklappt hat. Bei der vierten ist es dann so, es soll ja nicht unbedingt aufwendiger sein als es notwendig ist und anhand des Textes ergibt sich ja, dass es nur ein kleiner Flecken Land ist. Wenn es zeitlich und vom Aufwand her passt, wäre ich aber noch erfreut über die Gesamtkartierung der vier Arten von Bradypus, wie sie auch im Gattungsartikel Dreifinger-Faultiere in mMn schlechter optischer und mitlerweile überholter Darstellung abgebildet ist. Ich schrieb dies auch bereits im Eingangswunsch als Nachsatz. Ansonsten bin ich mit der Bearbeitung sehr zufrieden, danke nochmal und viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 22:24, 3. Jun. 2014 (CEST)

Hier sind nur wenig Mitarbeiter, da dauert es häufig etwas bis zur Bearbeitung. Den Hinweis auf die Gesamtkarte habe ich in der Tat überlesen, ich kümmere mich demnächst darum. NNW 09:14, 4. Jun. 2014 (CEST)

@DagdaMor: So, hier nun eine neue Gesamtkarte als SVG. NNW 22:20, 10. Jun. 2014 (CEST)

Hallo NNW, super und vielen Dank für deine Mühen, ich bau sie gleich ein. Viele Grüße --DagdaMor (Diskussion) 22:35, 10. Jun. 2014 (CEST)

Berber

Berberische Gruppen/Sprachen in Nordafrika

neu

Hallo an alle. ich habe diese Karte über die Berber gefunden. Kann man die farben nicht weniger knallig und ohne verläüfe zeichnen und vielleich noch die südeuropäische Küste einzeichen? vielleicht am besten auf eine neue simple karte übertragen? schöne grüße--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 02:11, 2. Mai 2014 (CEST)

Würde ich übernehmen! Allerdings wird das halt einfach ein verbessern nach deinem Wunsch auf Basis dieser Karte, mit bspw. Stings Afrikakarte als Grundkarte (+Maßstab, Übersichtskarte; ohne Titel und Legende [wie hier]). Die Quellenlage bleibt dürftig. Außerdem wird da gerade auch in der en:WP die Berber-Sprachen-Karte geändert ohne Quellenangaben (ich erkenn zumindest nicht wieso die Änderung). Diese Karte ersetzte am 30.5.2014 diese Karte unter anderem in en:Berber people (einfach nur Generalisierungen?!). + Beim kurz durch die de:WP Schauen fiel mir auf, dass es noch an Artikeln zu den dargestellten Berber-Gruppen fehlt: Sahara-Berber, Rifkabylen, Chaouis, Chenouas, Schluh, Zaian, Kabylen, Tuareg... sollte doch eher umgekehrt sein denke ich, also Artikel da, Karte fehlt ;)! --Rosso Robot (Diskussion) 17:12, 2. Jun. 2014 (CEST)

Das wäre mein Ergebnis, ohne Farbverläufe, mit Europäischer Küste. --Rosso Robot (Diskussion) 23:23, 2. Jun. 2014 (CEST)

Sting möchte auch als Eric Gaba attributiert werden, siehe die Lizenz seiner Afrikakarte. NNW 23:30, 2. Jun. 2014 (CEST)

Das sieht alles sehr gut aus. gute quellen sind immer ein leidiges thema. trotzdem gute arbeit Rosso Robot.--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 00:35, 3. Jun. 2014 (CEST)

@NNW: Ah, vielen Dank für den Hinweis, habe ich übersehen! Check! @KureCewlik81: Danke sehr! Lg, --Rosso Robot (Diskussion) 08:51, 3. Jun. 2014 (CEST)

Neuer Bundesstaat in Indien

Andhra Pradesh ist jetzt anders.

Hätte ich vorausgeplant, hätte ich die Anfrage schon früher gestellt, aber... Indien hat seit gestern einen neuen Bundesstaat Telangana, was heißt, dass die Karten für die indischen Bundesstaaten aktualisiert werden müssten. Leider ist das eine ziemliche Arbeit: commons:Category:SVG locator maps of states in India (red location map scheme) enthält 162 Dateien (weil die Karten jeweils in unterschiedlichen Versionen mit unterschiedlicher Darstellung der umstrittenen Gebiete existieren). Priorität hätten aber erstmal Karten für Telangana selbst und Andhra Pradesh (der Bundesstaat, aus dem der neue Bundesstaat gelöst wurde). Soweit ich das sehe, hat Benutzer:TUBS die Karten erstellt, aber wenn er keine Zeit hat, kann vielleicht auch jemand anders aushelfen? Vielen Dank, --BishkekRocks (Diskussion) 11:17, 3. Jun. 2014 (CEST)

@TUBS: Datei:India location map2.svg ist schon aktualisiert. NNW 11:27, 3. Jun. 2014 (CEST)

Das ist die Voraussetzung dafür. Gut, kann ich machen. Das dauert aber sicher einige Zeit, weil ich gerade noch mit bayr. Altlandkreisen kämpfe. Vielleicht solange nach WP:KWÜ schieben. --TUBS 17:30, 3. Jun. 2014 (CEST)

Andhra Pradesh und Telangana sind gemacht, der Rest bleibt dir überlassen. NNW 19:57, 3. Jun. 2014 (CEST)

Danke! Das ist fürs Erste schon mal sehr gut, der Rest hat Zeit. --BishkekRocks (Diskussion) 15:06, 4. Jun. 2014 (CEST)

See in Nevada bitte austrocken

• 

Der in Nord-Süd-Richtung gestreckte See auf der County-Grenze ist der Winnemucca Lake und der ist seit den 1930er Jahren ausgetrocknet. Wie markiert Ihr denn ausgetrocknete Seen? Ganz weglassen? Als Umriss? Mag das jemand aktualisieren? Danke im Voraus und viele Grüße --h-stt !? 14:53, 4. Jun. 2014 (CEST)

In diesem Fall wurde gelöscht. Ganz einheitlich wird das nicht gehandhabt. NNW 11:35, 5. Jun. 2014 (CEST)

Danke dir. Grüße --h-stt !? 15:30, 5. Jun. 2014 (CEST)

Frankreich

Annektion

In nebenstehender Karte ist ein Fehler. Es heißt nicht Annektion, sondern Annexion. 129.13.72.195 10:57, 5. Jun. 2014 (CEST)

Klassischer Fehler. Ist behoben. NNW 11:32, 5. Jun. 2014 (CEST)

Interregio-Express

Stand 2011

Hallo, könnte bitte jemand der Karte der Interregio-Express Züge in Deutschland, die neue Strecke (Berlin – Stendal – Salzwedel – Uelzen – Lüneburg – Hamburg) hinzufügen? Den geografischen Verlauf gibt es hier: [7] weitere Infos auch hier: [8] --Flor!an (Diskussion) 10:21, 8. Jun. 2014 (CEST)

Die neue Strecke ist jetzt eingearbeitet. --Chumwa (Diskussion) 22:58, 12. Jun. 2014 (CEST)

Danke! Sieht super aus! --Flor!an (Diskussion) 16:34, 13. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin der Meinung, dieser Abschnitt ist erledigt und kann archiviert werden. --Flor!an (Diskussion) 16:34, 13. Jun. 2014 (CEST)

Taube (Schiff)

Karte des Unfallorts

Mehdia (Marokko) Mehdia

Ich brauche zwei Karten für diesen neuen Artikel, der damit bestimmt eine erhebliche Aufwertung erfahren würde: Einmal eine Karte der Fahrtroute , diese ist hier auf Seite 29 zu finden; des weiteren einen genaueren Plan des Unfallortes (die beiden Molen sollten erkennbar sein), ein Beispiel findet sich auf Seite 8 des gleichen Berichtes. Die geographischen Koordinaten des Unfallortes: 34° 16′ 0″ N, 6° 41′ 4″ W34.266666666667-6.6844444444444. Ich könnte das ganze ja - mit viel Mühe - mit Google Earth und Paint selbst versuchen, doch bin ich mir unsicher, inwiefern ich Karten auf Google-Earth-Grundlage bei WP einstellen darf. Ist das gemeinfrei? Haben derartige Karten bei WP irgendeinen Standard? Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 21:40, 14. Jun. 2014 (CEST)

Material von Google, Bing, Apple, Yandex usw. und egal ob Karte oder Satelliten-/Luftbild dürfen nicht verwendet werden, die sind urheberrechtlich geschützt. Möglich wäre OpenStreetMap. NNW 23:22, 14. Jun. 2014 (CEST)

Dafür ist die in den Unfallbericht eingebundene Karte des Unfallorts aus dem Jahr 1912 und steht somit nicht mehr unter urheberrechtlichen Schutz. Also habe ich diese extrahiert und überarbeitet. Die andere Karte finde ich persönlich eher unspannend: die Fahrtroute ging einfach die Küsten entlang - und dafür reicht aus meiner Sicht auch eine entsprechende schriftliche Ausführung im Artikel. --Chumwa (Diskussion) 10:34, 15. Jun. 2014 (CEST)

Vielen Dank erst mal! Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 12:29, 15. Jun. 2014 (CEST)

Aber vielleicht kann man noch eine Karte machen, in der die Lage des Unfallortes vor Marokko hervorgeht, also Kartengrundlage die Umrisse von Marokko. Ich habe auf meiner Spielwiese schwer mit der Vorlage:Positionskarte gekämpft, aber es kommt nichts Vernünftiges dabei raus! Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 13:04, 15. Jun. 2014 (CEST)

Das lässt sich natürlich machen: hier die korrekt befüllte Vorlage. --Chumwa (Diskussion) 13:25, 15. Jun. 2014 (CEST)

Besten Dank! Jetzt bin ich wunschlos glücklich! --JuTe CLZ (Diskussion) 13:45, 15. Jun. 2014 (CEST)

Gartenstadt Neu-Tempelhof

Karte Neu-Tempelhof

Ich bin gerade dabei einen Artikel über die andere Seite des Tempelhofer Feldes zu erstellen und wünsche mir hierzu eine Karte über die unterschiedlichen Bauabschnitte. Eine Vorlage gibt es beim Bezirksamt Tempelhof-Schöneberg von Berlin. Allerdings fehlt bei dieser Karte der nördliche Bereich bis zur Dudenstraße, der nicht Teil der eigentlichen "Gartenstadt" ist, wohl aber zu dem Bereich, den mein Artikel beschreiben soll. Die Karte könnte sich an den Straßenkarten für die Berliner Ortsteile, wie z.B. der abgebildeten Übersichtskarteorientieren. Wichtig sind dabei die verschidenen Bauabschnitte, die an aus der Bezirksamt-Karte übernehmen könnte. Vielen Dank. --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 15:43, 12. Jun. 2014 (CEST)

Hallo @Fridolin freudenfett:, ich könnt zwei Varianten als Grundkarte anbieten: die amtliche 1:5000 (SW oder Farbe) oder auf OSM-Basis in etwas kleinerem Maßstab sowas in der Art wie bei der Villenkolonie Westend. Kannst Du entscheiden, wie detailliert Du die Grundkarte haben möchtest. --alexrk (Diskussion) 17:11, 13. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Alex, danke dass du dich trotz Fußballs der Sache annehmen willst. Die Version Westend würde mir reichen. Allerdings ist mir der nördliche Teil noch nicht ganz klar.Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 18:45, 13. Jun. 2014 (CEST)

Soweit erstmal eine erste Idee. @Fridolin freudenfett: schau mal, was Dir da noch fehlt. Unsicher bin ich mir auch bei einigen nördlichen Bereichen. Gehört die 1930er Wohnanlage um die Höhndorfer Straße mit zu der südlichen(unter Denkmalschutz stehenden) Anlage B5? Sollte man auch die nord-östliche Ecke mit der Blockrandbebauung aus den 1910ern mit hervorheben? --alexrk (Diskussion) 22:41, 15. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Alex, vielen Dank für die Karte. Ich bin mir noch unsicher mit der Lemmawahl, tendiere aber eher zu "Neu-Tempelhof", so dass nicht nur die Gartenstadt eingeschlossen ist, sondern das Gesamtgebiet. Auf jeden Fall sollte der Altbaubestand in der Nordostecke gekennzeichnet werden, dieser wurde bis 1914 angelegt, die beiden markanten Gebäude am Te-Damm/Dudenstraße wurden von der Tempelhofer Feld AG errichtet um für das Wohngebiet zu werben. Sie dienen ja als Eingangstor zum Tempelhofer Feld. Wie ich ja schon geschrieben habe, ist das Gesamtgebiet sehr heterogen und nach unterschiedlichen städtebaulichen Konzepten entstanden. In meiner Literatur ist der Block an der Höhndorfer Straße nicht erwähnt, die Gebäude sind offensichtlich in den 30ern und 60er Jahren entstanden oder noch neuer, wie auf der Westseite des Loewenhardtdammes. IMHO müsste dies nicht weiter hervorgehoben werden. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 10:05, 16. Jun. 2014 (CEST)

Habe den nordöstlichen Bereich und die Wohnanlage um die Höhndorfer Straße ergänzt. Diese wurde so um 1930-32 erbaut (ist auch auf Karten der 30er Jahre mit drin). Unklar ist nur, ob sie wie der südliche Teil ebenfalls auf Fritz Bräuning zurückgehen. Daher hab ich sie erstmal separat ausgewiesen. Die Architektur ist ähnlich, aber der Grundriss unterscheidet sich zumindest von der kammförmigen Struktur südlich des Bayernrings (dieser Teil steht ja auch unter Denkmalschutz). Hast Du die Denkmaltopographie für Tempelhof? Da steht auch noch so einiges zu den unterschiedlichen Bauetappen drin. --alexrk (Diskussion) 19:20, 20. Jun. 2014 (CEST)

Vielen Dank für die Karte. Das Buch habe ich, es wird auch noch unter Literatur erwähnt werden. Ich hoffe trotz Fußball weiter machen zu können. Vielleicht kannst du die Karte noch auf Commons verschieben, am besten nach "Neu-Tempelhof". Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) 21:40, 24. Jun. 2014 (CEST)

Hab die Karte in die commons:Category:Neu-Tempelhof gesetzt. Wenn Dir im Verlauf der Artikelarbeit noch was auffällt, kannst Du ja nochmal Bescheid geben. --alexrk (Diskussion) 20:14, 25. Jun. 2014 (CEST)

Holbæk Kommune mal wieder

Die Kirchspiele der Holbæk Kommune

In der Holbæk Kommune sind die in er nebenstehenden Karte vier mit 8 und 9 bzw. 19 und 20 markierten Kirchspielsgemeinden zu zwei neuen (Butterup-Tuse Sogn und Skamstrup-Frydendal Sogn) zusammengefaßt worden. Es müßte also (wieder einmal) in der Ursprungsdatei File:Holbæk_municipality.svg die Grenzen zwischen den zusammengelegten Sogne entfernt und darauf basierend einerseits eine neue Version der (nebenstehenden) Datei File:Holbæk_municipality_numbered.svg erstellt werden, in der das Gebiet des Butterup-Tuse Sogn die lfd. Nummer 8 und das des Skamstrup-Frydendal Sogn die Nummer 17 erhält (die bisher mit 10 bis 17 markierten Gebiete müßten die Nummern 9 bis 16 erhalten, die mit 20 bis 29 markierten die Nummern 18 bis 27), andererseits müßten neue eingefärbte Versionen der noch existierenden Sogne aus der unterstehenden Navigationsleiste sowie erstmals die Dateien File:Holbæk_municipality_Butterup-Tuse_sogn.svg und File:Holbæk_municipality_Skamstrup-Frydendal_sogn.svg erstellt werden. Die Karten der nicht mehr existierenden Sogne müßten unangetastet bleiben.

Damit und der nachfolgenden Anfrage wären dann die diesjährigen Veränderungen an den bereits mit Artikeln versehenen dänischen Kirchspielsgemeinden auch abgeschlossen.

Sehr schön wäre natürlich, wenn sich darüber hinaus ein Freiwilliger finden würde, der ähnliche Kartensätze für die die Kommunen der Region Midtjylland und der Region Nordjylland sowie die Københavns Kommune erstellen würde. Ich würde dann die Artikel zu den Kirchspielsgemeinden erstellen.

TIA -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:12, 17. Jun. 2014 (CEST)

Wegen neuer Karten stand, soweit ich weiß, immer im Raum, welche Quelle Erik Frohne benutzt hat. Ohne Quelle geht das nicht. NNW 14:31, 17. Jun. 2014 (CEST)

Ich muß da nochmal durch unsere Korrespondenz schauen. Erik hatte da ein paar Quellen verlinkt. Das dauert aber ein bißchen. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:40, 18. Jun. 2014 (CEST)

Die Karten sind jetzt da bzw. aktualisiert. Den finnischen Artikel zu Holbæk habe ich schon aktualisiert, übernimmst du bitte den friesischen? NNW 22:23, 17. Jun. 2014 (CEST)

Ist erledigt. thx -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:40, 18. Jun. 2014 (CEST)

Frederiksberg Kommune

Die Kirchspiele der Frederiksberg Kommune

In der Frederiksberg Kommune ist das gleiche passsiert (siehe eins drüber): Die auf nebenstehnder Karte mit 9 und 10 markierten Sogne sind (wieder) zum Frederiksberg Sogn vereinigt worden. Hier wäre also das gleiche Prozedere wie oben beschrieben notwendig.

TIA -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 14:25, 17. Jun. 2014 (CEST)

Wie oben muss auch noch der friesische Artikel aktualisiert werden. NNW 22:38, 17. Jun. 2014 (CEST)

Erledigt. thx -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:48, 18. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin der Meinung, dieser Abschnitt ist erledigt und kann archiviert werden. M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:48, 18. Jun. 2014 (CEST)

Bodenseeregion

Die fünf Zeitzonen am Bodensee bis 1894

Hallo zusammen, ich kopiere mal am besten die kurze Diskussion. Kann mir jemand helfen? Gruß--Ameichle (Diskussion) 22:50, 17. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Ssch, Bei der Suche nach einer besseren Karte zu meinem Artikel Fünf Zeitzonen am Bodensee stieß ich auf Deine Karte. Eigentlich ideal: richtige Zeit und richtige Grenzen der Zeitzonen, nur der Kartenausschnitt ist zu groß - statt das ganze Kgr. nur die Bodenseeregion. Und da stoße ich an meine Grenzen: darf ich das? und wie (formal, technisch)? Die Nordbegrenzung des Ausschnitts denke ich mir zwischen Ravensburg und Biberach, die im Westen auf Höhe von Singen, im Oste bei Dornbirn, Süden bleibt. Ich würde noch 5 Farbfelder für eine Legende der 5 Zeitzonen anführen. Und noch was: lässt sich auch Bregenz reinbringen? Kannst Du mich irgendwie unterstützen? Das wäre toll! Gruß--Ameichle (Diskussion) 21:11, 17. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Ameichle,

Ssch war zuletzt im Januar 2008 aktiv, also vor über sechs Jahren. Es ist nicht zu erwarten, dass er deine Anfrage hier sieht. Vielleicht kann dir die Kartenwerkstatt weiterhelfen. Gruß -- Rosenzweig δ 21:21, 17. Jun. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis, Rosenzweig, ich probier's dort mal. Gruß--Ameichle (Diskussion) 22:35, 17. Jun. 2014 (CEST)

@Ameichle: Ist das so für dich in Ordnung? Viele Grüße, NNW 10:01, 18. Jun. 2014 (CEST)

Bestens und per Express! So geht's auch ohne Legende. Ich werde gleich den Austausch vornehmen. Vielen Dank&Gruß--Ameichle (Diskussion) 10:30, 18. Jun. 2014 (CEST)

Die Lizenz ist noch falsch (CC BY-SA 3.0, nicht CC BY-SA 3.0 Deutschland) und müsste nicht auch die Namensnennung von User:Ssch gefordert werden? --тнояsтеn ⇔ 10:35, 18. Jun. 2014 (CEST)

Im Abschnitt „Quelle“ wird die Ausgangsdatei und deren Urheber genannt. „Weitergabe unter gleichen Bedingungen“ heißt „mit denen dieses Lizenzvertrages identisch, vergleichbar oder kompatibel“. Unter https://creativecommons.org/compatiblelicenses steht u.a. „Ported versions of the BY-SA license, version 3.0 or later“. Es ist also völlig in Ordnung, von CC BY-SA 3.0 zu CC BY-SA 3.0 Deutschland zu wechseln. NNW 10:44, 18. Jun. 2014 (CEST)

Westliche Paratethys

vor 17–13 Mio. Jahren

vor 11 Mio. Jahren

Hallo Kartenwerker, die folgenden vier Karten wurden aus einer Ausstellung in einem Museum abfotografiert und stehen mangels freier Lizenz vor der Löschung:

• Datei:Karte der westlichen Paratethys vor 35 Mio.Jahren.JPG
• Datei:Karte Karpatium 17-13 Mio Jahre.JPG
• Datei:Karte Paratethys 20,5 Mio. Jahre.JPG
• Datei:Karte Trockenfall der westlichsten Paratethys vor 25 Mio.Jahren.jpg

Wäre es jemandem möglich, hieraus eigene Karten zu zeichnen, die die jeweilige Karte ersetzen können? Eine baldige Löschung der o.g. Karten ist wohl unumgänglich. Danke und viele Grüße, Yellowcard (D.) 12:02, 15. Jun. 2014 (CEST)

File:Karte Pannon See vor 11,5 Mio. Jahren.JPG gehört auch noch zu der Serie. NNW 21:48, 16. Jun. 2014 (CEST)

Karte 1 ist fertig. Die Vorlagen sind grottig, total verzerrt. Ich habe so gut es geht versucht, sie auf die Hintergrundkarte anzupassen, in Einzelheiten ist es aber möglich, dass es nicht ganz stimmt. NNW 20:28, 18. Jun. 2014 (CEST)

+ Karte 2. NNW 18:01, 24. Jun. 2014 (CEST)

Schonmal vielen Dank, habe die beiden neuen Karten eingebunden und das lokale Bild gelöscht. Auf das Bild auf Commons habe ich einen Löschantrag gestellt. Grüße, Yellowcard (D.) 23:47, 25. Jun. 2014 (CEST)

Mit der Hintergrundkarte erscheint es auf den ersten Blick instruktiver, ist aber auch riskant, weil sich hier im betreffenden Zeitraum große Krustenbewegungen abgespielt haben. Die „grottige“ Geometrie der Vorlage scheint mir auch damit zu tun zu haben. Das Zusammenziehen des Raums zwischen Triest und München oder zwischen Budapest und Krakau ist in der Vorlage sogar sehr vorsichtig angedeutet. Ich kenne leider kein Grafikprogramm, mit dem man mit mehreren zu verschiebenden Ankerpunkten ein Bild beliebig teils zusammenziehen, teils dehnen kann. Das würde sich auch auf die Hintergrundkarte auswirken und diese wegen des gewissen Aha-Effekts noch wertvoller machen. -- WWasser (Diskussion) 11:45, 26. Jun. 2014 (CEST)

Das Verzerren geht ganz leicht mit Illustrator. Allerdings habe ich auch schon gemerkt, dass ich mich mit dem Hintergrund in eine Sackgasse begeben habe. Bei den noch älteren Karten werde ich wohl darauf verzichten müssen, da die Übereinstimmung mit dem Hintergrund immer weniger gegeben ist und ich auch nichts erfinden will. Ich bin bei diesen beiden schon sehr am Rand des Sinnvollen. Die Hintergrundkarte mitzuverzerren wäre natürlich klasse, aber dafür fehlt es an einer Vorlage. NNW 11:58, 26. Jun. 2014 (CEST)