Wikipedia:Importwünsche/Importupload/Archiv/2011/April

Hallo Emes :-) Sowohl Hauptartikel als auch Diskografie stammen ja von mir selbst, deswegen habe ich die Diskografie in den Hauptartikel hinein kopiert. Viele Grüße --Funky Man 17:19, 3. Apr. 2011 (CEST)
Geht dann notfalls nicht anders, als im Alternativverfahren auf WP:AIA beschrieben. Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 16:15, 8. Apr. 2011 (CEST)
Der Import ist m.E. unnötig. Der Inhalt dieses von mir erstellten Artikels besteht ausschließlich aus Beiträgen von mir selbst, aus Beiträgen von Enemenemu (im Artikelquelltext als Autor genannt) und aus der Kopie einer externen, gemeinfreien Tabelle. Ich denke das wäre nutzloser Overkill, die komplette Historie des Fukushima-Artikels hier rein zu duplizieren. --PM3 15:09, 3. Apr. 2011 (CEST)
Okay, besitzt zudem nur eine geringe Schöpfungshöhe. Da sollte das Alternativverfahren auf WP:AIA ausreichen. Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 16:17, 8. Apr. 2011 (CEST)

:man könnte die Disk auch einfach verschieben und die Weiterleitung stehen lassen--Martin Se aka Emes Fragen? 00:34, 7. Apr. 2011 (CEST)

Diskussionsbeiträge sind unterschrieben und signiert und können einfach kopiert werden. Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 01:44, 9. Apr. 2011 (CEST)

Import von de:Adel nach Deutscher Adel (erl.)

Das ging ja schnell, danke! --Harpaj 21:33, 11. Apr. 2011 (CEST)
Ich sah deinen Eintrag zufällig auf RC ;) --magnummandel 22:22, 11. Apr. 2011 (CEST)

Import von en:Tony Vega nach Tony Vega (erl.)

Import von en:La India nach La India (erl.)

...bitte samt Versionsgeschichte kopieren nach Halbwertszeit (Biologie), Halbwertszeit (Bibliometrie) und Halbwertszeit (Radioaktiver Zerfall) (oder, wenn es besser erscheint stattdessen gerne Halbwertszeit (Radioaktivität)). Grund: Den bisherigen Gemischtwarenladen in thematisch reine Artikel zerlegen. --Carbenium 10:32, 20. Apr. 2011 (CEST)

Na schön... Wird wegen Einspruchs von Orci derzeit diskutiert unter: Diskussion:Halbwertszeit#Artikelsplit. --Carbenium 11:29, 20. Apr. 2011 (CEST)

Import von en:MET ART nach MET ART (erl.)

übertragen von WP:IMP (Artikel schon älter (Januar 2010)) --magnummandel 15:56, 25. Apr. 2011 (CEST)
Ja ist gut, vielen Dank. beste Grüße Lokiseinchef 02:09, 25. Apr. 2011 (CEST)
Per transwiki-Import --Church of emacs D B 20:20, 3. Apr. 2011 (CEST)
Bei einem Artikel, der über 2600 (!) Versionen groß ist und deren Import vermutlich nicht ein paar Minuten, sondern eher eine Stunde Arbeitszeit dauert, würde ich nicht schon nach einem dreiviertel Tag nachfragen, ob wir Probleme haben. ;o) Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 23:27, 18. Apr. 2011 (CEST)
Mach mich mal ran. —DerHexer (Disk.Bew.) 00:40, 19. Apr. 2011 (CEST)
Danke! Ich hatte keine Ahnung wie lange das dauert. Und war ja nur ne Frage ;) --Tronicum 14:58, 28. Apr. 2011 (CEST)
Die Versionen waren so klein, dass der Aufwand dann doch ganz okay war. Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 01:21, 30. Apr. 2011 (CEST)
Benutzer hat es sich anders überlegt ([4])--Martin Se aka Emes Fragen? 00:44, 1. Mai 2011 (CEST)
  • Fremdlemma: en:Web typography (Export) entsprechendes Lemma in de: Web typography
  • Ziel: Webtypografie
  • Bemerkungen und Signatur: --Stduerr 15:37, 12. Apr. 2011 (CEST)
    So ganz klar ist mir das nicht, was wir hier machen sollen. Der Artikel ist zurzeit eine Weiterleitung. Möchtest du ihn durch eine Übersetzung des englischsprachigen ersetzen? Dazu müsste aber, damit es durch den Import der Versionsgeschichte nicht zu Versionsvermengungen kommen würde, der bestehende Artikel komplett gelöscht werden. Dafür sollte es einen Konsens auf der Diskussionsseite des Artikels geben, da das kein Eingriff ist, den wir entscheiden können oder wollen. Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 22:50, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ist mittlerweile 5 Wochen alt und keine Nachricht ... daher denke ich: "erl." Viele Grüße Redlinux···RM 23:49, 22. Mai 2011 (CEST)

übertragen von WP:IMP, mehrere tausend Versionen. --magnummandel 13:13, 14. Apr. 2011 (CEST)
Gibt auch schon einen deutschsprachigen Artikel dazu: Arabische Israelis. —DerHexer (Disk.Bew.) 19:35, 18. Apr. 2011 (CEST)
Das geht leider nicht, da es dann zu Überschneidungen bei den Versionsgeschichten käme. Ein Versionsvermengen ist nicht sinnvoll. Du kannst nur das Alternativverfahren auf WP:AIA benutzen. Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 23:22, 24. Apr. 2011 (CEST)
Wäre es eine Alternative, die 'beiden' og. Artikel auf 'eine' von mir angelegte Benutzer-Unterseite zu importieren (wie das anscheinend hier oft geschieht), und nachdem ich dann dort einen einzigen zusammenhängenden Artikel draus gemacht habe, den (nach Löschung der bisherigen Version von Geschwindigkeitspotential) wieder zurück nach Geschwindigkeitspotential zu verschieben? Die Benutzer-Unterseite müsste ja dadurch beide Versionsgeschichten enthalten, und der Zielartikel am Ende auch. --Qniemiec 20:47, 25. Apr. 2011 (CEST)
Also ich frag da jetzt mal im Portal Physik an, was die fachlich dazu meinen -->. Viele Grüße Redlinux···RM 23:43, 22. Mai 2011 (CEST)
Erweiterte Kopie meiner Antwort in der Physik-QS: Ich wäre nicht begeistert davon, wenn es zu Potentialströmung keinen eigenen Artikel mehr gäbe. Der Begriff ist ein wichtiges Konzept in der Aerodynamik (siehe die 10 Tsd Hits in Google-Books). Wenn man schon unbedingt zusammenlegen will, dann umgekehrt -- das Geschwindigkeitspotential als Abschnitt in einem Artikel zur Potentialströmung.---<)kmk(>- 15:37, 6. Jun. 2011 (CEST)
Hat sich hier ja wohl erstmal erledigt. Wir können da leider nicht helfen. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk.Bew.) 01:45, 25. Jun. 2011 (CEST)
  • Fremdlemma: de:Potentialströmung (Export) entsprechendes Lemma in de: Potentialströmung
  • Ziel: Benutzer:Qniemiec/Geschwindigkeitspotential
  • Bemerkungen und Signatur: Redundanzbeseitigung: Potentialströmung hat die falsche Überschrift, dafür die längere Versionsgeschichte. Geplant wäre also: Den Quellartikel anschließend auf das tatsächlich nur die Potentialströmung beschreibende stutzen, in die Kopie Qniemiec/Geschwindigkeitspotential dagegen das momentan in Geschwindigkeitspotential stehende übernehmen (inkl. VG per Tool), schließlich Qniemiec/Geschwindigkeitspotential zurückverschieben, diesmal nach Geschwindigkeitspotential. Korrekt? Früherer Antrag wäre damit hinfällig. --Qniemiec 01:29, 28. Apr. 2011 (CEST)
Nutze halt den Vorschlag von "Der Hexer" (s.o.) - summa summarum kommt das sonst aufs gleiche raus - Versionsvermengung nach einer Zusammenführung von Geschwindigkeitspotenzial und Deiner Benutzerseite (Qniemiec/Geschwindigkeitspotential) Viele Grüße Redlinux···RM 18:59, 2. Mai 2011 (CEST)
Die ganze Aktion erscheint mir nicht sinnvoll zu sein, siehe Wikipedia:Redundanz/März 2011. Potentialströmung ist ein wichtiger Teil der Fluiddynamik und Geschwindigkeitspotential einer der darin benötigten Begriffe. Es liegt keine Redundanz vor, sondern ggf. Verbesserungsmöglichkeiten, beispielsweise kann "Geschwindigkeitspotential" auch auf das dreidimensionale Geschwindigkeits-Vektorfeld eingehen. Gruß -- Michael 23:34, 2. Mai 2011 (CEST)
Wir können hier leider nicht helfen. —DerHexer (Disk.Bew.) 01:46, 25. Jun. 2011 (CEST)

Import von de:Liste der Bischöfe von Lübeck nach [[Benutzer:Kresspahl/<Name Bischof>]] (erl.)

  • Das Problem ist nicht der Import, sondern der Export, Versionen entfernen ist erst nach dem Export möglich (und da auch nicht unbedingt sinnvoll)--Martin Se aka Emes Fragen? 00:42, 1. Mai 2011 (CEST)
@DerHexer, vielen Dank und Du brauchst die letzten Versionen nicht mehr zu importieren, der jetzige Umfang (nicht des Artikels sondern der importierten Versionsgeschichte) ist für mich vollkommen ausreichend, außerdem bin ich mir noch nicht sicher, wenn ich fast alle relevanten Beben fürs 20. Jahrhunderts gelistet habe, ob dann nicht noch weiter (beispielsweise eine Liste für 1901-50 und eine für 1951-2000) ausgelagert werden sollte.--Michael Metzger 19:24, 8. Apr. 2011 (CEST)