Portal Diskussion:Philatelie/Archiv1

Ältere Diskussionen sind im Archiv:

• Portal Diskussion:Philatelie/Archiv

Briefmarkenmesse in Essen 2009

Fährt jemand zwischen dem 6. und 10. Mai 2009 auf die IBRA / Naposta und die Briefmarkenmesse nach Essen? kandschwar 17:48, 3. Mär. 2009 (CET)

QS:Briefmarken-Jahrgang 2006 der Bundesrepublik Deutschland

Hier gehts zur Diskussion. --Joachim Pense (d) 20:51, 19. Mär. 2009 (CET)

Kann man vergessen. Wikipedia lebt und entwickelt sich. Nur einen fertigen, auszeichnungsfähigen Artikel einzustellen zu dürfen ist eine unverschämte Forderung. Damit wird jeder neue Mitarbeiter vertrieben. Gruss --Nightflyer 00:31, 20. Mär. 2009 (CET)

Danke an Joachim für den Hinweis. Sonst wäre uns der Artikel mit Sicherheit nicht aufgefallen, da er nicht von den üblichen Verdächtigen erstellt und nicht in der Neuigkeitenliste gepostet wurde. Gruß kandschwar 00:43, 20. Mär. 2009 (CET)

Bild-Bedarf?

Hallo. Ich habe zwar nicht viel Zeit, aber wollte mal fragen, ob es für spezielle Sachen Bildbedarf gibt. Ziemlich unwahrscheinlich oder (das jemand über Briefmarken schreibt, sie aber selbst nicht hat)? Naja könnte ja doch sein, und ein wenig was an Briefmarken habe ich ja doch da. Oder wenn's nichts aktuelles gibt, kann ich mich hier irgendwo in einer Liste eintragen, das man mein Angebot nicht vergisst? Grüße --WissensDürster 15:12, 30. Mär. 2009 (CEST)

Hallo WissensDürster, nun, dass wir hier keine guten scans mehr bräuchten kann ich so nicht stehen lassen. Ob jemand speziell für das Lemma xyz nun die Eisenbahn der Marke 4711 oder das Porträt 0815 benötigt, weiss ich nicht, könnte aber sein. Auf jeden Fall aber können wir Unterstützung bei den Briefmarken der Bundespost von 1970 bis ca. 2006 gebrauchen. Du hast ja bestimmt bereits die Jahrgangsartikel (vergl. die Artikel unter Kategorie:Liste (Philatelie)) gesehen, da fehlen doch noch einige. Bevor du dir dann zuviel Arbeit machst, schau vielleicht zuvor auch immer unter commons:Category:1970 stamps of Germany...2009, ob die Marke vielleicht schon auf Commons hochgeladen wurde. Wenn du noch Fragen hast - gerne hier oder bei einem von uns auf der Disk. Grüßle NobbiP 15:48, 30. Mär. 2009 (CEST)

Richtig, das vor kurzem alles von Berlin mal fertig wurde, davon habe ich auch im Kurier gelesen. Aber nun hunderte aktuelle Marken wollte ich nicht Scannen, nicht so viel Zeit. Und ich habs schon öfters versucht, ist ja ne elendige Arbeit alles einzeln auf Scanner und dann auch das es senkrecht ist - hier mal großes Lob an die bisherige Arbeit. Ich meinte aber eher so seltenere Sachen. Hier noch ne Frage, sind solche Listen denn auch für "seltenere" Dinge geplant? Es geht ja momentan nur um die dt. Bundespost. Also wenn darüber hinaus, dann haben wir ja bald einen gratis online Michel. Das wird die Herren gar nicht freun ;) Und letztlich will ich Euch ja neben der Arbeit nicht dem Ruhm stehlen, ich habe schon einige Auszeichnungen gesehn für die Uploader =) Grüße --WissensDürster 15:57, 30. Mär. 2009 (CEST)

Also, zunächst mal stehlen tut hier niemand! Und klar ist es ein lahmer Job für langen Atem, aber gerade deshalb sind auch kleine Hilfen (hier und da mal ein paar für den Jahrgang xxxx beizusteuern) sehrwohl willkommen. Aber auch andere Marken / Sätze, whatever, Deutsches Reich, Altdeutschland usw. haben einige interessante Marken zu bieten. Mit dem Ausland muss man jedoch vorsichtig sein, da fast alle ein Copyright auf ihre kleinen Bilder haben. Und wenn du wie hinterfragt eine Idee für eine eigene Liste mit einem besonderen Bezug hast - nur zu. noch'n Gruß NobbiP 16:14, 30. Mär. 2009 (CEST)

Auch von mir ein hallo an WisensDürster, ich kann mich da NobbiP nur anschließen, Unterstützung ist gerne gesehen. Kannst Du bitte Deine Frage sind solche Listen denn auch für "seltenere" Dinge geplant? etwas genauer Spezifizieren? Auf was willst Du hinaus? Momentan bereite ich folgenden Listenartikel vor: Benutzer:Kandschwar/Nichtherausgegebene Briefmarken und die liebe Audrey ist gerade im Review, da ich diese gerne bis zur nächsten Auktion im Mai als exzellent oder zumindest lesenswert bekommen würde. Benutzer:Nightflyer hat sich der Mammutaufgabe gestellt, die DDR-Briefmarken einzuscannen und hochzuladen, was mit ganz großer Sicherheit einer Sisyphosarbeit gleichkommt (für alle die es nicht wissen es gibt 3365 einzel DDR-Michel-Nummern, die zwischen 1949 und 1990 herauskamen. Zum Vergleich im gleichen Zeitraum war es in der BRD die Michel-Nummer 1476, selbst heute also 19 Jahre später wurde gerade mal die 2700er Michel-Nummern-Marke überschritten). Gruß kandschwar 17:54, 30. Mär. 2009 (CEST)

Ich meine, und das bringt es gut auf den Punkt, so etwas wie Altdeutsche Staaten. Gibt es da überall schon Listen von? Ich weiß es nicht, weil ich mich nur schwer mit den Briefmarken-Navigationen zurecht finden kann. Im noch weiteren Sinn meine ich alle der Welt sozusagen, eben alle Michel-Kartaloge "virtuell" nachzubilden (nur besser ;) ) so in etwa, ja. Also eine eigene Liste oder ein Projekt wollte ich eben nich anfangen wie gesagt. PS: Sind denn z. B. Altdeutschland-Raritätensammler hier? Dann hätte sich das Angebot sicher erledigt, weil ich sicher nicht mehr habe als jene. Gibts denn nun keine Liste von Mitarbeitern des Portals (mit spezialgebieten)? Grüße --WissensDürster 19:22, 30. Mär. 2009 (CEST)

Also von den Altdeutschen Staaten, gibt es soweit mir bekannt ist, noch überhaupt keine Jahreslisten. Hilfweise kann man sich auch mal die Kategorie:Reichspost ansehen, dort gibt es jetzt aber auch nur die Germania kann man jetzt aber nicht wirklich als "Altdeutschland" ansehen und in der Liste der Personen, die zu Lebzeiten auf einer deutschen Briefmarke geehrt wurden, sind die jeweiligen Ausgaben drin. Was also die Altdeutschen Staaten angeht, so kannst Du Dich gerne ohne Probleme austoben. Bezüglich der "ganzen Welt" sehe ich leider Urheber- und sonstige Rechtsprobleme. Hier könnte man höchstens die Briefmarken nehmen bei denen man weiß das der Briefmarkengestalter schon mind. 70 Jahre tot ist. Oder in den Commons hilfsweise die 100 Jahre-Regelung in Anspruch nimmt. Also könnte momentan "alle Welt" bis 1908 abgebildet werden. Eine Liste der Mitarbeiter und deren Spezialgebiet hier im Portal wäre gar nicht mal so schlecht. Vielleicht setzte ich mich mal an Ostern hin und fange mal so eine Liste an. Aber ich wäre auch nicht böse darum, wenn es jemand anderes machen würde. Viele Grüße und willkommen im Club kandschwar 19:45, 30. Mär. 2009 (CEST)

Ich hätte sicher auch einiges von vor 1908, nur eine Liste mit ein paar Jahren anzufangen und dann immer erst zu warten bis man weiter bebildern darf, ist auch nicht das wahre. Also Ausland bleibt alles draußen und es gibt offenbar kein Altdeutschland. Da kann ich ja unverbindlich, wenn ich was echt hübsches finde, mal ein paar hochladen... Grüße --WissensDürster 22:33, 30. Mär. 2009 (CEST)

Hallo WissensDürster, ich gebe zwar zu, dass es etwas blöd ist, auf die anderen Länder im Prinzip 100 Jahre zu warten, aber wenn man die jeweiligen Marken der Länder hat, fände ich das schon eine schöne Sache, wenn diese dann zug um zug jährlich dann eingestellt werden würden. Und wenn man überlegt, wie viele Staaten es gibt die Briefmarken herausgeben, wäre man dann schon ganz schön lange beschäftigt. Was meinst Du mit "gibt offenbar kein Altdeutschland"? Meinst Du jetzt schon vorhandene Listen hier in Wikipedia oder Briefmarken in Echt? Ich gehe mal davon aus, dass Du das erste gemeint hast. Von daher kannst Du gerne die Altdeutschenstaaten anlegen. Hier dürfte es im normalfall wahrscheilich reichen, wenn für jeden Staat ein Artikel angelegt wird, so viele Marken waren das ja nicht gewesen (Ausnahme die mir bis jetzt aufgefallen ist: Bayern). Gruß kandschwar 19:40, 31. Mär. 2009 (CEST)

Mitarbeiterliste

Muss mal dringend erstellt werden =) Grüße --WissensDürster 22:45, 30. Mär. 2009 (CEST)

o.k, ihr 2 habt mich überredet ;) fangen wir also hier mal fürs erste an

• NobbiP - Gebiet Bund 1949 - 2000 kpl. ungestempelt (soll nicht heissen, dass hier nicht einer od. mehrere mithelfen können u. sollen) / Berlin 1948 - 1990 kpl. ungestempelt fertig / Deutsches Reich, Altdeutschland, DDR, Besatzungszonen, mehr oder weniger, überwiegend ungestempelt

• kandschwar - Gebiet Deutschland ab DPAG 1995. Jedoch keine Einzelscans der Marken. Da es die meisten Abbildungen bei der Post gibt. Die sind zwar Qualitativ nicht so hochwertig wie die scanns von NobbiP oder Nightflyer, aber für die Bebilderung in der Wiki sollte es ausreichen. Ein Scan erfolgt bei mir nur bei vorhandenen Sonderstempeln.

• WissensDürster - allgemeines Interesse, leidenschaftliche Bewunderung Berlin, komplett (schönste Marken), Altdeutschland (unglaubliche Parallelen zur dt. Geschichte), Zugriff auf ein „kleines Archiv“ an Briefmarken aus aller Welt. Hat je Rote und Blaue Mauritius schon gesehn. PS: Soll ich nicht gleich ein kleines Fenster auf der Portal-Seite einrichten, bzw. kann das jermand anders tun? --WissensDürster 21:32, 31. Mär. 2009 (CEST)

• Benutzer:Nightflyer - Meine Bundesdeutschen und Berliner Marken sind schon alle hier. DDR werden ich ab ca.1955 abliefern, sind vorhanden. Da ich allerdings z.Z. beruflich etwas angespannt bin, kann ich Wünsche nicht immer zeitgerecht bedienen. Aber mindestens zwei Stunden Pro Tag entfussel ich meine Scans. Gruss --Nightflyer 23:16, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ich hab Euch einfach mal auf der Portal-Seite als "ständige Mitarbeiter" aufgeführt - auf der Grundlage Eurer Antworten hier. Wenn jemand da nicht mehr oder noch andere Leute stehn wollen, kann man das ja ändern. Aber ich finde, es sieht gleich netter, aktueller und persönlicher aus, wenn man da ein paar Ansprechpartner sieht. Hoffe ihr könnt damit leben ;) Grüße --WissensDürster 19:52, 16. Apr. 2009 (CEST)

Hallo WissensDürster, vielen Dank für die Idee, aber auf Portal-Seiten ist sowas eher unüblich (ich habe es jedenfalls noch nicht gesehen), höchstens in den jeweiligen Projektseiten könnte ich mir so etwas vorstellen. Vielleicht baue ich in den nächsten Tagen/Wochen/Monaten mal an einer solchen Projektseite. Gruß kandschwar 16:39, 17. Apr. 2009 (CEST)

Tja unüblich, vielleicht. Ich bin eben ein unkonventioneller Typ, ich gehe nur nach "nicht-verboten". Aber wenn es nicht gewollt ist, dann macht ihr das natürlich nicht. Nur, tut mir Leid, Formulierungen bzw. Begründungen wie ich habe es jedenfalls noch nicht gesehen gehören verboten, finde ich – sag sowas mal nem Neiling, der würde, weil er's nicht kennt, einfach die ganze Wiki löschen ;-P Grüße --WissensDürster 17:09, 17. Apr. 2009 (CEST)

Abschnitt Personen

Hallo zusammen, hatte gerade den Abschnitt Portal:Philatelie/Personen mit einigen bereits seit längerem vorhandenen Designern ergänzt - hab dann aber gemerkt, das siese Unterseite gar nicht in Portal:Philatelie eingebunden ist, hier ist eine manuelle Liste und diese ist in großen Bereichen abweichend. Zwei Vorschläge:

• die Daten aus der Unterseite in der Haupseite einpflegen und die Unterseite dann löschen (oder zumindest deutlichen Hinweis, dass diese (z.Z.) nicht eingebunden ist), oder
• die Liste der Hauptseite in Unterseite einpflegen und dann die Unterseite einbinden.

Ideen dazu ? Grüßle NobbiP 00:10, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo NobbiP, ich hatte ja schon mal die Idee gehabt, das Portal komplett neu zu überarbeiten. Momentan besteht die Seite ja hauptsächlich aus einer einzigen Seite und man muss sich irgendwie zurecht finden. Mein Vorschlag wäre es, alles in einzelne Unterseiten (Vorlagen) zu unterteilen. So kann man die jeweilige Vorlage aufrufen und nimmt dort die Änderung vor und diese wird dann auf der Portalseite angezeigt. Vom Layout würde ich mich an den Portalen an denen ich sonst mitgewirke orientieren → Portal:Mainz und Portal:Rheinhessen. Gruß kandschwar 16:52, 6. Apr. 2009 (CEST)

QS:Norwegisches Posthorn (Briefmarkenserie)

fyi --Joachim Pense (d) 19:12, 6. Apr. 2009 (CEST)

Briefmarkenjahrgänge des Deutsches Reichs

Hallo zusammen, habe die Tage mal die Sätze/Briefmarken 1944 und 1945 des Deutschen Reichs gescannt und hier in 2 Jahrgangsartikel eingebaut. Erbite sachdienliche Hinweise, Kommentare, Ergänzungen, Vorschläge für passendes Lemma? etc. Würde dies auch gern weiter nach rückwärts ausbauen (natürlich neben meiner Zusage auch die Bund 1972 bis 199x/20xx zu füllen). Wünsche allseits gute Nacht NobbiP 00:20, 18. Apr. 2009 (CEST) P.S. Ach so, ja, irgendwann müsste man dann auch mal die Allierten / SBZ und ich weiss nicht welche noch ergänzen, oder? Teile davon kann ich organisieren.

Guten Morgen NobbiP, das Lemma Briefmarken-Jahrgang 19xx der Deutschen Reichspost kann mit Sicherheit so beibehalten werden. Bei 1945 sollte allerdings hingewiesen werden, dass der "Jahrgang" nur bis zum 20./21. April angedauert hat. In wie weit nach diesem Datum noch ein regulärer Postbetrieb im Reich stattgefunden hat, sollte auch in diesem Jahrgangsartikel behandelt werden. Ebenfalls der Hinweis auf die bereits von den Alliierten befreiten/besetzten Gebiete. Des weiteren stellt sich mir die Frage, wie man auf die Lokalausgaben ab Mai 1945 hinweist. Ab 1946 kann man dann das Lemma Briefmarken-Jahrgang 1946 für die amerikanische, britische und sowjetische Besatzungszone einrichten, oder vielleicht auch etwas kürzer Briefmarken-Jahrgang 1946 der Deutschen Post (Deutsche Post = da dies auf den Briefmarken stand). Gleiches gilt dann auch entsprechende für die einzelnen Alliierten Besetzungsausgaben. Für Rheinland-Pfalz habe ich vor ein paar Wochen schon mal einen ersten Entwurf angelegt. Mehr sachliches fällt mir im Moment nicht ein und wenn ich jetzt mal unsachlich werden darf, würde ich mich freuen, wenn zuerst soweit wie möglich die BRD abgeschlossen werden würde, bevor neue Baustellen aufgetan werden. Aber das ist nur eine unsachliche persönliche Meinung von mir und ich will eigentlich nicht in Deine Vorgehensweise, reinquatschen, da ich es im Ergebnis ja gut finde, dass irgendwann mal die komplette Philatelie-Geschichte von Deutschland auf- und abgearbeitet ist. Von daher viele Grüße und schönes Wochenende. kandschwar 10:37, 18. Apr. 2009 (CEST)

Guten Morgen Kandschwar. Ja, stimmt im 45er muss man noch mehr Text zur Erläuterung mit reinnehmen, ist ja auch nur der erste Entwurf. Und klar, 70++ hat schon Vorrang, aber die Jahrgänge sind soooo langweilig, fast nur noch Offset, nichts wirklich überraschendes mehr und je Jahrgang immer mehr Marken. Da muss ich zwischendurch immer mal wieder was anderes (ist das was anderes?) machen... und ich selbst habe ab 38 rückwärts auch immer größere Lücken. Vielleicht, so auch meine Idee, ist ja auch noch der eine oder die andere hier, wo noch ein paar Scans der DR-Marken beisteuern kann, bisher aber bei Bund/Berlin etc. nicht aktiv wurde? Schönes Wochenenenende NobbiP 12:33, 18. Apr. 2009 (CEST)

Hallo NobbiP, das man ab und zu mal etwas Abwechslung dabei braucht kann ich gut verstehen. Vielleicht hilft es ja daher mal tatsächlich, dass man den einen oder anderen Jahrgang vor 1945 veröffentlicht um eventuell neue "Einscanner" zu rekrutieren. Bezüglich Deiner Spielwiese würde ich Dich gerne bitten, dass Du für jeden einzelnen Jahrgangsentwurf eine eigene Unterseite einrichtest. Dann geht es anschließend mit dem Artikelverschieben besser. Wie sieht es eigentlich mit den Alliierten Ausgaben bei Dir aus? Gruß kandschwar 12:55, 18. Apr. 2009 (CEST)

Hi, danke für dein Verständnis ;-)))))) Alliierte? Nun, in scnbarer Qualität ohne Stempel wie folgt

• Kontrollrat (alle Zonen) 911-937, Bl 12 A+B, 743-962, 963-964(auf commons) : also fast komplett
• OPD Berlin Br. 1-7
• SBZ Thüringen Bl 3 AX und 113
• SBZ Westsachsen 157,158,160 und 162-165
• SBZ allg. 182-197, 198-199, 200-206, 207-211, 212-227 (auf commons), 228, 229, 230-231, 232, 233, 234-238, (gest. Nachdruck Bl. 6) 240-241 - also fast kpl.
• Frz. Zone nur je 1-3 und die dann gestempelt - also nix
• Bi-Zone diverse aus 1-35, aber nicht jeweils alle "Landes-Druck-Ausgaben" Wertmäßig alle, einige aus 73-100, 103-105, 108-110 (auf commons)

Hast du vor die "anzulegen" ? Viel Spaß dabei NobbiP 13:24, 18. Apr. 2009 (CEST)

Schaun mehr mal. Ich mach das so wie Du, wenn ich die anderen Artikel nicht mehr sehen kann und etwas ausspannen will, werde ich mich um die Erstellung kümmern, bin aber auch nicht traurig drum, wenn es jemand anderes macht ;-) Ich habe aber eben schon mal einen ersten Entwurf für die Navi-Leiste angelegt, da ist ab 1945 noch etwas zu bearbeiten, aber der großteil ist schon mal "Navigationstechnisch" fertig. Gruß kandschwar 13:58, 18. Apr. 2009 (CEST)

Gegen die Langeweile ;-)

könnte die Erstellung einer Liste Brandenburger Tor auf deutschen Briefmarken helfen. Einige Marken sind schon vorhanden, aber das Lemma Brandenburger Tor ist sehr schwach bestückt. Der Satz: Das Brandenburger Tor wurde im Laufe der Zeit immer wieder als Symbol der Deutschen Einheit dargestellt ist POW in Reinkultur. Die DDR hatte zig Marken mit dem Hinweis Hauptstadt der DDR. Gruss --Nightflyer 23:35, 20. Apr. 2009 (CEST)

Hallo und guten Abend Nightflyer. An ähnliches hatte ich auch schon gedacht, wer ist der meistabgebildete Mensch auf deutschen / internationalen Briefmarken (abgesehen von den jeweiligen Oberfürsten, Adolf, Heuss und Co. fallen also aus)? Mir ist bisher Goethe aufgefallen, natürlich als Schwerpunkt im deutschsprachigen Raum, aber auch international hat er seine philatelistischen Spuren hinterlassen. Kaum ein Land, hat da nicht die eine oder andere Sondermarke - nur schade, selbst wenn wir deren alle habhaft wären, so könnten wir viele doch nicht zeigen (Copyright). Aber ansonsten ja, auch das Brandenburger Tor hat was. Naja, vielleicht irgendwann mal, wenn deine DDR-Aktion bzgl. jenem vervollständigt ist? Grüßle und gute Nacht. NobbiP 23:51, 20. Apr. 2009 (CEST)

Meine DDR-Aktion ;-) wird bis zur Rente dauern, also frischauf ans Werk! Auch Kosmonauten auf Briefmarken der DDR kann ich mir vorstellen. Sind ja nur Vorschläge gegen die Langeweile... Gruss und gute Nacht --Nightflyer 00:01, 21. Apr. 2009 (CEST)

Auf was für Ideen ihr kommt! Es ist ja unglaublich! ;-) Ich glaube der Postheilige Stephan dürfte ebenfalls durch alle Jahrzehnte auf Briefmarken erschienen sein und mit Goethe mithalten können. Des weiteren wäre ich für die Serie(n) Leuchttürme in Deutschland, hier könnte man einerseits die DDR-Marken machen und andererseits die neue Serie. Des weiteren könnte ich mir auch eine thematische Zusammenstellung, ala Briefmarken die irgendwas mit Rheinland-pfalz zu tun haben vorstellen. ;-) Gruß kandschwar 20:25, 21. Apr. 2009 (CEST)

Gerd Aretz

Gerd Aretz ist verstorben! Der Artikel ist aber noch nicht gut, kann dort noch dran gearbeitet werden? --Atamari 05:13, 16. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. kandschwar 20:53, 16. Jul. 2009 (CEST)

Mittlerweile habe ich den Artikel etwas erweitert. --Atamari 20:56, 16. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb

Hallo zusammen, ich würde gerne am Wikipedia:Schreibwettbewerb mitmachen und suche noch ein philatelistisches oder postgeschichtliches Thema das es bisher in der Wikipedia noch nicht gibt. Gibt es irgendwelche Wünsche? Gerne rege ich bei dieser Gelegenheit auch die Teilnahme von Eurer seite aus an. Gruß kandschwar 19:40, 10. Aug. 2009 (CEST)

Warum nicht Europamarke erweitern? Überspringt mit etwas über 4000 Byte locker die Bedingungen, und die anderssprachlichen Artikel geben Anregungen. Gruss --Nightflyer 00:07, 11. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Anregung. Was sollte da momentan erweitert werden? Die Abbildungen könnte man zwar reinnehmen, aber ich glaube kaum, dass das im Sinne des Schreibwettbewerbs wäre. Was mir mometan gefallen würde, wären die Briefmarken der UNO, aber die müsste dann erst mal jemand haben und dann würden das wohl auch eher Jahrgangsartikel werden die ebenfalls eher weniger für den Schreibwettbewerb geeignet sind. Aber vielleicht kommen ja dann noch ein paar Ideen. Momentan hätte ich auch ein Fachbuch, dass ich zu Rate ziehen könnte und zwar das Handwörterbuch des Postwesens in der 3. Auflage Band 1: A–F. Also meldet Euch bei mir mit Begriffen die in dieses Ziel reinpassen ;-) kandschwar 16:21, 11. Aug. 2009 (CEST)

'Moin, wie wäre es mit dem Postwesen (sprich: Briefmarken) in den ehem. deutschen Kolonien? Da gibts nicht nur was zum Bebildern, sondern auch zum Schreiben, Pfennig versus lokale Währung, alte Landes-Briefmarken mit Aufdruck, alte Deutsche mit / ohne Aufdruck, Landesausgaben mit dem Schiff des Kaisers in zig Variationen für die einzelnen Kolonien, und dann wieder diese durch Folgestaaten infoge des verlorenen Krieges mit engl./franz. Aufdruck. Ich sollte da zur Untermalung demnächst auch "was zum Hochladen" und somit zum Ausgestalten haben - letzteres könnte aber bis Ende August dauern... Grüßle NobbiP 16:44, 11. Aug. 2009 (CEST)

Das hört sich doch interessant an. Auch von dem Urheberrecht sollten wir da auf der sicheren seite sein, was die ehemaligen Lokalen ausgaben vor der Kolonisation angeht, da das meiste ja älter als 100 Jahre sein dürfte und da der Schreibwettbewerb sowieso erst am 1. September los geht dürfte es also kein problem darstellen, wenn die Bilder bis ende August, also quasi ja schon vorher in den commons drin sind. Gruß kandschwar 16:51, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ansonsten haben die Rote und Blaue Mauritius keinen ihrer Stellung angemessenen Artikel. Analog dürfte es mit vielen bekannten Einzelmarken sein. Julius1990 Disk. 16:55, 11. Aug. 2009 (CEST)

Hierrüber liegen mir leider keine weiterführenden Informationen vor. Außerdem besteht ja schon ein Artikel, es soll ja beim Schreibwettbewerb hauptsächlich um neue Artikel gehen. Es können zwar auch bestehende Artikel verbessert werden, aber da kann ich dann in diesem speziellen Falle eher nichts zu schreiben. Was aber nicht heißen soll, dass es sonst niemand könnte. Ich werde mich vor dem Schreibwettbewerb mal der Büchersendung und der Drucksache annehmen. Weitere Vorschläge gerne willkommen. Eventuell können wir ja auch ein Gemeinschaftswerk abliefern? kandschwar 17:40, 11. Aug. 2009 (CEST)

Bitte um Mithilfe

Hallo Freunde der Briefmarken ;)

ich versuche gerade herauszufinden, ob diese Briefmarke tatsächlich mal erschienen ist oder ob es sich bloß um einen Entwurf handelt. Falls sie erschienen ist, wüsste ich gerne das Erscheinungsdatum. Ich habe auf der kanadischen Postseite versucht das selbst herauszufinden, allerdings reicht die Datenbank nur wenige Jahre in die Vergangenheit. Da das Bauwerk 1975 errichtet wurde, lässt sich zumindest das Erscheinungsdatum damit etwas einschränken. Kann mir da jemand weiterhelfen? Gruß – Wladyslaw [Disk.] 18:23, 22. Sep. 2009 (CEST)

mal bei http://www.gtapa.org/ nachfragen? Vgl. http://www.gtapa.org/royal/ --fl-adler •λ• 18:58, 22. Sep. 2009 (CEST)

Habe eben was gefunden:

„Torontonian Joe Gault designed the Year of the Dog issue. His portfolio of stamps created for Canada Post include CN Tower (2000)“

– Canadapost.ca

Gruß kandschwar 19:03, 22. Sep. 2009 (CEST)

Die Marke gehört zur en:Canada Post millennium stamps (habe ich aber in der Beschreibung nicht gefunden). Kann man aber bei ebay bekommen und ist ein Briefmarkenblock. Katalognummer ist Scott #1831. Gruss --Nightflyer 21:03, 22. Sep. 2009 (CEST)

Wunderbar. Vielen Dank für die Recherche. – Wladyslaw [Disk.] 22:45, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich muss allerdings nochmal nachfragen: hier sind alle im Jahr 2000 aufgeführten Briefmarken, die besagte Marke kann ich allerdings nicht ausmachen. Und hier en:Canada Post millennium stamps finde ich sie ebenfalls nicht. – Wladyslaw [Disk.] 09:32, 23. Sep. 2009 (CEST)

Auf en:wp fehlt ja auch der siebzehnte Kleinblock zur Technologie komplett, zu dem diese Marke gehört (Scott 1831d). Die kanadische Post verzichtet aus irgendeinem Grund komplett auf die Darstellung der Serie. --jergen ? 10:07, 23. Sep. 2009 (CEST)

Gut, ich glaube inzwischen kann ich gesichert davon ausgehen, dass es sich um eine offizielle Briefmarkenausgabe handelt. Trotzdem wäre es schön, falls jemand einen entsprechenden Katalog hat wenn er noch das genaue Erscheinungsdatum nachschauen könnte. – Wladyslaw [Disk.] 10:27, 23. Sep. 2009 (CEST)

Nabend. Ich habe leider keinen Kanadakatalog, aber ich werde mal in unserer Vereinsbibliothek nachschauen lassen, ob es einen solchen gibt und dann mal nach dem Ersttag fragen. Kann allerdings etwas dauern. kandschwar 20:22, 23. Sep. 2009 (CEST)

So nun endlich sind die Daten da:

Erstausgabetag: 15. September 1999 Satz mit 68 Werten, Serie: Jahrtausendwende (I), Offsettdruck, Kammzähnung 13 1/4

CN Tower: Michel-Katalog-Nr.: 1823 (btz)

das gleiche nochmals als Block 49 am 17. März 2000 als Jahrtausendwende (VI)

Quelle: Michel-Katalog, Band 1: Nord- und Mittelamerika 2004

Gruß kandschwar 18:24, 26. Sep. 2009 (CEST)

Nameskonventionen für Dauerausgaben

Hallo liebe Portalmitarbeiter, angesichts der aktuellen Kandidatur der Briefmarken-Dauerausgabe Adolf Hitler solltet ihr intern beratschlagen wie das Lemma für derartige personenbezogenen Dauerausgaben gestaltet werden sollte. Aus meiner Sicht muss aus dem Lemma hervorgehen, dass unter dem Lemma Briefmarken abhandelt werden. --Succu 20:46, 5. Nov. 2009 (CET)

Diese Diskussion brauchst du hier nicht anzuschubsen, die ist alt. Sie wurde von mir vor zwei Monaten angestossen Klammerlemmata bei Briefmarkenserien und dort beantwortet. Was tun? Wenn das Thema trotzdem immer wieder hochkommt... Wie erreicht man einen Konsens? Ratlos... Gruss --Nightflyer 23:28, 5. Nov. 2009 (CET)

Hallo Nightflyer, da ich die Seite "Fragen zur Wikipedia" nicht verfolge konnte ich das nicht wissen. Ich interpretiere die Diskussion dort, die ich mir heute in meiner Mittagspause durchgelesen habe, aber eher als eine Befürwortung dafür, dass eine Kennzeichnung als philatelistisches Lemma erfolgen sollte. Ganz ähnlich deute ich den Tenor bei der aktuellen Kandiatur. Mir ging es allerdings mehr darum das die Mitglieder dieses Portals das Problem intern diskutieren und zu einem weitgehend einheitlichen Meinungsbild kommen. Vielleicht holt ihr euch auch bei erfahrenden Admins Rat, wie die das Problem sehen. Ein paar Meinungen von denen kamen ja heute schon während der Kandidatur. Auch erfahrene Wikipedia-Autoren könnte man ansprechen. Ich hab keine Ahnung wieviele aktive Mitarbeiter euer Portal hat und wie schwierig es ist einen ensprechenden Konsenz zu erziehlen und nach "außen" hin zu vertreten. Ideal wäre es wenn am Ende bei den Wikipedia:Namenskonventionen eine eindeutige Regelung zu finden wäre.

Übrigens habe ich bei der Kandidatur nicht von einer Pfui-Ausgabe gesprochen, sondern nur von einer gewissen Unsensibilität, mit dieser, vergleichsweise unbedeutenden, Ausgabe zu beginnen. Wikipediainteren gibt es schon genug Querelen um die Faschismus-Problematik. Davon weiß Kandschwar vielleicht nichts. Gruß --Succu 17:55, 6. Nov. 2009 (CET)

Hallo zusammen, die Leute die sich hier in der Wikipedia um das Thema Philatelie kümmern, kann man leider an einer Hand abzählen!

• Benutzer:Nightflyer
• Benutzer:NobbiP
• Benutzer:kandschwar

und Nightflyer hatte ja schon auf die Namensdiskussion die wir vor nicht allzulanger Zeit schon mal hatten, hingewiesen. Ich könnte mir zwar schon vorstellen, dass wir drei oben genannten Portalmitarbeiter eine Regelung finden würden. Aber würde diese dann auch von den anderen akzeptiert werden? Da sehe ich schon die Gegenargumente, die sind doch alle befangen, da die die Artikel unter diesem Namen angelegt haben usw. Ich habe mir auch mal vorhin die Mühe gemacht und nach ein paar anderen Briefmarken-Artikeln geschaut, diese wurden teilweise unter Klammerhinweis erstellt, und dann von dritten (kein Portalmitarbeiter) unter die einfache Schreibweise verschoben! Also heute Hüh, morgen Hott und übermorgen wieder Hüh. Spinnen wir den gedanken mal weiter: Was passiert beispielsweise mit dem Lemma Bundespräsident Theodor Heuss wenn der Briefmarkenartikel unter Bundespräsident Theodor Heuss (Briefmarkenserie) zu finden ist? Wohin würde die Weiterleitung Bundespräsident Theodor Heuss also leiten? Jedenfalls dann nicht mehr auf das Klammerlemma, also direkt auf Heuss?, oder eine BKL Seite? die die drei Begriffe Bundespräsident (Deutschland), Theodor Heuss und Bundespräsident Theodor Heuss (Briefmarkenserie) verlinkt. Am liebsten würde ich das ganze mündlich auf einem Stammtischtreffen, statt schriftlich, diskutieren. Sollten also Gedankensprünge in meinem Text sein, so bitte ich dies zu entschuldigen. Gruß kandschwar 19:29, 6. Nov. 2009 (CET)

In "meinem" MICHEL ist die Bezeichnung tatsächlich Bundespräsident Theodor Heuss und Staatsratsvorsitzender Walter Ulbricht. Hm Grübel... --Succu 19:49, 6. Nov. 2009 (CET)

So und jetzt, sind wir genau so schlau wie vorher ;-) Die "üblichen Verdächtigen" ala Nightflyer, NobbiP und ich wissen das ja auch, da wir auch den Michel haben. Am besten Du schreibst das ganze auf der Kandidaturseite. Gruß kandschwar 20:03, 6. Nov. 2009 (CET)

Das "Grübel" bezog sich eher auf die Art und Weise wie Michel zu seinen Beschreibungstexten kommt. Habt ihr schon mal im Scott, Yvert oder Gibson nachgeschaut wie die die Serie bezeichnen? Mit oder ohne Amt? --Succu 09:57, 7. Nov. 2009 (CET)

Neuer Versuch: Klammerlemmata für Briefmarkenserien (erl.)

Ich weiss nicht mehr weiter: Anfangs hatten die Briefmarkenbeiträge meist den Zusatz (Briefmarkenserie). Dies wurde von den Befürworten der Reinen Lehre geändert [1]. Eine Anfrage auf Fragen zur Wikipedia hatte wohl doch kein eindeutiges Ergebnis.

Diese Kandidatur: [2] zeigt erneut, das dieses Thema nicht durchdiskutiert ist. Eine einsame Entscheidung der wenigen Mitarbeiter dieses Portals würde wohl auch nicht akzeptiert werden.

Ein Meinungsbild für diese Frage halte ich nicht für notwendig, eine einfache Umfrage hier sollte genügen. Ich würde jeden Mitarbeiter (sofern nachvollziehbar) informieren, der sich zu diesem Thema geäussert hat; mit der Bitte, einfach sein Kreuz zu setzen. Auch würde ich um viele Dritte Meinungen nachsuchen.

Als direkt Betroffener kann ich allerdings die Rolle des Moderators nicht selbst übernehmen. Succu, wie wäre es?

• Ganz kurze Kommentare der Ankreuzenden, wenn notwendig zur Erläuterung des Kreuzchens (Bitte nur eine Zeile)

1. xxx

• Für eine Markierung der Artikel durch (Briefmarke, Briefmarken, Briefmarkenserie oder ähnlich), auch wenn das Lemma eindeutig ist.

1. --Nightflyer 02:07, 7. Nov. 2009 (CET) So machte ich es ursprünglich
2. --Joachim Pense (d) 07:15, 7. Nov. 2009 (CET) Es soll aus dem Lemma klar hervorgehen, dass es um Briefmarken geht.
3. --NobbiP 13:57, 7. Nov. 2009 (CET) eigentlich ist es mir egal, aber über sowas wie "Klammerlemmata vermeiden" muss man wirklich nicht streiten, weil: Regeln - gut --- Erbsen zählen und Korinthen kacken - nicht gut.

• Wenn das Lemma eindeutig ist, keine Markierung (Vermeidung von Klammerlemmata).

1. --kandschwar 09:53, 7. Nov. 2009 (CET) wenn möglich will ich zu lange Lemmas wie beispielsweise "Wappen der Länder der Bundesrepublik Deutschland (Briefmarkenserie)" vermeiden. Es kann aber gerne in die jeweiligen Artikel, oben ein Hinweis alá "Dieser Artikel" eingebunden werden, wie es ja jetzt schon teilweise ist.

• Eine Enthaltung gibt es nicht, sonst würde diese Irritation noch Jahre weiter gehen. Ich möchte endlich ein Ergebnis, auf das man sich berufen kann.

Diese Umfrage dauert eine Woche, nachdem hier ein Go der beiden tatkräftigsten Mitarbeiter (NobbiP und Kandschwar) dieses Portals eingetragen wurde und wird einfach ausgezählt. Da IPs diese Seite bestimmt nicht beobachten, kann man sie ignorieren.

Hoffentlich war dies nicht zu voreilig, aber so geht es nicht weiter. Gruss --Nightflyer 02:07, 7. Nov. 2009 (CET)

"Meinungsbild" war eher als eine "Meinung bilden" gemeint, nicht so sehr als Wikipedia-Instument. Falls es notwendig wird kann ich gern versuchen zu vermitteln. Allerdings habe ich ja auch eine eindeutige Meinung zu dem Thema. Gruß --Succu 10:02, 7. Nov. 2009 (CET)

Die ersten Ideen sind meist doch die Besten. Ich hatte damals den Artikel unter Adolf Hitler (Briefmarkenserie) angelegt [3], aus dem Review kam der Wunsch das ganze zu Vereinheitlichen, was zu der bisherigen Namensgebung führte. Da diese bei der Kandidatur als Kritikpunkt bemängelt wurde, und sich auch hier eine Mehrheit für die Klammer anzubahnen scheint, können wir von mir aus das Meinungsbild jetzt schon vorab beenden und die betreffenden Artikel entsprechend verschieben. Mit dieser Entscheidung kann ich übrigens leben, da ich ja selbst damals die Klammer geschrieben habe. Von daher sollten wir jetzt für die Zukunft ein für alle mal ruhe in dieser Angelegenheit haben. Gruß und schönes Wochenende. kandschwar 14:22, 7. Nov. 2009 (CET)

Ich sag einfach mal Danke fürs Verschieben der Artikel. --Succu 17:31, 7. Nov. 2009 (CET)

Geht doch :-) Alles wird gut! Gruss --Nightflyer 19:45, 7. Nov. 2009 (CET)

Wikipedia:Eine-Million-Artikel-Seite

Wer könnte die Blaue Mauritius oder eine andere schöne Marke für unser Portal:Philatelie dort einbinden? Da ich gerne meinen Pixel für das Portal:Rheinhessen verwenden möchte. Danke und Gruß kandschwar 21:51, 19. Nov. 2009 (CET)

Meine Pixel sind belegt ;-) Gruss --Nightflyer 21:42, 24. Nov. 2009 (CET)

Gerhard Stauf

Ein Briefmarkenkünstler, den wir nicht haben. Aber: => Eine Biografie gibt es [4]. Wenn jemand die angegebene Literatur hat und die Angaben bestätigen kann, wäre es wünschenswert... Gruss --Nightflyer 21:42, 24. Nov. 2009 (CET)

Namen für neue Kategorien auf Commons

Hi, möchte neue Kategorien und Unterkategorien für die Marken der Zeit der Alliierten 1945-49 auf Commons anlegen - mir fehlt aber die Fantasie diese kurz aber eindeutig zu benamsen, Vorschläge? Im einzelnen sind dies (bessere Vorschläge erwünscht)

• stamps of allied occupation of Germany ?
• 1 stamps of the allied occupation of Germany (Bizone) ?
• 2 stamps of the allied occupation of Germany (French Zone) ?
• 2.1 Baden ?
• 2.1 Rheinland-Pfalz ?
• 2.1 Württemberg ?
• 3 stamps of the allied occupation of Germany (SBZ) ?
• 3.1 Sachsen... ?
• 3.2 Thüringen usw. ?

schon mal Danke, Grüßle NobbiP 19:14, 28. Nov. 2009 (CET)

BKLs

zu #Neuer Versuch: Klammerlemmata für Briefmarkenserien (erl.) oben - wir haben da auf Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten neuerdings öfter anfragen wegen BKLs, wie

• Reichskanzler Adolf Hitler (anfrage)
• Bundespräsident Theodor Heuss, Bundespräsident Gustav Heinemann (anfrage)

daher gleich prinzipielle klärung: im prinzip (wenn es die artikel gibt) sind das ganz normale werktitel, und ganz normale alternativlemmata, also ist BKL im prinzip richtig, nur gibt es zwei probleme:

1. wurden solche lemmata des öfteren gelöscht (Bundeskanzler Gerhard Schröder zb.)
2. ist trotzdem die person immer die hauptbedeutung, müsste also redirect sein

könnten wir da eine saubere lösung ausarbeiten? - musterbeispiel, wie das richtig aussieht, ist Kaiser Franz Joseph (natürlich die Person), dann Franz Joseph als BKL (hier eher eine sammelbegrffsklärung: andere personen, 2 schiffe, 2 regimenter, mit teils leicht abweichender benamsung) mgf --W!B: 01:16, 6. Dez. 2009 (CET)

Guten Morgen W!B, die meisten Briefmarkenserien waren zuerst unter der einfachen Bezeichnung wie Beispielsweise Bundespräsident Gustav Heinemann zu finden. Die Klammerlösung wurde bei der Lesenswert-Kanditatur des Reichskanzler Adolf Hitler "notwendig". Ich war ursprünglich gegen die Klammerlösung, habe mich aber der Mehrheit gebeugt und daher dann alle solch lauteten Artikel nach Klammerlemma verschoben und aus den Weiterleitungen die Begriffsklärungen gemacht. Soweit der Sachstand. Gruß kandschwar 09:35, 6. Dez. 2009 (CET)

Hallo Kandschwar, eigentlich ging es um die Klarstellung das man unter dem Lemma des Artikels eine Freimarkenserie/Briefmarkenserie vorfindet. Auf die Klammerlösung habt ihr euch Portalsintern geeinigt. Mir hätte Briefmarkenserie Reichskanzler Adolf Hitler (ob mit oder ohne Reichskanzler) wesentlich besser gefallen. Gruß --Succu 18:58, 8. Dez. 2009 (CET)

Hmmm. Irgendwie ist dieser Vorschlag nicht gefallen. --Joachim Pense (d) 21:56, 8. Dez. 2009 (CET)

Dieser Vorschlag hat auch deshalb etwas für sich, weil er den Klammerzusatz sozusagen nicht vergeudet, sondern für "echten" Bedarf verfügbar hält. Es ist ja möglich, daß zu einer namensgebenden Sache mehrmals Briefmarkenserien erscheinen, die dann weiter unterschieden werden müssen. Außerdem sind namentliche Überschneidungen z.B. mit Ausgaben der Numismatik zu erwarten, da deren Bezeichnungen ja oft ähnlich sind. --Epipactis 01:49, 9. Dez. 2009 (CET)

@Joachim: Nicht exakt in dieser Form, aber meine Vorschläge gingen in diese Richtung. Gruß --Succu 07:33, 9. Dez. 2009 (CET)

prinzipielle versteh ich die ablehnung von Briefmarkenserie … schon, ich würde Ölgemälde Mona Lisa auch nicht schön finden

wichtiger wär mir aber die lemmaprimatklärung im voraus, bevor noch mehr kommen, also etwa:

1. Reichskanzler Adolf Hitler REDIR Adolf Hitler (primärbedeutung)
2. dort BKH auf (etwa) Adolf Hitler (Begriffsklärung)
   • Briefmarkenserie
   • 1. SS-Panzer-Division Leibstandarte-SS Adolf Hitler

oder so - erstaunlicher weise gibts nichtmal eine Hitler (Begriffsklärung) (andere personen des namens, bücher), die wurde gemeinkampft/geblitzt, wohl wegen anhaltendem vandalismus: vielleicht sollten wir einen anderen modellfall nehmen.. ;) --W!B: 13:12, 9. Dez. 2009 (CET)

Guten Abend, also den Vorschlag mit Briefmarkenserie … am Anfang des Lemmanamens finde ich nicht gut, sonst könnte man auch sagen, alle anderen Artikel sollten mit der Eingruppierung beginnen also beispielsweise Planzengattung Rose. Des weiteren möchte ich noch mal gerne meinen Ursprünglichen Vorschlag unterbreiten, dass die Artikel direkt unter dem Namen erscheinen und direkt die Vorlage:Dieser Artikel eingebunden wird, die dann auf die Funktion und die jeweilige Person hinleiten. Aber da ich mit dieser Meinung leider alleine dastehe, würde ich die jetztige Lösung lassen, oder es kommt noch eine andere Lösung. Ich bin mir jetzt aber unsicher, ob wir diese Diskussion hier im Portal:Philatelie weiterführen sollten, da diese hier von einer Handvoll Leute beoachtet wird oder ob die Diskussion nicht an einer anderen mehrfrequentierten Stelle geführt werden sollte. Hätte vielleicht auch den Vorteil, dass jemand anderes der bisher noch nicht involviert war eine Idee einbringen könnte, an die wir momentan nicht denken. Gruß kandschwar 17:17, 9. Dez. 2009 (CET)

• Briefmarkenserie Reichskanzler Adolf Hitler ist eine Begriffsfindung, da diese Briefmarkenserie „Reichskanzler Adolf Hitler“ heißt und nicht „Briefmarkenserie Reichskanzler Adolf Hitler“ – ansonsten könnten wir auch Vom Winde verweht (Film) nach Film Vom Winde verweht oder Verfilmung von Vom Winde verweht verschieben, was wir aber ganz sicher nicht tun. In dem konkreten Fall sollte Reichskanzler Adolf Hitler der Artikel über die Briefmarkenserie mit BKH zum Bösewicht sein und gut ist. Als BKL III ist Reichskanzler Adolf Hitler per Bundeskanzler Gerhard Schröder löschgefährdet, und dann sind wir wieder da, daß Reichskanzler Adolf Hitler zum Artikel über die Briefmarkenserie wird. --Matthiasb 08:52, 10. Dez. 2009 (CET)
• Vorschlag:

--Matthiasb 09:00, 10. Dez. 2009 (CET)

schlecht, noch bilden wir die welt draussen ab, nicht unsere NKs, und wohl 10000:1-primärbedeutung ist die person (egal, unter welchen lemma wir den laufen haben), wie oben besprochen - wieso sollte die briefmarke (als randbedeutung) das lemma besetzen? --W!B: 13:58, 10. Dez. 2009 (CET)

Weil die Hauptbedeutung Adolf Hitler ist. Wenn das Lemma für die Person nach unseren Namenskonventionen Reichskanzler Adolf Hitler wäre, stünde der Artikel über ihn ja unter diesem Lemma. Das ist aber nicht so, sondern Personen werden ohne Nennung der Amtsbezeichnung lemmatisiert. Die Hauptbedeutung des Lemmas ist somit nicht die Person, sondern die Briefmarkenserie. --Matthiasb 14:18, 10. Dez. 2009 (CET)

Ich schließe mich Matthiasb Vorschlag und Meinung an. In der Wikipedia, dürfte es in der Zwischenzeit bekannt sein, dass Personenartikel direkt unter dem jeweiligen Namen zu finden sind und nicht mit irgendwelchen Berufsbezeichnungen oder mit Akademischen Graden, von daher könnten die betroffenen Briefmarkenartikel unter den jeweiligen Bezeichnungen erscheinen mit der von Matthiasb vorgeschlagenen Dieser Artikel… Lösung. Des weiteren noch mal mein Vorschlag, die Diskussion zu verlagern. Gruß kandschwar 19:21, 10. Dez. 2009 (CET)

Ebend, mir fällt dazu der Spruch „wer viel fragt, kriegt viel Antwort“ ein, in diesem Fall: Wer die Amtsbezeichnung mit eingibt, landet auf einer Begriffsklärungsseite. -- Olaf Studt 00:15, 11. Dez. 2009 (CET)

Ich bin ja kein Vollblutphiletalist, sondern werfe mal hier mal da einen Umschlag ins Wasserbad und einen Michel-Katalog kaufe ich mir nur alle zehn Jahre oder so. Trotzdem glaube ich mich erinnern zu können, daß in diesem Fachbuch Briefmarkenserien auf diese Weise lemmatisiert werden. Und wenn dem so ist und das andere auch so machen, gäbe es eigentlich gar nichts zu zögern. Die {{Dieser Artikel}} tut niemand weh, der tatsächlich über die Kombinationslemmata aus Amtsbezeichnung und Name über das Suchfeld reinkommen. --Matthiasb 22:02, 11. Dez. 2009 (CET)

Saar 1947-1956

Hallo, Freunde der Philatelie. Habe zwischenzeitlich Bereich Saarland von '47 bis '56 komplett auf meiner Festplatte. Sollen das dann auch 10 einzelne Jahrgänge werden? Zumal es sonst wohl ebbes viel wird? Dann sollten wir aber auch nochmal kurz über Saarland als Deutsches Bundesland nachdenken, denn dann würde ich dort auch die 3 einzelnen Jahrgänge 1957, 58 und 59 sehen. Kommentare? Meinungen? Anregungen? usw? Hier die Summen der Marken: 47:33 Dauerm/keine Sonderm - 48:16 D/7 S/2 Blocks - 49:17 D/10 S - 50:k. D/15 S - 51:k. D/10 S - 52:14 D/8 S - 53:k. D/7 S - 54:k. D/9 S - 55:k. D/11 S - 56:k. D/11 S. Macht zusammen: 80 Dauerm., 88 Sonderm. und 2 Blocks. Zuviel für eine Liste, oder? Dazu kommen dann ggf. noch 12 Dienstmarken, die müsste ich dann aber ggf. noch nachliefern. P.S. Saarland hat mich auf Grund der schönen Motive (viele alte Meister, großformatige 'Tag der Briefmarke' usw. einfach gereizt. Vielleicht mache ich irgendwann später auch noch 1920-1934, mal sehen. Grüßle NobbiP 00:02, 23. Mär. 2010 (CET)

Servus NobbiP, angesichts der insgesamt 170 Bilder, würde ich vorschlagen: Lieber 10 Einzelartikel mit durchschnittlich 17 Marken, als einen einzigen Mammutartikel der alle 170 Bilder enthält. Wir müssen ja auch mal an die Leute denken, die vielleicht nur einen Schmalband-DSL-Anschluss haben. Die Anpassung der Navileiste kann ich ja dann übernehmen, gibt es schon einen Lemma-Vorschlag? Sollen wir das dann in dem Navibereich bei Briefmarken der Deutschen Bundespost Saarland "voreinsortieren"? Gruß kandschwar 17:08, 23. Mär. 2010 (CET)

N'abend Kandschwar, "vor-einsortieren" bei Saarland 1957,58,59 halte ich für sinnvoll, zumal zeitlich und regional unmittelbar anschliessend. Lemma ? k.A. siehe auch mal 2 Abschnitte drüber ;-( werde zunächst in Kürze mal anfangen mit Hochladen, dauert auch ein paar Tage, dann Liste(n) vor-gestalten (Links, Fakten etc.) und dann ins rechte Bild Links setzen. Vorschläge willkommen. Saarland-Teilung 57,58,59 ok? PS. Bin ebenfalls gerade auch bei DBP1978, da gehts auch weiter ;-) PPS und DR 1934 mach ich dann auch gleich fertig - wenn ich das zeitlich alles geregelt kriege. Grüßle NobbiP 17:31, 23. Mär. 2010 (CET)

Hallo Kollegen, mein Senf: Zustimmung für Einzelartikel. Ich hab überschlägig (ohne Nachzählung) den Michel gewälzt, 1953 war ein schwaches Jahr für das Saarland mit nur sieben Marken. Schadet nichts, in der Summe gbt es auch für weinger als die Hälfte der Motive ein Bapperl: Berlin 1950 als Beispiel hatte nur drei Motive.

Für den aktuellen Fall: Jahresartikel einstellen, danach Briefmarken der Deutschen Bundespost Saarland aufsplitten. (Wie macht man das regelkonform? Unsicher: Benutzer:Chaddy weiss vielleicht genaueres..).

Danach: Das Saarland(BRD) ist informativ, muss durch die Splittung also neu bewertet werden. Wenn alles ab 1947 online und fertig ist, kann ich einen neuen Antrag auf alle Jahrgänge stellen. --Nightflyer 23:53, 23. Mär. 2010 (CET): _{PS: Ich hab auch über zweihundert neue Marken der DDR fertig, ich lade die aber noch nicht hoch... Den Grund kennt ihr wahrscheinlich.}

Guten Morgen Nightflyer, schön mal wieder was von dir zu hören. Danke für deine Zustimmung zur Aufsplittung. Das "wie" sehe ich als simpel an, 2 (oder 3) Kopien des kmpl. Saarl. in Userpage - jeweiligen Rest rausschmeissen - in ANR verschieben bzw. mit cut'n paste einen Jahrgang in den alten zurückkopieren und diesen dann auf den neuen Namen verschieben. Damit blieben auch die Diskussionen einmal erhalten. It's a wiki ;-) Deine Beweggründe kann ich mir denken und auch nachvollziehen, verliere deinen Spaß und deinen Biss nicht! Ich habe das Problem bisher gott sei dank nicht - aber denk dran, it's a wiki, und - das Bessere ist des Guten Feind ! Guats Nächtle NobbiP 00:31, 24. Mär. 2010 (CET)

Hallo Ihr beiden, klar, der bisherige Saarlandartikel sollte konsequenterweise dann auch auf die einzelnen Jahre aufgespiltet werden. Bezüglich der Einzelartikel Erstellung sehe ich das so wie es NobbiP schon schreibt. Zusätzlich würde ich aber noch die Seite Versionsgeschichte von „Briefmarken der Deutschen Bundespost Saarland“ kopieren und bei der ersten Erstellung auf der Benutzerseite mit hinzu nehmen, danach das ganze raus löschen (in der Versionshistorie bleibt es ja drin) und dann den Rest raus löschen und am Schluss in den Artikelnamensraum verschieben. Anmerkung: Hier wäre es echt mal schön, wenn die Wikiprogrammierer, mal neben den "Artikelverschiebeknopf" auch einen "Artikelkopierknopf" setzen würden. Da würde man sich so einiges an Arbeit sparen. So aber nun zurück zum Thema. Ähh, mir scheint da wohl was aus unerfindlichen Gründen was entgangen zu sein. Ich weiß leider nicht worauf Nightflyer anspielt. Muss aber auch hier nicht weiter diskutiert werden, wenn er will, kann er es mir ja per PM schicken. Ansonsten viele Grüße an Euch beide kandschwar 18:53, 24. Mär. 2010 (CET)

Hallo, habe den ersten Jahrgang mal hier vorbereitet. Jetzt fehlt noch ein adäquater Name (?) für das 56er Prachtstück. Wusstet ihr eigentlich, dass die Saarländer Marken zum Tag der Briefmarke 1950-1955 mMn zu den schönsten der deutschen zählen? Ausserdem sind sie soweit ich das überschauen kann auch die größten! - Was mir 1956 noch fehlt sind Infos, Links zum Fernmeldeturm der 369 ??? Weder im Wiki, noch Commons noch gockel liefern passende Ergebnisse, hat da einer 'ne Idee welcher Turm das sein könnte? P.S. Die Artikelvorlage ist zum Editieren freigegeben, bin jetzt für 3 Tage nicht da, also macht mal. ;-P Grüßle NobbiP 00:32, 30. Mär. 2010 (CEST)

Guten Morgen, es dürfte sich wohl um den Schwarzenbergturm handeln. Kommt vom aussehen dem Turm auf der Marke recht nahe. Alles weitere dann heute Nachmittag wenn ich wieder da bin. Gruß kandschwar 05:42, 30. Mär. 2010 (CEST)

Tach, gemäß unserem "selbstgegebenen Lemma-CI" müsste es:

• Briefmarken-Jahrgang 19xx des Saarprotektorat

für die Jahrgänge 1945/47 bis 1956 lauten. Danach:

• Briefmarken-Jahrgang 19yy der Deutschen Bundespost Saarland

Gibt es andere Vorschläge? Gruß kandschwar 17:40, 30. Mär. 2010 (CEST)

Tach. Danke für die Vorschläge, werde ich wohl so umsetzen, wenn keine "Gegenstimmen" kommen. Habe heute 1955 und 1954 _{1953, 1952, 1951} nachgeschoben, sag schon mal Danke fürs drüberschauen - wenn o.k. könnte man die ersten somit in den ANR verschieben. Grüßle und schöne bunte Eier NobbiP 23:01, 2. Apr. 2010 (CEST)

Dazwischenquetsch: Hallo NobbiP, bei den Dauermarken habe ich zu "bemängeln" dass diese wieder komplett dem ersten Jahrgang zugeordnet werden und nicht in den jeweiligen Jahrgängen in denen diese tatsächlich erst erschienen sind. In einem noch zu erstellenden Dauermarkenartikel können diese dann vereint dargestellt werden. Gruß und viel Spass / Erfolg beim Ostereier suchen. Gruß kandschwar 09:23, 4. Apr. 2010 (CEST)

Hallo NobbiP, keine Ursache und damit die Entscheidung noch etwas schwerer fällt, habe ich eben noch mal in meinem Michel-Spezial geblättert um eventuell was passendes zu finden. Leider hilft der aber einem in der Lemmafindung auch nicht konkret weiter. Auf einigen Briefmarken ist mir allerdings aufgefallen, dass dort Saarpost drauf steht. Von daher könnte man das vielleicht als Lemma Briefmarken-Jahrgang 19zz der Saarpost für beide Teilserien nehmen. Wenn nicht, dann kann dieser Name als Kategorie:Briefmarke der Saarpost verwendet werden. Gruß kandschwar 11:27, 3. Apr. 2010 (CEST)

Für die Ansichten aus dem Saarland habe ich mal einen Entwurf der auf NobbiP Jahrgangsentwurf beruht erstellt/kopiert, siehe Benutzer:Kandschwar/Ansichten aus dem Saarland. Gruß kandschwar 10:13, 4. Apr. 2010 (CEST)

Guten Morgen. Schön, Danke. Habe noch die 3 1955er Ausgaben mit Aufdruck ergänzt. Grüßle NobbiP 14:10, 4. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe mich die ganze Zeit gefragt was Saar V bedeutet, nachdem ich jetzt mal im Michel hin-und-her geblättert habe, habe ich das ganze System verstanden. Es ist wohl die Römische 5 damit gemeint und der Michel nummerierte damit die Dauermarkenserien aus dem Saargebiet.

• Saar I: Berufe und Ansichten aus dem Saarland (Michel: 206 Z bis 225 Z)
• Saar II: Berufe und Ansichten aus dem Saarland (Michel: 226 Z bis 238 Z)
• Saar III: Wiederaufbau des Saarlandes (239 bis 254)
• Saar IV: Bilder aus Industrie, Handel, Landwirtschaft und Kultur (272 bis 288)
• Saar V: Ansichten aus dem Saarland

Gruß kandschwar 09:41, 5. Apr. 2010 (CEST)

So isses! Gilt ja auch für diverse andere bekannte Dauer- und Sonder(!)markenserien, z.B. Heuss I und II, Burgen und Schlösser I, II...V oder eben Wohlfahrt:Helfer der Menschheit I, II..VI. P.S. 1950 ist jetzt auch drin. Grüßle NobbiP 14:20, 5. Apr. 2010 (CEST)

Mir war das bisher bei einigen Serien aufgefallen, die über mehrere Jahre erscheinen sind, habe mir da aber nie richtig Gedanken gemacht. Es dürfte sich also hierbei und auch bei den anderen Serien jeweils um eine "Micheleigene Bezeichnung" handeln. Themensprung: Na dann sind ja fast alle Saarländischen Marken drin. Dafür würde ich ja jetzt schon mal langsam eine eigene Navigationsleiste vorschlagen. Gruß kandschwar 17:10, 5. Apr. 2010 (CEST) PS (Werbung in eigener Sache): Schaut doch bitte mal bei Postleitzahl (Deutschland) und Liste der Postleitregionen in Deutschland vorbei und gebt mal eine Stimme ab.

Melde: erledigt, 1947, 1948, 1949 und 1950 sind jetzt auch im Rohbau fertig. Lediglich die beiden Blocks von '48 könnten einen neuen Anstrich vertragen, liegen mir aber nicht vor, und die 12 Dienstmarken von 1949 muss ich noch nachreichen - nicht vor nächstem Wochenende, die kann man dann aber auch noch nachträglich ergänzen. @kandschwar, machst du uns eine schöne Leiste? und an alle: was fehlt, muss in der Einleitung ggf. noch geändert oder ergänzt werden? Besonders die Formulierung bzgl. Mark / Franc in 1947, ist die o.k.? Noch'n schönes Wochenende an alle, Grüßle NobbiP 19:48, 10. Apr. 2010 (CEST)

Hallo NobbiP, sehr schön. Werde ich natürlich gerne machen. Ich würde aber gerne noch mal wissen, wie jetzt genau die Lemmabezeichnung seien soll. Die Navi-Leiste werde ich allerdings frühestens morgen früh basteln können, da ich gleich weg bin. Schönen Abend noch kandschwar 19:54, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ich fand deinen Voschlag Briefmarken-Jahrgang 19xx des Saarprotektorat passend - und es kamen auch sonst keine Einwände, wenn später begründete Einwände nachkommen, kann man zur Not noch verschieben. Danke und Gruß NobbiP 19:58, 10. Apr. 2010 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Briefmarkenjahrgang Saarland

So, die Vorlage:Navigationsleiste Briefmarkenjahrgang Saarland ist fertig. Bitte mal drüber schauen, ob es so recht ist. Gruß kandschwar 10:13, 11. Apr. 2010 (CEST)

Briefmarkenjahrgänge des Saargebietes von 1920 bis 1934 und des Saarlandes von 1945 bis 1959

Saargebiet (1920–1934):
1920 | 1921 | 1922 | 1923 | 1924 | 1925 | 1926 | 1927 | 1928 | 1929 | 1930 | 1931 | 1932 | 1933 | 1934

Gemeinschaftsausgaben der französischen Besatzungszone 1945–1946:
Gemeinschaftsausgaben

Saarprotektorat (1947–1956):
1947 | 1948 | 1949 | 1950 | 1951 | 1952 | 1953 | 1954 | 1955 | 1956

Briefmarken der Deutschen Bundespost Saarland (1957–1959):
1957 | 1958 | 1959

Dauermarkenserien:
Berufe und Ansichten aus dem Saarland | Wiederaufbau des Saarlandes | Bilder aus Industrie, Handel, Landwirtschaft und Kultur | Ansichten aus dem Saarland (1952–1955)

Dauermarkenserien zusammen mit der Bundespost:
Bundespräsident Theodor Heuss (1954–1957)

Dienstmarken:
Dienstmarken aus dem Saargebiet (1922–1929) | Dienstmarken aus dem Saarland (1949)

Hallo kandschwar, gefällt mir, hast du ja löblicherweise auch gleich in die Listen eingepflegt, prima. Konntest du auch schon mal einen Blick in meine Jahrgänge, insb. 1947 werfen? Ist das ausreichend, warum Saarland und Mark / Franc? schönen Sonntag NobbiP 14:41, 11. Apr. 2010 (CEST)

Hallo NobbiP, kein Problem. Habe ich gerne gemacht. Das mit der Währung scheint etwas komplexer zu sein. Zumal es ja auch noch die Saar-Mark und dann den Saar-Franken gab. Diese müssten noch in die jeweiligen Artikel eingebaut werden. Ich gehe mal davon aus, dass Du den Einführungstext im Michelkatalog, der dem ersten Jahrgang vorgeschaltet ist, durchgelesen hast. Vielleicht könnte man noch etwas davon in die Artikel einbauen. Hier will ich jetzt nur mal die verschiedenen Währungszeiten deutlich machen:

• bis 15. Juni 1947: 1 Reichsmark = 100 Pfennig
• 16. 1947 Juni bis 19. November 1947: 1 Reichsmark = 1 Saarmark
• 20. November 1947 bis 5. Juli 1959: 1 Franc = 100 Centime; 20 Franc = 1 Saar-Mark

Themenwechsel: Wann willst Du die Artikel verschieben? Das sieht ja soweit schon ganz gut aus. Bezüglich des Artikels Briefmarken der Deutschen Bundespost Saarland würde ich vorschlagen, dass wir dieses Lemma ohne die Briefmarkenliste behalten und dort diesen "Sonderstatus" genauer beschreiben, bzw. eventuell eine Namensverschieben nach Briefmarken und Postgeschichte (Saarland) machen. Gruß kandschwar 15:33, 11. Apr. 2010 (CEST)

Danke für deine Hinweise, eigentlich könnte ich die Verschiebung in den ANR jetzt angehen, habe aber heute nur noch sehr wenig Zeit, bin dann für 'ne Woche weg. Wird also wohl erst ab kommenden WE klappen. Woher hast du die Infos mit den genauen Daten zu den versch. Währungen? Ich hatte da nichts gefunden ;-( Was war der Unterschied zwischen fr. Franc und Saar-Franken? 1:1 ? eigene Münzen+Scheine? weisst du da mehr oder wo da was steht? Oder war das nur Umgamgssprachlich. liebe Grüße, NobbiP 15:43, 11. Apr. 2010 (CEST) P.S. Briefmarken der Deutschen Bundespost Saarland wäre nach Verschiebung in Jahrgangsartikel ja frei, da kann man dann etwas ausholen... Oder wäre da sowas wie Währungs und/oder Postgeschichte des Saarlandes von 1945 bis 1959 besser angebracht?

Die Daten stehen bei mir im Michel-Katalog (normale und Spezialausgabe von 2004). Dann habe ich einfach mal nach Saarmark gesucht und den entsprechenden Artikel gefunden von dort bin ich dann auf den Saar-Franken gestoßen. Ich weiß da mit Sicherheit nicht mehr wie Du. Von daher würde ich vorschlagen wir geben dem Portal:Saarland mal einen Hinweis, dass die sich das ganze mal ansehen. Gruß und bis nächste Woche kandschwar 15:53, 11. Apr. 2010 (CEST)

Nachtrag: In der Vorlage sind jetzt auch die 1920er Jahre Saargebiet (1920–1933) drin. Gruß kandschwar 16:52, 11. Apr. 2010 (CEST)

Lou Romboy

Ich habe mich mal an einem Artikel über Lou Romboy versucht. Da allerdings noch Angaben zu ihren Geburtsdaten fehlen und ich nicht weiß, ob sie schon relevant für die Wikipedia ist, habe ich den Artikel erstmal auf meiner Benutzerseite angelegt. Hat da jemand noch weitere Infos zu ihr? --Steveurkel 12:26, 2. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Steveurkel, es ist natürlich schön, mal etwas über die einzelnen Briefmarkengestalter oder wie in diesem Falle einer Gestalterin zu erfahren. Aber wie Du schon richtig geschrieben hast, die Relevanz wird im aktuellen Entwurf noch nicht so deutlich. Auch die Anzahl der Briefmarken ist mit zwei Stück (jedenfalls was ich jetzt entdeckt habe) ein wenig dünn. Ich habe mir auch mal die Mühe gemacht und im Internet ein bisschen was gesucht, aber das meiste bringt den Artikel nicht so richtig weiter. Ich will Dich zwar nicht enttäuschen, aber im Moment sehe ich für den Artikel leider keine weitere Substanz. Aber Du kannst mich ja gerne vom Gegenteil überzeugen. Wünsche Dir auf alle Fälle viel Erfolg dabei und frohe Ostern. Gruß kandschwar 17:17, 2. Apr. 2010 (CEST)

Für mich klar relevant. Wer einen oder mehrere nationale Wettbewerbe um Briefmarkengestaltung gewinnt, gehört hier hin. Damit ist diese Künstlerin zumindest durch diese Werke in Deutschland überregional bekannt. Fehlende Daten werden im Laufe der Jahre ergänzt werden. Gruss --Nightflyer 00:03, 3. Apr. 2010 (CEST)

Saar 1947-1956 zum Zweiten

Briefmarken-Jahrgang 195x des Saarprotektorat liest sich etwas komisch. Müsste es nicht Briefmarken-Jahrgang 195x des Saarprotektorates oder Briefmarken-Jahrgang 195x des Saarprotektorats heissen? Sonst wunderbar geworden. Gruss --Nightflyer 10:42, 18. Apr. 2010 (CEST)

=>Angefragt auf: Wikipedia:Auskunft#Lemma_korrekt.3F Gruss --Nightflyer 23:54, 20. Apr. 2010 (CEST)

Ich würde „des Saarprotektorats“ benutzen. Falls keine Einwände, bitte verschieben. Gruss --Nightflyer 23:48, 21. Apr. 2010 (CEST)

Habe alle auf … des Saarprotektorats verschoben und links darauf angepasst, sollte somit erledigt sein. Grüßle NobbiP 01:51, 22. Apr. 2010 (CEST)