Ringtonatus

Hermann Meyerhoff (Mediziner)

Hallo Ringtonatus!

Die von dir angelegte Seite Hermann Meyerhoff (Mediziner) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:33, 17. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Stefanie Middendorf

Hallo, ich habe den Artikel in die Qualitätssicherung eingestellt. Da keine Professur vorliegt, müsste die enzyklopädische Relevanz anhand von Veröffentlichungen und /oder Ehrungen noch klarer herausgearbeitet werden - derzeit noch keine ausreichende Relevanzdarstelung. Da diese aber wahrscheinlich ist, kein Löschantrag sondern Qualitätssicherung. Es wäre schon, wenn du dich am Ausbau und der Darstellung enzyklopädischer Relevanz beteiligen würdest. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 21:17, 19. Feb. 2021 (CET)

Willkommen!

Hallo Ringtonatus, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Lutheraner (Diskussion) 21:17, 19. Feb. 2021 (CET)

Alexander S. Kekulé

Lies bitte die Diskussionsseite zum Namen, danke. --KurtR (Diskussion) 23:42, 16. Apr. 2021 (CEST)

Also zu behaupten, Kekulé habe unter falscher Identität studiert und promoviert, ist doch schon sehr gewagt - und bezichtigt Kekulé nicht zueltzt des Betruges und der Urkundenfälschung. Wo ist denn da bitte der Beweis? (nicht signierter Beitrag von Ringtonatus (Diskussion | Beiträge) 00:10, 17. Apr. 2021 (CEST))

Mit Diskussionsseite meinte ich die Artikeldiskussionsseite und zwar den Thread Alexander_S._Kekulé#Fehler?. Der Thread ist lang, wenn Du willst, kannst ihn ganz durchlesen. Ein wichtiges Posting von mir ist dasjenige von 23:57, 24. Feb. 2021 mit Referenz Die Zeit. Gruss --KurtR (Diskussion) 00:46, 17. Apr. 2021 (CEST)

Vielen Dank, Kurt R.! Ich habe die Diskussion gelesen. Und ja: Die Namensänderungen sind in der Tat außergewöhnlich und ohne Einsicht in standesamtliche Unterlagen wohl kaum bis ins Detail nachzuverfolgen. Sie sind aber generell rechtlich möglich, und daher ist es doch müßig, sich in genealogischen Spekulationen zu verirren. Belegt werden kann aber: Kekulé hat unter dem Namen "Alexander S. Kekulé von Stradonitz" studiert und wurde unter diesem Namen promoviert. Dies lässt sich mit dem Diss.-Manuskript (Signatur: UB Stuttgart, MP/Diss. 1991/3727)belegen. Die Angaben hat er (zusammen mit dem Inhalt seiner Arbeiten) "an Eides statt" gemacht, zumal im Zuge seiner Immatrukulation die Personendaten mit amtlichen Dokumenten (Personalausweis, Reisepass o.Ä.) abgeglichen wurden. So heißt Kekulé (zumindest seit seinem Studium) mit bürglichem Namen zweifelsfrei "Alexander S. Kekulé von Stradonitz". Das kann, wie ich finde, durch den o.g. Nachweis als belegt angesehen und übernommen werden. Alles andere würde Kekulé unterstellen, ein Identitätsbetrüger zu sein und unter falschem Namen studiert zu haben. Das wäre ein schwerwiegender Vorwurf, der zudem jedweder Grundlage entbehrt. Ich werde daher die Änderung nochmal rückgängig machen. (nicht signierter Beitrag von Ringtonatus (Diskussion | Beiträge) 10:35, 17. Apr. 2021 (CEST))

Benütz bitte die Artikeldiskussionsseite, was Du machst, ohne Konsens eine Version in den Artikel zu drücken, ist ein Editwar, und das kommt nicht gut (WP:VM). Zuerst Konsens auf Diskussionsseite herstellen, dann wird weitereditiert. PS: Bitte Diskbeiträge in Zukunft signieren. --KurtR (Diskussion) 20:06, 17. Apr. 2021 (CEST)

Ich ahne, worum es Dir geht, KurtR. Diskussion und anschließender Konsens sind das entscheidende Rückgrat für die Qualitätssicherung der Wikipedia-Artikel. Aber doch bitte dann, wenn sie nötig sind: Bei unklaren, nicht eindeutigen oder nicht hinreichend belegten Sachverhalten. Ich meine: Ich brauche doch keine Diskussion, um einen Konsens darüber herzustellen, dass die Stadt Hildesheim wirklich Hildesheim heißt. Die Familie Kekulé heißt nun einmal vollständig "Kekulé von Stradonitz" (vgl. nur den Eintrag im Dt. Adelslexikon, S. 163ff.) und so hat es Alexander Kekulé auch in seiner Dissertation angegeben. Und es gibt wirklich keinen Grund, Kekulé der Falschangabe zu bezichtigen. Das würde dann eher in Richtung "Verschwörung" gehen. Das Manuskript ist überdies frei einsehbar.

PS: Zum Thema "Editwar": Was "nicht gut kommt" ist, mit vollkommen haltlosen Äußerungen wie "name stimmt nicht" klar belegte Änderungen einfach zu löschen, jegliche Quellenangaben zu ignorieren und grundlos zu unterstellen, die Änderungen seien "verschoben, inhaltlich nicht kontrolliert [und] auch nicht gesichtet".--Ringtonatus (Diskussion) 13:44, 18. Apr. 2021 (CEST)

Ich bin mir nicht sicher, ob du wirklich die ganze Diskussion gelesen hast, auf die KurtR dich hingewiesen hat. Sie ist ja auch wirklich sehr lang. Wichtig bei dem Thema ist, dass Kekulé sich gemeldet hat und auf Fehler in seinem Artikel hingewiesen hat. Superbass weiß mehr darüber, als er sagen darf, aber bemerkenswert ist doch sein Beitrag gegen Ende der Diskussion. Die OTRS-Zuschrift" bezieht sich auf die Fassung: "Kekulé ist der Sohn der Autorin Dagmar Kekulé und des Filmemachers Wolfgang Urchs, Enkel des Mediziners Oswald Urchs sowie Urenkel des Naturwissenschaftlers August Kekulé von Stradonitz". An diesem Satz sei alles unwahr, bis auf die Angabe zur Mutter. --Superbass (Diskussion) 18:52, 25. Feb. 2021 (CET)

Keiner bezweifelt, dass du die Quelle konsultiert hast und das wiedergibst, was drin steht. Bitte bedenke aber, dass deine Quelle von 1989 ist und dass sich in mehr als 30 Jahren einiges getan haben kann, auch eine (weitere) Namensänderung könnte stattgefunden haben - aus welchen Gründen auch immer. Wo ist ein neuerer Beleg dafür, dass die Angaben in K's Dissertation heute noch gültig sind.--Barbasca (Diskussion) 16:01, 18. Apr. 2021 (CEST)

Danke für Deine Ausführungen Barbasca. @Ringtonatus: Zum Thema Konsens: Wenn auf der Diskussionsseite des Artikels ein Thema besprochen wurde, auch der von Dir genannte Beleg kam vor, und man einen Konsens fand und den im Artikel umsetzte, kann nicht ein anderer Autor kommen, die Diskussion ignorieren, einen bereits besprochenen alten Beleg nehmen und den Konsens umstossen ohne vorher zu diskutieren. Das hast Du gemacht, das führt dann zu einem Editwar und ggf. zu WP:VM, sodass ggf. der Artikel für eine Zeit vor Bearbeitungen geschützt werden muss, im schlimmsten Fall kann es auch zeitliche Sperren von Autorenkonten geben. Also das ist nicht der richtige Weg. Gruss --KurtR (Diskussion) 23:26, 18. Apr. 2021 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Volker Wellhöner

Hallo Ringtonatus,

die am 31. Dezember 2021 um 16:36:58 Uhr von Dir angelegte Seite Volker Wellhöner wurde soeben um 22:15:07 Uhr gelöscht. Der die Seite Volker Wellhöner löschende Administrator Jürgen Oetting hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Jürgen Oetting auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lese Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Jürgen Oetting durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Jürgen Oetting auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 22:16, 10. Jan. 2022 (CET)

Hinweis zu Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Horst Mahler im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Horst Mahler, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:15, 31. Mär. 2022 (CEST)

Bilder kategorisieren

Hallo, du wurdest auf deiner Commons-Diskussionsseite schonmal gebeten, deine hochgeladenen Bilder zu kategorisieren. Ich wiederhole diese Bitte hiermit. --Magnus (Diskussion) 18:50, 3. Sep. 2022 (CEST)

Jörg Später

Hallo Ringtonatus!

Die von dir angelegte Seite Jörg Später wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:19, 2. Dez. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo Ringtonatus,

vielen Dank für deine Beiträge zur Wikipedia!

Mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte in der Quelltextbearbeitung immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild); beim VisualEditor die dort angebotenen Möglichkeiten zur kritischen Prüfung. Das ermöglicht es dir auch, deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor du sie durch Klicken auf Änderungen veröffentlichen veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Detlef  ‹ Emmridet › (Diskussion) 18:15, 5. Dez. 2022 (CET)

Piet Klocke

bzw. sein Bruder haben sich im Support gemeldet - Piet Klocke heißt tatsächlich "Piet" und ist 1957 geboren, der 1948 geborene Hans Peter Klocke ist sein Bruder. Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 18:13, 22. Dez. 2022 (CET)

Piet Klocke hat nach eigener Aussage keinen Bruder, nur eine Schwester (s. Interview mit Gregor Gysi). Und wäre es nicht ein bisschen viel Zufall, wenn dieser Bruder am gleichen Tag (20.12.) Geburtstag hat? Klocke hat die Figur "Piet Klocke" selbst als Kunstfigur bezeichnet (s. "TV Total" bei Stefan Raab). Zudem findet sich auch in anderen Einträgen zur Figur "Piet Klocke" der Hinweis auf den Lyrikband von 1974 (Irre bis wolkig – in Höhenlagen), den er noch unter seinem richtigen Namen "Peter Klocke" herausgegeben hat. Für Peter Klocke als Autor des Lyrikbandes belegen zwei Handbucheinträge aus der Zeit, als es die Kunstfigur Piet Klocke noch nicht gab, die Geburtsdaten 20.12.1948 in Essen. Es besteht also kaum ein Zweifel, dass Peter Klocke die niederländische Variante von "Peter" zu seinem Künstlerpseudonym gemacht hat. --Ringtonatus (Diskussion) 19:02, 23. Dez. 2022 (CET)

Hamed Abdel-Samad

Hallo Ringtonatus, eigentlich schadet es bei einigen Artikeln nicht, wenn etwas aufgeräumt wird. Eines verstehe ich aber nicht: Wenn man schon aufräumt, kontrolliert man doch die Links in den betreffenden Abschnitten und diese Kontrolle der Links müsste sich in aktualisierten Abrufdaten niederschlagen. Oder sollG der Umbau erst abgesegnet werden, damit man sich keine doppelte Arbeit macht? Wie siehst Du das? Gruß --Tristram (Diskussion) 22:16, 14. Jan. 2023 (CET)

Einfügen von Personendaten, Normdaten und Kategorien zu biografischen Artikeln

Hallo Ringtonatus, vielen Dank für die zahlreichen Artikel.

Beim Einfügen von Personendaten, Kategorien und Normdaten zu biografischen Artikeln kann das Tool

• Benutzer:Schnark/js#personendaten.js
• Benutzer:Schnark/js/personendaten
• Benutzer:Schnark/js#normdaten.js
• Benutzer:Schnark/js/personendaten/normdaten

unterstützen, das neben den Personendaten aus der Einleitung auch erste Kategorien wie Geboren, Gestorben und Staatsangehörigkeit übernehmen und hinzufügen kann (siehe Bild).

Beispiel:

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Samuel_Metzger&diff=229881388&oldid=229881350
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sven_Hanuschek&diff=229774147&oldid=229774039
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Martin_Bemmann&diff=229548014&oldid=229547927
• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bernhard_Schieffer&diff=228625653&oldid=228625617

Siehe auch

• Hilfe:Personendaten
• Hilfe:Kategorien
• Wikipedia:Formatvorlage Biografie
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_füge_ich_Personendaten_und_Kategorien_zu_biografischen_Artikeln_hinzu?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie/wo_finde_ich_Normdaten_und_was_ist_zu_beachten?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_kann_ich_einen_Artikel_mit_anderen_Sprachen_verknüpfen?
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_finde_ich_ein_bestehendes_Wikidata-Objekt_zu_einem_Artikel?

Zahl der täglich neu eingestellten Artikel

Für jeden einzelnen Autor bzw. jede einzelne Autorin wären Dinge wie

• Kategorien, Personendaten, Normdaten, Wikidata-Objekt, Begriffsklärungs-Eintrag, Verlinkung von anderen Artikeln, Rechtschreibprüfung, Weiterleitungen, Commonscat

nur ein verhältnismäßig geringer Zusatzaufwand pro neuem Artikel, bei mehreren hunderten neuen Artikeln täglich ist das aber leider entsprechend aufwendig.

• Benutzer:M2k~dewiki/Checklist
• Benutzer:M2k~dewiki/Checklist#Unterstützung_wird_gesucht_für_die_laufende_Abarbeitung_/_Eingangskontrolle_/_Qualitätssicherung_folgender_Seiten
• Wikipedia:Kurier/Ausgabe_10_2021#Unterstützung_bei_der_Eingangskontrolle_und_Tätigkeiten_der_Qualitätssicherung_gesucht

--M2k~dewiki (Diskussion) 20:16, 15. Jan. 2023 (CET)

Beispiel:

• https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pitt_von_Bebenburg&diff=230931607&oldid=230931435

--M2k~dewiki (Diskussion) 22:44, 15. Feb. 2023 (CET)

Spezial:Diff/235655918

Solche Edits unterlässt du bitte. Siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Genealogische Zeichen/Hintergrund – aktuell ist es Konsens, dass Erst-/Hauptautor die Schreibweise festlegt und von anderen zu akzeptieren ist. --ɱ 01:56, 26. Jul. 2023 (CEST)

Medien und Pressegeschichte Münden

Der eingefügt Abschnitt zum o.g. Thema ist ziemlich umfangreich und detailliert und eignet sich in der Form Länge und Kleinteiligkeit nicht für den Ortsartikel. Könntest du ihn zu einem eigenen Artikel auslagern? --AxelHH-- (Diskussion) 21:15, 26. Sep. 2023 (CEST)

Bilder

Warum vergibst du keine Kategorien bei hochgeladenen Bildern? Sollen das andere nacharbeiten? Oder sollen sie im Nirwana verschwinden und deine Arbeit umsonst sein? Du bist schon mal darauf aufmerksam gemacht worden. --AxelHH-- (Diskussion) 21:21, 26. Sep. 2023 (CEST)

Ich dachte, du wolltest bei deinen Bildern Kategorien vergeben. Seither ist noch nicht viel passiert. --AxelHH-- (Diskussion) 11:11, 6. Okt. 2023 (CEST)

Ortsschilder

Warum revertierst du mich? Welchen Mehrwert sollen diese Fotos im Artikel haben? Kennst du Wikipedia:Artikel illustrieren?

• Das Bild veranschaulicht mindestens einen für das Thema des Artikels wesentlichen Aspekt.

Was soll ein genormtes Schild veranschaulichen? Wie der Ort heißt steht oben im Artikel. --AxelHH-- (Diskussion) 10:02, 27. Sep. 2023 (CEST)

Ein Ortseingangsschild oder der Ortseingang des jeweiligen Ortes veranschaulicht, wie ich finde, das Thema "Verkehr" ganz gut (und wird im übrigen auch in der Tagespresse zur Illustration verkehrsrelevanter Beiträge genutzt). Man kann da ja anderer Ansicht sein, löscht dann aber nicht einfach in einem Block sämtliche Bilder dieser Art. Dasselbe trifft auch auf die Bilder der hist. Altstadt von Hann. Münden zu: Warum haben die keinen Mehrwert (und werden von Dir mit dem Kommentar "keine Verbesserung" gelöscht)? Es ist schon klar, dass die Artikel nicht mit Bildern vermüllt werden sollen - dann wird es unübersichtlich, v.a., wenn wie im Falle von Hann. Münden nur kurze Abschnitte zu den jeweiligen Objekten zur Verfügung stehen. Aber die Altstadtbilder sind ja in einem separaten Fotokasten und liefern schon einen tieferen Blick in die Architektur. --Ringtonatus (Diskussion) 10:45, 27. Sep. 2023 (CEST)

Wieso veranschaulicht ein formatfüllendes Ortseingangsschild das Thema "Verkehr"? Es ist genormt, es ist gelb und es steht ein Name drauf, der mit dem Lemma identisch ist. Was soll dieses Bild an Mehrwert bringen? Wenn das Umfeld auf dem Bild zu sehen wäre mit der Straße fände ich das akzeptabel. --AxelHH-- (Diskussion) 10:57, 27. Sep. 2023 (CEST)

Deine Bilder zur hist. Altstadt von Hann. Münden sind 1. nicht kategorisiert, 2. von schlechter Handy Qualität mit extremen Kontrasten zwischen hell und dunkel und extrem stürzenden Linien und 3. gibt es von den 500 historischen Gebäuden tausende von Fotos in Commons und mir ist nicht klar, was diese Bilder besonderes mehr zeigen sollen als die bereits vorhandenen von Fachwerkhäusern.

Warum vergibst du keine Kategorien bei hochgeladenen Bildern?

Hast du vor, die Medien und Pressegeschichte Münden auszulagern? --AxelHH-- (Diskussion) 11:16, 27. Sep. 2023 (CEST)

Für einen separaten Artikel zur Mündener Pressegeschichte ist das, wie ich finde, ein bisschen zu wenig - und darüber hinaus schwer ausbaubar. Zudem ist die Mündener Pressegeschichte für einen eigenen Artikel vermutlich nicht relevant genug. --Ringtonatus (Diskussion) 11:30, 27. Sep. 2023 (CEST)

Ja, das stimmt. Ich finde aber, dass auch ein formatfüllendes Schild das Thema veranschaulicht und nicht derart inakzeptabel ist, dass es - wenn es einmal eingestellt wurde und Platz da ist - gelöscht werden muss. --Ringtonatus (Diskussion) 11:26, 27. Sep. 2023 (CEST)

Kategorien werde ich künftig vergeben. Da hast Du vollkommen Recht. --Ringtonatus (Diskussion) 11:27, 27. Sep. 2023 (CEST)

Dann werde ich die Pressegeschichte auslagern, weil ich wie gesagt, sie für zu lang in dem langen Ortsartikel halte und relevant als Pressegeschichte in Deutschland. Ich kann mich erinnern, das mal diskutiert worden ist, Ortsschilderfotos nicht in die Artikeleinleitung zu setzen. --AxelHH-- (Diskussion) 11:41, 27. Sep. 2023 (CEST)

Ich halte die Pressegeschichte im Mündener Ortsartikel nicht für zu lang, zumal sie wohl nur dort (also ortsgebunden) von Relevanz ist und wahrscheinlich auch nur in diesem Zusammenhang gelesen wird. Zudem gehören Hintergründe zum örtlichen Pressewesen und zur Pressegeschichte eigentlich in jeden Ortsartikel. Für den Artikel "Pressegeschichte in Deutschland" wäre der Mündener Fall viel zu speziell. Ortssschilderfotos wurden kontrovers diskutiert (ohne dass sich dort eine Meinung überwogen hätte). --Ringtonatus (Diskussion) 15:12, 27. Sep. 2023 (CEST)

Mich stören allein optisch die vielen kursiven Wörter. Falls ein neuer Artikel nicht für relevant gehalten wird, geht der Inhalt wieder zurück. Durch die Literaturlöschung bei Hann. Münden stehen die Belege für die Pressegeschichte bezugslos da. --AxelHH-- (Diskussion) 21:55, 27. Sep. 2023 (CEST)

Nun ist Optik ja auch nicht das Wichtigste, aber ich werde den Abschnitt (ich würde sagen auf ungefähr die Hälfte) kürzen. Und dabei gehen ja auch zahlreiche Kursivierungen drauf. Was meinst Du? --Ringtonatus (Diskussion) 20:01, 28. Sep. 2023 (CEST)

Ich würde vorschlagen, erst nach der Auslagerung, kann bei mir aber noch ein paar Tage dauern. --AxelHH-- (Diskussion) 20:40, 28. Sep. 2023 (CEST)

Thomas Mergel

Hallo Ringtonatus, könntest Du bei Thomas Mergel das von Dir benutzte Vademekum der Geschichtswissenschaft noch unter Literatur angeben? Viele Grüße, --Tolanor 11:59, 10. Apr. 2024 (CEST)