Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2014/Juli

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von PM3 in Abschnitt So nicht

z

Die roten Links (außer Tacha'nun+Torahlesung) innerhalb der Navileisten sollten alle Artikel erhalten (jetzt Jewiki) . Die Lemmatas wurden gesperrt. es sollten noch zwei weitere Navileisten entstehen, aber der user:adriaurlauber meldet sich auch nicht mehr --Messina (Diskussion) 06:53, 6. Jul. 2014 (CEST)
Das war die Anfrage an adriaurlauber
Möchtest Du nach en:Shacharit auch Seasonal additions und Other prayers machen ?, bitte schön.... Danke schön im voraus :-) für die Mühe....ist ja für einen guten Zweck :-) Da würden die neuen Gebete, die angelegt habe hineinkommen. Danke --Messina (Diskussion) 15:55, 22. Mär. 2014 (CET)
Möchtest Du nach fr:Beit Yossef die Vorlagen wie im franz. Artikel zu fr:Beit Yossef machen ?


  • Littérature halakhique
    • Codes gaoniques Halakhot Pessoukot • Sheïltot deRav Aha • Halakhot Guedolot • Shimousha Rabba
    • Responsa Responsa de Maïmonide • Responsa du ciel • Tsemah Tsedek • Hout hameshoulash • Rav Pealim • Yabia Omer & Yehave Daat
    • Livres de coutumes Siddour Rachi • Sefer Maharil • Mahzor Vitry • Teroumat Hadeshen
    • Sifrei Hamitzvot Sefer Hamitzvot leRambam • Sefer mitzvot gadol • Sefer mitzvot katan • Sefer HaHinoukh • Sefer Haredim
    • Codes et compilations Mishné Torah • Tour & Choulhan Aroukh (Orah Hayim • Yore Dea • Even Haezer • Hoshen Mishpat)

LA auf MB

Hallo Matthiasb, das MB läuft seit dem 13. Juli. Du hast seitdem, mit Ausnahme des 13. Juli, täglich editiert. Und nun, nachdem hunderte abgestimmt haben, kommst Du auf die Idee, einen LA zu erstellen? Eine grobe Respektlosigkeit gegenüber allen Teilnehmern. - Ich bitte Dich eindringlich, diese bewusste Störaktion einzustellen und administrative Entscheidungen zu respektieren. Ich sage mal voraus: Wenn etwas gesperrt wird, dann sicherlich nicht das MB ... --tsor (Diskussion) 16:31, 18. Jul. 2014 (CEST)

Ich wüßte nicht, daß es Fristen bei der Stellung von LAen gäbe, und was das Stellen eines begründeten LAes mit Respektlosigkeit zu tun hat. Eine MB-Seite ist eine Seite wie jede andere auch, und einen Regel, die noch nicht beendete MBer besonders schützen würde, ist mir auch nicht bekannt. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 16:58, 18. Jul. 2014 (CEST)
Moin Matthiasb, raffiniert gemacht, einen völlig aussichtlosen Löschantrag stellen, weitere Aufmerksamkeit auf das MB lenken, damit die formalen und inhaltlichen Pro-Stimmen befeuern. Nützliche Idioten nannten man solche Protagonisten wohl mal. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:54, 18. Jul. 2014 (CEST)
:-) wenn ich ein MB mache, werde ich heimlich Matthias für die LAs engagieren! -jkb- 18:00, 18. Jul. 2014 (CEST)
Das kann doch jeder, der ein bisserl Ahnung hat, wie die Wikipedianer ticken. Und hätte gar nicht funktioniert, wenn -jkb- mich nicht revertiert hätte. ;-) Abgesehen davon, finde ich meinen aussichtslosen LA dennoch richtig und richtig begründet. -jkb-s Plan wird aber nur aufgehen, wenn er mich davon überzeugt, daß sein allfälliges MB einen LA verdient, denn LAe, von denen ich nicht überzeugt bin, stelle ich ja nicht – ich bin ja kein Troll! --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 18:53, 18. Jul. 2014 (CEST)
OK, nun weiß ich wie es laufen wird: ich initiiere ein MB, engagiere dich für ein oder mehrere LAs, passe auf wann du es tust, und werde dir mit einer Sperre drohen. Prima, so kommt jedes unsinnige MB durch!! (na ja, wie die Abstimmenden ticken... ) -jkb- 19:14, 18. Jul. 2014 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Oley Creek

Hallo Matthiasb,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti Hab Sonne im Herzen... 10:21, 20. Jul. 2014 (CEST)

Danke schön. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 10:53, 20. Jul. 2014 (CEST)

Jepp

Du weißt ja hoffentlich noch, wer dir den verpasst hat. Und so viel Zeit muß sein, es ist ein "Killergurkenhund" ;-) Dir eine gute Zeit und weiterhin gute Zusammenarbeit. - SDB (Diskussion) 14:23, 21. Jul. 2014 (CEST)

Ja, es ist ja eigentlich Sauregurkenzeit. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 22:37, 21. Jul. 2014 (CEST)

Diverse Bilder aus: A. Landerer (Druck) :Werbebroschüre mit Abbildungen von Arbeiten der Fa. August Stotz Söhne

möchtest Du das bitte auf de-WP hochladen ? Es befand sich ursprünglich auf Benutzer:Messina/Doppelhaus Kaiserstraße 34 und 36, Ecke Windgasse 7, wo es die Jugendstilausstattung der Schaufensterfassade von J. Gumbel am Markt zeigt. Danke schön im voraus --Messina (Diskussion) 21:57, 19. Jul. 2014 (CEST)
Hallo Messina, es gab da ja eine LD auf Commons. Ich kann von hier aus nicht entscheiden, ob diese Löschungen gerechtfertigt sind oder nicht. Ich halte die Löschungen zwar für ein bisserl pauschal begründet, ohne Nachprüfung kann ich da nix machen. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 11:02, 20. Jul. 2014 (CEST)
Commons und De-WP werden zum Teil sehr unterschiedlich gehandelt. Genau in dem gleichen Fall hat user:Rosenzweig ja auf De-WP etwas wiederherstellen lassen. siehe dort (siehe mal in deiner E-Mail) Datei:Heilbronn, Kaiserstra§e 48, War enhaus Gustav Barasch, Entwurf Architekt Adolf Braunwald, Eingangsbereich (Heilbronn (1910).jpg --Messina (Diskussion) 19:55, 20. Jul. 2014 (CEST)
Schau mal bitte in Deiner E-Mail. Bei Zweifel/Fragen frage doch einfach user:Rosenzweig. Das Hochladen dieser Bilder auf de-WP ist möglich, siehe das eine Beispiel, das user:Rosenzweig auf de-WP wieder herstellen lassen (während exakt das gleiche auf Commons gelöscht wurde) Danke schön im voraus --Messina (Diskussion) 20:05, 20. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe einen Teil der Abbildungen aus der Broschüre von 1910 neu gescannt und auf deWP hochgeladen, siehe meine Beitragsliste. Grundsätzlich halte ich den Umgang mit Messinas Uploads für UNERTRÄGLICH. Statt die historischen Bilder auf commons mit pauschalen Gemeinplätzen zu löschen, hätte man sie auch nach deWP unter PD-100 umlagern können. Aber das bedeutet ja Arbeit für den dortigen Admin, während der Löschknopf fast keine Arbeit ist und man dann eben hofft, dass sich dienstbare Idioten finden, die die Bilder neu beschaffen und neu an geeigenter Stelle hochladen. Dieses Mal habe ich den „dienstbaren Idioten“ gegeben, aber man darf sehr stark annehmen, dass meine persönliche Meinung über diejenigen, die im Prinzip behaltenswerte Bild-Inhalte pauschal löschen statt über deren Erhalt nachzudenken, noch wesentlich darunter angesetzt ist, nämlich beim menschlichen Nullpunkt. Solche rein destruktive Löschungen haben nichts mit einem kollegialen Miteiander oder mit der Sammlung enzyklopädischer Inhalte zu tun, sondern richten sich rein ad personam gegen den Kollegen Messina. Wer kollegial und projektorientiert arbeitet, findet Wege, die Bilder zu behalten, die anderen finden Gründe, sie zu löschen. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 01:06, 25. Jul. 2014 (CEST)

Start-und-Landebahn

Hallo Matthiasb, bitte wirf doch einen Blik auf Diskussion:Start-und-Landebahn#orthografische Korrektheit bevor Du verschiebst. Die von Dir als "absurde Deppenbindestrichschreibweise" titulierte Schreibweise ist nun mal die laut Duden [1] korrekte...--Unimog404 (Diskussion) 15:24, 31. Jul. 2014 (CEST)

Duden-typischer Unsinn halt. Nach den amtlichen Regeln § 37 gilt: Substantive, Adjektive, Verbstämme, Pronomen oder Partikeln können mit Substantiven Zusammensetzungen bilden. Man schreibt sie ebenso wie mehrteilige Substantivierungen zusammen. Das weiß übriens auch der Duden, wie er bei Landebahn zeigt. Wie er auf den Unsinn Start-und-Lande-Bahn kommt, kann ja der Duden mal begründen. Bis dahin schreibe ich das ohne Deppenbindestrich. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 19:38, 31. Jul. 2014 (CEST)
Mir ging es weniger darum ob Du oder ich die Schriebweise als korrekt empfinden, sondern dass Du mitten in einer Diskussion zu dem Thema und nachdem der Artikel schon einige Male hin- und herverschoben wurde mit einer Verschiebung reinhaust und dann auch noch mit einer sehr nett formulierten Begründung. Aber lassen wir das....--Unimog404 (Diskussion) 19:52, 31. Jul. 2014 (CEST)
Hm, jetzt sehe ich aber, daß ich da übersehen habe, daß es da Start-und-Lande-Bahn hieß und nicht Start- und Lande-Bahn. Und da habe ich nun falsch verschoben. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 20:26, 31. Jul. 2014 (CEST)
Ist ja nix passiert, schreib Doch einfach Deine Meinung/Begründung in die Disk, dann können sich die Anderen auch dazu außern.--Unimog404 (Diskussion) 20:37, 31. Jul. 2014 (CEST)

So nicht

<snip>

Mantra: Artikel, die auf der Hauptseite verlinkt sind, sind nie vollzusperren. Das sollten acht Augen wissen, meinetwegen auch acht Admins. Anbetracht der Taytsache, daß genau wegen deiner Sperre des Artikels von gestern ein AP gegen dich läuft, hättest du hier gar nix entscheiden dürfen. Bislang fand ich die Aktion von gestern einfach nur ungeschickt, jetzt sehe ich ein Adminproblem und ein neues Adminproblem, von dem ich dich hiermit in Kenntnis setze und das ich in der nächsten Stunde oder so aufmache. Diese Seitensperre war mißbräuchlich. Und mit Abnicken durch drei Adminkollegen wird's nicht besser. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 21:18, 25. Jul. 2014 (CEST)

<snap>

-- Andreas Werle (Diskussion) 21:21, 25. Jul. 2014 (CEST)

Warum nicht? (Und komme mir nicht mit irgendwelchen Erlen, die stünden hier außer der Reihe, weil mein Beitrag zur Sache ist und Erlen nicht dazu dienen, Diskussionen abzuwürgen.) --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 21:32, 25. Jul. 2014 (CEST)
Keine Antwort ist auch eine Antwort. Ich finde es schade, wenn Admins, von denen man an sich einen guten Eindruck hat, bei solch einer Lappalie alles möglich tun, um einen langfristigen guten Eindruck zunichte zu machen. Fehler passieren, doch darauf zu beharren und sie sogar zu wiederholen, schaukeln die Sache höher als notwendig. Ist es wirklich so schwer, Fehler einzugestehen? --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 21:49, 25. Jul. 2014 (CEST)
Bleibt es dabei, dass du morgen ein Deadmin-Verfahren gegen Andreas Werle einleitest? Ansonsten machte ich das morgen im Rahmen des laufenden AP, vorausgesetzt er sieht bis dahin nicht ein was schiefgelaufen ist. --PM3 16:59, 28. Jul. 2014 (CEST)
Ich wollte noch einige Tage abwarten, aber offenbar ist da nichts mehr zu erwarten, oder, Benutzer:PM3? --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 19:41, 31. Jul. 2014 (CEST)
Es geht immer so weiter. Hier hat er reihenweise Artikel halbgesperrt, in denen es seit Wochen keinen Edit gab: [2] Man kann weiter abwarten, dann wird noch mehr Knopfmissbrauch dazukommen, aber ich fände es besser das bald zu stoppen. --PM3 19:13, 5. Aug. 2014 (CEST)
Ich bin morgen und übermorgen auf dem Weg nach IT und zurück, gehen wir's am Samstag an? --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 22:12, 5. Aug. 2014 (CEST)
Ich habe ihn eben nochmal direkt angesprochen und zu erklären versucht, dass Präventivsperren nicht regelkonform und unerwünscht sind. Falls diese Ansprache keine Wirkung hat bin ich dabei, d.h. ich möchte jetzt noch ein letztes Mal abwarten ob es eine positive Reaktion gibt oder ob er so weitermacht. --PM3 22:49, 5. Aug. 2014 (CEST)
Ansprache erfolglos - er versteht nicht was ein Edit War ist und meint es läge in seinem Ermessensspielraum, reihenweise Artikel eigeninitiativ und präventiv halbzusperren. Also dann am Samstag. --PM3 00:13, 6. Aug. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:09, 6. Jul. 2014 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:09, 6. Jul. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:29, 7. Jul. 2014 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:29, 7. Jul. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (08:17, 8. Jul. 2014 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:17, 8. Jul. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:36, 15. Jul. 2014 (CEST))

Hallo Matthiasb, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:36, 15. Jul. 2014 (CEST)