Benutzer Diskussion:HSV1887/Archiv/2022
Mal was zum Stadtderby
Ich bin heiss wie Frittenfett und habe (martialisch gesagt) Messer zwischen den Zähnen. Ich weiss nicht, wie es bei dir ist, doch ich WILL das Stadtderby gewinnen. Denn nur ein (Fußball-)Hamburg, welches vom HSV regiert wird, ist ein gutes Hamburg. --Fußballfan240395 (Diskussion) 15:41, 21. Jan. 2022 (CET)
- Bei mir ist es noch nicht so, was wohl daran liegt, dass ich jetzt eigentlich auf dem Weg ins Stadion wäre. Vor dem TV ist es halt nicht so mitreißend. Ich tippe 1:1, damit fährt man diese Saison sehr gut. --HSV1887 (Diskussion) 16:36, 21. Jan. 2022 (CET)
- jaaaaaaaaaaaaaaaaa, derbysieg. danke an bascho und jatta --Fußballfan240395 (Diskussion) 20:46, 21. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 20:48, 8. Mär. 2022 (CET)
Hamburger Stadtderby
Danke für den proppen Artikel. PS: Fünf Tage sind seit dem 2:1-Sieg im Stadtderby gegen den Stadtteilverein vergangen. Allerdings und ich spreche jetzt wie Steve Clarke (Nationaltrainer von Schottland): Ich genieße den Derbysieg, doch ich konzentriere mich auf alle Spiele gleichermaßen --Fußballfan240395 (Diskussion) 16:44, 26. Jan. 2022 (CET)
- Da nicht für. Jedoch fehlen noch die Spielorte bei den frühen Spielen. Ich werde vielleicht mal sehen, dass ich an das Buch komme, das unter Literatur angegeben ist. --HSV1887 (Diskussion) 10:58, 27. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 20:48, 8. Mär. 2022 (CET)
Staatsangehörigkeit
Ich muss energisch wiedersprechen! Wenn Elternteil oder Großelternteil in Gambia geboren ist, dann hat die Person auch die Staatsangehörigkeit von Gambia und ist für Gambia auch spielberechtigt. Steht so in der Gambische Verfassung (CHAPTER IV. CITIZENSHIP) "Every person born in or outside The Gambia after the coming into force of this Constitution shall become a citizen of The Gambia at the date of his or her birth if, at the time of his or her birth, one or both of his or her parents or grandparents is or was a citizen of The Gambia.". Somit ist dein Kommentar "Ein Wimpel auf TM ist kein Beleg für eine Staatsangehörigkeit. Die werden dort überall rangeklatscht, wenn bei irgendwem die Großmutter mal 2 Jahre dort gelebt hat" sachlich falsch und sehr abwertend und beleidigend. --Atamari (Diskussion) 11:56, 29. Jan. 2022 (CET)
- Transfermarkt.de ist keine Quelle für sowas. Da werden die Flaggen echt inflationär verwendet. Da steht außerdem "shall", also "soll". Das ist nichts weiter als ein wünschenswerter Zustand. Ob es dann wirklich so kam, wissen wir nicht. --HSV1887 (Diskussion) 12:02, 29. Jan. 2022 (CET)
- Wir haben vielleicht ein Dutzend Spieler in den deutschen Liegen, die auch für Gambia spielberechtigt sind. Es gibt einige, die in der 3., 4. Liga oder 5. Liga spielen und auch mal eine Nation vertreten dürfen. Timo Uster wäre ein Beispiel. Den konkreten Satz übersetzt DeepL so: "Jede Person, die nach dem Inkrafttreten dieser Verfassung in Gambia oder außerhalb Gambias geboren wird, wird zum Zeitpunkt ihrer Geburt Staatsbürger Gambias, wenn ein Elternteil oder beide Großelternteile zum Zeitpunkt ihrer Geburt Staatsbürger Gambias sind oder waren." also in disen Zusammenhang kein 'könnte' sondern 'ist'. --Atamari (Diskussion) 12:18, 29. Jan. 2022 (CET)
- Vergleiche bringen dir nichts, da der konkrete Fall Zanka zu bewerten ist. Ob er tatsächlich die gambische Staatsangehörigkeit besitzt, ist weiter unklar. --HSV1887 (Diskussion) 12:19, 29. Jan. 2022 (CET)
- Kurzer Einwurf: "shall" steht hier archaisch/gehoben für "will", also "wird", nicht "soll". Der von Atamari beschriebene Sachverhalt stimmt so - was konkret mit Zankas Staatsangehörigkeit ist, weiß ich aber auch nicht. Gruß, --Roger (Diskussion) 12:26, 29. Jan. 2022 (CET)
- Und darum geht es. Kein Beleg für den konkreten Fall vorhanden. Eine TM-Flagge belegt jedenfalls nichts. Daher bitte wieder rausnehmen. --HSV1887 (Diskussion) 12:31, 29. Jan. 2022 (CET)
- Wir haben vielleicht ein Dutzend Spieler in den deutschen Liegen, die auch für Gambia spielberechtigt sind. Es gibt einige, die in der 3., 4. Liga oder 5. Liga spielen und auch mal eine Nation vertreten dürfen. Timo Uster wäre ein Beispiel. Den konkreten Satz übersetzt DeepL so: "Jede Person, die nach dem Inkrafttreten dieser Verfassung in Gambia oder außerhalb Gambias geboren wird, wird zum Zeitpunkt ihrer Geburt Staatsbürger Gambias, wenn ein Elternteil oder beide Großelternteile zum Zeitpunkt ihrer Geburt Staatsbürger Gambias sind oder waren." also in disen Zusammenhang kein 'könnte' sondern 'ist'. --Atamari (Diskussion) 12:18, 29. Jan. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 20:48, 8. Mär. 2022 (CET)
Dass Glatzels Mutter Deutsche ist, ist naheliegend und auch, dass der Name von der Mutter stammt. Solange es aber nicht belegt ist, ist es TF. --Fußballfan240395 (Diskussion) 16:44, 8. Feb. 2022 (CET)
Hat sich erledigt. RoBri hat eine Quelle hinzugefügt, demnach die Mutter von Glatzel aus Ostwestfalen kommt. --Fußballfan240395 (Diskussion) 16:47, 8. Feb. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 20:48, 8. Mär. 2022 (CET)
Könntest Du bitte...
...darauf achten was du zurücksetzt? -- Oi Divchino 13:47, 28. Feb. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 20:48, 8. Mär. 2022 (CET)
Ich darf dich herzlich bitten,
.... Deine Sprache zu mäßigen. Über den Sinn und Unsinn der einen oder anderen Art der Notierung ließe sich zudem trefflich streiten. --Si! SWamP 17:44, 8. Mär. 2022 (CET)
- Nein, lässt es sich nicht, da er den Verein verlassen hat und erst nach 3 Monaten und nach Saisonende wieder kam. Eine andere Darstellung wäre schlicht falsch. Dann nervt es einfach nur, wenn die korrekte Darstellung durch eine falsche ersetzt wird. Wenn er während der Sommerpause seinen Vertrag mit etwas Verspätung verlängert hätte, wäre ich bei dir. Aber nicht nach 3 Monaten und nach Saisonbeginn. --HSV1887 (Diskussion) 17:46, 8. Mär. 2022 (CET)
- Und warum löschst du dann den letzten Satz im Fließtext? Das ist auch unvollständig, was jetzt da steht. ¡Adios! --Si! SWamP 17:49, 8. Mär. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 20:48, 8. Mär. 2022 (CET)
Fettungen
Hallo, könntest du bitte aufhören, andere Transkriptionen in den Einleitungen von Lemmata aus dem WP:NKK-relevanten Bereich zu fetten? Das sind keine Synonyme gem. WP:INTRO, gefettet wird lediglich das Lemma. Dein Vorgehen findet in dieser Breite mit ziemlicher Sicherheit keinen Konsens. Gruß, Squasher (Diskussion) 19:29, 22. Mär. 2022 (CET)
- Fußballspieler sind auch hier nunmal ausschließlich unter der englischen Transkription bekannt. Das ist daher eine zwingende Angabe und muss auch gefettet werden. Alles andere verwirrt den 0815-Leser, der von Transkriptionen keine Ahnung hat. Bei Fußballern ist die Sache nunmal etwas anders. Daher bitte ich dich, die Fettungen wieder einzusetzen. Auch unseren HSV-Georgier kennen wir alle unter Giorgi Chakvetadze, Spitzname Chaki [2], [3], [4]. Tschakwetadse ist zwar die korrekte deutsche Transkription und daher auch Lemma, es kennt sie aber trotzdem niemand. --HSV1887 (Diskussion) 19:42, 22. Mär. 2022 (CET)
- Unter Wikipedia:Typografie steht In der Regel wird in einem Artikel ausschließlich das erste Vorkommen des Lemmas fett geschrieben. Die Formulierung in der Regel erlaubt Ausnahmen und eine solche ist in Fällen wie diesen sehr sinnvoll. --HSV1887 (Diskussion) 19:52, 22. Mär. 2022 (CET)
+1 zu @Squasher:; solche mindestens ungeklärten Massen-Alleingänge waren in der Vergangenheit im Zusammenhang mit Verschiebungen schon mehrmals beanstandet und sanktioniert worden worden. Lemmata und Transkriptionsfragen sind - gelinde gesagt - nicht deine Kernkompetenz. Bitte lassen! Danke, --Roger (Diskussion) 20:01, 22. Mär. 2022 (CET)
- (BK) Ich hab ja gar nichs gegen die Angabe, aber die Fettung ist Fehl am Platz. Gefettet werden ausschließlich die Lemmaschreibweise und Synonyme im Wortsinn, nicht andere Transkriptionen, die international verbeiteter sind (das trifft auf alle zu). Daher meine Bitte davon abzusehen, dass weiter flächendeckend in die Artikel zu tragen. Bei den bekanntesten Namen, die mir untergekommen sind, hab ich das auch schon rückgängig gemacht und werde da auch künftig widersprechen. Ohne Konsens sehe ich nicht, dass so eine Fettung richtig bzw. erwünscht ist. Die findet man auch nicht bei Putin, Gorbatschow, Rachmaninow, Prokofjew oder Dostojewski. Ebenso nicht bei weniger bekannten Personen als die Fußballer. WP:Typographie sagt nur, dass im Artikel "Eimer" der Begriff "Eimer" bei der ersten Nennung im Artikel gefettet wird und nicht mehr danach. Da gehts es nicht darum, das auch andere Begriffe gefettet werden können. Gruß, Squasher (Diskussion) 20:05, 22. Mär. 2022 (CET)
Die Massenanlage unverlinkter/unerwünschter WLn [5] sind wohl auch ein Fall für Massen-Löschung...--Roger (Diskussion) 20:14, 22. Mär. 2022 (CET)- WL von den englischen Transkriptionen sind meines Erachtens, auch ohne Patronym, ok. - Squasher (Diskussion) 20:18, 22. Mär. 2022 (CET)
- Transkriptionsfragen sind - gelinde gesagt - nicht deine Kernkompetenz. Bitte lassen! Danke --HSV1887 (Diskussion) 10:27, 23. Mär. 2022 (CET)
- (BK) Ich hab ja gar nichs gegen die Angabe, aber die Fettung ist Fehl am Platz. Gefettet werden ausschließlich die Lemmaschreibweise und Synonyme im Wortsinn, nicht andere Transkriptionen, die international verbeiteter sind (das trifft auf alle zu). Daher meine Bitte davon abzusehen, dass weiter flächendeckend in die Artikel zu tragen. Bei den bekanntesten Namen, die mir untergekommen sind, hab ich das auch schon rückgängig gemacht und werde da auch künftig widersprechen. Ohne Konsens sehe ich nicht, dass so eine Fettung richtig bzw. erwünscht ist. Die findet man auch nicht bei Putin, Gorbatschow, Rachmaninow, Prokofjew oder Dostojewski. Ebenso nicht bei weniger bekannten Personen als die Fußballer. WP:Typographie sagt nur, dass im Artikel "Eimer" der Begriff "Eimer" bei der ersten Nennung im Artikel gefettet wird und nicht mehr danach. Da gehts es nicht darum, das auch andere Begriffe gefettet werden können. Gruß, Squasher (Diskussion) 20:05, 22. Mär. 2022 (CET)
Es ist nicht ungewöhnlich, mehrere (synonyme) Begriffe im Artikelintro fett zu schreiben, wenn sie gleichermaßen bekannt bzw. relevant sind. Das gilt ganz besonders dann, wenn eine Weiterleitung auf das Lemma verweist. Vgl. z.B. Hofreite oder The English Beat. Ich sehe deshalb keinen Grund, warum eine übliche Transliteration Transskription nicht fett geschrieben werden sollte, wenn sie von der offiziellen bzw. dem Lemma abweicht. Und bei Fußballspielern ist die deutsche Transliteration Transskription regelmäßig nicht die international gebräuchliche. Deshalb ist es durchaus sinnvoll, beide gleichwertig zu verwenden.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 20:31, 22. Mär. 2022 (CET)
- Ich schreibs gerne ein drittes Mal, wenn es anscheinend notwendig ist: andere Transkriptionen (≠ Transliterationen, das ist nochmal was anderes...) sind keine Synonyme, wie es in deinen Beispielen der Fall ist. Keine deutsche Transkription ist die „international gebräuchliche“. Dieses Argument liest man jedes Jahr immer wieder in NKK-Diskussionen und seit über 15 Jahren ist der Konsens ein anderer. Gegen eine Nennung spricht nichts, gegen eine Fettung sehr wohl. Wer das ändern möchte, sorgt bitte vor Massenänderungen zunächst für einen Konsens, optimalerweise auf der WP:NKK-Disk. - Squasher (Diskussion) 09:17, 23. Mär. 2022 (CET)
- Ich gebe zu, ich habe Deine Argumentation immer noch nicht verstanden. International wird eine andere Schreibweise verwendet als in Deutschland. Warum soll diese nicht hervorgehoben werden? Wikipedia ist für die Leser da. Durch die Fettschreibung sieht der Leser sofort, dass die beiden Schreibweisen die gleiche Person meinen. WP:NKK ist hier irrelevant, denn das Lemma ist nicht betroffen. Es geht ausschließlich um die Hervorhebung einer alternativen Schreibweise, unter der die betreffende Person ebenfalls bekannt ist. Diese mehrfache „Fettung“ ist - wie von mir gezeigt - nicht unüblich. Das Beispiel der Musikband ist ansonsten sehr gut vergleichbar, denn es geht um die gleiche Band, die in unterschiedlichen Ländern unter unterschiedlichen Namen bekannt ist. Weitere Beispiele sind Yazoo, die in den USA diesen Namen nicht verwenden konnten, oder Werner Böhm, dessen Kunstfigur Gottlieb Wendehals ebenfalls fett genannt wird. In einem Punkt gebe ich Dir aber gerne recht: Diese Diskussion ist grundsätzlich und sollte deshalb nicht auf einer Benutzerseite geführt werden. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 09:55, 23. Mär. 2022 (CET)
- Bei Fußballern ist aber im deutschen Sprachraum die englische Transkription die üblichste Bezeichnung. Das Lemma ist sogar eine im deutschen Sprachraum unübliche Bezeichnung. Bei Politikern ist das nicht so. Wolodymyr Selenskyj ist hier unter der deutschen Schreibweise bekannt. Als Fußballer wäre Volodymyr Zelenskyy in Deutschland üblich, in seinem Fall als Politiker brauchen wir die englische Schreibweise nichtmal im Artikel zu erwähnen. Das wird hier übersehen. Und bei zig anderen Artikeln sind auch mehrere Begriffe in der Einleitung fett. --HSV1887 (Diskussion) 10:27, 23. Mär. 2022 (CET)
- Und Belarus hat russisch und belarussisch als Amtssprache. Oft sind Personen unter dem russischen Namen viel bekannter, wir nutzen aber pauschal die belarussische Schreibweise. Natürlich wird dann die russische Variante fett geschrieben. Ich habe mir letztens eine Doku zur Präsidentschaftswahl in Belarus angesehen. Die Kandidaten finde ich hier unter der unüblichen Schreibweise Swjatlana Zichanouskaja und die populäre Schreibweise Swetlana Tichanowskaja findet man nur versteckt in einer Klammer. Praxistauglichkeit mal wieder eine glatte 6. --HSV1887 (Diskussion) 10:42, 23. Mär. 2022 (CET)
- Bei Fußballern ist aber im deutschen Sprachraum die englische Transkription die üblichste Bezeichnung. Das Lemma ist sogar eine im deutschen Sprachraum unübliche Bezeichnung. Bei Politikern ist das nicht so. Wolodymyr Selenskyj ist hier unter der deutschen Schreibweise bekannt. Als Fußballer wäre Volodymyr Zelenskyy in Deutschland üblich, in seinem Fall als Politiker brauchen wir die englische Schreibweise nichtmal im Artikel zu erwähnen. Das wird hier übersehen. Und bei zig anderen Artikeln sind auch mehrere Begriffe in der Einleitung fett. --HSV1887 (Diskussion) 10:27, 23. Mär. 2022 (CET)
- Ich gebe zu, ich habe Deine Argumentation immer noch nicht verstanden. International wird eine andere Schreibweise verwendet als in Deutschland. Warum soll diese nicht hervorgehoben werden? Wikipedia ist für die Leser da. Durch die Fettschreibung sieht der Leser sofort, dass die beiden Schreibweisen die gleiche Person meinen. WP:NKK ist hier irrelevant, denn das Lemma ist nicht betroffen. Es geht ausschließlich um die Hervorhebung einer alternativen Schreibweise, unter der die betreffende Person ebenfalls bekannt ist. Diese mehrfache „Fettung“ ist - wie von mir gezeigt - nicht unüblich. Das Beispiel der Musikband ist ansonsten sehr gut vergleichbar, denn es geht um die gleiche Band, die in unterschiedlichen Ländern unter unterschiedlichen Namen bekannt ist. Weitere Beispiele sind Yazoo, die in den USA diesen Namen nicht verwenden konnten, oder Werner Böhm, dessen Kunstfigur Gottlieb Wendehals ebenfalls fett genannt wird. In einem Punkt gebe ich Dir aber gerne recht: Diese Diskussion ist grundsätzlich und sollte deshalb nicht auf einer Benutzerseite geführt werden. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 09:55, 23. Mär. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 17:36, 1. Apr. 2022 (CEST)
Ponomarjow
Servus, ich wäre dir sehr dankbar, wenn du deinen Fehler selber wieder rückgängig machen könntest hier [6]. Die Schreibung war richtig mit ё und in der verlinkten Quelle steht sein Vatersname groß im Titel. Es gibt im russischen den Namen Пономарев übrigens nicht, der lautet immer Пономарёв (siehe zB auch hier [7]). --~DorianS~ 16:41, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Ok, die Überschrift habe ich tatsächlich übersehen. Aber wo ist dort das ё? Пономарев steht da. Bei Konstantin Petrowitsch Ponomarew auch. Wie kommt sowas denn zustande? Bist du dir ganz sicher, dass es den Namen Пономарев nicht gibt? Theoretisch kann doch jeder Name existieren. --HSV1887 (Diskussion) 17:32, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Die russische Version schreibt beim Boxer auch ё. Ich passe die BKS dann wieder an. Kann man beim Fußballinvestor nicht eine Ausnahme machen? Er lebt seit 2011 in Deutschland und wurde dort erstmals bekannt. Ohne sein Engagement im deutschen Sport wäre er nie bekannt geworden. Hier kennt ihn jeder als Mikhail Ponomarev. Ponomarjow weicht ja schon ziemlich im populären Namen ab. --HSV1887 (Diskussion) 17:39, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Bitte dazu dann vor einer erneuten Verschiebung hier fragen. Ich wäre für Michail Wladimirowitsch Ponomarjow, aber vielleicht sehen das die Kollegen anders. --~DorianS~ 18:17, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch#Deutsche Transkriptionsregeln anwenden ist aber schon sehr einschlägig und auch leserfreundlicher. Diese ist meist dann üblich, wenn Personen aus Staaten mit kyrillischer Schrift ausgewandert sind, im Ausland zu Ruhm kamen, dort ihren Namen selbst transkribierten und diese Transkription auch im deutschen Sprachraum verwendeten. trifft alles auf ihn zu. Die ru-WP hat nichtmal einen Artikel zu ihm, wir sind die einzigen. Ist scheinbar auch nur hier bekannt. Michail Ponomarjow ist komplett unüblich, wäre ein reines WP-Ding parallel zur Wirklichkeit. --HSV1887 (Diskussion) 18:20, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Dass er quasi nur in Deutschland tätig gewesen sei, ist eine gewagte These, zudem ist es vollkommen egal, ob die russische WP da einen Artikel hat oder nicht. Das ist jetzt keiner, der irgendwie im Alter von fünf Jahren nach Deutschland kam und dann dort 80% seiner Lebenszeit verbracht hat. Ich frag mal. --~DorianS~ 18:26, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Er hat in Russland jedenfalls nichts getan, womit er öffentlich bekannt wurde. Darum gehts ja. Der Abschnitt spricht von "zu Ruhm kamen". --HSV1887 (Diskussion) 18:27, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Dass er quasi nur in Deutschland tätig gewesen sei, ist eine gewagte These, zudem ist es vollkommen egal, ob die russische WP da einen Artikel hat oder nicht. Das ist jetzt keiner, der irgendwie im Alter von fünf Jahren nach Deutschland kam und dann dort 80% seiner Lebenszeit verbracht hat. Ich frag mal. --~DorianS~ 18:26, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Wikipedia:Namenskonventionen/Kyrillisch#Deutsche Transkriptionsregeln anwenden ist aber schon sehr einschlägig und auch leserfreundlicher. Diese ist meist dann üblich, wenn Personen aus Staaten mit kyrillischer Schrift ausgewandert sind, im Ausland zu Ruhm kamen, dort ihren Namen selbst transkribierten und diese Transkription auch im deutschen Sprachraum verwendeten. trifft alles auf ihn zu. Die ru-WP hat nichtmal einen Artikel zu ihm, wir sind die einzigen. Ist scheinbar auch nur hier bekannt. Michail Ponomarjow ist komplett unüblich, wäre ein reines WP-Ding parallel zur Wirklichkeit. --HSV1887 (Diskussion) 18:20, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Bitte dazu dann vor einer erneuten Verschiebung hier fragen. Ich wäre für Michail Wladimirowitsch Ponomarjow, aber vielleicht sehen das die Kollegen anders. --~DorianS~ 18:17, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Die russische Version schreibt beim Boxer auch ё. Ich passe die BKS dann wieder an. Kann man beim Fußballinvestor nicht eine Ausnahme machen? Er lebt seit 2011 in Deutschland und wurde dort erstmals bekannt. Ohne sein Engagement im deutschen Sport wäre er nie bekannt geworden. Hier kennt ihn jeder als Mikhail Ponomarev. Ponomarjow weicht ja schon ziemlich im populären Namen ab. --HSV1887 (Diskussion) 17:39, 1. Apr. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 18:07, 1. Apr. 2022 (CEST)
Künstler und NKK
Servus, ich habe grade die neueste Diskussion im Portal gesehen. Diesmal ein wirklich gut gemeinter Rat: Halt bei den Künstlern (Tanz/Schauspiel/whatever) wirklich die Füße still, die dort tätigen User verweigern zumeist die NKK mit Händen und Füßen. Du hast in deinem Fall zu 100% Recht und ich begrüße deine Lernbereitschaft hier wirklich, aber dort ist das die Zeit und Müh einfach nicht mehr Wert. Ich erinnere mich da an einen eigenen sehr spannenden Fall vor fünf Jahren, wo ich dann später auch meine glaube ich letzte Sperre ausfasste, weil mir das dann bei Künstlern als BNS ausgelegt wurde. Wiegesagt: Ich meine das wirklich keinesfalls gehässig, nur diese Diskussionen mit gewissen Usern sind an Mühseligkeit nicht zu überbieten. MfG --~DorianS~ 22:59, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Alles gut. Aber Tanzen ist doch eindeutig eine Sportart. Da gibt es Wertungsrichter usw. Vielleicht beteiligst du dich auch an der Disk. Ich habe lediglich mein neues Wissen angewendet. --HSV1887 (Diskussion) 23:05, 12. Apr. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 12:59, 25. Apr. 2022 (CEST)
Kurze Sperre, länger gültige Auflage
Moin. Ich habe Dich in Auswertung der VM für einen halben Tag wegen Verschiebe-Wars gesperrt und Dir die inhaltlich identische Auflage, die Ende 2021 abgelaufen war, erneut (und diesmal für 2 Jahre) erteilt. Du findest den Wortlaut unter Wikipedia:Administratoren/Notizen#Notizen zu Benutzern, die in Konflikten involviert sind, dort unter Nr. 66. --Wwwurm Paroles, paroles 00:08, 14. Apr. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 12:59, 25. Apr. 2022 (CEST)
Camp Nou
Hi HSV1887, wieso so schroff? :) Da fragt ein nicht besonders versierter Nutzer nach einem Fehler und bekam eine Erklärung zum Wikidata Item. Wo war da der „Blödsinn“? LG, --NiTen (Discworld) 12:32, 25. Apr. 2022 (CEST)
- Das wurde in den Tagen davor von IPs schon zig mal in den Artikel und die Disk geklatscht. Es nervt einfach. --HSV1887 (Diskussion) 12:59, 25. Apr. 2022 (CEST)
- Ich weiß, dass das nervt. Aber im konkreten Fall war der Vandalismus bei Wikidata und der Zusammenhang ist ja nicht für jeden ersichtlich. Ich hatte das im konkreten Fall eher als Nachfrage verstanden. Ich habe dort gleich noch mal um Sperre des Items gebeten. Wie dem auch sei, ist ja erledigt. :) LG, --NiTen (Discworld) 13:36, 25. Apr. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 11:31, 27. Apr. 2022 (CEST)
SG Sonnenhof Großaspach
Hallo, ich hab die NaviLeiste schnellgelöscht. Aber ich seh das doch richtig. Es sind 36 Spieltage in der Regionalliga. Mit einem Sieg am letzten Spieltag hätte Grossaspach zwar 36 Punkte, aber bei der Tordiff. wäre es ein Wunder, dass sie noch einen Platz höher kämen? Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 13:33, 11. Mai 2022 (CEST)
- Müssten 14:0 gewinnen. Das passiert jetzt eher nicht. Der Verein redet auch selbst vom Abstieg [8]. --HSV1887 (Diskussion) 13:36, 11. Mai 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 15:18, 11. Mai 2022 (CEST)
Thomas Ouwejan
Hat diese Änderung einen tieferen Sinn? Niederlande ist schon verlinkt, das Königreich an dieser Stelle völlig ohne Mehrwert. Wir schreiben bei Österreichern ja auch nicht jedes Mal, dass das zur EU gehört... --Vertigo Man-iac (Diskussion) 21:25, 12. Mai 2022 (CEST)
- Ein Niederländer kann im Fußball auch für Curacao spielen. Der Staat zur Staatsangehörigkeit ist ja das Königreich der Niederlande. Ist bei vielen Niederländern so geschrieben und finde ich sinnvoll. --HSV1887 (Diskussion) 10:47, 13. Mai 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 20:53, 5. Jun. 2022 (CEST)
Relegation
So, jetzt wurde wirklich die Relegation erreicht und unser Gegner ist der Big Shitty Club. Ich will den Bundesliga-Aufstieg. Ich jedenfalls würde alles dafür geben, um das dritte und letzte Bundesliga-Ticket zu erhalten. Und ich würde sagen, dass wir es mehr verdient hätten als die Windhorstler. --Fußballfan240395 (Diskussion) 21:11, 16. Mai 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 20:53, 5. Jun. 2022 (CEST)
Vorlagenanpassungen
Moin Moin HSV1887, ich habe gesehen, dass du in der Infobox Fußballspieler zwei neue Parameter eingefügt hast, Geburtsname und College Team (noch nicht eingebunden und ich denke Jugendteam sollte doch reichen, oder). Kurz dazu die Frage, war das irgendwo abgesprochen und zweite Frage dazu, magst du es dann bitte auch im TemplateData dokumentieren, damit VE-Benutzer ein einfacher haben und es auch insgesamt besser auswertbar ist? Dann noch eine kurze Frage zur Vorlage Team-Station, da hattest du Farmteam eingetragen, was ist das und magst du es auch bitte im TemplateData dokumentieren? Vielen Dank schonmal im Voraus. mfg --Crazy1880 21:57, 26. Mai 2022 (CEST)
- Collegeteams haben mit Jugendteams rein gar nichts zu tun. Farmteams sind insbesondere im US-Sport andere Franchises, für das ein Spieler parallel spielberechtigt ist. Quasi wie eine Zweitmannschaft. Leihe passt dort nicht. Wie kann ich das in TemplateData dokumentieren? --HSV1887 (Diskussion) 11:52, 27. Mai 2022 (CEST)
- Moin, zu TemplateData gibt es eine Hilfeseite Hilfe:TemplateData/JSON. Wenn du auf der Doku-Seite zur Vorlage bist, dann hast du den ersten Abschnitt namens TemplateData, einfach ergänzen. (Ab und an einfach abschauen, wie es die anderen Parameter dort sind.) Wenn du Unterstützung brauchst, sag Bescheid, wo war denn der Parameter besprochen worden, oder hattest du den einfach eingetragen? mfg --Crazy1880 12:24, 27. Mai 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 20:53, 5. Jun. 2022 (CEST)
Handballkader
Warum entfernst du den Kader-Naviblock aus den Vereinsartikeln? --Magnus (Diskussion) 20:51, 5. Jun. 2022 (CEST)
- Weil die Kadernavis nur in die Spielerartikel kommen. Total sinnlos, das ans Ende des Vereinsartikels zu klatschen, zumal es Kaderlisten in den Artikeln gibt. Die kommt nur in Artikel, die im Quelltext unter "Inhalt" gelistet sind. --HSV1887 (Diskussion) 20:53, 5. Jun. 2022 (CEST)
- Wo steht das? Dann müsste konsequenterweise auch die Vereinsverlinkung aus den Navileisten entfernt werden, weil sonst die Einbindung immer unvollständig ist: https://templatetransclusioncheck.toolforge.org/?lang=de&name=Vorlage:Navigationsleiste_Kader_HSG_Blomberg-Lippe_(Handball) --Magnus (Diskussion) 20:56, 5. Jun. 2022 (CEST)
- Wo steht, dass die Einbindungen immer vollständig sein müssen? Es ist eine Kadernavi für Spieler. Hat nichts am Ende des Vereinsartikels zu suchen. Ergibt überhaupt keinen Sinn. --HSV1887 (Diskussion) 20:57, 5. Jun. 2022 (CEST)
- Service: Hilfe:Navigationsleisten im letzten Abschnitt vor dem bunten Kasten: "Navigationsleisten werden nur in den Artikeln eingesetzt, zwischen denen auch navigiert werden soll.". Weitere Ausführungen stellen klar, das sie nicht ind en Oberartikel integriert werden dürfen.--Maphry (Diskussion) 21:24, 5. Jun. 2022 (CEST)
- Eben. Und das sind die Artikel, die im Quelltext unter "Inhalt" stehen. --HSV1887 (Diskussion) 21:25, 5. Jun. 2022 (CEST)
- Wobei man sagen muss das ihr im Fußball nicht sonderlich konsequent damit seid, wenn ich mir Fußball-Weltmeisterschaft, Fußball-Bundesliga usw. ansehe, da sind alles regelwidrige Navileisten integiert. ;)--Maphry (Diskussion) 21:28, 5. Jun. 2022 (CEST)
- Stimmt, verstehe ich auch nicht. Die Spielzeiten ergeben ja Sinn bei der Bundesliga. Der Rest nicht. --HSV1887 (Diskussion) 21:30, 5. Jun. 2022 (CEST)
- Ok, danke euch. Ich stimme damit zwar nicht überein, akzeptiere es aber. --Magnus (Diskussion) 21:29, 5. Jun. 2022 (CEST)
- Wobei man sagen muss das ihr im Fußball nicht sonderlich konsequent damit seid, wenn ich mir Fußball-Weltmeisterschaft, Fußball-Bundesliga usw. ansehe, da sind alles regelwidrige Navileisten integiert. ;)--Maphry (Diskussion) 21:28, 5. Jun. 2022 (CEST)
- Eben. Und das sind die Artikel, die im Quelltext unter "Inhalt" stehen. --HSV1887 (Diskussion) 21:25, 5. Jun. 2022 (CEST)
- Wo steht das? Dann müsste konsequenterweise auch die Vereinsverlinkung aus den Navileisten entfernt werden, weil sonst die Einbindung immer unvollständig ist: https://templatetransclusioncheck.toolforge.org/?lang=de&name=Vorlage:Navigationsleiste_Kader_HSG_Blomberg-Lippe_(Handball) --Magnus (Diskussion) 20:56, 5. Jun. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 21:30, 5. Jun. 2022 (CEST)
TM.de
Servus. Seit wann verwenden wir denn bitte tm.de als Referenz für Transfers??--Flodder666 (Diskussion) 14:04, 7. Jun. 2022 (CEST)
- Der Türkgücü München e. V. hat leider noch keine eigene Website und macht alles über Instagram. Das taugt als Quelle auch nicht. --HSV1887 (Diskussion) 14:19, 7. Jun. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 18:13, 16. Jun. 2022 (CEST)
Ernsthaft ...
...jetzt editierst du schon in meinem BNR!? Was soll das bitte? Und wie oft soll ich dich noch höflich bitten, BVB-relevante Edits mir zu überlassen? Jetzt erst bspsw. wieder diese generischen Schablonensätze bei Pherai - sorry, aber dann kann man's auch echt lassen.--Flodder666 (Diskussion) 17:58, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Dann überarbeite Pherai doch einfach bei Zeit. Erstmal muss da doch was stehen. Dass du meine Verbesserungen (extra rausgesucht, wer aus der U19 aufrückt, alle 2003er rausgesucht und das U19 entfernt) bei den Drittligakadern zurücksetzt (und dann genau so selbst wieder einsetzt) und auf Nachrichten scheinbar nicht mehr reagierst, finde ich ziemlich kindisch. --HSV1887 (Diskussion) 18:09, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Es besteht keine Notwendigkeit, da ich mich regelmäßig um BVB-relevante Artikel kümmere. Es ist schlichtweg Sommer mit geilem Wetter und ein Privatleben sowie einen Job habe ich auch, also bin ich nicht 24/7 am Rechner. Im BNR anderer Nutzer zu editieren gehört sich einfach nicht, vor allem ungefragt! Welche Nachrichten?--Flodder666 (Diskussion) 19:36, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Bei aller Wertschätzung für Deinen Fleiß und Dein Engagement im gesamten Fußballbereich, HSV1887, aber etwas mehr Zurückhaltung wäre durchaus manchmal geboten. Die obige Formulierung von den "generischen Schablonensätzen" trifft es auf den Punkt. Ich hab sie im Artikel zu Taylor Booth wieder entfernt. Meine Formulierungen waren nicht änderungsbedürftig. Ich bevorzuge halt Texte ohne die von Dir präferierten textbausteinartig wirkenden Formulierungen "unter Vertrag" oder "Zur Saison". Das darf man einfach auch mal akzeptieren.--Steigi1900 (Diskussion) 23:13, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Die Frage ist halt, was Bayern- und BVB-Content ist. Jeder Spieler, der mal eine Saison in der Zweiten bei euch kickt? Das Problem im Fußballbereich ist, dass wir es mit Massen an Artikeln zu tun haben. Um 95 % kann man sich gar nicht wirklich kümmern und es tut auch niemand. Da kann man froh sein, wenn der Text auf Stand der Infobox ist. Selbst das ist oft nicht der Fall. Wenn ihr Artikel ausbaut, könnt ihr das gerne überschreiben. Mir war es erstmal wichtig, dass da überhaupt was steht (das Wetter ist hier aktuell typisch norddeutsch). --HSV1887 (Diskussion) 11:53, 17. Jun. 2022 (CEST)
- Bei aller Wertschätzung für Deinen Fleiß und Dein Engagement im gesamten Fußballbereich, HSV1887, aber etwas mehr Zurückhaltung wäre durchaus manchmal geboten. Die obige Formulierung von den "generischen Schablonensätzen" trifft es auf den Punkt. Ich hab sie im Artikel zu Taylor Booth wieder entfernt. Meine Formulierungen waren nicht änderungsbedürftig. Ich bevorzuge halt Texte ohne die von Dir präferierten textbausteinartig wirkenden Formulierungen "unter Vertrag" oder "Zur Saison". Das darf man einfach auch mal akzeptieren.--Steigi1900 (Diskussion) 23:13, 16. Jun. 2022 (CEST)
- Es besteht keine Notwendigkeit, da ich mich regelmäßig um BVB-relevante Artikel kümmere. Es ist schlichtweg Sommer mit geilem Wetter und ein Privatleben sowie einen Job habe ich auch, also bin ich nicht 24/7 am Rechner. Im BNR anderer Nutzer zu editieren gehört sich einfach nicht, vor allem ungefragt! Welche Nachrichten?--Flodder666 (Diskussion) 19:36, 16. Jun. 2022 (CEST)
- @Flodder666: Was ist dir zu Lotka und den Tabellen geschrieben habe. Gerade bei Lotka fand ich es sehr eindeutig, dass das keiner für die 3. Liga mehr ist. So kommt es jetzt ja auch. --HSV1887 (Diskussion) 11:56, 17. Jun. 2022 (CEST)
- Natürlich gibt es viele brachliegende Artikel und es ist lobenswert wenn Du Dich drum kümmerst. Aber beim Artikel zu Taylor Booth stand durchaus was, er war nämlich aktuell (bis auf die zugegebenerweise von mir vergessene Kategorie). Meine Formulierung war zwei Tage alt und Du änderst sie dann einfach mal nach Deinem Gusto ab. Das ist völlig unnötig.--Steigi1900 (Diskussion) 12:06, 17. Jun. 2022 (CEST)
- @Lotka: Ich hatte dir zuvor schon geschrieben, dass das alles TF war und die Aussagen der Vereine zugrunde gelegt, da gab es für mich nix mehr großartig zu diskutieren. Des Weiteren empfinde ich "dass da überhaupt was steht" als ungenügende Begründung - hier muss nicht zwingend tagesaktuell aktualisiert werden, aber wenn, dann sollte man sich auch die Zeit nehmen, es vernünftig zu machen. Dass ich mich um die Hauptartikel des BVB und des BVB II kümmere, sollte nichts Neues sein, wir hatten darüber schon diverse Diskussionen! Und was Spielerartikel anbelangt, so kann man auch mal fix vorm Bearbeiten die History durchgehen bzw. die Bearbeitungsstatistik checken. Und dreist in einer Liste, die ich in meinem BNR vorbereite, irgendwelche Daten zu ändern, das gehört sich eben einfach nicht und da würde jeder allergisch drauf reagieren!--Flodder666 (Diskussion) 14:45, 17. Jun. 2022 (CEST)
- Natürlich gibt es viele brachliegende Artikel und es ist lobenswert wenn Du Dich drum kümmerst. Aber beim Artikel zu Taylor Booth stand durchaus was, er war nämlich aktuell (bis auf die zugegebenerweise von mir vergessene Kategorie). Meine Formulierung war zwei Tage alt und Du änderst sie dann einfach mal nach Deinem Gusto ab. Das ist völlig unnötig.--Steigi1900 (Diskussion) 12:06, 17. Jun. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 11:36, 20. Jul. 2022 (CEST)
Nader Jindaoui
Hallo, ich habe den SLA entfernt und den Text in deinen BNR verschoben. Da es eine reg. LD gab, wende dich bitte mit Verweis auf Benutzer:HSV1887/Nader Jindaoui an die WP:LP. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:03, 18. Jul. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 11:36, 20. Jul. 2022 (CEST)
Achtung ...
...durch den Wegfall der Farben haben die Farben in den Tabellenverläufen nun auch keine Referenz mehr! Ergo solltest du hier auch nachbessern!--Flodder666 (Diskussion) 14:18, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Schaue ich mir danach an. Am besten arbeitet man dort auch mit und oder man lässt es ganz weg bei der 1. Liga zumindest. Ob Platz 6 wegen des Pokals für die Europa League reicht, weiß man eh erst hinterher. --HSV1887 (Diskussion) 14:21, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Äh, nein, es müssen lediglich die Farben raus, da die Bezug nehmen auf die in der jeweiligen Tabelle.--Flodder666 (Diskussion) 14:22, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Mit "ganz weglassen" meinte ich Symbole o.ä. Nicht die Tabelle an sich. --HSV1887 (Diskussion) 14:25, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Ohne Farben ist das auch besser. Nach einer abgelaufenen Saison ist das ja nur noch ein kunterbunter Haufen. --HSV1887 (Diskussion) 14:30, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Sorry, ohne Symbole oder Anmerkungen rechts ist doch nicht mehr erkennbar, zu welcher Qualifikation dieser Platz führt bzw. Abstieg. Ggf. sind die Regelungen bei der Bundesliga einigermassen bekannt. Aber wenn wir dieses Schema auch für andere Ligen übernehmen, weiss man eher nicht, ob in den Niederlanden oder Belgien Platz 2 jetzt die 3. oder 2. Quali-Runde zur Champions League ist. (Was beispielsweise sich für Belgien zur nächsten Saison wegen dem Absacken in der Fünfjahreswertung sich ändert.) --Nordprinz (Diskussion) 14:31, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Oft ergibt sich, was man mit dem Platz erreicht, aber erst am Ende. Z. B. dann, wenn der Pokalsieger feststeht. Wenn man die Abschlusstabelle angesehen hat, weiß man doch, welcher Platz am Ende zu was reichte. Das muss nicht alles doppelt und dreifach. Der Leser bekommt das schon hin. Für Farbenblinde sieht das eh alles gleich aus. Kann man diese Arbeit nicht von einem Bot erledigen lassen? Oder man lässt dort die Farben und definiert sie nochmal neu. --HSV1887 (Diskussion) 14:35, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Aktuell werden doch die Abkürzungen neben den Rängen unter der Tabelle erklärt wie früher. Dass sich zum Saisonende hin noch mal was ändert, wenn bspsw. der Meister Pokalsieger wird, ist nichts Neues und hat m.E. auch nichts mit der neuen Darstellung der Tabelle(n) zu tun.--Flodder666 (Diskussion) 14:37, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Nachtrag: Allerdings muss ich als jahrelanger Saisonartikelbearbeiter und auch Fan der Tabellenverläufe deutlich sagen, dass in selbigen gerade die Farben auf einen Blick Trends viel deutlicher abgebildet haben, als es nun der Fall ist. Bspsw. konnte man ganz schnell sehen, wer zB sehr lang auf Abstiegsrängen rangierte. Ergo ist das keine wirklich gute Lösung.--Flodder666 (Diskussion) 14:40, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Was ich meine: Platz 6 reicht in der Bundesliga aktuell für die Quali zur Conference League. Wenn das nachträglich zur EL-Teilnahme wird, kann man es doch nicht mehr ändern. Wenn Verein X an Spieltag 3 auf dem Platz stand, war das eben kein EL-Platz. Beim Saisonverlauf kann man höchstens angeben, was der Platz zum Zeitpunkt der Platzierung bedeutete. In regionalen Ligen ändert sich am Ende sogar teilweise die Anzahl der Absteiger. Dass Platz 15 kann also die ganze Saison zum Klassenerhalt reichen, aber nach Saisonende noch zum Abstiegsplatz werden.
- Man kann das nur ganz schnell sehen, wenn man keine Farbschwäche hat. Hat man eine Rot-Grün-Schwäche bringt einem das gar nichts. --HSV1887 (Diskussion) 14:42, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Und einer Minderheit zuliebe soll die Mehrheit nun auf solch einen Service verzichten, ja?--Flodder666 (Diskussion) 14:46, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Fußball-Regionalliga Nord 2022/23#Tabellenverlauf Einfach dort definieren und fertig. Verstehe die Aufregung nicht. --HSV1887 (Diskussion) 14:50, 25. Aug. 2022 (CEST)
- (BK)siehe Rot-Grün-Sehschwäche#Simulation_der_Rot-Grün-Sehschwäche_für_Trichromaten. Trotzdem folgende Überlegung: Wenn ich dies richtig verstehe, sieht derjenige mit einer solchen Schwäche alles in Grau, solange einigermassen unterscheidbare und nicht total dunkle Farben gewählt werden. Das heisst, er kann die Tabelle nutzen und hätte durch die Spalte Anmerkung die Erklärung, was der Platz bedeutet. Dann kann man doch für die grössere Zahl von Nutzern, die Farben sehen können, die Farben drin lassen. Etwas anderes wäre es, wenn derjenige mit Farbschwäche die Tabelle mit Farben gar nicht lesen könnte.
- Ich versuche mal einen Vergleich: Natürlich ist ein barrierefreier Zugang zu einem Bahnsteig mittels Rampe oder Aufzug wichtig. Aber wenn genug Platz da ist, kann man doch die Treppe für alle, die diese nutzen können, belassen und nicht jeden „zwingen“ den Aufzug zu nehmen. Etwas anderes ist es, wenn man den Platz, wo die Treppe bisher ist, braucht, um den Aufzug zu errichten. --Nordprinz (Diskussion) 14:52, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Ich definiere das mal in allen Drittliga-Saisonartikeln. Dann bleibt es dort eben. Dass es aus den Tabellen kommt, ist schonmal gut. Dort musste man die Farbe aus der Tabelle oben mit der Legende vergleichen, was mit Farbschwäche anstrengend sein kann (spreche aus Erfahrung). Da kann es sein, dass man die Farbe in der Legende nicht richtig zuordnen kann. --HSV1887 (Diskussion) 14:55, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Fußball-Regionalliga Nord 2022/23#Tabellenverlauf Einfach dort definieren und fertig. Verstehe die Aufregung nicht. --HSV1887 (Diskussion) 14:50, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Und einer Minderheit zuliebe soll die Mehrheit nun auf solch einen Service verzichten, ja?--Flodder666 (Diskussion) 14:46, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Nachtrag: Allerdings muss ich als jahrelanger Saisonartikelbearbeiter und auch Fan der Tabellenverläufe deutlich sagen, dass in selbigen gerade die Farben auf einen Blick Trends viel deutlicher abgebildet haben, als es nun der Fall ist. Bspsw. konnte man ganz schnell sehen, wer zB sehr lang auf Abstiegsrängen rangierte. Ergo ist das keine wirklich gute Lösung.--Flodder666 (Diskussion) 14:40, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Aktuell werden doch die Abkürzungen neben den Rängen unter der Tabelle erklärt wie früher. Dass sich zum Saisonende hin noch mal was ändert, wenn bspsw. der Meister Pokalsieger wird, ist nichts Neues und hat m.E. auch nichts mit der neuen Darstellung der Tabelle(n) zu tun.--Flodder666 (Diskussion) 14:37, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Oft ergibt sich, was man mit dem Platz erreicht, aber erst am Ende. Z. B. dann, wenn der Pokalsieger feststeht. Wenn man die Abschlusstabelle angesehen hat, weiß man doch, welcher Platz am Ende zu was reichte. Das muss nicht alles doppelt und dreifach. Der Leser bekommt das schon hin. Für Farbenblinde sieht das eh alles gleich aus. Kann man diese Arbeit nicht von einem Bot erledigen lassen? Oder man lässt dort die Farben und definiert sie nochmal neu. --HSV1887 (Diskussion) 14:35, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Sorry, ohne Symbole oder Anmerkungen rechts ist doch nicht mehr erkennbar, zu welcher Qualifikation dieser Platz führt bzw. Abstieg. Ggf. sind die Regelungen bei der Bundesliga einigermassen bekannt. Aber wenn wir dieses Schema auch für andere Ligen übernehmen, weiss man eher nicht, ob in den Niederlanden oder Belgien Platz 2 jetzt die 3. oder 2. Quali-Runde zur Champions League ist. (Was beispielsweise sich für Belgien zur nächsten Saison wegen dem Absacken in der Fünfjahreswertung sich ändert.) --Nordprinz (Diskussion) 14:31, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Ohne Farben ist das auch besser. Nach einer abgelaufenen Saison ist das ja nur noch ein kunterbunter Haufen. --HSV1887 (Diskussion) 14:30, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Mit "ganz weglassen" meinte ich Symbole o.ä. Nicht die Tabelle an sich. --HSV1887 (Diskussion) 14:25, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Äh, nein, es müssen lediglich die Farben raus, da die Bezug nehmen auf die in der jeweiligen Tabelle.--Flodder666 (Diskussion) 14:22, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Wolltest Du bei der eigentlichen Tabelle die Spalte Anmerkungen wie „CL“ oder weglassen oder nicht? Sorry, weil oben mal Farben und mal Symbole steht. --Nordprinz (Diskussion) 14:59, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Das war auf den Saisonverlauf bezogen. --HSV1887 (Diskussion) 15:00, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Okay, dann hatte ich das falsch verstanden. --Nordprinz (Diskussion) 15:06, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Das war auf den Saisonverlauf bezogen. --HSV1887 (Diskussion) 15:00, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Wolltest Du bei der eigentlichen Tabelle die Spalte Anmerkungen wie „CL“ oder weglassen oder nicht? Sorry, weil oben mal Farben und mal Symbole steht. --Nordprinz (Diskussion) 14:59, 25. Aug. 2022 (CEST)
Wo wurde abgesprochen, dass Farben jetzt komplett aus Fußballtabellen fliegen müssen? Noch im Mai war deine Aussage „Die Farben können erhalten bleiben, die Erklärungen sollten aber aus der Farblegende in diese Spalte wandern.“ --Ureinwohner uff 21:09, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Damals gab es den Parameter Trenner auch noch nicht. Der wurde heute eingefügt. Damit werden die Farben obsolet. Wie viel Spielkram willst du da noch drin haben? Bist doch immer gegen sowas. --HSV1887 (Diskussion) 21:16, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Dass du nach 10 Jahren immer noch nicht verstanden hast, dass dies ein kollaboratives Projekt ist, und deine Meinung nicht die einzig gültige ist, ist nur noch traurig. Ich nehme deine Antwort als ein "nirgends" und werden entsprechend revertieren. --Ureinwohner uff 21:18, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Was soll das jetzt schon wieder? Dann ist bei der Bundesliga über die Hälfte bunt angemalt. Das jetzige Zustand ist eine erhebliche Verbesserung für Leute mit Farbschwäche. Das machst du garantiert nicht wieder rückgängig. --HSV1887 (Diskussion) 21:20, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Dein Muster ist immer das selbe. Du fängst eine Diskussion an, erhälst Gegenmeinungen, wartest ein paar Wochen und machst dann doch mit dem Kopf durch die Wand. Suche eine Konsens, oder lass es bleiben. Wenn dir das zu mühlselig ist, macht ein Projekt in dem du der alleinige Bestimmer bist für dich vllt. mehr SInn. --Ureinwohner uff 21:22, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Dass Barrierefreiheit erreicht werden soll, ist Konsens. --HSV1887 (Diskussion) 21:22, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Dein Muster ist immer das selbe. Du fängst eine Diskussion an, erhälst Gegenmeinungen, wartest ein paar Wochen und machst dann doch mit dem Kopf durch die Wand. Suche eine Konsens, oder lass es bleiben. Wenn dir das zu mühlselig ist, macht ein Projekt in dem du der alleinige Bestimmer bist für dich vllt. mehr SInn. --Ureinwohner uff 21:22, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Was soll das jetzt schon wieder? Dann ist bei der Bundesliga über die Hälfte bunt angemalt. Das jetzige Zustand ist eine erhebliche Verbesserung für Leute mit Farbschwäche. Das machst du garantiert nicht wieder rückgängig. --HSV1887 (Diskussion) 21:20, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Dass du nach 10 Jahren immer noch nicht verstanden hast, dass dies ein kollaboratives Projekt ist, und deine Meinung nicht die einzig gültige ist, ist nur noch traurig. Ich nehme deine Antwort als ein "nirgends" und werden entsprechend revertieren. --Ureinwohner uff 21:18, 25. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 11:08, 29. Aug. 2022 (CEST)
Das ...
...mit der Auszeit hat sich anscheinend schon wieder erledigt?--Flodder666 (Diskussion) 11:00, 29. Aug. 2022 (CEST)
- Jaein. Habe mich entschieden, mich auf HSV-Kram und die Sachen zu beschränken, die ich mal angefangen/erstellt habe (insb. die Kaderlisten). Das ist mir zu schade, dass verwahrlosen zu lassen. Ich kann dir auch keine Kaderartikel von 3 Ligen so kurz vor Transferschluss zumuten. Das ist einfach zu viel. Zwei finde ich schon anstrengend und würde die der 2. Liga auch aufgeben, wenn der HSV endlich mal aufsteigen würde. Donnerstag ist da ja schon Feierabend und erfahrungsgemäß kommen jetzt noch gefühlt endlos viele Transfers. Bei Gürpüz wusste ich, dass du ihn im JFB erstellt hattest. Da ich gesehen habe, dass er spielt und du nicht online zu sein scheinst, habe ich ihn schnell verschoben, damit niemand das Lemma mit einem Zweizeiler belegt. Sowas ist ja auch immer nervig. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 11:06, 29. Aug. 2022 (CEST)
- Alles klar. Danke für Gürpüz, der wäre sicher völlig unreflektiert angelegt worden, zumal die Quellenlage ja eh sehr dünn ist. Gruß zurück!--Flodder666 (Diskussion) 10:21, 31. Aug. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 11:48, 31. Aug. 2022 (CEST)
Arnheim
Steht aber auf meiner Liste für die nächsten Tage. --Nordprinz (Diskussion) 21:59, 22. Sep. 2022 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 11:09, 23. Sep. 2022 (CEST)
Dein Importwunsch zu Benutzer:Jungfischbecken/Bent Andresen
Hallo HSV1887,
dein Importwunsch ist erfüllt worden.
Viel Spaß wünscht Gripweed (Diskussion) 19:44, 6. Nov. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 10:19, 7. Nov. 2022 (CET)
Geburtsname in Infobox Fußballspieler
Hi HSV1887, du hattest letztens den Parameter Geburtsname für die Infobox hinzugefügt, eine gute Neuerung wie ich finde. Denkst du es wäre sinnvoll, bei Spielern, deren Name aus einem anderen Alphabet stammt, diesen als Geburtsnamen in der Infobox anzugeben? Beispielhaft also den Parameter bei [[Luka Jović]] mit Лука Јовић zu befüllen? Dies ist nämlich sein Geburtsname. Gruß, M-B (Diskussion) 01:42, 3. Dez. 2022 (CET)
- Ich würde es nicht reinschreiben. Es ist ja der selbe Name, nur mit einem anderen Alphabet geschrieben. --HSV1887 (Diskussion) 12:21, 4. Dez. 2022 (CET)
Koreaner
Servus, konnte mich nicht mehr in der VM äußern. Aber allein, dass sich von anderer Seite andauernd auf "Änderung des Lemmas" bezogen wurde, zeigt den ganzen Irrsinn dieser Diskussion auf. Denn darum ging's (dir) ja nie, sondern lediglich um eine im Fußballsektor etablierte Schreibweise.--Flodder666 (Diskussion) 16:16, 6. Dez. 2022 (CET)
- Kommt eben dabei raus, wenn sich Leute einmischen, die von Fußball keine Ahnung haben. --HSV1887 (Diskussion) 23:01, 6. Dez. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 12:06, 6. Mär. 2023 (CET)
Benzemas Rücktritt
Moin. Ich bin nicht glücklich über Deine entsprechende Behauptung, insbesondere angesichts einer in der Zusammenfassungszeile fehlenden Quellenangabe. Und davon braucht es m.M.n. lieber drei als nur eine. Manche Zeitungen sind ja mächtig schnell mit ihren entsprechenden Äußerungen, und dass KB stinkig ist, ist auch klar. Aber erinnere Dich, wie viele Medien alleine in D das pure Gerücht aufgegriffen hatten, dass er sogar im Finale eingesetzt werden könnte! Und dass das ein Schuss in den ofen war, ist ja auch bekannt. --Wwwurm Paroles, paroles 16:40, 19. Dez. 2022 (CET)
- Sein Tweet scheint sehr eindeutig. Im Text eingefügt habe ich das übrigens nicht. --HSV1887 (Diskussion) 16:49, 19. Dez. 2022 (CET)
- Welchen Tweet auch immer Du meinst: Das ist nie eine akzeptable Quelle. Da warte ich dann doch lieber ein paar seriösere Bestätigungen ab. --Wwwurm Paroles, paroles 16:54, 19. Dez. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --HSV1887 (Diskussion) 12:06, 6. Mär. 2023 (CET)