Guslar

Diskussion:Liste der Herrscher Kroatiens#Fürsten

Vielleicht sollten wir mal nachsehen wie es die Kroaten machen: hr:Hrvatski knezovi. --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 15:13, 2. Mai 2015 (CEST)

Noch da??????? --Universal-Interessierter_Disk.^Arbeit 11:28, 26. Jul. 2015 (CEST)

SG?-Vorschlag

[1] :-) --Feliks (Diskussion) 11:58, 5. Jul. 2015 (CEST)

Panslawische Farben

Die Bretoner, die Spanier, die Engländer, die Franzosen, die Italiener, die Polen, die Portogiesen, die Russen, die Serben und die Ukrainer sagen das die Bulgarische Flagge nach den Panslawischen Farben gemacht wurde. Braganza (Diskussion) 17:59, 9. Aug. 2015 (CEST)

Der deutsche Artikel Flagge Bulgariens trifft keine Aussage über die ursprünglich panslawischen Farben der Bulgarischen Flagge. Zudem widerspricht der Artikel Ihrer/Deiner Aussage, dass "das Blau durch den grünen Freiheitstreifen ersetzt" wurde. Dem Artikel nach steht das Grün in der Flagge für "die Fruchtbarkeit und Natur Bulgariens". Ganz davon abgesehen zeigt der Artikel Panslawische Farben in seiner Flaggengalerie eben solche Flaggen welche die panslawischen Farben (noch immer) verwenden. Da Bulgarien diese Farben (nicht mehr?) verwendet, wüsste ich auch grundsätzlich nicht was die Flagge Bulgariens in der Galerie soll. Guslar (Diskussion) 18:23, 9. Aug. 2015 (CEST)

Bljesak

Hallo Guslar! Es wäre schön, wenn du hierfür noch einen Beleg beibringen könntest. Danke und Grüße, j.budissin^+/- 21:05, 7. Nov. 2015 (CET)

Hallo! Gar nicht so einfach, dafür überhaupt Quellen zu finden. Ich hab mich erstmal darum gekümmert, eine vernünfte Infobox hinzubekommen und die angegebenen Opferzahlen übernommen. Der ganze Artikel gehört weiter überarbeitet. Ich bin noch dran ... habe aber gerade an einer anderen Baustelle zu arbeiten. Grüße Guslar (Diskussion) 20:38, 22. Nov. 2015 (CET)

Serbisches Kreuz

Das serbische Kreuz hat eine weitere Nutzung bzw.Bbedeutung als nur auf dem Wappen. Bitte hör auf einen sehr ausbaufähigen Artikel zu löschen.--Nado158 (Diskussion) 12:32, 22. Nov. 2015 (CET)

Wenn Du keine Ahnung von Heraldik hast, würde ich mich an Deiner Stelle einfach mal raushalten und keine Editwar beginnen. Gibt bestimmt noch ein paar serbische Fußballartikel die "verbessert" werden müssten ... !? Guslar (Diskussion) 12:44, 22. Nov. 2015 (CET)

Es geht garnicht um Heraldik, sondern dass du nicht eine Verschiebung alleine entscheiden kannst + dabei die Inhalte nicht mittransferieren. Ob ich keine Ahnung habe oder nicht spielt keine Rolle und kannst du garnicht Beurteilen. Den Editwar startet dein Alleingang. Verbesserungswürdig sind eher die NDH-Artikel!!!.--Nado158 (Diskussion) 13:50, 22. Nov. 2015 (CET)

Allein anhand dieser Antwort kann ich und jeder andere beurteilen, dass Du keine Ahnung hast. Hier geht es um Heraldik. Und ich gebe Dir recht: von Dir angelegte NDH-Artikel sind verbesserungswürdig ... man siehe nur Maja Buždon wo Du noch nicht einmal imstande warst vernünftig Geburtsort, -datum und Sterbedatum anzugeben. Dafür aber sehr schön allen anderen Quatsch (2000 Opfer) einbauen kannst. Nutz die Dir bekannte Disk beim Wappen und hör auf mit Deinem Editwar. Guslar (Diskussion) 20:34, 22. Nov. 2015 (CET)

Das genau dies Dir ins Auge sticht war klar, leider! Warum ich es nicht konnte fidnest du bestimmt auch noch raus ;). Und wenn wir schon dabei sind, kannst du dort bitte Quellen dafür einfügen? Danke!--Nado158 (Diskussion) 21:15, 22. Nov. 2015 (CET)

Jepp, ein Personenlemma bei dem noch nicht mal die Mindestanforderung eingehalten wird, fallen jedem guten Autor wegen ihrer mangelnden Qualität auf. Warum Du das nicht finden konntest? Sag Du es mir! Darüber kann man als Dritter nur spekulieren ... vielleicht weil jemand für Artikelarbeit "hervorragende" Quellen nutzt, die noch nicht einmal die Mindestdaten zu einer Person recherchieren zu der sie Gräuelmärchen erzählen. Aber was will man erwarten, wenn generell für Artikelarbeit Propagandawerke, blic.rs und andere gute "Literatur" als geeignet gesehen wird. Vielleicht könnte ich die Quelle einfügen, vielleicht könntest Du sie auch selbst recherchieren!? Ansonsten lösch die Daten, damit der Artikel wieder auf den gewohnten Standard zurückkommt. Bitte! Guslar (Diskussion) 22:07, 22. Nov. 2015 (CET)

Deine Gräulmärchenaussage ist lächerlich.Nado158 (Diskussion) 11:32, 23. Nov. 2015 (CET)

P:DD

Hallo, ein schöner neuer Artikel von dir wird derzeit hier präsentiert und ist deshalb im Region-Dresden-Portal in der rechten Spalte oben eingebunden. Dies nur zur Kenntnis. Wünsche weiterhin frohes Schaffen. Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 19:01, 29. Jan. 2016 (CET)

Hallo Y. Namoto, besser spät als nie: Danke für den netten Hinweis! Freut mich wirklich, da die Recherche gar nicht so leicht war. Hätte nicht gedacht, dass ausgerechnet dieser Artikel gleich Beachtung findet. Herzliche Grüße, Guslar (Diskussion) 18:33, 16. Feb. 2016 (CET)

Aktuell sind in dieser Rubrik die Kroaten zu Ross zu finden. :) Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 16:55, 14. Jun. 2016 (CEST)

Sry

Aber ob er dort gut verköstigt wurde und Auto fahren und reiten gelernt hat ist wirklich enzyklopädisch für den Artikel irrelevant. Die Literaturangabe hat nicht den Richtlinien entsprochen da diese nicht den Gegenstand des Lemmas als Hauptziel bearbeitet. Als Beleg ist es natürlich tauglich. Da ich aber mit dem Handy unterwegs bin war per revert leichter und schneller zu bearbeiten. MfG Seader (Diskussion) 22:21, 2. Jan. 2017 (CET)

Keine Ursache. Die Kleinigkeiten kann man weg lassen, da sich hier mglw. dazu auch (noch) kein Zusammenhang ergibt. Allerdings gehört das Buch von Dulić in die Literatur, da er in seinem Buch einen „der Haupttäter von Jasenovac, Miroslav Filipović (1915–1946), exemplarisch untersucht hat“ – so Alexander Korb (Massengewalt der Ustascha, S. 377). Was ich nur bestätigen kann. Relevanz ist somit ausreichend. Guslar (Diskussion) 21:31, 3. Jan. 2017 (CET)

da es in dem Buch nicht vordergründlich um filipovic geht sondern um die Massenmorde von Seiten der ustascha und auch der tschtniks, war es für mich fraglich ob es da wirklich in die Liste passt. Aber ich sehe dein Argument ein. Danke für die Aufklärung. MfG Seader (Diskussion) 21:55, 3. Jan. 2017 (CET)

Robinson-Schule

Hallo Guslar!

Die von dir angelegte Seite Robinson-Schule wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:39, 9. Jul. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Katarina Kosača-Kotromanić

Hallo Guslar. Wegen dieser Bearbeitung: Wie kommst du darauf bzw. wo steht das? Pozdrav, --Mateo 03:45, 3. Jan. 2018 (CET)

Nachtrag: In einem lokalen Infoblatt findet sich auf Seite 5 das gleiche Gesicht.--Mateo 06:02, 3. Jan. 2018 (CET)

Hallo Mateo, die schreiben "unten" leider sehr viel wenn der Tag lang ist. Dieses "Bildnis einer jungen Frau" hängt in den Kapitolinischen Museen in Rom und wird Domenico Panetti zugeschrieben. Es zeigt möglicherweise Isabella d'Este aber sicher nicht Katharina! Auch wenn man ihr – wie es oft "unten" geschieht – eine Krone aufsetzt. Hier ein Foto des Bildes aufgenommen 2013 im Museum in Rom. Lp Guslar (Diskussion) 13:08, 3. Jan. 2018 (CET)

Achso, danke für den Hinweis.--Mateo 03:25, 6. Jan. 2018 (CET)

Bruno Bušić

Hallo Guslar, ich habe Deinen Hinweis auf Schindler aus der Einleitung entfernt, dort gehört sie definitiv nicht hin. Die beiden genannten Quellen machen auch keinen wirklich seriösen Eindruck, es wäre aber gut möglich, das Schindler hierüber etwas an seriöserer Stelle publiziert hat, dann kann es natürlich unten im Artikel neben den anderen Quellen zu diesem Thema genannt werden. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:40, 28. Jan. 2018 (CET)

Weitere Quellen gibt es jede Menge: z. B. https://books.google.de/books?id=SZMtDwAAQBAJ&pg=PA285&lpg=PA285&dq=Bruno+Busic+murders&source=bl&ots=Ev2FzYb3dX&sig=p8niYVT2_e86M_8dfW4dc__TPyw&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjauLPAtvvYAhXEC-wKHSyoBG8Q6AEIZjAM#v=onepage&q=Bruno%20Busic%20murders&f=false , oder https://derstandard.at/1389858134075/Das-Erbe-der-Udba usw... --Drozgovic (Diskussion) 20:52, 28. Jan. 2018 (CET)

Dass man etwas zusammengoogeln kann, ist klar, wobie der standard ja schreibt "sollen", sich also in der Sache nicht festlegt. Wenn dazu jemand seriös publiziert, muss er natürlich über die bloße Spekulation hinausgehende Erkenntnisse haben, die alternative Erklärungen ausschließen. Vielleicht ist das Schindler sogar gelungen, das weiß ich nicht. Nur dass es plausibel klingt und so gewesen sein könnte, reicht aber nicht aus. -- Aspiriniks (Diskussion) 20:56, 28. Jan. 2018 (CET)

Irgendwie muß doch der Spiegel Artikel von 1981 widerlegbar sein? Hahah. Mal schauen was im Prozess Perkovic OLG München zu finden ist...--Drozgovic (Diskussion) 20:23, 29. Jan. 2018 (CET)

Liste kroatischer Adelsgeschlechter

Hallo/Dober dan, du hast dankenswerterweise begonnen die Liste umzubauen. Normalerweise macht man sowas im BNR oder möglichst rasch. Ich habe ein bisschen mitgeholfen, die Hauptarbeit liegt aber mMn bei dir (da du damit begonnen hast). Kommst du in der nächsten Zeit dazu, den Artikel fertig zustellen/ändern? lg --Hannes 24 (Diskussion) 09:22, 31. Jan. 2018 (CET)

@Hannes 24: Dobar dan :) Ich musste es in Etappen angehen, weils einfach mehr war als gedacht. Gerüst steht jetzt. gibt aber noch viel zu tun. Vielen Dank für Deine Hilfe! LG Guslar (Diskussion) 18:55, 31. Jan. 2018 (CET)

ja ich weiß, das ist viel Arbeit. In manchen Fragen hätte ich dich schon gebraucht (zB bei den Rauber (Adelsgeschlecht), oder manchen Burgen wie Weineck (slow. Kravjek), Danke --Hannes 24 (Diskussion) 19:03, 31. Jan. 2018 (CET)

Balija

Hey, ist schon ein bisschen länger her aber bin wieder auf den Artikel „Balija“ gestoßen und habe dort direkt in der Einleitung gelesen, dass „Balija“ ein bosniakischer Vorname sei. Du hast eine Quelle angegeben und wir hatten darüber mal „diskutiert“, aber ich kann mich trotzdem nicht zurechtfinden mit dem. Ich habe diesen Namen noch nie gehört oder sonst wo gelesen, und ich finde diese Behauptung einfach falsch. Es ist eine abwertende Bezeichnung, ja, aber wirklich kein Name. Lg --Aždaja (Diskussion) 16:35, 29. Aug. 2018 (CEST)

Wenn Du recherchierst findest Du einige Beispiele und kannst es auch nachlesen (z. B. Zitat: "Abdulaha i dalje, svi sinovi Abdulaha: Husein, Mustafa, Iskender, Balija i Oruč". In: Tuzla i njena okolina u XVI vijeku von Adem Handžić, 1975). Und es gibt weitere Beispiele. Es ist nicht falsch nur weil Du es noch nie gehört hast. Die Verwendung als Vorname ist ausreichend belegt. Guslar (Diskussion) 19:55, 29. Aug. 2018 (CEST)

Kleine Bitte

Hallo Guslar!

Ich habe eine kleine Bitte, da ich jemanden brauche der Deutsch und "unsere" Sprache spricht. Könntest du ev. falls du Zeit und Lust hast, dir den Text auf meiner Übungsseite durchlesen und mir sagen ob du ein paar Fehler finden kannst? Ich wäre dir sehr, sehr, sehr dankbar!

Gruß! Mateo Katana (Diskussion) 21:42, 2. Mär. 2019 (CET)

Hallo Mateo, ich fühle mich geschmeichelt. Hast es auf den ersten Blick aus der BH-Wiki gut übersetzt/ergänzt. Eine Verbesserung wären weniger Kommas und auch weniger Schachtelsätze zur besseren Lesbarkeit. Auch eine einheitliche Anwendung von Anführungszeichen ist sinnvoll und ein paar Verlinkungen sind fehlerhaft. Bräuchte allerdings mehr Zeit um mir alles genauer anzuschaun. Bin morgen und übermorgen aber im Fastnachtsmodus. Soll ich danach bissl daran feilen? Darf ich bearbeiten? Guslar (Diskussion) 22:29, 2. Mär. 2019 (CET)

Hi! Habe gerade den Artikel unter dem Namen „FMJAM“ veröffentlicht. Wenn du Zeit und Lust hast, würde ich mich sehr freuen wenn du dem Artikel einen „kleinen Schliff“ verpassen würdest. Danke! Mateo Katana (Diskussion) 16:04, 3. Mär. 2019 (CET)

Noch eine kleine Bitte

Hallo Guslar, ich habe die Inhalte von Opština, Općina und Občina wiederhergestellt und um Links zu deinem neuen Artikel Gemeinde (Jugoslawien und Nachfolgestaaten) ergänzt. Es wäre nett, wenn du sie belassen und keine unerwünschten Weiterleitungen auf Oberbegriffe mehr anlegen würdest, das bringt das Wikidatasystem durcheinander (war sicher keine Absicht!). Nichts für ungut, freundliche Grüße und frohe Pfingsten, Agathenon 14:36, 8. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Agathenon. Danke für Deinen netten Hinweis. Es war mir nicht bewusst. Mein Ziel war diese Artikel durch einen zu ersetzen bzw. einen Artikel zu erstellen der sich mit der Gemeinde des ehem. Jugoslawien und der Nachfolgestaaten auseinandersetzt. Ist mir das (unabhängig vom Wikidatasystem) nicht gelungen? Frohe Pfingsten Guslar (Diskussion) 15:08, 8. Jun. 2019 (CEST)

Doch, der Artikel ist dir gelungen, imho ist er ein guter Mengenartikel über den drei Teilmengenartikeln (bzw. vier, wenn man noch die komuna dazunimmt) und eine gesamtjugoslawische Übersicht hatte ohnehin noch gefehlt. fg Agathenon 16:09, 8. Jun. 2019 (CEST)

„Draža Mihailović“ – unkommentierte Nennung „Kriegsverbrecher“ durch "46.114.6.28"

Hallo Guslar,

die kürzliche Hinzufügung vom 21.08.2019 Einführung unkommentierte Nennung „Kriegsverbrecher“ durch 46.114.6.28 sollte rückgängig gemacht werden.

Noch einmal: Die unkommentierte Nennung bzw. Betitelung als „Kriegsverbrecher“ ist nicht neutral – so wie es Wikipedia für sich beansprucht.

Es handelte sich nicht um einen internationalen Kriegsverbrecherprozess; vielmehr ist das Urteil - wie weiter im Artikel auch erwähnt - durch: „Machthabern der Kommunistischen Partei nicht zuletzt aus politischen und ideologischen Gründen“ erfolgt. Wie die Geschichte zeigt, ein parteiliches Urteil wie meistens gefällt - durch ein durch den "Sieger" eingesetztes Tribunal.

In sämtlichen anders-sprachigen Versionen des Artikels erfolgt die Bezeichnung auch korrekt nur im Zusammenhang. Bitte den (angestrebten) Anspruch und Zustand zur Wikipedia-Neutralität nicht gefährden. Ich habe den Eindruck, gerade über die deutschen Artikel(n) wird immer noch im Rahmen der aktuellen Konflikte auf dem Balkan politisiert - und diese damit weiter befeuert.

Gruesse! (nicht signierter Beitrag von 196.240.57.68 (Diskussion) 16:49, 5. Okt. 2019 (CEST))

Verlinkung im Artikel UHNj

Servus lieber Guslar!

Ich habe eine Frage zu einer Verlinkung im Artikel „Ujedinjeni Hrvati“. Und zwar verlinkt im ersten Absatz, in der zweiten Zeile das Wort Großkroatien zum Ustascha-Staat. Klar, ich verstehe den Sinn der Verlinkung - wie du im Artikel bereits beschrieben hast, war die Organisation ein Ableger der von Ante Pavelić gegründeten HOP. Aber sollte man nicht lieber etwas wie „(...) und die Errichtung eines unabhängigen Kroatiens in den Grenzen des USK oder des kroatischen Königreiches.“ schreiben?

Sag mir deine persönliche Meinung!

Gruß! :) --Koreanovsky (Diskussion) 22:04, 12. Dez. 2019 (CET)

Servus Koreanovsky, danke für Deine Nachricht. Auf das mittelalterliche kroatische Königreich kann man sich keinesfalls beziehen, da dessen Grenzen historisch nicht gesichert sind. Ich sehe in der Formulierung „die Errichtung eines unabhängigen Kroatiens in den Grenzen des USK“ keine Verbesserung zu der vorhandenen Verlinkung von Großkroatien zum USK. Die bestehende Verlinkung ist gerade für die UHNj treffend und wird so auch in anderen Artikeln genutzt. Allerdings gibt es auch immer wieder die historischen Propagandabilder die den Sandzak in ein Großkroatien miteinbeziene. Dalmatien und Istrien (1941-43 zu Italien) sowieso. Ich überlege einen Artikel Großkroatien anzulegen. Was meinst Du? Guslar (Diskussion) 23:07, 12. Dez. 2019 (CET)

Erledigt! Guslar (Diskussion) 23:37, 12. Dez. 2019 (CET)

Servus Guslar! Der Artikel Großkroatien sieht schon sehr gelungen aus, lässt sich aber vom historischen bestimmt noch etwas erweitern. Ich denke damit dürfte sich die Sache schon erledigt haben. Gruß! :) --Koreanovsky (Diskussion) 14:56, 13. Dez. 2019 (CET)

Kroatisches Königreich (925–1102)

Hi Guslar!

Mir ist aufgefallen, das wir auf der de.wiki noch keinen Artikel über das Königreich Kroatien ([2]), vor der Union mit Ungarn, haben. Es ist nur ein etwas längerer Abschnitt im Artikel „Kroatien im Mittelalter“ vorhanden. Meinst du, lässt sich daraus ein Artikel formen?

Gruß, Koreanovsky (Diskussion) 21:36, 3. Jan. 2020 (CET)

Hi, Du hast meine Gedanken gelesen. Daran hatte ich auch schon gedacht. Der Artikel fehlt. Die Quellenlage zum mittelalterlichen Kroatien ist mehr als dünn. Vieles dazugedichtet oder vermutet. Beschäftige mich schon länger damit und habe einiges in den Artikeln ausgemistet, ergänzt und in Reihe gebracht. Wenn Du mal auch wissenschaftliche Literatur von nichtkroatischen Autoren dazu liest, dann schlackern Dir die Ohren. Willste den Artikel schreiben? Guslar (Diskussion) 23:26, 3. Jan. 2020 (CET)

Flagge Kroatiens: Serben

Servus Guslar!

Wie ich gesehen habe, hast du vorgestern ebenfalls am Artikel über die Flagge Kroatiens gearbeitet. Mir ist gerade dabei aufgefallen, dass beim Abschnitt über die Flagge der serbischen Minderheit sehr viel über die Flagge der ehemaligen Republik Srpska Krajina gesprochen wird. Beim Artikel über die Flagge Serbiens, gibt es ebenfalls einen Abschnitt über die Flagge der RSK. Meinst du, sollten wir nicht den Abschnitt vom Artikel über die kroatische Flagge nicht in den Artikel über die serbische Flagge integrieren? Beim Artikel der Flagge Kroatiens sollte eigentlich mehr der Fokus auf der Minderheitenflagge liegen.

Was meinst du? Gruß! --Koreanovsky (Diskussion) 13:34, 13. Jan. 2020 (CET)

Pozdrav Koreanovsky, schau's Dir mal an. Guslar (Diskussion) 20:24, 14. Jan. 2020 (CET)

Perfekt! Nur eine Kleinigkeit: Im letzten Satz ist die Rede von den Muslimen Kroatiens. Sind damit die Bosniaken gemeint? Denn im Einzelnachweis ist nur die Rede von Bosniaken. Gruß! --Koreanovsky (Diskussion) 20:53, 15. Jan. 2020 (CET)

Gute Frage - nächste Frage! Ich finde im Einzelnachweis auf den ersten Blick nur die die alte BiH-Flagge nachgewiesen. Nix mit Halbmonden. Gemeint ist wohl die bošnjačke nacionalne manjine u Republici Hrvatskoj. Die Formulierung war nicht mein Pivo. Schau Du bitte mal detailliert was der Nachweis hergibt bzw. was tatsächlich Flagge der Minderheit ist. Lp Guslar (Diskussion) 21:25, 15. Jan. 2020 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Guslar
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:04, 26. Jan. 2020 (CET)

Hallo Guslar! Mit kleiner Verspätung gratuliere ich zum 10jährigen Wikiläum. Am 25. Januar 2010 hast Du mit diesem Account erstmals editiert und hast seitdem über 13800 Edits gemacht und 100 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich der jugoslawischen Nachfolgestaaten. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:04, 26. Jan. 2020 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Lieber Wolfgang Rieger, vielen Dank für die Glückwünsche und die persönlichen Worte. Ich habe mich wirklich sehr darüber gefreut. Die Medaille ist bestellt ... Beste Grüße Guslar (Diskussion) 12:15, 26. Jan. 2020 (CET)

IKOM (Unternehmen)

Hallo Guslar!

Die von dir angelegte Seite IKOM (Unternehmen) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:32, 25. Mär. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Richtige Übersetzung

Pozdrav Guslar!

Weißt du was die Richtlinie bei so etwas ist? Ich habe bei Wikipedia:Richtlinien Südosteuropa nichts gefunden. Es scheint sich beim Artikelnamen um eine Übersetzung von en.wiki zu handeln.

Gruß! --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 13:45, 22. Aug. 2020 (CEST)

Pozdrav Koreanovsky. Du hast absolut recht. Es heisst korrekt übersetzt und in Fachliteratur Kroatische Kriegsmarine. So soll dann auch das Lemma sein. Danke. Hab es verschoben. Da gibt es einen Abschnitt in kroatischer Sprache. Gesehen? Guslar (Diskussion) 22:43, 22. Aug. 2020 (CEST)

Übersetzung

Hallo Guslar!

Wie würdest du hier vorgehen?

LG, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 13:28, 3. Okt. 2020 (CEST)

Pozdrav Koreanovsky, ich würde das rückgängig machen. Heimatbewegung trifft es ausreichend. Lp Guslar (Diskussion) 20:49, 7. Okt. 2020 (CEST)

SDK

Dobro veče, slika ima problem, Srpski dobrovoljački korpus se septembra 1941. godine uopšte nije nalazio u Šapcu.

https://princip.info/2017/05/16/formiranje-ljoticevih-oruzanih-odreda/

Evo ti članak sa izvorima o formiranju Ljotićevih odreda. Odredi formirani septembra 1941. godine uopšte nisu poslati u Šabac, nego u opštinu Grocka radi borbe sa partizanima. MilosHaran (Diskussion) 19:57, 4. Nov. 2020 (CET)

Državna komisija za utvrđivanje zločina okupatora i njihovih pomagača

im Artikel steht die Jahreszahl 2020, das ist sicher ein Tippfehler. Ansonsten möchte ich dich bitten, als Sprachkundiger (und Sachkundiger?) meinen (sprachlich gesehen) Substub zu Dušan Nedeljković Korrektur zu lesen, oder was auch immer dir dazu einfällt zu tun. Den Artikel will ich noch heute einstellen. gruß --Goesseln (Diskussion) 17:13, 8. Jan. 2021 (CET).

@Goesseln: Die Universität Skopje wurde 1949 gegründet, es gab aber wohl seit etwa 1920 eine Vorgängerorganisation der Philosophischen Fakultät, die aber eine Zweigstelle der Universität Belgrad war, siehe mk:Филозофски факултет - Скопје. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 17:54, 8. Jan. 2021 (CET)

"eigentlich" kam auf ihn, weil sein Name im Zusammenhang mit dem hier Bernhard Dietsche aufschien, den ich gerade am Wickel hatte. Dann kam ich vom Hütchen aufs Stöckchen und dann habe ich es mal "versucht". Aber das ist ohne Sprachkenntnisse schon heftig. Ich hoffe, ihr seid nachsichtig beim Korrigieren. --Goesseln (Diskussion) 18:37, 8. Jan. 2021 (CET)

@Goesseln: 2020 ist natürlich ein Tippfehler ... wie peinlich. Danke für den Hinweis – habe es korrigiert. Dušan Nedeljković schaue ich mir gern am WE an. Beste Grüße Guslar (Diskussion) 18:58, 8. Jan. 2021 (CET)

Jugoslawische Verbrechen während und nach dem Zweiten Weltkrieg

Hallo Guslar!

Die von dir angelegte Seite Jugoslawische Verbrechen während und nach dem Zweiten Weltkrieg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:20, 23. Jan. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Rechtschreibung und Grammatik

Servus Guslar, ich hoffe dir geht es gut!

Hast du Zeit und Lust einen kleinen Blick auf diesen neuen Textabschnitt: [3] zu werfen? Ich befürchte das sich Grammatikfehler mehrfach eingeschlichen haben.

Gruß, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 11:24, 13. Apr. 2021 (CEST)

Servus Koreanovsky, hab mal drübergeschaut. Gab nicht viel zu machen. Lp Guslar (Diskussion) 18:35, 13. Apr. 2021 (CEST)

Danke dir! --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 19:56, 13. Apr. 2021 (CEST)

Unabhängigkeitsreferendum in Kroatien 1991

Servus Guslar!

Hast du Lust einen kurzen Blick auf den Artikel Unabhängigkeitsreferendum in Kroatien 1991 zu werfen?

Poz^z, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 14:05, 23. Mai 2021 (CEST)

neue Quellenlage Villa Meister

Lieber Guslar,
die Wikipedia:Telefonberatung wurde bezüglich einer neuen Quellenlage zur Villa Meister kontaktiert. Der Beitrag von frankfurt.de hat sich geändert, zudem gibt es von der FAZ eine korrigierende Darstellung zu den Inhalten des Testaments bezüglich Zugänglichkeit. Ich wollte dir im Artikel jetzt nicht herumändern und sende dir diese Information in Hoffnung auf Anpassung. Beste Grüße und Dank, Conny 18:26, 15. Jul. 2021 (CEST).

Lieber Conny, danke für die Info und die Zurückhaltung. Frankfurt.de reicht mir als Quelle nicht – das Portal hat in der Neufassung seines Artikels auch detailgetreu die von mir recherchierten Fakten übernommen. Es gibt ältere Quellen (das als Quelle verwendete Buch aus 2016) und auch in der Presse im Zusammenhang mit Aussagen des Magistrates wurde die testamentarisch verfügte Zugänglichkeit genannt. Nach der Übernahme der Immobilienfirma soll das alles hinfällig sein?!? Eine IP und auch die Immofirma versucht schon seit längerem fleißig den Artikel dahingehend zu verändern, dass die Allgemeinnutzung des Parks nicht mehr thematisiert wird – ein Schelm der Böses dabei denkt! Ich werde nochmal versuchen weitere Quellen zu finden und zu prüfen und falls es sich nicht weiter erhellen lässt mindestens die Widersprüchlichkeit der Aussagen darstellen. Guslar (Diskussion) 14:47, 16. Jul. 2021 (CEST)

Danke für deine Arbeit und die Einblicke. Beste Grüße, Conny 18:05, 16. Jul. 2021 (CEST).

Lieber Conny, ich habe nochmal recherchiert. Aus dem Jahr 2012 einen Artikel entdeckt in dem der Psychologe der Fachklinik - der mit der Familie in Verbindung stehen soll - das Testament bestätigt. Aus dem Jahr 2016 ein offizielles Video der Stadt Frankfurt in dem die testamentarisch bestimmte öffentliche Nutzung des Parks erwähnt wird. Alles sehr mysteriös ... LG Guslar (Diskussion) 21:56, 16. Jul. 2021 (CEST)

Vorschlag für RSOE

Hallo Guslar, ich hoffe dir geht es gut! :-)

Hast du eine Meinung dazu?

LG, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 16:56, 27. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Koreanovsky, sorry für die späte Rückmeldung. Ich bin gedanklich in meinen Projekten „gefangen“. Habe aber jetzt Urlaub und damit etwas mehr Zeit. Ich verstehe Deinen Ansatz ... Ich frage mich: Gibt es vergleichbare Fälle, z.B. bei Sowjets/Russen usw. Lp Guslar (Diskussion) 12:11, 2. Aug. 2021 (CEST)

Vergleich mit Sowjets

Hi Guslar! Ich habe so eben ein wenig recherchiert. Bei den Sowjets scheint dies wirklich mehr ein "mal so, mal so" zu sein. Es gibt meines Wissens nach immerhin kein UdSSR-Äquivalent zur RSOE.

Folgendes habe ich gefunden – es handelt sich hierbei um die unterschiedlichsten Personen:

• Salatın Əsgərova (16. Dezember 1961; † 9. Januar 1991) – aserbaidschanische Journalistin
• Saulius Gricius (27. Juni 1963; † 19. Mai 1991) – litauischer Politiker und Umweltschützer
• Boris Alexandrowitsch Arapow (12. September 1905; † 27. Januar 1992) – russischer Komponist
• Sergei Wladimirowitsch Obraszow (5. Juli 1901; † 8. Mai 1992) – russischer Puppenspieler
• Leonid Leonidowitsch Obolenski (21. Januar 1902; † 19. November 1991) − russisch-sowjetischer Kameramann, Filmregisseur und Schauspieler
• Hryhorij Epik (17. Januar 1901; † 3. November 1937) – ukrainischer Journalist, Übersetzer und Schriftsteller
• Leonid Iljitsch Breschnew (19. Dezember 1906; † 10. November 1982) – sowjetischer Politiker ukrainischer Nationalität
• Josef Stalin (18. Dezember 1878; † 5. März 1953) – kommunistischer Politiker georgischer Herkunft und Diktator der Sowjetunion
• Pjotr Potschintschuk (23. Juli 1954; † 1. Dezember 1991) − weißrussischer Geher
• Wassili Nikolajewitsch Simbirzew (14. Januar 1901; † 19. Oktober 1982) − russischer Architekt und Hochschullehrer
• Wiktor Robertowitsch Zoi (21. Juni 1962; † 15. August 1990) – sowjetischer Rockmusiker, Poet und Schauspieler
• Dmitri Michailowitsch Zyganow (12. März 1903; † 25. März 1992) − sowjetisch-russischer Violinist und Musikpädagoge
• Artjom Jurjewitsch Kopot (25. Juli 1972; † 24. Juli 1992) – russischer Eishockeyspieler

Was meinst du dazu?

Wenn ich mir die oben-genannten Beispiele so ansehe, dann hinterfrage ich einiges bei den RSOE noch viel mehr. Denn die meisten der Personen waren entweder deren ganzes Leben in der UdSSR tätig, haben quasi nur den Zerfall der Sowjetunion bzw. die Russische Föderation nur kurz miterlebt oder sind noch vor dem Zerfall der UdSSR verstorben. Wenn ich mir das aller erste Beispiel ansehe (Salatın Əsgərova), dann frage ich mich warum die 1991 ermordete Kriegsreporterin auf de.wiki als Aserbaidschaner (und Sowjetbürger) kategorisiert werden darf, aber der kroatische Kriegsreporter Siniša Glavašević (ebenfalls † 1991) nur als Jugoslawe (und "Person im Kroatienkrieg").

Beste Grüße, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 15:20, 8. Aug. 2021 (CEST)

Čedomir Drašković

Hallo Guslar, danke für Deiner Bearbeitung! Welche Quelle hast Du für den Tod 1994? Ich habe per google-Suche die Danksagung (Aknowledgments) in dem Buch von Aleksandar Birviš (siehe [4]), Reflections: Evangelical Messages for the Modern World (ISBN 9781490831770, bibliographisch nicht nachweisbar) gefunden, wonach er am 17. August 1994 auf dem novo groblje bestattet wurde, ggf. könnte man das oder eine andere Quelle noch im Artikel ergänzen. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 09:05, 24. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Aspiriniks, genau das war auch meine Quelle. Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ist daher 1994 auch sein Todesjahr. Ich ergänze es. Danke für den Hinweis. Viele Grüße Guslar (Diskussion) 09:31, 24. Okt. 2021 (CEST)

Sterbedatum ergänzt und bequellt. Guslar (Diskussion) 10:48, 24. Okt. 2021 (CEST)

Kategorien

Hallo Guslar, hat es einen Grund, dass Du zur Zeit häufig Kategorien mit einem Sortierhinweis einfügst, obwohl dieser unnötig (da durch SORTIERUNG bzw DEFAULTSORT bereits genauso vorgegeben) ist? Z. B. hier: [[Kategorie:Schlacht um Vukovar|Zadro, Blago]], obwohl [[Kategorie:Schlacht um Vukovar]] ausgereicht hätte? Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 09:29, 27. Feb. 2022 (CET)

Hallo Aspiriniks, ich möchte damit erreichen, dass z.B. Blago Zadro in dieser Kategorie unter dem Buchstaben Z = Zadro einsortiert wird und nicht unter B = Blago. So richtig? Beste Grüße, Guslar (Diskussion) 10:30, 27. Feb. 2022 (CET)

Nein, denn über den Kategorien steht schon {{SORTIERUNG:Zadro, Blago}}, das bewirkt, dass er in allen Kategorien unter Z einsortiert wird, sofern nichts abweichendes für eine einzelne Kategorie festgelegt wird. Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 10:36, 27. Feb. 2022 (CET)

Es war schon sehr spät ;-) Danke! Guslar (Diskussion) 12:00, 27. Feb. 2022 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Grieser-Kreuz

Hallo Guslar,

die am 1. Januar 2024 um 19:46:07 Uhr von Dir angelegte Seite Grieser-Kreuz (Logbuch der Seite Grieser-Kreuz) wurde soeben um 15:46:04 Uhr gelöscht. Der die Seite Grieser-Kreuz löschende Administrator Kein Einstein hat die Löschung wie folgt begründet: „Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz: RKs werden weit verfehlt“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz Deines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Kein Einstein auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 15:47, 8. Feb. 2024 (CET)

Georg Zimmer-Emden

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:29, 26. Feb. 2024 (CET)

Hinweis zur deiner Verlinkung mit juristischem Bezug

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Verfassung der Republik Kroatien im Rahmen deiner Ergänzungen eine Website verlinkt, die nach Auffassung des Portal:Rechts eher ungeeignet ist. Konkret geht es um:

• verfassungen.eu

Das Portal:Recht ist der Auffassung, dass es Quellen im Internet gibt, die besser geeignet sind. Dass die von dir verlinkte Seite als ungeeignete Informationsquelle eingestuft wurde, kann mit ihrer Zielsetzung zusammenhängen, auf Eigenwerbung ausgerichtet zu sein. Die in der Wikipedia verlinkten Seiten sollen zuverlässige und seriöse Informationen bieten. Die von dir verlinkte Seite bietet dies jedoch nach Ansicht des Portal:Recht nicht.

Du solltest daher nach anderen Quellen suchen, die als Beleg eher tauglich sind, und anschließend den von dir benutzten Link im Artikel Verfassung der Republik Kroatien ersetzen. Ansonsten ist zeitnah damit zu rechnen, dass deine Verlinkung gelöscht wird.

Falls du inhaltliche Fragen dazu hast, kannst du auf PD:Recht um Rat fragen.
Bei technischen Fragen sind WP:FvN oder WP:FzW zwei gute Anlaufstellen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid. Wenn du unterhalb dieser Nachricht antwortest, verlinke bitte seinen Namen, sonst bekommt er es nicht mit.

Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 21:09, 27. Mär. 2024 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Georg Zimmer-Emden

Hallo Guslar,

die am 25. Februar 2024 um 13:51:54 Uhr von Dir angelegte Seite Georg Zimmer-Emden (Logbuch der Seite Georg Zimmer-Emden) wurde soeben um 00:29:55 Uhr gelöscht. Der die Seite Georg Zimmer-Emden löschende Administrator Ambross07 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Fehlende enzyklpädische Relevanz bzw. Darstellung selbiger“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Ambross07 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Ambross07 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Ambross07 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 00:30, 3. Apr. 2024 (CEST)