Hauptmenü öffnen
Piss-Schild.jpg
Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Fährtenleser. Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort.

Bitte klicke hier, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen
und unterschreibe deinen Beitrag mit --~~~~.

Hinweise

Archiv-Tabelle Archiv
Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Inhaltsverzeichnis

HauskatzeBearbeiten

Verschoben nach Diskussion:Hauskatze

Einladung zum 17. Treffen des WP-Stammtischs WuppertalBearbeiten

Der nächste "kleine" Wuppertal-Stammtisch findet am Freitag, den 13. November 2015 statt.

Wir treffen uns gegen 19:00 Uhr in Wuppertal-Sonnborn im Mathe´s Nudeltöpfchen.
Mehr Infos und die Adresse wo wir einkehren möchten auf der Stammtischseite. --Atamari (Diskussion) 19:01, 3. Nov. 2015 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

Einladung zur Schreibwerkstatt im Skulpturenpark in WuppertalBearbeiten

Es gab Anfang Mai einen Kurier-Beitrag hierzu („Schreibwerkstatt ohne Ecken… aber mit viel Kunst“).
Vielleicht hast du die Meldung überlesen, deswegen eine Einladung auf diesem Weg:

Wikipedia:GLAM/GLAM on Tour „Skulpturen in Wuppertal“

Die Schreibwerkstatt wird am Wochenende 7.-9. Juli 2017 statt finden. Vielleicht hast du am Samstag Zeit und Lust?
Du must nicht Kunstliebhaber sein, gesunde Neugier und Motivation reicht. Weitere Details zum Programm, Teilnehmerliste, ect. → hier.

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

--Atamari (Diskussion) 02:16, 25. Mai 2017 (CEST)

Einladung zur Wikipedianischen KulTourBearbeiten

Nach der Wikipedianischen KulTour „Degas & Rodin – Giganten der Moderne“ im Februar 2017, soll Anfang 2018 das gleiche Format als Wikipedianische KulTour „Édouard Manet“ zu der Ausstellung zu Édouard Manet stattfinden.
Webauftritt der Ausstellung

Für die Veranstaltung ist ein Förderplan bei WMDE eingereicht und genehmigt, die Gruppenstärke ist auf 20 Personen beschränkt.

Wenn du Interesse hast, hilf mir hier in der »Terminfindungsmatrix« bis zum 21. November 2017 einen passenden Termin zu finden.
Dann werde ich die Führung buchen. --Atamari (Diskussion) 22:20, 14. November 2017 (CET)
Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

Einladung zum Stammtisch WuppertalBearbeiten

Nach der Wikipedianische KulTour „Édouard Manet“ am Samstagnachmittag den 24. Februar 2018
treffen sich die Teilnehmer im Restaurant Atelier um den Tag gemütlich ausklingen zu lassen.

Auch du kannst gerne vorbeikommen, schau hier wer noch kommen will. Der Gesellschaftsraum ist ab 18 Uhr reserviert.

Atelier das Restaurant, Hofaue 51, 42103 Wuppertal-Elberfeld
--Atamari (Diskussion) 10:42, 22. Februar 2018 (CET)
Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

Hinweis auf Verlinkung lokaler DateienBearbeiten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Río Aguarico im Rahmen deiner Ergänzungen als Beleg eine Datei angegeben, die sich auf deinem Computer befindet. Bitte beachte, dass die Belege in der Wikipedia nachprüfbar sein sollten (siehe auch Wikipedia:Belege). Könntest du deswegen bitte den Link auf eine lokale Datei auf deinem Computer wieder aus dem Artikel Río Aguarico entfernen – oder noch besser: durch eine allgemein zugängliche Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 18:47, 17. Feb. 2019 (CET)

Toronto: indigen, autochthon oder sonstwasBearbeiten

„besser so“ – das mag ja sein: Aber den eigentlichen Fehler, der hinter diesem „besser so“ steckte, hatte ich korrigiert. Dann meine kleine Arbeit einfach rückgängig zu machen, ist ein bisschen respektlos. Oder? Gruß --Generalslocum (Diskussion) 13:11, 8. Mär. 2019 (CET)

Sorry, aber du sprichst in Rätseln. Welcher "eigentliche Fehler"? Ich kenne solche kleinen Änderungen meiner Edits ebenso und empfinde das - im Sinne der Verbesserung der Wikipedia - nicht respektlos. Wenn du das so siehst, tut es mir Leid. Gruß aus Wuppertal --Fährtenleser (Diskussion) 18:00, 8. Mär. 2019 (CET)

Ich hatte das Wörtchen indigen rausgenommen, weil es einheimisch bedeutet – und weil die Menschen damals eben wanderten und erst danach zu Einheimischen wurden. Du hast das wiederum durch was anderes ersetzt. Aber du hast meine Bearbeitung rückgängig gemacht, anstatt sie einfach zu optimieren. Das Rückgängigmachen muss halt nicht sein. Gruß aus dem Süden --Generalslocum (Diskussion) 18:32, 8. Mär. 2019 (CET)

Ah, ich verstehe! Sorry, ist mir im Urlaub auf einem anderen Rechner durchgegangen. Gruß --Fährtenleser (Diskussion) 19:04, 8. Mär. 2019 (CET)

Hilfe bei Wetterau-Limes?Bearbeiten

Hallo Fährtenleser, könntest du vielleicht mal hier schauen und vielleicht auch helfen? Oder sollte man das Wort unter einfach rausstreichen? Danke schon mal im Voraus für deine Bemühungen!--Wilske 11:44, 25. Apr. 2019 (CEST)

Als Ahnungsloser würde ich einfach das "unter" streichen. Das kann nicht falsch sein ;-) --Fährtenleser (Diskussion) 11:47, 25. Apr. 2019 (CEST)
Danke, erst Mal!--Wilske 12:03, 25. Apr. 2019 (CEST)

UpdatesBearbeiten

Hi Spurenschnüffler ;)  Ich hoffe, du bist mit meinen Umstellungen beim Volk der "Veddas" einverstanden? In den Weblinks habe ich jetzt eine ausführliche Ethnografie verlinkt, falls du Lust auf Vertiefung hast. Ähnliche Materialien habe ich zu den Scheduled Tribes Bhil, Gond, Santal und Munda eingefügt (nebst umfangreichen Bevölkerungs- und Religions-Tabellen), die bisher nur Stubbs sind – ich würde ja gerne selber lesen, aber… BKS-Arbeit interessiert mich zurzeit mehr, wie auch die aktuellen WP-Meinungsbilder zu geschlechtergerechten Schreibweisen (MB1, MB2, Umfrage).

Zu einem späteren Zeitpunkt möchte ich auch gerne mit dir über die Definition im Artikel „Atheismus“ sprechen: Meiner Ansicht nach sollte dort vor göttl. Wesen (Gottheiten) die zugrundliegende Qualität der „Göttlichkeit“ genannt werden – diese kann ja auch "unpersonell" vorhanden sein. Meine Kernformulierung wäre etwa:

  • „Atheisten sehen keine Veranlassung, die Existenz von Göttlichkeit oder göttlicher Wirkkraft anzunehmen.“

Wäre natürlich super, wenn sich eine entsprechende Definition i.d. Literatur finden ließe… LG, --Chiananda (Diskussion) 18:02, 8. Mai 2019 (CEST)

Hi du Ost-Kenianer (oder?), Spurenschnüffler ist auch nicht schlecht :) Deine Änderungen in Veddas sind prima. Vertiefung ... ach wie schön, wenn ich noch mehr Zeit hätte und meine ToDo-Liste nicht kilometerlang wäre. Aber die Religionstabellen sind sehr hilfreich, da ich Daten für ethnische Religionen weltweit für eine Kartendarstellung sammle. Joshua Project bietet da ja (von den Hintergründen des Projektes einmal abgesehen) einen Haufen Daten; allerdings sind die Adivasi Indiens in deren Datenbank anders erfasst als anderswo. Alle Daten für ethn. Religionen je indischer Ethnie daher zu mir ;) Trotz ToDo-Liste hast du mit den Gendersachen ein Fass aufgemacht. Das werde ich in Kürze lesen und mit abstimmen.
Zum Atheismus kann ich schon jetzt sagen: Völlig korrekt! Werden dadurch nur Gottheiten ausgeschlossen, wird u.a. die Abgrenzung zum Pantheismus schwierig. Dein Textvorschlag gefällt mir daher gut. Ich schaue gleich mal, ob ich eine valide Quelle in meiner haptischen Literatur habe... Gruß --Fährtenleser (Diskussion) 16:27, 9. Mai 2019 (CEST)
Schön. Ich habe die Def. oben präzisiert und ergänzt mit der Wirkkraft, weil auch das 2 versch. Sachen sind: Das Göttliche könnte sich z.B. durch Unsterblichkeit auszeichnen, oder durch übernatürliches Wirken – oder durch beides (und weiteres wie Allgegenwart). Die Vereinzelung „eine Göttlichkeit“ habe ich ausgetauscht gegen das verallgemeinernde „von Göttlichkeit (überhaupt)“. Der Ausdruck „Veranlassung sehen“ umschließt alle Möglichkeiten: fremde Behauptungen, Hinweise oder Theorien sowie eigene Beobachtungen, Erlebnisse, Gefühle und sonstiges. Und das Wort „annehmen“ vermeidet die Präzisierung als Glauben oder Überzeugung oder Wissen.
CU bald, --Chiananda (Diskussion) 22:06, 9. Mai 2019 (CEST)
Hallo @Chiananda:, bei Franz Austeda: Lexikon der Philosophie. 6., erweiterte Auflage, Verlag Brüder Holline, Wien 1989, ISBN 3-85119-231-1 steht auf Seite 27 (Stichwort „Atheismus“): Konsequenter Verzicht auf die Verwendung von Gottesbegriffen in der Philosophie, da sie zu vage sind, um einen Erklärungswert zu haben. […] Wollte ich noch nachtragen. Gutes Gelingen! --Fährtenleser (Diskussion) 12:46, 11. Mai 2019 (CEST)
Ach ja, noch etwas: Nachdem ich zuerst für das generische Maskulinum gevotet habe, hat mich meine (entrüstete) Tochter mit einer Studie (siehe „Frauen natürlich ausgenommen“ eines besseren belehrt. Auch wenn ich "generisch assoziiere", tun das die meisten Männer offenbar nicht ... und ja, auch die Sprache hat mit Geschlechtergerechtigkeit zu tun. Habe meine Voting daher verändert zur Schrägstrich-Variante „xxx/-innen“, da mir dies sprachlich noch am einfachsten herzuleiten erscheint. Noch´n Gruß --Fährtenleser (Diskussion) 12:49, 11. Mai 2019 (CEST)

WillenserklärungBearbeiten

Natürlich bin ich ein Troll. Mein Name beweist es. Die Revolution nennt meinen Namen. Obwohl ich nur in der Hohlwelt existiere, kann ich dir zurufen: Die Asozialität ist ein Bestandteil der Anonymität. Itti sei Dank. Bezüglich der Geduld und dem ganzen Rest empfehle ich Hawking oder 42, notfalls auch 23. Vielleicht werden wir uns in einer nachhaltigen und menschenwürdigen Zukunft bei der Wickicon in dem Tuffital begegnen und gemeinsam mit Itti und sonstigen Superhelden himmlisch helle Lieder singen (oder leidvolle nichtendenwollende Metadiskussionen erleiden). Mit friedlichen Grüßen, der stets schussbereite Sockenschütze (Diskussion) 16:04, 11. Mai 2019 (CEST)

zu "unverständlich begründete Löschung"Bearbeiten

okokok - ja, du hast vollkommen Recht, danke, dass du aufgepasst hast (und mir nicht mal 1 Tiernamen gegeben hast). Ich vermute, da werden noch mehr Klagen kommen können. Ich hatte ja einen Link beim Edit angegeben, dort findest du die VM, die (hoffentlich) zeigen kann, worum es geht. Ich habe mich irgendwann dann entschlossen, alles rückgängig zu machen - kann sein, dass da auch mal was Gutes dabei war. In diesem Fall war es einfach eine Kopie des Satzes aus dem bmu-Bericht, die er eingefügt hat. Ob das URV ist - naja, vermutlich hast du Recht und ich hätte es zu anderer Zeit ebenso lockerer gesehen - wahrscheinlich ist da keine Schöpfungshöhe gegeben. Grüße - bitte nicht zu lang verübeln --Rax post 11:02, 15. Mai 2019 (CEST)

Diskussion zur "Fortschritt"Bearbeiten

Hallo, ich hab Dir in der Diskussionsseite von "Fortschritt" geschrieben, weiss aber nicht, ob Du das mitkriegst. Deshalb diese Nachricht. --Pakwesi (Diskussion) 19:59, 21. Mai 2019 (CEST)

Danke, ich habe die Seite auf der Beobachtungsliste. Ist Herzenssache ;-) --Fährtenleser (Diskussion) 06:26, 22. Mai 2019 (CEST)
Zurück zur Benutzerseite von „Fährtenleser“.