Benutzer:Triggerhappy/Diskussionen/Archiv 1

Diskussionen vom 8. Dezember 2005 bis 29. Juli 2006
Die Diskussionen stammen von der Seite Benutzer Diskussion:Triggerhappy und wurden per copy+paste
hier her kopiert. Die Versionsgeschichte ist auf der Ursprungsseite einzusehen.

Willkommen

Hallo Triggerhappy, willkommen bei Wikipedia!

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. Für den Einstieg empfehle ich, einen Blick in folgende Artikel zu werfen:

• Erste Schritte.
• Wie du dich beteiligen kannst.
• Spielwiese, der Platz für eigene Textexperimente.
• Empfehlungen und Hinweise.
• Wie schreibe ich gute Artikel. Da sollte jeder mal reinschauen ;-)
• Das Wikipedia-Handbuch.
• Wikipedia-Index, schnelle Hilfe zu allen Themen.
• Häufig gestellte Fragen (FAQ).
• Fragen zur Wikipedia, der Platz für Fragen an die alten Hasen.

Beiträge in Diskussionen kannst Du mit ~~~~ unterschreiben. Das System fügt dann Deinen Benutzernamen ein. So lassen sich Deine Beiträge besser zuordnen.

Um Deine Frage zu beantworten: das ist einfacher Vandalismus.

Und nun viel Erfolg! -- diba 13:50, 8. Dez 2005 (CET)

Bilder

Hallo Triggerhappy, guckst Du bitte fix nochmal bei Bild:Steinbergstein from North.jpg vorbei und folgst dem fetten Link im roten Kasten? Da fehlt noch eine klare Angabe, unter welcher Lizenz (PD, CC oder GFDL) Du Dein Foto zur Verfügung stellen möchtest. Bei Fragen kannst Du Dich gerne an mich wenden. Danke und gute Grüße --:Bdk: 00:42, 28. Dez 2005 (CET)

Aj, noch was entdeckt, kiek auch hier bitte :-) Nette Aufnahmen übrigens. --:Bdk: 00:46, 28. Dez 2005 (CET)

Hi Bdk! sorry, habe Dein "Bitte beachten" gerade erst gesehen. Das nächste Mal mache ich es dann richtig... versprochen! --Triggerhappy 01:10, 28. Dez 2005 (CET)

Aj, passt schon, die Seite ist ja auch gut vollgepappt mit allerlei Hinweisen ;-) --:Bdk: 01:41, 28. Dez 2005 (CET)

Roubaix

Habe dir auf meiner DiskSeite geantwortet. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack 12:22, 4. Jan 2006 (CET)

Diskussion entstanden aus QS-Liste der Schlachten von weltgeschichtlicher Bedeutung

Ich freue mich über Triggerhappys Zuspruch und sehe mich als Vater dieser Liste bestärkt, auch wenn Triggerhappy sich freut, daß jetzt Mausch die Sache in die Hand nimmt (darüber müßte ich nach meinem langen Grabenkrieg gegen die Gegner einer solchen Liste jetzt eigentlich echt beleidigt sein ;-)). Danke auch für die konstruktive Liste von Bedingungen für die Aufnahme in die Liste, ich bin ganz auf Eurer Seite. Vielleicht sollten wir den Aspekt des Mythos in unsere Diskussion einführen. Endlich werde ich verstanden nach so vielen Einwänden. Danke und bis bald --UPH 13:03, 19. Jan 2006 (CET)

Sorry, UHP! War echt nicht so gemeint. Ich habe schon zur Kenntnis genommen, dass Du der "Vater" dieser Liste bist und fand die Entscheidung zur Spezialisierung äußerst sinnvoll! --Triggerhappy 13:10, 19. Jan 2006 (CET)

Abermals: Wie schön, daß Du in das Geschehen eingreifst, sieh Dir nur diese Diskussion an (ich habe gerade noch einen bösen Kommentar oben eingefügt. Und dann noch ein Frankreichliebhaber und Kosmopolit! Je suis très francophil aussi, ma fille ne ce pas sans motiv dans la lycee francaise. Bald können wir uns gemeinsam über Themen wie das Passagenwerk von Benjamin hermachen, Deine Parisbeiträge habe ich gesehen, meine Interessen sind ähnliche . Also: An die Arbeit, mon amie. --UPH 14:49, 19. Jan 2006 (CET)

Nicht nur Francophil, sondern sogar Halbfranzose. Über Walter Benjamin und sein Passagen-Werk höre ich hier aber zu ersten Mal. Ich habe da sowieso noch große Wissenslücken die gestopft werden wollen. Gute Zusammenarbeit wünsche ich mir sowieso, also wenn es da Ideen und Projekte gibt!

Heureux de faire ta connaissance --Triggerhappy 17:38, 19. Jan 2006 (CET)

Moi aussi. Du bist ja auch noch ein recht junger Bursche. Aber wenn Du Paris als Laboratorium - und soverstanden "Hauptstadt des 19. Jahrhunderts" verstehen willst, kommst Du um das Passagenwerk - wie alle Romanisten übrigens auch - gar nicht herum. Ich bekomme schon Gänsehaut, wenn ich die beiden Bände nur aufschlage. Hitler hat ihn nicht ohne Grund durch halb Europa hetzen lassen, der Typ war echt nah dran an der Weltformel. Seine Art zu denken empfinde ich als absolut faszinierend, sich über ihn zu verständigen gehört vermutlich zu den unlösbaren Aufgaben, man muß vieles förmlich erfühlen, und so geht es bei ihm auch um Begrifflichkeiten wie Aura, Phantasmagorie, la citè a lumiere etc. (erinnere Dich, auch wenn Dir dies platt vorkommen mag, zum Einstieg an den Chanel No. 5 Werbespot mit den heulenden Wölfen). Es gibt - so glaube ich - keinen besseren Weg für einen jungen Menschen Deines Alters, echten Durchblick zu erhalten, als über ihn - und vielleicht über Baudelaire und Joyce. Scheiß auf die Gegenwartsliteratur! Wenn ich noch einmal in Deinem Alter wäre (ich bin 36 und habe nunmehr schon etliche Kinder), so würde ich wandern wie Du und mich auf wenige wirklich wichtige Texte beschränken, Ästhetik, Kulturtheorie, Kunstgeschichte. --UPH 02:45, 20. Jan 2006 (CET)

Da spricht ja wirklich die pure Begeisterung (und das um 3 Uhr morgens! :) )! Zurzeit habe ich aber die Philosophie an die Seite gelegt. Ich habe mich früher zu sehr für Platon, Sartre, Camus, Locke und Hume. Aber das war und ist zu früh. Echten Durchblick kann man nur erhalten, wenn man den falschen erkennt.

Der Schluß zu dem ich gekommen bin, ist dass man Philosophie erst später im Leben betrachten sollte. Auf dem Weg dahin lese ich zurzeit ab und zu in Marc Aurels Selbsbetrachtungen ("Pflege deine Urteilskraft! Sie allein kann dich davor bewahren, daß in dir Ansichten entstehen, die mit der Natur und der Beschaffenheit eines vernünftigen Wesens in Widerspruch stehen." Marc Aurel III.Buch, No.9).

Eigentlich bin ich schon zu alt, um noch an meiner Allgemeinbildung zu arbeiten, aber diese hat es bitter nötig. Daher beschäftige ich mich hauptsächlich mit Biographien. Am liebsten lese ich jedoch Zeitzeugenberichte (Es macht die ganze Sache lebendiger).

Die Gegenwartsliteratur habe ich noch nie in die Hände genommen (außer als Schullektüre), wenn es sich nicht um Historiker handelt. Auch dafür ist später Zeit. Leider habe ich noch immer zu wenig gelesen und ich bin nicht gerade der schnellste leser.

Ich begreife Paris übrigens als Hauptstadt des 17. und 18. Jahrhunderts. Im 19. Jahrhundert wurde am 11. April 1814 ihr Untergang als solche eingeleitet. --Triggerhappy 10:43, 20. Jan 2006 (CET)

Nein, nein und nochmals nein! Erstens folgten ja bekanntlich noch drei Revolutionen und die Commune, die Paris zum Zentrum des Interesses machten, außerdem hatte Paris sich bereits mit der ersten Revolution zum Schrittmacher Europas gemacht. Lies Balzac, Du wirst dort wesentliche Merkmale von Pressewesen und Konsumkultur, ja des modernen Menschen überhaupt in Ihrer Entwicklung beobachten können; Paris war das ganze 19. Jahrhundert über das Laboratorium der Moderne, was sich beispielsweise ja auch in der immensen Entwicklung von Literatur und Malerei artikuliert hat. Baudelaire! Degas! Und ich rede hier von Soziologie, Kunstgeschichte, Mythologie, gar nicht einmal von Philosophie. --UPH 21:35, 20. Jan 2006 (CET)

Bei einer Sache gebe ich Dir recht: die Revolution war der Schrittmacher für Europa (und auch Südamerika übrigens!). Die Welt sollte nie wieder so sein wie vorher. Die Frage ist nur, ob das Darauffolgende alles so erstrebenswert war. Natürlich muß man da differenzieren, doch ich bevorzuge klare Ordnung. Da bin ich recht einfach gestrickt. Ich sehe, wir sind da verschiedener Ansicht. Könnte daran liegen, dass ich ein unverbesserlicher Royalist bin. Aber nicht abschrecken lassen! ;) --Triggerhappy 22:38, 20. Jan 2006 (CET)

Verstehe.--UPH 05:16, 22. Jan 2006 (CET)

Was heißt denn "Verstehe"? --Triggerhappy 12:10, 22. Jan 2006 (CET)

Bildlizenzen

Hi Triggerhappy/Diskussionen/Archiv 1, trag bei den von Dir hochgeladenen Bildern bitte die passende Lizenz nach. Tust Du das nicht, werden die Bilder nach 14 Tagen gelöscht, um ein evtl. Urheberrecht nicht zu verletzen. Bei selbst fotografierten Bildern reicht es nicht aus, sich selbst als Urheber anzugeben, die passende Lizenz muß mit dazu!

• Lizenzbausteine findest Du hier: WP:LFB
• Eine ausführliche Anleitung zur Bildlizensierung ist hier zu finden: Benutzer:Elya/Lizenzierung_für_Anfänger

Bei Fragen wende Dich gern an mich: Benutzer_Diskussion:Hank_van_Helvete.

Gruß, Hank van Helvete 21:58, 24. Jan 2006 (CET)

• Bild:STR Konrad-Adenauer-Brücke.JPG

• Bild:U-Bahn-Station Rheinaue.JPG - hier auch.

Okay, so langsam wird es peinlich. Das ist jetzt aber wirklich ein Versehen! Glaubt mir jetzt natürlich keiner ;) --Triggerhappy 22:13, 24. Jan 2006 (CET)

Liste der Rheinbrücken

Hey wenn du am Brückenartiel dran bist, dann setze doch den Warntextbaustein, oder kennst du ihn nicht? --Mäfä 13:23, 31. Jan 2006 (CET)

So sieht er aus:

An diesem Artikel oder Abschnitt arbeitet gerade jemand. Um Bearbeitungskonflikte zu vermeiden, warte bitte mit Änderungen, bis diese Markierung entfernt ist oder kontaktiere den Ersteller (Username). Dieser Hinweis kann entfernt werden, wenn der letzte Edit bereits 24 Stunden zurückliegt.

Kannte ich leider noch nicht. Ist da etwas schief gegangen? Wenn ja, tut's mir leid! --Triggerhappy 13:26, 31. Jan 2006 (CET)

Nö, war auch nur bei Karlsruhe unterwegs.

BABEL?

Die will einer abschaffen. Guckst du hier: Pos. 24 [[1]]. Gruß --Mäfä 17:45, 31. Jan 2006 (CET)

Ich war jetzt zu faul das alles durchzulesen. Ist da schon was entschieden. Im Zweifelsfall entferne ich das ganze. Aber bis ich nichts konkretes höre, dann nicht. Danke für den kleinen Hinweis. Und nochmal sorry für die Überrumpellung bei der Bearbeitung der Liste. Gruß --Triggerhappy 17:57, 31. Jan 2006 (CET).

Bis jetzt nur Behalten-Einträge außer vom Dickbauch, der hat heute einen komischen Tag wohl erwischt. Aber wenn du mal nach Wikistress richtig lachen willst,lies dir das ruhig durch.--Mäfä 18:01, 31. Jan 2006 (CET)

Yep, die Diskussion hat was ;) Hat durchaus zur abendlichen Erheiterung beigetragen. --Triggerhappy 18:40, 31. Jan 2006 (CET)

Georeferenzierung

(Kopiert aus der Diskussionsseite von Tsui - wegen meiner Vergesslichkeit)

Hi Tsui, ich habe Deinen Zusatz im Artikel zur Bucht von Cádiz gesehen und wollte Dich zwei Dinge dazu fragen: 1) Kannst Du einem blutigen Anfänger (offensichtlich mir) mal erklären, wie das mit dem Georeferenzieren funktioniert (woher bekommst Du die genauen Angaben?) und 2) wie macht man das bei großen Gebilden wie Seen, Buchten, etc? Wo legt man da den Punkt fest, der zur Georeferenzierung genutzt wird?
Danke schonmal. Gruß --Triggerhappy 10:10, 15. Feb 2006 (CET)

Hallo Triggerhappy, ich bin selbst erst vor ein paar Tagen zufällig (weiß nicht mehr wo ich das Link fand) auf ein Tool gestossen, mit dem die Codes sehr leicht erstellt werden können: GISwiki.

Dort liegt einerseits eine Kopie der Google-Maps, die sich genauso durchsuchen lässte wie das Original (z.T. etwas ältere Karten, aber es funktioniert trotzdem sehr gut) und anderseits kann definiert werden, was im Code stehen soll.

Die Koordinaten werden automatisch eingetragen, darunter wählt man das Land, weiter unten welcher Art das Ziel ist (Ort, Gebäude, See ...). Bei den "Media-Wiki-Tags" schließlich finden sich die Angaben, ob die Koordinaten im Text, oben über dem Artikel oder beides angezeigt werden sollen, welche Angaben (Grad-Minuten-Sekunden, oder nur Grad-Minuten, oder dezimal) man will ... und fertig. Mit "Fertigstellen" erscheint ganz unten der Code, wie er in der Wikipedia verwendet werden kann. Ich lösche da meist noch die "scale" Angabe raus, die funktioniert mMn nicht so recht, aber das muß nicht sein.

Den fertigen Code teste ich, wenn ich mir mit den Koordinaten nicht ganz sicher bin, erst mit der Vorschau ("Test"-Button ganz unten). Ich sehe es mir dann nicht mit Google-Maps, sondern mit Mapquest an - dort stehen Ortsnamen, die in den Google-Maps noch nicht angezeigt werden (z.B. acuh Provinzstädte in Kasachstan oder mitten im brasilianischen Urwald).

Wegen Seen, Buchten und anderen größeren Gebilden: dort setze ich sie meist möglichst in die Mitte, oder auf einen markanten Punkt, und beschränke mich auf Grad- und Minuten-Angaben, ohne Sekunden.

Seit ich diese GISwiki-Seite gefunden habe, habe ich schon ein paar Stunden damit verbracht - macht Spass ;-)

Grüße, Tsui 17:49, 15. Feb 2006 (CET)

Hey, das macht ja wirklich Spaß! Vielen Dank für die Hilfe. Ich kopiere mir diese kleine Diskussion mal auf meine Diskussionsseite, damit ich auch nichts vergesse. Gruß --Triggerhappy 20:34, 15. Feb 2006 (CET)

Reims Aviation

1000 Dank! -- Stahlkocher 19:40, 26. Feb 2006 (CET)

Da nich für! War schon lange ein Wunschartikel von mir. Wollte Dich eh noch fragen ob Du auch etwas zur Cessna-Reims 337 Skymaster schreibst. Im Reims Aviation-Artikel kommt sie als "Cessna-Reims 337 Push-Pull" vor. Ich kenne mich da aber nicht weiter aus. Gruß --Triggerhappy 19:58, 26. Feb 2006 (CET)

Wir haben schon einen Artikel Cessna 337. Die wurde ja nur in Lizenz gebaut, also kein eigener Flugzeugtyp. Ich hab irgendwo ein Foto einer Reims Cessna... -- Stahlkocher 19:17, 28. Feb 2006 (CET)

War nur, weil in der Liste der Flugzeugtypen unter Cessna Reims die Cessna-Reims 337 Skymaster rot erscheint. Soll da der Link zum Artikel Cessna 337 hergestellt werden? --Triggerhappy 20:43, 28. Feb 2006 (CET)

Ich hab jetzt einen Redirect drauf gelegt. -- Stahlkocher 20:59, 28. Feb 2006 (CET)

Aah! Toll wäre als Bild für den Reims Aviation-Artikel natürlich eine F406 Caravan II, da Vorzeigemodell. Zu schade dass es da bis jetzt nichts gibt. Wie ist das eigentlich, wenn man Firmengebäude mit abgebildetem Logo fotografiert? Gibt es da rechtliche Probleme? Wenn ich mal wieder in Reims bin, könnte ich das vielleicht einrichten. --Triggerhappy 21:07, 28. Feb 2006 (CET)

Tja, rechtliche Probleme. Ja, nein, wobei, in welchem Zusammenhang. Ein Einstellen in die Wikipedia, hey, hier ist das Firmengebäude der Reims Aviation, ist nie ein Problem, außer irgendwer fühlt sich dazu bemüßigt daraus ein Problem zu machen. Vielleicht kann ich jemanden überreden ein Bild mit einer F406 für uns frei zu geben. Ich werde es mal versuchen. Oder frag den Hersteller? Irgendwo gibt es eine Liste mit Flugzeugen aus Frankreich, vielleicht, ich mein, wenn dir das Spaß macht ;-) -- Stahlkocher 19:08, 1. Mär 2006 (CET)

Wird eh noch ein Weilchen dauern, bis ich wieder in Reims bin. Wie gesagt, ein F406-Bild wäre Klasse! Was meinst Du mit "Liste mit Flugzeugen aus Frankreich"? Ich könnte eventuell bei Reims Aviation Idustries anfragen. Ich kenne mich aber nur schlecht mit Urheberrechtsfragen aus. Wie kann man zum Beispiel ein Firmenlogo lizensieren? Die werden natürlich das volle Copyright haben wollen. Darf so etwas in die Wikipedia rein? Sollte ich eine Einverständniserklärung erhalten: wie zitiert man die am besten? Any idea? Wenn ich das richtig sehe, hast Du da schon ein wenig Ahnung. Gruß --Triggerhappy 20:49, 1. Mär 2006 (CET)

Hey pssst, die F406 hat jetzt ein Bild....Firmenlogos unterliegen dem Markenrecht, so wie Firmennamen auch. Es gibt, wie auch bei Wappen, bestimmte Nutzungbeschränkungen. HIer gibt es ein schönen Bepper, da steht {{Logo}} drinne. Das hilft. Ich weiß jetzt nicht genau wie das Firmenlogo aussieht, aber die allermeisten, ich sag mal SIEMENS oder DB erreichen keine Schöpfungshöhe, egal wie bunt man das macht. Hast du ein Foto? -- Stahlkocher 16:50, 4. Mär 2006 (CET)

So, Bild der F406 ist drin. Sieht auch gleich seriöser aus. Was das Firmenlogo betrifft: heißt das jetzt, dass wenn die Auflösung "schlecht genug" ist man es auch hier nutzen darf? Dann kann man es ja auch von der Homepage nehmen. Zu schade, dass ich die Firmenunterlagen nicht mehr habe! Ich war mal auf der MIILIPOL in Paris auf deren Stand. --Triggerhappy 16:58, 4. Mär 2006 (CET)

Ach so geht das! Sieht gut aus und macht den Artikel komplett. Many thanks --Triggerhappy 19:25, 4. Mär 2006 (CET)

Gleich kommt einer, der vom Löschwahn befallen ist und will es wieder Löschen. Ich warte schon drauf ;-) -- Stahlkocher 19:56, 4. Mär 2006 (CET)

Na klar, wo würde denn sonst hier der Spaß bleiben. Einfach machen können wir es uns woanders ;) --Triggerhappy 19:59, 4. Mär 2006 (CET)

Zweisitzer

Hallo Triggerhappy,

hab mal ein bischen gelesen... Finde den Gesamtartikel immer noch grausam, deinen Teil ausgenommen, aber bin nicht vom Flugzeugfach. Gib mal in der Suche "Flugzeug Zweisitzer" ein, da kommen noch etliche. Schau Dir das Portal:Luftfahrt an, und versuche für Deinen Artikel ein geeignetes Lemma zu finden (Flugzeug (zweisitzig), ...). Kontakte dort Leute, die Dich beraten. Oder schmeiß aus dem Artikel ganz schnell alles, was nichts mit Flugzeugen zutun hat, raus. Gruß --Ulz Bescheid! 07:58, 17. Mär 2006 (CET)

Ja, was da aber so rauskommt sind nur weitere Typen, die auch zweisitzig gebaut sind. Man könnte eventuell eine Liste für solche Flugzeugtypen unter dem Artikel bringen. Da der Terminus tatsächlich "Zweisitzer" lautet sollte der Artikel entweder da verbleiben, oder tatsächlich unter Zweisitzer (Flugzeug) laufen, mit Redirect von Zweisitzer. Ich weiß nur nicht, ob ich einfach so alles aus dem Artikel was nicht damit zu tun hat rausschmeißen kann. Aber wahrscheinlich werde ich jetzt erstmal die erste Lösung versuchen. Danke für die Antwort! --Triggerhappy 11:33, 17. Mär 2006 (CET)

Jetzt ist er ja erst mal gerettet, aber auf Dauer sollte noch was passieren. Gruß --Ulz Bescheid! 12:34, 17. Mär 2006 (CET)

Hab da schon was eingeleitet (Diskussion:Flugzeug). Gracias --Triggerhappy 12:54, 17. Mär 2006 (CET)

Toll geworden! So passt's einfach, saubere BKL und ein schöner Artikel. LG --Ulz Bescheid! 21:29, 18. Mär 2006 (CET)

Wow! Da errötet man ja hinterm eigenen PC ;) Muchos Gracias. --Triggerhappy 21:32, 18. Mär 2006 (CET)

Hallo Triggerhappy, ich glaube man sollte es bei den jetzigen Beispielen lassen. Im zivilen Bereich gibt es wahrscheinlich hunderte, angefangen beim umgemodelten Wright Flyer ;-) -- Stahlkocher 19:16, 19. Mär 2006 (CET)

Da magst Du recht haben :) Ich hatte an einige typische Beispiele gedacht, aber das wird den Zweck wohl nicht erfüllen. Ich werde das wohl in einem kleinen Satz vor der Liste erklären müssen. Aber danke trrotzdem. --Triggerhappy 19:50, 19. Mär 2006 (CET)

Antwort

Hallo Triggerhappy, ich habe dir auf meiner Seite geantwortet. Danke für die netten Worte. --DenkMal! 22:09, 26. Mär 2006 (CEST)

Portal:Waffen

Hallo, habe Deine Anregung aufgegriffen und den Entwurf unter Benutzer:Wiki-Chris/Portal:Waffen reingestellt. Bin für Ideen immer dankbar. --Wiki-Chris 18:14, 28. Mär 2006 (CEST)

Weißt Du noch, daß Elian keine Unterseiten bei Portalen wollte? Wenn man jetzt auf ihrer Diskussionsseite schaut, gibt es da einen Entwurf für eine Neuentwicklung des Portals Afrika: Das Portal hat nicht nur Unterseiten, sondern auch noch Unterportale. Ist doch ein herrlicher Witz, oder?--Wiki-Chris 16:33, 3. Apr 2006 (CEST)

How! Squaw spricht mit gespaltener Zunge! Es gibt da ja auch ein nettes Meinungsbild zur zukünftigen Vorgehensweise bei Portalen. Habe da mein Votum auch schon abgegeben. Ich habe nichts gegen Portale mit nur einer Seite oder Portale mit Unterseiten. Aber es sollte endlich mal einheitlich geklärt werden (Festlegung von Richtlinien), damit diese ganze Diskutiererei endlich mal ein Ende hat.

Auch würde das bei Aufbau eines Portals sehr helfen. Dann müßten Frischlinge auch nicht so rudern. --Triggerhappy 16:49, 3. Apr 2006 (CEST)

P.S.: siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Portale. --Triggerhappy 16:51, 3. Apr 2006 (CEST)

Pauschal

Hallo, es ist in wiki schon lustig, ich habe auch wieder einen löschkanidaten produziert: pauschal. dabei sind nach neusten wiki beschluß worterklärungen zuläßig. aber was soll´s. gruß --shidata 12:08, 30. Mär 2006 (CEST)

Herzlichen glückwunsch. Wie machst Du das bloß? Mir ist das noch nie gelungen. Hab mich mal eingesetzt. Ist wirklich nicht zu fassen, wie die Leute immer gleich beleidigend und unhöflich werden müssen. Kann ich wirklich nicht nachvollziehen. --Triggerhappy 12:25, 30. Mär 2006 (CEST)

hallo :-) danke, aber ich habe jetzt selbst für die löschung gestimmt, da ich sonst nur in interessenkonflikte der parteien, die für und die gegen die aufnahme von wörter in form eines wörterbuches in wikikpedia sind, gerate. ist mir nicht wichtig. das die leute beleidigen müssen, kommt eher von zu viel frust, der sich wohl durch zu viel wiki angesammelt hat, sollen´se! kannst du mir, wenn du, zeit hast erklären, wie man einen artikel wieder herstellt. bisher habe ich es so gemacht, dass ich den quellentext, den ich wieder hestellen möchte, rauskopiert hatte. aber vielleicht gibt es ja eine elegantere methode. vielen dank und lächeln --shidata 18:15, 30. Mär 2006 (CEST)

Meinst Du das wieder herstellen einer alten Version eines Artikels?

Dafür mußt Du im Artikel oben auf "Versionen/Autoren" gehen. In der Versionsgeschichte klickst Du bei der Version die Du wieder herstellen möchtest auf das Datum und öffnest somit diese alte Version. Dann klickst Du in dieser Artikelversion auf "Bearbeiten".

Oben steht dann eine Warnung, dass Du eine alte Version bearbeitest. Das irnogierst Du und klickst unten auf Speichern. Du solltest in der Zusammenfassung immer hineinschreiben, dass Du einen "revert" durchgeführt hast. Kann man auch kurz als "rv" eintragen.

Bei Vandalismus z.B. ist das eine einfache Methode Blödsinn zu entfernen (vorallem bei umfangreichen Vandalismus). Das aber dann auch in der Zusammenfassung vermerken. --Triggerhappy 19:35, 30. Mär 2006 (CEST)

ja, genau das meinte ich, vielen dank! --shidata 20:17, 30. Mär 2006 (CEST)

linkfix & nsbp

hallo, ich hätte noch eine frage. ich hoffe es ist ok, aber leider habe ich durch suchen keine antwort gefunden. jemand hat einen artikel von mir korigiert und bei zusammenfassung und quelle link fix angegeben und bei z.B. > z.-&-n-bsp;B. daraus gemacht. was heißt link fix und warum z.&-n-b s p ;B. (ohne minus und zusammen)? wo finde ich antworten dazu? ich danke dir für deine mühe, gruß --shidata 23:23, 7. Apr 2006 (CEST)

Hi shidata. Erstmal Danke für den Eintrag in Dein Vertrauensnetz. Das ehrt mich sehr. Zu Deiner Frage. Ich weiß da selber nicht so ganz bescheid. Linkfix habe ich bisher immer so interpretiert, dass ein Link der nicht funktioniert, oder nicht vorhanden war hergestellt wird (z.B. ein Fehler im Wort, der eine Verlinkung verhindert hat, oder ein verlinkung auf das korrekte Lemma). Bei dem nbsp kenne ich mich selber überhaupt nicht aus. Ich habe das mal in Wikipedia eingegeben und bin da rausgekommen. Habe mir das aber noch nicht durchgelesen. Kannst ja auch mal einen Blick da hinein werfen. Ich hoffe das hilft Dir für's erste weiter. Für tiefergehende Infos solltest Du vielleicht einen Administrator fragen, der sich mit solchen HTML-Werkzeugen auskennt. Bin da leider total unbedarft.

Wie laufen denn so Deine anderen Projekte? Schon was geschrieben oder geplant? Gruß --Triggerhappy 23:40, 7. Apr 2006 (CEST)

Mittlerweile habe ich das auch verstanden!!! (Das heißt was!) Klingt auch sehr sinnvoll ;) --Triggerhappy 23:44, 7. Apr 2006 (CEST)

hallo, sorry, dass ich mich erst so spät melde, wenn jemand einen eintrag in das vertrauensnetz verdient, dann du. vielen dank für deine hilfe. was projekte betrifft, bin ich eher geneigt gerade ein wenig vorsichtig zu sein, da ich mich mit der struktur von wiki einfach noch zu wenig auskenn. ich habe zwar ein paar ideen und schau gerade, ob die sinnvoll sind, möchte mir aber aufgrund diverser erfahrungen noch zeit lassen. es macht auf dauer keinen spass, löschkandidaten zu produzieren. zwar bringt mir die auseinandersetzung wichtige prinzipien über die arbeit, die funktion von wiki und deren akteure, doch leider fehlt mir eine ausgewogene diskussionskultur. --shidata 17:24, 10. Apr 2006 (CEST)

Hi, ich wollte Dir eigentlich sofort antworten, kam aber gerade von einer kurzen aber anstrengenden Fahrradtour zurück und mußte erstmal verschnaufen ;) Im Moment habe ich gerade mit einem anderen Wikipedianer Stress und habe im Vermittlungsausschuss (WP:VA, vielleicht auch etwas für Dich, wenn Du mal ernsthafte Probleme mit jemandem hast) einen Antrag auf Klärung gestellt. Mir geht so etwas zwar ziemlich auf die Nerven, aber ich mag es nicht wenn Probleme im Raum stehen bleiben und ich von anderen beschimpft werde. Naja, mal sehen was daraus wird.

Wenn Du irgendwelche Projekte hast, kannst Du sie ja vorher auf einer Testseite in Deinem Benutzernamensraum Material sammeln oder den Artikel vorfertigen. Dann kannst Du andere Wikipedianer denen Du vertraust um ihre Meinung fragen. So kannst Du eventuell Löschdiskussionen zuvorkommen und die nötigen Verbesserungen in aller Ruhe durchführen. --Triggerhappy 17:40, 10. Apr 2006 (CEST)

Liste berühmter ...

Hallo, Triggerhappy, willst Du vielleicht hier mal ein Auge auf diese Wiedergänger werfen: Löschantrag Liste berühmter Hasen und/oder Löschantrag Liste berühmter Nagetiere -- Sozi 15:05, 2. Apr 2006 (CEST)

Ich weiß, ich habe diese Diskussionen mit großer Aufmerksamkeit verfolgt, weil ich es beeindruckend finde, wie affig sich manche Löschtrolle so anstellen. Ich finde diese Listen klasse. Da waren auch schon so einige Wiedergänger dabei. Aber einige verstehen halt keinen Spaß hier. Als ob so eine Liste irgendwem weh tun würde. --Triggerhappy 15:16, 2. Apr 2006 (CEST)

Olympische Winterspiele 2018

Hallo Triggerhappy! Ich glaube ich gebe wirklich auf. Ich mag in Wikipedia nicht mehr mitarbeiten. Man wird bei neuen Artikeln regerlmßig niedergemacht. Das macht keinen Spaß mehr :-( --DenkMal! 13:34, 4. Apr 2006 (CEST)

Ich finde das ja schon fast beeindruckend, wie Du das immer schaffst. Ich habe heute meinen 50. Artikel verfasst und keiner davon war Gegenstand einer Löschdiskussion. Von allen Seiten her höre ich Beschwerden von "Neulingen", die ich aber durchaus nachvollziehen kann. Deshalb setze ich mich ja auch bei den Löschdiskussionen ein, wenn es mit zu bunt wird.

Kopf nicht hängen lassen und weitermachen! Versuch einfach mal in neue Themenbereiche vorzudringen. Mit ein wenig Literatur und viel Google-Recherche kann man so einiges Schreiben. Ich fänd es sehr schade, wenn Du aufhörst, wenn auch ich es nach diesen Löschdiskussionen verstehen würde.

Ich hab mich eingesetzt, weil ich den Artikel wirklich gut und sinnvoll finde. Offensichtlich sehen das einige aber anders. Einfach abwarten und Tee trinken. In maximal sieben Tagen wissen wir mehr. --Triggerhappy 13:53, 4. Apr 2006 (CEST)

Elbehochwasser und LA-Disku

Hallo

Da es in der Lösch-Disku nicht mehr angebracht ist: Wollte dir nur kurz mitteilen, dass ich deine Argumente voll und ganz teile, für mich bist du überhaupt kein Löschvandale. Umschattiger 15:06, 9. Apr 2006 (CEST)

Vielen Dank! Ich dachte es hätten sich schon alle gegen mich verschworen ;) --Triggerhappy 17:23, 9. Apr 2006 (CEST)

Jetzt denkt Benutzer:Elbehochwasser2006 tatsächlich er müsste mich auch noch jetzt persönlich angreifen, obwohl ich letztendlich für behalten gestimmt habe. --Triggerhappy 10:12, 10. Apr 2006 (CEST)

Seligersee

Hallo. Bei diesem Edit ist dir offenbar ein Teil eines geplanten Satzes "Die Stadt" abhandengekommen, kannst du das nachtragen? Traitor 11:57, 10. Apr 2006 (CEST)

Sorry, hatte ich noch vergessen, ist jetzt weg. Danke für die Nachricht. Gruß --Triggerhappy 12:00, 10. Apr 2006 (CEST)

Elbehochwasser und LA-Disku, die 2te

Zitat Triggerhappy: "Hi Thomas, da Du die Diskussion abgeschlossen hast bitte ich Dich kurz um Deine Hilfe. Benutzer:Elbehochwasser2006 denkt er müsse mich auch nach abgeschlossener Diskussion persönlich angreifen und bezeichnet mich als Löschvandale. Ist so etwas zulässig (gerade nach abgeschlossener Diskussion)? Ich wäre dankbar, wenn man diesen Mist entfernen könnte. Ich habe mich in der Diskussion um eine sachliche Argumentation bemüht und sehe nicht ein mich hier beleidigen zu lassen. Ich wäre Dir sehr dankbar für Deine Hilfe. Gruß --Triggerhappy 10:07, 10. Apr 2006 (CEST)" <-- Ich finde die Diskussion des Benutzers auch etwas sinnlos. Qualität ist schließlich wichtig. Ich denke aber auch, dass man ihn erstmal hätte arbeiten lassen sollen (komischer Satz).
Man schreckt sonst neue Mitglieder ab. Dich als Löschvandalen zu bezeichnen halte ich für sinnlos. Irgend jemand muss ja für Ordnung im Artikeljungel sorgen. Der Artikel, wie er zu Beginn existierte, war ja die reinste Katastrophe. Da war deine Kritik berechtigt. THOMAS 15:49, 10. Apr 2006 (CEST)

Danke, ich habe jetzt mal den Vermittlungsausschuss eingeschaltet, da mir das ein bißchen zuviel wurde. Ich bin ja eigentlich an einem netten Umgangston in solchen Diskussionen interessiert. Aber auch wenn es mal ein bißchen rauher umgeht muß man ja nicht gleich beleidigend werden. Besonders, weil ich schon dazu beigetrage habe so manchen Artikel (und Stub) vor der Löschung zu retten. Mal sehen, das der VA bringt. --Triggerhappy 15:56, 10. Apr 2006 (CEST)

Portal:Wilder Westen

Hallo, kein Problem - ich lasse das Portal heute erst mal in Ruhe, bin in den letzten Wochen auch eher zufällig drauf gestoßen, in meinen eher jüngeren Jahren war das Thema und dessen historische Faktizität mal so was wie ein Steckenpferd von mir - heute hat sich das etwas überlebt, aber Reste davon sind geblieben. Aber das nur nebenbei. Wenn du schon an der Überarbeitung des Portals bist, hätte ich da noch den Vorschlag, bei den Berühmtheiten des W.W. noch einige für die Zeit sinnbildlich stehende Indianerpersönlichkeiten nachzutragen, spontan fallen mir da z.B. Sitting Bull, Crazy Horse, Cochise, Geronimo ein: als die quasi symbolträchtigsten. Diskutabel wäre eine extra Sparte (Auswahl populärer Indianer des W.W. ... oder so ähnlich), aber eine extra Indianernamensliste ggü den "weißen" "Helden" oder "Antihelden" hätte wiederum eine Art Segregationscharakter mit rassistischer Assoziation, deshalb würde ich dafür plädieren, die bekanntesten von ihnen unter den allgemeinen Berühmtheiten des W.W. mit aufzulisten. Schönen Gruß von --Ulitz 20:14, 11. Apr 2006 (CEST)

Ich arbeite erst einmal die grobe Struktur und Form ab. Die Inhalte habe ich mehr oder weniger von alten Stand übernommen. Ich stimme zu, dass einige Indianer in diese kleine Auflistung aufgenommen werden sollten. Aber das schaue ich mir an, wenn das Grobe steht. Danke für die Tipps. Gruß --Triggerhappy 20:17, 11. Apr 2006 (CEST)

Ähem.... Deine Überarbeitung ist ja ganz okay soweit. Was mir aber etwas aufstößt, ist, dass die (mehr oder weniger) faktische Historie ohne Trennung von der Fiktion (literarische, triviale, filmische ... Bearbeitung) im gleichen Block abgehandelt wird. Vorschlag: Ersichtliche Trennung von Historie und Fiktion des W.W. - Ich denke auch, dass es zudem eine Trennung zwischen dem, was im Portal "Geographie" genannt wird (sind die Städte/Ansiedlungen tatsächlich unter "Geographie" abzuhandeln? - ein IMO doch eher der Naturwissenschaft naheliegender Begriff -) Ansonsten - Respekt vor deinem Engagement in dem Bereich. Schönen Gruß von --Ulitz 23:42, 11. Apr 2006 (CEST)

Ich verstehe was Du meinst (glaube ich zumindest). Das Problem ist, das ganze auf engem Raum (mehr als zwei Mal scrollen müssen sollte man nicht bei einem Portal) und für den "Suchenden" schnell auffindbar zu machen. Wenn Du konkrete Vorschläge hast wäre ich Dir sehr dankbar.

Sinn des Portals ist es ja wirklich ausgewählte und allgemeine Informationen schnell und übersichtlich zu präsentieren. Dann stellt sich dann natürlich die Frage, wo man Städte/Ansiedlungen einordnet. Ich habe mir selber die Frage gestellt wo ich sie zuerst suchen würde: eher unter "Geographie". Im Portal:Geographie z.B. findest Du auch Links zu Städten (Artikel der Woche ist sogar die "Avenue des Champs-Elysées"!). Daran zumindest würde ich nichts ändern.

Was die Trennung von fiktivem und historischen betriff, weiß ich im Moment nicht, wie ich das lösen sollte. Das würde ja eigentlich eine vollkommen neue Gliederung erfordern. --Triggerhappy 23:54, 11. Apr 2006 (CEST)

Dass es nicht so einfach ist, erkenne ich durchaus ebenfalls, - selber am Format was ändern, traue ich mir nicht zu, da kenne ich mich zu wenig aus. Aber jetzt überschlafe ich die Sache erst mal, muss morgen (heute) früh raus. Vielleicht in den nächsten Tagen mehr. Buenas Noces --Ulitz 00:03, 12. Apr 2006 (CEST)

Olympische Winterspiele 2018 (Kopie von der Disk.Seite von DenkMal!)

Hi DenkMal!, der Artikel wurde leider gerade glöscht. Vielleicht hast Du es ja schon mitbekommen. Tut mir leid, vorallem nach all der Mühe. Ich hoffe das ist jetzt aber kein Grund (wie angekündigt) die Wikipedia zu verlassen. Das wäre wirklich schade. Es gibt ja noch genug andere Themen. Wenn Du den Text zum Artikel noch habe möchtest, wie er kurz vor der Löschung war, kann ich ihn Dir gerne irgendwo hinterlegen. Habe ihn sicherheitshalber auf meinem PC abgespeichert. Gruß --Triggerhappy 16:38, 13. Apr 2006 (CEST)

Ich nochmal. Warum hast Du denn jetzt Olympische Sommerspiele 2016 angelegt? Nach dem Ergebnis der letzten Diskussion ist doch der Ausgang klar? Da darfst Du Dich wirklich nicht wundern, wenn Du noch einen LA erntest. --Triggerhappy 16:43, 13. Apr 2006 (CEST)

Hallo! Hm, ich dachte eigentlich, dass die Diskussion pro Erhalt des Artikels läuft. Aber ich ennehme dem, du siehst das anders. --DenkMal! 16:56, 13. Apr 2006 (CEST)

Ergänzung: Jetzt habe ich das erst realisiert, gelöscht? Dann Verabschiede ich mich aus Wikipedia! Auf Wiedersehen! --DenkMal! 16:56, 13. Apr 2006 (CEST)

Hey DenkMal!, vielleicht ließt Du das ja noch. Mmn wäre es falsch zu gehen. Der Artikel entsprach einfach nicht den Grundsätzen der Wikipedia. Das heißt nicht, dass man sich deswegen zurückziehen muß. Wie gesagt, es gibt noch genug andere Themen. Überdenk bitte nochmal Deine Entscheidung. --Triggerhappy 17:02, 13. Apr 2006 (CEST)

Nein ich will nicht mehr, dass sind doch Löschfanatiker. Ich hätte aus dem Artikel im Laufe der zeit einen schönen Artikel gemacht, so Bilder hatte ich mir schon überlegt. Nein, ohne mich :-( --DenkMal! 17:04, 13. Apr 2006 (CEST)

Schade! Aber wenn's nunmal so sein soll. See ya! --Triggerhappy 17:10, 13. Apr 2006 (CEST)

Ich habe eine Nacht drüber geschlafen. :-( Grüße --DenkMal! 18:45, 14. Apr 2006 (CEST)

Was heißt denn ":-(". Machst Du weiter? Würde mich freuen. Es gibt noch genug, dass angepackt werden kann. Versuchs zu Anfang mal mit kleinen Edits, Verbesserungen, Korrekturen. Irgendwann kommt dann auch die Gelegenheit einen neuen Artikel zu schreiben. Mit den Erfahrungen die Du jetzt gesammelt hast, läßt sich dann auch bestimmt ein LA vermeiden. --Triggerhappy 21:53, 18. Apr 2006 (CEST)

L'enfer du nord: Bonn-Roubaix-Bonn?

Hej - schon zurück von Deiner Fahrradspritztour? Für ein Freibad ist es doch eigentlich noch zu kühl. Hast Du auch die "Salle Raymond Dubly" fotographiert? Darfst Du dann gerne in den Artikel einstellen. :-) Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 18:22, 16. Apr 2006 (CEST)

Bei dem Wedder middem Fahrrad??? Ich will doch nicht so aussehen, wie die armen Teufel. Und am Ende stehst du dann minutenlang an irgendeinem Bahnübergang. Nee nee.

Die "Salle Raymond Dubly" kenne ich leider nicht (Bildungslücke). Was hat es damit auf sich?

Das war nur ein ganz kurzer Trip um meine Großmutter nach Hause zu fahren. Im Juni oder Juli geht's dann aber eine ganze Woche nach Roubaix (mit hoffentlich besseren Fotowetter!). La piscine ist für mich fast immer Pflichtprogramm. Die jetzige Sonderausstellung war aber Geschmackssache.

Konkrete Fotowünsche für's nächste Mal bitte hier ;) :

--Triggerhappy 18:31, 16. Apr 2006 (CEST)

Klickst Du einfach Salle Raymond Dubly an, liest (wenigstens unten) und drückst auf Auflöser. Soooo leicht is' das! --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 18:44, 16. Apr 2006 (CEST)

Hehe, hatte beim überfliegen wohl etwas übersehen. Also in der rue du College. Da kann ich das nächste Mal auf jeden Fall vorbeigehen. Ist die Halle architektonisch interessant, oder ist eine ganz normale Sporthalle? --Triggerhappy 18:50, 16. Apr 2006 (CEST)

Eher Zweckarchitektur - Hauptsache, man kann auch das Namensschild lesen. ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 19:13, 16. Apr 2006 (CEST)

Wilco! --Triggerhappy 19:16, 16. Apr 2006 (CEST)

Schön, dass Du die Fotos auch in fr.wikipédia eingestellt hast. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 14:04, 17. Apr 2006 (CEST)

Bild-Löschanträge

Hallo Triggerhappy,

ich habe gerade leider für die von dir hochgeladenen Bilder Bild:Parade 14. Juillet 1919.jpg und Bild:Arc 14. Juillet 1919.jpg Löschanträge stellen müssen. Bilder, deren Urheber unbekannt sind, müssen mindestens 100 Jahre alt sein (also 1906 und älter) um in der WP als gemeinfrei zu gelten (siehe Wikipedia:Bildrechte). --88.134.140.140 20:02, 17. Apr 2006 (CEST)

Hatte das mit den 100 Jahren wohl überlesen. Da Fotografen damals aber eher alte Knacker waren, gehe ich zwar davon aus, das die Person seit 70 Jahren tot ist, aber das gilt hier wohl nicht. Ich komme dann in ... äh ... 13 Jahren wieder ;) Wenn's formal falsch war, dann weg damit. Sorry. --Triggerhappy 20:08, 17. Apr 2006 (CEST)

Neue vertraute Gedanken

Hallo Triggerhappy, mach dich schonmal mit dem Gedanken vertraut dich hier als Admin wählen zu lassen. Sag irgendwann Bescheid wenn du meinst das Procedere wäre OK für dich. Ich stell dich dann auf. -- Stahlkocher 21:01, 21. Apr 2006 (CEST)

Huch, wie kommt das denn? Ich habe da ehrlich bisher nicht daran gedacht. Ich dachte man müßte schon länger dabei sein (bei mir jetzt ca. 6 Monate). Ich würde es im Prinzip gerne übernehmen. Ich mache mich mal ein wenig kundig mit den Aufgaben die einen da erwarten und schaue in den nächsten Tagen mal auf die Stimmung die meiner Person entgegengebracht wird. Will mich bei der Wahl ja nicht gleich blamieren. An einigen Stellen habe ich mich auch schon unbeliebt gemacht (bleibt halt nicht aus). Das wird doch dann direkt ausgekramt.

Ich danke aber schonmal für das von Dir entgegengebrachte Vertrauen. Hat mich ehrlich überrascht. --Triggerhappy 21:13, 21. Apr 2006 (CEST)

Ja, es ist idT noch etwas früh. Deswegen lass dir ruhig Zeit. Für mich bist du OK. Ich glaube nicht das du hier groben Unfug mit irgendwas anstellst. -- Stahlkocher 23:00, 21. Apr 2006 (CEST)

Putzt Du Deine Benutzerseite schon etwas für zukünftige Besucher heraus? Ich weiß, dass man da auch zu viel machen kann, wenn man keine jugendliche Blonde ist... ;-) Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 16:04, 24. Apr 2006 (CEST)

Nicht wirklich! Was meinst du mit herausputzen? Das ist eigentlich letzten Monat schin geschehen. Ich weiß, dass das mir bei einer eventuellen Adminwahl wahrscheinlich als Knüppel zwischen die Beine geworfen werden wird. Ich kann es aber leider nicht rückgängig machen (History und Editcount sprechen leider gegen mich). Persönlich finde ich es auch nicht so schlimm umfangreiche Benutzerseiten zu haben.

Nach den letzten Wahlen werde ich mir aber damit noch Zeit lassen. Da geht es ja drunter und drüber ;) Respekt, dass Du Dich der Sache stellst! Aus abergläubigen Gründen gratuliere ich Dir noch nicht. --Triggerhappy 16:14, 24. Apr 2006 (CEST)

.

Flugzeugkatapult

Ich hab mich mal umgehört bzw geschrieben und hab immer diese Aussage gelesen.
An der Vorderseite des Katapult-Schlittens ist ein langer Kegel mit recht geringem Durchmesser dran. Dieser taucht gegen Ende des Katapultwegs in ein wassergefülltes Rohr und dank Kegelform verringert sich mit zunehmender Eindringtiefe in das Wasser die Geschwindigkeit. Mehr Wasserverdrängung = zunehmende Bremswirkung. Ich hoffe das hilft.--Sonaz ^Disku 22:54, 10. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Info. Habe das mal so eingebaut. Gruß --Triggerhappy 08:46, 11. Mai 2006 (CEST)

Feindberührung

Vielen Dank für den Ausbau zu einem Artikel. --Jan Arne Petersen 20:32, 14. Mai 2006 (CEST)

Oh, das ist ja nett! Danke für den Dank ;) War mir einfach zu schade (wie auch weitere Artikel von Matt1971), um sie der Löschung zu überlassen. Gruß --Triggerhappy 20:36, 14. Mai 2006 (CEST)

Vorlage Hundertjähriger Krieg

Hat es einen Sinn, warum du diese einstige Vorlage durch eine völlig andere ersetzt hast, und anschließend auf "Überblick Burgunderkriege" verschiebst? Ich nehme es nicht an, daher stelle ich die alte Version wieder her. --Bender235 20:53, 16. Mai 2006 (CEST)

Um ehrlich zu sein, muß ich eingestehen, dass ich meine Handlung da nicht mehr so ganz nachvollziehen kann. Wenn Du "von außen" eine Erklärung hast, wäre ich dankbar ;). Mach am besten, was Du für richtig hälst. Mir geht dann vielleicht ein Licht auf. Sorry --Triggerhappy 21:07, 16. Mai 2006 (CEST)

Egils Saga

Hallo, ich sitze gerade noch ein bißchen daran. Ich sag bescheid wenn ich fertig bin. Der englische Artikel ist ganz in Ordnung - der norwegische ist noch besser. Sollen wir den Artikel vielleicht aufteilen? ...damit überhaupt mal was drinsteht. Gruß --Soo 11:24, 20. Mai 2006 (CEST)

Kann leider kein Norwegisch. Aber Arbeitsteilung? Gerne! Wie würdest Du die Arbeit aufteilen wollen? Bin auch gerne bereit einfach mal den gesamten englischen Artikel zu übersetzen. Du könntest ihn dann nach der norwegischen Fassung verbessern und ggf. erweitern. Das Bild ist schonmal besser als das im engl. Artikel. --Triggerhappy 11:28, 20. Mai 2006 (CEST)

Ok, dann übersetzt doch mal den englischen Artikel...ich schau, daß ich mit dem norwegischen ergänze und vielleicht auch umstrukturiere. Ich kümmere mich auch darum, daß nun richtig auf "unseren" Artikel weitergeleitet wird, da es einige Umleitungen auf den Artikel der Person Egill gibt, obwohl sie zur Saga führen sollten. --Soo 11:32, 20. Mai 2006 (CEST)

Wilco! Kann aber ein bißchen dauern. Heute sollte ich es aber schon schaffen. --Triggerhappy 11:36, 20. Mai 2006 (CEST)

So, war mal etwas schneller. Soviel war's ja auch nicht. Ich hoffe die Übersetzung ist stimmig. Alles weitere mußt Du dann machen, da ich mich mit der Sage nicht auskenne. Z.B. bin ich mir bei der Übersetzung von "Bald Mask" -> "schmucklose Maske" nicht ganz sicher. Das kam mit aber logischer als nüchterne oder kahle Maske vor. Vielleicht ist es aus dem norwegischen Eindeutiger oder steht in der deutschen Fassung der Sage.

Das Ganze hört sich aber sehr interessant an! Muß ich mir unbedingt mal durchlesen. Gruß --Triggerhappy 12:42, 20. Mai 2006 (CEST)

Super! Ich werde Skalla-Grím in meinen Altnordisch-Wörterbuch nachschlagen. "Kindheit Egils, die eine Ahnung seiner zukünftigen rebellischen Haltung aufkommen läßt..." Nett umschrieben...ich glaube er erschlägt mit 8 Jahren den ersten Mann:-) Ich hab die Saga aber inhaltlich auch nicht ganz parat. --Soo 12:47, 20. Mai 2006 (CEST)

Militärschulwesen (Österreich, 1859)

Hallo Triggerhappy! Danke dafür, dass du mein optisches Wunscherscheinungsbild hergestellt hast. Aus irgend einem blödsinnigen Grund hat sich mein Gehirn geweigert es mit einem weiteren = zu probieren und so bin ich bei den vielen Sternchen gelandet. Man lernt nie aus :-) --GuentherZ 19:22, 20. Mai 2006 (CEST)

Kein Thema, hat bei mir auch gedauert, bis ich das mit dem zusätzlichen = herausgefunden habe. Strukturieren und ordnen ist aber auch ein großes Hobby von mir ;) Sehr interessanter Artikel übrigens. Glückwunsch! --Triggerhappy 19:32, 20. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Blumen! Fortsetzung folgt, aber wenn man ins Detail geht, kriegt man das Gefühl von Planlosigkeit bei der kakanischen Armeeführung. Aber das darf ich nicht sagen, das wäre Geheimnisverrat. ;-) --GuentherZ 19:38, 20. Mai 2006 (CEST)

Och, das Gefühl der Planlosigkeit bekommt man manchmal auch bei der heutigen in so manchen Ländern. --Triggerhappy 19:46, 20. Mai 2006 (CEST)

Renegade (Luftfahrt)

Hallo Triggerhappy,

da Du mit dem Gedanken spielst, einen neuen LA für diesen Artikel zu stellen: Ich habe den ersten LA bearbeitet und formal nach Antragstext und Diskussionsstand entschieden. Ich halte einen neuen LA grundsätzlich für zulässig, wenn Du eine neue Löschbegründung lieferst. Allerdings habe ich vor meiner Entscheidung gegoogelt (ersten beiden Links beachten), um herauszufinden, ob es den Ausdruck im Deutschen wirklich nicht gibt. Offenbar ist er zumindest nicht völlig unbekannt. Vielleicht berücksichtigst Du das bei Deiner Entscheidung in Sachen neuer LA. Gruß --Superbass 23:56, 20. Mai 2006 (CEST)

Deine Entscheidung beim LA kann ich nachvollziehen. War ja formell vollkommen korrekt. La ist imho aber trotzdem notwendig (und wenn nur dafür den Artikel eventuell zu verbessern und Quellen hervorzubringen).

Die ersten beiden Links sind mir nicht genug. Der erste ist nur ein Forum. Vor dem TRUPPENDIENST habe ich zwar großen Respekt (österreichische Militärpresse macht wirklich eine tolle Dokumentations- und Berichterstattungsarbeit), aber das ist mir noch zu wenig. Da müssen wirklich klare Quellen her, wie z.B. Nutzung des Begriffs durch das Nationale Lage- und Führungszentrum für Sicherheit im Luftraum.

LA stelle ich aber erst morgen. Bin zu müde um zu argumentieren ;) Gruß --Triggerhappy 00:03, 21. Mai 2006 (CEST)

Hi, ich muss auch gleich in die Kiste :-) Und nix gegen einen neuen LA, geh aber vorher vielleicht nochmal die Google-Links durch, da war auch irgendwo eine Pressemitteilung des Bundesverfassungsgerichts dabei, die den Begriff verwendet. Gute Nacht, --Superbass 00:06, 21. Mai 2006 (CEST)

Wilco! Gut's Nächtle. --Triggerhappy 00:08, 21. Mai 2006 (CEST)

So, habe mir wie "gefordert" die links nochmal genauer angeschaut. Ist schon richtig so. Da es keine deutsche Übersetzung gibt, ist er bei den Institutionen, die mit solchen Fällen zu tun haben wohl auch im allgemeinen Gebrauch. Ich habe das u.a. nach den Infos des TRUPPENDIENST erweitert. LA ist dann wohl nicht angebracht. Danke für die Informationen, Superbass. Gruß --Triggerhappy 11:53, 21. Mai 2006 (CEST)

Gern geschehen :-))) --Superbass 12:27, 21. Mai 2006 (CEST)

Trigger, du machst mich happy und unhappy. Happy, dass du was tust. Unhappy, WIE du das tust. It´s a wiki, keine Socke hat was dagegen, den Text zu ändern. Da klammere ich gewiß nicht. Aber deine Tonlage... <tss tss> Geh bitte mit mehr Respekt mit deinen Mitwikipedianern um. Zudem waren da noch ein paar tippos drin. Aber auch darüber braucht man nicht reden. Was anderes, Thematisches: die schossen ab, OHNE dass da Terroristen drin saßen (insofern aus westlicher Sicht "natürlich" KEIN Renegade-Fall) ( ... obwohl "die Sowjets" das evtl. anzunehmen für sich als zulässig gedachten: böseböse Agenten, Spione und und, die typische Kalter-Krieg-Paranoia eben..) Und ich meine, es habe damals nicht Moskau entschieden, sondern irgendein lokaler Militär, mit heftigem Ärger im Nachgang. Noch zu verfolgen/zu analysieren, was da genau war, finde ich, und ob sich mein Beispiel tatsächlich eigne, zu "Renegade". Und nächstes Mal bitte freundlicher, so wie ich auch bin, solange man mir nicht "so" kommt. OK? ;-) Gruß -- Kassander der Minoer

Hi Kassander! Ich habe meinen Ton nicht als all zu unfreundlich eingeschätzt und war beim formulieren schon sehr zurückhaltend ;). Das es ein Wiki ist habe ich es auch verbessert. Du hättest es aber auch von vorne herein etwas allgemeiner formulieren können. Respekt habe ich grundsätzlich vor jedem der sich hier sinnvoll engagiert, wozu ich auch Dich zähle. Einbißchen Kritik muß aber auch jeder verkraften (und da schließe ich mich nicht aus und nehme auch Deine Kritik an).

Ich habe bei dem Beispiel auch ein bißchen gestutzt. Es passt meines erachtens ein wenig in das Szenario, da ein Renegade zuerst ja ein Zivilflugzeug im Verdacht auf einen terroristischen Angriff/Entführung ist. Daher ist das eine Art Grenzfall.

Sorry nochmal für den Ton, war keine Absicht. Sonst bin ich eigentlich auch immer auf einen bedachten Ton aus und atme oft nocheinmal kräftig durch, bevor ich etwas poste. Gruß --Triggerhappy 13:01, 22. Mai 2006 (CEST)

Portal/Wikiprojekt USA

Ich habe diverse Postings von dir bzgl des Portals USA gesehen. Bist du insgesamt darin interessiert, oder warst du nur sporadisch dabei? Mitstreiter sind immer willkommen --Huebi 08:35, 27. Mai 2006 (CEST)

Eigentlich bisher nur sporadisch, da ich dachte Ihr habt eh schon genug Interessierte. Bisher bin ich ausschließlich Betreuer des Portal:Wilder Westen, was ich so ein wenig zu meinem Kind gemacht habe ;) (ist aber eigentlich ja auch ein Teil des Themas "USA"). Da ich bisher vier mal drüben war und von L.A. bis New Orleans und von Seattle bis Boston so einiges gesehen habe interessiert mich das Thema natürlich auch. Was muß denn hier im Portal so an Aufgaben übernommen werden? --Triggerhappy 10:30, 27. Mai 2006 (CEST)

Das Portal baue ich gerade um, sebmol ist es ein wenig zu blass geworden. Ich moechte da ein wenig von dr Linkwueste weg und hab das ganze mit Reitern ausgestattet. --Huebi 14:39, 27. Mai 2006 (CEST)

Gibt es da irgendwo einen Entwurf/Baustelle? Evtl. in Deinem Benutzernamensraum? Das mit den Reitern ist eine nette Idee. Bin gespannt wie das Endprodukt aussehen wird. --Triggerhappy 15:29, 27. Mai 2006 (CEST)

Habe gerade das Wikiprojekt USA gefunden und mir ein bißchen angeschaut. Sieht doch richtig gut aus. Es wundert mich, dass nur so wenige offiziell mitarbeiten. Ich lese mich da mal ein. Mangelt's an Hilfe bei der Artikelarbeit oder bei der "Verwaltung"? --Triggerhappy 11:02, 27. Mai 2006 (CEST)

Es fehlt an allem :) Von der verwaltung (welche Vorlagen gibt es, welche Templates, welche kategorien, Namenskonventionen und und und. Gebiete zum Austoben gibt es genuegend. Derzeit tobt die Schlacht um eine Infobox der Staaten, aber das neigt sich wohl dem Ende zu. Dann stelle ich gerade einige Karten auf SVG um, das geht allerdings recht flott. Danach versuche ich mal, für das Projekt alle Vorlagen zusammenzutrommeln, wer da was weiss, nur zu. --Huebi 14:39, 27. Mai 2006 (CEST)

Beim Projekt kann ich nur wenig mitarbeiten, da es ja vornehmlich um Politik geht. Da bin ich zu wenig informiert. Mein Steckenpferd sind Übersetzungen allgemeiner Themen und Artikel. Mal sehen, ob sich da noch etwas ergibt.

Mein Problem in der Wikipedia ist noch ein wenig das Suchen und vorallem Finden von Vorlagen. Ist das eher so eine "wenn ich drüber stolper"-Sache, oder kann man die gezielt suchen? Die Kategorien finde ich sehr wichtig. Daher habe ich im Portal:Wilder Westen auch einen Kategoriebaum eingebaut. Könnte beim großen Thema USA vielleicht ein wenig umfangreich werden, ist aber vielleicht eine Idee für einen der Reiter.

Ich schaue mir das ganze in den nächsten Tagen mal an und trage mich dann eventuell an den entsprechenden Stellen als Mitstreiter ein. --Triggerhappy 15:29, 27. Mai 2006 (CEST)

Benutzer:GuentherZ/Militärschulwesen (Österreich, 1900)

Hallo Trigger! Nachdem du meine Story begutachtest hast, wollte ich nur mal deine Meinung einholen, ob ich es bei zwei Blitzlichtaufnahmen der damaligen Situation belassen kann (soll) oder doch - mit riesigem Widerwillen - zusammenfügen soll? Widerwillen deshalb, da ich glaube, dass dann ein unübersichtlicher Sauhaufen rauskommt und außerdem bin ich guter Hoffnung, den hier angesprochenen Beitrag noch um die Landwehr und hoffentlich auch die Marine erweitern zu können. --GuentherZ 19:08, 29. Mai 2006 (CEST)

Hallo GuentherZ! Chapeau! Mal wieder ein ausführlicher und interessanter Artikel. Ich war von Anfang an dafür, dass solche Blitzlichtaufnahmen auch als eigene Artikel in dieser Enzyklopädie bestehen dürfen. Ich sehe ehrlich gesagt keine Möglichkeit die beiden Artikel zusammenzuführen, ohne dass es allzu unübersichtlich wird. Das könnte man nur über starkes Kürzen erreichen.

Durch die Kategorien, dennen er dann zugeführt wird und die Portale sind beide Artikel gut zu finden und können dann auch bei Bedarf verglichen werden. Gibt es eigentlich einen "Übersichtsartikel" für dieses Thema?

Ich finde es auch wichtig, dass diese detailierte Form beibehalten wird, weil es dies in solche aufbereiteter und ausführlicher Weise tatsächlich noch nicht im Netz gibt. Von daher, einfach verschieben und Kategorien einfügen. Und dann auch bei Portal:Militär und Portal:Österreich unter "Neue Artikel" eintragen. Wenn Du noch technische Fragen hast, kannst Du Dich gerne an mich wenden. Gruß --Triggerhappy 09:42, 30. Mai 2006 (CEST)

Hallöchen! Danke für deine Hilfe. Mit dem Verschieben warte ich noch bis zum Wochenende, vielleicht hat ja doch noch wer was zu verkünden. Es soll keiner klagen können, dass er keine Chance hatte, sich zu Wort zu melden. ;-) Man liest sich wieder, --GuentherZ 18:34, 30. Mai 2006 (CEST)

Hallo! Wie du siehst, habe ich die Verschieberei und Löscherei ganz gut dank deiner Hilfe hingebracht. Schönes Wochenende noch! --GuentherZ 20:03, 3. Jun 2006 (CEST)

Habe ich bereits gesehen. Somit jetzt offiziell herzlichen Glückwunsch zum zweiten tollen Artikel zum österreichischen Militärschulwesen. Bis jetzt gab es ja noch keine Proteste, von daher denke ich, dass es in der jetzigen Form am besten ist. Wünsche ebenfalls ein schönes Wochenende. --Triggerhappy 20:07, 3. Jun 2006 (CEST)

Touch and Go

Eine Suche mit Google ergab ([2]), dass die Schreibweise mit Leerzeichen im Deutschen häufiger ist. Und auch im Artikel Landung stand es mit Leerzeichen. Das Englische hat wiederum eine ganz andere Zeichensetzung. --Abe Lincoln 21:13, 31. Mai 2006 (CEST)

Gerade im Deutschen quetschen wir überall Bindestriche hinein (erst recht bei englischen Begriffen). Es ist vorallem ein englischer Begriff und kein deutscher. Die Fliegersprache bleibt nunmal Englisch. Im Artikel Fliegersprache und auch so einigen Wikiartikeln ist er auch mit Bindestrichen geschrieben. --Triggerhappy 21:15, 31. Mai 2006 (CEST)

(Quetsch wegen Bearbeitungskonflikt) Übrigens ist Google an dieser Stelle nicht hilfreich, da es keine Unterscheidung der Schreibweisen mit oder ohne Bindestrich macht. Es gibt bei der Schreibweise ohne Bindestrich hauptsächlich verweise auf Themen die nichts mit der Luftfahrt zu tun haben. Siehe da auch den Unterschied, der in der Englichen Wiki gemacht wird: en:Touch-and-Go / en:Touch and Go. --Triggerhappy 21:22, 31. Mai 2006 (CEST)

Na dann schieb's zurück. --Abe Lincoln 21:19, 31. Mai 2006 (CEST)

Schon erledigt ;) Sorry, war voreilig. --Triggerhappy 21:22, 31. Mai 2006 (CEST)

Ich hasse Bearbeitungskonflikte! Es gibt aber keinen Grund hier durchzukoppeln. Wenn es im englischen touch and go heisst, dann heisst es auch im deutschen touch and go, erst bei einem touch-and-go-ausruf wird durchgekoppelt. Friedrich Schiller beleibt friedrich Schiller, und erst bei einer Friedrich-Schiller-Straße wird wieder durchgekoppelt, ebenso bleibt Winston Churchill ohne Bindestriche (auch im deutschen) und bekommt erst bei Winston-Churchill-Zigarre zu seinen Bindestrichen. Siehe auch Durchkopplung. --Huebi 21:23, 31. Mai 2006 (CEST)

Äh, und das heißt jetzt? Meine Synapsen sind gerade überfordert. War's nun richtig oder falsch? Im Englischen heißt es auf jeden Fall "Touch-and-Go". Mein Oxford Dictionary ist in der Sache ziemlich eindeutig. --Triggerhappy 21:26, 31. Mai 2006 (CEST)

Wenn es im englischen so heisst, dann heisst es auch im deutschen so. Nur "touch and go"(engl) wird nicht zu "touch-and-go"(deutsch). --Huebi 21:36, 31. Mai 2006 (CEST)

Danke für die klaren Worte ;) --Triggerhappy 21:41, 31. Mai 2006 (CEST)

Bilder Brühler Schlösser

Lieber Trigger,

habe mir die Bilder nochmal angesehen. Deine Argumente (Bilder gleichwertig analog dem Lemma sind schon ok. Aber : das Bild von Augustusburg ist in dem Format so klein und wirkt auf den ersten Blick eher abschreckend (erst beim Zoomen erträglich). Wenn du als mittlerweile ja erfolgreicher Bastler das Bild , das ja ein ganz anderes Format als das Falkenlust-Bild hat, in größeren Pixels als zweites unter FL setzt, dann wirkt es sicher besser (und heller - vielleicht kann man da auch noch dran drehen ) UND der Raum neben der Inhaltsangabe wird besser ausgefüllt. Mir ist die Pixelei aber zu kompliziert. Gruß G-Michel-Hürth 12:27, 9. Jun 2006 (CEST)

Hmm, das Bild bearbeiten möchte ich nicht direkt. Da fahre ich mal lieber nach Brühl und mache ein paar neue Bilder. Vielleicht auch von Falkenlust. Hier wird ja nur das Haupfgebäude dargestellt. Wenn man da zwei gleiche Formate und auch Darstellungen der Schlösser hätte wäre es vielleicht passender. Das Wetter stimmt ja auch zur Zeit ;) --Triggerhappy 12:35, 9. Jun 2006 (CEST)

Eigentlich wollte ich ja etwas zu einem ganz anderen Thema schreiben (s. u.), aber vielleicht kann ich mit ein paar Bildern von Augustusburg aushelfen? Ich war vor kurzem dort (allerdings nicht bei Sonnenschein-Wetter), und eventuell "passt" eins meiner Bilder besser?! Bei Bedarf einfach kurz melden, dann mach' ich mal 'ne Galerie auf den Commons. -- Gruß Sir Gawain 17:06, 9. Jun 2006 (CEST)

Navigationsleiste Burgen im Mittelrheintal

Hi Trigger! Nur eine kurze Nachfrage: Nach welchem Kriterium sind die Burgen in der Leiste sortiert? -- Gruß Sir Gawain 17:06, 9. Jun 2006 (CEST)

Im Moment eigentlich von Norden nach Süden. Vielleicht ist es besser die Burgen mit dem Flussverlauf aufzulisten - ist wahrscheinlich geschmackssache. Ich hatte überlegt es irgendwie links- und rechtsrheinisch zu ordnen, aber das könnte umständlich/unübersichtlich werden. Irgendwelche Ideen? --Triggerhappy 17:10, 9. Jun 2006 (CEST)

Habe mir mal erlaubt, Ergänzungen vorzunehmen, wobei mir dann aufgefallen es, dass die Leiste wohl besser "Burgen und Schlösser im Mittelrheintal" heißen sollte. Die schwere Entscheidung, ob die Festung Ehrenbreitstein da tatsächlich reingehört (ist immerhin weder Burg noch Schloss) überlasse ich mal dir <eg>. Eine andere Frage wäre, ob man noch die Burg Stahlberg und die Burg Reichenberg mit dazu nimmt. -- Gruß Sir Gawain 18:51, 9. Jun 2006 (CEST)

Die zwei können glaube ich auch dazu. Ehrenbreitstein wurde wenn ich recht informiert wurde im 16. Jh. über die Überreste einer Burg gebaut. Daher finde ich, gehört sie dazu. Eine Frage stellt sich mir aber: Du hast zwischen Gutenfels und Pfalzgrafenstein zwei Burgen eingefügt. Soweit ich weiß stehen die recht nah bei einander. --Triggerhappy 18:58, 9. Jun 2006 (CEST)

Gutes Argument bzgl. Ehrenbreitstein, sollte deshalb imho drin bleiben. Bzgl. der zwei "neuen" Burgen musst du mir auf die Sprünge helfen, welche beiden meinst du? Zwischen Gutenfels und Pfalzgrafenstein habe ich eigentlich nur umsortiert. Orientiert habe ich mich bei der Umsortierung an der Lagekarte in einer Publikation über die Burgen im Mittelrheintal. -- Sir Gawain 19:07, 9. Jun 2006 (CEST)

Von neu habe ich nichts geschrieben. Ich meinte, dass die Stahberg und die Reichenberg in die Liste mit aufgenommen werden können. Das mußt Du nur machen, da ich deren Lage überhaupt nicht kenne. Bei der Gutenfels bin ich mir ziemlich sicher: die liegt unmittelbar Flussabwärts von der Pfalzgrafenstein. --Triggerhappy 19:11, 9. Jun 2006 (CEST)

Du hast Recht. Gutenfels liegt direkt bei Pfalzgrafenstein. Da ist wohl ein Fehler in meiner Karte. Habe es geändert. Werde jetzt mal schauen, wo Stahlberg und Reichenberg hingehören. -- Gruß Sir Gawain 19:19, 9. Jun 2006 (CEST)

Ich wollte in die Vorlage links eine kleine Silhouette von der Marksburg einbauen. Ist sowas eher ungern gesehen in Vorlagen, oder meinst Du das ist okay?

Übrigens ringe ich schon lange mit mir in die DBV einzutreten. Wenns im Portemonnaie bald wieder stimmt werde ich das wohl auch mal machen. --Triggerhappy 19:29, 9. Jun 2006 (CEST)

Ich mag so 'n kleines Bild in einer Navi-Leiste; hübscht die ganze Sache ein wenig auf.

Ich bin normmalerweise kein Mensch der sagt, trete 'nem Verein bei, weil du dafür dies und jenes bekommst, aber im Fall der DBV würde das sogar stimmen. Allein die "Burgen & Schlösser"-Zeitschrift ist mir den Mitgliedsbeitrag wert. Dazu kommen noch die Einladungen zu kleinen, Burgenvereinigungs-internen Burgentouren, wo du auch in Anlagen reinkommst, die man sonst nur von gaaaaanz weit draußen und hinter dichten Bewuchs erahnen kann. Die müssen aber in der Regel nochmal extra bezahlt werden (und das nicht zu knapp). -- Gruß Sir Gawain 19:43, 9. Jun 2006 (CEST)

Ich arbeite an dem Bild. Ist mit meinen Mitteln gerade nicht so einfach. Eben wegen der Zeitschrift überlege ich mir das die ganze Zeit ;) Ist bestimmt sehr interessant. Übrigens habe ich Dich in meine Vertrauensseite eingetragen. Hat aber nichts mit der DBV-Mitgliedschaft zu tun ;), sondern eher mit der guten und produktiven Zusammenarbeit und dem freundlichen Umgangston. Gruß --Triggerhappy 19:50, 9. Jun 2006 (CEST)

Oi, danke für das Vertrauen! *nochmal gepauchpinselt fühl* ;-) -- Sir Gawain 19:58, 9. Jun 2006 (CEST)

Presidio (San Francisco)

Hi, wegen deinen Schwerpunkten amerikanische Geschichte und Militärwesen möchte ich dich bitten, meinen (fast) neuen Artikel zum Presidio in SanFran durchzulesen und eine Art "Privatreview" zu machen. Hast du Zeit und Lust? --h-stt !? 20:02, 15. Jun 2006 (CEST)

Ich werde auf jeden Fall gerne mal einen Blick darauf werfen. Bisher habe ich darüber nur ein wenig was aus den Erinnerungen von Adelbert von Chamisso gelesen, als er 1817 dort einen Zwischenstop gemacht hat, bin aber gespannt mehr darüber zu erfahren. Sieht auf den ersten Blick schonmal sehr ausführlich aus. --Triggerhappy 20:16, 15. Jun 2006 (CEST)

So, bin mal durchgegangen und habe nur Kleinigkeiten entdecken können. Inhaltlich scheint ja alles in Ordnung zu sein und ist auch wirklich äußerst interessant. Auf jeden Fall schon mal Glückwunsch zu der guten Erweiterung (schade, dass es kein faktisch neuer Artikel für die war ;)).

Ich bin mir ziemlich sicher, dass es das Presidio heißt. Auch bei einem kleinen Blick in Google schien mir das die übliche Variante zu sein. In meinem Fremdwörterbuch konnte ich nichts dazu finden und in meinem Spanisch Wörterbuch auch nichts entsprechendes entdecken. Den Abschnitt zur heutigen Nutzung habe ich ein wenig umgebastelt. Wenn's Dir nicht gefällt stelle ich das gerne wieder her.

Mehr kann ich leider nicht machen. Hoffe Du bist damit zufrieden. Gruß --Triggerhappy 21:39, 15. Jun 2006 (CEST)

Schönen Dank für deine schnelle Reaktion. Die Gliederung mit Bauten und heutige Nutzung als Oberpunkt ist eine klasse Idee. Wie du sehen kannst, habe ich eigentlich nur ein paar Bilder wieder über die Überschrift zurückgesetzt, ich finde das optisch wesentlich ansprechender, aber das ist persönlicher Geschmack. Danke auch für die Ergänzung mit den Russen, ich habe noch einen Link auf Fort Ross hinzugefügt. Hälst du eine Kandidatur bei den lesenswerten Artikeln für aussichtsreich? --h-stt !? 22:25, 15. Jun 2006 (CEST)

Ich kenne mich bei diesem lesenwert- und exzellent-Gedöns nicht so aus. Der Artikel ist allerdings ausführlich, gut bebildert und strukturiert und könnte vielleicht mit ein wenig zusätzlicher Aufmerksamkeit während der Abstimmung zu einem solchen gemacht werden.

Wie funktioniert das eigentlich mit den lesenswerten? Ich habe ja schließlich auch schon eine bescheidene Zahl von Artikeln geschrieben, doch irgendwie weiß ich nicht, ob die lesenswert sind. Z.B. mein Artikel über die Rurik-Expedition (Kam auch am Presidio vorbei). Auf den bin ich recht stolz und der ist auch ausführlich bis komplett. Habe aber keine Ahnung, ob der dafür genügt. Kannst ja vielleicht einen Blick darauf werfen. Gruß --Triggerhappy 22:35, 15. Jun 2006 (CEST)

P.S.: ich finde die Bilder unter den Überschriften einfach besser, weil dann die Linie bei den großen Überschriften nicht so in den Thumbnailkasten reinläuft und das "bearbeiten" nicht so häßlich in den Artikel hineinragt. Aber wie gesagt: Geschmackssache. --Triggerhappy 22:38, 15. Jun 2006 (CEST)

P.P.S.: Habe mit mal die lesenswert-Kriterien durchgelesen und denke, dass eine Kandidatur für das Presidio durchaus denkbar ist. --Triggerhappy 22:44, 15. Jun 2006 (CEST)

Hi, du brauchst den Artikel bei KLA nicht verteidigen. Ich werde rechtzeitig vor der Auswertung offenlegen, wer sich hinter den IPs zu verstecken versucht und warum Michael so emotional abstimmt. Trotzdem danke dafür. --h-stt !? 10:30, 23. Jun 2006 (CEST)

Kein Thema, mich haben diese Einwürfe bloß ziemlich geärgert, weil sie die Sache nicht vorwärts bringen. Aber wenn Du das alles im Griff hast und eh weißt wer sich hinter diesen anonymen Trollereien verbirgt bin ich beruhigt. Gruß --Triggerhappy 10:45, 23. Jun 2006 (CEST)

Hmmm, noch ein Grund mich und "meine" Artikel von den Lesenswerten und Exzellenten fern zu halten. --Huebi 10:47, 23. Jun 2006 (CEST)

ACK (für die Zukunft). Ich finde den Abstimmzeitraum und die Beteiligung eh recht bescheiden. Naja, mein Artikel ist ja heute aber trotz allem durch *freu (hoffentlich nicht zu früh)* ;) --Triggerhappy 10:52, 23. Jun 2006 (CEST)

[3] :) Du hast noch nicht genug soziale Kamele aufgebaut, die dir helfen, dich vollzubapperln :) --Huebi 10:56, 23. Jun 2006 (CEST)

Ich nehme sowas nicht persönlich, wenn jemand austickt und sich "rächen" will. Klar habe ich mich geärgert, aber es bringt nichts, selbst emotional zu reagieren. Trotzdem nochmal danke für deine Verteidigung. --h-stt !? 12:31, 23. Jun 2006 (CEST)

Rurik-Expedition

Diskussion hing mit der obigen zusammen und wurde von mir unterteilt --Triggerhappy 16:59, 16. Jun 2006 (CEST)

Fangen wir mal mit den Bildern an: Gerade weil die Linie gebrochen wird, finde ich Bilder oberhalb gut, aber wie schon gesagt ist das rein persönlich und ich sehe es auch nur selten bei anderen Autoren. Dann lesenswert: Danke für die Einschätzung, ich denke ich lass das Presidio noch ein bisschen ruhen und gehe dann drüber, bevor ich ihn kandidieren lasse. Und Rurik: Inhaltlich finde ich den Artikel reif für eine Kandidatur. Die Darstellung könnte noch verbessert werden, die Einleitung sagt zB zuwenig über die Expedition. Außerdem wäre es toll, wenn es Bilder geben würde. Alle Urheberrechte sind abgelaufen, so dass du Zeichnungen von der Expedition kopieren darfst. Gibt es welche? --h-stt !? 23:25, 15. Jun 2006 (CEST)

Was die Einleitung angeht weiß ich noch nicht so recht, wie ich das hinbekomme ohne zu stark mit dem Text zu doppeln. Ich versuche aber noch etwas daran zu machen.

Mit den Bildern bin ich mir auch noch nicht so sicher. Es gibt da einige Skizzen von dem Maler, der die Expedition geleitet hat. Kann ich die einfach aus einem Buch heraus scannen? Kannst Du mich vielleicht da bei der Lizensierung beraten? Gruß --Triggerhappy 08:44, 16. Jun 2006 (CEST)

So, hab mal Wikipedia:Bildrechte nochmal durchgelesen und die Bilder entsprechend in den Commons hochgeladen und lizensiert. Die Einleitung habe ich auch erweitert. Kannst Du dir das nochmal anschauen und evtl. nominieren? Gruß --Triggerhappy 11:56, 16. Jun 2006 (CEST)

Du hast leider die Bilder nicht kategorisiert und auch nicht in eine Galerie gestellt, so findet sie jemand anders nie wieder. Kannst du das noch nachholen? --Huebi 12:23, 16. Jun 2006 (CEST)

Ich tue mich bei den Kategorien in den Commons immer recht schwer. Aber ich werde mal sehen, ob ich etwas passendes finde. Wenn Du einen Tipp hast wäre ich Dir sehr dankbar. --Triggerhappy

Das hier: Category:History of the United States waere doch ein Anfang, oder? Da findet sich doch bestimmt was. --Huebi 12:49, 16. Jun 2006 (CEST)

Naja, "Category:History of the United States" passt nicht so ganz, bin aber auch so zurecht gekommen. Danke trotzdem. Und ist der Artikel jetzt ein potentieller Kandidat für die lesenswerten? Kann einer von Euch beiden, wenn er gut findet den Artikel evtl. nominieren? Selber nominieren ist doch ein wenig überheblich, oder? Gruß --Triggerhappy 14:54, 16. Jun 2006 (CEST)

Ich sagte Anfang (=Ausgangspunkt fuer eigene recherchen), nicht das du es dort hineinsetzen sollst. Du kannst dir auch bei der Folsom-Expedition Anregungen holen, auch wenn des ein Artikel in der de-WP ist und kein Bild auf Commons. --Huebi 16:32, 16. Jun 2006 (CEST)

Ich weiß ja wie's gemeint war. Der Themenbereich paßt bloß garnicht (hat mit den USA nix zu tun, eher mit Russland). Wie gesagt habe ich aber glaube ich einigermaßen die richtigen Kategorien gefunden. Aber auf jeden Fall danke dafür, dass Du mich auf die fehlenden Kats aufmerksam gemacht hast. --Triggerhappy 16:56, 16. Jun 2006 (CEST)

Der Absatz zu Hawaii hat noch Schwächen. Im letzten Satz ist wohl ein Fehler passiert, ich traue mich aber nicht, ihn zu reparieren. Ansonsten stimme ich jetzt mit pro. --h-stt !? 19:21, 19. Jun 2006 (CEST) (Mein Abendessen braucht noch fünf Mins).

Ich habe die Fehler, die bei meinem letzten Edit in dem Teil wohl entstanden sind entfernt. Danke für den Hinweis. Ich weiß wirklich nicht was Edmund da noch zu kritisieren hat, aber ich kann Dir sagen, dass ich wirklich sauer bin. Naja, shit happens. Gruß --Triggerhappy 19:32, 19. Jun 2006 (CEST)

Amerikanische Geschichte

Wenn eines deiner Interessengebiete amerikanische Geschichte ist, könntest du mal über Portal:USA/Geschichte schauen? Konkret fehlt eine Einleitung, und die Links muessten auch mal gesichtet und klassifiziert werden, ob sie das teilgebiet überhaupt entsprechend wiedergeben. Any help appreciated. --Huebi 17:43, 20. Jun 2006 (CEST)

Any help will be granted ;) Ich schaue mir das mal an. Eine Einleitung für dieses Thema kann sehr schön werden, da müssen wir mal an etwas feilen. Wie sieht es aus mit dem Platz: soll es so kompakt bleiben, oder könnte man da mit Zwischenüberschriften die vier Zeitabschnitte übersichtlich gestalten? --Triggerhappy 18:14, 20. Jun 2006 (CEST)

ich habs erstmal umgebaut, so dass etwas mehr Luft entsteht, eine dreispaltige Anzeige war mir zu eng, die zwei Spalten sollten erhalten bleiben. Wenn du meinst, du brauchst mehr als 4 "Kacheln" kannst dua cuh gerne mehr haben oder selbst einbauen, und wenn du eine Unterteilung für sinnvoll haelst. Inhaltlich ist eine Kopie vom "alten" Portal, aber das heisst ja nicht, dass das so bleiben muss. --Huebi 20:15, 20. Jun 2006 (CEST)

Was genau soll die Einleitung darstellen: eine kurze Zusammenfassung der Geschichte (von 1770er bis 2000er) oder eine kleine allgemeine Abhandlung? --Triggerhappy 21:56, 20. Jun 2006 (CEST)

Was sit der Unterschied? --Huebi 21:59, 20. Jun 2006 (CEST)

Frage ich mich auch gerade... Ich wußte es nicht besser auszudrücken. Macht nichts. Ich überleg mir einfach was und dann schau'n mer mal. --Triggerhappy 22:03, 20. Jun 2006 (CEST)

Atze

Hallo Triggerhappy! Ich wollte dich fragen, ob du dir das mit der Contra-Stimme vielleicht nicht doch noch einmal ueberlegen koenntest. Konkrete Quellen im herkoemmlichen Sinne sind nicht angebbar: Unter "Alltag" wird z.B. der Aufenthalt in Staedten verstanden, wo die Begegnung einer Atzen-Gruppe fast unausweichlich ist. Freundlicher Gruss, --Partaner Time 13:53, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich hatte das schon verstanden. Ausführliche Antwort findet sich bereits in der Kandidatur. Oft findet sich z.B. etwas in Szenezeitschriften. Versuch mal u.a. etwas in Google zu recherchieren. Manchmal findet man Artikeln aus Onlineausgaben.

Das ganze ist auch wirklich nicht persönlich gemeint, aber Quellen oder Literaturhinweise sind leider ein wichtiges und unverzichtbares Kriterium. Ansonsten würde ich den Artikel etwas reifen lassen. Meißtens wird der in einigen Monaten sinnvoll ergänzt. Ein Review wäre z.B. vorher nicht schlecht gewesen.

Mein Votum ändere ich natürlich sofort, wenn Du diese Mängel abstellen kannst. Gruß --Triggerhappy 14:00, 24. Jun 2006 (CEST)

Alles klar ;-) Mittlerweile sind genug Quellen vorhanden, siehe Lesenswert-Diskussion. :-) Gruss --Partaner Time 14:08, 24. Jun 2006 (CEST)

Witz, oder? Diese Quellen müssen natürlich in anständiger Form im Artikel aufgeführt werden. Wenn sich ein Leser über den Wahrheitsgehalt und die Verlässlichkeit des Artikels informieren möchte, kann er nicht in irgendeiner Kandidatur nachschauen, die eh nach Abschluss glöscht wird.

Siehe hierzu: Wikipedia:Quellenangaben und Hilfe:Quellenangaben. Gruß --Triggerhappy 14:15, 24. Jun 2006 (CEST)

Das ist richtig, allerdings sollte beachtet werden, dass es sich hierbei um einen Spezialfall handelt: Es gibt wohl kaum irgendwelche Quellen dazu, die von typischen Wikipedianer als besonders "serioes" eingestuft werden. Es handelt sich nunmal um die Hip-Hop-Szene. --Partaner Time 14:21, 24. Jun 2006 (CEST)

Wenn sich die Quelle auf anständigem und akzeptablem Niveau mit dem Thema auseinandersetzt (und damit meine ich nicht irgendeinen Liedtext), dann wird sie auch akzeptiert. Auch in der Hip-Hop-Szene gibt bestimmt es anerkannte Stimmen (gemeint Zeitschriften, Onlinemagazine, etc.). Udn wie sieht den der typische Wikipedianer aus? Meine Erfahrung: den gibt es nicht!

Im Zweifel: Das hier ist eine Enzyklopädie in der Behauptungen und Inhalte belegt werden müssen. Wenn das nicht geht haben diese Inhalte hier nichts zu suchen (so hart es auch klingt). Sonst kann hier jeder einfach alles behaupten und das sollte vermieden werden. Ich hoffe Du verstehst mich. Gruß --Triggerhappy 14:26, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich kann deine Reaktion in dem Sinne verstehen, dass du (verstaendlicherweise) auf konkrete Belege etc. wartest. Wie ich allerdings bereits erwaehnte, ist dies in diesem Fall nunmal nicht so einfach moeglich, wie bei den meisten annderen Lemmata. Dass der Inhalt wahrheitsgetreu ist, wird durch die angegebenen Quellen bereits bestaetigt, bzw. koennen dies die meisten Personen, welche in Verbindung mit der Hip-Hop-Kultur stehen, bestaetigen. --Partaner Time 14:31, 24. Jun 2006 (CEST)

Das ist schön und gut, aber was willst Du machen: die Telefonnummern von einigen Leuten, die "in Verbindung mit der Hip-Hop-Kultur stehen" im Artikel unter "Quellen" aufführen. Es ist nunmal bei einem Artikel erforderlich. Alles andere wird von einigen hier sogar als Löschgrund angesehen. Die Kriterien sind klar. Wenn ein Kriterium nicht erfüllt wird - und das hier ist ein zentrales -, dann muß man leider mit "Contra" stimmen. Wie gesagt: gibt dem Artikel Zeit. Vielleicht findest Du in dieser Zeit auch handfeste Quellen. Gruß --Triggerhappy 14:45, 24. Jun 2006 (CEST)

Vandalen-Attacke

Hallo Trigger, vielen Dank für deine Reverts auf meiner Diskussionsseite. Offenbar handelt es sich um einen der Vandalen, die bereits früher meine Diskussionsseite attackierten. Gruss --Partaner Time 09:54, 26. Jun 2006 (CEST)

Hab ich gerne gemacht. Ich habe mir den Kerl dann aber selber auf den Hals geladen ;) So oft wurden meine Seiten noch nie vandaliert. Was mich an der ganzen Sache nur stört, ist der Aufwand: es ist so viel umständlicher diese Kerle bei der Vandalensperrung zu melden, als für sie irgendwelche Seite zu vandalieren. Aber was soll man machen?! Gruß und hoffentlich eine vandalenfreie Woche ;) --Triggerhappy 09:57, 26. Jun 2006 (CEST)

Vielleicht könnte ein direkter Link zur Eintragung eines neuen Vandalen behilflich sein. Aber im Moment halten sich diese Attacken ja noch in Grenzen. Wundert mich, dass jemand so kurz vor einem wichtigen WM-Spiel noch vandalieren geht ;-) --Partaner Time 10:04, 26. Jun 2006 (CEST)

Das ganze fand ja während des Spiels statt. Gut das ich meinen Laptop auch während der Spiele an hab ;) Das mit dem direkten Link ist wirklich eine gute Idee. Die Frage ist, ob dieser dann nicht auch von angemeldeten Vandalen mißbraucht werden könnte. Das wäre aber mal eine Sache, die man klären sollte: so eine Art Notknopf, der z.B. auf einer Spezialseite für Administratoren einen Eintrag (Link auf den Benutzer oder die IP-Adresse) generiert. Bis wir das ganze nämlich mit Copy-Paste gemeldet haben, werden teilweise zwei bis drei weitere Seite vandaliert. Die Idee sollte man wirklich mal reifen lassen. --Triggerhappy 10:17, 26. Jun 2006 (CEST)

Zinne

Besser so ? --Arne Hambsch 14:40, 27. Jun 2006 (CEST)

Nee, viel schlimmer!! ;) Quatsch, ist natürlich in Ordnung. Warum auch nicht? ;) --Triggerhappy 14:43, 27. Jun 2006 (CEST)

Landkreis Grafschaft Schaumburg

Hallo Triggerhappy, ich habe den Bericht über den Landkreis Grafschaft Schaumburg geschrieben. Ich bin "Grafschafterin", in diesem Landstrich geboren, aufgewachsen und lebe im Ort Schaumburg - Rosenthal. Quellen mit den Daten gibt es zahlreiche! Vieles habe ich bereits in der Schule noch gelernt ( geb. 1961 - wir hatten noch Heimatkundeunterricht) Nachgelesen und recherchiert werden können die Daten u. A. in "Die Grafschaft Schaumburg" - Eine Darstellung ihrer Geschichte - Gesamtherstellung C. Bösendahl Druckerei und Verlag, Rinteln, Grafschaft Schaumburg "Mein Heimatland" Für den Schulgebrauch genehmigt durch das Niedersächsische Kultusministerium vom 15. Februar 1951 unter Nr.III/677/51 Druck ebenfalls C.Bösendahl in Rinteln, es soll auch einen Arbeitskreis Grafschaft Schaumburg beim Schaumburg-Lippischen Heimatverein geben. Im Heimatmuseum in Rinteln, Heimatverein der Grafschaft Schaumburg können Daten zur Universität Rinteln usw. nachgeprüft werden. "Spanisch" kann es höchstens jemandem vorkommen, der Schaumburger "Aboriginies" ( wenn ich das mal so sagen darf ), die weltoffen sind und sich "gern" mit ihrer Heimat identifizieren nicht kennt oder sich nicht damit befasst hat, weil er anderer Prioritäten hat und darum solches auch nicht wichtig ist ( Ein beliebtes Argument von gewissen Kreisen). Dieser kleine geschichtliche Spaziergang soll auch neugierig machen in Schaumburg auf Entdeckungsreise "Rund um die Schaumburg" zu gehen und zeigen, dass es hier immer noch Menschen gibt, die auch diese wunderschöne Landschaft als ein Vermächtnis sehen und sie für zukünftige Generationen erhalten und bewahren möchten, gleichgültig ihrer immer wechselnden politischen oder sonstigen Grenzen. Schaumburg ist eben mehr als ein Name und die Schaumburger sind noch nicht alle ausgestorben, egal wo sie sich nun gerade aufhalten mögen. Grüße aus der schönen "alten Grafschaft Schaumburg" im Weserbergland. Elke Reineking Mail: ElkeReineking@aol.com (nicht signierter Beitrag von 195.93.60.134 (Diskussion) )

Danke für die Nachricht. Das mit dem "spanisch vorkommen" bezog sich auf eine eventuelle Urheberrechtsverletzung. Texte, die in diesem Stil geschrieben werden, stammen oft von anderen Homepages. Wir müssen sichergehen, dass hier nichts "gestohlenes" veröffentlicht wird. Wenn Du beteuerst, dass Du den Artikel selber geschrieben hast und die Quellen nennen kannst, vermindert sich mein Verdacht.

Lokalpatriotismus finde ich toll und der Artikel ist wirklich nicht schlecht gechrieben. Das Problem ist, dass wir andere Ansprüche haben. Ich werde in kürze auf Deiner Diskussionsseite einen Standardtext einfügen, in dem Du viele nützliche Links für eine gute Artikelarbeit findest. Schau Dich vielleicht auch einfach mal um - dann erkennst Du schnell, was wir hier brauchen.

Prinzipiell geht es uns hier darum eine Enzyklopädie zu schreiben. Also sollte keine Touristenwerbung oder Werbung irgendeiner Art geführt werden. Mit ein bißchen Erfahrung in der Wikipedia wird es immer einfacher "gute" Artikel zu schreiben, sodass andere nicht viel arbeit haben, es dem vereinbarten Standard anzupassen.

Wenn Du noch Fragen zu dieser Sache oder generell zur Wikipedia hast, stehe ich Dir gerne zur Verfügung. Gruß --Triggerhappy 16:35, 28. Jun 2006 (CEST)

P.S.: Noch als kleiner Tipp wie es irgendwann mal aussehen sollte: schau mal hier rein. Natürlcih erwartet keiner diese Detailgenauigkeit und Übersichtstabellen. Aber der dort verwendete Stil und Aufbau sollte als Orientierung für einen guten Artikel in diesem Themenbereich hilfreich sein. Gruß --Triggerhappy 16:41, 28. Jun 2006 (CEST)

Okay, vielen Dank. Einiges und mehr zu Daten der Region der alten Grafschaft Schaumburg ( Die zwar nicht mehr so heisst, aber in der Bevölkerung ebenso noch sehr präsent ist (findet man auch bei Wikipedia bereits unter Stichwort Rinteln. Okay, vielen Dank für die Tipps, ich werde an einem solchen Aufbau, hoffentlich zusammen mit meinen weit verzweigten Freunden, wenn sie es entdecken weiterarbeiten und ergänzen. Dies sollte zunächst ein sogenannter Grundstock über diesen Zweig und die alte Grafschaft Schaumburg und seine möglicherweise "vergessenen" Kinder sein. Ich hatte es hier auf Wikipedia eben sehr vermisst, als sei man, es eben vergessen worden. Hoffe es schreiben dann da noch Weitere vielleicht weiter mit. Und was ist eine UPV Prüfung? Nochmal Gruß.

Hab ich UPV geschrieben? Ich meinte URV (= Urheberrechtsverletzung). Es geht darum, ob der Text von irgendeiner anderen Webseite gestohlen wurde. Das kann mittels einiger Werkzeuge gemacht werden.

Das mit dem Grundstock ist hier auch so ein Problem. Jemand, der in der Wikipedia ließt erkennt nicht, dass das noch eine Baustelle ist. Deshalb sollten Texte optimalerweise auf dem eigenen Computer soweit gebracht werden, bis sie "veröffentlichbar" sind, oder auf einer eigenen Benutzerseite. Wenn Texte so unfertig (Inhalt und Form) eingestellt werden, fallen sie häufig verständlicherweise der Löschung zum Opfer.

Wie auch immer. Wenn es da noch Fragen gibt kannst Du Dich einfach an mich wenden oder mal in Wikipedia:Hilfe reinschauen. Da findest Du auch Stellen, wo Du Deine Fragen an andere Wikipedianer stellen kannst. Gruß --Triggerhappy 21:05, 28. Jun 2006 (CEST)

Portal Paris

Guten Tag Triggerhappy, ich sehe, dass Du manchmal auch in Frankreich/Paris gärtnerst. Das Portal:Paris sieht grausam aus. Ich bin leider im Formatieren nicht fit. Würdest Du bitte so freundlich sein, dort mal nach dem Rechten zu sehen? Oder weisst Du, wer dort etwas Ordnung schaffen könnte? Vielen Dank und beste Grüsse, --Désirée2 18:43, 28. Jun 2006 (CEST)

Ich habe gerade das Portal Vereinigte Staaten umgekrempelt, siehe Benutzer:Huebi/Portal:Vereinigte_Staaten, wenn dir das prinzipiell gefällt kann man das übetragen, natuerlich mit anderen Farben und Bildern, das Portal USA ist ja abgestimmt auf die Fahne. Die Topgrafik vom Pariser Portal kann man ja übernehmen und die Gliederung über die Reiter und Boxen selbstredend auch ändern. Wenn du Interesse hast, dann kannst du dich ja mal melden, ich isntallier dirs gerne. --Huebi 18:53, 28. Jun 2006 (CEST)

Ich glaube, was das Formatieren angeht würde ich auch eher auf Huebi setzen ;) Ich hab mich damals beim Portal:Wilder Westen auch nicht sehr leicht getan. Problematisch ist einfach der Umfang des Portals. Daher ist das System mit Reitern, wie es Huebi für die USA übernommen hat, ganz sinnvoll.

Für das Portal:Frankreich sollten wir uns vielleicht auch etwas ähnliches überlegen. Da gab es zwar schon einen kleinen Layoutwechsel, doch es ist noch immer nicht das Wahre. Gruß --Triggerhappy 19:07, 28. Jun 2006 (CEST)

Vor allen Dingen moechte ich nicht, das sich Trigger zeitlich uebernimmt und seine Geschichtshausaufgaben in Sachen Vereinigte Staaten schafft :) --Huebi 19:14, 28. Jun 2006 (CEST)

Da hat Huebi den Nagel auf den Kopf getroffen ;) Sieht im Moment eh schwierig aus. Ehrlich gesagt, hatte ich es zwischendurch vergessen. Ich überlege jetzt aber wieder ein wenig daran. Ich tue mich bei solchen Aufgaben immer etwas schwierig. Übrigens fehlt auch eine anständige Einleitung im Artikel Geschichte der Vereinigten Staaten. Nichtmal da konnte ich klauen ;) --Triggerhappy 19:22, 28. Jun 2006 (CEST)

Keine Sorge, da hab ich eine gewisse Penetranz :) --Huebi 19:24, 28. Jun 2006 (CEST)

Alter Sklaventreiber! ;) Ich bin schonmal so weit gekommen: "Die Geschichte der Vereinigten Staaten... " ;) --Triggerhappy 19:32, 28. Jun 2006 (CEST)

Guten Abend Ihr Beiden, und vielen Dank. Ihr seid ganz prima. Ich setze die Antwort in Portal Diskussion:Paris. Viele Grüsse, --Désirée2 00:23, 29. Jun 2006 (CEST)

Partaner Time

Nur falls es dich interessiert: WP:VS (Hast ihn ja auf deiner Vertrauensliste.) Gruß, Amtiss, SNAFU ? 14:00, 2. Jul 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Das ist wirklich schade, da er sehr vertrauenserweckend war. Sein Pech ist, dass seine Sockenpuppen-Attacke dazu geführt hat, dass ein Schnellmelde-Verfahren für Vandalen für's personalisierte monobook entwickelt wurden. --Triggerhappy 17:03, 2. Jul 2006 (CEST)

Ich hoffe wirklich, dass nun Klarheit kommt und ihr mir allmählich auch wieder vertrauen könnt. Falls weitere solche Attacken auf mich folgen sollten von Vandalen, sollte man sich weitere Schritte überlegen. Gruss, --Partaner Time 11:06, 6. Jul 2006 (CEST)

Tut mir leid das Du hier die schon erwähnte "erste Enttäuschung" lesen mußt. Eigentlich gilt bei mir, dass die Schuld klar bewiesen werden muß. Das war es für mich durch diesen IP-Check auch. Ich wußte nicht, dass so etwas manipulierbar, bzw. komplizierter ist.

Mal sehen wie sich das entwickelt - ich hoffe zum Guten. Gruß --Triggerhappy 11:11, 6. Jul 2006 (CEST)

Was soll "Mal sehen wie sich das entwickelt - ich hoffe zum Guten" heissen? Dass ich seriös auf der Wikipedia mitarbeite und mittlerweile auch schon über 2000 Edits habe, brauch ich nicht weiter rechtfertigen. Mir geht es einfach darum, Klarheit zu schaffen, indem das in meinem Rahmen mögliche bewiesen wird. Man kann mir auch keine Fahrlässigkeit vorwerfen, nur weil ich von verschiedenen Orten aus die Wikipedia besuche, und daher nicht belegen kann, wer letzendlich hinter den Attacken steckt. --Partaner Time 13:54, 6. Jul 2006 (CEST)

Das meinte ich gar nicht. Deine Leistung stellt keiner in Frage. Ich meinte, dass ich hoffe, dass die Angelegenheit geklärt werden kann und Dir nicht weiter vorgehalten wird, so daß wieder Ruhe in die ganze Sache kommt und die "normale" Arbeit weiter gehen kann. --Triggerhappy 14:02, 6. Jul 2006 (CEST)

Ich moechte vor allem nicht, dass auf mich nun ein kontinuierlicher Image-Schaden durch die massiven Vorwuerfe zukommt. Aber ich denke, es sollte nun groessenteils geklaert sein :-) Gruss, --Partaner Time 14:15, 8. Jul 2006 (CEST)

Tendabahn

Guten Abend Triggerhappy, das könnte Dich vielleicht interessieren. Der Artikel ist auf dem Wege zu den Exzellenten Artikeln und in der französischen Wikipedia steht darüber noch gar nichts. Wäre das nicht mal was für unseren französischen Freunde ? --Markus Schweiß, @ 19:37, 5. Jul 2006 (CEST)

Hi! Meinst Du eine flotte Übersetzung des ganzen? Puh, da muß ich leider passen. Auch wenn ich Halbfranzose bin, sind meine schriftlichen Fähigkeiten unter aller Sau ;). Eine gute Übersetzung traue ich mir wirklich nicht zu.

Abstimmen brauche ich da wohl auch nicht mehr ;) Sieht sehr gut aus für den Artikel. Durchlesen werde ich ihn mir auf jeden Fall mal. Heute Abend ist aber eh nicht mehr viel drin. Da müssen "unsere französischen Freunde" nämlich das schaffen, was die Deutschen nicht geschafft haben. Gruß --Triggerhappy 19:54, 5. Jul 2006 (CEST)

Wen könnte man denn fragen? Auf Deine Seite bin ich nebenbei gekommen, weil sie mir Benutzer:Stahlkocher empfohlen hatte. --Markus Schweiß, @ 21:32, 5. Jul 2006 (CEST)

Ich habe mit der französischen Wikipedia leider nur wenig zu tun. Ab und zu füge ich meine Bilder ein. Das war's aber auch. Du könntest mal Wahrerwattwurm fragen. Der hat da glaube ich gute Kontakte und ist selber recht fit im Französischen. Ist nur die Frage, ob er sich selber da dran traut oder jemanden kennt der es machen würde.

So so, der Stahlkocher! Ist schon ein feiner Kerl. Und so unrecht hatte er nicht. Der Artikel interessiert mich schon. Schade, dass ich meine schriftlichen Fähigkeiten nie richtig ausgebaut habe. Gruß --Triggerhappy 21:40, 5. Jul 2006 (CEST)

---~~~~

Hallo Triggerhappy, Tut mir Leid mit meiner Unterschrift unter Deinem Beitrag: Sonderbar, ich hatte nur ein nowiki-tag eingefügt, weil Deine Formatierung (ein geöffnetes <ref>-tag ohne es zu schließen) bei Kölnisch Blau (dem Skin) dazu führte, dass ich alle Abschnitte nach Deinem Eintrag nur noch im Bearbeiten-Modus sehen konnte. Muss wohl ein Bug sein. Danke, dass Du es wieder repariert hast. --syrcro.ПЕДИЯ^(б) 11:37, 7. Jul 2006 (CEST)

Kein Thema, war ja zuerst mein Fehler ;) Vermutlich hast Du gleichzeitig einfach die vier Tilden wiederhergestellt und so Deine Unterschrift drunter gesetzt. Aber vielen danke für Dein Eingreifen. Gruß --Triggerhappy 11:45, 7. Jul 2006 (CEST)

Elysées, Élysées

Hmmm ... ich hatte auch mal im Französischunterricht gelernt, dass man auch Versalien eigentlich keine Akzente setzt. Beim Übersetzen einiger Artikel aus der fr:WP ist mir aber an vielen Stellen aufgefallen, dass die Muttersprachler das nicht so oder nicht so eindeutig handhaben. Beim Verschieben des Artikels hatte ich mich nun an den fr-Artikel und an das Straßenschild gehalten. -- Triebtäter 17:35, 7. Jul 2006 (CEST)

Ich habe mal in meine "schlauen" Bücher geschaut und noch nichts gefunden. Zumindest keine Regel. Aber die scheinen das mit dem Akzent auf Großbuchstaben selber zu machen. Vergessen wir's einfach. Sorry für den Zwergenaufstand ;) --Triggerhappy 18:03, 7. Jul 2006 (CEST)

P.S.: Unter fr:Diacritiques utilisés en français und weiterführenden Links konnte ich auch nichts finden. Vielleicht sollte man da mal nachfragen und die sich dann darum prügeln lassen. --Triggerhappy 18:05, 7. Jul 2006 (CEST)

Kein Problem. Im Gegenteil. Wir wollten ja beide der Wikipedia zu mehr Verlässlichkeit verhelfen. Im übrigen ist es immer gut zu wissen, dass einige Benutzer Fakten und Schreibweisen doch mit gedruckten Quellen versuchen zu verifizieren. -- Triebtäter 18:47, 7. Jul 2006 (CEST)

Du meinst diese staubigen alten Dinger, die bei Umzügen zu schwer sind und sonst nur in wackligen Regalen rumstehen? Ja, da schaue ich ab und zu rein. Mir hat mal jemand gesagt, da soll eine Menge drin stehen. Mich stört nur, dass die keine Suchmaschine haben um die richtigen Stellen rauszufinden ;) --Triggerhappy 18:52, 7. Jul 2006 (CEST)

Kategorie Admiral

Vielen Dank für die Unterstützung. Das ist wirklich eine ärgerliche, weil zeitraubende, Angelegenheit. Normalerweise bin ich nicht so ein großer Freund von Kategorien, aber gerade in diesem Falle ergibt sich ein guter Überblick über eine definierbare Gruppe von Personen, den ich bisweilen nutze. Über geeignete Unterkategorien muss man ggfs. nachdenken. --KuK 13:42, 8. Jul 2006 (CEST)

Huch! habe erst jetzt Deinen Eintrag entdeckt. Sorry! Was kann man denn jetzt noch für Schritte unternehmen, damit die Kategorie wieder hergestellt wird? Bei den Unterkategorien denke ich, kann man wirklich die Nationalität als Einteilung wählen. Gruß --Triggerhappy 18:49, 9. Jul 2006 (CEST)

Ich warte mal ab, ob der Admin Steschke sich rührt. Ich habe ihn nochmal direkt angeschrieben, aber er ist wohl seither nicht online gewesen. Bis zum nächsten Wochenende kann ich mich ohnehin nicht kümmern, dann spreche ich einen anderen Admin an.--KuK 18:53, 9. Jul 2006 (CEST)

Habe jetzt Uwe Gille angesprochen, aber der will auch nicht so recht loslegen. Bitte schau hier mal, ob Du da noch ein Argument beifügen kannst, um ihn zu überzeugen.--KuK 14:52, 16. Jul 2006 (CEST)

Habe mich auch mal zu Wort gemeldet. Mal sehen was Uwe dazu sagt. Gruß --Triggerhappy 14:59, 16. Jul 2006 (CEST)

Rurik Expedition

Hallo Triggerhappy. Habe noch ein bischen sprachlichen Feinschliff betrieben und ein paar Kleinigkeiten eingefügt. Ich hoffe, es gefällt Dir so. Damit verabschiede ich mich (für's erste) aus der "Rurik Expedition" und hoffe, dass es etwas wird mit dem "exzellenten Artikel". Gruß --Phoenix-R 16:00, 10. Jul 2006 (CEST)

Sehr schön. Habe da nichts auszusetzen (welch Wunder ;)). Es war mir auf jeden Fall eine Freude mit Dir zusammen zu arbeiten. Hoffe Du hattest auch Spaß an dem Thema. ISt ja eigentlich auch eine interessante und spannende Geschichte. Das die Exzellent-Kandidatur schleppend vorangeht liegt wohl in der Natur der Dinge. Wie soll man auch gegen ein Thema wie den Orgasmus ankommen? War ja klar wo sich die meisten Stimmen melden ;)

Also, danke nochmal und bis die Tage. Gruß --Triggerhappy 17:44, 10. Jul 2006 (CEST)

Halloo! Ja, ich hatte Spass an dem Thema! Ausreichend, um mich von dem abzulenken, was mich eigentlich bewegte. Ausreichend, um mich auf abwegige "Rurik" Recherchen zu schicken, die am Ende (leider) doch erfolglos blieben. Nachdem mir nix Schlaues mehr eingefallen war, habe ich halt meine nicht zu leugnenden schriftstellerischen Fähigkeiten in den Dienst des Lemmas gestellt. Es ist und bleibt Dein Lemma! Zum Teufel: Wen schert es, ob der Artikel wirklich als "excellent" klassifiziert wird? Es ist ein guter, ein Wiki-gerechter Artikel. ( Hat, dank Deiner Arbeit, doch immerhin schon den "lesenswert" Status erreicht.) Mehr braucht es nicht! Natürlich ist ein Thema wie "Orgasmus" interessanter. Halloo! Höre ich da eine gewisse Resignation, ja Entäuschung heraus... Ich jedenfalls hoffe, dass ich auch nach dieser Geschichte in deinem Vertrauensfeld verbleiben darf. --Phoenix-R 22:55, 10. Jul 2006 (CEST)

Na klar bleibst Du in meinem Vertrauensfeld! Was für eine Frage!! Von Resignation ist bei mir auch keine Spur. Ich finde es bloß faszinierend, wie viele Personen von solchen Themen angezogen werden (ist wirklich nicht abwertend gemeint). Ich bin wahrlich kein Bapperl-Jäger und brauche das auch nicht für mein Selbstbewußtsein als Wikiautor ;).

Viel Glück auf jeden Fall für Deine nächsten, bzw. zurückgestellten Projekte. Wenn Du mal eine helfende Hand (wobei meine sprachlichen Fähigkeiten nicht gerade den höchsten Ansprüchen gerecht werden) brauchst - so zum Blick drauf werfen (vier Augen sehen ja bekanntlich mehr ) -, helfe ich gerne mal aus. Gruß --Triggerhappy 23:10, 10. Jul 2006 (CEST)

Danke --Phoenix-R 23:35, 10. Jul 2006 (CEST)

Das ist ja ein ganzer Blumenstrauss...

den Du mir mit deiner Bewertung überreicht hast. Danke.--SVL ☺ Bewertung 12:21, 12. Jul 2006 (CEST)

Ist aber nicht im Sinne von "eine Hand wäscht die andere" zu sehen, sondern eine vollkommmen objektive Bewertung. Gruß --Triggerhappy 12:23, 12. Jul 2006 (CEST)

Löschvandalismus

Hi, natürlich hast Du recht. Man sollte nett sein. Aber auch meine Artikel wurden schon von Leuten zu Löschungen vorgeschlagen, die einfach NULL Ahnung von der Fachlichkeit hatten. Ich habe das auch sehr oft bei Fachartikeln aus dem Bereich Chemie und Physik gesehen. Der jeweiligen Löschvandalen würde ich schon mal gerne sagen: Wenn Du keine Ahnung hast, einfach mal Klappe halten. Wo ist die Grenze zwischejn Höflichkeit und Sachlichkeit? Natürlich kann man Löschanträge wegdiskutieren - aber das machte einfach immer ein Haufen Arbeit, die unnötig ist. Besser wäre, dass Artikel in Kategorien eingeordnet werden und es für Kategorien Themenspezialisten gibt, die Löschanträge prüfen/erstellen. Alexander Volland 15:09, 12. Jul 2006 (CEST)

Ich finde das faszinierend! Wie macht ihr das alle? Ich habe noch nie einen LA für meine Artikel geerntet. aber egal ;) Ich kann es auf jeden Fall gut nachvollziehen und mir geht auch ab und zu der Hut hoch.

Aber mal ehrlich: die drei Artikel um die es mir hier geht sind wirklich nicht verständlich geschrieben. Ich finde persönlich einen Löschantrag in solchen Fällen für überzogen - QS tut's auch. Natürlich kann man den schönen Nuhr-Spruch anwenden, aber nicht bei Artikeln. Die müssen einfach verständlich geschrieben sein, sonst bringen sie hier keinem etwas. Wie sollen denn Leser sonst etwas dazulernen? Wir schreiben die Artikel ja nicht für die, die sich bereits in dem Thema auskennen. Die brauchen so etwas nicht ;)

Ich bin ein großer Verfechter von zurückhaltender Löschpraxis und finde, dass da einige den Finger recht schnell am Abzug haben. Von Vandalismus kann und sollte man in diesen drei Fällen aber nicht reden. Just my humble oppinion. Gruß --Triggerhappy 15:18, 12. Jul 2006 (CEST)

Dürfen hier nur Artikel stehen, die Ome Müller versteht? Ich habe die Artikel verstanden. Wo ist die Grenze? Wurde das irgendwo definiert? Mit scheint, in Wiki darf nur Profan-Wissen stehen, für das ich nicht eine Enzyklopaedie schauen müßte. ;-) Alexander Volland 15:29, 12. Jul 2006 (CEST)

Warum muß das immer wieder erklärt werden? Ich habe auf der LA-Seite auch schon etwas dazu geschrieben. Es geht nicht um Profan-Wissen. Es geht darum einen Begriff zu definieren und allgemeinverständlich zu erklären. Nicht jeder hat Dein Vorwissen und Deine Hintergrundinformationen. Wir schreiben hier nicht für Spezialisten. Wir schreiben eine Enzyklopädie für jedermann. Es ist doch auch nicht schwer einen Fachbegriff einfach mal zu erklären. Ich gehe mal davon aus, dass Du keine Ahnung vom Militärtechnologie hast. Du würdest auch ganz schön dumm aus der Wäsche gucken, wenn ich da mit Fachbegriffen loslege. Es fällt mir aber nicht schwer Network Centric Warfare für jeden Trottel verständlich und nachvollziehbar zu erklären. --Triggerhappy 15:36, 12. Jul 2006 (CEST)

Da die Diskussion geteilt ist, wollte ich hier auch kurz was schreiben. Ja, es ist definiert, dieser Oma Test --The0bone 09:59, 14. Jul 2006 (CEST) jetzt sign... vergessen :-) sorry

Das Problem ist, dass regelmäßig danach geschrien wird, diesen Oma-Test einzustampfen. Als ehemaliger Journalist, kann ich gut nachvollziehen, wie sehr man sich bemühen muß ein technisches oder abstraktes Thema für jede Lesergruppe aufzuarbeiten und verständlich zu machen. Man kann da nicht mit Abkürzungen und Fremdworten um sich werfen. Der Frust den ein Leser empfindet, wenn er beim lesen überfordert wird, ist oft der Grund warum er sich abwendet - besonders wenn er sich erhofft etwas in dieser bestimmten Quelle zu erfahren. --Triggerhappy 10:02, 14. Jul 2006 (CEST)

P.S.: Für Wikipedia zu schreiben ist und bleibt eine Dienstleistung am Leser. Daher muß man sich auch nach diesem richten und nicht nach eigenen Maßstäben. Es ist gut wenn die eigenen hoch liegen, weil das bedeutet, dass man über genug Wissen verfügt um hier zu schreiben. Aber ein bißchen Bescheidenheit und Einfühlungsvermögen hat noch keinem geschadet ;) --Triggerhappy 10:05, 14. Jul 2006 (CEST)

Hah! Habe gerade den kleinen Abschnitt "Oma Test" gelesen. Kannte ich noch gar nicht. Ja, genau so ist es! In einer Enzyklopädie sollten auch komplexe und theoretisch schwierige Zusammenhänge in einer Form dargestellt werden, die für "Otto Normalverbraucher" (oder eben "Oma") verständlich ist. Deshalb schaut "Oma" doch in eine Enzyklopedie rein: Sie will etwas zu einem Thema erfahren, von dem sie eben keine (oder nur wenig) Ahnung hat und dies in einer Form und Sprache, der sie auch folgen kann. Natürlich macht dieser Anspruch es den Autoren nicht leichter. Aber Autoren sind für die Leser da und nicht umgekehrt. Im übrigen schadet diese Forderungen den Autoren nicht, denn nur wenn sie ihr Thema selbst wirklich verstanden haben können sie es auch verständlich ausdrücken. Lehren ist halt auch Lernen.

Hallo Triggerhappy. Habe mir übrigens Deine kleine Geschichte von "Everyone und co." geklaut und auch auf meiner Benutzerseite deponiert. Die hat mir wirklich gut gefallen... Gruß --Phoenix-R 11:27, 14. Jul 2006 (CEST)

Na da kann ich Dir nur vollstens zustimmen. Das mit der "Oma" habe ich auch erst hier gehört. Vorher habe ich mich an "Lieschen Müller" gehalten. Der muß man auch alles haargenau erklären ;).

Wie Du ja gesehen hast, ist die "Everyone und co."-Geschichte ja nicht von mir. Schade, soetwas hätte ich auch gerne geschrieben. Das kam mir alles so bekannt vor. Gruß --Triggerhappy 11:49, 14. Jul 2006 (CEST)

Bw Krefeld

Ich habe wegen der Schreibweise von Bahnbetriebswerken eine Diskussion im Portal:Bahn angestossen. Danke für die Bearbeitung gestern. Manfred Roth 11:07, 14. Jul 2006 (CEST)

Hallo Manfred! Kein Thema, habe ich gerne gemacht. Ich denke auch, dass die zweite Schreibweise, die Du da aufgeführt hast am besten ist. Das mit dem Klammerlemma wird hier oft gemacht, ist in diesem Fall aber wahrscheinlich überflüssig. Und Abkürzungen im Lemma finde ich grundsätzlich ungünstig, außer es wird zu lang. Gruß --Triggerhappy 11:11, 14. Jul 2006 (CEST)

OAS - Algerien

Kennst du dich halbwegs mit der Geschichte der OAS aus? In den Löschkandidaten ist ein Joseph_Ortiz aufgetaucht, der wichtig sein könnte, aber der Artikel ist eine Katastrophe. Kannst du den verbessern? --h-stt !? 15:10, 14. Jul 2006 (CEST)

Sorry für die etwas verspätete Antwort, hatte gerade Besuch aus Kanada. Über die OAS weiß ich leider auch nicht mehr, als im Wikiartikel darüber steht. Ich kann mich aber an eine (anständige) Übersetzung aus der französischen Wikipedia setzen und das ganze zurechtbiegen. Zumindest versuche ich es mal. Gruß --Triggerhappy 15:29, 14. Jul 2006 (CEST)

Verspätet? Nach 27 Minuten? Keine Panik, lass dir Zeit mit deinem Besuch. Der französische Artikel ist leider auch nicht signifikant besser als der deutsche, sonst hätte ich mich schon dran versucht, aber ich habe keine anderen Quellen. --h-stt !? 15:34, 14. Jul 2006 (CEST)

Besuch ist schon weg. Der französische Artikel ist aber wenigstens sprachlich korrekt ;) Und um da einen gültigen Stub daraus zu machen sollte es reichen. Zusätzliche Infos habe ich leider nicht. Aber vielleicht findet sich ja noch was mit etwas mehr Zeit. Gruß --Triggerhappy 15:37, 14. Jul 2006 (CEST)

So, ist jetzt wikifiziert, ausformuliert aber noch nicht verifiziert ;) Kannst ja nochmal einen Blick darauf werfen. Gruß --Triggerhappy 16:13, 14. Jul 2006 (CEST)

Respekt. Der LA ist auch schon raus. Ich habe mal noch einen Link auf Charles de Gaulle gesetzt. Haben wir irgendwo einen brauchbaren Artikel über die Verhältnisse in Algerien Anfang der 1960er Jahre? Den müsste man dann auch noch irgendwie einarbeiten. Nicht nur bei Ortiz, sondern auch bei den anderen OAS-Leuten. --h-stt !? 17:34, 14. Jul 2006 (CEST)

Naja, wir haben soweit ich weiß nur die Artikel Organisation de l'armée secrète und Algerienkrieg. Ich hoffe das hilft Dir weiter. Ergiebiger sind da wahrscheinlich die französischen Artikel dazu. Der englische Artikel zu Algerienkrieg (en:Algerian War of Independence) scheint auch sehr ausführlich zu sein. Gruß --Triggerhappy 17:44, 14. Jul 2006 (CEST)

"Schwarzfüße?" "Pieds noirs?" (So nannten sich die erzwungenen algerischen Aussiedler französischer Abstammung) Nein, auch lange nach der Aufgabe Algeriens als Kolonie war diese Gruppe noch schwer aktiv. (Zersplitterte sich, gab sich neue Namen etc.) Habe früher einige Jahre in Frankreich gelebt. Hatte eine Freundin, deren familiäre Wurzeln in diesem Milieu verankert waren. Ein unangenehmer Haufen! Nicht bereit, zu verzeihen oder aufzugeben. Möglicherweise lohnt es sich, hier in den Annalen der "Legion" zu stöbern. Auch der französische Geheimdienst hatte wohl so seine Sorgen mit einer gewissen "Zersetzung". Wie weit dieses Kapitel heute in Frankreich "aufgearbeitet" ist, kann ich nicht einschätzen. Könnte aber ein ergiebiges Thema sein für jemanden wie Dich, der sich für militärische Themen interessiert. Der Algerienkrieg und das was nach ihm folgte hatte schon seine speziellen Seiten. Ähnlichkeiten sehe ich erstmalig in dem, was derzeit in Tschetschenien abläuft. (Wenn man mal von der ganzen "Israel-Problematik" absieht. Doch die hat ohnehin seit je eine eigene Dynamik.) Gruß --Phoenix-R 21:12, 14. Jul 2006 (CEST)

Ist durchaus ein interessantes Thema. Meine Familie in Frankreich kann da ein Liedchen von Singen. Meine Großmutter lebt in Roubaix, eine der französischen Städte mit dem höchten Algerieranteil. Mein Onkel hat selber im Algerienkrieg gekämpft und hat heute noch sein Gewehr in der Ecke stehen. Ich weiß eigentlich nicht, warum ich mich nie in dieses Thema hineingekniet habe. Aber um hier etwas zu erweitern müßte ich wirklich mal eine Menge nachlesen (zuerstmal den Kram der in der englischen und französischen Wikipedia steht). Dieses Projekt stelle ich aber im Moment lieber hinten an. Später mal vielleicht. Übernächste Woche bin ich auch mal wieder in Roubaix. Mal sehen, vielleicht kann ich dort ein wenig nach Literatur suchen.

"Aufarbeitung" hast Du zurecht in Anführungszeichen gesetzt. "Verdrängung" wäre das passendere Wort. Erst in den letzten Jahren fängt die Regierung ganz leise und im Hintergrund an anzuerkennen, dass die Franzosen da Mist gebaut haben. Was darüber aber in französischen Schulbüchern steht ist ein Witz!

Wo hast Du denn in Frankreich gelebt, wenn man fragen darf? Gruß --Triggerhappy 21:23, 14. Jul 2006 (CEST)

Golfe Juan (in der Nähe von Cannes) Bin dann viel umhergereist (Künstlerleben) und in späteren Jahren immer wieder mal für ein paar Monate unten gewesen. Ist aber schon lange her. (bald zwanzig Jahre - Die Zeit vergeht...)

Hätte schon Lust, alte Kontakte wieder aufzufrischen, aber augenblicklich bin ich hier zu stark gebunden. Gruß --Phoenix-R 09:53, 15. Jul 2006 (CEST)

Na für einen Künstler ist das ja genau die richtige Gegend in Frankreich. Ich bin da mehr Nordfranzose.

Mal etwas anderes: hättest Du vielleicht Lust in der Exzellenz-Kandidatur für die Rurik zu stimmen? Das sieht da noch immer recht dürftig aus und die Wahl ist auch bald vorbei. Gruß --Triggerhappy 12:09, 15. Jul 2006 (CEST)

Würde ich gerne machen. Aber ich habe lernen müssen, dass ich in der Wikipedia noch nicht stimmberechtigt bin. Da würde ich Dir nur einen Bärendienst erweisen. Bin halt noch zu kurz dabei... Tut mir echt leid. Gruß --Phoenix-R 13:53, 15. Jul 2006 (CEST)

Hmm, dafür warst Du doch in letzter Zeit recht stark aktiv. Ich hätte gedacht Du wärst schon stimmberechtigt. Naja, danke für die Mitteilung. Gruß --Triggerhappy 14:00, 15. Jul 2006 (CEST)

Ich war zugegebenermaßen auch ein wenig konsterniert. Aber ich wollte Penta zum Admin wählen, hatte ihm sogar noch zugeredet, sich dieser Wahl zu stellen und bekam dann die rote Karte. Tja... --Phoenix-R 23:50, 15. Jul 2006 (CEST)

Also ich kann nur sagen: dafür dass Du erst so kurz dabei bist machst Du hier echt einen verflucht guten Job und Eindruck! --Triggerhappy 09:41, 16. Jul 2006 (CEST)

Danke. --Phoenix-R 11:34, 16. Jul 2006 (CEST)

Rurik Expedition

Ich probier da gerade was. Gruß --Phoenix-R 15:12, 16. Jul 2006 (CEST)

Hab's reingestell. Schau Dir's bitte an. Gruß --Phoenix-R 16:20, 16. Jul 2006 (CEST)

Hi Phoenix-R! Hab's mir angeschaut und finde, dass es (aus zeitlicher Zuordnund) eine eigene Überschrift verdient. "Nach der Expedition" passt nicht so gut dazu. Was hällst Du davon? Den Titel der Überschrift kannst Du natürlich anpassen, wenn Du möchtest. Ansonsten bin ich begeistert. Gruß --Triggerhappy 16:43, 16. Jul 2006 (CEST)

Freut mich, dass es Dir gefällt. Hattest natürlich recht, daraus einen eigenen Abschnitt zu machen. Hätte ich auch selber draufkommen können. War aber echt in Eile. Ich hoffe, dass Dinah's Bedenken damit ausgeräumt sind. Dinah ist sehr kritisch und genau das ist es, was ich an ihr so schätze. Sie ist eine der Besten! Gruß --Phoenix-R 21:38, 16. Jul 2006 (CEST)

Ich habe nur Angst, dass Dinah jetzt so genau ist und im Abschnitt "Forschungsarbeiten" auch Infos zu Eschscholtz, Wormskiold, von Kotzebue und Choris haben möchte. Da wäre ich im Moment überfordert ;) Aber vielleicht kann sich Dinah ja jetzt zu einem kleinen Pro durchringen. Gruß und nochmal danke. --Triggerhappy 21:43, 16. Jul 2006 (CEST)

Ich weiß nicht, ob Dinah sich überhaupt an Abstimmungen beteiligt. Was ich aber weiß ist, dass sie bei einem Artikel den sie liest sehr schnell den schwachen Punkt findet. Wie gesagt: Sie ist wirklich gut und deshalb habe ich sie gebeten, sich die Sache einmal anzuschauen. Wenn Du irgendwann einmal ein Problem hast, eventuell gar in einen Edit-War gerätst, dann wende dich an Dinah. Allerdings muß Dir dann schon klar sein, dass sie Dir dann auch Deine eigenen Versäumnisse sehr klar vor Augen hält. Nein, ich schätze Dinah sehr und in meiner Vertrauensliste steht sie ganz oben an, denn sie ist nicht bestechlich! Natürlich hatte ich in meinem stillen Kämmerlein gehofft, dass sie sich zu einem kleinen Abstimmungs-pro entschließen könnte. Aber wenn Abstimmungen nicht ihre Sache sind, dann will ich dies gerne akkzeptieren. Ich schaue gelegentlich gerne in ihrer Disk-Seite vorbei und beobachte, was sie so alles bewältigt. Sie ist ständig in der Wikipedia unterwegs und gräbt Artikel aus, die verbesserungswürdig sind. Dann betreibt sie auf die eine oder andere Weise, dass dies auch geschieht. Wenn sie kann (und sie ist eine hervorragende Autorin) dann schreibt sie selbst daran. Sonst sucht sie nach anderen Lösungsmöglichkeiten oder überantwortet die Angelegenheit der QS. Ab dem Tag, an dem ich in der Wikipedia stimmberechtigt bin, werde ich mich dafür einsetzen, dass Dinah zur Admin gewählt wird. Vorausgesetzt natürlich, dass sie selbst dieses Amt überhaupt anstrebt... Tja, möglicherweise kein "pro" bei der Wahl, aber eine nicht unwesentliche Verbesserung des Artikels. Gruß --Phoenix-R 23:48, 16. Jul 2006 (CEST) PS.: Du hattest offensichtlich einen Vandalen auf Deiner Benutzerseite. Tsor hat ihn vertrieben. Ich hoffe, er kann ihn erlegen. --Phoenix-R 23:54, 16. Jul 2006 (CEST)

Ach ja, die Vandalen. Der war sehr kurzlebig. Zumindest regt er sich nicht mehr. Ich frage mich wie ich den schon wieder angelockt habe. Naja, auch egel.

Du scheinst eine sehr hohe Meinung von Dinah zu haben. Ich bin regelmäßig in Löschdiskussionen auf sie getroffen und mußte bei ihrer ruppigen und sehr offenen Art ab und zu durchatmen bevor ich geantwortet habe. Seitdem bin ich aber immer ein wenig auf Abstand geblieben. Vielleicht habe ich einfach nur ein falsches Bild von ihr. Wenn ich da Vermittlung brauche, weiß ich ja wen ich fragen kann ;) Gruß --Triggerhappy 00:10, 17. Jul 2006 (CEST)

Ja, ich schätze Dinah sehr und (Ich hatte es schon gesagt) auf meiner Vertrauensliste steht sie ganz oben! Eben genau deswegen, weil sie mir direkt ihre Meinung sagt und kein Blatt vor den Mund nimmt, wenn ihr etwas an meinen Ausführungen nicht gefällt. Dabei aber bleibt sie immer fair und konstruktiv! Und sie ist gut, wirklich gut! Diese Frau "kann was" und das gefällt mir. Übrigens: Wenn Dinah - und da gebe ich Dir Brief und Siegel - einmal "ruppig" wird, dann in Situationen, in welchen ich schon lange "massiv" werde! (habe ich erlebt!) Zugegeben: Ich bin noch nicht in einer Löschdiskussionen auf sie getroffen. Allerdings glaube ich zuversichtlich, dass Dinah's und meine Bewertungsmaßstäbe für "löschwürdige" Artikel im weiteren Sinne konform laufen. Da würde wohl eher ich derjenige sein, der ein gnadenloses Urteil abgibt und dieses notfalls auch auf die harte Tour vertritt... Nein: Möglicherweise ist sie gelegentlich ruppig, aber sie ist kompetent, ehrlich, fair und unbestechlich. Ich schätze das. Gruß --Phoenix-R 01:50, 17. Jul 2006 (CEST)

Okay, ich werde das alles bei meinem nächsten Aufeinandertreffen mit ihr berücksichtigen und mal ganz unvoreingenommen an die Sache gehen ;) Gruß --Triggerhappy 10:53, 17. Jul 2006 (CEST)

Ups!?

Na ja, Du hast Dinah aufgefordert auf Deine D-Seite zu kommen und mein "Hohelied" zu bestaunen. Ist mir einigermaßen peinlich. Gruß --Phoenix-R 11:49, 18. Jul 2006 (CEST)

Sorry! Braucht es aber doch nicht zu sein. Schließlich steht da nur positives und vornehmlich objektives drin. Tut mir leid, wenn ich da in ein Fettnäpfchen getreten bin. Gruß --Triggerhappy 11:52, 18. Jul 2006 (CEST)

Kein Problem. Werd's überleben. War mir aber ein "Ups!?" wert. Gruß --Phoenix-R 13:35, 18. Jul 2006 (CEST)

Entsperrung von Partaner Time

Hallo Triggerhappy, die ausführliche Stellungnahme um das Entsperrungs-Verfahren von Partaner Time befindet sich nun unter Benutzer:Tsor/Partaner - Bitte unbedingt die neue Situation beachten. Ich hoffe, dass nun Klarheit geschaffen wurde und ich meine Unschuld belegen konnte. Danke und Grüsse, Partaner Time (Letzter Provisorischer Account) 21:06, 16. Jul 2006 (CEST)

Habe ich schon gelesen. Mich macht einfach nur die check-user-anfrage stutzig. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, das jemand sich (in der selben Sitzung!) einfach so bei Dir einhackt, oder Dir an den selben PC (z.B. in einem Internetcafé) folgt, nur um in der Wikipedia auf Deiner Benutzerseite zu vandalieren. Das grenzt an/bzw. ist Stalking. Das ist mir zu suspekt, sorry! Ich halte mich da raus. Gruß --Triggerhappy 21:12, 16. Jul 2006 (CEST)

Die Stellungnahme ist komplett neu, das ist nicht diejenige, welche vor ca. einer Woche folgte, sondern eine ausfuehrliche zu allen Punkten und Fakten, die meine Unschuld belegt. Du hast etwas wohl missverstanden: Es hat sich niemand in der selben Sitzung eingeloggt, sondern die Vandalismen geschahen von unterschiedlichen Leuten, wovon einer eine der von mir benutzten IP-Adressen verwendete. --Partaner Time (Letzter Provisorischer Account) 21:23, 16. Jul 2006 (CEST)

Ich habe genau diese Stellungnahmen gelesen, da ich auch Tsors Benutzerseite beobachte und die ganze Geschichte weiter mitverfolgt habe. Wie gesagt, ich möchte mich da raushalten. Auch da ich mich technisch nicht so gut in diesen Sachen auskenne und man mir da alles erzählen könnte. Tut mir leid, ich kann die Sache nicht genug einschätzen, um da ein Votum oder eine Einschätzung abzugeben. Gruß --Triggerhappy 21:33, 16. Jul 2006 (CEST)

Ok - wenigstens entscheidest du dich, dich nicht zu entscheiden, wenn du dir nicht sicher bist. Andere Benutzer entscheiden einfach so, obwohl sie nicht entscheiden koennen, ob sie sich sicher sind oder nicht. Verstanden? ;-) Gruss, --Partaner Time (Letzter Provisorischer Account) 21:37, 16. Jul 2006 (CEST)

Verstanden ;) und vielen Dank für Dein Verständnis. --Triggerhappy 21:44, 16. Jul 2006 (CEST)

Das Feedback von mir auf deiner Bewertungsseite gilt natuerlich immernoch ;-) Dass ich bei dir nicht mehr unter der Vertrauensliste bin, kann ich bei derartigen Vorwuerfen gut verstehen. Aber ich hoffe, dass sich das bald legen wird und wieder normales, entspanntes Klima hier eintitt. --Partaner Time (Letzter Provisorischer Account) 21:48, 16. Jul 2006 (CEST)

Hallo Triggerhappy! Kannst du dich noch an den Fall Atze (Hip-Hop) erinnern? Damals führten massive Diskussionen mit Benutzer:Carus dazu, dass sich ein Gezanke, geführt von ihm aus, entwickelte. Er wollte die Relevanz des Artikels nicht einsehen und stattdessen machte er einige grobe Fehler. Er war und ist wohl bis heute über sich selbst beschämt. Des Weiteren ist er bekannt für seine Fehleinschätzungen bei Trollen und allgemeine Inkompetenz. Er ist auch derjenige, der für mein ganzes Sperrverfahren verantwortlich ist und auch hier erwiesenermassen absolut fahrlässigste Vorwürfe zu verantworten hat. Es hat sich Dank Juliana herausgestellt, dass er alles andere als ein seriöser Mitarbeiter ist. Ich bitte dich dringend um Hilfe, indem du deine Erfahrungen mit ihm äusserst unter Benutzer:Tsor/Partaner. Jetzt ist es an der Zeit, wo sein gemeines Spiel ein Ende haben muss. Partaner Time (Letzter Provisorischer Account) 12:39, 18. Jul 2006 (CEST)

Was mich meine Erfahrung gelehrt hat, ist dass man sich aus dem Gezanke zwischen Carus und Juliana am besten raus hält. Ich empfinde Diskussionen zwischen den beiden als äußerst unproduktiv, persönlich und überflüssig. Ich halte mich generell bei Diskussionen mit Juliana zurück, da ich ihre Art zu diskutieren generell nicht sehr schätze und mich nicht in solche verwickeln lassen möchte. Was Carus angeht kann ich nichts negatives sagen. Ich bin nicht so oft auf ihn getroffen und das waren dann auch nicht unbeding negative Erlebnisse - außer wenn er provoziert wurde oder in heikle Diskussionen verstrickt war.

Ich habe Dir auch vorher schon gesagt, dass ich mich aus dieser Angelgenheit raushalten werde und bitte Dich das zu akzeptieren. Du wirst mit diesem Verfahren nicht sehr weit kommen und Deine zukünftige Arbeit wird dauerhaft darunter leiden. Am besten Du machst eine kurze Pause oder arbeitest unter einem anderen Benutzernamen weiter und entfernst Dich vollkommen von der ganzen Partaner-Time-Angelegenheit. Alles andere wird Dir und der Community nicht viel bringen. Der negative Beigeschmack wird leider bleiben. Gruß --Triggerhappy 12:49, 18. Jul 2006 (CEST)

Vélodrome von Roubaix

Schön! Musstest Du den Kampfhund des Hausmeisters mit Leckerlis bestechen? :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 14:47, 28. Jul 2006 (CEST)

War alles offen, da die Kinder vom Centre Aere gerade da waren. Aber lass Dich überraschen: geht noch weiter ;) --Triggerhappy 14:48, 28. Jul 2006 (CEST)

Urlaub

Schon wieder da? --Huebi 15:58, 28. Jul 2006 (CEST)

Yep! War so kurz. Länger ging es leider nicht. Dafür war es sehr schön und entspannend. Gruß --Triggerhappy 16:03, 28. Jul 2006 (CEST)

Guck mal hier --Huebi 16:11, 28. Jul 2006 (CEST)

Hübsch und übersichtlich. Noch ein paar Fotos und es sicht wirklich gut aus. Hast Du die Tag-Lösung für die einzelnen Themenbereiche über Bord geworfen?

Was ist mit dem USA-Protal? Was sind denn da die nächsten Schritte? Gruß --Triggerhappy 16:14, 28. Jul 2006 (CEST)

Oh wenn noch gewünscht kann man Ruckzuck weitere machen. Ich hab jetzt erstmal den frundstock gelegt. Welches USA Portal? *huestel* --Huebi 16:25, 28. Jul 2006 (CEST)

Wie jetzt? Jetzt aber nicht schwächeln, so kurz vorm Durchbruch! ;) --Triggerhappy 16:31, 28. Jul 2006 (CEST)

Welcome Home

... sage ich mal, wenn Du gerade aus dem Urlaub kommst. Jetzt bin ich dran, mit Ferien .. Guckst Du mal da? Wäre das sinnvoll oder nicht? Bin erst in 14 Tagen wieder da. Viele Grüsse, --Désirée2 23:45, 28. Jul 2006 (CEST)

Das haben wir ja toll koordiniert: erst Huebi, dann ich und jetzt Du; alle der Reihe nach ;) Huebis Ansatz mit dem Portal sieht klasse aus. Mir wären da aber auch noch einige Reiter mehr lieber. Ich werde mich zu den Details auf Deiner Diskussionsseite äußern. Gruß und einen schönen Urlaub! --Triggerhappy 10:01, 29. Jul 2006 (CEST)

Hallo Triggerhappy. Guten Morgen. Habe mal eben einen Blick in Euer geplantes Portal Paris geworfen. Finde, Ihr solltet da ein wenig reduzieren und Euch auf Paris-spezifisches beschränken. Da ist ja halb Frankreich drin und dieses Portal gibt es schon. Je sais: "La France, c'est Paris." Mais... Gruß --Phoenix-R 11:32, 29. Jul 2006 (CEST)

Hi Phoenix, das bezog sich jetzt aber nur auf die Geschichte, oder? Da sehe ich das auch so. Solange es da nichts spezifisches zur Geschichte gibt sollte man da Frankreich und Paris nicht vermischen, sondern einfach nur auf den Hauptartikel verweisen. Aber das wird wohl nicht durchsetzbar sein. Leider gibt es da nichtmal einen Hauptartikel zur Geschichte. Vielleicht sollte man da mal über eine Ausgliederung aus dem Artikel "Paris" nachdenken.

Ansonsten soll das Portal ja noch auf verschiedene Reiter/Tags aufgegliedert werden. Da kann man dann Paris-spezifisch Links aufführen und ordnen. Schau Dir da z.B. mal Huebis Entwurf zum zukünftigen USA-Portal an: Benutzer:Huebi/Portal:Vereinigte Staaten. Für den Geschichte-Tag habe ich die Einleitung geschrieben und mit Huebis Hilfe die chronologische Gliederung aufpoliert.

Ideen (besonders für das weitere Vorgehen im Paris-Portal) und Hilfe sind da immer willkommen. Gruß --Triggerhappy 11:46, 29. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht eine Mischung? Hier das Portal "Paris" und dort ein bischen das Portal "Frankreich" auffrischen? Ist doch eine freie Enzyklopedie. Im Ernst: Was da die Merowinger, die Kreuzzüge aber auch die gesamte französische Revolutionsgeschichte, Napoleon und wer auch immer zu suchen haben soll leuchtet mir nicht ein. Natürlich lebten und handelten viele dieser Leute in Paris, war ja Hauptstadt, aber es ist die französische Geschichte. Lehrer würde sagen "Thema verfehlt". Ich denke, ein Portal muß nicht groß, sollte aber gut, also themenbezogen sein. Gruß --Phoenix-R 12:02, 29. Jul 2006 (CEST)

Das leuchtet mir schon ein. Wahrscheinlich stimmt die Koordination zwischen den Portalen noch nicht so ganz. Der Geschichtsteil sollte da in der Form aber auf jeden Fall raus. Mir fallen zur Zeit keine Artikel ein, die sich konkret mit Paris beschäftigen, außer vielleicht die Schlacht um Paris. Die Geographie, die Kultur und andere Themen können aber gut zugeordnet und spezifisch gestaltet werden. --Triggerhappy 12:16, 29. Jul 2006 (CEST)

Na sicher! darum geht es doch. Um nur in einem einzigen Artikel dargestellt zu werden ist Paris einfach zu groß und zu vielfältig. Deshalb halte ich die Idee hierfür ein Portal einzurichten grundsätzlich für richtig. Aber dieses Portal sollte sich halt wirklich nur um Dinge kümmern, die eindeutig Paris zuzuordnen sind. Beispiel: Fast alle französischen Kunstmaler haben einen Teil ihres Lebens in Paris verbracht. Das war (und ist) in Frankreich unumgänglich. Du kommst an Paris einfach nicht vorbei... Aber sind sie deswegen auch "Pariser" Maler? Dann ist halb Frankreich "Paris". Ich gebe zu, dass es schwierig ist, hier immer sauber zu trennen. Doch im Zweifelsfall würde ich eher dazu tendieren, etwas wegzulassen (z.B. wenn es ohnehin schon im Portal "Frankreich zu finden ist) als zuviel in das Portal zu packen. Ich gehe diesbezüglich einfach von dem aus, was ich mir zu finden erwarten würde, wenn ich als aussenstehender Nutzer in die WP klicke um etwas über Paris nachzuschlagen. Da würde mich ein Portal "Paris" wie ihr es derzeit im Auge habt glatt erschlagen. Manchmal ist kleiner eben doch feiner. Gruß --Phoenix-R 12:53, 29. Jul 2006 (CEST)

Santa Fe National Historic Trail

Hi, ich würde mir wünschen, dass du als Hauptautor von California Trail meinen thematisch verwandten Artikel Korrektur liest. Sprachlich kann man sicher noch etwas dran machen. Vielleicht weisst du aber auch noch, wie man ihn inhaltlich ergänzen oder abrunden kann. Hast du Zeit und Lust? --h-stt !? 16:33, 29. Jul 2006 (CEST)

Hi H-stt! Hauptübersetzer sollte man da eher sagen ;) Ich lese mir den Artikel auf jeden Fall mal durch und schaue, ob ich da etwas finde, oder ob mir etwas fehlt. Gruß --Triggerhappy 16:36, 29. Jul 2006 (CEST)

Ich weiss nicht, ob du ihn so toll oder so hoffnungslos fandest, dass dein kleiner Edit alles war, was dir eingefallen ist, oder ob du ihn mit mehr Zeit nochmal durchgehen wirst, aber schon mal ein Dankeschön! Wenn du dich "nur" als Hauptübersetzer von California Trail verstehst, hast du was dagegen, wenn ich mir den irgendwann demnächst vorknöpfe und noch etwas ausbaue? Ich habe jetzt nur kurz drauf geschaut, glaube aber, dass man die Beschreibung der Routenvarianten straffer gliedern kann und ich hoffe, dass ich noch mehr zur wirtschaftlichen Bedeutung des Trails sagen kann. Außerdem möchte ich die "Box" des California National Historic Trails in den Artikel setzen. --h-stt !? 19:22, 29. Jul 2006 (CEST)

Ich finde den Artikel schon gut, bin aber kurz danach Sport machen gegangen (Habe im Urlaub einige Kilos zugenommen ;)) wollte mir mit dem Durchsehen etwas mehr Zeit lassen. Viel beitragen kann ich aber nicht, da mir die nötige Literatur und andere Quellen dazu fehlen. Ich lese aber auf jeden Fall noch weiter.

Den Artikel zum California Trail kannst Du natürlich nach belieben erweitern und umgliedern. Ich habe nur mal einen Anfang gemacht, da ich gerade Lust auf ein wenig Übersetzungsarbeit hatte und es an Trail-Artikeln mangelte. Also denn mal ran an die Arbeit ;) Gruß --Triggerhappy 20:45, 29. Jul 2006 (CEST)