Wikipedia

Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2023/Januar

< Wikipedia:Relevanzcheck‎ | Archiv


Marion Leisegang

Wesentliche Infos gibt es unter Keimzeit#Die frühen Jahre, was wohl WP:RK#Pop nicht erfüllt. Sie wird aber in der Vorlage:Navigationsleiste Keimzeit rot verlinkt. Ich frage mit ihr auch stellvertretend für andere Mitglieder von Keimzeit, die dort auch rot verlinkt sind und nicht unbedingt darüber hinaus nicht viel Relevanzstiftendes an sich haben. Wie geht man damit um? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 04:33, 2. Jan. 2023 (CET)

Namen: Wenigstens so viele Rotlinks aus der Navileiste rausnehmen, dass es mit dem Artikel übereinstimmt, also bis auf Norbert L. und Ralf Benschu alle schwarz, und auch die Rotlinks im Fließtext schwarz. Alben: In der Diskografie ist es bei den Alben richtig gemacht, in der Navileiste könnten die auch alle schwarz, ebenso im Fließtext. Fancruft-Rotlinkerei. --Aalfons (Diskussion) 06:21, 2. Jan. 2023 (CET)
Danke für das Feedback. Die Namen habe ich entlinkt. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 16:46, 2. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 16:46, 2. Jan. 2023 (CET)

Martin Ehlert

geboren 11.10.1967 in Sötern, Electronic Music Composer, Labelinhaber von Sunshine Music, Audio Engineer --Martin Ehlert (Diskussion) 13:40, 2. Jan. 2023 (CET)

Das ist schön, dass du solche Sachen machst. Aber was sollen wir nun tun? Falls du von uns, was Sinn und Zweck dieser Seite ist, eine Einschätzung deiner enzyklopädischen Relevanz möchtest, lies dir bitte das Intro dieser Seite durch, stelle eine Anfrage, aus der wir wenigstens ansatzweise erahnen können, warum du glaubst, die Relevanzkriterien zu erfüllen und dann können wir das bearbeiten. Google doch selbst ist hier nicht gewünscht.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 13:43, 2. Jan. 2023 (CET)

CD Veröffentlichungen

Sunshine Music Library 01 im Jahr 2012

Sunshine Music Library 02 im Jahr 2012

Sunshine Music Library 03 im Jahr 2015

Sunshine Music Library 04 im Jahr 2015

Sunshine Music Library 05 im Jahr 2017

Sunshine Music Library 06 im Jahr 2019

Emm Pee Cee im Jahr 2021

Music Energy Hub imm Jahr 2021

Single Veröffentlichungen 2021

In da Club (Radio Edit); I got that (Radio Edit); House Work (Radio Edit); Missing Link (Radio Edit); Ultrabeat (Radio Edit); Baby I Love You (Radio Edit); Good Time (Radio Edit); I can feel your heartbeat tonight (Radio Edit) 2021


--Martin Ehlert (Diskussion) 13:45, 2. Jan. 2023 (CET)

Hallo. Vorab den Hinweis auf die WP:Relevanzkriterien. Was hast du denn komponiert, das bei einem Fremdverlag veröffentlicht wurde, oder von einem relevanten Künstler aufgeführt wurde? Alles andere ist weitaus zu wenig um enzyklopädische Relevanz zu generieren.--ocd→ parlons 13:49, 2. Jan. 2023 (CET)
Quelle :
https://www.youtube.com/watch?v=WuKnL2FfDM4&t=1s
SRF (Schweiz) Fernsehen nutzt meine Musik zur Untermalung der Doku --Martin Ehlert (Diskussion) 14:01, 2. Jan. 2023 (CET)
Das Seitenintro sagt, wenn ein Artikel bereits gelöscht ist, dann ist man hier falsch. Martin Ehlert wurde schon zweimal gelöscht. Und zusätzlich gesperrt. Du hast ferner diverse Hinweise auf Deiner Diskseite bekommen. Ich werde daher hier schließen. Deine nächste Station ist die WP:Löschprüfung. --2003:D5:FF4C:7A00:2967:D4D4:AAEC:67B3 13:58, 2. Jan. 2023 (CET)
Martin ehlert war dem Benutzer auch schon 1mal gelöscht worden. --Drahreg01 (Diskussion) 18:12, 2. Jan. 2023 (CET)
seltsam, dass man hier sofort gelöscht und derart abgewatscht wird???!!!
ich hatte ja grad seit wenigen Minuten wo ich die Beiträge erstellen konnte kaum eine Gelegenheit die Relevanz darzulegen. --Martin Ehlert (Diskussion) 14:05, 2. Jan. 2023 (CET)
Du hast es nicht begriffen (und das Seitenintro nicht gelesen). Du bist hier mit deinem Anliegen komplett FALSCH. Wir bearbeiten KEINE Anfragen, bei denen ein Artikel bereits gelöscht wurde. Das war bei Dir bereits zweimal der Fall. Zuständig ist ALLEINE die WP:LP. Jetzt deutlich? --2003:D5:FF4C:7A00:2967:D4D4:AAEC:67B3 16:38, 2. Jan. 2023 (CET)
Das was du bisher beigebracht hast ist nicht geeignet enzyklopädische Relevanz aufzuzeigen. Bitte, vor dem Speichern, eine gute Begründung schreiben und bei der WP:Löschprüfung vorstellig werden.--ocd→ parlons 14:09, 2. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:D5:FF4C:7A00:2967:D4D4:AAEC:67B3 13:59, 2. Jan. 2023 (CET)

Neptunica

Zur Transparenz: Ich stehe ich einem Interessenkonflikt zu diesem Artikel. Ich möchte diesen Artikel auch nicht unbedingt selbst schreiben, sondern hauptsächlich Input für einen guten und vollständigen Artikel geben.

Für eine Relevanz sprechen:

  • Über 50 Single-Releases und 2 EP-Releases auf dem renommierten Dance-Label Kontor Records seit 2016
  • Zusammenarbeit mit bekannten Künstlern der Szene, wie Lost Frequencies, Armin van Buuren, Mike Candys, LUNAX, Jerome, Harris & Ford, LIZOT, KYANU, Tom Gregory und Gestört aber Geil
  • über 2,7 Millionen Hörer auf Spotify
  • Diverse Chartplatzierungen auf Spotify
  • über 80 Millionen jährliche Streams in 2022
  • Renommierte Bookings, wie z.B. Scooter Warmup Zitadelle Spandau, Noa Beach Club, Kieler Woche, Electric Zone Festival, World Club Dome, etc...

Quellen:

  • Spotify Diskografie, Statistiken und Charts

https://neptunica.de/spotify

Marble:

Love Is Gone:

Foreign Place:

  • 2017-08-05, #146 Daily Top Songs Germany
  • https://charts.spotify.com/charts/view/regional-de-daily/2017-08-05
  • 2017-08-06, #197 Daily Top Songs Germany
  • https://charts.spotify.com/charts/view/regional-de-daily/2017-08-06
  • 2017-08-12, #181 Daily Top Songs Germany
  • https://charts.spotify.com/charts/view/regional-de-daily/2017-08-12
  • 2017-08-13, #184 Daily Top Songs Germany
  • https://charts.spotify.com/charts/view/regional-de-daily/2017-08-13
  • 2017-08-30, #170 Daily Top Songs Germany
  • https://charts.spotify.com/charts/view/regional-de-daily/2017-08-30

Künstler Social Media & Webseite (sind nicht unabhängig, aber relevant)

Entwurf für den Artikel: Benutzer:Heine.nicolas/Artikelentwurf

--Heine.nicolas (Diskussion) 11:13, 3. Jan. 2023 (CET)

Text nur äußerlich formatiert, keine inhaltliche Änderung. --2003:D5:FF19:F800:94E0:6D70:CB38:3688 11:36, 3. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Keine Schreibabsicht. Daher kein Fall für den RC.--ocd→ parlons 12:05, 3. Jan. 2023 (CET)
Ich würde den Artikel schon selbst schreiben, wenn es sonst keiner macht. Ich habe lediglich geschrieben, dass ich es nicht unbedingt machen MUSS und gerne auch nur die Vorarbeit leiste. --Heine.nicolas (Diskussion) 12:28, 3. Jan. 2023 (CET)
Das wirst du auch machen müssen. Wegen Alben auf Kontor Records ist die formale Relevanz gegeben. 99% von dem was du oben angeführt hats ist irrelevant und gehört nicht in einen Artikel. Wende dich am Besten an das WP:Mentorenprogramm.--ocd→ parlons 12:31, 3. Jan. 2023 (CET)
@Ocd-cologne: Nur ein kleiner Hinweis: relevanzstiftend ist hier scheinbar nur "Trapical Movement EP". Die EP2 ist erreicht nicht die in den Kriterien genannte Mindestspieldauer. Und das erste Album auch nur, weil von jedem der fünf Songs noch ein zusätzlicher Extended Mix enthalten ist. Zieht man diese Mixes ab, wird die Mindestlänge nicht erreicht. Aber so genau nehmen es unsere RK dann doch nicht. -- O.Koslowski Kontakt 13:04, 3. Jan. 2023 (CET)
Okay - und die mehr als 50 Singles auf Kontor zählen nicht? Die sind doch zusammengenommen 5 Alben. Heute veröffentlicht man ja keine Alben mehr als EDM-Artist. Es wird also auch nie ein Album folgen, egal wie groß der Erfolg ist.
Gibt es nicht andere Kriterien für Relevanz? Ich meine - von den Top30 meist gestreamten EDM-Artists in Deutschland ist Neptunica der einzige Act, der noch keinen Wikipedia Artikel hat. --Heine.nicolas (Diskussion) 23:05, 3. Jan. 2023 (CET)
RK#Musiker und Komponisten.--ocd→ parlons 08:18, 4. Jan. 2023 (CET)
Danke. Okay, dann werd ich den Artikel mal auf diese Kriterien und das Band Template anpassen... --2A02:8109:19BF:74B4:21FF:ACF:27E5:734D 09:10, 4. Jan. 2023 (CET)

CannaSwissCup

Organisation of Switzerland's Cannabis Cup / First Cup 1998 www.cannaswisscup.ch --Marco Kuhn (Diskussion) 13:04, 3. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anfrage unbrauchbar --Magnus (Diskussion) 13:06, 3. Jan. 2023 (CET)

Cosplay Kumite

Das Cosplay Kumite ist ein online Cosplay Wettbewerb (allenfalls der erste und bisher einzige), wo es darum geht, Cosplayer zusammen zubringen und die Leidenschaft mit Gleichgesinnten zu teilen. Der Event wird einmal im Jahr von der Schweiz aus organisiert, wo verschiedene Cosplayer ihre Kostüme präsentieren und gegeneinander antreten. Teilnehmen kann jeder Cosplayer. Der Event ist politisch und konfessionell neutral und nicht gewinnorientiert. Das Kumite wird einmal im Jahr durchgeführt und im Jahr 2023 findet es zum fünften Mal statt. Bisher haben sich über 100 Cosplayer für das Cosplay Kumite V, welches im Sommer 2023 startet, angemeldet.

Es spricht dafür den Artikel im Wikipedia zu veröffentlichen, da es sich bei Cosplay auch um Kultur handelt und der Event im europäischen Raum bereits an Bekanntheit gewonnen hat.

Dagegen spricht, dass ich Mitorganisator bin und darum von diesem Event voreingenommen bin. Trotzdem bin ich auch wegen den steigenden Teilnehmerzahlen überzeugt, dass es auf allgemeines Interesse stossen würde, vor allem in der Cosplay-, Film-, Game-, Anime- und Manga-Szene.

Darf ich einen Artikel darüber schreiben und auf Wikipedia veröffentlichen? --Terkkuja (Diskussion) 16:13, 3. Jan. 2023 (CET)

--Terkkuja (Diskussion) 16:22, 3. Jan. 2023 (CET)

Die Frage wäre eher, wie viele x-tausend Besucher diese Veranstaltung jedesmal hat und wie es mit der Verbreitung in überregionalen Medien aussieht. Bei einer Googlesuche sieht es eher mau aus. --80.146.112.158 16:35, 3. Jan. 2023 (CET)
Vielen Dank für Deine Antwort. Bei 1000 Teilnehmer ist das Cosplay Kumite noch nicht. Aber wenn man vergleich mit realen Cosplay Contests an der Schweizer Conventions, gibt es meistens um die 10 Teilnehmer. Das Cosplay Kumite überbietet das in einer neuen Form.
Es gab vor allem in der Schweiz und Nachbarländer einige Berichte über den Contest, so zum Beispiel hier:
CosPlay Kumite IV gestartet - Der einzigartige Schweizer Online-Contest (games.ch)
Der Contest wurde aber auch in den USA publiziert, so zum Beispiel hier:
CosPlay Kumite IV started The unique online competition in Switzerland - Game News 24 (game-news24.com)
Aber was meinst Du zu meiner Frage, ob ich einen Wikipedia Artikel über das Cosplay Kumite schreiben darf? --Terkkuja (Diskussion) 17:54, 3. Jan. 2023 (CET)
Nachtrag: Es sind "nur" 100 Teilnehmer, die mitmachen und sich präsentieren. Es sind aber tausende, die abstimmen und mitfiebern. --Terkkuja (Diskussion) 18:07, 3. Jan. 2023 (CET)
(BK) Stelle Dir bitte die Frage, inwiefern es Anzeichen und Belege (WP:Quellen) gibt, die eine Relevanz gemäss hiesigen WP:Relevanzkriterien nahelegen und dokumentieren.
Bei hundert, selbst tausend Teilnehmern der Veranstaltung sieht das jedoch schon mal nicht relevant aus, auch die Googletreffer lassen Relevanz (nach hiesigen Kriterien, wie gesagt) noch nicht erkennen. --RAL1028 (Diskussion) 16:41, 3. Jan. 2023 (CET)
Vielen Dank auch Dir für Deine Antwort. WP: Quellen gibt es noch nicht, aber sobald ein Wikipedia Artikel über das Cosplay Kumite steht, werden relevante Seiten aktualisiert, wo auf den Contest hingewiesen werden könnte.
Es gab vor allem in der Schweiz und Nachbarländer einige Berichte über den Contest, so zum Beispiel hier:
CosPlay Kumite IV gestartet - Der einzigartige Schweizer Online-Contest (games.ch)
Der Contest wurde aber auch in den USA publiziert, so zum Beispiel hier:
CosPlay Kumite IV started The unique online competition in Switzerland - Game News 24 (game-news24.com)
Aber was meinst Du zu meiner Frage, ob ich einen Wikipedia Artikel über das Cosplay Kumite schreiben darf? --Terkkuja (Diskussion) 17:57, 3. Jan. 2023 (CET)
Hallo. Ich rate dringend von der Erstellung eines Artikels ab. Zuerst muss die allgemeine Bekanntheit kommen, dann der Wikipediaartikel. Hierzu WP:WWni. Im Relevanzcheck geben erfahrene Autoren ihre Einschätzung zur enzyklopädischen Relevanz ab. Wir genehmigen die Artikel nicht, sondern geben lediglich einen Ratschlag. Sorry.--ocd→ parlons 18:11, 3. Jan. 2023 (CET)
Vielen lieben Dank. Kein Problem, ich danke und schätze Dein Feedback.
Ich bin ganz neu hier und weiss überhaupt nicht, wie das abläuft. Ich bin für jeden Rat sehr dankbar.
In diesem Fall könnte ich einen Artikel schreiben und einreichen, mit dem Risiko, dass er dann abgelehnt wird, richtig? --Terkkuja (Diskussion) 18:13, 3. Jan. 2023 (CET)
Du schreibst den Artikel und speicherst ihn. Dann bekommt er einen, wenn es gnädig ist, einen Schnelllöschantrag, oder einen normalen Löschantrag. Die Löschsdiskussion ist äusserst unlustug und oft geradezu entwürdigend. Bonne chance.--ocd→ parlons 18:19, 3. Jan. 2023 (CET)
Alles klar. Vielen Dank. Würde hin oder her, no risk no fun. Merci beaucoup. --Terkkuja (Diskussion) 18:33, 3. Jan. 2023 (CET)
Nachtrag: Der Cosplay Kumite Artikel wird wohl eher klein gehalten, aber es wäre ein Anzeichen, dass es überhaupt online Cosplay Contests gibt. Vor der Covid Pandemie, gab es so etwas noch nach unserem Wissensstand noch nie.
Auf der Seite könnte man dann auch alle ehemaligen Gewinner nennen, wie es auch in etlichen Sportveranstaltungen auf Wikipedia steht, so z.B. bei WrestleMania. --Terkkuja (Diskussion) 18:12, 3. Jan. 2023 (CET)
Du gibst Dir die Antwort doch schon weiter oben selbst: " WP: Quellen gibt es noch nicht, aber sobald ein Wikipedia Artikel über das Cosplay Kumite steht, werden relevante Seiten aktualisiert, wo auf den Contest hingewiesen werden könnte." Also: Nein. Wikipedia bildet etabliertes Wissen ab, sie dient nicht dazu Wissen bekannt zu machen. --RAL1028 (Diskussion) 18:29, 3. Jan. 2023 (CET)
OK, verstanden. Vielen Dank für Deine Einschätzung. Sehr nett. --Terkkuja (Diskussion) 18:32, 3. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Relevanz mangels reputabler Quellen (noch) nicht nachweisbar. --Aalfons (Diskussion) 18:45, 3. Jan. 2023 (CET)

Walter Feucht

Walter Feucht (*1949 in Ulm an der Donau), Unternehmer in der Lebensmittelbranche, Sport-, Kunst- und Kultursponsor, Musical Impresario und Musikproduzent.

Zur Entlastung dieser Seite gekürzt. --Aalfons (Diskussion) 14:35, 4. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vier Minuten nach dieser Anfrage bereits in den ANR gestellt.--Zweioeltanks (Diskussion) 10:01, 4. Jan. 2023 (CET)

Addi LIVE

- Person des öffentlichen Lebens (Gaming-Content)

- YouTube, Instagram, Discord, Twitter...

- Bürgerlicher Name, Geburtsdatum, Alter, Werdegang.... --2.200.199.143 09:44, 2. Jan. 2023 (CET)

Mit 43k Abos auf Youtube und 1500 Followern auf Instagram schon einmal weit entfernt von enzyklopädischer Relevanz. Eine schnelle Suche auf Google zeigt keine anderen Hinweise auf Rezeption. Ich rate dringend von einer Artikelerstellung ab. -- O.Koslowski Kontakt 09:48, 2. Jan. 2023 (CET)
Inhaltlich Zustimmung.
Ergänzend an den Frager: es wäre gut, das Intro der Seite zu lesen, bevor man hier schreibt. Und dann darzustellen, woher enzyklopädische Relevanz kommen soll, und was dafür die Belege sind. Der Relevanzcheck ist keine Google-Selbst-Dienstleistung. --Erastophanes (Diskussion) 10:04, 2. Jan. 2023 (CET)

Antonio Weil

Ich möchte gerne prüfen lassen ob Antonio Weil, genug Relevanz für einen eigenen Wikipedia Artikel besitzt. Er gehört zu einem der bekannteren Pastoren (Geistlicher mit theologischem Abschluss - evangelische Kirche) in Deutschland. Vor allem bekannt durch seine Youtube Predigten, einem Interview beim ERF und Begleitung von Comedian Bülent Ceylan (https://www.deutschlandfunkkultur.de/buelent-ceylan-evangelisch-100.html) (https://www.youtube.com/watch?v=DZNQBQp4TH4) --82.207.240.138 09:24, 6. Jan. 2023 (CET)

Hat auf jeden Fall nur extrem wenige Google-Treffer. Und die Youtube-Videos sind auch nicht sehr populär. --Magnus (Diskussion) 09:28, 6. Jan. 2023 (CET)
+ 1. Google-Suche nach ""Antonio Weil" Pastor" ergibt bei mir 50 Treffer. Das spricht nicht dafür, dass er einer der bekannteren Pastoren in Deutschland ist. Bei der von ihm gegründeten Move Church sehe ich es ähnlich skeptisch. Hast du denn unabhängige Quellen zur Person oder zur Freikirche? --Zweioeltanks (Diskussion) 11:32, 6. Jan. 2023 (CET)
Ok. Vielleicht muss ein Pastor oder Priester in Deutschland einen höheren Bekanntheitsgrad haben. Oder es wird doch etwas anderes erwartet. Deshalb die Frage nach der Relevanz. Hätte ja sein können. Dankeschön für den Research und die Hilfe. --82.207.240.138 12:45, 6. Jan. 2023 (CET)
Es kann sich ja durchaus noch was tun in Richtung größerer Bekanntheit. Wenn Bülent Ceylan weiter die Werbetrommel schlägt ;-) Aber im Moment dürfte ein Artikel einen Löschantrag nicht überstehen. --Zweioeltanks (Diskussion) 19:25, 6. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 14:13, 6. Jan. 2023 (CET)

Rolf Böhm

Dr. Rolf Böhm ist ein Kartograph, der sich vor Allem der Kartierung des Elbsandsteingebirges widmet. Außerdem ist er Stadtrat in Bad Schandau und gelegenheits - Wikipedianer - wenn ich das richtig sehe.

Ich sehe eigentlich nichts, was gegen ihn spricht, allerdings werden Kartographen nicht direkt in den RK erwähnt, es ist ja auch ein sehr kleiner Berufszweig. Deswegen wollte ich mal sicher gehen, das ich nicht umsonst weiter suche. Da es sich um handgezeichnete Werke handelt greift aber eventuell:"Autor, Herausgeber, Fotograf, Musiker, Maler, Bildhauer, Architekt, Ingenieur oder andere Person, deren Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist". Da die Karten beständig Änderungen dokumentieren, werden diese auch für Chronisten später wichtig sein. In einigen fällen wurden Änderungen von ihm auch zu Erst gesichtet.[1] Es gibt neben diversen "specials" 17 Karten die von Böhms eigenen Verlag verlegt werden und von diversen Plattformen - so Touristeninformationen und lokalen Ketten vertrieben werden. Vielen Dank euch schon mal für eure Einschätzungen (; --S60W79 (Disk.|Beiträge) 11:14, 3. Jan. 2023 (CET)

Als Autor veröffentlicht er zwar im Selbstverlag, was wir üblicherweise nicht auf die Relevanz anrechnen. Anders ist es, wenn sich für solche Titel angemessene Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken nachweisen lässt (eine „angemessene Verbreitung“ sind fünf Standorte der Werke in mindestens zwei regionalen Verbundsystemen), und das ist bei einer Suche im KVK sehr eindeutig erkennbar. Aber bitte auf zitable Belege achten und auf eigene Betrachtungen seiner Arbeit verzichten. --Aalfons (Diskussion) 18:35, 3. Jan. 2023 (CET)
Ich sehe hier keine enzyklopädische Relevanz - ich würde ihn beurteilen wie einen Autor - und bei dem zahlen Veröffentlichungen im Eigenverlag auch nicht. --Lutheraner (Diskussion) 18:37, 3. Jan. 2023 (CET)
Kollege! "werden hierbei ausnahmsweise mitgezählt". --Aalfons (Diskussion) 18:42, 3. Jan. 2023 (CET)

osapiens

Basisdaten

Gründung: 2018

VAT: DE319253948

Sitz: Mannheim, Deutschland

Gründer: Alberto Zamora, Stefan Wawrzinek, Matthias Jungblut

Mitarbeiteranzahl: 130

Nationen: 27

Branche: Software

Website: https://www.osapiens.com/

Stand 03. Januar 2023


osapiens entwickelt ganzheitliche Software-as-a-Service (SaaS)-Lösungen, die es globalen Unternehmen aus den verschiedensten Branchen ermöglichen, Transparenz, Vorhersagbarkeit und Vertrauen in ihrer gesamten Lieferkette zu gewährleisten. Mit seiner mandantenfähigen Cloud-Technologieplattform, dem 'osapiens HUB', nutzt osapiens innovative Technologien wie künstliche Intelligenz, maschinelles Lernen, Track & Trace und IoT, um Unternehmen ein vollständig digitalisiertes, nachhaltiges Lieferantenmanagement zu ermöglichen, das die Einhaltung von Menschenrechten, Umweltschutz und nationalen oder internationalen Gesetzen (z.B. Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz) gewährleistet. Dies schützt auch die Verbraucher vor organisierter Kriminalität, Fälschungen, Schmuggel oder Piraterie.

osapiens betreut derzeit weltweit rund 200 Unternehmen aus mehr als 40 Ländern in den Bereichen Konsumgüter, Groß- und Einzelhandel, Automobil- und Maschinenbau, Mode und Luxus sowie pharmazeutische und medizinische Produkte. Das schnell wachsende Unternehmen wurde 2018 gegründet und beschäftigt an seinem Hauptsitz in Mannheim derzeit über 130 Mitarbeiter aus mehr als 27 Nationen.

osapiens gewann 2022 den deutschen Gründerpreis in der Kategorie Aufsteiger. Der Preis in der Kategorie Aufsteiger wird an Gründer:innen verliehen, deren Unternehmen ein außerordentliches Wachstum erreicht und das Potenzial zur Marktführerschaft haben sowie ein überzeugendes, tragfähiges Geschäftsmodell mit klarem Alleinstellungsmerkmal vorweisen (1). Auch die Medien wurden auf osapiens aufmerksam, nicht zuletzt aufgrund des am 1. Januar 2023 eingetretenen Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz (2). Zu dieser hochaktuellen Thematik führte osapiens ein interessantes Interview mit dem Südwestrundfunk (SWR) (3).

Relevanzkriterien für Wirtschaftsunternehmen (4)

*bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben

a) supplier os = ganzheitliche Softwarelösung zur rechtskonformen, automatisierten und sicheren Umsetzung der Anforderungen des Lieferkettensorgfaltspflichtengesetzes (LkSG)

b) track & trace os = Garantie von Qualität, Compliance und Transparenz (Konformität mit der Tabakproduktrichtlinie) (5)


Leadership Team

- Alberto Zamora (CEO & Co-Founder osapiens)

- Matthias Jungblut (CPO & Co-Founder osapiens)

- Stefan Wawrzinek (COO & Co-Founder osapiens)


Referenzen

(1) https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Wettbewerb/deutsche-gruenderpreis.html Abgerufen am 02. Januar 2023

(2) https://www.osapiens.com/files/rhp-lud_22102022.pdf In: Die Rheinpfalz. 22. Oktober 2022. Abgerufen am 02. Januar 2023

(2) https://www.mannheimer-morgen.de/wirtschaft_artikel,-wirtschaft-osapiens-aus-mannheim-behaelt-lieferketten-im-blick-_arid,1993575.html In: Mannheimer Morgen. 9. September 2022. Abgerufen am 02. Januar 2023

(3) https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/mannheim/interview-gruenderpreis-osapiens-100.html In: SWR Aktuell. 14. September 2022. Abgerufen am 02. Januar 2023

(4) Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen

(5) https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014L0040 In: Tabakerzeugnisgesetz vom 4. April 2016. Abgerufen am 03.Januar 2023

(5) https://www.bmel.de/DE/themen/verbraucherschutz/tabak/eu-tabakproduktrichtlinie-neuordnung2014.html In: Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft. Abgerufen am 03. Januar 2023 --Leoniece (Diskussion) 14:47, 3. Jan. 2023 (CET)

Und wo drin ist eure "marktbeherrschende Stellung"? Wer kann das extern belegen? Und bitte nicht "Vorreiterrolle"! Dazu braucht es viele Nachreiter. Sonst ist es ein einsamer Indianer. Und der ist nicht relevant. 5 Jahre alt, 130 MA ??? Im Rechenschaftsbericht stehen 20! (wir wollen 1.000), Umsatz 3.4 Mio (wir wollen 100.000.000). Also, da musst Du uns noch was erklären und bitte beachten: WP:IK und lege bitte Deine Verhältnis zur Firma, bzw das Bezahlte Schreiben offen. --2003:D5:FF19:F800:94E0:6D70:CB38:3688 14:58, 3. Jan. 2023 (CET)
Keine Relevanz ersichtlich : Bitte keinen Artikel anlegen! --Lutheraner (Diskussion) 18:34, 3. Jan. 2023 (CET)

Stadtlohner Husarenkapelle 1898 e.V.

Benutzer:Husarengeschichten125/Stadtlohner Husarenkapelle 1898 .e.V.

Hallo, im Rahmen unseres Jubiläums haben wir in einem Komitee unsere Vereingeschichte aufgearbeitet und dokumentiert. Dazu haben wir diesen Wikipediaartikel erstellt. --Husarengeschichten125 (Diskussion) 18:11, 3. Jan. 2023 (CET)

Das sieht nicht gut aus. Die Relevanzkriterien für Musiker, Orchester usw. (hier) werden offensichtlich verfehlt. Es wird nicht empfohlen, den Artikel einzustellen. --Aalfons (Diskussion) 18:17, 3. Jan. 2023 (CET)
Ich schließe mich der Ansicht des Kollegen voll jnhaltlich an. --Lutheraner (Diskussion) 18:31, 3. Jan. 2023 (CET)

Künstlerin Karyna Herrera

Multimediale Künstlerin, Performance Artis, Karyna Herrera, 1975 --Karyna Herrera (Diskussion) 13:15, 4. Jan. 2023 (CET)

Zuerst solltest du einmal Warum man besser keinen Artikel über sich selbst schreiben sollte lesen. Wenn du dann immer noch meinst, dies tun zu sollen, brauchen wir erst mal mehr Informationen, z.B. Websites auf den von dir die Rede ist o.ä.. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 13:25, 4. Jan. 2023 (CET)
Aus den hier dargestellten Angaben lässt sich keinerlein Relevanz erkennen. --Erastophanes (Diskussion) 13:27, 4. Jan. 2023 (CET)
Unabhängige Websites, die nicht von Dir sind, bitte. Und Wikipedia:Relevanzkriterien#Personen. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 14:41, 4. Jan. 2023 (CET)

Baba is You

Benutzer:Blumengamer/Baba is you

Ein Indiespiel, was durchaus einige Wellen geschlagen hat.

Es ist allerdings eben auch ein indiespiel, kann also verstehen, das es als zu unwichtig gilt.

--Blumengamer (Diskussion) 13:04, 4. Jan. 2023 (CET)

Aktuell ist der Entwurf noch ein wenig mager. Schau am besten mal hier (Wikipedia:Relevanzkriterien#Video-_und_Computerspiele), was davon erfüllt sein könnte. "Drei Beiträge in relevanten Publikationen mit dem Spiel oder einem Teilaspekt als zentralem Thema" könnte am wahrscheinlichsten davon erfüllt sein, müsste aber genauer nachgewiesen werden. Gruß --Traeumer (Diskussion) 13:53, 4. Jan. 2023 (CET)
Hallo Blumengamer, du solltest auf jeden Fall die Rezeption ausbauen. Was haben relevante Magazine bzw. Onlineportale an dem Spiel gelobt oder kritisiert? (im deutschsprachigen Raum z.B. GameStar, GamePro, PC Games, 4Players). Dann enthält dein Artikel ja bereits die Abschnittsüberschrift Entwicklung. Kommt darunter noch was zum Entwicklungsprozess? Vielleicht kann dir dabei ein Blick in den englischen Artikel helfen. Die Relevanz ist denke ich gegeben, also würde es sich lohnen den Artikel weiter auszubauen. --Mielas (Diskussion) 14:23, 4. Jan. 2023 (CET)
Habe jetzt noch einiges hinzugefügt, wäre dies dann so entsprechend? --Blumengamer (Diskussion) 08:57, 5. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier vorbei, nachdem der Artikel angelegt wurde (und aktuell in der LD ist). --2003:D5:FF4C:5500:BCCC:C7E3:5D7A:C1CD 10:25, 9. Jan. 2023 (CET)

Verband für OP-Management

Argumente für Relevanz: Der Verband für OP-Management e.V. hat den Zweck, die beruflichen Belange der im OP-Management tätigen Mitarbeiter zu wahren, die Institution OP-Management zu definieren und inhaltlich zu gestalten. Die vordergründige Aufgabe besteht in der Wahrnehmung der Interessen der Mitglieder innerhalb des Gesundheitswesens. Die Mitgliederzahl liegt aktuell bei rund 350, Tendenz steigend. Der VOPM richtet zusammen mit dem Bundesverband der Deutschen Chirurgen e. V. und dem Berufsverband Deutscher Anästhesisten e. V. den jährlichen OP-Management-Kongress in Bremen aus, der in diesem Jahr zum 20. Mal stattfindet. Der VOPM hat mit der "Bremer Erklärung" eine für die aktuelle Diskussion um die Krankenhausreform in Deutschland relevante Stellungnahme abgegeben, die in der breiten Öffentlichkeit für Aufmerksamkeit gesorgt hat. Außerdem übernimmt er mit seiner Akademie seit 2003 eine wichtige Aufgabe in der Weiterbildung und Qualifizierung. In diesem Zuge veröffentlicht er auch eine Fortbildungszeitschrift speziell für das OP-Management.

Quellen:

[2]

[3]

[4]

[5]

Basisdaten: VOPM – Verband für OP-Management e. V., Sitz in Hannover, 1. Vorsitzender Matthias Diemer, OP-Manager an der Charité, 2. Vorsitzender Dr. Christoph Denz, Geschäftsbereichsleiter Funktionsdienst OP- und Anästhesiepflege Uniklinik Köln,

Hier der Entwurf zum Check:

Benutzer:Sprachwürdig/Verband-für-OP-Management-e.V. --Sprachwürdig (Diskussion) 15:14, 9. Jan. 2023 (CET)

Mit [794 Brutto-Google-Treffer] wird es grundsätzlich schwer. Wer hat wann über diesen Verband geschrieben? Gibt es überregionale Wahrnehmung? Anhaltende Presseberichte? Uns interessiert nicht, was der Verband machen möchte und als was er sich sieht, sondern vor allem, wie andere ihn sehen und über ihn berichten. Also die FAZ, die Welt, die FR usw. . Ps: der Artikel war bereits im ANR, wurde wieder iun den BNR verschoben, sonst wäre er bereits wieder gelöscht. Dieses Schicksal droht einem Artikel mit diesem Thema wahrscheinlich grundsätzlich, solange nicht ganz überzeugende Belege nachgeführt werden. Ps: die "Bremer Erklärung" stammt nicht vom VOPM, sondern der VOPM hat diese mitunterzeichnet! Als einer von vielen. Du kennst WP:IK, WP:Belege, WP:WWNI? --2003:D5:FF4C:5500:BCCC:C7E3:5D7A:C1CD 15:47, 9. Jan. 2023 (CET)
Danke für die Antwort, dann werde ich nachbessern --Sprachwürdig (Diskussion) 16:43, 9. Jan. 2023 (CET)
Es gibt an dem Entwurf meines Erachtens nichts Relevanz stiftendes. außerdem ist er in deutlichem PR-Ton geschrieben - insgesamt muss damit gerechnet werden, dass der Artikel nach einer Verschiebung in den ANR der Löschung anheim fallen würde. --Lutheraner (Diskussion) 17:09, 9. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Benutzer hat den Entwurf löschen lassen und will den Account auch gelöscht haben, damit hier erledigt. XenonX3 – (☎) 17:44, 9. Jan. 2023 (CET)

Admiral von Schneider

Admirale sind per se automatisch relevant... leider ist dieser Admiral eine fiktive Person aus Dinner for One.

Die Relevanzkriterien dafür sind relativ wage und ich selber finde Punkte für und wider den Artikel. Dafür spricht das der Admiral nicht nur im deutschen Sprachraum eine weite Bekanntheit besitzt. Es sind mehrere Bücher mit seinem Namen veröffentlicht worden z.B. Skål, Admiral von Schneider ISBN 978-3-492-26289-7 oder Admiral von Schneider vom NDR, ISBN 978-6-131-31632-6. Im Buch Nico, tirisch hörbar ISBN 978-3-748-54428-9 ist der Name des Hauptprotagoniste "Admiral von Schneider"

In allen Film-Fassungen im taucht er auf, in dem Prequell "80 års fødselsdagen" (Ihr achzigster Geburtstag) wurde er von Jan Gintberg gespielt.

Eine Lübecker Coverband nennt sich Admiral von Schneider. Die Band spielt den Admiral in dem Fernsehfilm The Same Procedure... 40 Jahre Dinner for One von 2003. (IMDB-Link)

Das auf die Schnelle. Falls es hier zu einem positiven Ergebnis kommt würde ich die Recherchen vertiefen und einen Artikel anlegen. Feuer frei! Grüße --Tronje07 (Diskussion) 12:03, 4. Jan. 2023 (CET)

Ne. Die ISBN des angeblichen NDR-Buches scheint nicht zu existieren. Die anderen sind ja wohl nicht ernst zu nehmen für eine Relevanzdarstellung. --Magnus (Diskussion) 12:13, 4. Jan. 2023 (CET)
Surhone, Tennoe, Henssonow:Admiral von Schneider. Betascript Publishing, ISBN 978-6-131-31632-6. JA, sorry nicht vom NDR, sondern ein Nachschlagewerk zu Filmen vom NDR bzw. ARD. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 12:21, 4. Jan. 2023 (CET)
Also Bitte... Lambert M. Surhone --Magnus (Diskussion) 12:54, 4. Jan. 2023 (CET)
Die Idee finde ich amüsant, auch wenn das kein hartes enzyklopädischen Herangehen ist. Wikipedia:Richtlinien Fiktives enthält eine eindeutige Vorgabe: Verlangt wird eine "über das Werk hinausgehende Wirkung", vulgo Rezeption. Ich bin nicht sicher, ob die aufgeführten Übernahmen des Namens reichen, wobei die imho interessante, weil echt rezeptive, nicht genannt ist: die Figur des Colonel Snyder in Percy Stuart. Also: Man sollte nicht den Eindruck bekommen, der Artikel sei einfach das Ergebnis einer Googlesuche. Es müsste aber auch etwas Biografisches über den Admiral im Dinner for One zusammengetragen werden, oder etwas aus englischsprachigen Quellen, das sich mit dem Personal des aus britischer Sicht sicherlich erstaunlichen Erfolges des Sketches befasst. Nach Stand der Anfrage meine ich trotz Wohlwollen: Relevanz nicht hinreichend dargestellt. Wenn aus dem Thema ein nettes Artikelchen und der zum nächsten Silvester WP:AdT würde, wäre allerdings eine hohe Klickzahl zu erwarten. --Aalfons (Diskussion) 14:36, 6. Jan. 2023 (CET)

Feuerwehrerlebniswelt

Die Feuerwehrerlebniswelt in Augsburg ist eine einmalige Einrichtung in Deutschland. Sie ist eine interaktive Ausstellung, die Menschen jeden Alters Brandschutz in all seinen Facetten näherbringt.

Zahlreiche Stationen animieren zum Mitmachen und Ausprobieren.

Die Feuerwehrerlebniswelt versteht sich als ein Zentrum für vorbeugenden Brandschutz und eine Bildungseinrichtung, die Menschen über Gefahren, Notfälle, Vorbeugen und Verhalten informiert und aufklärt.

Art, Ansatz und Umfang sind einmalig. Sie verfügt auch über Alleinstellungsmerkmale, was verschiedene Exponate anbetrifft.

Entwurf:Benutzer:FraHab/Artikelentwurf --FraHab (Diskussion) 12:30, 2. Jan. 2023 (CET)

Hallo, grundsätzlich halte ich einen Artikel für möglich, 40.000 Besucher jährlich sind mehr als manch andere kleinere Museen haben, die hier vertreten sind. Allerdings ist dein Artikelentwurf so noch nicht verwertbar, es sind keine externen Quellen vorhanden, was unbedingt erforderlich wäre. Auch würde ich dir unbedingt raten, vorher WP:IK, WP:NPOV und WP:WSIGA durchzulesen. Selbst wenn das alles beachtet ist, wäre kein explizites Einschlusskriterium erfüllt, ein Löschantrag wäre möglich, aber ein gut geschriebener Artikel hätte Chancen, diesen zu überstehen. Andere Meinungen? --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 12:44, 2. Jan. 2023 (CET)
Aller Anfang ist schwer :-).
Hier ein paar Quellen:
Feuerwehrmagazin 8/2022
Brandschutz, dt. Feuerwehrzeitung 5/2021
118 swissfire.ch 6/2022
Pressemitteilung Bay. Landtag vom 9.2.2022
Feuerwehr, Retten, Löschen, Bergen 5/2021 --FraHab (Diskussion) 14:43, 2. Jan. 2023 (CET)
Die erste Frage ist, was das überhaupt sein soll. Ein Artikel hierzuwikipedia beginnt idealerweise mit dem Satz "Die Feuerwehrerlebniswelt in Augsburg ist eine einmalige Einrichtung in Deutschland ein Museum/ ein Unternehmen/ ein Verein/ ...". Und genau da steckt schon das Problem. Je nachdem, was hier präsentiert werden soll, können unterschiedliche Relevanzkriterien greifen. "Erlebniswelt" klingt für mich eher nach Freizeitpark denn nach Museum, deshalb muss das genau dargstellt werden.
Und sei mir bitte nicht böse, aber Dein Entwurf ist eine Bleiwüste, kein Artikel. Es gibt sowas wie Kapitel, Absätze, Überschriften. Dazu noch Belege, Belege, Belege.
Wichtige Hinweise für Dich: WP:RK und WP:IK, siehe auch nochmal auf Deiner Benutzerseite. --Erastophanes (Diskussion) 15:46, 2. Jan. 2023 (CET)
O.K., das sind verschieden Dinge.
Zum einen, was ist die Feuerwehrerlebniswelt?
Sie ist eine Bildungseinrichtung, kein Museum und kein Freizeitpark. Wir wollen weder Feuerwehrgeschichte vermitteln, noch sind wir ein Indoorspielplatz.
Wir nutzen zwar Elemente eines Museums (alte Feuerwehrutensiien als Deko) und Spaß und Unterhaltung beim Ausprobieren, aber Sinn und Zweck ist es etwas zu lernen, etwas mitzunehmen, was vielleicht eines Tages Überlebenswichtig ist.
Also wäre der erste Satz so: ...die Feuerwehrerlebniswelt ist eine einmalige Bildungseinrichtung....
Wenn man den Bericht liest, sollte es klar sein, dass der Ausdruck "Erlebniswelt" genau darauf zielt, Menschen zum Besuch zu bewegen, zu animieren. Würde das Ding "Bildungszentrum für Brandschutz" heißen, hätten wir keine 1.000 Besucher gehabt. Das sind leider Erfahrungswerte aus 36 Jahren Feuerwehrberuf. Die Menschen wollen nichts über Brandschutz lernen und schon gar nicht belehrt werden. Also geht das nur über den Umweg sie neugierig zu machen, sie anzulocken und dann das vermitteln, was man möchte, ohne dass es wirklich belehrend wirkt, sondern Spaß macht.
Zum anderen das Thema Kapitel, Absätze, Überschriften....
Natürlich hat mein Bericht all das. Allerdings ist das beim Einfügen in das Textfeld bei Wiki verloren gegangen.
Wenn man genau hinschaut kann man die Überschriften noch erkennen. die stehen übergangslos jetzt im Text, der Fortlaufend ist, ohne Formatierung. Die Absätze sind alle weg.
Wenn mir jemand sagt, wie ich ein Worddokument einschließlich Formatierung einfügen kann (oder wo das beschrieben ist), mache ich das gerne
Und letztlich, was für Belege sollen es denn sein? Was soll belegt werden? Einen Artikel aus Wikipedia kann ich leider nicht bieten. Es gibt Bericht in Fachzeitschriften, in der Tagespresse, auf YouTube, usw. Aber was sonst noch? Man kann sich google Rezessionen anschauen.
Es gibt eben nichts vergleichbares, wie also beschreiben? --FraHab (Diskussion) 17:47, 2. Jan. 2023 (CET)
Wir machen hier in der Wikipedia keine Werbung für eure Einrichtung. Wenn es einen Artikel geben wird, muss der in einem neutral-enzyklopädischen Stil geschrieben sein. ("einmalig" geht also schon mal nicht.) Wir sind nicht der Ersatz für eure Webseite und auch kein Klon davon.
Du musst den Artikel aus allgemein zugänglichen und als verlässlich anzusehenen Quellen schreiben. So schön Insiderwissen ist – für die Wikipedia ist es unbrauchbar. Schreib also so, als ob du nix über die Einrichtung wüsstest und alles dir aus Fachzeitschriften und ersatzweise Tagespresse zusammensuchen müsstest. Was dort nicht steht, kommt nicht in den Artikel. Jede Aussage des Artikels muss mit diesen Quellen belegt werden. Wertende Aussagen können eigentlich nur als Zitat gebraucht werden.
--Drahreg01 (Diskussion) 18:06, 2. Jan. 2023 (CET)
Ich halte einen Artikel über die Feuerwehrerlebniswelt durchaus für möglich. M.E. ist es ein Erlebnismuseum. Allerdings ist der Autor gänzlich Wikipedia-unerfahren, was auch am Artikelentwurf zu erkennen ist. Da ist Hilfe sicher nötig.--Doc Schneyder Disk. 19:19, 2. Jan. 2023 (CET)
Ggf. könnte https://de.wikipedia.org/wiki/Rheinland-Pf%C3%A4lzisches_Feuerwehrmuseum_Hermeskeil eine Inspiration sein. --Doc Schneyder Disk. 20:31, 2. Jan. 2023 (CET)
Soviel zum Thema "einzigartig" ;-) --Erastophanes (Diskussion) 21:49, 2. Jan. 2023 (CET)
Ach ja, noch ein Hinweis: Der Artikel zum Rheinland-Pfälzisches Feuerwehrmuseum Hermeskeil ist als Vorlage nur bedingt geeignet. Insbesondere verwendet er (fast) ausschließlich Eigenbelege. Die Relevanz wurde auch noch nicht in Frage gestellt (und damit auch noch nicht entschieden). --Erastophanes (Diskussion) 09:29, 3. Jan. 2023 (CET)
Ja, die Seite ist auch nicht "das Gelbe vom Ei", ich fand aber auf die Schnelle kein vergleichbares Feuerwehrmuseum. An der Relevanz des Museums zweifele ich eigentlich nicht, aber der Text ist in weiten Bereichen völlig unenzyklopädisch und ungeeignet. Lg --Doc Schneyder Disk. 09:48, 3. Jan. 2023 (CET)
Ich war mal so frei und habe Deinen Entwurf formatiert und eine Einleitung ergänzt. Da das in Deinem BNR ist, habe ich keine inhaltlichen Änderungen gemacht, die musst Du ggf. selbst machen. --Erastophanes (Diskussion) 19:19, 2. Jan. 2023 (CET)
Sorry Leute, vielleicht bin ich das Thema in der Tat etwas zu naiv angegangen.
Und ja, null Erfahrung als Autor in Wikipedia, wenngleich Autor vieler Veröffentlichungen in Fachzeitschriften. Aber ich habe es verstanden, das ist nicht das Gleiche.
Leider kann ich in meinem BNR nichts finden. Da heißt es, die Seite sei gar nicht angelegt??
Und zum Thema "einzigartig". Ich hänge nicht an dem Wort, obwohl ich es nach wie vor für richtig finde.
Wenn man genau nachliest, ist die Zielrichtung des Feuerwehrmuseums Hermerskeil eine völlig andere.
Und die nennen sich ja auch Museum, einen Ausdruck, den ich für unsere Einrichtung kategorisch ablehne.
Ein Museum hat etwas Beschreibendes, es vermittelt Wissen über (in der Regel) alte Dinge, über Geschichte usw..
Dies führt aber nicht zu einem anderen Verhalten der Besucher, sie erweitern ihr Wissen, wenden dies aber nicht in ihrem praktischen Leben an.
Bei uns soll das Wissen und das Gelernte ganz konkret zu einem geänderten Veralten führen.
Ich renne eben nicht mehr kopflos in den verrauchten Treppenraum, wie es 90% der Menschen fälschlicherweise machen, sondern weis, dass es Alternativen gibt, die besser sind.
Ich betrachte meine Wohnung mit anderen Augen, überlege Fluchtwegpläne, hängen die lebensrettenden Rauchmelder endlich auf, die ich schon vor Wochen gekauft habe.
USW., usw.
Ich denke schon, dass dies ein ganz entscheidender Unterschied zu allen andern "Museen" ist! Wovon es übrigens viele hundert in Deutschland gibt. Die Auflistung in Wikipedia ist sehr unvollständig.
Und nur weil ein Museum "Erlebnismuseum" heißt, ist es noch lange nicht mit uns vergleichbar.
Der entscheidende Unterschied ist der Zweck, was will ich erreichen, was will ich den Besuchern erzählen, mitgeben....
Lange Rede, kurzer Sinn, ich bin gerne bereit die Anregungen aufzunehmen und den Artikel wikipediatauglich zu machen.
Nachdem sich nun jemand schon die Arbeit gemacht und redigiert hat, würde ich das gerne nehmen und versuchen, den Artikel so zu schreiben, dass er passt.
Nur die Bitte, sagt mir, wie ich da hin komme??
Danke. --FraHab (Diskussion) 11:52, 3. Jan. 2023 (CET)
Du hast den Entwurf oben selbst verlinkt: Benutzer:FraHab/Artikelentwurf.
Und ja, wir wollen hier eine allgemeine Enzyklopädie schreiben, die sich vor allem an Leute richtet, die mit der jeweiligen Materie nicht so vertraut sind. Daher ist es auch immer schwierig, einen neutralen und verständlichen Artikel über sich oder sein "Baby" zu schreiben (WP:IK).
Ich würde Dir als ersten Schritt empfehlen, Dich etwas mit der Wikipedia vertraut zu machen. Also neutrale Formulierungen, aber auch technische Gestaltung. Im Feuerwehrbereich gibt es auch ein paar sehr aktive Leute, auf Deiner Benutzerdiskussionsseite hat sich ja auch schon Benutzer:Mailtosap gemeldet.
Dann überleg Dir, wie ein Lexikonartikel zu der Erlebniswelt sinnvoll aufgebaut ist, die bisherigen Abschnitte bilden ja schon eine halbwegs brauchbare Struktur. Dann kommt das wichtigste: Suche externe Belege für die wesentlichen Aussagen des Artikels. Natürlich können einige Abgaben durch eure HP belegt werden, aber da, wo es um enzyklopädische Relevanz geht, sind Quellen von außerhalb gefragt.
Solange der Artikel im BNR steht, kannst Du Dir Zeit lassen. Dort darf keiner ohne Aufforderung von Dir editieren (ja, ich hab das trotzdem gemacht, aber ich hoffe, dass das in Deinem Sinn war). Sobald Du ihn in den ANR verschiebst, ist er freigegeben. Dann kann jeder daran mitarbeiten und ggf. auch einen Löschantrag stellen. --Erastophanes (Diskussion) 13:51, 3. Jan. 2023 (CET)
Ich habe endlich deine Überarbeitung gefunden. Sieht doch schon mal gut aus.Danke.
Ich denke, ein bischen Straffung würde der Sache gut tun.
Kann ich jetzt einfach darin herumwerkeln?
Habe übrigens noch eine, wie ich hoffe gute, Quelle gefunden: 17.03.2021 – Süddeutsche Zeitung --FraHab (Diskussion) 14:50, 3. Jan. 2023 (CET)
Das ist Dein Entwurf in Deinem BNR. Da kannst Du rumwerkeln, solange Du willst. Du solltest nur zwei Sachen beachten: Keine WP:Kategorien in den Artikel, und keine Links von anderen Artikeln auf Deinen Entwurf. Das kommt erst, wenn Du Deinen Entwurf tatsächlich in den ANR schiebst.
Schau Dir bitte an, wie man Belege in der WP einbaut. Und auch, wie man Wikilinks macht (habe ich bei dem Begriff Augsburg in der Einleitung deines Entwurfs gemacht).
SZ vom 17.03.2021: War die ganze Zeitung über Deine Erlebniswelt? Oder doch nur ein Artikel, dann bitte (im Beleg) alle notwendigen Angaben (Autor, Titel, Seite, ...).
Viel Erfolg. --Erastophanes (Diskussion) 15:55, 3. Jan. 2023 (CET)
Bei aller Liebe zu Museen oder Erlebniswelten. Der Text ist so doch überhaupt nicht für den Artikelnamensraum geeignet. Kann da nicht mal jemand etwas zu sagen? --Doc Schneyder Disk. 23:53, 3. Jan. 2023 (CET)
Ich habe den Text noch einmal überarbeitet und gestrafft.
Was noch fehlt sind die Belege und Verweise, werde versuchen, das morgen noch zu ergänzen, bevor ich dann 3 Wochen im Urlaub bin.
Werde auf keinen Fall davor das Ganze veröffentlichen, es bleibt also noch genug Zeit für weitere Anregungen. Es liegt auch in meinem Interesse, dass es ordentlich und gut wird.
Danke. --FraHab (Diskussion) 12:01, 6. Jan. 2023 (CET)
Hallo FraHab, was mir bei deiner Anfrage eingefallen ist und ich dir daher als Beispiele für von der (pädagogischen) Absicht (der Einrichtungen) her vielleicht vergleichbare Artikel verlinken möchte, sind Science Center Spectrum und als weiterer, themenverwandter Text zum Assimilieren vom hiesigen Schreibstil, Deutsches Feuerwehr-Museum. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 12:23, 6. Jan. 2023 (CET)
So, ich habe noch einmal versucht zu kürzen und konzentrieren und ich habe Belege beigefügt.
Damit bleibt die Sache nun so stehen, bis ich aus dem Urlaub zurück bin.
Anregungen für den (dann hoffentlich) letzten Feinschliff sind willkommen. --2003:D4:4F48:CF00:F8FD:92C4:24F3:AB3F 11:23, 7. Jan. 2023 (CET)

Georges Lüchinger (Liechtenstein)

Ich möchte prüfen, ob ein Artikel über den Liechtensteiner Georges Lüchinger genug Relevanz hätte. Ich zähle ihn persönlich zur Prominenz in Liechtenstein und der Schweiz.

--Förkle (Diskussion) 23:00, 5. Jan. 2023 (CET)

Wenn er so prominent sein sollte, müssten auch eigentliche Porträts über ihn erschienen sein. Gibt's da was? --Aalfons (Diskussion) 23:40, 5. Jan. 2023 (CET)
Ja, siehe in meinen Quellen: hier und hier. Für weitere Porträts müsste ich nachschauen. --Förkle (Diskussion) 23:44, 5. Jan. 2023 (CET)
Ein Gespräch über sein Leben ist auch hier verlinkt, aber ich weiß nicht, ob das als Porträt durchgeht... --Förkle (Diskussion) 23:47, 5. Jan. 2023 (CET)
Artikel, die rückblickend über sein Leben berichten, existieren, einmal der vom Tagblatt und nochmal vom Tagblatt... --Förkle (Diskussion) 23:53, 5. Jan. 2023 (CET)
Und der Vaterland blickt in ein paar Zeilen auf sein Leben zurück, kann sicherlich nicht als Porträt durchgehen, aber man erfährt Interessantes: siehe hier... --Förkle (Diskussion) 00:01, 6. Jan. 2023 (CET)
Nichts von deinen Belegen begründet imho als Einzelnes eine enzyklopädische Relevanz. Ich finde auch die Porträts nicht von einer Qualität, die stiften würde, diese ganzen Moderationen, Kommunikationsjobs usw. auch nicht. Andererseits scheint es in den CH- und LI-Medien durchaus eine fortlaufende Medienpräsenz zu geben, die ein "gesamthaft relevant" rechtfertigen könnte; dazu ist mir aber die Bekanntheit in beiden Ländern zu unklar. Andere Meinungen? --Aalfons (Diskussion) 13:39, 6. Jan. 2023 (CET)
Ich möchte gerne anmerken, dass man das gerne aus der liechtensteinischen, statt aus der deutschen Perspektive sehen darf, da die deutschsprachige Wikipedia ohnehin sehr deutschlandlastig ist. Jemand, der bspw. den Festakt zum Tag der dt. Einheit moderiert, in größten deutschen Medien zu sehen ist, die Olympischen Spiele in seinem Heimatland moderiert, die Veranstaltung Sportler des Jahres (Deutschland) moderiert, als Präsident des DFB kandidiert, im nationalweiten Fernsehen zu sehen ist, gilt ganz subjektiv gesehen, für mich als bekannte Persönlichkeit. Nur muss man bei Georges Lüchinger das nicht aus deutscher, sondern liechtensteinischer Sicht sehen. --Förkle (Diskussion) 13:52, 6. Jan. 2023 (CET)
Das sehe ich auch so, daher fände ich es gut, wenn jemand wenigstens aus der Schweiz hier kommentieren würde (er ist ja aus St. Gallen :-) Ich habe daher die Überschrift pheromonisiert. Vielleicht kannst du auch noch mal schauen, was seine höchstrangigen Spiele als Fußballer waren, hat er im Liechtensteiner Cup gespielt oder ist das im Vaterland ganz missverständlich ausgedrückt? --Aalfons (Diskussion) 14:07, 6. Jan. 2023 (CET)
Als Fußballer habe ich nicht viel gefunden, aber Lüchinger ist ja auch eher als Funktionär und Trainer bekannt, wie in diesem Artikel zu lesen ist... --Förkle (Diskussion) 14:30, 6. Jan. 2023 (CET)

Ich meine, dass Alle, die sich einigermassen für Sport interessieren in der Schweiz, zumindest den Namen kennen. Eine überregionale Bekanntheit ist sicher gegeben. -- Peter LX (Diskussion) 11:34, 7. Jan. 2023 (CET)

Oguzhan Beyazsahin

Geschäftsmann --Siverekliler63 (Diskussion) 20:37, 6. Jan. 2023 (CET)

Korrekt --Siverekliler63 (Diskussion) 20:40, 6. Jan. 2023 (CET)
Und was möchtest du? Falls du einen Relevanzcheck möchtest - was anzunehmen ist- brauchen wir schon ein paar Angaben mehr. --Lutheraner (Diskussion) 20:43, 6. Jan. 2023 (CET)
Ja klar gerne ich möchte über einen Kollegen gerne einen Eintrag machen der es geschafft hat ein erfolgreicher Geschäftsmann zu werden in der Türkei und Deutschland --Siverekliler63 (Diskussion) 20:52, 6. Jan. 2023 (CET)
Bitte erläutere kurz:
welche Argumente sprechen für und welche gegen Relevanz?
welche (unabhängigen) Quellen können hinzugezogen werden?
einige Basisdaten zum geplanten Artikelgegenstand sind hilfreich.
Hast du bereits einen Artikel vorbereitet? Dann füge seinen Inhalt bitte nicht hier ein, sondern kopiere ihn z. B. auf deine persönliche Unterseite und verlinke ihn in deinem Beitrag. --Erastophanes (Diskussion) 09:33, 7. Jan. 2023 (CET)

CLEW Snowboarding

Argumente für Relevanz: --Huck23 (Diskussion) 16:02, 10. Jan. 2023 (CET)

Hallo, ich würde gerne wissen, ob ein kleiner Wikipedia Eintrag über CLEW Snowboarding für Wikipedia möglich ist?
Ich bin relativ neu bei Wikipedia. Daher hier meine ersten Entwürfe:
Argumente für Relevanz:
- CLEW Snowboarding haben den Ispo202 Gold Award für die "innovativste Snowboard Bindung" erhalten.
- CLEW Snowboarding wurde seit diesem Award als eine der innovativsten Snowboard Unternehmen in der Snowboard Industrie betitelt.
- Deutscher Snowboard Verband arbeitet mit CLEW zusammen.
Argumente gegen Relevanz:
- keine mehrere Standorte weltweit oder über 100 Mitarbeiter
- nicht genügend Quellen
Quellen:
- https://www.merkur.de/lokales/weilheim/weilheim-ort29677/snowboard-bindung-aus-weilheim-begeistert-loewen-auf-vox-13126615.html
- https://www.gearpatrol.com/outdoors/a681011/clew-prerider-snowboard-binding/
- https://www.skigebiete-test.de/skimagazin/ispo-award-2020-das-sind-die-gewinner.htm
https://www.brandeins.de/magazine/brand-eins-wirtschaftsmagazin/2020/wie-wollen-wir-leben/tritt-klick-fertig
- https://www.faz.net/aktuell/technik-motor/technik/snowboard-von-k2-und-bindung-von-clew-im-test-17730538.html
- https://www.powderguide.com/magazin/equipment/artikel/materialtest-clew-freedom-10-snowboardbindung.html
- https://www.sce.de/news-details/snowboard-unternehmen-clew-trotz-pandemie-auf-starkem-wachstumskurs.html
Basisdaten:
- Gründung: 2019
- Rechtsform: GmbH
- Geschäftsführer: Johannes Weckerle
- Branche: Snowboard
- Website: https://clew-snowboarding.com/
- 2020: ISPO Award Gold Winner
- CLEW Snowboarding ist ein deutscher Hersteller für Snowboard-Bindungen, der neben Snowboard-Bindungen auch Kleidung fertigt. --Huck23 (Diskussion) 16:25, 10. Jan. 2023 (CET)

Hallo Huck23, möglich ist vieles und rein theoretisch könntest du den Eintrag einfach schreiben. ABER: Du gehst ein Risiko damit ein: Wenn nämlich andere Nutzer der Meinung sind, dass der Artikel für Wikipedia nicht relevant genug ist (siehe Relevanzkriterien), so wird mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit ein Löschantrag gestellt. Dann war möglicherweise die Arbeit umsonst und, sofern du ein eigenes Interesse (lies bitte unbedingt WP:IK) am Artikel hast, erweist du dir eventuell eine Bärendienst. Zur Sache: Wir entscheiden hier im Relevanzcheck nicht, sondern geben unsere subjektive Einschätzung ab. Ich würde im Falle einer Artikelerstellung nicht allzu viel Hoffnung machen wollen - die Nische, in der das Unternehmen besonders innovativ sein soll, ist doch recht speziell und das Unternehmen noch zu jung, um anhaltende, zeitüberdauernde Bedeutung zu erlangen. Mein Tipp wäre eher noch ein paar Jährchen zu warten. Andere Meinungen?--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 16:47, 10. Jan. 2023 (CET)

Nachtrag: Solltest du vom Unternehmen dafür bezahlt werden, einen Wikipedia-Eintrag zu erstellen, lies bitte zudem noch WP:BZS.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 16:49, 10. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Huck23 (Diskussion) 14:03, 11. Jan. 2023 (CET)

TeleGuard

TeleGuard ist ein sicherer und verschlüsselter Messenger, der Chats nicht speichert und keine Daten weitergibt. Die Chats sowie Sprach- und Videoanrufe sind Ende-zu-Ende verschlüsselt. Nach der Zustellung werden Nachrichten sofort von den Servern gelöscht. Sämtliche Dateien werden spätestens nach einem Monat automatisch gelöscht. Im System verbleiben keine Daten. Alle Server befinden sich in den Rechenzentren der Schweiz. So unterliegt es nicht der EU-Gesetzen. --Juralenner (Diskussion) 20:36, 11. Jan. 2023 (CET)


Verschlüsselung

TeleGuard verschlüsselt jede Nachricht und alle Telefongespräche mit dem besten Verschlüsselungsalgorithmus, den es derzeit gibt: [[6]]. Da unsere Server in der Schweiz stehen, unterstehen wir nicht den Datenschutzgesetzen der EU / USA und müssen keine Daten weitergeben. Aber es ist DSGVO-konform. Es werden KEINE MetaDaten und keine IP´s gespeichert. Die Nachrichten werden nur so lange gespeichert bis sie zugestellt wurden.

„Wir“? Liegt hier seit 2021 undeklariertes bezahltes Schreiben vor? Auf jeden Fall hier falsch, da der Artikel bereits nach einer regulären Löschdiskussion entfernt wurde. Der richtige Ort für eine solche Anfrage ist die Löschprüfung. --O.Koslowski Kontakt 20:46, 11. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 20:58, 11. Jan. 2023 (CET)

Josef Lins

Leben und Werk des österreichischen Soziologen geb. 1947 Quellen: Internet-Einträge --Velsat (Diskussion) 12:22, 4. Jan. 2023 (CET)

Aus den hier dargestellten Angaben lässt sich keinerlein Relevanz erkennen. --Erastophanes (Diskussion) 13:01, 4. Jan. 2023 (CET)
Relevanz Josef Lins - ausführlicher:
MMag.Dr. Josef Lins, geb. 1947, ist ein österreichischer Soziologe und Sozialforscher, Assistenzprofessor i.R. an der Johannes Kepler Universität in Linz, Fachgebiet in Forschung und Lehre Stadt- und Regionalsoziologie und sozialwissenschaftliche Wohnungsforschung, zahlreiche Publikationen und Forschungsberichte (u.a. Mitbestimmung im Wohnbau, Evaluierungen von Wohnbauten und Stadtteilen wie z.B. solarCity). --90.146.241.34 10:27, 6. Jan. 2023 (CET)
Wo lassen sich die Publikationen finden, wo unabhängige Informationen, die eine Einschätzung der wissenschaftlichen Bedeutung ermöglichen? --Zweioeltanks (Diskussion) 11:18, 6. Jan. 2023 (CET)
Die Buchpublikationen sind u.a. erfaßt in http://worldcat.org/identities/lccn-n81058516/.
Dazu wurden verschiedentlich Rezensionen erstellt, die nicht gesammelt vorliegen und z.T. - entsprechend Publikationszeitpunkt länger zurückliegen. - Die Forschungsberichte sind dokumentiert in https://www.jku.at/forschung/forschungs-dokumentation
der JKU Linz. --90.146.241.34 18:59, 6. Jan. 2023 (CET)
Ich klicke mich bei Worldcat nicht durch alle Links. Das ist nicht die Aufgabe ehrenamtlicher Autoren hier im Relevanzcheck. Welche der Publikationen sind in einem regulären Verlag erschienen, nicht bei seinem Arbeitgeber?--ocd→ parlons 19:07, 6. Jan. 2023 (CET)
J. Lins, Mitbestimmung im Wohnbau. Verlag für Gesellschaftskritik, Wien 1982.
J. Lins, Wohnungsmarkt und soziale Schicht. Eine soziologische Studie über das Publikum geförderter Eigentumswohnungen. Trauner Verlag, Linz 1983.
J. Lins, Wohnverhältnisse und Umweltbelastung in der Innenstadt. Eine sozialwissenschaftliche Untersuchung im Linzer Neustadtviertel. Trauner Verlag, Linz 1987.
J. Lins, Zwischen Engagement und Anpassung. Einstellungen Jugendlicher zu Politik und Gesellschaft. Trauner Verlag, Linz 1989.
J. Lins/W. Stagel, Wohnverhältnisse und Problemzonen der Wohnungsversorgung in Oberösterreich. 1993 (= Forschungsberichte Bd. 1 des ISW, ISBN 3-901320-01-6
sowie drei Zeitschriftenrtikel (Bauen+Wohnen, SWS-Rundschau, WISO). --Velsat (Diskussion) 12:11, 8. Jan. 2023 (CET)
Es besteht, aus den Veröffentlichungen in Regulären Verlagen, enzyklopädische Relevanz als Autor. Also bitte einen Artikel zu einem Autoren schreiben. Zeitschriftenartikel udglm. können als Satz im Artikel erwähnt werden. Bitte WP:WsigA, WP:Belege und ggf. WP:IK beachten.--ocd→ parlons 14:00, 8. Jan. 2023 (CET)

Ingeborg Bachmann und Max Frisch

hallo zusammen,

ich würde gerne einen Wikipedia Eintrag zu der Beziehung zwischen Ingeborg Bachmann und Max Frisch schreiben. Bei meiner Recherche zu der Relation dieser beiden Menschen ist mir aufgefallen, dass sowohl der Wikipedia Artikel zu Bachmann als auch zu Frisch deren Beziehung zwar erwähnt und erläutert, dies allerdings relativ kurz ausfällt. Die wichtigsten Daten werden erwähnt, jedoch gibt es weitaus mehr Informationen über diese Beziehung. Die Konflikte dieser Beziehung oder die grundsätzliche Einstellung gegenüber der Liebe von Bachmann und Frisch finden keine Erwähnung. Dies sind lediglich zwei der Aspekte, welche ausführlicher behandelt werden können. Briefe von Bachmann an Paul Celan, in welchen sie von einigen Problematik mit Frisch berichtet, fungieren unteranderen als Beleg. Auch die Aufarbeitung dieser Beziehung in dem Roman „Malina“ (Bachmann) und „Mein Name sei Gantenbein“ (Frische) wird lediglich in einem Satz erwähnt. Eine ausführliche Erklärung, inwiefern diese Werke die gemeinsame Beziehung aufarbeiten, ist nicht gegeben.

Trotz dieser Argumente, die für die Relevanz dieses Artikels sprechen, stellt sich mir die Frage, ob die bisherigen Erwähnungen der Beziehung in Wikipedia Artikeln doch ausreichend ist.



Vielen Dank und mit freundlichen Grüßen

--2003:EC:728:EC00:F053:3A6B:C19C:5993 19:59, 6. Jan. 2023 (CET)

Hallo. Du hebst auf das neue Buch ab, in dem die Briefe von Bachmann und Frisch nachzulesen sind? Wenn ich es richtig verstehe, wird dort aber nicht aufgearbeitet und bewertet, sondern stellt nur den Schriftwechsel dar. Das taugt nicht für einen Wikipediaartikel. Das liefe unter WP:Tf und wäre also unenzyklopädisch. Die Beschreibungen der Beziehung zwischen den Beiden, in den Artikeln hier sind völlig ausreichend. Ich rate also ab.--ocd→ parlons 10:37, 7. Jan. 2023 (CET)
Hallo, drei Möglichkeiten:
  1. Bestehende Artikel ausbauen: Das bitte nur sehr in Maßen. Als Co-Autor von Max Frisch wäre ich dagegen, die Beziehung dort noch ausführlicher darzustellen, denn seine Relevanz liegt woanders. Auch bei Ingeborg Bachmann würde mir eher eine Darstellung des Werks fehlen, denn für das ist sie bekannt, nicht dafür eine Beziehung zu Frisch gehabt zu haben. In die Werkartikel Malina (Roman) oder Mein Name sei Gantenbein kann man natürlich genaueres schreiben, inwiefern die Werke auf die Beziehung eingehen, aber das sollte dann auf Basis von Sekundärquellen zu den Werken passieren.
  2. Eigener Artikel. M.E. haben wir sehr wenig Artikel, die einzelne Episoden aus einer Biografie herauslösen. Todesfall Marilyn Monroe habe ich gefunden oder aktuell Duell Castlereagh–Canning. Aber ob es wirklich im Sinne einer Enzyklopädie ist, eine Liebesbeziehung groß auszubreiten oder ob das nicht eher in Richtung Klatsch geht? In jedem Fall kann ich mir vorstellen, dass es zum Thema (Lösch-)Diskussionen gäbe mit möglicherweise unsicherem Ausgang (schlimmste Lösung: ein Admin löscht den eigenen Artikel und schmeißt den ganzen Inhalt in einen Personenartikel).
  3. Artikel zum aktuell publizierten Briefwechsel "Wir haben es nicht gut gemacht". Bei Frisch haben auch die Tagebücher eigene Artikel, z.B. Entwürfe zu einem dritten Tagebuch, Aus dem Berliner Journal. Der Briefwechsel wird sicher ähnlich in den Feuilletons besprochen sein (siehe Perlentaucher) und sollte also nach WP:RK#Literarische Einzelwerke relevant sein. Und mit den Besprechungen hat man dann auch genug Sekundärquellen für einen eigenen Artikel. Gegenstand wäre dann aber die Veröffentlichung, eine Darstellung der Beziehung eher ein Unterpunkt. Ähnlich wie zum Beispiel bei Ignoranz als Staatsschutz? die Tatsache der Überwachung von Max Frisch zwar deutlich ausführlicher als im Biografie-Artikel beschrieben wird, aber der Artikel die Veröffentlichung in den Mittelpunkt stellt.
Die dritte Alternative fände ich relativ elegant, wenn Du unbedingt etwas Umfangreicheres schreiben möchtest. Ansonsten wird man wohl mit den bisherigen kurzen Darstellungen auskommen müssen. Denn natürlich steht in einer Enzyklopädie nicht alles so ausführlich, wie man es anderswo findet, sondern man muss auswählen und verknappen. Gruß --Magiers (Diskussion) 13:01, 7. Jan. 2023 (CET)
Was dabei rauskommt ist verkürzter journalistischer Mist, mit viel Meinung. Schriftsteller dieser Kategorie verdienen wissenschaftliche Betrachtung, durch Berufene.--ocd→ parlons 19:09, 7. Jan. 2023 (CET)
Das sehe ich nicht so negativ. Artikel über literarische Werke, die auf dem Feuilleton basieren, sind völlig ok und können später immer noch ausgebaut werden. Allerdings ist das Thema grundsätzlich eines, das eher die Neugier anspricht und weder für Frisch noch für Bachmann zu einer grundsätzlichen Neubewertung führen wird. Das war aber bei den postum veröffentlichten Tagebüchern/Journalen auch nicht anders. --Magiers (Diskussion) 14:10, 8. Jan. 2023 (CET)

Eva Kalbheim

Eintrag über die deutsche Sachbuchautorin und Psychiaterin Dr. med. Eva Kalbheim, Bonn, die 7 Lifestyle-Ratgeber in der Serie "...für Dummies" veröffentlicht hat und als ärztliche Psychotherapeutin über große Erfahrung mit dem Thema seelische Gesundheit verfügt. Quellen: https://eva-kalbheim.de/, https://www.wiley-vch.de/de/dummies, https://www.libermenta.com/standorte/schloss-gracht/team/dr-eva-kalbheim/

Biographische Angaben: Von 1998-2012 Pressesprecherin der Deutschen Krebshilfe e.V. (https://www.krebshilfe.de/), von 2012-2014 Geschäftsführerin des Deutschen Bundesverbandes für Logopädie e.V. (https://www.dbl-ev.de/). --2003:E6:719:D09D:EDE0:38AD:81EA:52DB 14:16, 8. Jan. 2023 (CET)

Als Sachbuchautorin mit sieben selbständigen Veröffentlichungen in einem renommierten Verlag ist Relevanz für Wikipedia wohl gegeben. Allerdings nicht als Ärztin, der Artikel darf also nicht die Coachin, die Praxis etc. in den Mittelpunkt stellen. Auch selbstentwickelte Methoden etc. sind nur dann erwähnenswert, wenn sie von wissenschaftlicher (dritter) Seite rezipiert werden. Der Werdegang ist allerdings recht interessant, hier sind natürlich ebenfalls externe Belege für ihre Tätigkeiten mehr als wünschenswert. Weitere Meinungen? --elya (Diskussion) 14:34, 8. Jan. 2023 (CET)
Sehe ich genauso. Enzyklopädische Relevanz nach Wikipedia-Kriterien ist gemäß WP:Relevanzkriterien durch die von ihr verfassten Bücher bei Wiley-VCH zweifellos gegeben; die Herausforderung für den Ersteller eines Artikels ist das Auffinden belastbarer Belege zur Vita. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 14:37, 8. Jan. 2023 (CET)

Berlin Hilalspor

Aktuell erarbeite ich einen Artikel zur Vorlage. Berlin Hilalspor steht in der Berlin-Liga mit einigem Vorsprung auf Platz 1 und hat angekündigt, die Lizenz für die kommende Oberliga-Saison zu beantragen. Sofern der Aufstieg gelingt, ist die Relevanz fraglos gegeben. Je tiefer ich in die Recherche gegangen bin, umso stärker hat sich mir die Frage gestellt, ob die Relevanz nicht möglicherweise bereits gegeben ist bzw. begründet werden kann durch die Medienberichterstattung und Wissenschaftsrezeption (in Summe), da der Verein als Vorfeldorganisation der islamistischen Millî Görüş betrachtet wird, um Jugendliche anzuwerben bzw. für wertkonservative Positionen und Dissimilation zu werben. Damit nimmt Hilalspor eine Sonderstellung bei den deutsch-türkischen Vereinen ein. Aber reicht dies für die enzyklopädische Relevanz bereits? --Hueftgold (Diskussion) 15:31, 5. Jan. 2023 (CET)

Ich habe jetzt exemplarisch mal die beiden verlinkten Spiegelartikel durchgelesen, die würden auf jeden Fall als renommierte Medien durchgehen, allerdings wird der Verein darin jeweils nur exemplarisch in ein, zwei Sätzen erwähnt. Bei den Büchern vermute ich anhand der Titel und Seitenangaben Ähnliches, folglich bin ich nahezu sicher, dass im Fall einer Verschiebung in den ANR ein Löschantrag folgen würde. Ob der durchginge? Schwer vorherzusagen, aber die Löschwahrscheinlichkeit wäre zumindest nicht gering.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 17:01, 5. Jan. 2023 (CET)
Der Artikeltext (ich gehe nur von dem aus, was hier zu lesen ist) bemüht sich übrigens auch nicht um eine Einordnung der 25 Jahre alten Vorwürfe oder Einschätzungen, auch eine Antwort des Vereins oder neutraler Stellen vermisse ich. "In der Vergangenheit" ist so verwaschen, dass damit für die Gegenwart überhaupt nichts anzufangen ist. Insofern ist das, was Relevanz stiften könnte, hier POV. Die Passage müsste komplett überarbeitet werden. Wenn das aber mangels Material nicht gelingt, kann hier auch nicht Relevanz gestiftet werden. --Aalfons (Diskussion) 17:58, 5. Jan. 2023 (CET)
Die drei wissenschaftlichen Arbeiten sind auch online auffindbar. Ich war mir nur nicht sicher, wie ich diese ordentlich als Referenz einbinde - alle drei sind ja jünger als die Spiegel-Artikel, wobei die Studie von Claudia Dantschke, einer expliziten Islamismus-Expertin, am deutlichsten wird, was die MG-Anbindung angeht (und interessanterweise auch den Berliner AK 07 in diesem Spektrum verortet hat). Die Darstellung als wertkonservativer Verein, der sich gegen Assimilation stellt, wird am stärksten von Daniel Metzger vertreten. --Hueftgold (Diskussion) 18:10, 5. Jan. 2023 (CET)
Das mag ja sein. Aber es kommt derzeit im Artikel als Geraune rüber und ist auch nicht zeitlich eingeordnet. --Aalfons (Diskussion) 18:15, 5. Jan. 2023 (CET)
Danke in jedem Fall für das Feedback. Ich nehme an, dass du mit Geraune meinst, dass es eher als Randnotiz erscheint? Vielleicht ist es sinnvoll, das mit einer Zwischenüberschrift gesondert zu behandeln. Beim Aspekt Geschichte würde es mMn den Rahmen sprengen. --Hueftgold (Diskussion) 18:20, 5. Jan. 2023 (CET)
Es geht dir doch darum, den Artikel vorzeitig (vor dem Klassenaufstieg) relevant zu machen. Dafür taugt deiner Ansicht nach nur die MG-Sache, richtig? Ob die stiftet, hängt aber nicht allein von fünf über 15 Jahre verstreute Erwähnungen ab, sondern auch davon, ob sich daraus aus ein brauchbares Bild ergibt. Im Artikel steht nur, dass der Vorsitzende von 1991 bis 2001 ein MG-Aktiver war, sonst nichts, sondern es wird nur dem Verein "nachgesagt", eine "islamistische Vorfeldorganisation" zu sein. Obwohl es bequellt ist, ist es im Artikel selbst Geraune, weil nichts weiteres dazu gesagt wird und auch nicht, ob das so überhaupt in den Quellen steht und ob das noch gilt. Denn vergiß nicht: 2001 ist 22 Jahre her. Und seitdem? Beim Lesen der beiden Spiegelartikel habe ich fast eine Krise bekommen. Der erste gibt beiläufig ein reines Gerücht wieder, beim zweiten fehlt der entscheidende Satz: „Mit politischen Parolen halten sich die Islamisten bei der Vereinsarbeit zurück.“ Ich weiß nicht, ob dir klar ist, was passiert, wenn eine so, wie ich finde, unausgegorene Darstellung veröffentlicht und mit der Autorität der Wikipedia verbreitet wird, die derzeit m.E. gegen WP:POV verstoßen würde. Zumal du wegen der ältlichen Bezeichnung "türkisches Gastarbeiter-Milieu" nicht besonders mit dem Sprachgebrauch vertraut zu sein scheinst. Du könntest nun diese MG-Sache in einen eigenen Abschnitt stellen, damit anhand dessen hier die Relevanz (tatsächliche bzw. dargestellte) überhaupt geprüft werden kann. Nix für ungut, schätze deine Arbeit, aber hier ist Präzision äußerst angebracht. --Aalfons (Diskussion) 19:39, 5. Jan. 2023 (CET)
Dass Hilalspor eine IGMG-Vorfeldorganisation ist, habe ich ursprünglich tatsächlich aus den wissenschaftlichen Quellen (zuerst bei Metzger 2018, dann Dantschke et al 2007) und war erst später über diese Spiegel-Artikel gestolpert, die tatsächlich nicht wirklich sauber sind. Dantschke et al schrieben, dass, wenn der Berliner AK aus dem IGMG-Einzugsbereich rausfällt, nur noch Hilalspor als Rekrutierungsquelle im Fußball bleibt. Daraus lässt sich schlussfolgern, dass der Verein wohl ein härterter Fall ist, denn Dantschke ist eine Institution im Bereich der Islamismus-Forschung. Seit dem Spiegel-Artikel von 1996 bis zur Arbeit von Metzger 2018 steht der IGMG-Bezug immerhin 22 Jahre. Ich werde aber wohl mal noch warten und schauen, ob ich weitere Informationen finde. --Hueftgold (Diskussion) 09:31, 9. Jan. 2023 (CET)
Im Übrigen ist "türkisches Gastarbeiter-Milieu" eine zutreffende Beschreibung, zumal spezifischer als etwa türkeistämmig oder nur Migrationshintergrund und für das Kreuzberg der 1980er-Jahre adäquat. Auch die IGMG wird in genau diesem (ehem.) türkischen Gastarbeiter-Milieu verortet. Insofern ist auch der Vorwurf POV nicht zutreffend. Alternative spezifische Begriffe: immer her damit! --Hueftgold (Diskussion) 13:51, 9. Jan. 2023 (CET)

Sportgemeinschaft Ruhr 1929 e.V.

Die E.ON Ruhrgas Sportgemeinschaft zählte bis 2013 zu den ältesten Firmensportabteilungen in Essen NRW. Die Sportgemeinschaft hat heute bis 940 Mitglieder.

Arthur Jonath, schnellster Schlussläufer der 4 X 100-Meter-Staffel der Olympischen Spiele 1932 in Los Angeles, wird 1939 als Trainer gewonnen. Achim Middelschulte, Mitglied des Vorstandes der Ruhrgas AG, wird 1993 mit der Ehrenplakette des Betriebssport-Kreisverbandes Essen für seine Verdienste um den Betriebssport ausgezeichnet. Vom Betriebssport zur Sportgemeinschaft Nach Schließung der E.ON Ruhrgas AG ist die Sportgemeinschaft keine Betriebssportgemeinschaft mehr - Unternehmen und Sportgemeinschaft sind getrennt. Großes Angebot an Breitensport, Erfolge im Segelsport, Jugendabteilung Die Sportgemeinschaft wird von einem ehrenamtlichen Vorstand geleitet. Hinzu kommen Mitglieder des erweiterten Vorstandes, die sich um die Organisation von Regatten, Fahrtenwettbewerben und die Jugendausbildung kümmern. Bedeutende Sportgemeinschaft. --Sebastian Slabik (Diskussion) 16:28, 8. Jan. 2023 (CET)

historischer Wandel - Entwicklung des Betriebssports Ruhrgas / E.ON --Sebastian Slabik (Diskussion) 16:32, 8. Jan. 2023 (CET)
https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Achim_Middelschulte.jpg --Sebastian Slabik (Diskussion) 16:33, 8. Jan. 2023 (CET)
Ich bitte um Unterstützung / Umsetzung. Vielen Dank --Sebastian Slabik (Diskussion) 11:27, 9. Jan. 2023 (CET)
Hast Du schon die WP:RK#Sportvereine gefunden? Was davon trifft auf die SG zu? Alternativ könnten auch die allgemeinen RK in Frage kommen. Dazu braucht es aber Belege, Belege und Belege. Erfolgreiche Sportler zählen nur, wenn Sie in der erfolgreichen Zeit für den Verein gestartet sind. Die Ehrenplakette macht den guten Herrn Middelschulte nicht relevant, erst recht nicht den Verein. Gibt es größere Erfolge im Segelsport? --Erastophanes (Diskussion) 11:35, 9. Jan. 2023 (CET)
Hermann Petrick, ist mit 72 Jahren einer der ältesten aktiven Blindenfußballer der Welt. --Sebastian Slabik (Diskussion) 13:26, 9. Jan. 2023 (CET)
[7]https://www.sg-ruhr1929.de/2015-ecsg-riccione.html --Sebastian Slabik (Diskussion) 13:32, 9. Jan. 2023 (CET)
erfolge im Tischtennis --Sebastian Slabik (Diskussion) 13:33, 9. Jan. 2023 (CET)
Die Tischtennis-Erfolge in Riccione sind im Seniorenbereich, und somit grundsätzlich nicht geeignet. Was für eine Veranstaltung ist das in Riccione denn überhaupt gewesen? European Company Sport Games kann ich nicht einordnen. Klingt aber nicht nach den regulären Europameisterschaften in Tennis, Tischtennis oder Bridge.
Wenn Herr Petrick ausreichend Rezeption hat, könnte das ihn eventuell relevant machen, aber sicher nicht den Verein. Es sei denn, dass es auch andauernde, überregionale Berichterstattung über die Aktivitäten des Vereins in diesem (oder einem anderen) Bereich gibt. --Erastophanes (Diskussion) 14:02, 9. Jan. 2023 (CET)
Danke :-) für die Unterstützung --Sebastian Slabik (Diskussion) 13:34, 9. Jan. 2023 (CET)
Slabik47665, der Artikel war schion mal im ANR und liegt jetzt bei Dir im BNR. Bitte in Zujunft mit offenen Karten spielen, ich hab keine Lust mehr. --Erastophanes (Diskussion) 15:04, 9. Jan. 2023 (CET)
ja Danke für deine Mithilfe, bin auch nur ein Mensch, Und tschüss. --Sebastian Slabik (Diskussion) 15:37, 9. Jan. 2023 (CET)

Holo-Light

Die AR und VR Software Firma Holo-Light steht für die Entwicklung von High-End-Softwarelösungen zur Interaktion mit 3D-Modellen und die Möglichkeit, eigene Apps in Unity zu integrieren. Seit der Gründung im Jahr 2015 hat sich das Unternehmen zu einer hoch angesehenen Firma in der Technologiebranche entwickelt und bietet bahnbrechende Produkte und Dienstleistungen für Virtual Reality, Augmented Reality, Bauwesen, immersive Anwendungen und Industrie 4.0. Der Erfolg des Unternehmens ist auf sein leidenschaftliches Team von Experten mit unterschiedlichem Hintergrund zurückzuführen, die von einem gemeinsamen Ziel angetrieben werden: innovative technologische Lösungen zum Leben zu erwecken. Die Entwicklung von Spitzentechnologien steht seit dem ersten Tag im Mittelpunkt der Mission des Unternehmens: die Bereitstellung praktischer Werkzeuge, die es den Menschen ermöglichen, ihre Umgebung besser zu verstehen, indem sie durch interaktive Erlebnisse, die auf Augmented und Virtual Reality basieren, Zugang zu realen Daten erhalten. Das Portfolio umfasst Produkte wie 3D-Modell-Interaktionssoftware, Entwicklungskits für die Unity-Integration, holografische Displays, kundenspezifische Hardwarelösungen und interaktive Animationen. Der Erfolg des Unternehmens ist auch auf seine Fähigkeit zurückzuführen, schnell auf Veränderungen der Marktnachfrage mit agilen Geschäftsprozessen zu reagieren, die es den Kunden ermöglichen, Ideen schnell zu prototypisieren und immersive Erfahrungen zu schaffen, die speziell auf ihre Bedürfnisse zugeschnitten sind. Durch Investitionen in Schulungen, Konferenzen und kreative Veranstaltungen rund um AR und VR stellt das Unternehmen sicher, dass seine Mitarbeiter umfassende technische Kenntnisse in diesen Bereichen erworben haben. Neben dem Streben nach Spitzenleistungen in ihren jeweiligen Fachgebieten trägt jedes Teammitglied dazu bei, eine angenehme Arbeitsatmosphäre zu schaffen, die von einem Geist der Zusammenarbeit und nicht von Konkurrenz geprägt ist. Mit diesem Teamansatz, der die Unternehmenskultur untermauert, hebt sich das AR- und VR-Softwareunternehmen als Innovationsführer von seinen Mitbewerbern ab.


Ich habe schonmal vorab einen kleinen Prototypen erstellt, der natürlich noch lange nicht ausgereift ist, aber hier wäre der Link dafür Benutzer:Holo-Hero. Ich bedanke mich schonmal für das Feedback und auch Tipps wie ich das Unternehmen auf diese erfolgreiche Plattform bekommen.

https://www.forbes.at/artikel/EIN-NETFLIX-F%C3%9CR-DAS-METAVERSE.html https://unity.com/de/partners/verified-solutions/holo-light https://www.invest-in-bavaria.com/en/blog/post/5-minutes-with-susanne-haspinger-coo-of-holo-light https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20180605_OTS0177/mci-technologie-gewinnt-mit-holo-light-prestigetraechtigen-auggie-award-auf-globaler-vr-konferenz-im-silicon-valley-bildhttps://holo-light.com/de/bauma-innovation-price/ https://fev.vc/holo-light-receives-6-million-dollar-investment/https://holo-light.com/de/ --Holo-Hero (Diskussion) 11:21, 9. Jan. 2023 (CET)

Bitte erläutere kurz:
welche Argumente sprechen für und welche gegen Relevanz?
welche (unabhängigen) Quellen können hinzugezogen werden?
einige Basisdaten zum geplanten Artikelgegenstand sind hilfreich.
Der Entwurf ist bisher reine Werbung. Er darf nicht auf Deiner Benutzerseite stehen (sondern z.B. auf Benutzer:Holo-Hero/Entwurf). Du solltest eine Verifikation des Benutzernamens durchführen, und Du musst zwingend bezahltes Schreiben deklarieren (siehe zu beidem auf Deiner Disk). --Erastophanes (Diskussion) 11:30, 9. Jan. 2023 (CET)
(Nach Bearbeitungskonflikt:) Bitte Anhaltspunkte für Relevanz nach WP:Relevanzkriterien #Unternehmen belegt darstellen, falls es welche gibt. Im jetzigen Artikelentwurf ist davon nichts zu erkennen, und es ist wahrscheinlich, dass das Unternehmen nicht Wikipedia-relevant ist. Zur Belegfrage siehe dabei WP:Belege; insbesondere sind Eigenaussagen und Binnensicht zur Frage der innovativen Vorreiterrolle nicht als Beleg geeignet, und was eine relevante Produktgruppe im Sinn der Relevanzkriterien ist, wird üblicherweise sehr eng ausgelegt. (Das obenstehende Werbegeschwurbel ist übrigens kontraproduktiv für die Anfrage.) Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 11:31, 9. Jan. 2023 (CET)
Vielen Dank für die schnellen Antworten!
  1. Welche Argumente sprechen für und welche sprechen gegen eine Relevanz?
Die Möglichkeit AR/VR Apps von einer Cloud oder High End Geräten zu streamen. Zusätzlich kann die Streaming Technologie in Unity integriert werden um eigene Apps zu entwickeln und integrieren. Dies wird bereits stark bei großen Unternehmen wie BMW, Telekom, Engie und viele mehr. Gegen die Relevanz laut den Kriterien spricht die derzeitige Unternehmensgröße von 81 Mitarbeitern.
2. Welche Quellen können hinzugezogen werden?
Als Quellen können diverse Artikel auf Holo-Light Homepage verwendet werden. Hier wären einige davon: Unity Partner R&M Group Enhatch XRnow ISAR ARES Tech Quellen von außerhalb wären unter anderem: Forbes Unity AWE Award Bauma Innovation Price
3. Basisdaten zum geplanten Artikelgegenstand
Ich habe mich bei der Erstellung des Plans bei anderen Wikipedia Seiten orientiert bezüglich Struktur und Aufbau. Geplant wäre eine kurze Zusammenfassung der Firma und dessen Geschichte. Dazu kommt noch eine Beschreibung der Produkte, wie sie in Unity und Endgeräten integriert werden können und wie die Firma Grundbausteine im Bereich Augmented Reality und CloudComputing schafft.
Ich wollte mit dem oben geschriebenen Absatz nur einen Überblick über die Firma und dessen Arbeit geben. Falls dies kontraproduktiv war, tut es mir leid, sollte nur als Grundlage dienen. Da es sehr viele Links und Nachweise über Holo-Light gibt und ich nicht weiß, was am besten dafür dienen würde, wäre ich um Feedback sehr verbunden --Holo-Hero (Diskussion) 12:35, 9. Jan. 2023 (CET)
Hallo, zum Punkt 1: wir beurteilen hier generell nicht selbst, wie wichtig, relevant oder innovativ bestimmte Entwicklungen sind, sondern nur, ob diese Entwicklungen in der (Fach-) Öffentlichkeit entsprechend rezipiert werden bzw. worden sind. Letzteres wäre also zu zeigen. Die in Punkt 2 genannten Referenzen scheinen mir nicht ausreichend, aber andere Meinungen dazu wären gut. Die Bedeutung der beiden Preise kann ich nicht einschätzen. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 13:39, 9. Jan. 2023 (CET)

Torpedo Sirnau

Torpedo Sirnau ist eine aufstrebenedes Künstllerkollektive aus Esslingen am Neckar. Bei ihren Liveauftritten laden sie Gastkünstler ein und tragen so zum regionalen Kulturgut bei. Neben der Musik, wird großers Wert auf Vielfalt, audiovisuelle Gestaltung und Relevanz gelegt --IvekXX (Diskussion) 12:57, 9. Jan. 2023 (CET)

Das ist leider in dieser Form noch keine aussagekräftige Anfrage, auf die hin wir eine Einschätzung der Relevanz abgeben könnten. Was machen die? Wo werden sie überregional in QUalitätsmedien wahrgenommen? Welche unabhängigen Quellen gibt es? Welche unserer Relevanzkriterien könnten deiner Meinung nach erfüllt sein?--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 13:40, 9. Jan. 2023 (CET)
Bei deinem Eintrag hier wurden Dir folgende Fragen gestellt. Warum bist Du darauf nicht eingegangen?
welche Argumente sprechen für und welche gegen Relevanz?
welche (unabhängigen) Quellen können hinzugezogen werden?
einige Basisdaten zum geplanten Artikelgegenstand sind hilfreich.
Hast du bereits einen Artikel vorbereitet? Dann füge seinen Inhalt bitte nicht hier ein, sondern kopiere ihn z. B. auf deine persönliche Unterseite und verlinke ihn in deinem Beitrag.
Hast Du schon die Relevanzkriterien gefunden? --Erastophanes (Diskussion) 13:53, 9. Jan. 2023 (CET)
P.S.: "aufstrebend" lässt sich in der Regel mit "noch nicht enzyklopädisch relevant" übersetzen. --Erastophanes (Diskussion) 14:54, 9. Jan. 2023 (CET)
Naja, zwischen der Antwort von Louis um 13.40 und Deine Nachfrage um 13.53 Uhr ist jetzt nicht SOOOO viel Zeit, dass man direkt werden muss. Der Anfrager wird nicht unendlich am PC sitzen... --2003:D5:FF4C:5500:BCCC:C7E3:5D7A:C1CD 15:38, 9. Jan. 2023 (CET)
Einschub: Ich bezog mich nicht auf die Fragen von Louis, sondern auf die Fragen, die beim Klicken auf "Relevanzcheckk starten" gestellt werden. Die hast Du, IvekXX, also gesehen und (bewusst oder unbewusst) ignoriert. --Erastophanes (Diskussion) 09:53, 10. Jan. 2023 (CET)
Hallo, genau so ist es. Ich bin wirklich nicht ständig am PC. Ich versuche aber jetzt auch auf die Fragen einzugehen,
1: Warum nicht drauf eingegangen ? Weil es mein erster Beitrag ist und weil ich nicht die ganze Zeit am PC sitzte. Daher bitte ich meine Verzögerung zu entschuldigen
2: Welche Argumente sprechen für oder gegen Relevanz: Für die Region ist der Beitrag relevant, da Torpedo Sirnau in der Kulturszene im Esslinger raum bekannt ist. Es wurde auch immer die nach einem Wiki Beitrag gefragt. Denn wollte ich erstellen. Perspektivisch soll Torpedo Sirnau (TS) nicht nur Musik und Videotheater produieren, sodern auch regional zur Verständigung der Menschen und Kulturen beitragen. Daher denke ich ist der Beirtrag relevant. Dagegen spricht, dass es eine junge Band ist und eben eine Band ist und nicht beispielsweise der zweite Satz der Thermodynamik
3: Da TS eher auf Club Ebene unterwegs war, gibt es wenig in Zeitungen und Blogs zu finden. Es gibt beiträge auf Sozialen Medien, die sind aber m.E. nicht zitierbar. Kommen werden unterschiedliche Webseiten auf denen Künstler veröffentlichen können
4: Hast Du einen Artikel vorbereitet ?: Nein, ich dachte ich schreibe ihn direkt in den Webbrowse (mein Fehler)
Vielen Dank auf für die Anmerkung "aufstrebend" hier brauche ich einen anderen Begriff
Vielen Dank und viele Grüße --IvekXX (Diskussion) 16:05, 9. Jan. 2023 (CET)
Nun, grundsätzlich wird in der WP leider keine regionale Wahrnehmung, sondern eben eine überregionale Bedeutung gefordert. Und es kommt auch nicht darauf an, was jemand "soll" oder "als was er sich sieht" oder "sich versteht", sondern vor allem, was er gemacht hat und was andere dann über ihn berichten. Und trotzdem erneut: was genau von unseren WP:Relevanzkriterien ist denn von euch erfüllt? Anhand dieser einzelnen Punkte können wir feststellen, ob es was werden wird... --2003:D5:FF4C:5500:BCCC:C7E3:5D7A:C1CD 16:45, 9. Jan. 2023 (CET)
Hallo, vielen Dank ich beginne zu verstehen. Vielen Dank für die Hilfe. Ich gehe das heute Abend oder morgen früh durch und melde.
Vielen Dank nochmals
Grüße --IvekXX (Diskussion) 16:51, 9. Jan. 2023 (CET)

Niessing

- Niessing ist eine der größten Schmuckmanufakturen Deutschlands

- Niessing ist marktherrschend mit der Produktgruppe Spannring (Patentgeschützt und eingetragenes Kunstwerk, steht in Museen weltweit)

- Niessing designt und arbeitet nach dem Bauhausprinzip

- Niessing Standorte sind: 2x Vreden, Hamburg, 2 x Berlin, Hannover, Münster, 2 x Düsseldorf, Köln, Frankfurt, Stuttgart, München, Zürich, Singapur, Hong Kong, Shanghai, Sydney, Seoul, Tokyo, Osaka

- Niessing hat ca. 220 Mitarbeiter weltweit + ca. 300 Niessing-vertreibende Juweliere

- Niessing ist RJC zertifiziert

- Quellen: Red Dot, Niessing Manufaktur GmbH & Co KG, Niessing Schmuckkooperation, RJC·, Reinhold Ludwig, Schmuck-Design der Moderne, »Niessing«, S. 270-281, Arnoldsche Art Publishers, Stuttgart 2008, ISBN 978-3-89790-292-3

·      Petra Kniebes, Thomas Neumann, Thomas Nünning, Kathrin Spohr, Niessing: Von der Idee zur Identität, Vreden 2011, ISBN 978-3-00-0356377

·      Reinhold Ludwig, »Gemeinsam sind wir stärker. Niessing Schmuck-Kooperation«, in: Art Aurea, 1-2012, S. 54-59

·      Annika Reith, »Gefaltet wie Papier«, in: Art Aurea, 1-2014, S. 96-98

·      Reinhold Ludwig, »Lieben, was man macht«, Art Aurea, 2-2015, S. 65-73

·      Mira Wiesinger, Wir lieben Schmuck, »Der Spannring«, S. 73, Callway Verlag, München 2019, ISBN 978-3-7667-2407-6

·      »Das Bauhauscredo hat unser Design geprägt«, in: Art Aurea, 1-2019, S. 68-71

·      Matej Mikusik, »Die Magie der schlichten Klarheit«, in: Seesicht, 5-2020, S. 46-47

·      Matej Mikusik, »Welche Farbe hat Ihre Zeit?«, in: Seesicht, 5-2021, S. 48-51

·      Susanne Stefanski, »Wunderbar wandelbar«, in: Madame, 1/2-2022, S. 46-49

·      Monique Henrich, »Reduktion in Perfektion«, in: Annabelle, 2-2022

·      »Wahre Design-Ikonen«, in: Goldschmiede-Zeitung, 3-2022, S. 90

- Basisdaten: Goldschmiedekunst, Devotionalien, Bauhaus, Handwerk, Design, Manufaktur, Schmucktradition, Schmuckkultur, Trauringe, Spannringe, Uhren, Goldlegierungen, Monobrand Store



--Maikemann (Diskussion) 16:15, 10. Jan. 2023 (CET)

Niessing (Unternehmen) wurde schon mehrfach gelöscht. Daher bitte WP:Löschprüfung bemühen. --Magnus (Diskussion) 16:19, 10. Jan. 2023 (CET)

-kratie (Wortstamm Liste)

Der Artikel listet auf und gibt jeweils eine Kurzbeschreibung von 45 Wortbegriffen mit der Endung -kratie. Bei fast allen Begriffen führt ein Link zu einem schon existierenden Wikipedia-Artikel. Die Begriffe werden unter Heranziehung von relevanten Autoren gewichtet. Eine thematische Verwandtschaft zu dem Artikel -ismus liegt nahe. In einigen Fällen ist eine sprachlich gewollte Relation der beiden Endungen schon dokumentiert (z.B. Demokratie <> Demokratismus). --morphalert (Diskussion) 18:15, 10. Jan. 2023 (CET)

Abschnitte zusammengeführt. -- mpns [Rede gerne mit mir]  19:15, 10. Jan. 2023 (CET)

Der Artikel listet auf und beschreibt ca. 45 Wortbegriffe mit der Endung -kratie. Zu fast jedem dieser Begriffe gibt es einen Link zu einem bereits existierenden Wikipedia-Artikel. Im Gegensatz zu dem Abschnitt -kratie des bestehenden Wikipedia-Artikels über griechische Wortstämme geht es in dem vorgeschlagenen neuen Artikel um die thematische Beleuchtung der häufig verwendeten Endung -kratie. Eine Verwandtschaft zu dem existierenden Artikel -ismus liegt nahe. In einigen Fällen ist eine Bedeutungsverschiebung mit der Verbindung beider Endungen beabsichtigt und dokumentiert (z.B. Demokratie <> Demokratismus). --morphalert (Diskussion) 18:49, 10. Jan. 2023 (CET)

Was ist dein Anliegen? --Magnus (Diskussion) 18:25, 10. Jan. 2023 (CET)
Habe gedacht, der obige Beitrag sei verloren gegangen, daher unten ein neuer Ansatz: Möchte gern den schon fast fertigen Artikel für Wikipedia schreiben, da er m.E. eine schöne vergleichende Übersicht über die interessanten und auch skurrilen
"-kratien" unserer Sprachwelt gibt. --morphalert (Diskussion) 19:02, 10. Jan. 2023 (CET)
Ich verstehe es so, dass er sich hier mit seiner Artikel-Idee auf -ismus bezieht. -kratie existiert jedoch bereits als Weiterleitung auf Liste griechischer Wortstämme in deutschen Fremdwörtern#krat. Ob hier ein eigener Artikel sinnvoll ist, zweifle ich aktuell noch an. Andere Meinungen? -- mpns [Rede gerne mit mir]  19:18, 10. Jan. 2023 (CET)
Die jetzige Weiterleitung von -kratie auf Liste der griechischen Wortstämme... ist nicht zielführend, da eine thematische Behandlung von -kratie dort gar nicht stattfindet, sondern nur der Zusammenhang mit dem altgriechischen Konfix -krat- tabellarisch erfasst ist. Natürlich würde nach Erscheinen meines Artikels
-kratie die Weiterleitung entfallen können. --morphalert (Diskussion) 10:43, 11. Jan. 2023 (CET)
Es wird dort erklärt, dass "-kratie" von κράτος (= Stärke, Macht, Herrschaft) hergeleitet ist. Mir erscheint das sehr zielführend. Was soll denn thematisch sonst noch behandelt werden? --Zweioeltanks (Diskussion) 11:10, 11. Jan. 2023 (CET)

Sinan yurt

Sinan yurt ist ein Onlineshop besitzer der seitdem 1.Oktober 2021 dropshipping betreibt.

Man kennt ihn auch durch Tiktok wie er mehrere Coaches entlarvt hat. --2A02:3035:810:4DD8:98A7:38AE:73B4:DE1D 21:52, 10. Jan. 2023 (CET)

Bei deinem Eintrag hier wurden Dir folgende Fragen gestellt. Warum bist Du darauf nicht eingegangen?
welche Argumente sprechen für und welche gegen Relevanz?
welche (unabhängigen) Quellen können hinzugezogen werden?
einige Basisdaten zum geplanten Artikelgegenstand sind hilfreich.
Hast du bereits einen Artikel vorbereitet? Dann füge seinen Inhalt bitte nicht hier ein, sondern kopiere ihn z. B. auf deine persönliche Unterseite und verlinke ihn in deinem Beitrag.
Hast Du schon die Relevanzkriterien gefunden?
--Erastophanes (Diskussion) 07:48, 11. Jan. 2023 (CET)

Unternehmen

TeleGuard ist ein Produkt der Swisscows AG. Swisscows AG setzt sich für Sicherheit im Internet ein. --Juralenner (Diskussion) 20:40, 11. Jan. 2023 (CET)

@Juralenner: Und? Was willst du uns sagen? Wenn du einen Relevanzcheck möchtest, so brauchen wir schon wein paar Infos mehr , z.B. mussten wir erst einmal wissen, ob du über das Produkt oder (wie die Überschrift andeutet) über das Unternehmen schreiben willst. Bitte schau dir dazu zuerst ein WP:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternhemen an. Dann sagst du uns hier bitte, wie du selbst die Chancen einschätzt und welche Gründe du dafür hast. --Lutheraner (Diskussion) 20:49, 11. Jan. 2023 (CET)
Oh - ich sehe gerade erst die Anfrage ein drüber, wo deutlich wird, dass du offenbar schon länger gegen unsere Benutzungsbedingungen verstößt. Ich persönlich werde dir sicher nicht helfen, bevor du nicht dein Bezahltes Schreiben offengelegt hast. --Lutheraner (Diskussion) 20:54, 11. Jan. 2023 (CET)

Anne Rigail

Hätte ein Artikel über Anne Rigail (* 1969) eine Chance? Sie steht seit 2018 als Geschäftsführerin (directrice générale) an der Spitze der französischen nationalen Fluggesellschaft Air France (Suchmaschinentreffer). Danke vorab für Eure Meinungsäußerungen! --Maimaid   ✉ 11:25, 15. Jan. 2023 (CET)

Ich denke ja (z.B. [8]), aber das ist nur meine subjektive Einschätzung, es könnte durchaus andere Ansichten geben.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 13:00, 15. Jan. 2023 (CET)
Sehe ich als zweifellos relevant an. @Maimaid: Kannst Du französisch? Rigail ist - wenig erstaunlich - in französischen (Leit-) Medien etliche Male in den letzten Jahren porträtiert oder interviewt worden. Das heißt: Medienrezeption der Person (nicht bloße Erwähnung des Namens) auf nationaler Ebene über längere Zeit. Wenn es hilft: ich habe Zugriff auf einige Inhalte hinter Paywalls in der französischen Presse und könnte Dir was per E-Mail-Funktion zuschicken, wenn Du möchtest. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 21:47, 15. Jan. 2023 (CET)
@Yen Zotto: Das ist ein sehr nettes Angebot, vielen Dank. Ich schicke dir gleich mal meine Mail-Adresse für diesen Zweck. Kann aber nicht versprechen, dass der Artikel noch im Januar fertig wird... Gruß zurück --Maimaid   ✉ 23:40, 15. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Maimaid   ✉ 23:40, 15. Jan. 2023 (CET)

Bernhard Uttenweiler

Liebe Wikipedianer, hier auf Tipp meiner Mentoren hin ein Artikel mit der Bitte um Relevanzcheck.

Siehe: Benutzer:Walon Vau/Bernhard Uttenweiler Lokalhistoriker/ Heimatforscher/ Ehrenbürger der Kleinstadt Ettenheim.


FÜR die Relevanz des Artikels sprechen: Für die Ortenau und Ettenheim nicht unerhebliche Forschungstätigkeit, zahlreiche Veröffentlichungen: Zwar zahlreiche Veröffentlichungen in Selbstpublikation, jedoch gelistet von der Universitätsbibliothek Freiburg durch das zuständige Fachreferat Geschichte sowie durch die Badische Landesbibliothek. Im Rahmen meiner Bachelor-Arbeit (Geschichte) auf ihn gestoßen, Wikipedia-Artikel helfen oft bei Literaturrecherche nach "Schneeballprinzip", daher würde ich mir auch für Uttenweiler einen Wikipedia-Artikel wünschen, sodass dieser Autor und zumindest einige seiner Werke auch leicht gefunden werden kann. Die zahlreichen Nennungen in regionalen Zeitungsartikeln belegen eine gewisse Relevanz für die Region Ortenau und die Stadt Ettenheim, siehe Quellen im Artikel. Person bzw. dessen Veröffentlichungen kommen in anderen Wikipedia-Artikeln vor: So dem Artikel zu Landelin von Ettenheimmünster, Kloster Ettenheimmünster, Lokalbahn Rhein-Ettenheimmünster, Horst Ferdinand, Widegern.

Gebt mal "Bernhard Uttenweiler" in der Wikipedia-Suche ein, Ihr werdet ihn in den Belegen zahlreicher Artikel finden!

Genannt wird er im Artikel zur Heimschule St. Landelin, eine Verlinkung wäre also nach Erstellung des Artikels möglich.


GEGEN die Relevanz des Artikels sprechen: Ehrenbürger "nur" einer Kleinstadt. Wenige Veröffentlichungen nicht selbstpubliziert. Allerdings handelt es sich hier um eine Person, die wirklich vor Ort geforscht, gesammelt, veröffentlicht und Ausstellungen gestaltet hat. Wenn es reicht, in großen Verlagen zu veröffentlichen, damit aber auch jeder Selbsthilfe-Guru, Esoteriker und selbsternannte Philosoph mehr Relevanz hat lediglich durch die Tatsache, nicht selbst publiziert zu sein, so erschließt sich mir nicht die Logik dieses Relevanzkriteriums.

QUELLEN gibt es zahlreiche, v.a. Badische Zeitung, Schwarzwälder Bote und Südkurier sind zu nennen, zahlreiche Veröffentlichungen, überprüfbar durch einfache Google-Suche. Gelistet auch im Belegverzeichnis des Artikels.


Besten Dank vorab und viele Grüße. ~ --Walon Vau (Diskussion) 23:50, 10. Jan. 2023 (CET)

Moin. Ohne es selbst genau geprüft zu haben, könnte der Passus in den RK, dass Publikationen, die in mehr als fünf wissenschaftlichen Bibliotheken , über die Pflichtstandorte hinaus, im Bestand sind, auch ohne regulären Verlag, zur enz. Relevanz als Autor führen. Pflichtstandorte sind regelmäßig Frankfurt und Leipzig. Das kannst du hier bei Worldcat prüfen. Ansonsten wird es eng.--ocd→ parlons 11:22, 11. Jan. 2023 (CET)
Ein eindeutiges Einschlusskriterium gemäß WP:RK ist wohl nicht erfüllt. Gleichwohl könnte im Fall eines Löschantrags die Summe aus Ehrungen und Publikationen mit etwas Wohlwollen eine Behaltensentscheidung im Ermessen des abarbeitenden Administrators ergeben. Ich finde solche Artikel sehr interessant, aber mit einem Löschantrag mit ungewissem Ausgang müsstest du wohl rechnen.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 16:17, 11. Jan. 2023 (CET)
Alles klar, danke. --Walon Vau (Diskussion) 20:19, 12. Jan. 2023 (CET)
Ok, vielen Dank! :) --Walon Vau (Diskussion) 20:20, 12. Jan. 2023 (CET)
Danke @Ocd-cologne, habe mal in Regionalverbänden und -bibliotheken gesucht und das aufgelistet, packe das einfach später in die Diskussion zum Artikel:) Danke auch @Louis Bafrance, das macht Mut. Ich riskier's jetzt mal. Im Folgenden, was ich auch auf die Artikel-Diskussionsseite stellen möchte:
In regionalen Verbundsystemen und den Katalogen von Universitätasbibliotheken gelistet
Als Autor und Herausgeber zwar mehrheitlich in Selbstkostenveralgen veröffentlicht, ABER Werke gelistet in zahlreichen Universitätsbibliotheken sowie mindestens zwei regionalen Verbundsystemen (Bodenseekatalog/Regionalkatalog Konstanz, BLB, WLB), was die Relevanzkriterien erfüllen könnte.
Darunter:
- Badische Landesbibliothek Karlsruhe
- Württembergische Landesbibliothek Stuttgart
- Regionalkatalog Konstanz, Bodensee-Datenbank ("Bodensee-Bibliographie") und Katalog der Universitätsbibliothek Konstanz
- Bibliothèques universitaires de Strasbourg
- Universitätsbibliothek Freiburg
Zahlreiche und regelmäßige Veröffentlichungen in der geschichtswissenschaftlichen Zeitschrift "Die Ortenau: Zeitschrift des Historischen Vereins für Mittelbaden"
Auch regelmäßige Veröffentlichungen in der geschichtswissenschaftlichen Zeitschrift "Die Ortenau: Zeitschrift des Historischen Vereins für Mittelbaden", einer geschichtswissenschaftliche Zeitschrift in Baden-Württemberg (Quelle: Wikipedia) und DEM Standardwerk zur Lokalgeschichte der Ortenau und Mittelbadens.
Nennung in zahlreichen Zeitungsartikeln und Bedeutung für lokale und regionale Heimatforschung
Zudem von nicht unerheblicher Bedeutung für Heimatforschung in Ettenheim und der Ortenau, was sich in zahlreichen Veröffentlichungen regionaler Zeitungen wie
- der Badischen Zeitung (jeweils ein Artikel verlinkt, mehr in den Belegen) und
- dem Schwarzwälder Boten
widerspiegelt sowie in Berichten etwa der Stadt Ettenheim auf deren Homepage. All dies findet sich in den Belegen des Wiki-Artikels. --Walon Vau (Diskussion) 21:25, 12. Jan. 2023 (CET)

Kurzgespräch

Die Beratung einer ungewollt schwangeren Fra ereignet sich im Spannungsfeld von Natalität und Mortalität (Hannah Arendt) mit einem lastenden Übergewicht der Mortalität: für den Foetus, für die Frau (Abbruch des bisherigen Selbstverständnisses) und für ihre Beziehungen (Mann / Familie / Freundschaften); für ihre Zukunft sieht sie kaum Chancen für ihre Natalität. Die Haltung und der Ansatz des Kurzgesprächs gepaart mit dem Vertrauen auf Inspiration vermögen dem Verlangen nach Natalität als Voraussetzung für zuversichtliches Weiterleben der Frau Raum und Recht zu verschaffen. Lohse, Timm H., Das Kurzgespräch in Seelsorge und Beratung, v&r Göttingen, 5. Auflage 2022 website www.timmlohse.de --TimmHLohse (Diskussion) 11:32, 11. Jan. 2023 (CET)

Was soll das hier sein? --Magnus (Diskussion) 11:34, 11. Jan. 2023 (CET)
Es gibt bereits Lösungsorientierte Kurztherapie, in der dein Buch unter Literatur genannt ist. Was sollte der Gegenstand eines eigenen Artikels zum Thema "Kurzgespräch" sein? Ein eigener Artikel zum Buch würde wohl die Relevanzkriterien verfehlen. Und was soll der Klammerzusatz "(Quellen)" bedeuten? --Zweioeltanks (Diskussion) 11:56, 11. Jan. 2023 (CET)
Das „Kurzgespräch“ ist weder lösungs-noch zielorientiert und auch keine Therapie.

Streich die Klammern, bitte. --TimmHLohse (Diskussion) 12:01, 11. Jan. 2023 (CET)

Klar ist ein Kurzgespräch nicht in jedem Fall lösungs- oder zielorientiert und auch keine Therapie. Aber es bleibt immer noch völlig rätselhaft, was der Gegenstand deines geplanten Artikels sein soll. gibt es über die triviale Wahrheit hinaus, dass ein Kurzgespräch ein kurzes Gespräch ist, noch mehr? Bitte WP:WWNI beachten. Und bitte nicht immer wieder neue Abschnitte eröffnen, sondern in diesem Abschnitt weiterschreiben, am besten mit der Funktion "Antworten". --Zweioeltanks (Diskussion) 12:10, 11. Jan. 2023 (CET)
Mit anderen Worten: Es handelt sich um Werbung für ihr Buch. Empfehlung: Keinen Eintrag versuchen, eine Schnelllöschung ist hochwahrscheinlich. --CC (Diskussion) 12:04, 11. Jan. 2023 (CET)

Nee, das Buch verkauft sich seit 20 Jahren sehr gut, 5. Auflage.

Der Wikipedia-Eintrag sollte kurz und knapp die einzigartige Gesprächsmethode des „Kurzgesprächs“ darlegen. Der Verweis auf mein Buch kann entfallen. --TimmHLohse (Diskussion) 12:15, 11. Jan. 2023 (CET)

Keine Relevanz ersichtlich, wie gesagt. Einschätzung wie oben beschrieben. Und bitte nicht ständig neue Kapitelüberschriften anlegen. Es genügt völlig, auf das Feld "Beantworten" zu klicken und die Antwort einzugeben. --CC (Diskussion) 12:18, 11. Jan. 2023 (CET)
Zustimmung zu CC. Und zur Erläuterung: Ein WP-Artikel sollte einen klar definierten Gegenstand haben. Zum Buch wäre grundsätzlich ein Artikel möglich, wenn es als Meilenstein in der Wissenschaft oder ihrer Popularisierung gälte (wie etwa Grundformen der Angst oder EQ. Emotionale Intelligenz), und dann wäre auch Werbung kein Gegenargument. Aber eine solche Bedeutung liegt ja wohl nicht vor. Eine Methode darzulegen, dürfte aber wohl gegen WP:WWNI Nr. 4 und Nr. 9 verstoßen. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:25, 11. Jan. 2023 (CET)
Das Kurzgespräch setzt die ratlose Person auf kurzem Weg in den Stand, ihr Leben autonom zu führen.
Im Kurzgespräch wird mit mäeutischen Impulsen der festgefahrene innere Dialog wieder in Gang gebracht; das bringt die ratlose Person dazu, sich selbstgestaltend anders in ihrem Leben zu orientieren.
Jenseits des lähmend empfundenen Defizits findet sie Zugang zu ihrer Selbstkongruenz und ihrer vielfältigen Komplexität.. --2003:CA:7F1E:A2B4:2430:FB04:8409:5838 10:25, 12. Jan. 2023 (CET)
?? Ein solcher Text ist keine enzyklopädische Beschreibung dessen, was ein Kurzgespräch ist, sondern eine (rudimentäre) Anleitung, wie ein Kurzgespräch in bestimmten Kontexten geführt werden sollte, um bestimmte Ergebnisse zu erzielen. Und damit ist das Thema, wie oben bereits ausgeführt, nicht für einen WP-Artikel geeignet. --Zweioeltanks (Diskussion) 11:00, 12. Jan. 2023 (CET)
Das zusammengesetzte Wort erfasst zwei Elemente:
Kurz kann zeitlich oder örtlich verstanden werden; im Zusammenhang mit Kurzgespräch steht der kurze Weg beim Miteinanderreden im Vordergrund.
Gespräch bezieht sich auf den verbalen, nonverbalen und paraverbalen Austausch zwischen (mindestens) zwei Menschen.
Der von Lohse erstmals 2003 in die beraterische Fachsprache eingebrachte Begriff Kurzgespräch verweist auf die potenziell kurzen Wege eines Gesprächs sowie auf besondere Gesprächsansätze jenseits der therapeutisch geprägten Sprache. --TimmHLohse (Diskussion) 11:47, 12. Jan. 2023 (CET)
Um das mal in die richtige Bahn zu lenken. Welche wissenschaftliche Publikationen greifen den Begriff auf? Inwieweit ist der Begriff im therapeutischen Bereich belegt gängig? Deine Publikation dazu reicht nicht. Wer außer dir hat diesen Ansatz?--ocd→ parlons 11:58, 12. Jan. 2023 (CET)
Dass Lohse den Begriff in die Fachsprache eingebracht habe, halte ich für eine steile These, vgl. z.B. hier. Zudem ist Kurzgespräch ein trivialer Begriff, der in vielen Zusammenhängen vorkommt; ein Artikel könnte nicht nur die Methodik des Kurzgesprächs nach Lohse behandeln. Im Übrigen: Wir diskutieren hier ungern solange, bis das Ergebnis passt. Du hast von mehreren erfahrenen Wikipedia-Autoren Einschätzungen bekommen. Nun kannst du sie akzeptieren, oder auch nicht, aber dann wirst du mit einem Löschantrag rechnen müssen. --Zweioeltanks (Diskussion) 13:00, 12. Jan. 2023 (CET)
Die psychoanalytische Szene hat sich (nicht überraschend) im ausgehenden vorigen Jahrhundert darum bemüht, etwas zeitlich Kurzes (im Gegensatz zur ihrer langjährigen Therapie) anzubieten; ist jedoch über Sprechstundenansätze (5 Minuten pro Patient - Balint) nicht hinausgekommen. Mein Ansatz Kurzgespräch liegt gänzlich außerhalb jeglichen Therapieanspruchs und ist von mir in den Beratungskontext (nicht Therapiekontext) eingebracht worden; in welchen vielen Trivialzusammenhängen er vorkommt, weiß ich nicht. --TimmHLohse (Diskussion) 13:53, 12. Jan. 2023 (CET)
Wissenschaftliche Publikationen greifen - soweit ich weiß - den Begriff nicht auf.Einige Praktisch-theologische Fakultäten deutscher Universitäten haben Seminare zu diesem Ansatz angeboten. Das Kurzgespräch in Seelsorge und Beratung bewegt sich nicht im therapeutischen Bereich. Außer mir befasst sich die "Arbeitsgemeinschaft Kurzgespräch" (www.kurzgespraech.de) mit diesem Ansatz. Aus der langjährigen Praxis der Schwangerschaftskonfliktberatung und der Cityseelsorge habe ich das Kurzgespräch entwickelt, zunächst (Anfang der 2000er Jahre) im EZI / Berlin Ausbildungskurse dazu angeboten, 2003 meine Erfahrungen literarisch veröffentlicht. Seitdem finde ich zunehmend Zuspruch zu diesem Ansatz, weil er einfach praktisch für Praktiker ist auf jegliches therapeutisches Wissen und den "Psychojargon" verzichtet und jegliche Form der Übertragung/Gegenübertragung vermeidet. --TimmHLohse (Diskussion) 13:42, 12. Jan. 2023 (CET)
Dann ist ein Artikel nicht möglich. In der Wikipedia wird etabliertes Wissen abgebildet. Dazu muss es für eine Herangehensweise eine breite Diskussion oder die Anerkennung geben. Etwas hier und da ist regelmäßig zu wenig. Sorry, es reicht nicht.--ocd→ parlons 13:46, 12. Jan. 2023 (CET)

Jörn Amberger

Jörn-Pascal Amberger (geb.*19.09.1990 in Wermelskirchen) ist ein deutscher Unternehmer und Wirtschaftspsychologe (M.Sc.).


Leben

Jörn Amberger wuchs in Wermelskirchen auf uns absolvierte nach seinem Hoschulabschluss eine Ausbildung zum Automobilkaufmann. Danach studierte er Wirtschaftspsychologie im Bachelor und Master. Neben der Lehre und Forschung arbeitet Jörn Amberger als Speaker, Autor und Unternehmensberater international.


Weblinks

www.amberger-consulting.de


Veröffentlichungen:

Amberger J. (2017). Dysfunktionale Kognitionen und Stress. Empirische Untersuchungen und neue Ansätze für die Praxis. Saarbrücken: Akademikerverlag


Amberger J. & Brandner J. (2019). Sehen was andere nicht sehen. Die neue Strategie zu mehr Verkaufserfolg. Saarbrücken: Akademikerverlag


Amberger, J. (2019). Von der Fach-zur Führungskraft. Plötzlich Chef. Praxis Pflegen (38), S. 44-46


Amberger, J. (2022). Tariflöhne in der Pflege steigen: Wie müssen sich Pflegeeinrichtungen nun aufstellen?  https://www.handelsblatt.com/adv/firmen/tarifloehne-pflege.html


Amberger, J. (2022). Eine gewisse Leichtfertigkeit im Umgang mit Mitarbeitenden war lange üblich. login (2), S. 14-17


Amberger, J. (2022). Erfolgreich durch die Krise. Tariflohn und Inflation: Den eigenen Pflegebetrieb gezielt restrukturieren. Häusliche Pflege (Vincentz Network) (12/2022), S. 42-44


Amberger, J. (2022). Einen Pflegedienst verkaufen: Erfolg durch qualifizierte Beratung. https://www.handelsblatt.com/adv/firmen/pflegedienst-verkaufen.html


Einzelnachweise:

Jörn Amberger - Amberger Pflegeberatung (amberger-pflegeberatung.de) --217.92.19.147 18:41, 10. Jan. 2023 (CET)

Sehe da keinerlei ausreichende Relevanz. Und wenn ich schon auf den beiden Handelsblattseiten lese: "Sämtliche Inhalte dieser Seite sind ein Angebot des Anzeigenpartners, ..." dann möchte ich in der Wikipedia keine "Kleinanzeige" der Amberger Consulting GmbH sehen. --Kuebi [✍ · Δ] 18:45, 10. Jan. 2023 (CET)
(BK) Als was sollte denn, gemäß unserer WP:Relevanzkriterien, enzyklopädische Relevanz vorliegen? Als Autor oder Journalist scheidet er bereits nach erster Sichtung aus.--ocd→ parlons 18:47, 10. Jan. 2023 (CET)
Ergänzung zum Punkt Autor: Zwei Heftchen mit 96 bzw. 120 Seiten, die bei Amazon für 32,90 resp. 36,90 € vertickert werden und aus dem Akademiker Verlag (Print-on-Demand) kommen. Auch das reicht nicht. --Kuebi [✍ · Δ] 18:56, 10. Jan. 2023 (CET)
Dahinter steckt eine "Redaktion" in Moldawien. --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:17, 10. Jan. 2023 (CET)
Ja, und die Verträge mit denen sehen so aus [9]. --Kuebi [✍ · Δ] 20:29, 10. Jan. 2023 (CET)
Prima. Da mein Buch bei Amazon schlecht bewertet ist und ich sowieso nichts damit verdiene, soll es wenigstens für einen Artikel in Wikipedia herhalten. --Ralf Roletschek (Diskussion) 03:01, 11. Jan. 2023 (CET)
Ich frage mich, warum der gute Jörn hier im Relevanzcheck aufschlägt und dann trotzdem mal so nebenbei als Benutzer:AmbergerConsultig den Artikel Jörn Amberger anlegt, der dann gleich gelöscht wird. Am liebsten würde ich dieses Einzweck-Werbekonto gleich sperren. --Kuebi [✍ · Δ] 17:27, 13. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel schnellgelöscht, muss über die LP. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:59, 16. Jan. 2023 (CET)

Kurden aus Yozgat

Die kurdische Minderheit aus Yozgat nannten sich Arabaschi Roj Kurden . Sie leben seit 1887 in der heutigen Region in der Türkei welches als Yozgat bekannt ist . Sie gehören der Yezidischen Gruppe der Ereziden an . --2A02:3032:40F:133C:1117:833C:3066:8AB5 14:17, 12. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quatschanfrage--Zweioeltanks (Diskussion) 10:01, 16. Jan. 2023 (CET)

Roj Arabaschi

Der Hauptling der berühmten Gruppe Roj Arabaschi , ist der Yossef Arabaschi aus Berlin . Er Gründetet die Gemeinde aus dem Wedding heraus . Hintergrund der Bedeutung ist eine kurdische Speise aus Yozgat . Welches man mit einen schlurfen herbeizieht . Das Gericht schmeckt ähnlich wie Hasenscheitte , ist aber erträglich durch die Knoblauchcreme . Isst man bei den Arabaschis zum Abendessen hört man lauter schurfff Töne am Tisch . --2A02:3032:40F:133C:1117:833C:3066:8AB5 14:23, 12. Jan. 2023 (CET)

Klingt nach Quatschanfrage. --Magnus (Diskussion) 14:41, 12. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quatschanfrage--Zweioeltanks (Diskussion) 10:02, 16. Jan. 2023 (CET)

Fleecejacke

Der Artikel soll auf Wikipedia vorhanden sein, weil bisher noch kein solcher Artikel vorhanden ist. Außerdem soll der Artikel Grundlegende Informationen über Fleecejacken geben und diese kurz beschreiben. --Kim.fie12 (Diskussion) 21:55, 12. Jan. 2023 (CET)

Und was soll der entscheidende Unterschied zum Artikel Jacke sein? --CC (Diskussion) 21:59, 12. Jan. 2023 (CET)
Es gibt einen Artikel Fleece (Stoff) und einen Artikel Jacke - da sehe ich eigentlich keinen Ort für einen eigenen Artikel . Könnte man dort kurz einbauen und gegebenenfalls eine Weiterleitung dorthin anlegen. --Lutheraner (Diskussion) 22:02, 12. Jan. 2023 (CET)
Fleecemütze, Fleecepulli ... ?
Denkbar sind solche Artikel schon (siehe Lederjacke; aber nicht: Wollmantel; Jeansjacke und Ledermantel z. B. sind Weiterleitungen; Jeansjacke auf Jeans, Ledermantel aber auf Mantel), wenn diese Gegenstände eine kulturelle Bedeutung haben, die sich in aller Regel aber eben auch in dem Vorhandensein von Literatur niederschlägt. --Drahreg01 (Diskussion) 06:53, 13. Jan. 2023 (CET)
Fürs Protokoll: Den völlig unzureichenden Artikel, der bis auf einige aus Fleece (Stoff) geklaute Sätze nun wirklich völlig unbrauchbar war, habe ich in den BNR verschoben. --Icodense 12:15, 16. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Seit gestern im ANR --Zweioeltanks (Diskussion) 10:03, 16. Jan. 2023 (CET)

Bischofsherrschaft

Hi, ich würde gerne einen Artikel über die sog. "Bischofsherrschaft" erstellen. Es gibt zahlreiche Wiki-Artikel, die diesen Begriff enthalten, aber leider noch keinen erklärenden Artikel dazu.

"Bischofsherrschaft" ist ein etablierter terminus technicus der Geschichtsforschung, insbesondere für das spätantike Gallien.

Das sollte den Relevanzkriterien entsprechen, oder?

Danke vorab für Eure Hilfe.

LG ~ --Walon Vau (Diskussion) 00:53, 13. Jan. 2023 (CET)

Ich finde mehrere Bücher mit diesem Begriff im Titel. Es sollte ein Artikel problemlos möglich sein. Und im Vergleich zur Anfrage drüber dürfte sich auch etwas finden lassen, was über die Kombination der Begriffe Bischof und Herrschaft hinausgeht. --Drahreg01 (Diskussion) 06:38, 13. Jan. 2023 (CET)
Danke @Drahreg01. In der Tat ist der Begriff - wie gesagt - ein ganz eigenständiger, ein terminus technicus. --Walon Vau (Diskussion) 08:19, 13. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Klar beantwortet, Relevanz unzweifelhaft--Zweioeltanks (Diskussion) 10:04, 16. Jan. 2023 (CET)
Vollste Zustimmung --Walon Vau (Diskussion) 18:23, 16. Jan. 2023 (CET)

Uwe Bodemann

Uwe Bodemann ist ein deutscher Bauingenieur, Architekt und Städtebauer. Er war persönlicher Referent des ehemaligen Hamburger Oberbaudirektors Prof. Egbert Kossak. Er leitete 4 Jahre das Projekt HafenCity in der Stadtentwicklungsbehörde, Hamburg. Er war anschließend für 6 Jahre der erste Senatsbaudirektor in Bremen. Dor leitete er u. a. verantwortlich das Projekt Überseestadt Bremen. Anschließend war er 13 Jahre Stadtbaurat (Baudezernent) der der Stadt Hannover. U.a. entwickelte und realisierte er dort das Stadtentwicklunsprojekt HannoverCity 2020+. Er erarbeitete während seiner beruflichen Zeit eine Vielzahl an Veröffentlichungen, die bei positiven Relevanzcheck beigebracht werden können. --95.33.40.120 14:51, 13. Jan. 2023 (CET)

Die beschriebenen Positionen sehe ich alle nicht aus automatisch relevanzstiftend. Er könnte da aber durchaus ausreichend Aufmerksamkeit erregt haben, das müsste dann halt explizit dargestellt werden. Auch die Vielzahl an veröffentlichungen kann helfen, wenn man denn wüsste, was es (grob) ist. Bücher, wissenschaftliche Veröffentlichungen, Artikel in Zeitschriften? --Erastophanes (Diskussion) 14:57, 13. Jan. 2023 (CET)
Die DNB kennt jedenfalls nur zwei Bücher, bei denen er einer von etlichen Beitragenden ist. Worldcat darüber hinaus zwei Bücher, die aber nicht bei Verlagen erschienen und nicht in genug Bibliotheken vorhanden sind. Als Autor wird er also die Relevanzkriterien nicht erfüllen. --Zweioeltanks (Diskussion) 16:16, 13. Jan. 2023 (CET)
Ich will hier nicht die Argumente der Kollegen wiederholen, aber in Summe sehe ich keine enzyklopädische Relevanz und rate von einer Artikelanlage ab. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:36, 13. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gelöscht und deswegen hier vorbei. Zuständig (eigentlich schon vor der Anfrage) ist alleine die WP:LP. --2003:D5:FF03:F300:A84F:2F82:636E:2FE4 10:47, 16. Jan. 2023 (CET)

Nico Neuß

f --Nico Neuss (Diskussion) 15:54, 13. Jan. 2023 (CET)

Eindeutig zu wenig Substanz für einen Artikel. --Magnus (Diskussion) 16:01, 13. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zweimal gelöscht, Lemma gesperrt. Hier vorbei. Zuständig (eigentlich schon vor der Anfrage) ist WP:LP. --2003:D5:FF03:F300:A84F:2F82:636E:2FE4 10:46, 16. Jan. 2023 (CET)

Christian Lutz Schoenberger

Der Online Unternehmer steht in vielen Medien stark in der Kritik. --Goptimize (Diskussion) 22:40, 13. Jan. 2023 (CET)

Als Mitarbeiter eines Marketingunternehmens [10] lieferst du uns erschreckend wenig Informationen. Oder ist das gewollt? Wie dem auch sei, nach Kurzrecherche kann ich keine enzyklopädische Relevanz erkennen und im übrigen ist die Wikipedia sicher nicht das richtige Spielfeld für euer Geschäftsmodell . --Lutheraner (Diskussion) 23:08, 13. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zweimal gelöscht und deswegen hier vorbei. Zuständig (eigentlich schon vor der Anfrage) ist alleine die WP:LP. --2003:D5:FF03:F300:A84F:2F82:636E:2FE4 10:51, 16. Jan. 2023 (CET)

Computerspielanalyse (gewünschter Artikel)

Hi, ich würde gerne einen Artikelwunsch erfüllen: Wikipedia:Artikelwünsche#Spiele

Bin nicht sicher, wo ich da in den Relevanzkriterien nachsehen soll. Hat auch bildungwissenschaftliche bzw. medienpädagogische Aspekte.

Könnt Ihr mir weiterhelfen? Braucht es so einen Artikel? Finde es es ein ziemlich spannendes Thema.Es gibt zu exakt diesem Begriff auch einiges an Fachliteratur, aber wie gesagt noch keinen Wiki-Artikel.

Danke vorab!

~ --Walon Vau (Diskussion) 00:58, 13. Jan. 2023 (CET)

Man findet tatsächlich einige wissenschaftliche Aufsätze und sogar eine Dissertation, spannend die technischen und pädagogischen Dimensionen, Methoden etc. Ich fände es wichtig, das der Begriff tatsächlich sauber abgrenzbar ist. Es sollte kein „schwammiger Essay“ werden. Braucht es ihn? Warum nicht? Weitere Meinungen? --elya (Diskussion) 07:25, 13. Jan. 2023 (CET)

Brutalismus 3000

Ich würde mich gerne dem oben genannten Artikel widmen. Für die Relevanz sprechen diverse Bookings auf großen internationales Festivals und sehr hohe Streamingzahlen auf YouTube und Spotify. Gegen den Artikel spricht der noch Newcommer Status des Duos, da noch kein eigenes Album veröffentlicht wurde. Dieses wird im Laufe des Jahres veröffentlicht.


Brutalismus 3000 ist ein Berlin DJ Duo bestehend aus Victoria Vassiliki Daldas und Theo Zeitner. Mit ihrem hybriden Stil aus DJ Set und Live Performance haben die beiden innerhalb der letzten drei Jahre für große Aufmerksamkeit gesorgt. Sie spielen auf den größten europäischen Festivals für elektronische Musik wie z.B Melt, Dour oder Primavera. Ihre Auftritte bei Boiler Roomhaben über drei Millionen Aufrufe. Für das Jahr 2023 ist ihr Debutalbum angekündigt.

Quellen:

Links Links Links


--HenrySauvage (Diskussion) 16:19, 13. Jan. 2023 (CET)

Wenn das Album bei einem renommierten Musiklabel erscheinen wird, ist es am besten, bis zur Veröffentlichung zu warten. --Zweioeltanks (Diskussion) 17:11, 13. Jan. 2023 (CET)

Mark Steier

Mark Steier ist ein bekannter deutscher E-Commerce Blogger über den derzeit viel diskutiert wird. --Goptimize (Diskussion) 22:39, 13. Jan. 2023 (CET)

Als Mitarbeiter eines Marketingunternehmens [11] lieferst du uns erschreckend wenig Informationen. Oder ist das gewollt? Wie dem auch sei, nach Kurzrecherche kann ich keine enzyklopädische Relevanz erkennen und im übrigen ist die Wikipedia sicher nicht das richtige Spielfeld für euer Geschäftsmodell . --Lutheraner (Diskussion) 23:08, 13. Jan. 2023 (CET)

Wolfgang Mastnak

Wolfgang Mastnak ist Mitglied der Europäischen Akademie der Wissenschaften und Künste sowie der New York Academy of Sciences. Seine interdisziplinären Forschungen wurden international vielfach ausgezeichnet. Er ist C4-Prof in München und Direktor des Forschungszentrums für Künstlerische Therapien an der Beijing Normal University Peking: https://www.musikwissenschaft.uni-muenchen.de/personen/weitere_lehrende/mastnak/index.html https://hmtm.de/personen/prof-dddr-rer-nat-phil-paed-paed-habil-wolfgang-mastnak/

Beijing Normal University BNU: https://www.researchgate.net/profile/Wolfgang-Mastnak

GND=1030249245

http://woncaeurope2017.itrilobite.cz/resource/wonca2017/admin/filegroupfile/CV-Wolfgang%20Mastnak_1480297482666.pdf:

Wolfgang Mastnak, Austrian, is professor in Munich and in Shanghai and president of the Austrian Heart Association. Being full member of the New York Academy of Sciences and the European Academy of Sciences and Arts he specialises in neurosciences, music therapy, long-term cardiac rehabilitation, sports medicine, body-oriented therapies and the theory of science. Holding several doctoral degrees in music and arts-related therapies, mathematics, and medical and educational sciences, he has published approximately 300 papers and several books. He gives academic lectures and conducts research in Europe, Asia, Africa and America.

He was awarded one of the ‘2000 Outstanding Intellectuals of the 21st Century’ by the International Biographical Centre Cambridge and one of the “Great Minds of the 21st Century” by the American Biographical Institute. He is honorary fellow of the York St John University and received the Prize of Honour of the Czech Music Council/Council International of Music of UNESCO.

https://disser.spbu.ru/files/2020/otzyv_konson_mastnak.pdf --Illi2112 (Diskussion) 22:45, 13. Jan. 2023 (CET)

Als Lehrstuhlinhaber an der Hochschule für Musik und Theater München ziemlich sicher enzyklopädisch relevant. Etwas ...ähm... ungewöhnliche Vita mit drei bis fünf Promotionen über mehr als drei Jahrzehnte. --Drahreg01 (Diskussion) 08:38, 14. Jan. 2023 (CET)
Zum International Biographical Centre und dem American Biographical Institute siehe jedoch die in den WP-Artikeln zu den Organisationen angegebene Kritik; die englischsprachigen WP-Artikel sind da noch etwas expliziter ("Who's Who scam"). Das sind keine seriösen Auszeichnungen, im Gegenteil. Belastbare und unabhängige Belege zur Vita wären deshalb in diesem Fall meines Erachtens zusätzlich zu den Eigenangaben erforderlich. --Yen Zotto (Diskussion) 10:50, 14. Jan. 2023 (CET)

Versuchen würde ich es, der Artikel bleibt auf alle Fälle erhalten, wenn nicht hier, ist auf alle Fälle der Österreicher für das regiowiki: interessant - icvh sage bewusst nicht relevant. --lg K@rl du findest mich auch im RAT 11:08, 14. Jan. 2023 (CET)

Sascha Moeri

Der Artikel über Sascha Moeri wurde am 11. Juli 2022 von Hyperdieter zurecht per SLA gelöscht. Ich habe mich gefragt, ob es nicht dennoch möglich ist, zu dieser Person einen Artikel zu erstellen. Die Relevanz ist mMn absolut gegeben. Entgegen der Löschbegründung war in der Löschdiskussion die Relevanz genau nicht der Löschgrund, sondern die Qualität, oder genauer: die Werbelastigkeit. Daher mein Versuch, dieses Lemma erneut auf die Beine zu stellen. Danke für eure Meinungen. ※Lantus 11:12, 14. Jan. 2023 (CET)

Ich lese im Löschlogbuch "Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz: siehe auch heutige LD", war anscheinend sogar ein SLA. Wo steht da was von Qualität? Bitte weitergehen zur LP, Du kennst Dich doch hier aus.
P.S. auch aus dem Entwurf geht keine Relevanz hervor. Erfolgreiche Manager sind nicht automatisch enzyklopädisch relevant. --Erastophanes (Diskussion) 12:48, 14. Jan. 2023 (CET)
Bitte lesen, was ich schreibe: Ich sage doch gerade, dass Hyperdieter mit einer falschen Begründung den SLA vollzogen hat. In der Löschdiskussion war nämlich nicht von fehlender Relevanz, sondern nur von fehlender Qualität die Rede. ※Lantus 14:27, 14. Jan. 2023 (CET)
Wie dem auch sei: Du musst auf jeden Fall über die LP. Eine unverbindliche Einschätzung unsererseits ist wertlos, hier muss ein Admin zu einer Beurteilung kommen. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:37, 14. Jan. 2023 (CET)
Eben genau nicht. Es war keine Adminentscheidung, sondern nur die Umsetzung eines SLA. Deshalb ist auch keine LP notwendig. Trotzdem möchte ich mir Klarheit verschaffen. Vielleicht kommen wir mal zum Inhaltlichen?! ※Lantus 16:00, 14. Jan. 2023 (CET)
Also, den Formalkram mal beiseite - Managerartikel sind ja immer umstritten, in der jetzigen Form vermute ich, bietet der Artikel nicht genug Inhalt / Besonderheiten / mediale Wahrnehmung, als dass er unbeschadet in den ANR käme, ich halte einen Löschantrag für wahrscheinlich - mit ungewissem Ausgang.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 16:45, 14. Jan. 2023 (CET)
Der von mir schnellgelöschte Artikel war mit Irrelevantem sehr aufgebläht, von daher hatte er *auch* ein Qualitätsproblem. Hauptgrund für die Löschung war aber die fehlende Relevanz, an der auch ein besser Artikel wie dieser nichts ändern kann. --Hyperdieter (Diskussion) 00:47, 16. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gelöscht und deswegen hier vorbei. Zuständig (eigentlich schon vor der Anfrage, siehe Seitenintro) ist alleine die WP:LP. --2003:D5:FF03:F300:A84F:2F82:636E:2FE4 10:47, 16. Jan. 2023 (CET) --2003:D5:FF00:3200:152D:8575:38BD:D4DA 13:48, 20. Jan. 2023 (CET)

Uklei-Sage

  1. WEITERLEITUNG Ukleisee#Uklei-Sage

in Kategorie:Sage aus Schleswig-Holstein --RStehn (Diskussion) 16:07, 14. Jan. 2023 (CET)

Diese Nicht-Anfrage hat welchen Zweck ...? Solltest Du überlegen, zu der Sage einen separaten Artikel zu schreiben, dann wäre meine Frage, welcher enzyklopädischer Mehrwert zu der Sage beigebracht werden könnte, der einen solchen rechtfertigt. Literarische Rezeption, historische Bedeutung, allgemeine kulturelle Relevanz - was würde der Artikel über die Sage aussagen? Eine einfache Auslagerung würde ich ablehnend beurteilen, die WP soll eine Enzyklopädie sein, keine Sagensammlung. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 18:27, 15. Jan. 2023 (CET)
Genau genommen sollte das vollkommen unkommentierte Zitat so gar nicht im Artikel stehen. Ist zwar keine URV, aber enzyklopädisch kein Mehrwert. Gibt es außer von Karl Müllenhoff noch irgend eine Rezeption? Ähnliches gilt auch für das Gedicht.
Wenn ein brauchbarer Abschnitt im Artikel steht, kann eventuell eine Weiterleitung dahin angelegt werden. Im aktuellen Zustand müsste eher der Abschnitt entfernt werden. --Erastophanes (Diskussion) 09:16, 16. Jan. 2023 (CET)
Das sehe ich genauso und werde deshalb das Vollzitat entfernen. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:07, 19. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde bereits vor Stellen der Anfrage gelöscht, also LP zuständig. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:07, 19. Jan. 2023 (CET)

Margarete Strauss

Benutzer:Rombärtiger

--Rombärtiger (Diskussion) 14:48, 16. Jan. 2023 (CET)

Ich habe den Artikel auf meine Benutzerseite verlinkt. Würde mich über euer Feedback freuen hinsichtlich Relevanzcheck. --Rombärtiger (Diskussion) 14:52, 16. Jan. 2023 (CET)
Für Relevanz als Autorin fehlen noch zwei Bücher. Als Youtuberin reicht es erst recht nicht. Wird sie denn in Qualitätsmedien oder im wissenschaftlichen Diskurs rezipiert? --Zweioeltanks (Diskussion) 16:06, 16. Jan. 2023 (CET)
Du kannst den Entwurf auf Deiner Benutzerseite verlinken, die Seite ist aber nicht dafür da, Artikel dort einzustellen. Lösch das bitte wieder, der Artikel liegt doch schon ganz gut auf Benutzer:Rombärtiger/Margarete Strauss.
Ansonsten: DNB kennt zwei Werke, [12] ist eine Konferenzschrift, zählt also nicht. [13] ist BoD, zählt also auch nicht. Die im Entwurf angegebenen [14] (Dissertation) ist von einer Margarete Baldauf verfasst, die weder den Geburtsnamen (Berger laut Artikel), noch den aktuellen Namen trägt. Gibt's da eine Erklärung? DNB meint, Margarete Strauß wäre ein anderer Name, und "Lebensdaten: 1894-", das Werk hat noch vier weitere Autoren (bei einer Diss?) Das zweite angegebene Werk ist die Konferenzschrift, auch wenn das im Artikel verschämt verschwiegen wird.
In Summe ein Werk, von vier erforderlichen. Auch, dass Sie statt Yoga zu machen lieber knien will, ist heute zwar ungewöhnlich, macht sie aber nicht relevant. Die Reaktionen dazu sind regional ...
Fazit: von enzyklopädischer Relevanz noch sehr weit entfernt. --Erastophanes (Diskussion) 09:02, 17. Jan. 2023 (CET)
Hallo, danke für die Antworten und Anregungen. Ich komme später dazu, darauf zu reagieren. --Rombärtiger (Diskussion) 11:43, 17. Jan. 2023 (CET)
Nochmal zu Erastophanes. Die Diss. ist wohl wirklich der Lemmaperson zuzurechnen, wie auch hier bestätigt ist. Vermutlich ist die Zeile "Person(en)" in der DNB Blödsinn, und so dürfte auch der auf der persönlichen Website belegte Geburtsname Berger stimmen. Ansonsten natürlich Zustimmung. Weder der Aufsatz „Kranz des Lebens“ und „weißer Stein“ (im Entwurf fälschlicherweise so dargestellt, als ob es sich um eine Monographie handle) noch die (richtigerweise) im Artikel gar nicht genannte Grin-Publikation können gewertet werden. --Zweioeltanks (Diskussion) 12:38, 17. Jan. 2023 (CET)
Vielen Dank auch Ihnen @Zweioeltanks für die Einschätzung. Ich hätte vorher gedacht, dass die Lemmaperson schon reif für einen Wikipedia Eintrag sei. Wenn es noch nicht so ist, ist das eben so^^ ich kann meinen Entwurf ja weiterhin stehen lassen und mit der Zeit erweitern, vor allem um relevante Quellen (wenn es irgendwann welche geben sollte). Dieses Vorgehen ist legitim, oder? --Rombärtiger (Diskussion) 20:22, 17. Jan. 2023 (CET)
Hallo @Erastophanes, vielen Dank für die Einschätzung. Mir war bisher nicht bewusst, dass vier Werke Minimalanforderung sind (wo finde ich dieses Kriterium?). Daher danke für den Hinweis. Die Konferenzschrift werde ich in meinem Entwurf als solche kenntlich machen. Die Dissertation stammt wirklich von der Lemmaperson, da haben Sie sich bei Ihrer Recherche geirrt. Hat der Kollege @Zweioeltanks weiter unten ja bestätigt. --Rombärtiger (Diskussion) 20:20, 17. Jan. 2023 (CET)
Die Kriterien finden sich hier. Es gibt noch viele andere Kriterien, aber ich sehe auch keine anderen, die für sie anwendbar wären. Letzte Chance sind immer die allgemeinen RK (auf der Seite ganz oben), aber auch das reicht m.E. noch nicht.
Und für die Diss habe ich nicht recherchiert, die verwirrenden Angaben stehen so in der DNB, da kannst Du nix dafür :-) Ich weiß nicht, ob und wie man da eine Korrektur anstoßen kann. --Erastophanes (Diskussion) 06:23, 18. Jan. 2023 (CET)
Man kann über ein Online-Formular einen Korrekturvorschlag bei der DNB einreichen. Es dauert zwar, aber kann dann zum Erfolg führen. Ich werde das gerne machen. Ansonsten, zur Frage weiter oben: Ja, das ist legitim, den Entwurf für späteren Ausbau stehen zu lassen. Nicht nur drei weitere Bücher, sondern auch eine größere Resonanz als Autorin oder Bloggerin könnten sie relevant machen. Du kannst gerne in ein, zwei Jahren noch einmal hier nachfragen. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:15, 18. Jan. 2023 (CET)
Die DNB ist, wie mir ein von mir eingereichter und angenommener Korrekturvorschlag zeigt, auch nicht unbedingt als Quelle für Wikipedia verwendbar. Schaut euch dazu einfach die Quellenangabe zu diesem Eintrag an. Die entsprechende Anpassung (hier: Darstellung als "nicht-binäre Person", also "Sänger" und "Sängerin") wurde auf Basis des Wikipedia-Artikels übernommen, in dem diese Angabe steht. -- mpns [Rede gerne mit mir]  09:14, 18. Jan. 2023 (CET)
Vielen Dank für den Link mit den Relevanzkriterien! --Rombärtiger (Diskussion) 10:25, 18. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zweioeltanks (Diskussion) 09:02, 19. Jan. 2023 (CET)

Beachverein Freiburg e.V.

RELEVANT: Neu - "innovativ" - im Trend:


Am 13.03.2021 setzte sich eine kleine Gruppe Freiburger Beacher:Innen aus verschiedenen regionalen Hallenvolleyball-Vereinen und Mannschaften an einen Tisch und gründete den Beachverein Freiburg.

Am 14.04.2021 wurde der Beachverein Freiburg zum eingetragenen Verein (e.V.) – die Palme im Schwarzwald war gepflanzt. Die „Palme“ steht für einen Ort, unter deren Blättern alle Volleyballer:Innen Freiburgs willkommen sind – unabhängig davon, ob oder welcher Hallenmannschaft sie angehören.

Mit Footvolley und Beachtennis werden bereits zwei weitere Sandsportarten unter der Palme gespielt. Hierzu muss lediglich die Netzhöhe angepasst werden.

Das ganzheitliche Konzept der Palme begeistert auch die Stadt Freiburg, die dem jungen Verein ein zuvor ungenutztes Sportgelände verpachtet. Der Traum einer eigenen Sandsportanlage begann Anfang 2022 Wirklichkeit zu werden.

Mit mehreren tausend ehrenamtlichen Arbeitsstunden und der großzügigen finanziellen Unterstützung einiger weniger Beachvolleyball-begeisterter sowie einer Kooperation mit dem TV St. Georgen konnten so am 01.08.2022 die ersten 4 Felder eröffnet werden.

Auch wenn der Spätsommer bereits begonnen hatte wurde innerhalb weniger Wochen die 100-Mitglieder-Marke geknackt. Anfang 2023 zählt die Palme ca. 150 offiziell Mitglieder – Tendenz steigend!


NICHT RELEVANT: sehr jung und noch nicht so groß - wenige Quellen wie:


https://www.beach-freiburg.de

https://www.lust-auf-gut.de/gutmacher/beachverein-freiburg/

https://www.badische-zeitung.de/in-freiburg-st-georgen-entsteht-ein-ganzes-areal-fuer-strandsportarten--212667842.html

https://www.baden-tv-sued.com/mediathek/video/euphorie-welle-freiburg-bekommt-neues-sportgelaende/


AUFBAU: ähnlich die der eines befreundeten Vereins: Freiburger Turnerschaft von 1844 --Rafischieting (Diskussion) 12:32, 17. Jan. 2023 (CET)

Abgesehen von den fehlenden knapp 180 Jahren auf die Turnerschaft, was mach euch nach den WP:RK#Vereine relevant, genauer, was lässt sich unabhängig nachweisen?
  1. eine überregionale Bedeutung haben,
  2. besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben,
  3. eine besondere Tradition haben oder
  4. eine signifikante Mitgliederzahl aufweisen.

:# in Mannschaftssportarten teilgenommen haben,

6. an Profiligen oder Semiprofiligen (beispielsweise Fußball-Ober- und -Regionalligen in Deutschland, Ringer-Bundesliga) oder an der Hauptrunde des nationalen Pokals einer Sportart mit einer solchen Liga, oder in vom IOC oder vom jeweiligen NOK anerkannten Amateursportarten ohne nationale Profiliga an der höchsten nationalen Liga bzw. bei fehlender nationaler Liga am Halbfinale der Meisterschaft oder des nationalen Pokals,
7. in vom IOC anerkannten Individualsportarten in der höchsten Wettkampfklasse der Erwachsenen mehrere Medaillengewinner (auch in Staffeln/Team-Wettbewerben) bei Olympischen Spielen, Welt- oder Kontinentalmeisterschaften, Gesamt-Weltcup oder ähnlichen Bewerben oder mehrere nationale Meister gestellt haben.
--Erastophanes (Diskussion) 13:41, 17. Jan. 2023 (CET)
Vielen Danke für die Auflistung:
zu 1. Wir sind der erste reine Beachverein in Baden Württemberg und somit der erste Sportverein, der ausschließlich Sandsport anbietet.
Das lässt sich unabhängig nachweisen. Welche Quellen bedarf es hierzu ausser, dass man keinen findet? Allein schon weil Sandsportverein oder Beachverein noch unbekannte Vokabeln sind, die es allerdings zu etablieren gilt.
zu 2. hier sind wir gerade dabei - hoffentlich können wir hier bald nachlegen
zu 3 und 4: wird die Zeit mit sich bringen
zu 5. kommende Saison werden wir Teams stellen, die anderen Beach in BaWü Tour teilnehmen.
zu 6 und 7: das wäre Teil der Vision. --Rafischieting (Diskussion) 14:04, 17. Jan. 2023 (CET)
Zu 1. Genau das reicht nicht. Wenn in überregionalen Medien (Mehrzahl!) über Euren Verein berichtet wird, geht das in die Richtung.
Wenn alles andere noch nicht erfüllt ist, sollte auch der Artikel noch warten, bis wenigstens eines der Kriterien belegt erfüllt ist.
Disclaimer: Dies ist meine persönliche Einschätzung, Du darfst den Artikel natürlich trotzdem anlegen. Du musst dann nur mit einem Löschantrag rechnen, der sehr unfreundlich werden kann und wahrscheinlich mit einer Löschung endet.
P.S.: Punkt 5 oben ist ein Fehler von mir, das gehört zu Punkt 6. Ich streiche es daher. --Erastophanes (Diskussion) 16:22, 17. Jan. 2023 (CET)
Alles klar, besten Dank für deine Einschätzung. Dann warten wir noch etwas oder riskieren es bei Zeiten. Auf deine Einschätzung zu meinem "Antrag/Frage" unten wäre ich noch gespannt. --Rafischieting (Diskussion) 16:30, 17. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Zweioeltanks (Diskussion) 09:03, 19. Jan. 2023 (CET)

Sächsische Binnenhäfen Oberelbe

Zuerst: als Unternehmen ist es nicht relevant (20 Mio Umsatz; 100 Mitarbeiter). Allerdings würde sich hier ein Überblicksartikel über die betroffenen Häfen Industriehafen Roßlau (49% Beteiligung), Hafen Torgau, Hafen Riesa, Alberthafen Dresden-Friedrichstadt, Hafen Děčín und Hafen Lovosice anbieten. Aber ich möchte keine Freizeit für nix investieren. Was denkt ihr? --2A02:2454:520:2C00:A8A7:E58F:803F:D98B 11:14, 15. Jan. 2023 (CET)

Laß es, da kommt sicher einer der Löschgeier und die anderen stimmen zu. Ralf Roletschek (Diskussion) 12:20, 16. Jan. 2023 (CET)

Tom Schrade Streetfotografie

[15] --Tom Schrade (Diskussion) 14:32, 15. Jan. 2023 (CET)

Aus dieser Anfrage ist zunächst keine enzyklopädische (also: wikipedianische) relevanz erkennbar. --Drahreg01 (Diskussion) 14:35, 15. Jan. 2023 (CET)
Eine Ausstellung, über die regional berichtet wurde, reicht bei weitem nicht aus, um als Fotograf relevant zu sein. Ralf Roletschek (Diskussion) 12:25, 16. Jan. 2023 (CET)

Christian Bachler

Bevor ich viel Zeit in Recherche stecke will ich mal nachfragen ob der Bauer Christian Bachler überhaupt die Relevanzhürde schaffen könnte. Dieser ist auch als steirischer Wutbauer bekannt, da er sich in Videos auf Youtube und Facebook gegen die Bauernvertreter, die ÖVP sowie die Raiffeisenbank ausspricht. Medial bekannt ist er vor allem wegen seiner Diskussion bezüglich des Tiroler Kuhurteils mit Florian Klenk, dem Chefredakter des Falters. Klenk machte daraufhin ein Praktikum ([16]) bei Bachler und startete später eine Spendenaktion für den Bauern ([17], [18]). Über die Aktion wurde auch in anderen Zeitungen berichtet. Klenk schrieb 2021 über sein Praktikum bei Bachler das Buch Bauer und Bobo, dem 2022 auch ein gleichnamiger Film/Dokumentation in den österreichischen Kinos folgte ([19]). Würde Bachler unsere Relevanzkriterien schaffen? LG --Liuthalas (Diskussion) 11:50, 16. Jan. 2023 (CET)

auf alle Fälle fürd regiowiki: - aber für das schreibst ja net ;-) --K@rl du findest mich auch im RAT 11:54, 16. Jan. 2023 (CET)
Dem möchte ich unter anderem mit der Regiowiki:Kulmerbauer-Kapelle wiedersprechen ;). Aber zugegeben schreibe ich selten dort. LG --Liuthalas (Diskussion) 12:00, 16. Jan. 2023 (CET)
Stimmt sorry, habe ich übesehen :-) - du siehst also, auch wenn du über Bachler kostenlos schreibst, ist es sicher nicht umsonst :-) - lg K@rl du findest mich auch im RAT 20:01, 16. Jan. 2023 (CET)

SI STAR Filmpreis

Der SI STAR ist ein Filmpreis für Regisseurinnen, die in Deutschland leben und/oder Staatsangehörige dieser Republik sind.

Er wird alle 2 Jahre im Rahmen der Berlinale von den rheinland-pfälzischen und weiteren Soroptimistinnen-Clubs aus Deutschland verliehen.

Der Filmpreis SISTAR ist mit 10.000 Euro dotiert, gestiftet von rheinland-pfälzischen Soroptimistinnen-Clubs. Darüber hinaus wird der SI STAR Förderpreis verliehen.

Relevanz: Die Filmbranche wird durch einen männlichen Blick dominiert. Das sehen wir auch bei den vielen überkommenen Rollenklischees, die sich immer noch in vielen Spielfilmen und Serien wiederfinden. Regiearbeiten von Frauen sind die Ausnahme. Aber es ist alles andere als egal, wer Geschichten erzählt, Bilder macht und Regie führt. Wir brauchen auch den weiblichen Blick. Deshalb ist es wichtig, Frauen auf dem Regiestuhl ins Rampenlicht zu rücken.

Der SI STAR Filmpreis wurde 2015 von sieben Mainzer Medienfrauen initiiert und ist seither zu einer begehrten Auszeichnung in der deutschen Filmbranche geworden.

Mittels einen Eintrag in Wikipedia kann sich jeder über diesen Preis informieren.

Es wird viele Links geben. Z.B. zu Soroptimist International, SI Club Mainz, Preisträgerinnen, wie z.B. Sarah Blaßkiewitz, Christina Ebelt und Filme z.B. Ivie wie Ivie, Sterne über uns

Inhaltsverzeichnis:

Geschichte und Hintergrund

Preisgelder: Si STAR Filmpreis, SI STAR Förderpreis, SI STAR Sonderpreis

Preisträgerinnen: Jahr 2016, 2018, 2020, 2022

Jury

Literatur

Weblinks

Einzelnachweise

https://clubmainz.soroptimist.de/si-star-filmpreis

Benutzer:Sculptrice/SI-STAR-FILMPREIS

--Sculptrice (Diskussion) 12:00, 17. Jan. 2023 (CET)

Die enzyklopädische Relevanz eines Themas bemisst sich nicht daran, was in der Welt über- oder unterrepräsentiert ist. Die Zielsetzung ist lobenswert, relevant wird es aber nur, wenn das auch so wahrgenommen wird --> was gibt es an Rezeption dazu in der Presse? Und (für mich), was ist eine Soroptimistin?
Fazit, Relevanz kann gegeben sein, muss aber nach WP:RKA nachgewiesen werden. Eine Relevanz in Analogie zu den RK für Literaturpreise sehe ich nicht.
Solltest Du den Artikel schreiben, bitte daran denken, dass hier eine Enzyklopädie ist. Die Formulierungen sollten neutral sein, die Ungerechtigkeit der Welt muss nicht im Vordergrund stehen. --Erastophanes (Diskussion) 12:17, 17. Jan. 2023 (CET)
Im Artikel Soroptimist International sind zwei ähnliche, in Deutschland vergebene Preise bereits erwähnt. Es wäre wahrscheinlich am sinnvollsten, dort einfach den Filmpreis zu ergänzen. LG--AlanyaSeeburg (Diskussion) 14:25, 17. Jan. 2023 (CET)
Zu Presse: hier einige Links: ARD ZDF ZDF Filmstiftung SWR RLP Nordmedia TVSpielfilm
Zu Soroptimistin: wird verlinkt. Soroptimistin
Zu Relevanz: der Preis wird regelmäßig erwähnt in den Medien (siehe den Links oben); der Preis wird von einer renomierte Institution vergeben SI; der Preis ist eine wichtige Unterstützung für Regiseurinnen in der Filmbranch.
Zu 'Formulierungen sollten neutral' : Hintergrund der Gründung des Preises ist der unterbesetzte Teilnahme und Wahrnemung von Frauen in Regiearbeiten: "In der vielbeachteten Studien von Maria Furtwängler mit Prof. Elisabeth Prommer von der Universität Rostock (2017) ebenso wie die Forschung des Geena Davis Institute on Gender in Media in Los Angeles (seit 2014) wird gezeigt, wie sich Teams und Rollenbilder verändern, wenn Regisseurinnen am Werk sind."
Zu 'Im Artikel Soroptimist International sind zwei ähnliche, in Deutschland vergebene Preise bereits erwähnt.' Die von Ihnen erwähnte Preise sind Förderpreise. Der SI STAR ist ein Filmpreis.
LG --Sculptrice (Diskussion) 15:25, 17. Jan. 2023 (CET)

Spithalplatz Langenthal

Als im Jahre 2000 die Überbauung am alten Spitalplatz entstand, entwickelten die Bauherren die Idee, ihren Bau und den Platz davor neu «Affenplatz» zu nennen.

Sie begründeten ihre Absicht folgendermassen:


Zunächst hafte der Name Affenplatz im Gedächtnis der Langenthalerinnen und Langenthaler viel besser als der Name Spitalplatz.

Dann mache der Name Spitalplatz für nicht geschichtlich Interessierte keinen Sinn, zumal kaum jemand wisse, dass in der Nähe das erste Spital gestanden sei.

Das heutige Spital befinde sich heute weiter unten gegen

St. Urban und die Neuüberbauung liege ja auch an der

St. Urbanstrasse.


Der Gemeinderat nahm vor 20 Jahren die Argumentation der Bauherren auf und gab grünes Licht für die Umbenennung des Spitalplatzes in «Affenplatz». Dabei bemühte er auch eine quellenmässig nicht belegbare Überlieferung, dass in früherer Zeit auf dem Platz vor dem alten Zehntspeicher der Markt stattgefunden habe und dort ein Schausteller seine Äffchen präsentiert habe (vgl. Langenthaler Tagblatt, 7.9.2000).


In einer Eingabe wehrte sich der Langenthaler Stadthistoriker und Ehrenbürger Dr. Max Jufer gegen eine Umbenennung des Platzes. Er nannte den Begriff «Affenplatz» eine «lächerliche Bezeichnung». Es sei nichts anderes als ein besonderer «Werbegag» der Bauherren (vgl. Langenthaler Tagblatt, 30.9. 2000).


In seiner Eingabe verwies der Stadthistoriker auf den geschichtlichen Zusammenhang der Bezeichnung «Spitalplatz»: Im Jahr 1836 wurde im ersten Stock des ehemaligen Zehntspeichers, welcher am Platz des späteren Holligerhauses stand, ein sogenannter «Krankenspittel» eingerichtet. Sein Inventar bildete 1874 den Grundstock zur Eröffnung des Bezirksspitals Langenthal.

Der Zehntspeicher wurde damals abgebrochen und in Roggwil an der St. Urbanstrasse wieder aufgebaut. Jüngst musste er dort einer Überbauung weichen.

Die Eingabe des Ehrenbürgers Jufer stiess zunächst beim damaligen Stadtpräsidenten auf Verständnis: «Es ist klar, dass der Name «Spitalplatz» einen historischen Hintergrund hat», deshalb mache es Sinn, wenn alles beim Alten bliebe. So liess sich damals Hans-Jürg Käser zitieren (Langenthaler Tagblatt, 30.9.2000).


Es blieb aber nicht beim alten. Plötzlich war auf dem Gebäude der Name «Affenplatz» zu lesen und der Platz vor dem Gebäude hiess ebenso.


Wir bedauern, dass sich vor 20 Jahren die Argumente des Historikers nicht durchgesetzt haben und eine unbewiesene Erinnerung dem neuen Namen Pate stand.

Die damalige Begründung, das heutige Spital liege zu weit weg, sticht nicht. In Langenthal gibt es zahlreiche Strassen- und Flurnamen, die an alte Orte und an historische Begebenheiten erinnern, die in der Gegenwart nicht mehr von Bedeutung sind. Wo sind die Färber an der Farb? Die weidenden Geissen auf dem Geissberg oder die Jäger am Jägerweg? – Hinzu kommt, dass sich Bürgerinnen und Bürger heute wieder vermehrt darum bemühen, über die Neubenennung von Strassen an Ereignisse und Örtlichkeiten zu erinnern, welche dem Ort eine Identität zu geben wissen (vgl. Unteremmentaler vom 18. Juni, 2021).


Es macht unseres Erachtens doch Sinn, wenn Strassen- und Flurnamen in einer Gemeinde an deren Geschichte erinnern. Damit haben sie in Bezug auf die Ortsgeschichte und die Identität einer Ortschaft durchaus auch eine pädagogische Funktion.


Im Falle des Affenplatzes ist eine Wiederherstellung des alten Namens «Spitalplatz» sinnvoll, weil er an das erste Langenthaler Spital erinnert und die Bezeichnung «Affenplatz» quellenmässig nicht belegt ist.


Schon aus diesem Grund drängt sich auf, die merkwürdige Bezeichnung «Affenplatz» in die alte Bezeichnung Spitalplatz umzuwandeln.

--Realmissnice (Diskussion) 11:19, 17. Jan. 2023 (CET)

Ich weiß nicht, was das hier ist, aber eine Anfrage für den Relevanzcheck ist es sicher nicht. Worum geht es? Soll ein Artikel über den Platz geschrieben werden? Dann argumentiere bitte entsprechend dem Intro der Seite auf der Grundlage von WP:RK#Bauwerke, Denkmäler und Naturdenkmäler. Der Namensstreit trägt jedenfalls zur Relevanz nichts bei, es sei denn, er wäre auch außerhalb des Kantons zur Kenntnis genommen worden. --Zweioeltanks (Diskussion) 12:21, 17. Jan. 2023 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ohne eine Antwort, auf die wir hier schon mehr als sechs Tage warten, ist die Anfrage nicht weiter zu bearbeiten.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:37, 21. Jan. 2023 (CET)

Das FLINsail - innovative Solarmodule für die Mastmontage

Das FLINsail sollte als Innovation auf Wikipedia aufgeführt werden. Zur Erklärung dienen die aufgeführten Erläuterungen:


Das FLINsail ist ein Solarsegel, was bei Bedarf, anstelle des Großsegels, an dem Mast einer Segelyacht gehisst werden kann um Solarenergie zu generieren. Es ist von großer Relevanz in Bezug auf den Ausbau maritimer E-Mobilität und ermöglicht das Segeln mit der Kraft der Sonne, ganz ohne Verbrenner-Motor. Zudem zeichnet es sich durch seine einfache, platzsparende, hocheffiziente und hybride Positionierung und Anwendung aus.


Das FLINsail wurde vom Geschäftsführer der FLIN solar GmbH, Lasse Hochfeldt (Elektroingenieur), entwickelt und ist ein innovatives Produkt für die maritime E-Mobilität. Es kann in der Mastnut wie ein Segel gehisst und geführt werden. Mit Hilfe der patentierten FLIN-Mastrutscher lässt sich das FLINsail oberhalb des Großsegels in die Mastnut einklicken. Durch seine Gleitlager ist es optimal zur Sonne ausrichtbar und erzielt so höchste Effizienz. Mit den Führungsleinen lassen sich die Solarmodule synchron ausrichten. Die Anzahl der Solarmodule des FLINsails ist an den Energieverbrauch der Segelyacht angepasst. Durch den modularen Aufbau sind Ausführungen mit zwei bis sechs Solarpaneelen möglich.


Es haben auch bereits viele unabhängige Quellen über das innovative FLINsail berichtet:

https://www.dgs.de/news/en-detail/270821-mit-sonne-segeln/

https://idw-online.de/de/news753656

https://segelreporter.com/panorama/video-solar-innovation-aus-kiel/

https://der-echte-norden.info/erneuerbare-energien/podcast-echte-chancen-mit-lasse-hochfeldt

https://www.rsh.de/solarzellen-fuer-den-segelmast --FLIN solar GmbH (Diskussion) 11:32, 18. Jan. 2023 (CET)

Du missverstehst die Wikipedia. Wikipedia dient nicht der Innovationsdarstellung oder Bekanntmachung und ist keine Werbeplattform. Die Firma erreicht nicht die geforderten Kriterien, weder in Zahlen noch in Bedeutung. Das Objekt, an Strippen aufgehängte Solarpanele, hat ebenfalls keine Relevanz für einen Artikel. Besser nicht versuchen. --RAL1028 (Diskussion) 12:22, 18. Jan. 2023 (CET)
Genau so ist es - ein Artikel würde sich voraussichtlich einen WP:Löschantrag einfangen. Da lohnt sich die arbeit nicht. --Lutheraner (Diskussion) 21:17, 18. Jan. 2023 (CET)
Schöne Idee aber nichts für Wikipedia. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:34, 18. Jan. 2023 (CET)
Die Idee und den Vorgang, Solarmodule an/auf einer Segelyacht anzubringen, unter dem Firmennamen "FLINsail" in der Wikipedia in einem Artikel zu erklären, entspricht in keinster Weise den Relevanzkriterien und muss mit einem Löschantrag rechnen. Die deutsche Wikipedia hat „bestimmte Relevanzkriterien [der gedruckten Lexika]“ übernommen, welche einzuhalten sind. Eine Innovation stellt dabei keine Kategorie im Sinne der Wikipedia dar.
Zudem liegt die Motivation des Artikels eindeutig lediglich in Eigenwerbung begründet, folglich kein enzyklopädischer Mehrwert und nicht den Relevanzkriterien entsprechend.
Die deutsche Wikipedia ist keine Werbeplattform. --Walon Vau (Diskussion) 02:30, 20. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 15:42, 21. Jan. 2023 (CET)

Nippli

Nippli ist ein deutsches Start-up welches durch die Fernsehsendung Höhle der Löwen, bekannt geworden ist. Nippli hat sich darauf spezialisiert, die besten Nippel Cover für Frauen auf dem Markt zu bringen.

Für die Relevanz spricht, dass Nippli ein innovatives Start-up ist welches als Vorreiterfunktion für Gründer und Gründerinnen fungiert. Außerdem wächst das Unternehmen seit der Ausstrahlung rasant und gewinnt somit langfristig an Relevanz in der breiten Masse.

Unabhängige Quellen:

Aufbau des Artikels: Vorstellung des Unternehmens, Informationen zur Gründerin, Zukünftige Pläne und Visionen --2A01:C23:5CC5:5000:658D:7363:4A60:C4E8 15:01, 19. Jan. 2023 (CET)

Startups sind prinzipbedingt nicht enzyklopädisch relevant. Sie wollen es mal werden. --Ralf Roletschek (Diskussion) 15:39, 19. Jan. 2023 (CET)

Und die Nische ist winzig. --Bahnmoeller (Diskussion) 15:44, 21. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bahnmoeller (Diskussion) 15:44, 21. Jan. 2023 (CET)

Franz Huber (Schwertschlucker)

Ist Franz Huber nach den Relevanzkriterien relevant? --Skydou23 Disk Beiträge 18:28, 20. Jan. 2023 (CET)

Nein. Guinnessrekorde machen nicht relevant und unter anderthalbtausend Googletreffer sprechen sehr für eine Schnelllöschung eines Artikelentwurfes. --RAL1028 (Diskussion) 18:42, 20. Jan. 2023 (CET)

Was interessieren hier Googles Treffer? Klar, er ist kein Fußballer sondern ein Vertreter einer Randsportart in der Nische mit überregionaler Berichterstattung und deshalb meine Frage hier. Gibt es weitere Meinungen? Guten..! --Skydou23 Disk Beiträge 19:09, 20. Jan. 2023 (CET)

Ne, tut mir Leid. Kann im aktuellen Artikel nichts erkennen, was ihn relevant machen würde. Gruß --Traeumer (Diskussion) 19:21, 20. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Guten..! Skydou23 Disk Beiträge 11:44, 21. Jan. 2023 (CET)

Inge Feilcke-Volbrecht

Inge Feilcke-Volbrecht ist eine norddeutsche Kunstmalerin. Sie ist 1923 in Hamburg als Tochter des Hamburger Landschaftsmalers Ernst Volbrecht geboren und wurde 2007 in Wedel beigesetzt. Studium von 1946-1949 an der Kunsthochschule Hamburg bei Prof. Willem Grimm, Prof. Karl Kaschak und Erich Hartmann. Inge Feilcke-Volbrecht ist im Lexikon der bildenden Künstler Hamburgs "Der neue Rump" aufgeführt und ebenso im Verzeichnis der Künstler in Hamburg, herausgegeben 1982 von der Kulturbehörde Hamburg. Sie war Mitglied der Künstlergilde Pinneberg, im Berufsverband bildender Künstler in Hamburg und der GEDOK. In zahlreichen Einzel- und Gemeinschaftsausstellungen wurden ab 1958 ihre Bilder gezeigt. Überwiegend schuf sie Gemälde in Öl, aber auch in Acryl sowie Tuschezeichnungen und Collagen. Weitere Informationen zu ihrem Leben, künstlerischen Schaffen, Rezensionen und Fotos von vielen ihrer Werke finden sich auf der Homepage www.Inge-Feilcke-Volbrecht.de --Frank Ste (Diskussion) 16:53, 10. Jan. 2023 (CET)

In der Summe würde ich von Relevanz ausgehen. In der Hamburger Kunsthalle wird nicht jeder ausgestellt. Versteigerungen vierstellig nach ihrem Tod sprechen auch für Relevanz. Weitere Meinungen? --Ralf Roletschek (Diskussion) 19:06, 10. Jan. 2023 (CET)
wo siehst du in der Liste der Ausstellungen die Hamburger Kunsthalle, übersehe ich da etwas? Aus meiner Sicht würde am ehesten das Lexikon der bildenden Künstler Hamburgs oder das Allgemeines Lexikon der Kunstschaffenden in der bildenden und gestaltenden Kunst des ausgehenden XX. Jahrhunderts greifen („Personeneintrag in einem anerkannten Nachschlagewerk (auch regionaler Art)“ – stellt sich die Frage ob dier hier als anerkannte kuratierte Nachschlagewerk gilt oder „nur“ ein Katalog des Berufsverbands ist, in das dann alle lokalen Künstler*innen aufgenommen werden. Die Ausstellungen dürften zunächst mal nicht ohne weiteres reichen, Kataloge und Monografiein zu ihr habe ich leider auch keine gefunden. @Frank Ste: findest du auf Wikipedia:Richtlinien bildende Kunst noch etwas eindeutig zutreffendes, das sich belegen lässt? --elya (Diskussion) 21:28, 10. Jan. 2023 (CET)
Sorry, du hast Recht, es ist Kunsthaus Hamburg, das ist eine andere Liga. --Ralf Roletschek (Diskussion) 03:13, 11. Jan. 2023 (CET)
Ergänzung zum Relevanzkriterium "Personeneintrag": "Der neue Rump" ist ein Lexikon der bildenden Künstler Hamburgs. (ISBN 978-3-529-02792-5) In diesem Lexikon ist Inge Feilcke-Volbrecht auf Seite 118f mit einem Artikel aufgeführt.
Von der Kulturbehörde Hamburg wurde ebenfalls ein Lexikon der Künstler in Hamburg im Christians-Verlag veröffentlicht. Auch in diesem Lexikon ist Inge Feilcke-Volbrecht enthalten. Bei beiden handelt es sich um anerkannte regionale Lexika bildender Künstler.
Im Allgemeines Lexikon der Kunstschaffenden in der bildenden und gestaltenden Kunst des ausgehenden XX. Jahrhunderts ; Bd. 3.
der Deutschen Digitalen Bibliothek ist Inge Feilcke-Volbrecht ebenfalls auf Seite 103 aufgeführt.
Das Relevanzkriterium "Personeneintrag" ist aus meiner Sicht damit erfüllt.
Für das Relevanzkriterium "Begleitdokumentation in Buchform" liegt mir ein Exemplar des Ausstellungskatalogs der Galerie Piorr aus 1986 vor, mit zahlreichen Abbildungen von Gemälden und erläuternden Texten zu Inge Feilcke-Volbrecht und einigen ihrer Werke.Diese Begleitdokumentation hat zwar keine ISBN-Nummer, ist aber über das Internet zu kaufen.
In der Zeitung "Welt" vom 21.8.1986 findet sich im Feuilleton ein Artikel zu Inge Feilcke-Volbrecht. Der Artikel liegt mir als pdf-Datei vor. (Könnte ich bei Bedarf hochladen) Ebenso gibt es einen Artikel im Hamburger Abendblatt vom 13.11.1987 über sie, der mir ebenfalls als pdf-Datei vorliegt. --Frank Ste (Diskussion) 18:33, 11. Jan. 2023 (CET)
Der Artikel in der Welt ist ein Veranstaltungshinweis zur Retrospektiveausstellung in einer Galerie. Hübsch geschrieben aber kein monographischer Artikel zur Künstlerin. Ob das dann auch im großen Feuilleton war, wage ich zu bezweifeln und lässt sich auch, weil so hübsch ausgeschnitten, wohl nicht mehr ergründen. Das Hamburger Abendblatt allein ist bei weitem nicht ausreichend. Ansonsten ist, auch mit den Einträgen in diversen Lexika, kein Relevanznachweis möglich. Entweder sind diese auf Vollständigkeit angelegt, oder rein lokaler Natur. Du hast die RLBK gelesen. Das gilt. Da ist auch ein Verkaufskatalog einer Galerie weit ab von einer Begleitdokumentation. Wir, als erfahrene Autoren, beraten hier nur. Es steht dir also frei einen Artikel anzulegen. Meiner Erfahrung nach wird ein Löschantrag folgen, in dessen Diskussion genau das, hier von mehreren Kollegen geäußerte, zu Sprache kommen wird. Ich von meiner Seite rate nachdrücklich von einer Artikelanlage ab.--ocd→ parlons 19:26, 11. Jan. 2023 (CET)
Ich habe in den RLBK Folgendes gelesen: Die Erfüllung EINES Kriteriums für die Relevanz ist ausreichend.
Dann kann deine Einschätzung doch nur bedeuten, dass "Der neue Rump" kein anerkanntes Nachschlagewerk (auch regionaler Art) ist. Und auch die anderen von mir genannten Lexika keine anerkannten Nachschlagewerke sind.
In diesem Fall würde ich vorschlagen, dass der Text der RLBK dahingehend geändert wird, die anerkannten Nachschlagewerke eindeutig zu benennen und durch die jetzige Formulierung "insbesondere im Thieme-Becker bzw. im Allgemeinen Künstlerlexikon (nur Verlag E. A. Seemann)" einen Interpretationsspielraum zu ermöglichen.
So ließen sich Diskussionen über die Relevanz eines Personeneintrags verkürzen. --Frank Ste (Diskussion) 20:42, 11. Jan. 2023 (CET)
Ich brauche von euch erfahrenen Autoren die Einschätzung, ob "Der neue Rump" ein regionales anerkanntes Nachschlagewerk ist im Sinne der RLBK und ein Eintrag in diesem Lexikon somit das Relevanzkriterium "Personeneintrag" der RLBK erfüllt.
Oder ist "Der neue Rump" nur eins von diesen diversen Lexika mit denen kein Relevanznachweis möglich ist, wie Ocd-Cologne geschrieben hat.
Ich möchte nicht einen Artikel schreiben, der dann gleich wieder gelöscht wird, weil die Relevanz schon formal nicht gegeben ist. --Frank Ste (Diskussion) 21:05, 13. Jan. 2023 (CET)
Das stimmt vollkommen, mit der Relevanz, das habe ich so auch nicht gemeint! --Frichter1969 (Diskussion) 13:19, 18. Jan. 2023 (CET)
Die Antwort verstehe ich inhaltlich nicht. Ich habe dich (Frichter1969) in den vorherigen Diskussionsbeiträgen zu Inge Feilcke-Volbrecht nicht finden können. Daher weiß ich nicht, was "vollkommen stimmt" und was du "so auch nicht gemeint" hast.
Vielen Dank im Voraus! --Frank Ste (Diskussion) 15:09, 18. Jan. 2023 (CET)

"Beachverein" und "Sandsportverein" per Definition

Da immer mehr Beachvereine in Deutschland gegründet werden, die man auch als Sandsportvereine bezeichnen darf, wäre es eine Diskussion Wert, beide Begriffe mit kurzer Definition hier in Wikipedia aufzuführen. Beispiele sind u.a. der Beachraum Mainz, beachme in Hamburg, BeachL in Leipzig, Beach4u in München. Sprache trägt schließlich auch zur Bildung bei und entwickelt sich. Zudem ist dies für die vielfältige Weiterentwicklung der deutschen Sportlandschaft gesellschaftlich relevant.

Der Duden ist bereits informiert. Wie können wir das umsetzen? --Rafischieting (Diskussion) 16:28, 17. Jan. 2023 (CET)

Einfache Antwort: Solange es sich dabei nicht um etabliertes Wissen handelt, sondern um eine vergleichsweise neue Entwicklung überhaupt nicht. Finde auf die Schnelle Fussball-, Segel- und Tennisvereine als Lemma, also alles Vereinstypen, die es mbWn seit über 100 Jahren gibt. Einfach mal nicht so eilig machen ... ok, nicht konstruktiv. Wenn Du taugliche Quellen beibringen kannst, wäre Sandsport eher etwas, das vllt. einen Artikel abgeben würde, das stellt aber keine R-Einschätzung meinerseits dar. Hier über Sportvereine als solche schreiben zu wollen, deren Sportbereich noch nicht einmal übergreifend beschrieben ist (sondern nur durch die Untertypen Beachtennis, -volleyball etc.), scheint mir die falsche Reihenfolge, so ein Überblicksartikel allerdings evtl. TF. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 19:27, 17. Jan. 2023 (CET)
Viele Dank für deine Antwort. Mir geht es ja darum, wissen zu etablieren bzw. "aufzuklären", dass sich immer mehr Sandsportarten in Deutschland etablieren und so auch immer mehr Beachvereine entstehen. Irgendwo muss man anfangen. Ein Überblicksartikel wäre vielleicht ein solcher Anfang. --Rafischieting (Diskussion) 09:14, 18. Jan. 2023 (CET)
Einen (fundierten und belegten) Übersichtsartikel Sandsport (sofern das ein etablierter Begriff ist), analog zu Wassersport, Luftsport, Wintersport etc., würde ich als sinnvoll und relevant ansehen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 11:23, 18. Jan. 2023 (CET)
Es tut mir leid, aber wenn Du Wissen etablieren und aufklären möchtest, dann bist Du, so ehrenhaft Dein Anliegen auch sein mag, in der Wikipedia einfach falsch, siehe noch einmal WP:WWNI. Hier wird bereits etabliertes Wissen belegt zusammengefasst und dargestellt. Auch Aufklärung findet woanders statt. Das es hier eine Menge Artikel gibt, die dem zu widersprechen scheinen liegt daran das es zuviel Missbrauch gibt, gutmeinenden wie ausnutzenden, und zuwenige, die dagegen an arbeiten. Vielleicht wäre es für Dich besser, eine eigene Webseite anzulegen, die Beachsport im allgemeinen behandelt. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 18:36, 18. Jan. 2023 (CET)

Toni Traum

Guten Abend liebes Wikipedia Team,

Ich finde schon dass Toni Traum, die Relevanzkriterien erfüllen kann.

Er hat doch im mehreren Produktionen mitgespielt, wie Sie anhand seiner Vita sehen können. Und Tip Berlin hat auch darüber berichtet!

https://www.schauspielervideos.de/fullprofile/acteur-toni-traum.html

https://www.castupload.com/actors/toni-traum

https://www.tip-berlin.de/kino-stream/filme/berghain-toni-traum-film/

https://m.imdb.com/name/nm10959053/

Ich würde daher gerne seinem Wikipedia-Eintrag erstellen wollen.

Sobald man den Namen Toni Traum eingibt, bei Google findet man doch voll viel über Toni Traum. Meine Frage wäre jetzt nur, was für Kriterien er noch erfüllen müsste?

Bitte schauen Sie doch mal selber nach das wäre sehr nett von Ihnen ich habe Ihnen alle Links die ich jetzt gefunden habe in der E-Mail reingesetzt auch das Interview von Tipp Berlin über Toni Traum.

Mit freundlichen grüßen --Frichter1969 (Diskussion) 02:07, 18. Jan. 2023 (CET)

Ne, Wikipedia ist keine Schauspielerkartei. Lieber jetzt noch nicht versuchen sondern Engagements in wesentlichen Rollen und Rezeptionen abwarten. Es werden bisher keine Anhaltspunkte von Wikipedia:Relevanzkriterien#Darstellende_Künstler,_Moderatoren,_Filmstab erfüllt. --RAL1028 (Diskussion) 02:34, 18. Jan. 2023 (CET)
Dass du das findest, ist klar, sonst hättest du den Entwurf ja nicht erstellt. In einer Relevanzdiskussion geht’s aber um harte Fakten, und da wird eine wesentliche Mitwirkung verlangt (die aus dem Artikel belegt ersichtlich sein muss). Eine wesentliche Mitwirkung ist für mich eine, die den Film prägt, also von der man sagen kann „wenn das jemand anders gemacht hätte, wär’s ein anderer Film geworden“. Das trifft auf kleine Neben- oder gar Statistenrollen eher nicht zu. --Kreuzschnabel 13:13, 18. Jan. 2023 (CET)
Benutzer:Frichter1969/Toni Traum

Ich möchte jetzt gerne meinen Wikipedia Beitrag veröffentlichen!

Mit freundlichen Grüßen Frank Richter

@ --Frichter1969 --Frichter1969 (Diskussion) 10:35, 18. Jan. 2023 (CET)

Kannst du machen, würde aber schnell gelöscht werden, da Statisten keine Artikel bekommen.--91.26.114.74 12:00, 18. Jan. 2023 (CET)

Wikipedia:Löschkandidaten/25._Januar_2023#Toni_Traum --Bahnmoeller (Diskussion) 18:06, 25. Jan. 2023 (CET)

Johanna Schnorr von Carolsfeld

geb. 30. August 1882 in Chemnitz

gest. 17.Januar 1929 in Paunsdorf/ Leipzig

Malerin --Maria Schorr (Diskussion) 17:24, 16. Jan. 2023 (CET)

Ein bisschen mehr könntest du uns schon über sie erzählen...welche Informationen hast du über sie? --Maimaid   ✉ 18:15, 16. Jan. 2023 (CET)
Bitte die WP:Richtlinien bildende Kunst beachten.--ocd→ parlons 18:16, 16. Jan. 2023 (CET)
Danke- und ja, werden wir tun. Die Seite ist erst im Entstehen! --Maria Schorr (Diskussion) 18:40, 16. Jan. 2023 (CET)
Ja, da kommt noch viel. Fange eben erst an, mich mit der Technik der Seite zu befassen... --Maria Schorr (Diskussion) 18:37, 16. Jan. 2023 (CET)
 Info: Es gibt eine andere Person mit gleichem Namen aus Schneeberg: [20]. --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:07, 16. Jan. 2023 (CET)
Sie heißt mit vollem Namen Rosalie Johanna Schnorr von Carolsfeld. --2A01:C22:AC4A:E00:484C:3613:CC36:2E4C 20:10, 16. Jan. 2023 (CET)
Service: Entwurf.
Ein Relevanzcheck ist erst sinnvoll, wenn Du hier (oder im Entwurf) eine Andeutung von enzyklopädischer (!) Relevanz darstellen kannst. Momentan fehlt da noch alles. Komm wieder, wenn der Entwurf weiter gediehen ist. --Erastophanes (Diskussion) 08:39, 17. Jan. 2023 (CET)
Vermutlich ist SIE gemeint. --Maimaid   ✉ 00:16, 19. Jan. 2023 (CET)
Ja, sie ist es. Bitte noch Geduld. Ich hatte nur erst bei Wikidata die fehlenden Geburts- und Todesdaten eingetragen. Mehr ist dort nicht möglich. Der Wikipedia Eintrag ist in Arbeit. Danke. --2A01:C23:64FA:B600:1979:B8BD:7321:2DC4 07:58, 19. Jan. 2023 (CET)

Kürsat Yilmaz

Fußballspieler bei der SpVgg Feldmoching --Kuyi95 (Diskussion) 01:27, 20. Jan. 2023 (CET)

Bezirksliga, also gemäss WP:RK#Sportler deutliche nicht artikelrelevant. Eine Artikelanlage würde schnellgelöscht. --RAL1028 (Diskussion) 01:42, 20. Jan. 2023 (CET)

12ft.io

Hallo, ich würde um einen kurzen Relevanzcheck bzgl. 12ft.io bitten. Wahrnehmung in den Medien (u.a. Sky) ist gegeben. Danke und Gruß, tommy✉± 00:37, 20. Jan. 2023 (CET)

Ich glaube nicht, dass der Artikel den ziemlich sicher zu erwartenden Löschantrag überleben würde. Hat irgendwer von den Medien von dieser Seite Notiz genommen oder jemand ein Buch dazu/darüber geschrieben? Falls Nein, dann wird das wohl nichts werden. Flossenträger 14:07, 20. Jan. 2023 (CET)
Das Problem mit dem Dienst ist eben, dass er kaum von den Nachrichtenportalen beachtet wird, da diese selbst Paywalls nutzen und daher natürlich keine kostenlose „Werbung“ für 12ft.io schalten wollen, indem sie darüber berichten. Daher beschränkt sich die Berichterstattung auf Sky News und kleinere Onlinemagazine, wie etwa gadgetbride.com. Ich vermute, dass Medien wie die NYT, Die Zeit, Der Standard und Co. erst dann über 12ft.io schreiben würden, wenn ein Verbot derartiger Services im Raum stehen würde. Aufgrund dieses Spezialfalls habe ich auch den Relevanzcheck erbeten. Gruß, tommy✉± 19:26, 20. Jan. 2023 (CET)
Das ist vielleicht der Grund für die fehlende mediale Rezeption. aber fehlen tut sie trotzdem. --Erastophanes (Diskussion) 21:42, 20. Jan. 2023 (CET)

Hausstockweg

Hausstockweg Brand mit Feuerwehreinsatz. --Mellebga (Diskussion) 13:59, 24. Jan. 2023 (CET)

Mir scheint, du bist hier falsch. --Magnus (Diskussion) 14:00, 24. Jan. 2023 (CET)
Meine dortige Bearbeitung wurde mit dem Hinwweis enzyklopädisch irrelevant gelöscht. Sollte ein Brand im Seniorenstift unter Einsatz der Feuerwehr nicht relevant für die WP sein? --Mellebga (Diskussion) 14:14, 24. Jan. 2023 (CET)
Mit Sicherheit nicht. Außerdem ist hier nur der Relevanzcheck für Artikel. Willst du ernsthaft einen Artikel zu diesem Brand erstellen oder geht es nur um Erwähnung im Artikel Liste der Straßen und Plätze in Berlin-Mariendorf (wo es aber auch nicht hingehört)? --Zweioeltanks (Diskussion) 14:19, 24. Jan. 2023 (CET)
Naja, was genau hast Du geschrieben? " Dort kam es im Januar 2023 zu einem Brand unter Einsatz der Berliner Feuerwehr kam.". Sowas wird jedem gelöscht. Erstens, weil es kein Satz ist und zweitens, weil der Sinn schon sehr verschroben ist (hat etwa die Feuerwehr den Brand gelegt?). Ich denke, das kann man Schnellschließen... --2003:D5:FF00:900:300D:103B:949D:B9A2 14:57, 24. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --2003:D5:FF00:900:300D:103B:949D:B9A2 14:57, 24. Jan. 2023 (CET)

Das Mini-ICF-APP – Beschreibung von Fähigkeiten und Fähigkeitsbeeinträchtigungen

Die Bedeutung einer Krankheit hängt nicht nur von der Art und Schwere der Symptomatik ab, sondern ebenso von den daraus erwachsenen Fähigkeitsbeeinträchtigungen und Folgen für die Lebensführung. Entsprechend dem bio-psycho-sozialen Modell der ICF ist zwischen Funktionsstörungen/Symptomen, Aktivitäts-/Teilhabeeinschränkungen, Umwelt/Kontextbarrieren und Behinderung/Teilhabeeinschränkungen zu unterscheiden. Dies ist wichtig für die Therapiesteuerung und vor allem für sozialmedizinische Fragestellungen, z.B. Beurteilung der Arbeitsfähigkeit.

Teilhabestörungen, wie z. B. eine Arbeitsunfähigkeit, ergeben sich dann, wenn die krankheitsbedingten Fähigkeitsbeeinträchtigungen die Ausübung unverzichtbarer Umweltanforderungen nicht mehr zulassen. Um Fähigkeitseinschränkungen zu klas- sifizieren, objektiv zu erfassen und zu quantifizieren, bedarf es insbesondere bei psychischen Störungen einer großen fachlichen Kompetenz.

Ein in sozialmedizinischen Kreisen fest etabliertes Instrument für die wissenschaft- liche wie klinische Beurteilung von einschlägigen Fähigkeiten ist das „Mini-ICF-Rating für Aktivitäts und Partizipationsbeeinträchtigungen bei Psychischen Erkrankungen (Mini-ICF-APP)“. Es ermöglicht eine „Gliederung für einen Fähigkeitsbefund“, es operationalisiert Fähigkeitsdimensionen, die häufig bei psychischen Erkrankungen beeinträchtigt sind und beschreibt Algorithmen, wie der Beeinträchtigungsgrad in Abhängigkeit von den Umweltanforderungen einzuschätzen ist. Daraus ergeben sich wichtige Informationen für therapeutische Ansätze, wie z. B. ein Fähigkeitstraining oder gezielte Kontextanpassungen.


Beispiele für unabhängige Quellen:

1)   Deutsche Rentenversicherung Bund: Leitlinie Sozialmedizinische Beurteilung bei psychischen und Verhaltensstörungen (01.08.2012). https: //www.deutsche-rentenversicherung.de/Allgemein/de/Inhalt/3_Infos_fuer_Experten/01_sozialmed/begutachtung/leitlinien_rehabeduerftigkeit_psychische_stoerungen_pdf-html.

2)   DKPM/DKPM: AWMF-Leitlinie zur Begutachtung psychischer und psychosomatischer Störungen. Teil II – Begutachtung der beruflichen Leistungsfähigkeit. Berlin: AWMF Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften, 2020

3)   SGVP Schweizer Gesellschaft für Versicherungspsychiatrie. Qualitätsleitlinien für versicherungspsychiatrische Gutachten (17.10.2016). http://www.iv-pro-medico.ch/fileadmin/documents/D_Qualitätsleitllinien_fuer_versicherungspsychiatrische_Gutachten_20.10.2016.pdf

--MANO2011 (Diskussion) 11:21, 21. Jan. 2023 (CET)

Ich habe anhand der Angaben die Vermutung, dass es in den QUellen um Leitlinien zur Diagnose geht, aber nicht in erster Linie um das Instrument als solches. Wird über dieses speziell in fachlichen unabhängigen Medien berichtet? Ist es etabliert? Oder soll die Wikipedia hier wie so oft als Werbemittel genutzt werden? Konkret: Besteht bei dir ein Interessenkonflikt? Nur wenn die ersten beiden Fragen belegbar mit "Ja" zu beantworten sind, könnte ein Artikel eine Chance haben.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 11:41, 21. Jan. 2023 (CET)

Sukil Lee

Hallo zusammen, bin heute in der Zeitung über eine Traueranzeige gestolpert, habe etwas recherchiert, bin mir aber nicht sicher, ob die Relevanzhürde überwindbar sein könnte:

Sukil Lee (1928-2023)

  • südkoreanisch-deutscher Kinderarzt (Facharzt für Kinder- und Jugendmedizin, Facharzt für Radiologie)
  • Chair Professor Daegu Universität, Südkorea
  • Visiting Professor Chungang Universität Seoul, Südkorea
  • Bundesverdienstkreuz am Bande
  • Staatsmedaille des Landes Rheinland-Pfalz für besondere soziale Verdienste
  • Verdienstorden "Order of Civil Merit" der Republik Korea
  • Ehrenbürger der Stadt Seoul (Südkorea)
  • Publikationen (1): Gibt es Rassismus in deutschen Gerichten?

Pro:

Contra:

  • Die Wertigkeit der südkoreanischen Professorentitel kann ich nicht beurteilen (sind das "nur" Ehrentitel?)
  • Wissenschaftliche Publikationen finde ich auf Anhieb keine

Die Relevanz müsste aus der zeitgeschichtlichen Bedeutung kommen. Kann das reichen und lohnt sich eine längere Recherche? Danke vorab für eure Unterstützung und Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 12:56, 21. Jan. 2023 (CET)

Aus meiner Sicht genügt das für einen Artikel. Hier gibt es offenkundig eine Geschichte zu erzählen, die von Wichtigkeit für die deutsche Vergangenheit ist. Offenbar gibt es dafür auch eine angemessene, wenn auch nicht große Anzahl von Belegen. Die spezielle Relevanz mag verfehlt werden, aber das Lemma erscheint mir trotzdem einen Artikel wert zu sein. Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 13:01, 21. Jan. 2023 (CET)
Dem stimme ich voll und ganz zu, es sind ja auch einige nicht alltägliche Ehrungen oben genannt, dürfte in Summe reichen.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 17:33, 21. Jan. 2023 (CET)
Ich sehe das persönlich auch so: relevant als Person der Zeitgeschichte. Es könnte aber sein, dass andere Kollegen die relevanzstiftenden Merkmale nicht für ausreichend halten, so dass ein Löschantrag nicht ausgeschlossen werden kann. Auch sehe ich fast gar keine Quellen zur Biografie abseits der Entführung. Eventuell könnte man noch warten, ob in den nächsten Wochen und Monaten ein Nachruf in der Fachpresse erscheint. Hier noch ein Weblink, der ebenfalls als Quelle dienen könnte: Als Mainz zum Schauplatz des Kalten Krieges wurde (Universitätsbibliothek Mainz, 20. Juli 2017). Seine Entführung und die Rückkehr sind auch in einer Chronik der Johannes Gutenberg-Universität Mainz erwähnt. Zu den Professuren: eine Gastprofessur (Seoul) stiftet keine Relevanz. Bei der Universität Daegu, bei der er anscheinend ja "Chair Professor" war, habe ich nichts über ihn gefunden. Da er seinen Lebensmittelpunkt aber seit den 1960er Jahren ununterbrochen in Deutschland gehabt zu haben scheint (oder?), ist eine Vollprofessur dort eher unwahrscheinlich. Wikifantische Relevanz als Wissenschaftler über die Professuren ist daher wohl nicht darstellbar. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 18:04, 21. Jan. 2023 (CET)
das sehe ich genauso. --elya (Diskussion) 19:04, 21. Jan. 2023 (CET)
Vielen Dank für die Rückmeldungen, dann bleibe ich doch am Thema dran. Nach meiner bisherigen Kenntnis war sein Lebensmittelpunkt in Deutschland, daher kam bei mir auch die Frage auf, ob die südkoreanischen Professuren vielleicht „nur“ Ehrentitel sein könnten. Der Lebensmittelpunkt wird auch durch einen Beleg auf aerzteblatt.de zur Verleihung des Bundesverdienstkreuzes im Jahre 1998 gefestigt: „Dr. med. Sukil Lee, Kinderarzt und Radiologe, seit 1974 in Mainz-Mombach als Kinderarzt niedergelassen, Initiator der Krankenschwesternluftbrücke zwischen Deutschland und Korea“ (nebenbei: mir persönlich etwas peinlich, da bin ich schon Mombacher, und kannte diese Geschichte bisher nicht – die örtliche Verbindung ist ein zusätzlicher Ansporn, mich an dem Artikel zu machen). Ab heute bin ich allerdings im Wartungsbausteinwettbewerb gebunden, daher für die Zeit danach vorgemerkt. Vielleicht greift bis dahin der obige Tipp bezüglich Nachruf. Werde insbesondere die örtliche Presse und Ärztepublikationen im Auge behalten. Nochmals Danke und Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 09:57, 22. Jan. 2023 (CET)
Ich wünsche jedenfalls viel Erfolg! Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 11:42, 22. Jan. 2023 (CET)

Buchautorin Viki Paunovic

Ich habe einige Bücher veröffentlich, die bereits in einigen Bibliotheken-Aufgenommen sind. Es sind Landesbibliothek in Linz, Universitätsbibliothek Johannes Keppler, Wissensturm, Bibliothek in Steyr, Traun, Ansfelden, Haid und Leonding. --Paunovic Viki (Diskussion) 18:27, 23. Jan. 2023 (CET)

Wenn ich mir die Baustelle ansehe, bezweifle ich, dass die Relevanzkriterien für Autoren erfüllt werden können, und zwar weil die Verlage sehr nach Druckkostenzuschussverlagen aussehen. --UM Kehr (Diskussion) 18:37, 23. Jan. 2023 (CET)
Wenn ich die RK richtig lese, gelten Bibliotheken nur für wissenschaftliche Werke, minus der Pflichtstandorte. - Übrigens ist es nicht verboten, über sich selbst einen Artikel anzulegen, aber es ist viel schöner, wenn er eines Tages von Leserinnen angelegt wird; das sist dann auch gleich ein Relevanzhinweis jenseits der Selbsteinschätzung. Gruß --Logo 18:44, 23. Jan. 2023 (CET)
Ersteres zwar nicht ganz, denn es geht in den RK um die Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken, auch wenn die Werke nicht wissenschaftlich sind. Der Rest stimmt aber natürlich. Ich rate vom Anlegen eines Artikels ab. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 19:05, 23. Jan. 2023 (CET)
In der Baustelle finde ich Informationen über den Lebensweg, darunter jedoch wenig enzyklopädisch Relevanzstiftendes. Weiterhin zählen die Verlage - wie UM Kehr schrieb - tendenziell zu den nicht durch eigenes Lektorat auffallenden Verlagen, so dass insgesamt unter den bekannten Informationen zu wenig von Gewicht vorliegt, um eine Relevanz in unserem Sinn bestätigen zu können. Daher verbleibe auch ich derzeit: von einem Artikel abratend. --Holmium (d) 22:24, 23. Jan. 2023 (CET)

Gerhard Juchum

http://gerhardjuchumsculptor.org/about_artist.htm und Benutzer:Artikelwerkstatt/Gerhard juchum

Siebenbürgiger Tierarzt ohne Bedeutung - aber eine Zweitkarriere als bildender Künstler. Es sind wohl auch einige Werke im öffentlichen Raum in Kanada ausgestellt. --91.2.112.251 15:36, 21. Jan. 2023 (CET)

Hallo. Maßgebend sind die WP:Richtlinien bildende Kunst. Davon ist im Artikelentwurf nichts dargestellt. Es blieben noch die allgemeinen WP:Relevanzkriterien. Dazu braucht es aber etliches an öffentlicher Aufmerksamkeit, sprich Presse, Funk und Fernsehen. Auch heirvon ist nichts im Artikel dargestellt. Eine einzelne Skulptur, in einem öffentlichen Gebäude, reicht nicht. Gruß.--ocd→ parlons 16:24, 21. Jan. 2023 (CET)
Ich würde das nicht als aussichtslos ansehen, aber am Artikelentwurf müsste sicher noch Vieles verbessert werden. Eine interessante und tragische Lebensgeschichte, ein Künstler, dessen Werke (Plural) immer noch an einigen öffentlichen Orten in Kanada zu sehen sind und die in Reiseführern erwähnt werden. Wenn ich Zeit hätte, würde ich es wagen... --Maimaid   ✉ 18:17, 21. Jan. 2023 (CET)
Reiseführer sind für den Kunstbereich Trash. Da gehört eine ordentliche kunsthistorische Aufarbeitung hin. So wird jeder Findling, der in einem Reiseführer steht relevant. Das ist nicht mehr als: Da steht ein Ding von X. Das wird auch in der zu erwarteten LD zur Sprache kommen. Zumal die einige Quelle eine dubiose Webpage ist, dessen Betreiber man nicht kennt und auch nicht, wo er seinen Informationen her hat, geschweige denn die Qualifikation. Ansonsten hat Juchum keine Spuren hinterlassen.--ocd→ parlons 18:59, 21. Jan. 2023 (CET)
Reiseführer sind vielleicht nicht als Quellen für die Beschreibung von Kunstwerken geeignet, aber durchaus als Indiz für Relevanz. Zumindest bei Bauwerken und Denkmälern ist das sogar explizit in den Relevanzkriterien genannt („Als Orientierung dient der Blick in andere Nachschlagewerke (Lexika, Kunstführer, Architekturführer, Reiseführer)“). --Luftschiffhafen (Diskussion) 18:02, 23. Jan. 2023 (CET)
Ja, das würde das Kunstwerk relevant machen, aber nicht den Künstler. Touristenführer, egal welcher Couleur sind aber nie Lexika, also ohne wissenschaftlichem Anspruch.--ocd→ parlons 13:23, 24. Jan. 2023 (CET)

Janek Maudrich

Janek Maudrich geboren 1997 in Hamburg, Deutschland.

Von 2017 bis 2021 besuchte Janek Maudrich die Hochschule für Schauspielkunst "Ernst Busch" in Berlin. Vor seiner Studienzeit in Berlin wirkte er bereits bei dem Theaterstück "But Heroes Often Fail" an der Uni Hildesheim mit, wofür er beim International Theater Festival Casablanca, Marocco den Best Actor Award erhielt. 2018 tritt Janek Maudrich erneut beim International Theater Festival Casablanca, Marokko auf, diesmal als Beckmann im Stück "Draußen vor der Tür". Im Jahr 2019 tritt Janek als Malvolio in "Was ihr Wollt" beim Theaterfestival in Peking, China auf. Es folgt ein Engagement an der Schaubühne Berlin in "Der kaukasische Kreidekreis" und 2019-2020 als Osvald in "Gespenster" am Ernst Deutsch Theater in Hamburg. 2021 spielt er für Schauspiel Köln als Max in "Das Opferfest" mit. Ab 2021 spielt Janek Maudrich dann fest als Ensemblemitglied am Münchener Volkstheater. In der Spielzeit 2021 bis 2022 spielt er am Münchener Volkstheater unter anderem bei Edward 2 in der Rolle des Lancaster, als Alexander Petrowitsch Kalabuschkin in "Der Selbstmörder" und in der Rolle als Eddy in "Wer hat meinen Vater umgebracht" mit.Ab dem Jahr 2022 spielt er zusätzlich in "Der Menschenfeind" als Alceste-der Menschenfeind und bei Feeling Faust mit, wo er diverse Rollen bekleidet.2023 wirkt Janek Maudrich als Smerdjakows in "Die Brüder Karamasow" mit und in den Theaterstück 8 1/2 Millionen.

Engagements als Synchronsprecher:

  • 2022 "Der Herr Der Ring: Die Ringe der Macht" spricht er diverse Orks.
  • 2020 "Olessja" als Erzähler, Hauptfigur für Deutschlandfunk.
  • 2019 "Masse Mensch" als Sprecher für den NDR.

--91.54.209.221 22:04, 23. Jan. 2023 (CET)

Filmengagements:

  • 2020 in "Give Me Up - Wie ein Fisch auf dem Trockenen.
  • 2021 in "High Hopes (AT)".
  • 2021 in "Oh Hell" als Kommilitone in der Magenta-TV-Serie.


Ich hab mal die diversen Stationen verlinkt, dann sieht man besser, was dahinter steckt.
International Theater Festival Casablanca, Theaterfestival in Peking, Schaubühne Berlin, Ernst-Deutsch-Theater, Schauspiel Köln, Münchner Volkstheater.
Der Herr der Ringe: Die Ringe der Macht, Olessja, Masse Mensch, Give Me Up - Wie ein Fisch auf dem Trockenen, High Hopes (AT), Oh Hell
Ich denke, das Münchner Volkstheater alleine sollte für Relevanz reichen. --Erastophanes (Diskussion) 13:29, 24. Jan. 2023 (CET)
Die Theaterengagements sollten reichen, auch wenn ich einige der Stücke nicht kenne und daher die Bedeutung der Rollen nciht einschätzen kann, aber in der Summe denke ich: Daumen hoch.--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 17:38, 24. Jan. 2023 (CET)
+1 Ich würde sagen, das reicht. --Ralf Roletschek (Diskussion) 18:44, 24. Jan. 2023 (CET)

Formel-1-Weltmeisterschaft 2023

Ich habe es immmer gut gefunden, sich über die laufende F1 Saison bei Wiki zu informieren, nur für dasJahr 2023 gibt es wohl noch nichts; natürlich will ich den Autoren der Vorjahre nicht vorgreifen, aber da es nichts gibt möchte ich für für diese Saison den Grundstein legen, und zunächst um den Import von Seite https://en.wikipedia.org/wiki/2023_Formula_One_World_Championship bitten und dann mit der Übersetzung beginnen und nachsehen, ob man da etwas neuem von fia.com ergänzen kann; leider bin ich nicht lange genug dabei, um qualifiziert nachzusehen, wie das in den vergangenen Jahren gemacht wurde.--JanEhlebrecht (Diskussion) 13:00, 28. Jan. 2023 (CET)

Was meinst du mit "dasJahr 2023 gibt es wohl noch nichts"? Der Artikel Formel-1-Weltmeisterschaft 2023 gibt es doch bereits.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:06, 28. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JanEhlebrecht (Diskussion) 13:43, 29. Jan. 2023 (CET)

Max Brod Von der Schönheit hässlicher Bilder

Leider habe ich bisher keine weiteren Quellen als Peter-Andre` Alt gefunden. Ich wollte noch näher auf die Inhalte der Essays eingehen,aber auch dazu habe ich nur Alt als Quelle --Roederroerigk (Diskussion) 20:39, 28. Jan. 2023 (CET)

Hallo Roederroerigk, sollte in jedem Fall relevant sein. In Sekundärliteratur besprochener Band eines bedeutenden Schriftstellers. Hermann Grab hat darüber geschrieben und das ist seinerseits Gegenstand von Forschungsliteratur. Außerdem: Du hast den Artikel ja schon vor einigen Wochen eingestellt: Über die Schönheit hässlicher Bilder und die Relevanz hat noch niemand in Frage gestellt. Also einfach weiter ausbauen. Für die Inhaltsangaben der Essays (die würde ich bei so vielen Essays allerdings sehr knapp halten) braucht es auch keine Sekundärquellen, sondern die Primärquelle reicht, siehe WP:Richtlinien Literarische Werke. Gruß --Magiers (Diskussion) 21:14, 28. Jan. 2023 (CET)
Worum soll es hier überhaupt gehen, wenn der artikel schon im anr ist? --Zweioeltanks (Diskussion) 14:34, 29. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Es geht an dieser Stelle um nichts mehr, da bereits im ANR. --G-41614 (Diskussion) 20:57, 29. Jan. 2023 (CET)

Nicolas Kelsch und/oder Chemical Love

Hallo, ich würde gerne einen RC bemühen, was Kelsch und Chemical Love angeht. Letztere war die größte europäische Drogenplattform, die im Darknet operierte. Kelsch wurde als Drahtzieher zu knapp 15 Jahren Haft verurteilt, Quelle hier. Er ist der Sohn von Walter Kelsch, dem ehemaligen Fußballer. Der ebenfalls verurteilte Shiny Flakes hat bereits einen Artikel, Quelle hier. Liebe Grüße,--Siebenschläferchen (Diskussion) 16:51, 24. Jan. 2023 (CET)

Da gibt es genug Berichterstattung um einen Artikel zu rechtfertigen. Ich würde es begrüßen, wenn das Lemma und der Schwerpunkt auf der Tat, nicht der Person liegen würde. Grüße --h-stt !? 21:22, 25. Jan. 2023 (CET)

Ahmed Chaer

Hallöchen, wollte einen Artikel über Ahmed Chaer schreiben. Er ist der Gründer der German Wrestling Federation, Profi-Wrestler, und derzeit in der Filmindustrie tätig --> Regisseur, Stuntman, Produzent sowie Schauspieler. Zudem gibt es einen Podcast, welcher medial beworben wurde. Siehe https://magazin.audible.de/ahmed-hussen-chaer-biografie/ Bin mir allerdings bei der Relevanz recht unsicher.... Mediale Berichte bei (Kölner Treff, Tagesspiegel, Bild, rbb).

+Rollen als Statist bei Matrix Resurrections (2021) und The Hunger Games: The Ballad of Songbirds and Snakes (2023)

Hab allerdings keinen blassen Schimmer, ob das ausreicht. Meinungen?

Grüße

--InfogeekDE (Diskussion) 23:17, 20. Jan. 2023 (CET)

Links:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wegen eindeutiger Irrelvanz bereits gelöscht. Zuständig ist die WP:LP. Hier vorbei gemäß Seitenintro. --2003:D5:FF08:0:5C0A:51F6:51AB:72C2 13:29, 30. Jan. 2023 (CET)

AscuVita GmbH Pflegedienst

Gegründet 2015. Von Frauen geführt. --Claasen Clan (Diskussion) 13:11, 26. Jan. 2023 (CET)

Wichtig, aber enzyklopädisch für Wikipedia nicht ausreichend relevant. --Holmium (d) 13:17, 26. Jan. 2023 (CET)
Bitte erläutere kurz:
  • welche Argumente sprechen für und welche gegen Relevanz?
  • welche (unabhängigen) Quellen können hinzugezogen werden?
  • einige Basisdaten zum geplanten Artikelgegenstand sind hilfreich.
  • Hast du bereits einen Artikel vorbereitet? Dann füge seinen Inhalt bitte nicht hier ein, sondern kopiere ihn z. B. auf deine persönliche Unterseite und verlinke ihn in deinem Beitrag.
Danke! --2003:D5:FF29:E500:9C54:4AF1:1B13:E6D 13:19, 26. Jan. 2023 (CET)
Ich werde mich bemühen relevante Argumente und Quellen hinzu zu fügen. Danke --Claasen Clan (Diskussion) 13:23, 26. Jan. 2023 (CET)
Spar dir die Mühe, ist komplett chancenlos. Stefan64 (Diskussion) 13:34, 26. Jan. 2023 (CET)
26 Mitarbeiter, keinerlei möglicherweise relevanzstiftendes Merkmal (nur von Frauen geführt ist zum Glück nichts besonderes mehr). Viel Erfolg bei der Betreuung, aber für ein internationales Lexikon ist das nichts. --Erastophanes (Diskussion) 14:04, 26. Jan. 2023 (CET)
Zweifelsfrei enzyklopädisch irrelevant --Lutheraner (Diskussion) 14:06, 26. Jan. 2023 (CET)
Eindeutiger Diskussionsverlauf: der Pflegedienst mag in einem Regionalwiki richtig sein, in einer Welt-Enzyklopädie wie hier ist er nicht in Form eines Artikels platzierbar. --Holmium (d) 14:23, 26. Jan. 2023 (CET)

Martin Forberg

Historiker, freier Journalist, ehem. Mitglied des Vorstandes der Internationalen Liga für Menschenrechte. Erwähnungen in verschiedenen Wikipediaartikeln. Danke für den Check! --Hans Koberger 11:37, 26. Jan. 2023 (CET)

Ich finde gerade "Erwähnung in Wikipedia-Artikeln" nicht in den Relevanzkriterien. Was hat denn deine Auseinandersetzung mit den RK bezüglich Herrn Forberg ergeben? --Drahreg01 (Diskussion) 12:39, 26. Jan. 2023 (CET)
Als Autor reicht es schon mal nicht. Gibt es direkt auf die Person bezogene Berichterstattung in Qualitätsmedien? --Zweioeltanks (Diskussion) 12:45, 26. Jan. 2023 (CET)
Zweioeltanks, ob es direkt auf die Person bezogene Berichterstattung in Qualitätsmedien gibt, weiß ich nicht. Bei einer kurzen Google-Recherche hab ich keine gefunden; nachdem ich diesbezüglich kein Spezialist bin, heißt das aber nicht viel. -- Hans Koberger 14:25, 26. Jan. 2023 (CET)
Drahreg01, geht's noch etwas arroganter? -- Hans Koberger 14:25, 26. Jan. 2023 (CET)

Das ginge bestimmt, aber das hat selbst ein altgedienter Wikipedianer wie du nicht verdient. Es verdichtet sich aber mein Eindruck, dass du gar keinen Relevanzcheck, sondern eigentlich eine Recherche-Hilfe willst. Und da werde ich schmallippig. Und arrogant.--Drahreg01 (Diskussion) 14:47, 26. Jan. 2023 (CET)

Dein Eindruck täuscht. Vielleicht hab ich aber den Sinn dieser Seite ganz einfach nicht verstanden. -- Hans Koberger 15:05, 26. Jan. 2023 (CET)

Zurück zur Eingangsfrage: kann relevant sein. Ich bin nicht sicher, weder pro noch contra. Die anderen Diskutanten äußern sich qualtitativ ähnlich. Es fehlt uns allen an klaren Pro-Relevanz-Argumenten. Forberg ist über Jahre hinweg präsent. An einer Berichterstattung über ihn, Auszeichnungen, Würdigung, fehlt es, und gerade dieser bedarf es für eine Relevanzdarstellung in einem Artikel. Von mir daher auf Grundlage der eigenen Suche und obigen Textes: keine klare Positionierung möglich und die zurückhaltende Einschätzung, für einen Artikel bedarf es umfassender Sammlung von Belegen seines öffentlichen Auftretens etc., eine Arbeit, deren Zielgerade ich nicht sehe. --Holmium (d) 16:07, 26. Jan. 2023 (CET)

Vielen Dank für Eure Einschätzungen! -- Hans Koberger 09:54, 27. Jan. 2023 (CET)

Pädagogische Arbeitsgemeinschaft Zahntechnik

In der Pädagogischen Arbeitsgemeinschaft Zahntechnik (PAZ) sind die meisten Lehrerinnen und Lehrer an Berufs- und Meisterschulen für Zahntechnik im deutschsprachigen Raum organisiert. Die PAZ spielt eine wesentliche Rolle bei der Kommunikation und dem Erfahrungsaustausch zwischen den nicht so zahlreichen weit verstreuten Bildungseinrichtungen sowie bei der Kommunikation mit den Organisationen des Handwerks (Kammern und Innungen) sowie der Industrie. Die PAZ ist die einzige Organisation, die den Lehrerinnen und Lehrern überregional Forbildungsmöglichkeiten in ihrem Fach anbietet. Sie spielt als Organisation der Fachlehrer bei Entwicklung von Ausbildungs- und Lehrplänen zusammen mit dem dem VDZI (Dachorganisation der Zahntechniker-Innungen) eine zentrale Rolle. --Ernesto185 (Diskussion) 18:30, 26. Jan. 2023 (CET)

Und wen interessiert das? Oder anders formuliert: Wird das außerhalb der Blase der Zahntechniker irgendwie wahrgenommen? WP-Artikel sollen bekanntes darstellen, nicht unbekanntes bekannt machen. --Erastophanes (Diskussion) 07:58, 27. Jan. 2023 (CET)

Chinese Film+

Es handelt sich um eines der wenigen Festivals, die überhaupt unabhängigen chinesischen Film präsentieren. Die Meinungs- und Schaffensfreiheit in China ist extrem eingeschränkt ist, deshalb würde ich die Filmschaffenden und Regisseure mit diesem Artikel gerne in Wikipedia auffindbar machen. Mein Entwurf existiert bereits unter: Benutzerin:Wikiuka/Artikelentwurf Chinese Film+ --wikiuka (Diskussion) 19:20, 26. Jan. 2023 (CET)

Service: Benutzerin:Wikiuka/Artikelentwurf Chinese Film+ --91.13.118.250 19:31, 26. Jan. 2023 (CET)
Das ist sicher eine ehrenwerte und sinnvolle Aktion, aber wir schreiben hier eine allgemeine internationale Enzyklopädie. Artikel gibt es zu "Dingen", die enzyklopädisch relevant sind, nicht als Belohnung. Artikel sollen bekanntes darstellen, nicht unbekanntes bekannt machen. Solltet Ihr nicht ein ungewöhnlich großes Medienecho haben, einfach noch ein paar Jahre warten. --Erastophanes (Diskussion) 07:56, 27. Jan. 2023 (CET)
Bei einer erst einmaligen Austragung noch viel zu früh (sofern nicht gerade Xi Jinping die Veranstaltung verurteilt hat). --Magnus (Diskussion) 08:18, 27. Jan. 2023 (CET)

Die Hintere Mühle in Deutschneudorf

Geschichte der Hinteren Mühle in Deutschneudorf

Am 25. September 1743 erhielt Hanß Kluge die Konzession zum Bau einer Getreidemühle in Deutschneudorf. Sie war bis zu Beginn des 20. Jahrhunderts in Betrieb. Als Antrieb wurde ein oberschlächtiges Wasserrad eingebaut. Dazu wurde das Wasser des Schweinitzbaches über den Schwarzen Teich und dann über einen Mühlgraben zur Mühle geleitet.

--Mühlenzwerg (Diskussion) 20:32, 24. Jan. 2023 (CET)

Als Benutzerseite Benutzer:Mühlenzwerg/Geschichte der Hinteren Mühle in Deutschneudorf vorhanden, bitte hier nicht den Text einbauen. --G-41614 (Diskussion) 20:50, 24. Jan. 2023 (CET)
Da es sich anscheinend nicht um ein Baudenkmal handelt, wird das mit der Relevanz schwierig. Unabhängig davon gibt es aber diverse Probleme:
  • der Text ist weit entfernt von Neutralität und viel zu ausschweifend
  • Wikipedia ist kein Bilderbuch
  • die Bildrechte müssten dringend geklärt werden; "die Bilder befinden sich in meinem Besitz" ist in den meisten Fällen nicht ausreichend, das genügt nur bei bei eigenen Werken, wenn das Urheberrecht abgelaufen ist oder die vollständigen Verwertungsrechte übertragen wurden
--Magnus (Diskussion) 08:41, 25. Jan. 2023 (CET)
Zu Bildrechte noch erweiternd: Bei dem Alter vieler Bilder halte ich zudem die Deklaration als "eigenes Werk" schon sehr gewagt. Genaugenommen müsste sich nun sogar jemand die Mühe machen, viele Bilder-LA's (wg. URV?!) zu stellen. Dem solltest Du vielleicht schon einmal zuvorkommen und die Bilder richtig deklarieren. -- mpns [Rede gerne mit mir]  09:30, 25. Jan. 2023 (CET)
Was dazu kommt: Nach den Angaben auf Deiner Disk gibt es keinen einzigen Beleg für irgendwas aus Deinem Essay. Schreib da einen Artikel für ein Heimatwiki, aber für Wikipedia ist das völlig ungeeignet. --Erastophanes (Diskussion) 14:33, 27. Jan. 2023 (CET)
Auch im genwiki hätte der Artikel Sinn. --tsor (Diskussion) 14:39, 27. Jan. 2023 (CET)

Four Elements Einzigartige Ferienhäuser

Zweisamkeit und Zurückgezogenheit im Luxus der Natur. --HermannBerger123 (Diskussion) 09:23, 27. Jan. 2023 (CET)

Bitte hier keine Werbung einstellen. Wikipedia ist eine Enzyklopädie.
Bitte erläutere kurz:
  • welche Argumente sprechen für und welche gegen Relevanz?
  • welche (unabhängigen) Quellen können hinzugezogen werden?
  • einige Basisdaten zum geplanten Artikelgegenstand sind hilfreich.
Hast du bereits einen Artikel vorbereitet? Dann füge seinen Inhalt bitte nicht hier ein, sondern kopiere ihn z. B. auf deine persönliche Unterseite und verlinke ihn in deinem Beitrag. --Erastophanes (Diskussion) 09:34, 27. Jan. 2023 (CET)
Ein Ensemble von 4 Ferienhäusern. Da liegt ziemlich sicher keine enzyklopädische Relevanz vor. --Drahreg01 (Diskussion) 12:26, 27. Jan. 2023 (CET)
Schicke Häuser, schicke Drohnenfotos. Ich empfehle regiowiki.at - hier wird das nichts. --Ralf Roletschek (Diskussion) 12:48, 27. Jan. 2023 (CET)
Ich hätte (egal, wie relevant dieses Häuserensemble ist) massive Probleme mit der außergewöhnlichen Rechtschreibung. Elf Fehler in Orthografie und Interpunktion alleine hier im Werbetext zeigen mir, dass eine massive Kontrolle des Artikels und Nacharbeit nötig wäre. Arbeitsbeschaffung zu Werbezwecke brauchen wir hier aber nicht. Lasse es besser sein. Es würden sicher böse Worte in der Löschhölle fallen, die Du dir nicht antuen musst. Und eine Löschung ist letztlich auch sehr hochwahrscheinlich. Auch dringend lesenswert: WP:IK. Die restlichen User- und Artikelhinweise erspare ich mir. --2003:D5:FF2A:F900:FC2A:D444:5025:CC1E 13:16, 27. Jan. 2023 (CET)
Ich hoffe doch das nicht der Besitzer mit dem Selben Namen hinter dem Acc sitzt.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:22, 27. Jan. 2023 (CET)

Autorin Jen Rivers

Hallo ich bin der Ehemann von der Roman-Autorin Jen Rivers. Ich würde gerne einen Wikipedia Eintrag für sie einrichten, da die Fragen jetzt in den letzten Monaten und Wochen sehr häufig kommen. Und da ich noch nie einen Wikipedia-Artikel geschrieben habe, wollt eich das hier vorher checken lassen. Beim checken vorab nach der Relevanz steht in der Kategorie für Autoren "wenn sie mindestens zwei Monografien (im formalen, bibliothekswissenschaftlichen Sinne) der Belletristik/Schönen Literatur veröffentlicht hat". Da sie diesen Punkt defenitiv erfüllt, hoffe ich dass sie damit den Relevanzcheck besteht.


Den Artikel würde ich klassisch aufbauen. Einen Absatz zu ihrem Leben, einen zu ihren Werken und noch einen Absatz mit Links zu Zeitungsartikeln über die. Ich würde auch noch darauf eingehen, dass sie mit ihrer Richweite auf Instagram auch für die LGBTQ Szene von großen Interesse ist.

Hier wäre ein Link wo sie und ihre Werke auf der offziellen Verlagsseite zu finden sind. https://www.digitalpublishers.de/autoren/jen-rivers

Liebe Grüße Tim Grethen --Mebsone (Diskussion) 08:15, 31. Jan. 2023 (CET)

Die DNB kennt nur ein Werk. --Magnus (Diskussion) 08:19, 31. Jan. 2023 (CET)
(BK) Moin. In welchem Verlag wurden zwei gedruckte Publikationen veröffentlicht? Die DNB kenn nur ein e-Book.--ocd→ parlons 08:20, 31. Jan. 2023 (CET)
https://www.digitalpublishers.de/autoren/jen-rivers Da sind zwei Werke aufgeführt, eines nur als Ebook. Ob der Verlag als regulär zählt, ist für mich nun erst einmal nicht ersichtlich. Gruß --Traeumer (Diskussion) 09:07, 31. Jan. 2023 (CET)
Das zweite Buch als Print erscheint jetzt auch die Tage. Das eBook gab es vorab. Was genau bedeutet, ob der Verlag regulär ist? Hier wäre der Wikipedia Eintrag von dem Verlag Dp Digital Publishers. Auf jeden Fall vielen Dank für die schnelle Antowrt :-) --Mebsone (Diskussion) 13:20, 31. Jan. 2023 (CET)
Ein "regulärer" Verlag übernimmt das unternehmerische Risiko und nimmt uns Wikipedianern damit die Frage nach der Relevanz ein wenig ab. "Nicht-regulär" wären in diesem Sinne Verlage, die Selfpublishing anbieten oder Druckkostenzuschussverlage sind. --Drahreg01 (Diskussion) 13:41, 31. Jan. 2023 (CET)
Nein also dann ist das definitiv ein regulärer Verlag! --Mebsone (Diskussion) 14:28, 31. Jan. 2023 (CET)
Hallo. Danke für die schnelle Antwort! Es wurden beiden Werke beim Dp Digital Publishers veröffentlicht. Ich kenn mich leider nicht mit der DNB aus, aber vielleicht ist das noch nicht richtig aktualisiert, weil die Veröffentlichung erst vor kurzem war?? --Mebsone (Diskussion) 13:23, 31. Jan. 2023 (CET)
 Info: "Close to you" (TB, 06/2022) ist im DNB vorhanden. "Close to me" (offensichtlich eBook), 01/2023) ist noch nicht im DNB aufgenommen. (Nebenbei: 27 Rezensionen in 3 Tagen irritiert mich extrem und macht auf mich den Eindruck, dass der Artikel (auch) als Werbemaßnahme verwendet werden soll). Grundsätzlich reicht es damit nicht für einen Artikel. Lesenswert: WP:IK, WP:WWNI Hinweise auf deiner Disk-Seite (Werbung, Verifizieren etc). --2003:D5:FF1C:FB00:189C:686E:8131:215 14:31, 31. Jan. 2023 (CET)
Mit welche Begründung sollten einen die Anzahl der Rezenssionen der ersten Tage irritieren? Ich weiß nicht mal, ob Ihnen das zu viele oder zu wenige Rezensionen sind, die hier scheinbar gleich zu einer extremen Irritation geführt haben? Vllt sind Sie ja einfach nur sehr leicht zu irritieren. Wenn die Angst vor Werbemaßnahmen besteht, können ja die Werke auch weggelassen werden. Vielleicht lesen sich sich man den kompletten Beitrag durch, dann kennen Sie auch meine Beweggründe für den Eintrag. Es soll einfach um die Autorin gehen, da es an ihr ein größeres und stetig steigendes Interesse gibt... --Mebsone (Diskussion) 15:02, 31. Jan. 2023 (CET)
Ich bin selbst Autor (Sachbücher) und meine Titel werden auch über Amazon vertrieben. Ich kenne also die Spielregeln und das Umfeld. Ich möchte mir von keinem vorhalten lassen, dass ich unwissend bin. Ich habe hier in der WP einen Artikel (nicht selbst geschrieben). Aber ich finde es bemerkenswert, wie man eine mehrfache Löschung so ignorieren und dann die Chuzpe aufbringen kann, hier dermaßen unverfroren den unwissenden und liebevollen Ehemann zu spielen, der seiner Frau etwas Gutes tun möchte. Ich habe diesen Thread geschlossen, weitere Kommentare sind daher überflüssig. EoD für mich. --2003:D5:FF1C:FB00:189C:686E:8131:215 15:52, 31. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach zwei Lemmalöschung und einer Lemmasperre (siehe: Jen Rivers) ist es hier vorbei (siehe Seitenintro). Das wurde dem TO auch auf seiner Diskseite so erklärt - er machte trotzdem weiter. Zuständig ist alleine die WP:LP. --2003:D5:FF1C:FB00:189C:686E:8131:215 14:33, 31. Jan. 2023 (CET)

Möbelkiste (erl.)

Argumente für Relevanz: Ein Beispiel für gelingende kreislaufwirtschaftliche und nachhaltige Aktivität. Es ist bei weitem nicht so groß wie Vinted, kann jedoch vom Grundgedanken, secondhand Handel attraktiver zu machen, mit Vinted verglichen werden.

Argumente gegen Relevanz: es handelt sich nur um ein kleines Unternehmen.

Quellen sind die Website der Möbelkiste und vielzählige freizugängliche Artikel.

Basisdaten: Die Möbelkiste ist ein kleines Unternemen was auf nachhaltigkeit und gesellschaftliche Verantwortung ausgelegt ist. --Möbelkiste (Diskussion) 16:20, 31. Jan. 2023 (CET)

Nein. Einfach nein. Aus dieser Anfrage geht auch nicht der kleinste Hinweis auf enzyklopädische Relevanz hervor. Bitte warte, bis Du 100 M€ Umsatz hast (belegt). In eine Enzyklopädie gehören keine Beispiele. Und schon gar keine zukünftigen.
"vielzählige freizugängliche Artikel." Die sich mit der Kiste beschäftigen (sie nicht nur am Rande erwähnen), nicht nur eine Pressemitteilung wiederholen? In überregionalen Medien? Zeitüberdauernd? --Erastophanes (Diskussion) 16:46, 31. Jan. 2023 (CET)

War bereits zweimal (unter verschiedenen Lemmata) im ANR, daher hier erledigt. Falls noch irgendwelche Zweifel bestehen bitte an die WP:Löschprüfung wenden. --CC (Diskussion) 16:49, 31. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Bot reagiert hier nicht auf "(erl.)", sondern auf diesen Baustein. Als Service eingefügt... --2003:D5:FF1C:FB00:189C:686E:8131:215 16:53, 31. Jan. 2023 (CET)

Artikel über einen DJ aus Österreich

Hallo liebes Wikipedia!

Ich wollte mal fragen, ob es relevant ist, einen DJ hinzufügen, der zuletzt einen Nummer 1-Hit auf Itunes bei Apple hatte und mehrere Medienberichte vorweisen kann. Ich habe mal eine Unterseite erstellt:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Erich1990/Artikelentwurf&oldid=230199177

Eine andere Frage, was müsste/sollte ich noch ergänzen?

Danke im voraus, Lg --Erich1990 (Diskussion) 15:11, 25. Jan. 2023 (CET)

offene Namensnennung Daniel Wilson (DJ) wäre schon das mindeste, was wir erwarten können. --Bahnmoeller (Diskussion) 18:15, 25. Jan. 2023 (CET)
Nummer-1-Hit bei iTunes macht nicht automatisch relevant. Die Medienberichte beziehen sich alle auf den einen "Erfolg" und scheinen, bis auf die Kronenzeitung (dort immerhin im OÖ-Teil), nur regional zu sein. Ich fürchte, der Artikel würde eine Löschantrag nicht überstehen. --Erastophanes (Diskussion) 14:01, 26. Jan. 2023 (CET)
Halllo. Es berichteten auch mehrere Radiosender österreichweit, auch ein spanischer Radiosender. Gibt viele andere DJs die hier auf Wikipedia sind und nicht mal das vorweisen können. Ich werde noch andere Quellen suchen. Die Kronen Zeitung ist ja in Österreich die größte Tageszeitung. Werde mich noch dahinter setzen und nach mehr Quellen suchen. --Erich1990 (Diskussion) 15:37, 26. Jan. 2023 (CET)
Auch die Kronenzeitung hat einen Regionalteil. Wobei ich den Oberösterreich-Teil immer noch als überregional einschätzen würde. Die Frage ist, gibt es irgendwas außer einem einmaligen ersten Platz bei iTunes? Als One-Hit-Wonder würde mir das nicht reichen ;-) --Erastophanes (Diskussion) 09:51, 27. Jan. 2023 (CET)

2021 war er auch schon mal Platz 1 mit einem anderen Track. Und Anfang 2023 mit zwei anderen Tracks auf Platz 1 und 2. Also definitiv schon mehr als ein One-Hit-Wonder. Habe da noch andere Infos gefunden, die werde ich ergänzen. Ja finde auch das die Kronen-Zeitung (OÖ-Teil) schon überregional ist, habe auch in den ePapers der Zeitung was gefunden, das in Wien auch ein Bericht drinnen war über ihn. Das Life Radio ist auch überregional, ganz Oberösterreich, Teile von Bayern, Salzburg, usw.! (nicht signierter Beitrag von Erich1990 (Diskussion | Beiträge) 14:37, 28. Jan. 2023 (CET))

Eine Platzierung bei i-Tunes, egal mit wievielen Strücken reicht nicht. Es müssen die offiziellen Charts sein. Ein Artikel hier und da ist weit ab von geforderter Medienresonnanz und auch, dass seine Stücke mal im Radio laufen reicht nicht. Es gelten die Relkevanzkriterien für Musiker. Das ist bisher nicht dargestellt. Wenn es dir nicht gelingt, das nachzuweisen, hat ein etwaiger Artikel keine Chance.--ocd→ parlons 14:43, 28. Jan. 2023 (CET)

Stichwort Relevanzkriterien: Anerkannte Fachpresse, dies trifft zu, (Kronen Zeitung). (nicht signierter Beitrag von Erich1990 (Diskussion | Beiträge) 15:06, 28. Jan. 2023 (CET))

Die Kronen Zeitung ist ein anerkanntes Musikmnagazin? Bitte lavier hier nicht rum, es reicht halt einfach nicht. Hier geben erfahrene Wikipediaautoren ihre Einschätzung ab. Wir diskutieren nicht, bis es passt. Es steht dir frei den Artikel anzulegen. Wir sind keine Genehmigungsstelle. Bonne chance.--ocd→ parlons 15:20, 28. Jan. 2023 (CET)

Leonhard Buholzer

Ich möchte einen Artikel über den Schweizer Fremdenlegionär/Partisanenkämpfer/Widerstandskämpfer und Verdingbub Leonhard Buholzer schreiben. 2013 wurde beim SRF ein Dokumentarfilm über ihn veröffentlicht([21], auch das Netzwerk-Verdingt veröffentlichte etwas dazu [22]. Daten zu ihm sind sehr mager. Geburtsjahr 1920. Mittlerweile ist er möglicherweise verstorben, allerdings gibt es keine Angaben dazu.

Argumente dafür:

Argumente dagegen:

  • Erfüllt die Kriterien als Soldat klar nicht
  • Daten sind sehr mager

--Rocky187 (Schreib mir) 🐇 16:16, 29. Jan. 2023 (CET)

Hallo. Ich kann dir da wenig Hoffnung machen. Interessante Lebensgeschichten gib es viele. In aller Regel dienen diese aber der Unterhaltung und sind nicht wissenschaftlich aufgearbeitet und bewertet. Die Lebensleistung hat anscheinend keine weiteren Lebensspuren hinterlassen, als diese Kurzreportage und der Eintrag auf der Seite des Vereins für Verdingkinder. Ich rate also von der Erstellung eines Artikels ab. Gruß.--ocd→ parlons 20:04, 29. Jan. 2023 (CET)

Christoph Schenk

Argumente für Relevanz:

- Publikation von insgesamt vier Büchern aus dem Bereich Belletristik (davon zwei bei renommierten Verlagen; Rowohlt, Kampenwand)

- Erlangung eines wichtigen Preises aus dem Bereich der Notfallmedizin (Covid-Ideenpreis)

- Erlangung des Stadtpreises "Grubenlampe 2022" für gesellschaftliches Engagement

Unabhängige Quellen:

- sind jeweils im Artikel an entsprechender Stelle verlinkt

Link zum Artikel:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Tanja_ke/Artikelentwurf&oldid=230337811 --Tanja ke (Diskussion) 17:26, 29. Jan. 2023 (CET)

Hallo. Die DNB führt die Publikationen im Sachbereich Medizin/Gesundheit. Das heißt es sind formal Sachbücher. Nur bei wirklich belletristischen Büchern gilt, dass zwei Publikationen ausreichend für enz. Relevanz sind. Bei Sachbüchern werden vier Veröffentlichungen verlangt. Es reicht also bei lediglich zwei, in einem ordentlichen Verlag erschienenen, Büchern nicht. Nachsatz: Das ist kein Artikel zu einem Schriftsteller, sondern zu einem Arzt, der nicht enz. relevant ist. Das ist ein grundsätzlicher Feheler. Ich rate dringend von der Verschiebung in den Artikelnamensraum ab. Gruß.--ocd→ parlons 17:52, 29. Jan. 2023 (CET)

von Kleist- Zerxten ( Cerkste )

für Relevanz:

-das Gut Zerxten gehört dem deutschbaltischen Adel an und sollte hier für alle anderen deutschbaltischen Güter/ Adeligen stehen, die auch alles im Kurland verloren haben.

-Der geschichtliche Hintergrund sollte nicht vergessen werden: welche Kräfte damals wirkten, um dieses Katastrophe auszulösen.

-



--Fuchsbau1204 (Diskussion) 16:04, 31. Jan. 2023 (CET)

Service: Benutzer:Fuchsbau1204/Von Kleist - Zerxten (Cerkste) --Erastophanes (Diskussion) 16:07, 31. Jan. 2023 (CET)
Erstmal verstehe ich das Lemma nicht. Geht es um das Gebäude oder um den Gutsbetrieb? Gewiss, das könnte auch beides in einem Artikel behandelt werden, aber das vorgesehene Lemma passt in keinem Fall. Aus dem Artikelentwurf ist der ganze erste Teil überflüssig. Es gibt den Artikel Kleist (Adelsgeschlecht), es gibt den Artikel Deutsch-Balten mit ausführlichen Angaben zur Geschichte, und arauf kann verwiesen werden. Und dann braucht es für einen Darstellung Belege, wobei Wikipedia-Artikel keine sind, und die private Website des Familienverbandes wohl auch nicht. Wenn es Literatur zum Gut gibt, sollte es mit der Relevanz keine größeren Probleme geben, aber lass dir bitte erst von deinem Mentor erklären, wie Artikelarbeit hier funktioniert. --Zweioeltanks (Diskussion) 16:27, 31. Jan. 2023 (CET)
Und noch zur Ergänzung: Ein Artikel in WP steht für das, wovon er handelt, und nicht für etwas Größeres, hier etwa "für alle anderen deutschbaltischen Güter/ Adeligen ..., die auch alles im Kurland verloren haben". Allerdings gibt es durchaus Artikel über deutschbaltische Güter, die dir vielleicht auch als Orientierung dienen können, z.B. Gutshof Gelgaudiškis, Donnerhof, Gut Kerstenhof, Palmse usw. --Zweioeltanks (Diskussion) 17:41, 31. Jan. 2023 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [23]--Zweioeltanks (Diskussion) 09:49, 2. Feb. 2023 (CET)
Dank Dir, habe ich mich entschlossen, aufzugeben und habe alles gelöscht.
Meinen Account kann ich nicht leider nicht löschen. aber ich werde hier nicht mehr aktiv sein. --Fuchsbau1204 (Diskussion) 10:30, 2. Feb. 2023 (CET)

Aljoscha Kertesz

Hallo zusammen, unter dem Link https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Schwelmer_1960/Artikelentwurf habe ich einen Entwurf verfasst und bitte um Relevanzcheck.

Meine Abwägungen:

Contra: unbekannter Verlag

Pro: Recherche bei Worldcat.com zeigt, dass die vier Bücher im Bestand von vielen Universitätsbibliotheken sind, mitunter bei Topuniversitäten in den USA (Harvard und Berkeley) oder der Bibliothek des US Kongresses. Das letzte Buch ist in 30 (Uni)Bibliotheken in Deutschland erhältlich.

Pro: Er hat zwei Artikel in Fachbüchern veröffentlicht. In dem einen Fall in einem Universitätsverlag, einmal bei Springer Gabler.

Contra: Einmal war es zusammen mit einem zweiten Autor und einmal ein Beitrag in einer Aufsatzsammlung.

Über die Bücher lassen sich im Netz viele Artikel in regionalen Zeitungen finden (zum Beispiel Leipziger Zeitung, Westfalenpost oder Mannheimer Morgen). Allerdings findet sich nur ein Artikel in einer überregionalen Zeitung (Süddeutsche).

Vielen Dank.

Schwelmer 1960 (Diskussion) 22:14, 26. Jan. 2023 (CET)

Tätigkeit als Journalist macht nicht automatisch relevant.
Zwei Bücher als Autor, zwei als Herausgeber. Bei einem Verlag, der auch eine Kostenbeteiligung anbietet. Die DNB kennt alle vier nur in Franfurt und Leipzig. Ob die in Worldcat angegebene Verbreitung für wissenschaftliche Bibliotheken (!) ausreichend ist, kann ich nicht beurteilen.
Die Aufsätze sind m.E. aus relevanztechnischer Sicht uninteressant. --Erastophanes (Diskussion) 09:46, 27. Jan. 2023 (CET)
Hallo Erastophanes, danke für Deine Einschätzung. Ich stimme Dir zu was die Nicht-Relevanz der Aufsätze angeht. Bei dem Thema Autor/Herausgeber habe ich keine Ahnung. Habe bei Worldcat und beim virtuellen Katalog des KIT die vier Bücher eingegeben und dann die Exemplare bei der Nationalbibliothek sowie der Sächsischen Landesbibliothek nicht beachtet. Bei letzterer Bibliothek scheint es sich um den Standort der Pflichtexemplare zu handeln, da der Verlag in Leipzig sitzt. Komme dann bei dem Buch über Helmut Kohl auf mehr als zehn Hochschulbibliotheken. Bei den Büchern "Bundestag Adieu" und "Der 19. Bundestag" komme ich auf jeweils sechs Hochschulen. Das vierte Buch "Was macht" kommt mit drei Uni- bzw. einer Landtagsbibliothek nicht auf die geforderten fünf Standorte. Schwelmer 1960 (Diskussion) 22:08, 30. Jan. 2023 (CET)

Koneki

Ich habe vor 1 Jahr das erste mal von Koneki erfahren, als diese unsere Firma kontaktiert haben. Es handelt sich bei Koneki um ein Unternehmen, welches auf UX und UJ im Bereich der VirtualReality und AugmentetReality spezialisiert ist. Mit ca. 20 Mitarbeitern und über 500.000 Jahresumsatz halte ich diese für ein relevantes Unternehmen mit einer sehr viel versprechenden Zukunft auf Grund des starken Wachstumes im Bereich des Metaverses.

Hier ein Link zur Website des Unternehmens www.koneki.net

Ich denke dieses Thema könnte für viele Leser relevant und interessant sein. --Michael123456789123456789 (Diskussion) 01:12, 29. Jan. 2023 (CET)

Das ist im Sinne der Wikipedia weit von Artikelrelevanz entfernt. Eintrittsschwelle sind tausend Mitarbeiter und einhundert Millionen Euro Umsatz. Eine Artikelanlage wird wohl umgehend gelöscht werden. --RAL1028 (Diskussion) 02:39, 29. Jan. 2023 (CET)
Und Wetten auf die Zukunft bringen aus Relevanzsicht auch nichts. Warte ab, bis sie entsprechend gewachsen sind. --Erastophanes (Diskussion) 06:37, 31. Jan. 2023 (CET)

KID-Formel

Die Formel als spiegelt den Zusammehang von drei eigentlich unabhängigen Konzepten wieder. Durch die heutige Arbeitsweise und prozessbedingten Vorgehen ist es notwendig, die Konzepte miteinander zu verknüpfen und darzustellen. Die KID-Formel K=Kommunikation - I=Information - D=Dokumentation. Das ist die KID-Formel. Erstmals veröffentlich in dem Buch von Rudolf Schäfer in Mission Possible: B2B-Akquise in der 2. überarbeitenen Auflage von 2021. --MaonacoRudi (Diskussion) 21:58, 31. Jan. 2023 (CET)

Per se ohne offensichtliche Relevanz. Die allwissende Müllhalde Google offenbart auch kein Feuerwerk. Empfehlung: Nicht schreiben, das ist vergebliche Liebesmüh. --CC (Diskussion) 22:02, 31. Jan. 2023 (CET)
+1. Bitte woanders Werbung machen. --Erastophanes (Diskussion) 22:06, 31. Jan. 2023 (CET)
+1 Genau 1 Google-Book-Treffer für das Book on Demand von Herrn Schäfer. Bitte keinen Wikipedia-Artikel anlegen, er würde sehr kurzfristig gelöscht werden. --Drahreg01 (Diskussion) 22:30, 31. Jan. 2023 (CET)

Konservatorium für Kirchenmusik der Diözese St. Pölten

2 Exposituren in Horn und Blindenmarkt

bietet Grund- und Aufbaustufe in Kirchenmusik, an welche mit der C bzw. B Prüfung abgeschlossen wird Dauer insgesamt 8 Semester

bietet Grund- und Aufbaustufe in Lied–Messe–Oratorium an, Dauer insgesamt 8 Semester

bietet Ausbildungszweig für Lied–Messe–Oratorium an

bietet Chorleiterausbildung an

Konservatorien wie das Diözesankonservatorium für Kirchenmusik der Erzdiözese Wien, oder das Vorarlberger Landeskonservatorium haben bereits einen Wikipedia Artikel und unterscheiden sich nicht allzu sehr in ihrer Größe von dem Konservatorium für Kirchenmusik der Diözese St. Pölten.


https://kons.dsp.at/

https://h-zieritz.at/konservatorium-der-r-k-dioezese-st-poelten/

--Severin Paul (Diskussion) 22:33, 22. Jan. 2023 (CET)

In den Relevanzkriterien sind Konservatorien leider nicht erwähnt. Sie sind wohl irgendwo zwischen Hochschulen (in der Regel relevant) und Schulen (unter bestimmten Voraussetzungen relevant) einzuordnen. Es gibt in Kategorie:Konservatorium zahlreiche Artikel zu vergleichbaren Einrichtungen, daher würde ich Relevanz annehmen. --Luftschiffhafen (Diskussion) 15:24, 27. Jan. 2023 (CET)
Wobei immer angemerkt sei, dass bei Artikeln zu denen keine RK bestehen, die Gefahr eines LA besteht. Daher ist mein Rat bei der Artikelanlage höchste Sorgfalt an den Tag zu legen, insbesondere möglichst Fremdbelege zu benutzen, klar zu formulieren, etc. Dann ist die Chance eines LA meistens geringer, aber der Fairness halber sei gesagt, dass Artikel, die nicht unter ein spezielles RK fallen häufiger mal mit einem Löschantrag (LA) versehen werden. --Ichigonokonoha (Diskussion) 11:05, 1. Feb. 2023 (CET)

Ekkehard Blattmann

Hallo,

als Nachbar der Ehefrau des kürzlich verstorbenen Ekkehard Blattmann (Benutzer:Golem1000/Ekkehard Blattmann) möchte ichein bisschen einen Wikipediaartikel über Herrn Blattmann verfassen und veröffentlichen. Da ich damit jedoch etwas überfordert bin, habe ich zwischenzeitlich Unterstützung durch einen Mentor.

Einen Artikel üer Herrn Professor Dr. Eckehard Blattmann habe ich unter Benutzer:Golem1000/Ekkehard Blattmann bereits vorbeitet. Dort finden Sie bereits diverse Eckdaten, eine Liste der Veröffentlichungen und im Rahmen der Normdaten die Verlinkungen zu diversen Verzeichnissen.

Bitte prüfen Sie, ob ein Artikel über Ekkehard Blattman relevant für Wiki ist, damit ich mit meinem Mentor zielgerichtet weiter arbeiten kann.

--Golem1000 (Diskussion) 21:00, 30. Jan. 2023 (CET)

Hallo, es scheint, dass die Relevanz als Autor mit mehr als vier Büchern vorliegt. Dann würde also nichts gegen einen Artikel sprechen. Der entwurf ist aber bislang unbrauchbar und allerhöchstens eine Materialsammlaung. Das Schriftenverzeichnis ist viel zu lang und sollte auf Monographien beschränkt werden. Der Lebenslauf sollte ausformuliert werden; und vor allem ist zu klären, was er denn überhaupt beruflich gemacht hat, bevor er 2001 pensioniert wurde. War er zeit seines Berufslebens Dozent? Dazu wäre wichtig, dass es Belege für den Lebenslauf gibt, die ich bislang nicht sehe. Der Forschungsbericht der PH Heidelberg ist nicht erreichbar, wäre aber selbst beim Funktionieren unter Weblinks fehl am Platze, ebenso wie das Youtube-Video oder die Rede zum Begräbnis einer Kollegin. Ansonsten gibt es nur Hinweise auf seine Schriften, aber nichts zum Leben. Und ist er nun in Sprockhövel gestorben oder in Rostock? --Zweioeltanks (Diskussion) 06:09, 31. Jan. 2023 (CET)
Losgelöst von der Relevanz, hast Du ein ganz anderes massives Problem. WP:IK lässt sich zwar nicht wegdiskutieren, aber durch entsprechende Belege in den Hintergrund drängen. Besonders, wenn andere WPler den Artikel anpassen. Deine Informationen stammen aber alle von der Ehefrau und den Kindern von Blattmann. Diese fallen alle grundsätzlich als Quelle gem WP:Belege komplett aus. Wo hast Du belastbare Informationen, die unseren Ansprüchen für Quellen genügen? --91.13.112.24 08:42, 31. Jan. 2023 (CET)
Auch von mir ein Hinweis: die überlange Veröffentlichungsliste muss dringend stark gekürzt werden. Aufsätze (sofern sie nicht besondere Wahrnehmung bekamen) grundsätzlich raus. Auch Arbeiten, die nur wenige Seiten umfassen. Wichtiger sind gedruckte eigenständige Werke ("Bücher" mit eigener ISBN). Und in der Summe maximal zehn bis 15 Stück. Und nur die wichtigsten. Sonst findet man die "Edelstücke" im großen Heuhaufen nicht... --2003:D5:FF1C:FB00:189C:686E:8131:215 10:17, 31. Jan. 2023 (CET)
Service: Orientiere dich am besten an der Wikipedia:Formatvorlage Biographie --Lutheraner (Diskussion) 19:53, 1. Feb. 2023 (CET)

METALZA - Vorstellung eines in Deutschland und EUIPO eingetragenen Fitness-Marke

Hallo Wiki-Team,

ich möchte einen Beitrag über mein Fitness-Label METALZA auf Wikipedia einstellen. METALZA ist der eingetragene (geschützte) Markenname für ein Fitness- & Workout-Konzept, das speziell zur Musikrichtung Hardrock und Metal sowie deren Untergenres entwickelt wurde. METALZA ist Deutschlands erstes und bisher einziges Dance-Fitness-Konzept zu Hardrock- und Metal.

Ist das Thema "relevant" genug für Wikipedia? Gerne stelle ich auch den Text ausführlicher vor. Weitere Informationen finden sich auch auf der Website: www.metalza.de

Viele Grüße

Susanne Koller (Metalza official) --Metalza official (Diskussion) 14:29, 30. Jan. 2023 (CET)

Moin. Ganz trocken gefragt: Inwiefern ist das enzyklopädisch relevant? Wäre es im Brockhaus oder in der Encyclopedia Britannica eingetragen? Vermutlich eher nicht. Ein Blick darauf, was die Wikipedia nicht ist (bitte dem Link folgen), könnte die Frage bereits beantworten. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 14:37, 30. Jan. 2023 (CET)
Zumba ist z. B. auch als Fitness-Marke eingetragen.
Da meine "Marke" ebenfalls registriert ist, möchte ich diese ebenfalls auf Wikipedia erwähnen.
Beitrag habe ich gerade eingestellt. --94.186.208.65 15:07, 30. Jan. 2023 (CET)
Gib die keine Mühe. Bitte lies selbst mal in den WP:Relevanzkriterien nach. Da findet sich kein Kriterium verbunden mit Markenrecht. Kann es auch nicht geben, weil jeder irgendwas als Marke eintragen kann. Das ist schlicht beliebig. Als Erklärung zu Zumba. Das ist wegen seines hohen Bekanntheitsgrades enz. relevant. Es gibt praktisch keinen Fitnessanbieter und keine VHS die das nicht anbietet. Wenn du den angefangenen Artikel in den Artikelnamensraum verschiebst, wird er zumindest einen Löschantrag bekommen, der meiner Erfahrung nach auch Erfolg haben wird.--ocd→ parlons 15:25, 30. Jan. 2023 (CET)
Wenn man ehrlich ist, hebt Zumba in der Einleitung sehr stark auf die Markeneigenschaft ab. Das könnte man vielleicht mal etwas anpassen. Aber ja, Relevanz kommt von der Verbreitung/Bekanntheit.
Gibt es eine Übersicht über Fitnesskonzepte? Es gibt doch bestimmt noch mehr Trainingsprogramme, die mit charakteristischer Musik durchgeführt werden. Ist ja naheliegend, so einen Takt vorzugeben. --Erastophanes (Diskussion) 15:49, 2. Feb. 2023 (CET)
Und denk auch dran, dass ein Artikel dann nicht mehr dein Eigentum ist. Nach dem ersten Überfliegen ist das eine eher eigenartige Methode, zu der sicher auch Kritisches gesagt wurde oder wird. Und das seht dann auch im Artikel. Wikipedia ist kein Homepage-Ersatz. --Hachinger62 (Diskussion) 16:34, 1. Feb. 2023 (CET)

Amboss (Medizin)

Ich bin nun seit kürzerem angehender Wikipedianer, und möchte natürlich gerne was beitragen, und bevor ich hier noch einen unnötigen Artikel schreibe, möchte ich mich über die Relevanz vergewissern.

Amboss ist eine Online-Wissens-/ bzw. Lernplattform primär für Medizinstudenten. Fast alle Unis in Deutschland haben Lizenzen dafür gekauft und sie ist im Moment für fast alle quasi das Haupttool um für die Klausuren und auch so zu lernen. Ursprünglich aus Deutschland expandieren sie auch international mittlerweile. (Nach eigenen Angaben >200.000 Nutzer)

Bei der Begriffserklärung Amboss ist es bisher als roter Link vermerkt.

Bei der Relevanz bin ich unsicher, denn einerseits erfüllt es nicht die Relevanzkriterien für eine Firma, andererseits ist es für die nicht unbeträchtliche Zahl der Medizinstudenten täglich Brot und so evtl. als Internetplattform relevant.

Besonders lang würde der Artikel sicherlich nicht werden, sondern nur Geschichte, Gegenstand und etwas zum Anbieter beinhalten.

https://www.zeit.de/campus/2017/01/medizinstudium-software-lern-app-buecher-miamed/komplettansicht

https://www.deutsche-startups.de/2019/12/25/amboss-captablecheck-2019/

--GrafRummelsdorf (Diskussion) 10:54, 30. Jan. 2023 (CET)

 Info: Hinweis: Unabhängig, wie es mit der Relevanz dieser Wissensdatenbank steht, musst Du vor dem Anlegen des Artikels noch bei der WP:Löschprüfung vorstellig werden, da Amboss (Medizin) vor 6 Jahren bereits gelöscht wurde. Eigentlich ist hier deswegen auch Schluss. Ich denke aber, dass die Kollegen doch noch einen Tipp geben könnten oder wollen. --2003:D5:FF08:0:5C0A:51F6:51AB:72C2 12:11, 30. Jan. 2023 (CET)
Einen seit kürzerem angehenden Wikipedianer sollte man vielleicht darauf aufmerksam machen, das man über diesen Rotlink einen Hinweis darauf findet, das Amboss (Medizin) wegen mangelnder Qualität (kein Artikel) gelöscht wurde. Du kannst auch den löschenden Benutzer, ebenfalls dort verlinkt, auf dessen Disk. ansprechen und bspw. fragen, ob die Relevanz überhaupt erörtert wurde. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 12:54, 30. Jan. 2023 (CET)
Also wenn er wegen mangelnder Qualität gelöscht wurde, dann spricht nichts dagegen ihn hier wegen Relevanz zu behandeln.--Sanandros (Diskussion) 18:16, 30. Jan. 2023 (CET)
+1, zumal es offenbar keine Löschdiskussion gab; wurde damals offenbar per SLA gelöscht. --Yen Zotto (Diskussion) 12:19, 5. Feb. 2023 (CET)
Schau Dir mal das an, ob Du da was belegen kannst. Beachte dabei auch den Hinweis auf WP:RWS. --Erastophanes (Diskussion) 06:36, 31. Jan. 2023 (CET)
Zudem sollte klargestellt werden, ob der (Haupt-) Gegenstand des Artikels das Unternehmen oder das Computerprogramm sein soll. Das Unternehmen hat meiner Meinung derzeit keine Chance auf eigenständige Relevanz (siehe WP:RKU). Für das Programm gelten die Relevanzkriterien für Software, die erfüllt sein könnten. Eine gewisse Medienrezeption liegt vor, siehe zum Beispiel Standard, Tagesspiegel, Handelsblatt. Die Verwendung der Software an Hochschulen und Universitäten ist auch nachweisbar, etwa in Hannover und Freiburg. Weitere externe (d. h. vom Unternehmen unabhängige) Belege wären erforderlich, aber eine Darstellung der Relevanz des Programms scheint mir nicht ausgeschlossen. Am besten wären qualitativ hochwertige, unabhängige und regulär veröffentlichte Rezensionen. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 12:38, 5. Feb. 2023 (CET)

Natalie O’Reilly

Aus WP:RK: Relevant, wenn "als Moderatoren von relevanten Hörfunk- oder Fernsehsendungen". Okay, aber was ist eine "relevante Hörfunksendung"? Ich erteile WP:RK#Hörfunk und Fernsehen das Wort: [Lautes Schweigen]. Also? Wann ist eine Radiosendung "relevant"? 1 Live Fiehe scheint es zu sein, warum auch immer. --fossa net ?! 22:00, 15. Jan. 2023 (CET)

Welche Natalie O’Reilly meinst du? Ich finde keine die Radio macht. Sondern eine die Softball macht.--Sanandros (Diskussion) 19:30, 8. Feb. 2023 (CET)

fr:Association des traducteurs/adaptateurs de l'audiovisuel

Efüllt die ATAA bei WP:RK den Punkt "Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen: eine überregionale Bedeutung haben". Auf der einen Seite finde ich auf Google fast nichts und fast alle refs im fr Artikel sind refs vom ATAA auf der anderen Seite kooperiert die ATAA mit der SCAM welche 40000 Mitglieder hat. Vorallem geben sie gemeinsam einen Preis aus.--Sanandros (Diskussion) 08:47, 29. Jan. 2023 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Da seit vier Wochen keine Antwort --EDVler (Diskussion) 11:53, 22. Feb. 2023 (CET)

fr:Association des traducteurs/adaptateurs de l'audiovisuel

Efüllt die ATAA bei WP:RK den Punkt "Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen: eine überregionale Bedeutung haben". Auf der einen Seite finde ich auf Google fast nichts und fast alle refs im fr Artikel sind refs vom ATAA auf der anderen Seite kooperiert die ATAA mit der SCAM welche 40000 Mitglieder hat. Vorallem geben sie gemeinsam einen Preis aus.--Sanandros (Diskussion) 08:47, 29. Jan. 2023 (CET)

Baustein raus. Wenn's hier niemanden gibt, der diese inzwischen alte Anfrage mit nur französischem Text beantworten will oder kann, lässt sich das auch nicht mit einem Baustein erzwingen. Die regelmäßig hier Mitarbeitenden dürften die Anfrage gesehen haben.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Aalfons (Diskussion) 13:57, 10. Mär. 2023 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2023/Januar&oldid=240567042“